УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/4887/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Баранець О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарні-Трейд"

про зупинення виконання судового рішення

у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарні-Трейд"

та за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г., Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

від 21.09.2023

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарні-Трейд"

про стягнення 3 904 989,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарні-Трейд" (надалі - Відповідач) про стягнення пені у розмірі 3 904 989,58 грн.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі № 910/4887/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 950 000,00 грн пені та 48 423,92 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 910/4887/23 апеляційну скаргу Позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі № 910/4887/23 задоволено частково.

Частково скасовано рішення суду першої інстанції та викладено його резолютивну частину в новій редакції, згідно з якою позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1 758 571,82 грн пені та 52 757,15 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 57 760, 73 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

4. Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 910/4887/23, в якій просить зазначене судове рішення скасувати у частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

5. Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 910/4887/23, в якій просить зазначене судове рішення скасувати та направити справу № 910/4887/23 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

6. 14 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Відповідача про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 910/4887/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку (надалі - Заява).

7. Заява обґрунтована тим, що 30 січня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович виніс постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 73174896 та ВП № 73175107 з примусового виконання наказу № 910/4887/23, виданого Господарським судом міста Києва, по стягнення з Відповідача на користь Позивача 1 758 571,82 грн пені та 52 757,15 грн витрат зі сплати судового збору.

30 жовтня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович виніс постанови про арешт майна боржника та коштів на загальну суму 2 056 664,05 грн.

8. Відповідач просить зупинити виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції з метою запобігання невідворотним негативним наслідкам, що можуть виникнути в разі її примусового виконання та подальшого скасування цієї постанови Верховним Судом.

9. На підтвердження доводів, викладених у Заяві, Відповідач подав до Суду копії постанов приватного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, копію постанови про об`єднання виконавчих проваджень, копію постанов про арешт коштів боржника та копію довідки Акціонерного товариства "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" з повідомленням про арешт коштів на рахунках Відповідача.

10. За змістом статті 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

11. Разом із тим відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

12. Відповідно до сформованої судової практики суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірність утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити. Таке питання вирішується за заявою учасника справи або за ініціативою суду з урахуванням конкретних обставин справи.

13. Розглянувши Заяву Відповідача, наведені ним аргументи й доводи, що були підтверджені матеріалами Заяви, ураховуючи характер правовідносин, на підставі яких виник спір, Верховний Суд вважає доцільним зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 910/4887/23 до закінчення перегляду цієї справи у касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарні-Трейд" та зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 910/4887/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

О. Баранець