номер провадження справи 27/176/22-5/285/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2023 Справа № 908/2663/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ЯНТАРЬ (08301 Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, ідентифікаційний код юридичної особи 13613253)

До відповідача: Комунальної установи Запорізький обласний центр молоді Запорізької обласної ради (69005 м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, ідентифікаційний код юридичної особи 32116359)

про стягнення 1 898 634,79 грн.

За участю: Дніпропетровської обласної прокуратури (пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, м.Дніпро, 49044; )

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від прокуратури: Стешенко В.Є., службове посвідчення № 075793 від 01.03.2023, прокурор відділу;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2023 (суддя Проскуряков К.В.) справу № 908/2663/22 прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.12.2023 об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

22.12.2023 від Запорізької обласної прокуратури до суду надійшли пояснення № 15/2-2357-23 від 20.12.2023 (вх. № 27458/08-08/23 від 22.12.2023) в яких зазначено, що враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02.11.2023 № 908/2663/22, позовні вимоги МП ТОВ ЯНТАРЬ не підлягають задоволенню внаслідок обрання невірного способу захисту.

Вказані пояснення долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 26.12.2023 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на поштові та електронні адреси відповідної ухвали суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор відділу підтримав пояснення, згідно яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає, що станом на 26.12.2023 від МП ТОВ ЯНТАРЬ до суду не надходило будь-яких клопотань про відкладення підготовчого засідання, розгляду справи без участі повноважного представника або розгляду справи в режимі відеоконференції. Крім цього, від позивача також не надходійшли письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №908/2663/22, які були запропоновані ухвалою від 04.12.2023.

З урахуванням викладеного суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також, п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 04.12.2023 № 908/2663/22 суд зобов`язав позивача та відповідача у строк до 22.12.2023 здійснити реєстрацію своїх електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, докази чого надати суду у вказаний вище строк; надати суду інформацію щодо електронних адрес задля подальшого надсилання процесуальних документів виключно в електронній формі.

В порушення вищевказаних вимог, відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду, станом на 26.12.2023 позивачем та відповідачем також не здійснено реєстрацію своїх електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 29.01.2024 о 10 год. 30 хв., про що присутній прокурор відділу повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

На підставі викладеного, суд визнає обов`язковою явку представника позивача у наступне судове засідання безпосередньо у приміщення Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 29.01.2024 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

2. Повторно зобов`язати позивача та відповідача у строк до 15.01.2024 здійснити реєстрацію своїх електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, докази чого надати суду у вказаний вище строк; надати суду інформацію щодо електронних адрес задля подальшого надсилання процесуальних документів виключно в електронній формі.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу у строк до 15.01.2024 надіслати на адреси суду та відповідно учасників справи письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №908/2663/22, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

4. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію ухвали суду направити на поштові адреси учасників справи та до електронного кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС Дніпропетровської обласної прокуратури.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков