УХВАЛА

25.12.2023Справа № 910/18038/23

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Корпорація Радіан"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Корпорація радіан» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 910/18038/23 суд ухвалив: позовну заяву Приватного підприємства «Корпорація Радіан» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи; надати докази, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача (документ про сплату поштових послуг).; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

18.12.2023 до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" представник Приватного підприємства «Корпорація Радіан» адвокат Мамедов Андрій Вагіфович має зареєстрований «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Частиною 11 6 ст. 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З повідомлення про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді " "ст.174 Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 29.11.2023 по справі № 910/18038/23 (суддя Картавцева Ю.В.) було надіслано одержувачу Мамедов Андрій Вагіфович в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 30.11.2023 22:56.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 910/18038/23 про залишення позовної заяви без руху є 01.12.2023, відтак, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 08.12.2023 (останній день для усунення недоліків).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, оскільки заява про усунення недоліків сформована в «Електронному суді» 16.12.2023 та зареєстрована в суді 18.12.2023, а строк для усунення недоліків відповідно до ухвали від 29.11.2023 сплинув 08.12.2023, при цьому заява про усунення недоліків не містить клопотання про поновлення пропущеного строку, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Відтак, на підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 29.11.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Корпорація Радіан» та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева