УХВАЛА

м. Київ

27.12.2023Справа № 916/5018/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінстрой"

до 1. Фонду державного майна України

2. Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон"

3. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

про визнання наказу протиправним та договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Грінстрой до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон та Публічного акціонерного товариства Національний депозитарій України про

1) визнання протиправним наказу Фонду державного майна України № 1820 від 13.10.2023 про скликання позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон дистанційне проведення яких призначено на 24.11.2023 та затвердження порядку денного позачергових зборів та повідомлення про проведення позачергових загальних зборів;

2) визнання протиправним наказу Фонду державного майна України № 2014 від 08.11.2023 про внесення змін до порядку денного позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон дистанційне проведення яких призначено на 24.11.2023 та затвердження повідомлення про внесення змін до порядку денного позачергових зборів акціонерів дистанційне проведення яких призначено на 24.11.2023;

3) визнання недійсним договору між Публічним акціонерним товариством Національний депозитарій України, Фондом державного майна України та Національним депозитарієм України про надання послуг із проведення дистанційних загальних зборів Публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон дистанційне проведення яких призначено на 24.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області області № 916/5018/23 від 17.11.2023 матеріали позовної заяви (вх. № 5592/23 від 16.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Грінстрой до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання Оріон та Публічного акціонерного товариства Національний депозитарій України про визнання протиправним наказу про скликання загальних зборів та недійсним договору про надання послуг із проведення дистанційних загальних зборів направлено за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

22.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли наведені вище матеріали.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом, в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Незважаючи на згадку серед додатків до позовної заяви про те, що до позовної заяви додаються "7. Докази направлення копій позовної заяви та додатків до неї іншим учасникам справи" фактично їх до позовної заяви не подано про що відділом діловодства Господарського суду Одеської області складено акт № 01-11/274/2023 від 16.11.2024.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2023 встановлено у розмірі 2.684,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді немайнового характеру, що надійшли у 2023 році, становить 2.684,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактично позивачем пред`явлено три вимоги немайнового характеру, які мають бути оплачені судовим збором в загальному розмірі 8.052,00 грн (2.684,00 грн. х 3 вимоги).

Незважаючи на згадку серед додатків до позовної заяви про те, що до позовної заяви додаються "8. Квитанція про сплату судового збору за подання позовної заяви" фактично її до позовної заяви не подано про що відділом діловодства Господарського суду Одеської області складено акт № 01-11/274/2023 від 16.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів із зазначенням назви документа, його номеру та дати;

- доказів сплати судового збору у розмірі 8.052,00 грн.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 27.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова