overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2023 року Справа № 903/1130/23

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши клопотання адвоката Труфанової О.С. представника АТ КБ «ПриватБанк»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі № 903/1130/23

за заявою фізичної особи Штепи-Пекури Валентина Сергійовича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро, с. Дубове, Ковельського району, Волинської області

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 16.11.2023 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро; розпорядником майна ТзОВ Сотік Агро призначено арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича; постановлено розгляд справи у попередньому судовому засіданні призначити на 21.12.2023 на 14:00 год.

Супровідним листом Господарського суду Волинської області від 08.12.2023 у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Волинської області від 16.11.2023 матеріали справи №903/1130/23 на виконання листа Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 №903/1130/23/8013/23 було направлено на адресу суду апеляційної інстанції.

21.12.2023 через систему «Електронний суд» від адвоката Труфанової О.С. представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Повідомленням суду від 15.12.2023 було повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи №903/1130/23, призначений ухвалою від 16.11.2023 на 21.12.2023 на 14:00 год., не відбудеться.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з тим, що матеріали справи №903/1130/23 на виконання листа Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 №903/1130/23/8013/23 було направлено на адресу суду апеляційної інстанції у задоволенні клопотання адвоката Труфанової О.С. представника АТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката Труфанової О.С. представника АТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.12.2023.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6537/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів в розмірі 41 242, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Позивач) через Електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (надалі - Відповідач) про стягнення плати за користування вагонами 37 931, 52 грн. та збору за зберігання вантажів в розмірі 3 310, 80 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

та повноважень ліквідатора у справі

21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/1693/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Трейд Груп", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", м. Кам`янське

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участі представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ліквідатора: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 15.11.2023 від ліквідатора надійшло клопотання №02-01/11-48 від 14.11.2023 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" на три місяці.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2023 продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора у справі до 21.12.2023. Призначено розгляд клопотання ліквідатора №02-01/11-48 від 14.11.2023 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на три місяці у судовому засіданні на 21.12.2023.

До господарського суду 20.12.2023 від ліквідатора надійшла заява №02-01/12-49 від 19.12.2023 про проведення судового засідання без її участі.

Розглянувши у судовому 21.12.2023 засіданні клопотання ліквідатора №02-01/11-48 від 14.11.2023 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора строком на три місяці, господарський суд встановив наступне.

Клопотання ліквідатора мотивовано тим, що ліквідатором продовжуються вживатися всі передбачені Кодексом України з процедур банкрутства ліквідаційні заходи з метою завершення даної процедури.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись статті 119 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на три місяці, зобов`язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 60 Кодексу України з процедури банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити на три місяці, до 21.03.2024.

Зобов`язати ліквідатора подати в строк до 21.03.2024 на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили - 21.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/6069/23

за позовом Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Желюк Людмили Вікторівни, м. Дніпро

про стягнення 39 198,58 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Сочнева А.В. - адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Желюк Людмили Вікторівни 39198,58 грн, з яких: 32421,00 грн основний борг з орендної плати за період з 01.12.2021 по 31.10.2023, 5916,08 грн пеня, 861,50 грн 3% річних.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра № 328-ДРА/18 від 10.08.2018, щодо сплати на рахунок балансоутримувача орендної плати за користування нежитловим приміщенням загальною площею 137,6 кв.м, розташованим на цокольному поверсі двоповерхового будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Ульянова, 26.

Ухвалою суду від 24.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 21.12.2023 об 11:40 год.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце засідання суду повідомлена належним чином, що підтверджується наявним у справі рекомендованим поштовим повідомленням.

За таких обставин та відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка відповідачки не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

У судовому засіданні 21.12.2023 представник позивача надала пояснення по суті спору. Судом досліджені докази.

Згідно з частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків.

Керуючись статтями 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 12:00 год 16.01.2024, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 490600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про судове засідання.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 21.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.12.2023.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6568/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 41918,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 41918,07 грн, з яких: 35918,07 грн - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 1000,00 грн штраф (фіксована складова), 5000,00 грн штраф (змінна складова).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачкою грошових зобов`язань за кредитним договором № 20.91. від 18.06.2021.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн позивач просить стягнути з відповідачки.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та без участі представника позивача.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У переліку додатків до позовної заяви пунктом 2 позивач зазначив вимогу про погашення з доказами направлення.

Разом з тим, указані докази до позовної заяви додані не були, про що Господарським судом Дніпропетровської області складено акт № 1738/23 від 19.12.2023.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів, указаних в пункті 2 переліку додатків до позовної заяви, що надійшла до суду.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.12.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/845/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.06.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023, які набрали законної сили 04.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6337/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 961 647,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання правової допомоги від 08.09.2021 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 11.12.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні докази сплати судового збору у розмірі 29 424,71 грн.;

- письмові уточнення стосовно прохальної частини позовної заяви із зазначенням особи, на користь якої Позивач просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 961 647,00 грн.

Копію ухвали суду від 11.12.2023 отримав представник Позивача - адвокат Хандусенко І.О. 12.12.2023, про що свідчить розписка останнього на оригіналі вказаної ухвали.

Крім того, ухвалу суду від 11.12.2023 направлено Позивачу та його представнику до їх електронних кабінетів і згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала доставлена їм 12.12.2023.

Строк для усунення недоліків - 7 днів, тобто до 19.12.2023 включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що на адресу суду (поштою, на електронну пошту тощо) заяви про усунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений судом, не надійшло, суд доходить висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант" позовну заяву за № б/н без дати і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.12.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/2620/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023, яке набрало законної сили 18.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.12.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2023м. ДніпроСправа № 904/1977/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023, яке набрало законної сили 12.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2023м. ДніпроСправа № 904/2745/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023, яке набрало законної сили 14.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.12.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4684/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023, яке набрало законної сили 21.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.12.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4510/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023, яке набрало законної сили 21.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.12.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3856/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2023, які набрали законної сили 08.11.2023.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Багров Дмитро Олегович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3856/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2023, яке набрало законної сили 08.11.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Багров Дмитро Олегович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4107/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023, яке набрало законної сили 30.11.2023.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.12.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4107/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023, яке набрало законної сили 30.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.12.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2023м. ДніпроСправа № 904/448/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023, яке набрало законної сили 18.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.12.2026.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4106/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023, яке набрало законної сили 19.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.12.2026.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4896/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023, яке набрало законної сили 22.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.12.2026.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3184/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023, яке набрало законної сили 22.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.12.2026.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4826/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023, яке набрало законної сили 19.12.2023.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Алексієнко Світлана Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на р/р НОМЕР_2 Акціонерне товариство «ОТП Банк» МФО 300528)
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.12.2026.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4565/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, яке набрало законної сили 12.12.2023.
Стягувач: Фізична особа-підприємць Кучай Віталій Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.12.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4792/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023, яке набрало законної сили 06.12.2023.
Зобов`язати Криворізьку міську раду розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії міської ради заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс" від 22.09.2022 "Про розгляд на черговій сесії міської ради питань регулювання земельних відносин з урахуванням наказу Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради №195-А від 30.06.2020 та рішення державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Поліщук С.В. від 21.07.2020".
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.12.2026.
Суддя В.О. Татарчук