Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/694/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Матіяш М. П.

За участю: представника позивача Захаріїва Б. Д.,

представників відповідача Гоцанюк І. І., Лесюк Л. В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1.,

представника третьої особи Широких Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ФОП Винника Віктора Дмитровича, АДРЕСА_1

до відповідача: Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вул. Чорновола, буд. 7, смт Солотвино, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77753

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки (зі змінами) від 03.11.2000 у запропонованій позивачем редакції,

встановив, що Винник Віктор Дмитрович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки (зі змінами) від 03.11.2000 у запропонованій позивачем редакції.

В обґрунтування позову вказав на те, що відповідач всупереч умовам договору оренди земельної ділянки від 03.11.2000 (далі договору), укладеного строком на 15 років, починаючи з дати його реєстрації (п. 2 договору), а також ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що діяла на 21.05.2008 (момент реєстрації вказаного договору), не повідомив в порядку обумовленому ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та не надіслав письмових заперечень, щодо продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку договору, а відповідно, за відсутності таких письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк на тих самих умовах. Також відповідач вказав на ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рішення ЄСПЛ у справі "Стреч проти Об"єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії" від 24.06.2003, рішення Європейського суду з прав людини по Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії, статтю 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 33 Закону України "Про оренду землі" і на те, що про свій намір продовжити договір, позивач надіслав відповідачу, зокрема, на електронну пошту лист - повідомлення про поновлення строку дії договору від 03.11.2000. Вказаний лист, 13.03.2023, також було надіслано, як стверджує позивач, поштовим зв"язком, що підтверджує фіскальним чеком.

В підтвердження надав суду копії: додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 03.11.2000 (зі змінами), листа-повідомлення з доказами відправлення, пенсійного посвідчення, договору оренди земельної ділянки від 03.11.2000, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.05.2006, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.04.2008, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.04.2008, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.05.2006, акту відновлення та узгодження зовнішніх меж 14.04.2008, кадастрового плану земельної ділянки громадянина Винника В. Д. , акту відновлення та узгодження зовнішніх меж 14.04.2008, акту приймання-передавання об"єкта оренди від 14.04.2008, кадастрового плану земельної ділянки громадянина Винника В. Д. , довідки від 19.05.2008, платіжних інструкцій №627 від 29.06.2023, №633 від 21.07.2023, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 03.11.200 (зі змінами) з доказами відправлення, додаткової угоди від 03.01.2012 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 03.11.2000.

Відповідач щодо позову заперечив та вказав на те, що за наслідками розгляду листа-повідомлення орендаря (позивача) про поновлення (продовження) строку дії договору оренди земельної ділянки від 03.11.2000 (зі змінами) на той самий строк і на тих самих умовах (на новий термін), повідомив на електронну адресу означену у вищевказаному повідомленні про те, що земельної ділянки площею 0,8900 га або 8 900 кв.м. для обслуговування товарно-речового ринку немає. Питання про передачу в користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0,4760 га з кадастровим номером :01:002:0144 та :01:002:0145 буде розглянуто на одній із чергових сесій Солотвинської селищної ради де будуть розглядатись земельні питання, а 07.06.2023, в зв"язку з прийнятим рішенням 25 сесії Солотвинської селищної ради №1245/25/2023 про передачу в користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0,4760 га з кадастровим номером :01:002:0144, позивачу запропоновано/рекомендовано звернутись до селищної ради для підписання Договору оренди вищевказаної земельної ділянки. Також відповідач вказав про те, що в силу змін в законодавстві, які відбулись та відповідних рішень, за наслідками цих змін, зокрема, рішенням Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області за №462/09/2021 від 08.07.2021, встановлено ставки орендної плати за землю на території селищної ради, а відповідно, змінюється розмір орендної плати, згода щодо зміни якої сторонами договору, справи, не досягнута і, як наслідок, не досягнуто згоди в частині змін істотних умов договору оренди землі.

Так, в редакції додаткової угоди, яку позивач надіслав відповідачу, позивач вказав про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки площею 8 900 кв.м, строком на 15 років і на тих самих умовах (зі змінами), змінами, які передбачали розмір орендної плати 12 981 грн у рік (додаткова угода від 03.01.2012 до договору оренди земельної ділянки від 03.11.2000). В заяві від 18.05.2023 (за вх. №1341/02-45 від 19.05.2023) позивач просив при вирішенні питання про поновлення строку дії договору оренди від 03.11.2000, встановити річну орендну плату за користування земельною ділянкою 3% від їх нормативно грошової оцінки.

Також відповідач вказав на ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, якою визначено право органів місцевого самоврядування в межах закону, вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції вирішення якого не доручене жодному іншому органу, на ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою обумовлено обов"язковість для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території, актів ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийнятих в межах наданих їм повноважень.

В підтвердження викладеного рада надала суду копії: листа - відповіді Солотвинської селищної ради від 30.03.2023 №760/02-41, відповіді Солотвинської селищної ради від 07.06.2023 №291/02-45, рішення Солотвинської селищної ради №462/09/2021 від 08.07.2021 "Про встановлення ставок орендної плати за землю", додаток 1 від 08.07.2021 №462/09/2021 ставки орендної плати за землю, рішення 25 сесії Солотвинської селищної ради №1245/25/2023;1246/25/2023;1247/25/2023 від 30.05.2023;

За наслідками розгляду позову суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 31.08.2023.

31.08.2023, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №909/694/23 до судового розгляду по суті на 28.09.2023.

28.09.2023, суд, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , повернувся на стадію підготовчого провадження та повторно провів підготовче засідання, залучив, 04.10.2023, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , відклав підготовче засідання.

ОСОБА_1 , щодо позову заперечила, вказала на те, що задоволення даного позову, позбавить її права користування та розпорядження приміщенням, яке їй належить на праві власності (договір купівлі-продажу житлового будинку від 22.08.1999) та розташоване на земельній ділянці, яка є предметом додаткової угоди, яку на думку позивача слід визнати укладеною.

Представник позивача, щодо тверджень третьої особи заперечив і подав суду рішення суду від 20.07.2010, що винесене у справі № 22/55 і яким суд встановив факт відсутності порушеного права ОСОБА_1 на земельну ділянку, яка є предметом спірної додаткової угоди.

18.10.2023, суд закрив підготовче провадження та призначив справу №909/694/23 до судового розгляду по суті на 09.11.2023.

Судом неодноразово оголошувались перерви в судових засіданнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що в позові слід відмовити.

При цьому врахував наступне.

Предметом позову є визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки (зі змінами) від 03.11.2000 у запропонованій позивачем редакції, а саме: 1. Поновити (продовжити) строк дії договору оренди земельної ділянки (зі змінами) загальною площею 8 900 кв.м., яка знаходиться в с-щі Солотвин, вул.1 Травня, Івано-Франківської області, укладеного 03.11.2000 між Солотвинською селищною радою Івано-Франківської області та підприємцем Винником Віктором Дмитровичем, посвідченого приватним нотаріусом Богородчанського нотаріального округу Максьом Г.І., 03.11.2000 за №449 та зареєстрованого в Богородчанському районному відділі ДЗК, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 21.05.2008 за №07 та №08, на той самий строк п"ятнадцять років і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором оренди землі від 03.11.2000 (зі змінами), посвідченого приватним нотаріусом Богородчанського нотаріального округу Максьом Г.І., 03.11.2000 за №449 та зареєстрованого в Богородчанському районному відділі ДЗК, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 21.05.2008 за №07 та №08.

2. Інші умови договору оренди земельної ділянки від 03.11.2000 (зі змінами), посвідченого приватним нотаріусом Богородчанського нотаріального округу Максьом Г.І., 03.11.2000 за №449 та зареєстрованого в Богородчанському районному відділі ДЗК, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 21.05.2008 за №07 та №08, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід"ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 03.11.2000 (зі змінами), посвідченого приватним нотаріусом Богородчанського нотаріального округу Максьом Г.І., 03.11.2000 за №449 та зареєстрованого в Богородчанському районному відділі ДЗК, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 21.05.2008 за №07 та №08, та набуває чинності після державної реєстрації. Ця додаткова угода укладена в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря.

Підставою позову є продовження позивачем користування земельною ділянкою і відсутність письмових заперечень орендодавця, щодо цього (письмових заперечень, які повинні були бути здійснені листом - повідомленням, протягом одного місяця після закінчення строку договору).

Порядок поновлення договору оренди землі врегульовано Законом України "Про оренду землі" (далі Законом), зокрема, законом в редакції, що діяла на момент укладення - реєстрації договору оренди земельної ділянки від 03.11.2000, тобто станом на 21.05.2008.

Так, ст. 33 Закону встановлено те, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Отже, доведенню, за наведених обставин, підлягає факт дотримання відповідачем вимог вищевказаної норми, зокрема, направлення, протягом одного місяця після закінчення строку договору, листа-повідомлення, письмового заперечення.

Лист - повідомлення, в свою чергу, є видом листування, що несе в своєму змісті інформацію про деякі новини або факти, які можуть бути важливими і відправнику, і одержувачу.

Лист (у сучасному розумінні) написаний чи надрукований на папері або електронний текст, що звернений до деякої фізичної або юридичної особи.

Чинне законодавство не містить спеціальних вказівок щодо способів направлення листа-повідомлення, письмового заперечення, не містить таких вказівок і договір, на який посилається позивач, як на підставу свої вимог.

Органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами, є сільські, селищні, міські ради (ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України та іншими законами до їх відання (ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від імені ради.

Представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства - сільський, селищний, міський голова (ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Нормативні та інші акти у формі рішень, в межах своїх повноважень приймає рада (ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Обов"язок оприлюднення інформації її розпорядником, зокрема, рішень органів місцевого самоврядування, встановлено також в ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

З матеріалів справи встановлено те, що між сторонами у справі існували договірні правовідносини на підставі договору оренди земельної ділянки від 03.11.2000 та додаткової угоди до нього.

Предметом даного договору сторони означили платне користування, володіння земельною ділянкою в селищі Солотвин, по вул. 1 Травня, Івано-Франківської області, площею 8900 кв.м, для облаштування товарно-речового ринку.

Розмір орендної плати обумовили 1780 грн у рік і змінили його 03.01.2012, шляхом укладення додаткової угоди про встановлення орендної плати у розмірі 12 981 грн у рік.

Договір укладено строком на 15 років, починаючи з дати його реєстрації. Зареєстровано договір 21.05.2008 року, що встановлено у постанові Львівського апеляційного Господарського суду від 18.05.2016, що винесена у справі №909/1375/15.

Після закінчення терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення (п.2.2 Договору).

На виконання умов договору, 13.03.2023, підприємець Винник В. Д. з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 (що не заперечувалось представником в судовому засіданні) звернувся до Солотвинської селищної ради про поновлення (продовження) строку дії договору оренди земельної ділянки від 03.11.2000 (зі змінами) на той самий строк і на тих самих умовах (на новий термін) і вказав про те, що має намір поновити (продовжити) строк дії договору оренди земельної ділянки (зі змінами) загальною площею 8 900 кв.м., яка знаходиться в с-щі Солотвин, вул.1 Травня, Івано-Франківської області, укладеного 03.11.2000 між Солотвинською селищною радою Івано-Франківської області та підприємцем Винником Віктором Дмитровичем, посвідченого приватним нотаріусом Богородчанського нотаріального округу Максьом Г.І., 03.11.2000 за №449 та зареєстрованого в Богородчанському районному відділі ДЗК, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 21.05.2008 за №07 та №08, на той самий строк п"ятнадцять років і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором оренди землі від 03.11.2000 (зі змінами), посвідченого приватним нотаріусом Богородчанського нотаріального округу Максьом Г.І., 03.11.2000 за №449 та зареєстрованого в Богородчанському районному відділі ДЗК, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 21.05.2008 за №07 та №08.

Відповідач, за наслідками отриманого повідомлення, в березні 2023, на адресу означену позивачем в листі - повідомленні про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 03.11.2000 (зі змінами) на той самий строк і на тих самих умовах (на новий термін), направив письмове повідомлення про те, що земельна ділянка площею 8 900 кв.м., що розташована в селищі Солотвин, вул 1 Травня Івано-Франківської області, відсутня. Питання про передачу в користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0,4760 га з кадастровим номером :01:002:0144 та земельної ділянки площею 0, 4139 га з кадастровим номером :01:002:0145 буде розглянуто на одній із чергових сесій Солотвинської селищної ради де будуть розглядатись земельні питання.

30.05.2023, за наслідками розгляду заяви ФОП Винника В. Д. про продовження терміну дії договору оренди землі для облаштування товарно-речового ринку, Солотвинська селищна рада, вирішила передати Виннику В. Д., земельну ділянку площею 0,4760 га з кадастровим номером :01:002:0144, на умовах оренди, терміном на 3 (три) роки для облаштування товарно-речового ринку із земель комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Встановити річну орендну плату за користування даною земельною ділянкою 12% від нормативно грошової оцінки земель та припинити право оренди земельної ділянки, площею 0,4139 га кадастровий номер :01:002:0145 у зв"язку із закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки від 03.11.2000, зареєстрованого 21.05.2008 за №07 та №08 (рішення №1245/25/2023; №1246/25/2023 від 30.05.2023р, які розміщені на сайті селищної ради).

Стаття 3 ЦК України закріплює основні загальні засади цивільного законодавства, зокрема, принципи добросовісності та розумності.

Принцип добросовісності і розумності, згідно вимог ЦК України, означає відповідність поведінки суб"єктів пануючим у суспільстві морально етичним і моральним нормам.

Добросовісність означає фактично чесність суб"єктів у їх поведінці.

Розумність - це усвідомлення правомірності своєї поведінки.

Особа, позивач, реєструючи право оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0144, :01:002:0145 була обізнана, що земельної ділянки 8900 кв. м. не існує, як і не існує можливості, враховуючи вимоги ПК України і рішення сесії Солотвинської селищної ради №426/09/2021 від 08.07.2021 "Про встановлення ставок орендної плати за землю", поновити договір оренди землі на новий строк на умовах, які не будуть змінені, зокрема, в частині розміру орендної плати, розмір якої повинен відповідати вимогам, як вказаного рішення так і ПК України.

Згідно Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (ст. 13).

Поновивши договір оренди землі у запропонованій позивачем редакції, Український народ, від імені якого, діє орган місцевого самоврядування, буде позбавлений права на отримання плати за користування земельною ділянкою, розмір якої повинен обраховуватись з урахуванням ПК України і рішення, яким встановлено ставку орендної плати для земель такого призначення.

За наведених обставин, повідомлення відповідачем позивача про те, що ділянка площею 8900 кв. м, за означеною позивачем адресою, відсутня, прийняття відповідних рішень на сесії Солотвинської селищної ради, недосягнення згоди в частині розміру орендної плати (умови договору), позов є безпідставним.

Посилання позивача на висновки ВС викладені у постанові, що винесена у справі №926/2720/21, судом не приймається, оскільки зазначені висновки зроблені за інших обставин, зокрема за обставин, де правовідносини регулювались Законом України "Про оренду землі" в редакції від 20.01.2016, а не в редакції Закону, яка не місила положень норм на які посилався ВС у означеній постанові.

Вказане слід застосувати і до постанов ВП ВС, наведених представником позивача у судових засіданнях.

Щодо ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, на застосування якої послався позивач, суд вважає за необхідне зазначити, що на момент укладення договору, законодавець обмежив строк оренди 15 роками, однак в силу рішень судів і норм, які діяли на момент укладення договору, зокрема, виникнення права на оренду з моменту реєстрації цього договору, позивач орендував земельну ділянку понад 23 роки, тобто понад присічний строк обумовлений законодавцем в Законі України "Про оренду землі", який діяв на момент укладення договору.

За 23 роки змінився підхід, зокрема, щодо обчислення розміру орендної плати.

Так, згідно п. 288.5 ст. 288 ПК України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку.

Як встановлено судом з матеріалів справи і не заперечується сторонами, орган місцевого самоврядування з урахуванням вимог податкового законодавства, встановив відсоткову ставку в розмірі 12% від нормативно грошової оцінки.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив про те, що нормативно грошова оцінка, як однієї ділянки так і другої, які складають площу, що є предметом договору, який на думку позивача слід поновити шляхом укладення в судовому порядку додаткової угоди, становить біля 3 млн. грн.

Отже, розмір надходження в бюджет, за умови дотримання суб"єктами господарювання, що є сторонами у даних спірних правовідносинах, норм діючого законодавства, буде становити понад 200 000 грн у рік, замість 12 981 грн.

Враховуючи вищевикладене, те, що земельна ділянка знаходиться у комунальній власності, органи місцевого самоврядування зобов"язані діяти у відповідності до Конституції України і інших нормативних актів, що регулюють їх діяльність, а рішення органів місцевого самоврядування не можуть суперечити діючому законодавству України, селищна рада була позбавлена можливості узгодити істотні умови додаткової угоди у запропонованій позивачем редакції, і як наслідок, поновити договір на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до ст. ст. 74, 77 Господарсько процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За наведених обставин, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст.86, 129, 236-238, 240, 241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.12.2023.

Суддя І. М. Скапровська