ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/805/20

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Хотів

ОСОБА_1 , м. Київ

Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка

Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачка Кирила Олександровича, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка

ОСОБА_2 , Київська обл., м. Біла Церква,

ОСОБА_3 , Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів,

ОСОБА_4 , м. Київ,

ОСОБА_5 , м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр", м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал", м. Київ

про визнання права власності на частку у статутному капіталі

Секретар судового засідання Самусь В.С .

За участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Таран О.М. (ордер серії АА № 1171227 від 21.12.2021 р.);

від відповідача-1: Курилич М.Я. (ордер серії АІ № 1358095 від 01.03.2023 р.), Усок Т.С. (ордер серії АІ № 1373428 від 04.04.2023 р.);

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від відповідача-5: не з`явився;

від відповідача-6: не з`явився;

від відповідача-7: не з`явився;

від відповідача-8 (позивача за зустрічним позовом): Гуримський О.В. (ордер серії АІ № 1446057 від 22.08.2023 р.);

від третьої особи: не з`явився.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський", ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни, Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачка Кирила Олександровича, ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 50% частки в статутному капіталі СГ ТОВ "Хотівський" та визнання права власності на частку в розмірі 50% в статутному капіталі СГ ТОВ "Хотівський" за ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал".

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що майно (частка в розмірі 50% в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський") вибуло з власності Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" поза його волею, оскільки без належного рішення позивача відбувся продаж належної йому частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_1 , а в подальшому спірна частка вибула від ОСОБА_1 та перейшла до ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, на думку позивача, є підстави для витребування майна з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 частки в розмірі 50% в статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" та визнання права власності на частку в розмірі 50% в статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" за ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал".

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.09.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2020 р. зупинено провадження у справі № 911/805/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/17228/19, що розглядається господарським судом Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2023 р. поновлено провадження у справі № 911/805/20 та призначено підготовче засідання на 04.04.2023 р.

27.03.2023 р. до господарського суду Київської області від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач-1 вважає, що обставини, встановлені у справах № 910/23631/17 та 910/23629/17, не мають преюдиційного значення для даної справи. Також відповідач-1 посилається на те, що станом на травень 2017 року єдиним учасником/засновником ПАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» був ОСОБА_7 , це єдино вірні відомості. Наявність волі ОСОБА_7 унеможливлює витребування майна у добросовісного набувача - ОСОБА_2 за ст. 388 ЦК України, у зв`язку з чим відповідач-1 вважає вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння у ОСОБА_8 частки у статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат «Хотівський» необґрунтованою, такою, що підлягає залишенню без задоволення. Відповідач-1 вважає вимогу про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства такою, що не відповідає належним та ефективним способом захисту, оскільки її задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

27.03.2023 р. до господарського суду Київської області від представника ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником, в якому він просить здійснити заміну позивача у справі з Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" та залучити до участі у справі правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал".

29.03.2023 р. до господарського суду Київської області від в.о. генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" надійшов лист, в якому він повідомляє, що державний реєстратор ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у 2017 році були звільнені з КП КОР "Готово".

04.04.2023 р. до господарського суду Київської області від представника ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" надійшло клопотання про залучення відповідачів, в якому він просить залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що з витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 05.04.2021 р. учасниками СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський" були: ТОВ "Земельний Центр", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тоді як станом на 10.12.2021 р. до переліку учасників вже входять: ТОВ "Земельний Центр", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому для забезпечення дотримання прав та інтересів всіх осіб, яких стосуються частки у СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський", позивач вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У зв`язку із оголошенням сигналу "Повітряна тривога" підготовче засідання, призначене на 04.04.2023 р., не відбулося.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2023 р. замінено позивача у справі - Приватне акціонерне товариство "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "Регіон-Капітал".

02.05.2023 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відповідач-1 у відзиві намагається здійснити захист інтересів ОСОБА_7 , та наголошує на тому, що ОСОБА_7 був учасником справи № 910/23629/17, а вже після розгляду даної справи оскаржував договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-13/15-1 від 16.03.2015 р. у справі № 910/10175/19, за результатами розгляду якої у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_7 про визнання недійсним договору та в похідних вимогах було відмовлено. Позивач посилається на те, що відповідач-1 не надає жодних належних доказів на підтвердження своїх заперечень по суті спору та намагається здійснити перегляд вже встановлених преюдиційних фактів.

18.05.2023 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просить, зокрема залучити ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання про залучення третьої особи - ОСОБА_7 , яке міститься в запереченнях на відповідь на відзив, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.06.2023 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2023 р. вирішено повернутися до розгляду справи № 911/805/20 у підготовчому провадженні; залучено до участі у справі в якості відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр"; призначено підготовче засідання на 11.07.2023 р.; встановлено строк для надання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду відзиву на позовну заяву до 10.07.2023 р.

11.07.2023 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення до участі у справі, в якому він просить залучити ОСОБА_7 до участі у справі № 911/3208/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та встановити ОСОБА_7 строк для надання пояснень по суті спору.

11.07.2023 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій він просить витребувати у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" частку в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" в розмірі 50 %, яка вибула з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" не з його волі іншим шляхом, визнати право власності на частку в розмірі 50 % в статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" за ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал".

Вказана заява обґрунтована тим, що на день подання позовної заяви останнім набувачем частки в розмірі 50% в статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" був ОСОБА_2 , проте в 2021 році відбувся перепродаж частки на інших осіб, і останніми набувачами частки позивача є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 про залучення до участі у справі; відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про витребування в адвоката Таран Оксани Миколаївни оригінал (для огляду) нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_7 № 965 від 02.09.2017 р. та № 968 від 02.09.2017 р., яке міститься в запереченнях на відповідь на відзив; відкладено підготовче засідання на 26.07.2023 р.

20.07.2023 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшли заперечення на заяву про зміну предмета позову, в яких він просить суд відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну предмета позову.

26.07.2023 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача-5 надійшла правова позиція.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2023 р. прийнято заяву позивача про зміну предмета позову з огляду на те, що заява позивача про зміну предмета позову відповідає вимогам ч. 5 ст. 46 ГПК України та не є заявою про зміну одночасно предмета та підстав позову.

Таким чином, господарським судом Київської області розглядається справа з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову.

07.08.2023 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшов відзив на заяву про зміну предмета позову та підстав, в якому він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі; відмовити у задоволенні позовної вимоги про витребування у ОСОБА_4 та ОСОБА_11 на користь позивача частки у статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" в розмірі 50 %, яка вибула з володіння позивача не з його волі іншим шляхом; відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання права власності на частку в розмірі 50 % в статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" за позивачем. Відзив обґрунтовано тим, що Новаліс Груп Лімітед (акціонер позивача) не володів корпоративними правами ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" 24.05.2017 р. з огляду на те, що саме ОСОБА_7 мав право розпоряджатися належними йому акціями ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" станом на цю дату, оскільки станом на 24.05.2017 р. згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним учасником ПАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" був саме він. Щодо вимоги про витребування у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача частки в статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" в розмірі 50 %, яка вибула з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" не з його волі іншим шляхом, то наявність волі ОСОБА_7 унеможливлює витребування майна у добросовісних набувачів за ст. 388 ЦК України.

10.08.2023 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_5 надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал", в якому він просить визнати за ОСОБА_5 право власності на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" у розмірі 13583360,00 грн.

30.08.2023 р. до господарського суду Київської області від відповідача-8 ( ОСОБА_5 ) надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2023 р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 для спільного розгляду з первісним позовом; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

27.09.2023 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача-1 адвоката Курилича М.Я. надійшла правова позиція щодо зустрічної позовної заяви.

27.09.2023 р. до господарського суду Київської області від представника позивача (відповідача за первісним позовом) надійшов відзив на зустрічний позов ОСОБА_5 , в якому він просить відмовити повністю у задоволенні зустрічного позову, первісний позов задовольнити в повному обсязі. Відзив обґрунтовано тим, що обставини щодо відчуження часток між учасниками, які обізнані про дійсний стан справ неправомірного вибуття частки з власності позивача, наявність у відкритому доступі судових рішень про недійсність документів, на підставі яких з власності позивача вибула частка, вказує на явну недобросовісність всіх учасників (відповідачів) у справі та презюмує той факт, що відповідачі в тому числі і ОСОБА_5 знав та не міг не знати про те, що частка є оспорюваною, а документи, на підставі яких відчужена частка - недійсні, отже ОСОБА_5 є недобросовісним набувачем частки на підставі недійсних документів, а право, про яке зазначає ОСОБА_5 , не підлягає захисту.

У підготовчому засіданні 28.09.2023 представник відповідача-1 адвокат Курилич М.Я. подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи, в якому він просив призначити колегіальний розгляд справи № 911/805/20, посилаючись на її виняткову складність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 адвоката Курилича М.Я про призначення колегіального розгляду справи.

16.10.2023 р. до господарського суду Київської області від представника ОСОБА_5 надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій він підтримує позовні вимоги за зустрічним позовом та просить визнати за ОСОБА_5 право власності на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" в розмірі 13583360 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.10.2023 р.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 28.11.2023 було оголошено сигнал "Повітряна тривога", у зв`язку з чим було відкладено судове засідання на 05.12.2023 р.

05.12.2023 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника відповідача-5 ( ОСОБА_2 ) надійшла письмова позиція, в якій він просить слухати справу по суті заявлених у 2020 році позивачем позовних вимог, у задоволенні вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Під час розгляду справи представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) позовні вимоги за первісним позовом підтримав з урахуванням заяви про зміну предмета позову, проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Представники відповідача-1 у судових засіданнях проти задоволення первісного позову заперечували, зустрічний позов просили задовольнити.

Представник відповідача-2 у жодне підготовче та судове засідання не з`явився. Відповідач-2 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчих та судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими поверненнями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень судової кореспонденції на адресу відповідача-2.

Представники відповідача-3 та відповідача-4 у жодне підготовче та судове засідання не з`явилися. Проте, 29.03.2023 р. до господарського суду Київської області від в.о. генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» надійшов лист, в якому він повідомив, що державний реєстратор ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у 2017 році були звільнені з КП КОР «Готово».

Представник відповідача-5 у підготовчих засіданнях 11.07.2023 р., 26.07.2023 р. проти задоволення позову заперечував, в судові засідання не з`явився.

Представник відповідача-6 у жодне підготовче та судове засідання не з`явився. Відповідач-6 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчих та судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими поверненнями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень судової кореспонденції на адресу відповідача-6.

Представник відповідача-7 у жодне підготовче та судове засідання не з`явився. Відповідач-7 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчих та судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представник відповідача-8 (позивач за зустрічним позовом) у судових засіданнях проти задоволення первісного позову заперечував, зустрічний позов підтримав.

Представник третьої особи у жодне підготовче та судове засідання не з`явився. Третя особа про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчих та судових засідань повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача-1 та відповідача-8, суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.2000 р. здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" (код 00849405).

18.04.2005 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за № 0001121 про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський".

Станом на 24.05.2017 учасниками СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський" були ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" з часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 3500000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський", та Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний центр" з часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 3500000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу товариства; розмір статутного капіталу товариства становить 7000000 грн, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру № (т. 1 а. с. 225-234).

СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський" діяло на підставі статуту, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства (протокол № 20/07 від 20.07.2007 р.) ( т. 1 а. с. 189-208).

24.05.2017 рішенням єдиного акціонера ПАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" № 24/05-2017-5, прийнятим ОСОБА_7 в особі ОСОБА_12 , який діє на підставі довіреності, посвідченої державним нотаріусом восьмої Донецької державної нотаріальної контори Дубінською Л.І. 11.05.2017 за реєстровим № 2-115, який є єдиним акціонером ПАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал", вирішено: відступити частку, належну ПАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" у статутному капіталі СТОВ "Хотівський" у розмірі 3500000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу СТОВ "Хотівський", шляхом укладення договору купівлі-продажу з громадянином України ОСОБА_1 , за ціною 100000,00 грн; вийти зі складу учасників СТОВ "Хотівський"; уповноважити директора товариства підписати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі та прийняти участь у загальних зборах учасників СТОВ "Хотівський", що відбудуться 24.05.2017, у тому числі, голосувати та підписати протокол.

24.05.2017 проведено загальні збори учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" (), які оформлені протоколом 24/05-2017-2, за результатами яких прийняті такі рішення: надати згоду на відступлення частки у статутному капіталі товариства учасником - ПРАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" на користь ОСОБА_1 у розмірі 3500000,00 грн, що становить 50 % статутного капіталу товариства шляхом укладення договору купівлі - продажу; вивести ПРАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" зі складу учасників товариства у зв`язку з продажем належної йому частки в статутному капіталі; включити ОСОБА_1 до складу учасників товариства у зв`язку із набуттям права власності на частку у статутному капіталі; затвердити наступний розподіл часток у статутному капіталі товариства: ТОВ "Земельний Центр" - 3500000,00 грн. - 50%; ОСОБА_1 - 3500000,00 грн. - 50%; затвердити зміни до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції згідно з запропонованим проектом; уповноважити генерального директора товариства подати до державного реєстратора всі необхідні документи для реєстрації змін або видати довіреність на виконання цих дій третім особам.

З протоколу вбачається, що участь у загальних зборах брали: Приватне акціонерне товариство "Інвестиційна група "Регіон-Капітал", в особі директора ОСОБА_12 , який діє на підставі статуту, що володіє 50% у Статутному капіталі товариства та Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр", в особі директора ОСОБА_13 , який діє на підставі статуту, що володіє 50% у статутному капіталі Товариства.

24.05.2017 між ПАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" в особі директора ОСОБА_12 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Хотівський" № 24/05/17-2, за умовами якого продавець передає свою частку у статутному капіталі СТОВ "Хотівський" у власність покупця, а останній зобов`язувався прийняти та оплатити цю частку на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 1.3. Договору відомості про частку продавця у статутному капіталі СТОВ: розмір частки, що належить продавцю - 3500000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу СТОВ, розмір частини частки, що продається покупцю: 3500000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу СТОВ, склад внеску - грошові кошти.

Загальна сума договору складає 100000,00 грн. (пункт 2.1. договору № 24/05/17-2).

На виконання вищенаведених рішень загальних зборів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відповідні зміни щодо вказаної юридичної особи.

Вказані обставини встановлені постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 р. у справі № 910/17228/19.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі № 910/23629/17, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 19.12.2018, визнано недійсною довіреність, видану 11.05.2017 громадянином ОСОБА_7 та посвідчену державним нотаріусом восьмої Донецької державної нотаріальної контори за реєстровим номером 2-115, визнано недійсним рішення Єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" № 22/05-2017 від 22.05.2017, визнано недійсним рішення Єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" №30/05-2017 від 30.05.2017, визнано недійсним Статут Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-капітал", затверджений рішенням №22/05-2017 Єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" від 22.05.2017, скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лозової Юлії Анатоліївни про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 22.05.2017 за номером 7019256; інші зміни, скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лозової Юлії Анатоліївни про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 22.05.2017 за номером 8019256; зміна керівника юридичної особи, скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лозової Юлії Анатоліївни про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 30.05.2017 за номером 9019256; зміна керівника юридичної особи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 у справі № 910/23631/17 апеляційну скаргу Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED) на рішення Господарського міста Києва від 15.05.2019 у справі №910/23631/17 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" на рішення Господарського міста Києва від 15.05.2019 у справі №910/23631/17 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 у справі №910/23631/17 скасовано частково та викладено його резолютивну частину в такій редакції: "Позов задовольнити частково. Визнати недійсними рішення єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" № 24/05-2017-5 від 24.05.2017. В іншій частині позову відмовити.".

Таким чином, довіреність, видана 11.05.2017 громадянином ОСОБА_7 ОСОБА_12 та посвідчена державним нотаріусом восьмої Донецької державної нотаріальної контори за реєстровим номером 2-115, та рішення єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" № 24/05-2017-5 від 24.05.2017, яким вирішено: відступити частку, належну ПАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" у статутному капіталі СТОВ "Хотівський" у розмірі 3500000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу СТОВ "Хотівський", шляхом укладення договору купівлі-продажу з громадянином України ОСОБА_1 , є недійсними, тобто такими, що не створюють жодних юридичних наслідків.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про господарські товариства", в редакції, чинній станом на момент прийняття рішення загальних зборів, передбачено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

За частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" повідомлення про скликання загальних зборів повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників, за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів направлення ні на адресу єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" - Новаліс Груп Лімітед (NOVALIS GROUP LIMITED), ні на адресу ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" повідомлення про проведення 24.05.2017 р. загальних зборів з визначеним порядком денним. Враховуючи факт відсутності волевиявлення позивача в особі єдиного акціонера на відчуження частки у статутному капіталі та виходу зі складу учасників товариства, шляхом подання відповідної заяви, та те, що протокол № 24/05-2017-2 загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" від імені Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" підписано ОСОБА_12 , який діяв на підставі недійсної довіреності та від імені особи, яка не була акціонером товариства на момент прийняття вказаного рішення, отже, не володів корпоративними правами товариства або документами, з яких виникає право на підписання вказаного рішення та право на участь в управлінні товариством, а позивача не повідомлено про збори, на яких його виключено зі складу учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський", суд дійшов висновку про порушення законних прав позивача на управління вказаним товариством.

Крім того, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" № 24/05/17-2 від 24 травня 2017 року, укладений між Приватним акціонерним товариством "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" та ОСОБА_1 , вчинено без волевиявлення учасника правочину - позивача, а отже, він не відповідає його внутрішній волі, оскільки ОСОБА_12 , яким підписано договір від імені Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал", не мав цивільної дієздатності на вчинення відповідної дії, що підтверджується рішеннями у справах № 910/23631/17, 910/23629/17.

Зазначене свідчить про те, що частка позивача в розмірі 3500000 грн., що становить 50% статутного капіталу СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський", вибула з власності Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" поза його волею.

Заперечуючи проти позову, відповідач-1 вважає, що обставини, встановлені у справах № 910/23631/17 та 910/23629/17, не мають преюдиційного значення для даної справи. Також відповідач-1 посилається на те, що станом на травень 2017 року єдиним учасником/засновником ПАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» був ОСОБА_7 , це єдино вірні відомості.

Вказані заперечення зводяться до незгоди з судовими рішеннями у справах № № 910/23631/17, 910/23629/17. Суд зазначає, що відповідача 1 під час розгляду даної справи намагався встановити інші факти, ніж були встановлені судом у справах № 910/23631/17 та 910/23629/17, та які входили в предмет доказування саме у цих справах. Крім того, довіреність, видана 11.05.2017 громадянином ОСОБА_7 та посвідчена державним нотаріусом восьмої Донецької державної нотаріальної контори за реєстровим номером 2-115, та рішення єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" № 24/05-2017-5 від 24.05.2017, яким вирішено: відступити частку, належну ПАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" у статутному капіталі СТОВ "Хотівський" у розмірі 3500000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу СТОВ "Хотівський", шляхом укладення договору купівлі-продажу з громадянином України ОСОБА_1 , визнані недійсними в резолютивній частині вказаних рішень суду, які набрали законної сили, та згідно з ст. 326 ГПК України є обов`язковими на всій території України.

Судом встановлено, що 22.01.2018 р. частка у розмірі 3500000 грн, що становить 50% статутного капіталу СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський", вибула від ОСОБА_1 та перейшла до ОСОБА_2 , про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 3001121 (зміна складу засновників).

05.02.2018 р. відбулася державна реєстрація змін до установчих документів СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський", а саме: збільшення статутного капіталу до 7300000 грн, та відповідно збільшення спірної частки на 150000 грн., про що до Реєстру внесено запис № 4001121 (зміна статутного капіталу) (т. 1 а. с. 64-71).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2021 р. щодо СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський", станом на 05.04.2021 р. засновниками (учасниками) юридичної особи є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний Центр», розмір внеску до статутного капіталу складає 15650000,00 грн.; ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного капіталу складає 13583360,00 грн.; ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного капіталу складає 2066640,00 грн. Розмір статутного капіталу складає 31300000,00 грн. (т.3 а. с. 120-125).

Отже повторно відбулося відчуження належної позивачу частки з ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_14 та збільшення розміру статутного капіталу до 31300000,00 грн.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.12.2021 р. щодо СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський", станом на 09.12.2021 р. засновниками (учасниками) юридичної особи є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний Центр», розмір внеску до статутного капіталу складає 15650000,00 грн.; ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного капіталу складає 2066640,00 грн.; ОСОБА_5 , розмір внеску до статутного капіталу складає 13583360,00 грн. Розмір статутного капіталу складає 31300000,00 грн. (т.3 а. с. 114-119).

З доданого до зустрічного позову ОСОБА_5 Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат «Хотівський» від 05.11.2021 р., складеного між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець), вбачається, що відповідно до умов договору продавець передав, а покупець прийняв частку в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» (код 00849405), що становить 43,4% статутного капіталу товариства, що в грошовому виразі складає 13583360 (тринадцять мільйонів п`ятсот вісімдесят три тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок.

10.11.2021 р. відбулася державна реєстрація змін до відомостей щодо складу засновників СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський", про що до Реєстру внесено запис № 048001121 (т. 1 а. с. 114-119).

Зазначена інформація щодо складу учасників СГ ТОВ Агрокомбінат «Хотівський», розміру їх часток та розміру статутного капіталу товариства є актуальною станом на час розгляду справи.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський", здійсненого на запит суду, станом на 04.12.2023 р. засновниками (учасниками) юридичної особи є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний Центр», розмір внеску до статутного капіталу складає 15650000,00 грн.; ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного капіталу складає 2066640,00 грн.; ОСОБА_5 , розмір внеску до статутного капіталу складає 13583360,00 грн. Розмір статутного капіталу складає 31300000,00 грн.

Таким чином, станом на теперішній час в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація, згідно з якою розмір статутного капіталу СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" складає 31300000,00 грн., тоді як станом на 24.05.2017 р. - дату вибуття з володіння позивача частки поза його волею, розмір статутного капіталу складав 7000000 грн.

Таким чином, за відсутності рішення ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал", тобто без волевиявлення позивача, відбувається продаж його частки ОСОБА_1 , після чого відбувається перепродаж спірної частки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , потім повторно відбулося відчуження належної позивачу частки з ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_14 та збільшення розміру статутного капіталу до 31300000,00 грн., після чого ОСОБА_3 продав частку ОСОБА_5 .

Отже факти порушення прав позивача підтверджені сукупністю належних та допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Предметом первісного позову у даній справі є витребування у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Хотівський" в розмірі 50 %, яка вибула з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" не з його волі іншим шляхом, визнання права власності на частку в розмірі 50 % в статутному капіталі СГ ТОВ "Агрокомбінат "Хотівський" за ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал".

Судом встановлено, що господарським судом Київської області розглядалася справа № 910/17228/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський", ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни, Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачко Кирила Олександровича про:

- визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський", оформлених протоколом № 24/05-2017-2 від 24.05.2017 р.;

- визнання недійсним договору № 24/05/17-2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" від 24.05.2017 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" та ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним Статуту СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський", затвердженого Загальними зборами учасників, протокол № 24/05-2017-2 від 24.05.2017 р.;

- скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 25.05.2017 р. за номером 9001121; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 26.05.2017 р. 0001121 - зміна додаткової інформації;

- скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачко Кирила Олександровича про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 08.06.2017 р. № 2001121; зміна відомостей про підписантів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі № 910/17228/19 було скасовано рішення господарського суду Київської області від 22.06.2021 р., яким позов було задоволено повністю.

Постановою Веховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 910/17228/19 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 без змін.

Залишаючи без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 р., Верховний Суд у постанові від 28 вересня 2022 року вказав, що аналіз змісту та характеру заявлених ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" позовних вимог свідчить про те, що позивач, звертаючись до суду з позовом та визначаючи предметом спору визнання недійсними рішень загальних зборів СТОВ Агрокомбінат "Хотівський", договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ Агрокомбінат "Хотівський", статуту СТОВ Агрокомбінат "Хотівський", скасування рішень державних реєстраторів, фактично прагне відновлення становища, яке існувало до стверджуваного порушення його прав, тобто прагне відновити себе у складі учасників СТОВ Агрокомбінат "Хотівський", який існував до 24.05.2017.

Для фактичного відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача, тобто для відновлення себе у складі учасників СТОВ Агрокомбінат "Хотівський", який існував до 24.05.2017 р., позивачем подано позов і даній справі, що розглядається.

При цьому, у постанові від 28 вересня 2022 року у справі № 910/17228/19 Верховний Суд вказав, що у спірних правовідносинах, які склалися між сторонами у цій справі, поновлення порушених корпоративних прав позивача у разі здійснення їх захисту в судовому порядку безпосередньо пов`язане зі здійсненням державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників СТОВ Агрокомбінат "Хотівський", тобто пов`язане з відносинами у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а тому ефективність обраного позивачем способу захисту його порушених корпоративних прав визначається з урахуванням можливості у разі задоволення позову поновити такі права, у цьому випадку - здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про розміри часток у статутному капіталі та склад учасників СТОВ Агрокомбінат "Хотівський".

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Відповідно до частини 5 статті 17 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) документ про сплату адміністративного збору; 3) один із таких відповідних документів, зокрема: д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві; е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

На сьогодні існує стала та послідовна судова практика Великої Палати Верховного Суду щодо способу захисту особи, яка вважає, що її право чи законний інтерес порушені змінами у складі чи розподілі часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Верховний Суд неодноразово робив висновок, що у подібних спірних правовідносинах належним способом захисту є витребування власником майна із чужого незаконного володіння (віндикаційний позов). Верховний Суд також звертав увагу, що у такому випадку недоцільно оскаржувати весь ланцюжок правочинів, які були укладені після вибуття майна із володіння власника.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово підкреслювала, що єдиний належний спосіб захисту у такій категорії справ міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

З огляду на викладене, судом було задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Верховний Суд у постанові від 28.09.2022 р. у справі № 910/17228/19 також вказав наступне:

«Так, у пунктах 60 - 61 постанови Велика Палата Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19) зробила висновок, що позовні вимоги про визнання рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю недійсним, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього, визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств. Належним способом захисту у цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт "д" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону).

У пункті 32 постанови від 18 березня 2020 року у справі № 466/3221/16-а та пункті 43 постанови від 01 квітня 2020 року у справі № 813/1056/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що у разі, якщо позивач прагне відновити склад учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення його прав або інтересів, і таке відновлення не може бути здійснене шляхом стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства (підпункт "е" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону), то належним способом захисту в цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт "д" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Цей висновок був застосований та підтверджений також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі № 927/97/19 (провадження № 12-133гс19); пункті 7.62 постанови від 08 вересня 2020 року у справі № 916/667/19 (провадження № 12-145гс19); пункті 44 постанови від 03 листопада 2020 року у справі № 922/88/20 (провадження № 12-59гс20).

Зазначені висновки Великої Палати Верховного Суду мають загальний характер та мають враховуватись при вирішенні питання щодо належності обраного позивачем способу захисту в усіх справах, що стосуються зміни розміру часток та відновлення складу учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення прав або інтересів учасників товариства.

Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від такого висновку в межах цієї справи.».

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також Верховний Суд у постанові від 28.09.2022 р. у справі № 910/17228/19 вказав наступне:

«У ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначений інший спосіб досягнення бажаного для позивача результату, який ним реалізується в межах судової справи № 911/3208/21 Господарського суду Київської області за позовом ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" до СТОВ Агрокомбінат "Хотівський", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "Земельний центр", ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників СТОВ Агрокомбінат "Хотівський".».

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1757/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр", ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в якому позивач просить:

- визначити розмір статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" в розмірі 7000000грн;

- визначити частки учасників ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" таким чином: ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" з розміром частки учасника в статутному капіталі ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" - 3500000грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат "Хотівський"; ТОВ "Земельний Центр" з розміром частки учасника в статутному капіталі ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" - 3500000грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат "Хотівський";

- зобов`язати ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" вчинити дії щодо державної реєстрації змін про розмір статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат "Хотівський", розміри часток у статутному капіталі та складі учасників ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" щодо визначення частки учасників ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" таким чином: ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" з розміром частки учасника в статутному капіталі ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" у гривнях 3500000грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат "Хотівський"; ТОВ "Земельний центр" з розміром частки учасника в статутному капіталі ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" у гривнях 3500000грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат "Хотівський".

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2023 р. у справі № 911/1757/21 об`єднано справу № 911/1757/21 та справу № 911/3208/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "Регіон-Капітал" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр", ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2023 справу № 911/3208/21 прийнято до розгляду для спільного розгляду із справою № 911/1757/21 під єдиним унікальним номером № 911/1757/21.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2023 р. у справі № 911/1757/21, зокрема залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал", за яким відкрито провадження у справі № 911/3208/21, в частині вимог до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр", ОСОБА_2 про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала господарського суду Київської області від 26.06.2023 р. у справі № 911/1757/21 обґрунтована тим, що з матеріалів справи вбачається, що позов, за яким судом відкрито провадження у справі № 911/3208/21, подано після звернення з позовом, за яким відкрито провадження у справі № 911/1757/21, - 01.11.2021. При цьому, позов, за яким відкрито провадження у справі № 911/3208/21 заявлено до тих же самих відповідачів, з одним і тим самим предметом спору та за одних і тих же підстав, що і у справі № 911/1757/21. Отже, спори у відповідних справах були тотожними до залучення до участі у справі № 911/3208/21 в якості відповідача ОСОБА_5 ухвалою суду від 20.12.2021. Наявність нерозглянутої справи із спору між тими ж сторонами та з тих же підстав виключає розгляд тотожної справи - із спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав. При цьому, об`єднання відповідних справ у одну справу не вирішує відповідної проблеми, оскільки об єднання справ не передбачає поглинання заявлених у таких справах вимог, а подвійний розгляд відповідних вимог суперечить принципу виключності рішення суду, а також призведе до необхідності розподілу витрат, заявлених у кожній справі, вимоги у кожній з яких оплачені, зокрема, судовим збором. Поряд з цим, позов, за яким відкрито провадження у справі № 911/3208/21, підлягає залишенню без розгляду виключно в частині вимог до осіб, які були відповідачами у справі № 911/1757/21 до її об єднання із справою № 911/3208/21, - СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "Земельний центр", ОСОБА_2 , а вимоги у справі № 911/3208/21 до ОСОБА_5 підлягають розгляду у межах справи № 911/1757/21, з якою об`єднана справа № 911/3208/21.

Як вже було встановлено судом, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" станом на 04.12.2023 р. вбачається, що засновниками (учасниками) юридичної особи є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний Центр», розмір внеску до статутного капіталу складає 15650000,00 грн.; ОСОБА_4 , розмір внеску до статутного капіталу складає 2066640,00 грн.; ОСОБА_5 , розмір внеску до статутного капіталу складає 13583360,00 грн. Розмір статутного капіталу складає 31300000,00 грн.

Таким чином, станом на теперішній час в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація, згідно з якою розмір статутного капіталу СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" складає 31300000,00 грн., тоді як станом на 24.05.2017 р. - дату вибуття з володіння позивача частки поза його волею, розмір статутного капіталу складав 7000000 грн.

Отже, відновлення прав позивача не може бути здійснене шляхом стягнення (витребування з володіння) відповідачів ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) частки у статутному капіталі товариства в розмірі 50 %, про що просить позивач, оскільки обставини даної справи свідчать про те, що крім того, що частка поза волею позивача перейшла до вказаних осіб, ще й відбулися зміна розміру статутного капіталу товариства та зміна номінальної вартості частки позивача, тобто у разі задоволення позову не буде відновлено становище, яке існувало до порушення прав позивача (до 24.05.2017 р.), що свідчить про неефективність та неналежність обраного позивачем у даній справі способу захисту права.

Таким чином, належним способом захисту в цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт "д" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону), який призведе до відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача, та реалізується на даний час ним у справі № 911/1757/21, у межах якої підлягають розгляду вимоги у справі № 911/3208/21 до ОСОБА_5 , про що було детально вказано вище.

Позивач крім того, що просить витребувати у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" частку в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" в розмірі 50 %, яка вибула з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" не з його волі іншим шляхом, також просить суд визнати право власності на частку в розмірі 50 % в статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" за ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал".

Як вже зазначалося з посиланням на відповідні постанови Верховного Суду, вимога про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства також не відповідає належним та ефективним способам захисту в корпоративних відносинах, оскільки її задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, позовні вимоги за первісним позовом про витребування у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" в розмірі 50 %, яка вибула з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" не з його волі іншим шляхом, та визнання права власності на частку в розмірі 50 % в статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" за ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" задоволенню не підлягають.

Щодо зустрічного позову судом встановлено наступне.

Звертаючись з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал", ОСОБА_5 просить визнати за ним право власності на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" у розмірі 13583360,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом, посилаючись на договір від 05.11.2021 р. купівлі-продажу частки у статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський", укладений між ним та ОСОБА_3 , зазначає, що у порядку, встановленому законом, він набув право власності на частку у статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський", що становить 43,4 % статутного капіталу товариства. Позивач за зустрічним позовом вважає себе добросовісним набувачем частки у статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський", право власності на яку не визнається Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал", у зв`язку з чим, посилаючись на ст. 392 ЦК України, він звернувся з вимогою визнати за ним право власності на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" у розмірі 13583360,00 грн.

Зустрічний позов за своїм змістом є позовом, поданим на підтвердження права власності ОСОБА_5 на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" у розмірі 13583360,00 грн., яке не визнається та оспорюється Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал", про що ОСОБА_5 вказує у зустрічному позові.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ОСОБА_5 не додано до зустрічного позову договору від 05.11.2021 р. купівлі-продажу частки у статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський", укладеного між ним та ОСОБА_3 , на який він посилається як на підставу набуття у порядку, встановленому законом, права власності на частку у статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський", що становить 43,4 % статутного капіталу товариства. Водночас до позову додано Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат «Хотівський» від 05.11.2021 р., складений між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець).

Згідно з п. 1 зазначеного Акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства від 05.11.2021 р., складеного між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець), відповідно до умов договору продавець передав, а покупець прийняв частку в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» (), що становить 43,4% статутного капіталу товариства, що в грошовому виразі складає 13583360,00 грн.

Відповідно до п. 4 Акта акт є підставою для проведення державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників товариства, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 5 Акта передбачено, що згідно п. 3.1 договору право власності продавця на частку переходить до покупця в момент проведення реєстрації відповідних змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі зазначеного Акта.

Як вбачається з платіжного доручення № 10780482 від 14.02.2022 р., ОСОБА_5 було сплачено ОСОБА_3 13583360,00 грн з призначенням платежу: «згідно договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Сільськогосподарського ТОВ Агрокомбінат «Хотівський».

Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Судом встановлено, що спірна частка в статутному капіталі Сільськогосподарського ТОВ Агрокомбінат «Хотівський» вибула з володіння власника - позивача за первісним позовом поза його волею.

Крім того, позивач за зустрічним позовом не є добросовісним набувачем частки в статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат «Хотівський». Укладаючи 05.11.2021 р. договір купівлі-продажу частки, ОСОБА_5 мав можливість отримати в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформацію про наявність в провадженні судів справ № 910/17228/19, № 911/805/20, № 911/1757/21 та № 911/3208/21, яка свідчить про те, що вказана частка є спірною, та про наявність судових рішень у справах № 910/23629/17 та № 910/23631/17, якими визнані документи, на підставі яких відчужена частка позивача за первісним позовом, недійсними.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 17.03.2021 р. у справі № 922/634/19, в якій зазначено наступне:

« 50. Верховний Суд також критично оцінює твердження відповідача 1, що він не знав і не міг знати про те, що він придбаває частку, щодо якої існували триваючі судові спори. Суд звертає увагу, що при придбанні майна (частки у статутному капіталі) покупець мав би проявляти розумну обачливість і дослідити історію вибуття майна у попередніх власників - учасників товариства хоча б за останні три роки, що є стандартною діловою практикою при купівлі частки у статутному капіталі товариства, особливо у розмірі 100 %.

51. Частка у розмірі 20 500 грн, що становить 100 % статутного капіталу ТОВ "Сатурн-1", була придбана ТОВ "Глобус-Нафто-Ком" у AT "Таксберг Коммерсіал" 21.05.2019, тобто через півтора місяці після того, як Господарський суд Харківської області ухвалою від 05.04.2019 відкрив провадження у справі № 922/634/19 за позовом ОСОБА_1 до AT "Таксберг Коммерсіал" та ТОВ "Сатурн-1" про витребування частки та визнання недійсними змін до установчих документів.

52. На дату придбання частки у статутному капіталі ТОВ "Сатурн-1" ТОВ "Глобус-Нафто-Ком" мало можливість також дізнатись про результат розгляду справи № 623/2558/17, зокрема про те, що заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.12.2017 було скасоване ухвалою цього ж суду від 29.11.2018, а ухвалою від 10.01.2019 суд закрив провадження у справі у зв`язку з тим, що ця справа не підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області (обидві ухвали на той момент вже були розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

53. Тож про ці обставини скаржник міг дізнатись як самостійно з Єдиного державного реєстру судових рішень, так і скориставшись відповідною фаховою правовою допомогою.»

Як вже зазначалося, вимога про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства не відповідає належним та ефективним способам захисту в корпоративних відносинах, оскільки її задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте в даному випадку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що ОСОБА_5 є учасником СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський", розмір внеску до статутного капіталу якого складає 13583360,00 грн.

Як вже зазначалось, судом під час розгляду первісного позову встановлено, що власником спірної частки СГ ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" є позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним), а не ОСОБА_5 , з огляду на що зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Судовий збір за первісним позовом відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача за первісним позовом.

Судовий збір за зустрічним позовом відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 04.01.2024.

Суддя О.О. Рябцева