ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4206/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Новікова О.О. на підставі ордеру;

Від відповідача: Нагалка Я.Я. на підставі ордеру;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Сенат (вх. №39786/23 від 06.11.2023р.) про зупинення провадження у справі, подане по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Рент контрол до товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Сенат про заборону вчиняти правочини щодо одностороннього розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Рент контрол (далі по тексту ТОВ „Рент контрол) звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Сенат (далі по тексту ТОВ „Юридична компанія „Сенат) про заборону вчиняти правочини щодо одностороннього розірвання договору оренди частини нежитлової будівлі від 24.01.2020р., укладеного між позивачем та відповідачем.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ „Рент контрол посилається на визнання недійсним правочину ТОВ „Юридична компанія „Сенат щодо односторонньої відмови від договору оренди від 24.01.2020 за результатами вирішення судом справи №916/2518/23. Проте, після ухвалення судом відповідного рішення, яке було залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції, відповідачем було повторно направлено вже інше повідомлення №РЗ-05/236 від 25.05.2023 про розірвання договору, що і стало підставою для звернення позивача до суду із даними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 09.10.2023 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ТОВ „Юридична компанія „Сенат у поданому до суду відзиві на позовну заяву повністю заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог, посилаючись на реалізацію права на розірвання договору із дотриманням приписів чинного законодавства та умов договору оренди.

06.11.2023 до суду від ТОВ „Юридична компанія „Сенат надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №916/3599/23 за позовом ТОВ Рент Контрол до ТОВ Юридична компанія Сенат про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ТОВ Юридична компанія Сенат до ТОВ Рент Контрол про визнання припиненим права оренди та зобов`язання вчинити дії; за позовом ТОВ Рент Контрол до ТОВ Юридична компанія Сенат про визнання права володіння та користування нерухомим майном.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем було наголошено, що рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду справи №916/3599/23, може суттєво вплинути на результати розгляду даної справи, оскільки у разі відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ Рент Контрол та задоволенні зустрічної позовної заяви ТОВ Юридична компанія Сенат у межах справи №916/3599/23 судом фактично буде визнано правомірним направлення на адресу ТОВ Рент Контрол повідомлення № Р3-05/23 від 25.05.2023 про розірвання договору оренди № 274 від 24.01.2020. Таким чином, задоволення зустрічних вимог ТОВ Юридична компанія Сенат у межах справи №916/3599/23 матиме наслідком припинення договірних відносин між сторонами, вимога про заборону розірвання яких заявлена позивачем.

ТОВ Рент Контрол заперечувало проти задоволення заявленого відповідачем клопотання, посилаючись на наявність у суду об`єктивної можливості розглянути справу на підставі зібраних доказів. При цьому, позивачем було наголошено, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що є порушенням положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Розглянувши клопотання ТОВ Юридична компанія Сенат про зупинення провадження по справі, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд зауважує, що під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які повинні бути встановлені судом у межах іншої справи, та які, в силу приписів ст. 75 ГПК України, матимуть преюдиційне значення для вирішення спору по суті.

Верховним Судом у постанові від 01.06.2018р. по справі №922/699/17 було зауважено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

24.01.2020 між ТОВ „Рент контрол (Орендар) та ТОВ „Юридична компанія „Сенат (Орендодавець) було укладено нотаріально посвідчений договір оренди частини нежитлової будівлі.

25.05.2023 ТОВ „Юридична компанія „Сенат звернулось до ТОВ „Рент контрол із повідомленням №РЗ-05/23 про розірвання договору оренди від 24.01.2020 у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, порушенням позивачем зобов`язань з оплати орендної плати та невикористанням об`єкта оренди.

Ухвалою суду від 11.09.2023 було відкрито провадження у справі №916/3599/23 за позовом ТОВ „Рент контрол до ТОВ „Юридична компанія „Сенат про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого ТОВ «Юридична компанія Сенат, оформленого повідомленням про розірвання договору оренди у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин та порушенням зобов`язань щодо вчасної сплати орендної плати №P3-05/23 від 25.05.2023.

Ухвалою від 03.10.2023 судом було прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ „Юридична компанія „Сенат до ТОВ „Рент контрол, пред`явлену у межах справи №916/3599/23, про визнання припиненим з 09.06.2023р. права оренди ТОВ Рент контрол за договором оренди частини нежитлової будівлі від 24.01.2020р. та про зобов`язання ТОВ Рент контрол звільнити частину нежитлової будівлі торгово-офісного центру Марсель, загальною площею 2733,9 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79, та повернути її ТОВ Юридична компанія Сенат.

Ухвалою суду від 09.10.2023 по справі №916/3599/23 судом було об`єднано в одне провадження справу №916/3610/23 за позовом ТОВ Рент Контрол до ТОВ Юридична компанія Сенат про визнання права володіння та користування нерухомим майном зі справою №916/3599/23, провадження по якій відкрито раніше, присвоєно об`єднаній справі №916/3599/23.

Господарський суд зазначає, що предметом заявлених ТОВ „Рент контрол позовних вимог до ТОВ „Юридична компанія „Сенат» у межах даної справи є вимоги про заборону вчиняти правочини щодо одностороннього розірвання договору оренди частини нежитлової будівлі від 24.01.2020р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Проте, у випадку визнання судом у межах справи №916/3599/23 припиненими правовідносини сторін за договором оренди, підстави для задоволення заявленого позову будуть відсутні, оскільки суд не може заборонити вчиняти правочини щодо одностороннього розірвання договору оренди обставина припинення якого була встановлена у межах іншої справи.

При цьому, у випадку задоволення вимог ТОВ „Рент контрол, пред`явлених у межах справи №916/3599/23, про визнання недійсним одностороннього правочину та про визнання права володіння та користування нерухомим майном, у суду будуть наявні підстави для вирішення питання про задоволення або відмову у задоволені позовних вимог ТОВ „Рент контрол про заборону розривати договір, оскільки вказаний договір на момент вирішення спору по суті буде чинним.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3599/23, під час розгляду якої судом буде досліджуватись обставина припинення договірних зобов`язань сторін за договором оренди, встановлення якої має суттєве значення для вирішення даної справи.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд дійшов висновку про доцільність та правомірність зупинення провадження у даній справі, що має наслідком необхідність задоволення заявленого позивачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 75, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Сенат про зупинення провадження у справі №916/4206/23 задовольнити.

2.Провадження у справі №916/4206/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Рент контрол до товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Сенат про заборону вчиняти правочини щодо одностороннього розірвання договору оренди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3599/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали підписано 25.12.2023р.

Суддя С.П. Желєзна