ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. Справа№ 44/258-б (910/13794/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «АМК Рем-Буд»: Божок С.К. - за довіреністю б/н від 06.02.2023.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 44/258-б (910/13794/22) (суддя Чеберяк П.П., повний текст рішення складено та підписано - 17.08.2023)

за позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд»

про стягнення заборгованості в розмірі 218 313,31 грн

в межах справи № 44/258-б

за заявою Дочірнього підприємства «Київський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

12.12.2022 Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі також позивач/ДП «Київський Облдорупр») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» (надалі також відповідач/ТОВ «АМК Рем-Буд») про стягнення заборгованості в розмірі 218 313,31 грн.

На обґрунтування позовних вимог ДП «Київський Облдорупр» зазначає, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання за договором оренди рухомого майна № 54-07 від 30.04.2021.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 44/258-б (910/13794/22) (суддя Чеберяк П.П., повний текст рішення складено та підписано - 17.08.2023) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» на користь Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованість з орендної плати у розмірі 218 313,31 грн та судовий збір у розмірі 3 274,70 грн.

Судове рішення прийнято з посиланням на приписи ст.ст. 11, 509, 626-629, 759, 760, 762, 785 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), ст.ст. 193, 283, 286 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), ст.ст. 7, 17, 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та мотивоване тим, що відповідач прийняв у користування рухоме майно за актом приймання-передачі, однак, в порушення норм ЦК України та умов договору оренди рухомого майна № 54-07 від 30.04.2021, сплачував оренду плату за його користування частково.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 44/258-б (910/13794/22) в частині стягнення орендної плати за договором оренди за період з вересня 2021 року до жовтня 2022 року у розмірі 218 313,31 грн та ухвалити нове судове рішення в цій частині, яким стягнути заборгованість за договором оренди за період з вересня 2021 року до червня 2022 року у розмірі 135 932,46 грн.

Апеляційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У апеляційній скарзі скаржник зазначає, що договір оренди рухомого майна № 54-07 від 30.04.2021 припинив свою дію 27.06.2022, оскільки позивачем 16.06.2022 направлено повідомлення відповідачу про дострокове розірвання вказаного договору.

Також, ТОВ «АМК Рем-Буд» вказує на те, що відповідно до акту приймання-передачі, 27.06.2022 останнє повернуло орендоване майно позивачу.

Отже, суд першої інстанції не повно дослідив докази початку відліку та припинення правовідносин з оренди рухомого майна, а позивачем не доведено обставин правомірності нарахування орендної плати з вересня 2021 року до жовтня 2022 року.

При цьому, матеріали справи № 44/258-б (910/13794/22) не містять платіжних доручень, на які посилався місцевий господарський суд, а акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.09.2021 по 31.10.2022 не підписаний представником відповідача та не скріплений печаткою товариства.

Разом з тим, ТОВ АМК Рем-Буд» визнає, що порушило умови Договору щодо своєчасної оплати орендної сплати.

Так, на переконання скаржника, заборгованість виникла за період з вересня 2021 року до червня 2022 року включно, оскільки позивач достроково розірвав (припинив) Договір.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

ДП «Київський Облдорупр» відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «АМК Рем-Буд» не надало, що у відповідності до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції в апеляційному порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 44/258-б (910/13794/22) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 44/258-б (910/13794/22) за позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» про стягнення заборгованості в розмірі 218 313,31 грн. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 44/258-б (910/13794/22) до надходження матеріалів справи.

28.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 44/258-б (910/13794/22).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 у справі № 44/258-б (910/13794/22) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 44/258-б (910/13794/22) залишено без руху.

16.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» надійшла заява.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4349/23 від 24.10.2023 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 44/258-б (910/13794/22).

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 у справі № 44/258-б (910/13794/22) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 44/258-б (910/13794/22); відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 44/258-б (910/13794/22) призначено на 29.11.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4768/23 від 27.11.2023 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 44/258-б (910/13794/22).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 44/258-б (910/13794/22) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 44/258-б (910/13794/22) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Явка представників учасників справи

У судове засідання 29.11.2023 з`явився представник ТОВ «АМК Рем-Буд».

Представник ДП «Київський Облдорупр» у судове засідання 29.11.2023 не з`явився; про час, місце та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Слід зазначити, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 у справі № 44/258-б (910/13794/22) була надіслана судом апеляційної інстанції в електронні кабінети учасників справи, що підтверджується відповідними довідками про доставку документа.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за участю представника ТОВ «АМК Рем-Буд».

Позиції учасників справи

У судовому засіданні 29.11.2023 представник ТОВ «АМК Рем-Буд» підтримала доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просила її задовольнити, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 44/258-б (910/13794/22) скасувати в частині стягнення орендної плати за договором оренди за період з вересня 2021 року до жовтня 2022 року у розмірі 218 313,31 грн та ухвалити нове судове рішення в цій частині, яким стягнути заборгованість за договором оренди за період з вересня 2021 року до червня 2022 року у розмірі 135 932,46 грн.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, 30.04.2021 між ДП «Київський Облдорупр» (орендодавець) та ТОВ «АМК Рем-Буд» (орендар) укладено договір оренди рухомого майна № 54-07 (надалі також Договір) (а.с. 5, т. 1).

Згідно з п. 1.1. Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування рухоме майно: котел для розігріву бітума 2003 року випуску, інв. № 19; бункер для складування мінерального порошку 2008 року випуску, інв. 32; котел Е-1-9, 2003 року випуску інв. № 312; установка ВП4-2,5 інв. 169, 1996 року випуску; асфальтозмішувач ДС-158 інв. № 280, 2000 року випуску; агрегат мінерального порошку 2003 року випуску інв. № 282; бітумна установка 2000 року випуску інв. № 283; бітумна установка 2000 року випуску інв. № 284; котел бітумний 1998 року випуску інв. № 289, що обліковується на балансі філії «Білоцерківське РайДУ» Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» та розташовано за адресою : Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин, вул. 8 км., буд. 1б, вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою і становить 583 100,00 грн без ПДВ станом на 31.12.2020.

В силу п. 2.1. Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, який вказаний у даному договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору, згідно з Актом приймання-передачі вказаного майна за вартістю, визначеною незалежною оцінкою.

За змістом п. 3.1.-3.3. Договору, розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Розмір орендної плати визначається на підставі незалежної оцінки, із застосуванням річної орендної ставки в розмірі 25% і становить за базовий місяць розрахунку - грудень 2020 року - 12 257,25 грн (без ПДВ), крім того ПДВ - 2 451,45 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до першого місяця оренди та на індекс інфляції за перший місяць оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, відповідно до наданих Орендодавцем розрахунків.

У пункті 3.4. Договору передбачено. що орендна плата, включаючи ДПВ, перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця в розмірі 100% щомісяця не пізніше 10-го числа місяця, що передує розрахунковому, відповідно до наданих орендодавцем рахунків.

Відповідно до п. 4.2. Договору, орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок орендодавця орендну плату, суму податку на додану вартість, гарантійний платіж, суму відшкодувальних платежів, відповідно до наданих орендодавцем рахунків, а також надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, який діє з моменту його підписання обома сторонами.

ДП «Київський Облдорупр» взяті на себе зобов`язання за Договором оренди виконав, передавши відповідачу об`єкт оренди, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією Акту приймання-передачі основних засобів від 30.04.2021.

В свою чергу, ТОВ «АМК Рем-Буд» зобов`язання за договором оренди в частині своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати, не виконав, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

За результатами розгляду даної позовної заяви, місцевим господарським судом прийнято судове рішення, яке наразі оскаржується в апеляційному порядку.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника ТОВ «АМК Рем-Буд», обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при постановленні оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ «АМК Рем-Буд» не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 3 ЦК України до загальних засад цивільного законодавства належить, зокрема, свобода договору.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

В силу ч. 1 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст. 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

На кожну із сторін, яка підписує договір, покладається обов`язок узгодження всіх спірних питань, які виникають під час укладення договору, до моменту його підписання, та самостійного аналізу можливих негативних наслідків при підписанні такого договору, а також кожна сторона не позбавлена права відмовитись від підписання договору, якщо його умови чи частина суперечить інтересам сторони або нормам чинного законодавства.

У даному випадку, сторони погодили умови договору та встановили відповідні зобов`язання з урахуванням загальних принципів цивільного законодавства.

За змістом ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Положеннями ст. 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», вартістю об`єкта оренди для цілей визначення стартової орендної плати є його балансова вартість станом на останнє число місяця, який передує даті визначення стартової орендної плати.

Приписами п. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено; укладення з орендарем договору концесії такого майна, приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря), припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника), смерті фізичної особи - орендаря, визнання орендаря банкрутом, знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди.

До того ж, ч. 1 ст. 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як зазначалось вище, ТОВ «АМК Рем-Буд» прийняло в користування рухоме майно за актом приймання-передачі від 30.04.2021, однак сплачувало орендну плату за його користування частково.

З матеріалів справи вбачається, що за період орендних правовідносин з 30.09.2021 по 31.10.2022 у відповідача по сплаті орендної плати виникла заборгованість у розмірі 218 313,31 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками-фактури та актами виконаних робіт, наданих послуг, які були надіслані відповідачу.

Також, матеріали справи містять акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.09.2021 по 31.10.2022.

Разом з тим, акт звірки може вважатися доказом у справі на підтвердження певних обставин, зокрема наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, проте, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, не надає цьому документу юридичної сили доказу на підтвердження визнання факту наявності або відсутності заборгованості.

Слід зазначити, що у даному випадку, акт звірки взаємних розрахунків не підписаний представником ТОВ «АМК Рем-Буд» та не скріплений печаткою товариства, а отже, вказаний акт не є доказом визнання відповідачем заборгованості у розмірі 218 313,31 грн.

При цьому, у апеляційній скарзі скаржник зазначає, що визнає заборгованість з орендної плати у розмірі 135 932,46 грн, яка виникла за період з вересня 2021 року до червня 2022 року включно, оскільки позивач достроково розірвав (припинив) Договір.

Однак, матеріали справи № 44/258-б (910/13794/22) не містять доказів дострокового розірвання (припинення) Договору оренди рухомого майна № 54-07 від 30.04.2021.

Таким чином, відповідач в порушення норм Цивільного кодексу України та умов Договору оренди рухомого майна № 54-07 від 30.04.2021 не здійснив сплату орендної плати у розмірі 218 313,31 грн за період 30.09.2021 по 31.10.2022.

З огляду на вищевикладене, місцевий господарський суд належним чином дослідивши матеріали справи, дотримуючись норм процесуального та матеріального права, дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому, твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 44/258-б (910/13794/22) та у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Приписами статті 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, вважає апеляційну скаргу ТОВ «АМК Рем-Буд» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 44/258-б (910/13794/22) підлягає залишенню без змін.

Розподіл судових витрат

Судові витрати за подання даної апеляційної скарги, у відповідності до статті 129 ГПК України, судом покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 267-271, 273, 275, 276, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 44/258-б (910/13794/22) залишити без змін.

3. Справу № 44/258-б (910/13794/22) повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано - 25.12.2023.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко