ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/899/22 (757/56995/20-ц)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід фінанс»

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп»

4) Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Київська буд»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якушева Євгенія Анатоліївна

2) Державний реєстратор Першотравенської сільської ради Гречінська Наталія Петрівна

3) Державний реєстратор Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщева Тетяна Вікторівна

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм»

5) Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія»

6) Державний реєстратор Рокитнянської районної державної адміністрації Лациба Марина Вікторівна

про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності, скасування рішення та запису про державну реєстрації прав та їх обтяжень

у межах справи №911/899/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (07854, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, буд. 1, ідентифікаційний код 40544482)

Учасники справи у судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала справа №757/56995/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід фінанс» (далі - ТОВ «Схід фінанс», позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (далі - ТОВ «Софія буд груп»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Броквітал», Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Київська буд» про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності шляхом скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2023 на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) вищевказану справу постановлено передати на розгляд до Господарського суду Київської області (далі суд).

2. 06.07.2023 зазначена справа отримана судом, що підтверджується вхідним штампом за №1771/23, та, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеного складу суду від 06.07.2023, її передано на розгляд судді Янюк О.С., яка ухвалою від 11.07.2023: прийняла справу №757/56995/20-ц до розгляду в межах справи №911/899/22 про банкрутство ТОВ «Софія буд груп»; постановила здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження; призначила підготовче засідання на 07.08.2023.

На підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підготовче засідання відкладалось до: 07.09.2023 (ухвала суду від 07.08.2023); 23.10.2023 (протокольна ухвала суду від 07.09.2023); 20.11.2023 (ухвала суду від 23.10.2023).

Ухвалою суду від 23.10.2023, зокрема: закрито провадження у справі №911/899/22 (757/56995/20-ц) в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броквітал»; замінено відповідача Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на правонаступника - Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області; відкладено підготовче засідання на 11.12.2023.

22.10.2023 до суду від Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява (вх.8358 від 23.10.2023) про його вступ у справу в якості третьої особи, на стороні відповідачів.

08.12.2023 до суду від ТОВ «Схід фінанс» надійшла заява з процесуальних питань (вх.22759/23 від 08.12.2023), в якій просить виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якушеву Євгенію Анатоліївну, державного реєстратора Першотравенської сільської ради Гречінську Наталію Петрівну, державного реєстратора Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщеву Тетяну Вікторівну та державного реєстратора Рокитнянської районної державної адміністрації Лацибу Марину Вікторівну.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, проте, надав суду заяву від 11.12.2023 (вх.22859/23 від 11.12.2023) про розгляд, зокрема, його клопотання щодо виключення зі складу учасників справи третіх осіб без його участі, яке суд, на підставі ст.42 ГПК України вважає за можливе задовольнити.

У підготовче засідання також не з`явилися інші учасники справи, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.4); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10).

Частиною 3 ст.169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ураховуючи зазначене, та те, що ГПК України не містить окремого порядку розгляду заяв про вступ/виключення учасників справи (крім їх розгляду в підготовчому засіданні), суд вважає за необхідне встановити цей порядок самостійно та першочергово розглянути заяву ТОВ «Схід фінанс» про виключення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору із складу учасників справи.

3. Як вказує ТОВ «Схід фінанс» у своїй заяві, зазначені ним треті особи не розглядають рішення у цій справі як таке, що може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Указує, що не ставив та не ставить питання щодо порушення державними реєстраторами або нотаріусами вимог чинного законодавства під час прийняття рішень та внесення відповідних записів. З метою процесуальної економії просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Аналогічні за своїм змістом норми містяться в ст.53 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, із змісту матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду із позовною заявою ТОВ «Схід фінанс» зазначив третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якушеву Євгенію Анатоліївну, державного реєстратора Першотравенської сільської ради Гречінську Наталію Петрівну, державного реєстратора Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщеву Тетяну Вікторівну, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм», Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та запропоновано третім особам, які були зазначені у позовній заяві, надати письмові пояснення щодо позовної заяви.

25.02.2021 протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва за клопотанням ТОВ «Схід фінанс» (т.2 а.с.241) залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного реєстратора Рокитнянської районної державної адміністрації Лацибу Марину Вікторівну.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Під час здійснення правосуддя у господарських справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичних осіб. Правильне визначення складу сторін у справі є запорукою ухвалення законного і справедливого судового рішення. Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен ураховувати характер спірних правовідносин, визначену ним норму матеріального права, яка підлягає застосуванню, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні спору.

Так, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч.1 ст.41 ГПК України).

Водночас, ГПК України не врегульовано питання щодо можливості виключення з учасників справ, зокрема, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, проте у судовій практиці наявні випадки коли зазначене може бути здійснено з метою остаточного визначення учасників справи (зокрема, ухвали Господарського суду Львівської області від 30.09.2020 у справі №1.380.2019.002610, Господарського суду Одеської області від 12.07.2021 у справі №916/450/20, Господарського суду м.Києва від 13.03.2023 у справі №910/11648/22). Отже, для застосування судом такої процесуальної дії як виключення третьої особи з учасників справи повинні бути вагомі підстави, які можуть ускладнювати розгляд справи.

Як зазначалось вище, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучаються до участі у справі за рішенням суду у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Водночас, судом береться до уваги характер спірних правовідносин та правова позиція Великої Палати Верховного Суду (постанова у справі №520/13067/17 від 01.04.2020), відповідно до якої державний реєстратор зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений. .

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Так, із матеріалів справи вбачається, що:

державний реєстратор Гречінська Наталя Петрівна з 01.11.2019 звільнена за власним бажанням з Першотравневої сільської ради (лист Обухівської територіальної громади Обухівського району Київської області від 19.09.2023 №34). Крім того, Першотравнева сільська рада з 28.01.2021 в стані припинення;

Рокитнянська районна державна адміністрації з 01.10.2019 є припиненою, шляхом реорганізації (правонаступник Білоцерківська районна державна адміністрація, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій станом на 05.12.2023). Інформації щодо зайняття Лацибою Мариною Вікторівною відповідної посади - державного реєстратора у новоствореному органі чи в іншому органі, на якого покладений обов`язок здійснювати реєстрацію прав, позивачем суду надано не було;

Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області перейменована на Чабанівську селищну раду Фастівського району Київської області (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій станом на 08.11.2020). Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті ради, Батіщева Тетяна Вікторівна займає посаду керівник-державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області.

Отже, зазначені обставини вказують на те, що у суб`єктів державної реєстрації у зв`язку з реформуванням відбулися відповідні зміни, в результаті чого деякі особи втратили статус державного реєстратора, а тому не можуть бути учасниками у даній справі. У зв`язку з чим суд вважає, що виключенню із складу третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підлягає державний реєстратор Першотравневої сільської ради Гречінська Наталя Петрівна.

Щодо державного реєстратора Лациби Марини Вікторівни, то у зв`язку із відсутністю інформації в частині перебування останньої на зазначеній посаді, у суду відсутня можливість вирішити питання щодо її подальшої участі у даній справі. Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «Схід фінас» надати суду докази, які б підтверджували/спростовували те, що зазначена особа є державним реєстратором у розумінні ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У зв`язку з чим питання щодо виключення, зокрема, державного реєстратора Лациби Марини Вікторівни із учасників справи буде розглянуто судом у наступному засіданні.

Щодо інших третіх осіб, які вказані у заяві позивача, то судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість подальшої участі зазначених осіб у даній справ з тих чи інших підстав.

4. Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 41, 50, 169, 177, 182-183, 234-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід фінанс» від 07.12.2023 (вх.22759/23 від 08.12.2023) в частині п.2 задовольнити.

Виключити державного реєстратора Першотравенської сільської ради Київської області Гречінську Наталію Петрівну зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід фінанс» від 07.12.2023 (вх.22759/23 від 08.12.2023) в частині п.1 та п.3 залишити без задоволення.

3. Змінити найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, з державного реєстратора Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області (08162, Київська область Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-А, ідентифікаційний код: 04362160) на державного реєстратора Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (08162, Київська область Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-А, ідентифікаційний код: 04362160).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід фінанс» надати суду до 29.01.2024 (до початку підготовчого засідання) докази, які підтверджують/спростовують перебування ОСОБА_3 на посаді державного реєстратора відповідного органу державної реєстрації прав.

5. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 29.01.2024 о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

6. Запропонувати учасникам справи до 26.01.2024 (включно) надати суду письмові пояснення щодо заяви (вх.8358 від 23.10.2023) Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про його вступ у справу в якості третьої особи, на стороні відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 09.01.2024 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 09.01.2024.