УХВАЛА

м. Київ

21.12.2023Справа № 910/12884/23

За позовомОСОБА_1
до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.Селянське (фермерське) господарство "Злагода"
провизнання недійсним договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача Кавчук А.В.
від відповідачаПогодін В.О.
від третьої особине з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсним договору поруки від 22.11.2021 №221121-П/2, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро".

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний правочин був укладений позивачем під впливом тяжких обставин, на вкрай невигідних умовах та під впливом обману, що відповідно, є підставою для визнання такого правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/12884/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 20.09.2023; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

01.09.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує.

11.09.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Також 11.09.2023 від позивача надійшли пояснення по справі.

15.09.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 20.09.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 надано можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 20.09.2023 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

У підготовчому засіданні 20.09.2023 оголошувалася перерва до 11.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 повідомлено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

28.09.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

05.10.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивоване участю представника позивача в іншому судовому процесі.

У підготовчому засіданні 11.10.2023 суд задовольнив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/12884/23 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 02.11.2023.

27.10.2023 від позивача в системі «Електронний суд» надійшла заява про участь у всіх судових засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 надано можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

02.11.2023 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі щодо недійсності договору поруки №221121-П/2 від 22.11.2021.

У підготовчому засіданні 02.11.2023 оголошувалася перерва до 29.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 повідомлено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

06.11.2023 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

20.11.2023 від відповідача надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову повернуто заявнику.

У підготовчому засіданні 29.11.2023 оголошувалася перерва до 07.12.2023.

05.12.2023 від позивача повторно надійшла заява про зміну підстав позову.

У підготовчому засіданні 07.12.2023 представник позивача підтримав подану 05.12.2023 заяву про зміну підстав позову. Відповідач заперечив щодо вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 заяву позивача про зміну підстав позову прийнято судом до розгляду, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про зміну підстав позову - до 14.12.2023, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням заяви про зміну підстав позову - до 20.12.2023, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.12.2023.

14.12.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

18.12.2023 від відповідача надійшли заперечення.

У підготовчому засіданні 21.12.2023 суд прийняв до розгляду відповідь на відзив та заперечення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача представника не направила, письмових пояснень по справі не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 21.12.2023 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07.02.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова