overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

29.12.2023Справа № 910/19844/23

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 1 888 362,17 грн.

Розглянувши матеріали заяви та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 07.02.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника (боржника) та арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Белінській Н.О., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 29.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.12.2023 м. КиївСправа № 910/18624/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН-ІНВЕСТ";

про: стягнення 10.254,64 грн.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН-ІНВЕСТ" про стягнення 10.254,64 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2023 № 910/18624/23 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 12.12.2023 № 910/18624/23 отримана заявником 13.12.2023 шляхом доставки ухвали до електронного кабінету, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 20.12.2023.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 20.12.2023 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

29.12.2023 Справа № 910/19851/23
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул.Шолуденка,33/19, ідентифікаційний номер 44116011) до Приватного підприємства "Преса Сервіс (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська,62, ідентифікаційний номер 30495556) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 26.01.24 о 10:20 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника та визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражного керуючого:Терещука Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 17.07.2013 №1319).

4. Встановити арбітражному керуючому Терещуку О.В. строк до 15.01.2024 (включно) для подачі до суду заяви про його участь у справі про банкрутство Приватного підприємства "Преса Сервіс (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська,62, ідентифікаційний номер 30495556) у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

6. Зобов`язати Приватне підприємство "Преса Сервіс (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська,62, ідентифікаційний номер 30495556) у строк до 15.01.2024 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

7. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Приватному підприємству "Преса Сервіс (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська,62, ідентифікаційний номер 30495556) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

8. Копію ухвали направити сторонам (заявникам, боржнику), арбітражному керуючому Терещуку О.В., органу державної виконавчої служби,приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
У Х В А Л А

29.12.2023Справа № 910/1783/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ" Тернопільської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс" Львівської області до Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ" Тернопільської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс" звернулося в суд з указаним позовом.

27 грудня 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ" звернулося в суд з указаною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 13 грудня 2023 р. оголошено перерву до 23 січня 2024 р. о 10:40 год.

Враховуючи, те що третьою особою вчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сайту відеоконферензв`язку "vkz.court.gov.ua", відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 23.01.24 о 10:40 год. в режимі відеоконференції за допомогою сайту відеоконферензв`язку "vkz.court.gov.ua".

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ" Тернопільської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2774/23

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

07.09.2023 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулась ОСОБА_1 із заявою від 07.09.2023 (вх. №2370/23) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність у порядку п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Ухвалою суду від 03.11.2023 у даній справі, зокрема, призначено підготовче засідання на 20.11.2023, в якому на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошувалась перерва до 04.12.2023 та 21.12.2023 відповідно.

Водночас, у період з 20.12.2023 по 28.12.2023 суддя Янюк О.С. перебувала у відпустці, у зв`язку із чим засідання призначене на 21.11.2023 не відбулось.

Згідно із ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи зазначене та вихід головуючого судді із відпустки, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 4, 12, 32, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у справі №911/2774/23 на 11.01.2024 о 12:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №5). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

Звернути увагу учасників справи на зобов`язання останніх зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили29.12.2023 та окремо відрішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 29.12.2023
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1814/17

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт» (09600, Київська обл., Рокитнянський р-н, смт Рокитне, вул. Вокзальна, буд. 222, ідентифікаційний код 00951741)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/1814/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт» (далі ПАТ «Васильківхлібопродукт», боржник) на стадії судової процедури ліквідація банкрута, яку на підставі ухвали суду від 23.11.2023 здійснює арбітражний керуючий Петросян АрманСаркісович (свідоцтво про право №2061 від 21.12.2021).

29.11.2023 через канцелярію суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява №1000-0903-7/181596 від 27.11.2023 (вх. №22249/23) про виключення вказаної особи з реєстру вимог кредиторів згідно визначеної розпорядником майна боржника черговості.

Ухвалою суду від 05.12.2023 зазначена заява призначена до розгляду у судове засідання на 21.12.2023.

Водночас, у період з 20.12.2023 по 28.12.2023 суддя Янюк О.С. перебувала у відпустці, у зв`язку із чим засідання призначене на 21.11.2023 не відбулось.

Згідно із ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи зазначене та вихід головуючого судді із відпустки, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 4, 12, 32, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі №911/1814/17 на 18.01.2024 о 09:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №5). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

Звернути увагу учасників справи на зобов`язання останніх зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 29.12.2023 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 29.12.2023.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"14" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1509/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., дослідивши матеріали справи

За позовом Макарівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Тріад»

про розірвання договору та стягнення 211 008,57 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: Мудрак В.М.;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 05.04.2006, укладений між Макарівською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Тріад», посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М., та зареєстрований у реєстрі за № 2812.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Тріад» (місцезнаходження: вул. Кудрявська, буд. 23-А, м. Київ, 04053; ) на користь Макарівської селищної ради (місцезнаходження: вул. Димитрія Ростовського, буд. 30, смт Макарів, Бучанський район, Київська обл., 08001; ) 211 008,57 грн заборгованості зі сплати орендної плати та 5 849,12 грн судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 256, ст. 257 та підп. 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2023 р. Справа № 911/832/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Фізичної особи-підприємця Чабан Юлії Анатоліївни

до Публічного акціонерного товариства Центренерго

про стягнення 17611,80 грн

встановив:

Фізична особа-підприємець Чабан Юлія Анатоліївна (далі позивач/заявниця) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Центренерго 17611,80 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.07.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023, у справі №911/832/23 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто Публічного акціонерного товариства Центренерго на користь Фізичної особи-підприємця Чабан Юлії Анатоліївни 17611,80 грн основного боргу та 2684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

25.12.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Чабан Юлії Анатоліївни надійшло клопотання №22/12/23-3 від 22.12.2023 про видачу наказу на примусове виконання рішення від 20.07.2023 у справі №911/832/23.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 25.12.2023, вказану вище заяву передано до розгляду судді Яремі В.А.

29.12.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Чабан Юлії Анатоліївни надійшло клопотання про відкликання поданого нею клопотання №22/12/23-3 від 22.12.2023.

Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та відкликання заявницею клопотання про видачу наказу, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 169 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення клопотання Фізичної особи-підприємця Чабан Юлії Анатоліївни №22/12/23-3 від 22.12.2023 про видачу наказу на примусове виконання рішення від 20.07.2023 у справі №911/832/23.

Керуючись ст. ст. 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути клопотання Фізичної особи-підприємця Чабан Юлії Анатоліївни №22/12/23-3 від 22.12.2023 про видачу наказу на примусове виконання рішення від 20.07.2023 у справі №911/832/23.

Ухвала складена та підписана 29.12.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Бабкіна
9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ .
11. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя В.М. Бабкіна