ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 Справа № 914/3239/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання справу

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова,

в інтересах держави в особі позивача 1: Львівської обласної ради,

позивача 2: Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик»,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний центр крові»,

про стягнення коштів за непоставлений товар в розмірі 109 780,02 грн,

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної ради та Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» про стягнення коштів за непоставлений товар в розмірі 109 780,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний центр крові».

Ухвалою від 20.11.2023 судом відмовлено в задоволенні клопотання керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом і від них не надходило жодних заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотань про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін, дослідивши наявні у справі докази та викладені в позовній заяві пояснення, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція прокуратури

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договорів про закупівлю від 04.08.2020 №4/08/Л, 4/08/Д та №4/08/С у зв`язку з чим заборгованість відповідача становить 109 780,02 грн.

Позиція третьої особи

Третя особа повністю підтримала позовні вимоги в листі №378 від 13.11.2023 (вх. №27557/23 від 13.11.2023).

Позиція відповідача

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, пояснень по суті позовних вимог не надав, позовні вимоги не спростував, доказів погашення заборгованості не представив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

В липні 2020 року Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний центр служби крові» (далі - КНП ЛОР «Львівський обласний центр служби крові») на веб - порталі електронної системи публічних закупівель «Рrozzoro» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів про закупівлю товарів - бензин А-92, бензин А-95 та дизельне паливо (3 лоти) за ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти, очікуваною вартістю 198 000,00 грн.

Відповідне оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в мережі Інтернет на веб-сайті «Рrоzоrrо» за UА-2020-07-02-009753-а.

Згідно протоколів розкриття тендерних пропозицій КНП ЛОР «Львівський обласний центр служби крові» за результатами торгів переможцем по всіх трьох лотах визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (далі - ТзОВ «Кондор Логістик»).

В подальшому, 04.08.2020 між ТзОВ «Кондор Логісти» та КНП ЛОР «Львівський обласний центр служби крові» за результатами проведення процедури закупівлі «Відкриті торги», відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», укладено 3 договори про закупівлю:

- №4/08/Л про закупівлю бензину А-95 в кількості 5000 літрів та дизпалива в кількості 1000 літрів на загальну суму 111 660,00 грн;

- №4/08/Д про закупівлю бензину А-92 в кількості 600 літрів та бензину А-95 в 600 літрів на загальну суму 23 364,00 грн;

- №4/08/С про закупівлю бензину А-95 в кількості 400 літрів та дизпалива в кількості 400 літрів на загальну суму 15 288,00 грн.

Вищезазначеними Договорами та додатками до них (специфікацією) сторонами узгоджено умови щодо предмета договору, постачання та оплати, якості товару та настання відповідальності у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договорами.

Відповідно до Розділу І «Предмет договору» Договорів №4/08/Л, 4/08/Д, 4/08/С, Постачальник зобов`язується протягом 2020 року та відповідно до умов, зазначених в Договорі, передати Замовнику Товар, а Замовник зобов`язується приймати у власність Товар та повністю оплачувати його вартість (ціну) в порядку та на умовах визначених в цьому Договорі.

Найменування, номенклатура, асортимент та ціна Товару наведені в специфікації додаток №1 до даних Договорів, Код Товару Нафта і дистиляти (09130000-9) (ДК 021:2015).

Відповідно до п. 5.1 вищевказаних Договорів Постачальник оформляє передачу Товару накладною, що є достатнім доказом передачі Товару за даним Договором. В разі заправки по талонах або смарт - картках строк поставки товару не більше 2 робочих днів з дати замовлення. Місце передачі товару є місце фактичного знаходження Постачальника, або місце, яке він вказав при дачі письмової або усної заявки. Замовник приймає від Постачальника Товар по кількості і якості, згідно супровідних документів, виданих Постачальником. В разі виникнення розбіжностей по асортименту та кількості або відмови Замовника від прийняття Товару Представники Сторін зобов`язані скласти відповідний Акт.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 16.02.2021 спеціалістами Західного офісу Держаудитслужби проведено перевірку вищевказаної закупівлі щодо правомірності укладення договорів про закупівлю пального та невиконання умов договорів закупівлі переможцем, якому замовником проведено оплату у повному розмірі, про що 31.12.2021 складено довідку (висновок).

Так, згідно висновку, і в Розділі І «Предмет договору», і в Специфікації до Договорів визначено, що Постачальник зобов`язується поставити Замовнику Товар, а саме бензин і дизельне паливо. Також, в рахунках на оплату і платіжних дорученнях вказано бензин та дизпаливо відповідних марок та дизельне пальне. Лише в пункті 5.1 Договорів зазначено, що Постачальник оформляє передачу Товару накладною, що є достатнім доказом передачі Товару за даним Договором. В разі заправки по талонах або смарт - картках строк поставки товару не більше 2 робочих днів з дати замовлення.

Постачальник передав у власність, а КНП ЛОР «Львівський обласний центр служби крові» прийняв паливні картки, а не товар або паливо.

Так, згідно актів приймання-передачі на передачу карток на пальне від06.08.2020, ТзОВ «Кондор Логістик» передав у власність КНП ЛОР «Львівський обласний центр служби крові» паливні картки у кількості 600 штук, 80 штук та 120 штук.

В ході перевірки встановлено, що 17.12.2018 між ТзОВ «Кондор Логістик» та ТОВ «Вог Кард» укладено договір №ПК-070559 поставки партіями з використанням паливних карток, за умовами якого, Постачальник зобов`язався передати у власність покупця (поставляти) товари (нафтопродукти в асортименті, скраплений газ, а також супутні товари, поставка яких здійснюється з використанням паливних карток) (надавати послуги), а покупець зобов`язався приймати у власність товари (послуги) та оплачувати їх вартість па умовах, передбачених даним договором. Товари (послуги) згідно даного договору постачаються покупцю для подальшого перепродажу третім особам, а також для виробничого споживання покупцем. Передача товарів (надання послуг) покупцю здійснюється з використанням паливних карток. Постачання товарів (надання послуг) покупцю здійснюється постачальником (Користувачем ТО) цілодобово (за винятком технічних перерв) на ТО, шляхом використання встановленого на ТО обладнання, при умові пред`явлення паливної картки покупцем (довіреною особою), правильного введення РІN - коду паливної картки та її авторизації.

Згідно наведеного вище договору ТзОВ «Кондор Логістик» мав придбавати нафтопродукти у ТОВ «Вог Кард», які до пред`явлення відповідних паливних карток перебували на зберіганні у постачальників і поставка товару здійснювалася при пред`явленні паливної картки покупцем.

У подальшому ТзОВ «Кондор Логістик» укладено договори від 04.08.2020 №4/08/Д, №4/08/С, №4/08/Л, відповідно до яких та згідно актів приймання передачі карток на пальне від 06.08.2020 передано відповідні паливні картки до КНП ЛОР «Львівський обласний центр служби крові».

КНП ЛОР «Львівський обласний центр служби крові» здійснило повну оплату ТзОВ «Кондор Логістик» за товар:

- на підставі рахунку на оплату від 06.08.2020 №1437 КНП ЛОР «Львівський обласний центр служби крові» платіжним дорученням від 14.08.2020 №127 по договору №04/08/Л від 04.08.2020 перераховано на рахунок ТзОВ «Кондор Логістик» в ПАТ «Кредобанк» НОМЕР_1 кошти в сумі 111 660,00 гривень. Призначення платежу - за паливо дизельне, бензин, накладна №60820/2 від 06.08.2020, кошти медичної субвенції;

- на підставі рахунку на оплату від 06.08.2020 №1438 КНП ЛОР «Львівський обласний центр служби крові» платіжним дорученням від 14.08.2020 №128 по договору №04/08/С від 04.08.2020 перераховано на рахунок ТзОВ «Кондор Логістик» в ПАТ «Кредобанк» НОМЕР_1 кошти в сумі 15 288,00 гривень. Призначення платежу - за паливо дизельне, бензин, накладна №60820/3 від 06.08.2020, кошти медичної субвенції;

- на підставі рахунку на оплату від 06.08.2020 №1436 КНП ЛОР «Львівський обласний цеyр служби крові» платіжним дорученням від 14.08.2020 №128 по договору №04/08/Д від 04.08.2020 перераховано на рахунок ТзОВ «Кондор Логістик» в ПАТ «Кредобанк» UІА0014519 кошти в сумі 23 364,00 гривень. Призначення платежу - за бензин, накладна №60820/1 від 06.08.2020, кошти медичної субвенції.

Таким чином, відповідно до умов п.п. 4.1 - 4.4, 6.1.2 договорів №4/08/Д, №4/08/С, №4/08/Л КНП ЛОР «Львівський обласний центр служби крові», як Замовник, виконало свої зобов`язання з оплати за поставку придбаного товару в повному обсязі, сплативши 150 312 грн.

За інформацією КНП ЛОР «Львівський обласний центр служби крові» №133 від 04.05.2022, №143 від 18.05.2022, № 14 від 16.01.2023 договірні зобов`язання ТзОВ «Кондор Логістик» за договорами від 04.08.2020 №4/08/Д, №4/08/С, №4/08/Л щодо постачання нафтопродуктів не виконані. Загальна сума завданих збитків (сума недопоставленого товару) становить 109 780,02 грн, зокрема, за Договором від04.08.2020 №4/08/Д - 4 195,80 грн, за Договором від 04.08.2020 №4/08/С - 9 463,20 грн, за Договором від 04.08.2020 №4/08/Л - 96 121,02 грн.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно зі ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладених між сторонами Договорів від 04.08.2020 №4/08/Д, №4/08/С, №4/08/Л, які за своєю правовою природою є договорами поставки товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями статей 627, 628 ЦК визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 5.2 Договорів від 04.08.2020 №4/08/Д, №4/08/С, №4/08/Л передбачено, що товар вважається прийнятим коли він доставлений представником Постачальник або перевізником у місце фактичного знаходження Постачальника або місце, яке вказане в заявці і Постачальником підписані документи про прийняття вантажу.

Згідно п. 6.1.5 Договорів від 04.08.2020 №4/08/Д, №4/08/С, №4/08./Л замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку в разі невиконання Постачальником своїх зобов`язань повідомивши про це Постачальника не пізніше ніж за 5 днів до дати розірвання.

У свою чергу п. 6.2.1 Договорів від 04.08.2020 №4/08/Д, №4/08/С, №4/08/Л передбачає, що Постачальник зобов`язується передати Товар Замовнику відповідно по кількості та якості, зазначеній у рахунку-фактурі або накладній в строк 1 день з моменту замовлення.

Відповідно до п.п. 7.1 - 7.4 Договорів від 04.08.2020 №4/08/Д, №4/08/С, №4/08/Л у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором. Сторона, яка порушила господарське зобов`язання, визначене цим договором та чинним законодавством України, зобов`язана відшкодувати, завдані збитки Стороні, чиї права або законні інтереси порушено. За порушення умов зобов`язання щодо якості Товару з Постачальника стягується штраф у розмірі двох відсотків вартості неякісних Товарів. Сплата Постачальником штрафу або пені не звільняє його від обов`язку реально та належним чином виконати усі свої зобов`язання за цим Договором та від обов`язку повністю відшкодувати Замовнику усі збитки, завдані йому невиконанням або неналежним виконанням умов цього Договору. Штраф, пеня підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п.п. 9.1 - 9.2 Договорів від 04.08.2020 №4/08/Д, №4/08/С, №4/08/Л, у випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. У разі недосягнення Сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку.

Договори набирають чинності з дати підписання і діють до 31 грудня 2020 року, а в частині взятих на себе зобов`язань - до їх повного виконання (п. 10.1 Договорів).

Відповідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням ТзОВ «Кондор Логістик» своїх зобов`язань КНП ЛОР «Львівський обласний центр служби крові» на адресу Постачальника направлені відповідні листи-претензії від 27.11.2020 №265, 30.11.2020 №266, 24.12.2020 №285 з проханням замінити талони на придбане пальне на паливні картки у зв`язку із неможливістю їх використання в мережі заправних станцій з вини постачальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України.

Також, згідно ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Обраний прокурором спосіб захисту порушеного права шляхом пред`явлення позову про стягнення коштів з огляду на невиконання відповідачем вимог законодавства та зобов`язань за цим договором відповідає ефективному способу захисту.

Відповідно до ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі.

Згідно ст. 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 218 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько - правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 222 ГК України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Так, КНП ЛОР «Львівський обласний центр служби крові» намагалося мирним, досудовим шляхом врегулювати даний спір шляхом направлення листів на адресу ТзОВ «Кондор Логістик», водночас останні залишились без відповідного реагування.

Доказів виконання Договорів від 04.08.2020 №4/08/Д, №4/08/С, №4/08/Л зі сторони Відповідача матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, Відповідач (Постачальник) свої зобов`язання за Договорами від 04.08.2020 №4/08/Д, №4/08/С, №4/08/Л у повному обсязі не виконав, бюджетні кошти в сумі 109 780,02 грн, отримані за поставку Товару, не повернув.

При цьому, будь-яких обставин, які б давали підстави для звільнення Відповідача (Постачальника) від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором, не встановлено.

Статтею 631 ЦК України та ч. 7 ст. 180 ГК України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Отже, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки, згідно з ст. 599 ЦК України, ч. 1 ст. 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Відповідно до ст. 197 ГК України, господарське зобов`язання підлягає виконанню за місцем, визначеним законом, господарським договором, або місцем, яке визначено змістом зобов`язання.

За приписами ст. ст. 509, 598, 599, 631 ЦК України, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки, згідно з ст. 599 ЦК України, ч. 1 ст. 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Отже, факт закінчення строку дії двостороннього договору, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін цього договору І не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання нею свого обов`язку. Навіть після закінчення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання.

Аналогічна правова позиція сформована у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №910/9072/17.

З урахуванням викладеного, на теперішній час, вбачається, що Відповідачем систематично порушуються зобов`язання за Договорами від 04.08.2020 №4/08/Д, №4/08/С, №4/08/Л, а саме щодо своєчасності поставки товару у необхідному обсязі за першою вимогою замовника, які за своєю суттю є зобов`язаннями щодо своєчасності поставки та комплектності поставлених товарів за укладеним договором.

Разом з тим, слід зазначити, що ТзОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» безпідставно використовує бюджетні кошти.

Замовник фактично не отримав те, на що розраховував під час укладення договорів з Відповідачем, що свідчить про наявність підстав для повернення коштів в сумі 109 780,02 грн.

Так, зокрема згідно з частиною 1 статті 23 вказаного закону представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до абзацу першого та другого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Згідно абзацу першого та другого частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави».

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17).

Водночас, незважаючи на те, що Львівській обласній раді та Департаменту охорони здоров`я було відомо про факт порушення вимог природоохоронного законодавства, станом на момент подання прокуратурою позовної заяви до суду позивачами при наявності відповідних повноважень не вжито заходів щодо стягнення збитків.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного Господарського Суду у пункті 5.6 постанови від 16.04.2019 у справі №910/3486/18 зазначив, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Відкриваючи провадження у цій справі, суд встановив відповідність поданої прокурором позовної заяви вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

На думку суду прокурором дотримано встановлену частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» процедуру, що в силу положень статей 44, 53 Господарського процесуального кодексу України наділяє прокурора процесуальною дієздатністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати в розмірі судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України підлягають відшкодуванню відповідачем на користь прокуратури області.

Керуючись статтями 4, 13, 41, 45, 53, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (код ЄДРПОУ - 39046990) до обласного бюджету на користь Львівської обласної ради (код ЄДРПОУ - 01996757) кошти в сумі 109 780,02 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (код ЄДРПОУ - 39046990) на користь Львівської обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 2 684 грн (, Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок ІІА 0000774).

Накази видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.