ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/2565/23

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Фермерського господарства «Еліта» до VELES TRADING Sp.Z.o.o. (Республіка Польща) про стягнення 1 097 554,32грн, за участю представників від:

позивача Дудник А.В. (ордер АІ №1516506 від 21.12.2023);

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Еліта (далі ФГ Еліта, позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до VELES TRADING Sp.Z.o.o. (Республіка Польща) (далі - відповідач) про стягнення 27 432 євро основного боргу, що станом на 09.08.2023 становить 1 097 554,32грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором продажу кукурудзи №23/11/2022/1 від 23.11.2022 в частині оплати поставленого товару у встановлений договором строк (а.с.1-3).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2023: відкрито провадження у справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 27.03.2024 о 14:40; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов; зобов`язано вчинити дії; зупинено провадження у справі (а.с.25-28).

Копія ухвали та додаткові документи направлені позивачу для здійснення їх перекладу листом від 31.08.2023 (а.с.29), який отримано 06.09.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №710 (а.с.30).

У встановлений судом строк позивачем не виконані вимоги суду, у зв`язку з чим листом від 29.09.2023 №911/2565/23 суд просив повідомити позивача про виконання ним покладених на нього судом обов`язків (а.с.31).

Лист від 29.09.2023 №911/2565/23 отриманий позивачем 07.10.2023, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №010 (а.с.32).

16.10.2023 судом отримано заяву позивача, у якій він повідомив про погашення боргу, просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі на підставі п.2.ч.1 ст.231 ГПК України, а також повернути судовий збір (а.с.33-34).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2023 судом: поновлено провадження у справі; призначено проведення підготовчого засідання на 11.12.2023 о 14:00 (а.с.38-40).

05.12.2023 до суду надійшла заява, у якій позивач відмовляється від раніше поданої заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, а також одночасно просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі у відповідності з п.4 ч.1 ст.231 ГПК України. Окрім того, у поданій заяві позивач просить повернути йому 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у відповідності з ч.1 ст.130 ГПК України (а.с.43-44).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2023: позивачу роз`яснено наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі; встановлено строк для відкликання заяви про відмову від позову; відкладено підготовче засідання на 22.12.2023 о 9:45 (а.с.51-53).

Ухвала від 11.12.2023 доставлена до електронного кабінету позивача 12.12.2023 о 23:07, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.54), та вважається врученою в силу ч. 6 с.т242 ГПК України наступного робочого дня 13.12.2023.

22.12.2023 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача, який підтримав подану заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачу від позову.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст.42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як унормовано ч.2 ст.191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення, що визначено ч.2 такої статті.

В силу ч.3 ст.191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява про відмову від позову підписана від імені позивача ФГ «Еліта» його керівником Стаднійчук І.В., повноваження якої підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.24, 62). При цьому, з відповідної інформації вбачається, що Стаднійчук І.В. не має обмежень щодо представництва ФГ «Еліта»

В підготовчому засіданні 22.09.2023 судом повторно роз`яснено наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її прийняти та закрити провадження у справі.

В силу ч. 4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі, зокрема, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне правило закріплено в ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається, до поданої позовної заяви в якості доказів сплати судового збору додано платіжну інструкцію №65(#625) від 15.08.2023, відповідно до якої до державного бюджету перераховано судовий збір у розмірі 16 464грн (а.с.4).

Отже, позивачу підлягає поверненню 8232грн судового збору 50% судового збору, сплаченого з відповідної позовної заяви (16464:100*50).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, п.2 ч.2 ст.185, ст.191, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №911/2565/23 закрити.

3. Повернути Фермерському господарству «Еліта» (ідентифікаційний код 31013842; 60124, Чернівецька область, Кельменецький район, с. Оселівка вул. Центральна, 1А) з державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; місцезнаходження - пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196; ідентифікаційний код 37955989, рахунок UA3010001 в ГУК у Київській області, МФО 899998) 8232грн (вісім тисяч двісті тридцять дві грн) 50% судового збору, перерахованого відповідно до платіжної інструкції №65(#625) від 15.08.2023.

4. Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.12.2023.

Суддя А.Р. Ейвазова