ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5551/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватерлінія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

про стягнення коштів у сумі 42 660,07 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватерлінія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 35030,21 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 25-01 від 25.01.2021 та видатковими накладними, 1 439,60 грн. - річних, 3 000,00 грн. - штрафу та 3 190,26 грн. - пені.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 відкрито провадження у справі № 904/5551/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та його право подати відзив на позовну заяву, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялась ухвала суду від 24.10.2023.

Станом на 09.11.2023 конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відмовився".

За приписами пунктів 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар.

25.01.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватерлінія" (далі - постачальник, позивач у даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" (далі - покупець, відповідач у даній справі) укладено договір поставки № 25-01 (далі - договір), відповідно до умов пункту 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити та передати покупцю у власність, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити: труби ПЕ та фітинги до них (далі - Товар). Товар попередньо узгоджується в специфікаціях.

Згідно з частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Найменування, асортимент, загальна кількість товару, одиниця виміру товару та ціна товару визначаються сторонами у специфікаціях, та в подальшому вказується у видаткових накладних, які є додатками до цього договору та його невід`ємними частинами. Підписання видаткової накладної свідчить про повну згоду з прийнятим товаром (пункт 1.2. договору).

Згідно з пунктом 1.3. договору загальна вартість товару (ціна договору) не може бути менше 7 000 000 грн.

Відповідно до пункту 1.4. договору сторони підписують при укладенні договору дві специфікації. Перша партія товару поставляється за цінами та асортиментом згідно Специфікації № 1, друга та наступні партії товару поставляються за цінами та асортиментом згідно Специфікації № 2.

Пунктом 2.1. договору сторони визначили порядок розрахунку за товар.

Розрахунок за товар згідно Специфікації № 1: покупець зобов`язується оплатити товар в гривнях України шляхом перерахування грошових коштів в безготівковому порядку на поточний рахунок постачальника, визначений в даному договорі, або іншим способом, не забороненим законодавством України в наступному порядку:

- передоплата здійснюється покупцем у розмірі 504 210 грн. (70%) та сплачується протягом 3 календарних днів з моменту підписання договору,

- решта 216 090 грн. (30%) сплачується покупцем в день поставки одразу після отримання товару.

Розрахунок за товар згідно Специфікації № 2 та подальші поставки: покупець зобов`язується оплатити товар в гривнях України шляхом перерахування грошових коштів в безготівковому порядку на поточний рахунок постачальника, визначений в даному договорі, або іншим способом, не забороненим законодавством України в наступному порядку:

- передоплата здійснюється покупцем у розмірі 70% від вартості товару, вказаного у рахунку, та сплачується протягом 3 календарних днів з моменту виставлення рахунку,

- решта 30% - сплачується покупцем в день поставки одразу після отримання товару.

Згідно з пунктом 3.1. договору передача першої партії товару здійснюється покупцю на протязі 7 календарних днів з моменту проведеної покупцем передоплати згідно з п. 2.1. договору.

Для поставки другої та наступних партій товару покупець направляє заявку, яка узгоджується з постачальником. При підтвердженні заявки постачальник виставляє рахунок, який оплачується в порядку, визначеному п. 2.2. договору.

Передача другої та наступних партій товару здійснюється покупцю на протязі 7 календарних днів з моменту проведеної покупцем передоплати згідно з пунктом 2.2. договору.

Доказом приймання-передачі товару є видаткова накладна, або інший документ, який свідчить про передачу товару, підписаний відповідними особами кожної із сторін. При отриманні товару, покупцем ретельно перевіряється на відповідність асортимент, кількість та якість поставленого товару. Після приймання товару, претензії по кількості та якості прийнятого товару не приймаються, за винятком прихованих заводських дефектів.

Зобов`язання по поставці вважаються виконаними з моменту передачі товару покупцю (пункт 3.2. договору).

Відповідно до пункту 3.5. договору доставка товару зі складу постачальника здійснюється постачальником за адресою, вказаною в специфікації, за рахунок постачальника. Перехід ризиків знищення, псування або розкрадання товару відбувається в момент передачі товару покупцю.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими особами сторін і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного виконання взятих сторонами зобов`язань (пункт 5.1. договору).

Згідно з пунктом 5.2. договору угоди про зміну, доповнення або розірвання договору дійсні, якщо вони оформолені в письмовій формі і підписані уповноваженими особами сторін.

Доказів продовження строку дії спірного договору поставки матеріали справи не містять, а отже, слід прийти до висновку, що останній припинив свою дію з 01.01.2022.

На виконання умов договору позивач у період з лютого 2021 по грудень 2021 поставив відповідачеві товар на загальну суму 1 192 382,25 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних.

У подальшому, поставка товару позивачем відповідачеві відбувалась поза межами договору № 25-01 від 25.012021.

Так, позивачем у січні та квітні 2022 (поза межами спірного договору) поставлено відповідачеві товар на загальну суму 8 640,00 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних № 69 від 14.01.2022 на суму 3 360,00 грн. та № 369 від 26.04.2022 на суму 5 280,00 грн.

Вказані видаткові накладні підписано та скріплено печатками підприємств сторін.

Відповідачем було сплачено частково за поставлений товар суму 1 165 992,04 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок.

Звертаючись до суду з даним позовом ТОВ "Ватерлінія" зазначає, що відповідач в повному обсязі не розрахувався за поставлений товар, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 35 030,21 грн., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 по 25.07.2023, який підписано та скріплено печатками підприємств сторін.

Позивачем на адресу відповідача неодноразово надсилалися претензії від 11.02.2022, від 08.02.2023 та від 05.07.2023 з вимогою оплатити залишкову частину грошових коштів за поставлений товар у загальній сумі 35 030,21 грн.

У матеріалах справи містяться докази (описи вкладення у цінний лист, накладні та фіскальні чеки) направлення претензій засобами поштового зв`язку 11.02.2022, 09.02.2023 та 13.07.2023 відповідно.

Як зазначає позивач у позовній заяві, вказані претензії залишились відповідачем без відповіді та належного реагування, що і стало причиною виникнення спору у даній справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вже було зазначено вище, у пункті 2.1. спірного договору сторони узгодили порядок розрахунків, зокрема, обов`язок покупця здійснити остаточні розрахунки за поставлений товар в день поставки одразу після отримання товару.

До того ж, слід зазначити про те, що відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України відповідач зобов`язаний оплатити товар, який поставлено позивачем поза межами спірного договору відповідно до видаткових накладних № 69 від 14.01.2022 на суму 3 360,00 грн. та № 369 від 26.04.2022 на суму 5 280,00 грн., після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків за поставлений товар за спірним договором поставки та поза межами спірного договору на суму 35 030,21 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком останнім до стягнення заявлені річні за загальний період прострочення з 27.04.2022 по 08.09.2023 в сумі 1 439,60 грн.

Розрахунок річних здійснено позивачем відповідно до умов спірного договору та діючого законодавства, у зв`язку з чим вказана у розрахунку сума підлягає до примусового стягнення з відповідача.

Щодо вимоги про стягнення пені за порушення строків оплати поставленого за спірним договором товару відповідно до видаткових накладних від 31.05.2021 та від 17.06.2021, яка за розрахунком позивача склала суму 3 190,26 грн., за загальний період прострочення з 02.06.2021 по 30.11.2021, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За порушення покупцем строків оплати за поставлений товар сторонами в договорі передбачена відповідальність з другого дня прострочення у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості неоплаченої партії товару, за кожний день прострочення (пункт 4.3.).

Розрахунок пені позивачем завищено з огляду на допущення арифметичної помилки.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягає пеня за загальний період прострочення з 02.06.2021 по 30.11.2021 в сумі 2 940,16 грн.

Також за порушення покупцем строків оплати за поставлений товар сторонами у пункті 4.3. договору передбачена відповідальність за перший день прострочення у вигляді штрафу у розмірі 1 000,00 грн.

Так, згідно з наданим позивачем розрахунком сума штрафу за порушення строків оплати поставленого товару за спірним договором відповідно до видаткових накладних від 27.05.2021, від 31.05.2021 та від 17.06.2021 склала 3 000,00 грн.

Розрахунок штрафу здійснено позивачем відповідно до умов спірного договору, у зв`язку з чим вказана у розрахунку сума підлягає до примусового стягнення з відповідача.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 129, 165, 221, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" (50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. 165; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватерлінія" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Гагаріна, буд. 36, прим. 31; ) 35 030,21 грн. - основного боргу, 1 439,60 грн. - річних; 3 000,00 грн. - штрафу; 2 940,16 грн. - пені та 2 668,26 грн. - судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає - 45 078,23 грн.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 25.12.2023.

Суддя І.Ф. Мельниченко