ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1901/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши подання державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові про тимчасове обмеження у праві виїзду (вх. № 35180 від 21.12.2023) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрчем (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агромед Сервіс (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 22/24, к. 40)
про стягнення коштів

без участі державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрчем" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Агромед Сервіс", в якому просило:

- Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агромед Сервіс (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська 22/24, к. 40, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Укрчем (68800, Одеська обл., місто Рені, вул. Дунайська, будинок 188А, ) 304 714,51 грн., із них суму попередньої оплати товару у розмірі 203 000,00 грн., пеню за несвоєчасну поставку товару у розмірі 43 714,51 грн., штраф 20% від вартості товару за прострочення поставки понад 7 днів у розмірі 58 000 грн.;

- Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агромед Сервіс на користь товариства з обмеженою відповідальністю Укрчем сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.03.2023 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агромед Сервіс (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська 22/24, к. 40, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрчем (68800, Одеська обл., місто Рені, вул. Дунайська, будинок 188А, ) 304 714,51 грн., із них суму попередньої оплати товару у розмірі 203 000,00 грн., пеню за несвоєчасну поставку товару у розмірі 43 714,51 грн., штраф 20% від вартості товару за прострочення поставки понад 7 днів у розмірі 58 000 грн.; витрати на сплату судового збору у розмірі 4 570,72 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 13.04.2023 заяву ТОВ "Укрчем" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 8055 від 04.04.2023) по справі № 922/1901/22 задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агромед Сервіс (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська 22/24, к. 40, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрчем (68800, Одеська обл., місто Рені, вул. Дунайська, будинок 188А, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500, 00 грн.

01.05.2023 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 30 березня 2023 року видано відповідний наказ.

04.05.2023 на виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 13 квітня 2023 року видано наказ суду.

21.12.2023 від державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи-боржника без вилучення паспортного документа за вх.№ 35180, в якому державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника юридичної особи - боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агромед Сервіс", ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 29.11.2017 (орган видачі 6391) до виконання забов`язань, покладених наказом Господарського суду Харківської області №922/1901/22 від 01.05.2023 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агромед Сервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрчем 304 714,51 грн., із них суму попередньої оплати товару у розмірі 203 000,00 грн., пеню за несвоєчасну поставку товару у розмірі 43 714,51 грн., штраф 20% від вартості товару за прострочення поставки понад 7 днів у розмірі 58 000,00 грн.; витрати на сплату судового збору у розмірі 4 570,72 грн. та наказом Господарського суду Харківської області №922/1901/22 від 04.05.2023 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агромед Сервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрчем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500, 00 грн.

З урахуванням того, що ч. 4 ст. 377 ГПК України передбачено негайний розгляд подання та необхідність повідомлення державного виконавця про дату розгляду подання, з огляду на практику Європейського суду з прав людини та положення Конвенції, та те, що подання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України має бути розглянуте не пізніше наступного дня після його надходження до суду, ухвалою суду від 21.12.2023 подання державного виконавця було прийнято судом та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2023 о 15:30 год.

Державний виконавець про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення телефонограми, відповідно до ч. 6 ст. 120 ГПК України. Проте, за наявними телефонними номерами телефонограму передати виявилось неможливим, оскільки на дзвінки ніхто не відповів.

Розглянувши подання державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України, суд встановив наступне.

На виконанні Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 72165500 до складу якого входять:

- виконавче провадження 72128298 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агромед Сервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрчем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500, 00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 30.06.2023;

- виконавче провадження 72128152 щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області №922/1901/22 від 01.05.2023 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агромед Сервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрчем 304 714,51 грн., із них суму попередньої оплати товару у розмірі 203 000,00 грн., пеню за несвоєчасну поставку товару у розмірі 43 714,51 грн., штраф 20% від вартості товару за прострочення поставки понад 7 днів у розмірі 58 000,00 грн.; витрати на сплату судового збору у розмірі 4 570,72 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 28.06.2023;

За вказаними виконавчими документами боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агромед Сервіс (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 22/24, к. 40, ).

Відповідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавцем 28.06.2023 та 30.06.2023 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Однак, як вказує державний виконавець, рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, пояснень за фактом невиконання вимог виконавчих документів не надано, що свідчить про ухилення боржника та його керівника від виконання рішення суду. Згідно інформації наданої на запити держаного виконавця з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Державною прикордонною службою України на запит державного виконавця листом від 05.12.2023 №18022 повідомлено про те, що відомостей про перетинання державного кордону України у період з 30.06.2023 по 22.11.2023 (станом на 15:04) особою-керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агромед Сервіс громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Базі даних не виявлено.

Викладені обставини стали підставою для звернення державного виконавця до Господарського суду Харківської області з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи - боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агромед Сервіс" Брюханової Вікторії Вікторівни у праві виїзду за межі України до виконання боржником зобов`язань за наказами Господарського суду Харківської області від 01.05.2023 та 04.05.2023 у справі № 922/1901/22.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 1 ст. 91 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень (ч. ч. 1-3 ст. 93 ЦК України).

Згідно із ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язанням усім належним їй майном.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником у зведеному виконавчому провадженні ВП №72165500 є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агромед Сервіс", а не керівник цього підприємства, щодо якого подано подання.

У поданні державний виконавець просить обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи Брюханову Вікторію Вікторівну до виконання боржником - юридичною особою виконавчих документів, посилаючись на ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Однак, у зазначеній статті визначено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він (громадянин) ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

Водночас, рішенням господарського суду Харківської області від 30.03.2023 та додатковим рішенням від 13.04.2023 у справі №922/1901/22 обов`язок сплатити борг покладено на юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агромед Сервіс", а не на громадянина - керівника юридичної особи.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Отже, виходячи з наведеного, задоволення подання з підстав, викладених державним виконавцем, може призвести до безпідставного обмеження права фізичної особи на свободу пересування, яке передбачено Конституцією України.

Нормами ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, господарський суд доходить висновку, що положеннями процесуального законодавства передбачено право суду постановити ухвалу про тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що положеннями ГПК України не передбачено право суду обмежувати у праві виїзду керівника боржника.

Господарський суд зазначає, що право виконавця звернутись до суду із заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника встановлено ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Проте, господарський суд зауважує, що правила, визначені ГПК України, є спеціальними нормами по відношенню до правил, закріплених у Законі України "Про виконавче провадження". Таким чином, при вирішенні заяв про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, підлягають застосуванню процесуальна норма, яка є спеціальною та має для господарського суду переважне значення. При цьому, приписами ст. 337 ГПК України не передбачені повноваження суду у встановленні обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника.

Позиція господарського суду щодо необхідності застосування саме норм ГПК України у випадку їх розбіжності із нормами Закону України "Про виконавче провадження", в тому числі, підтверджується правовою позицію Великої Палати Верхового Суду, викладеною у постанові від 13.03.2019 у справі №920/149/18.

Отже, відповідно приписів ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може мати місце виключно у випадку: коли ця особа є боржником; у випадку невиконаним нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення. І цей захід забезпечення виконання судового рішення є виключним.

Підсумовуючи вищевикладене, з огляду на те, що фізична особа ОСОБА_1 не є боржником за наказами Господарського суду Харківської області у справі №922/1901/22 та державним виконавцем не надано доказів про те, що ОСОБА_1 , як фізична особа може відповідати належним йому майном за зобов`язаннями юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агромед Сервіс", тому, згідно положень ст. 337 ГПК України, у суду відсутні правові підстави для задоволення подання державного виконавця за викладених в ньому обставин та доводів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 232-235, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові про тимчасове обмеження у праві виїзду (вх. № 35180 від 21.12.2023) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 21.12.2023

Суддя В.В. Суслова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.