ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 Справа № 914/2526/23

м.Львів

за позовом : Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний кошик», с.Велика Воля Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Львівській області, м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 400885,68 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Сосницькій А.А.

Представники сторін:

від позивача: Шаповал О.В.-представник

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Суть спору:

Львівська міська рада звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний кошик» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 400885,85 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.09.2023 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Львівській області.

Ухвалою суду від 27.09.2023 продовжено строки підготовчого провадження та відкладено розгляд справи.

30.10.2023, за вх.№26301/23, від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 01.10.2023 судом повідомлення про відкладення розгляду справи на 16.11.2023.

10.11.2023, за вх.№27378/23, від позивача поступило клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 16.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті на 13.12.2023.

Позивач явку представника в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явки представника в судове засідання не забезпечив.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила.

Так, кореспонденція надсилалась судом на адресу місцезнаходження відповідача, ТзОВ «Срібний кошик», вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 81615 Львівська область, Миколаївський район, с.Велика Воля, вул.Молодіжна, буд.5.

Судом встановлено, що згідно трек-коду №431 на офіційному сайті АТ "Укрпошта" ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 28.08.2023 отримано відповідачем (05.09.2023).

Судом встановлено, що згідно трек-коду №544 на офіційному сайті АТ "Укрпошта" ухвалу суду про від 27.09.2023 отримано відповідачем (17.10.2023).

Судом встановлено, що згідно трек-коду №124 на офіційному сайті АТ "Укрпошта" ухвалу суду про від 01.11.2023 отримано відповідачем (14.11.2023).

Судом встановлено, що згідно трек-коду №326 на офіційному сайті АТ "Укрпошта" ухвалу суду про від 16.11.2023 отримано відповідачем (28.11.2023).

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, не вважає відсутність представників відповідача та третьої особи у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті. Клопотання відповідача та третьої особи щодо відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 13.12.2023 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція сторін.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем у період з 01.10.2021 по 31.05.2023 умов договору оренди землі від 10.09.2013 №С-2578 у частині внесення повної та своєчасної орендної плати за землю, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість в сумі 332308,05 грн.

У зв`язку з порушенням строків оплати орендних платежів, відповідачу нараховано інфляційні втрати в сумі 49159,02 грн, три проценти річних в сумі 9463,68 грн., пеню 9954,96 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив.

Позиція третьої особи.

Головне управління Державної податкової служби у Львівській області у поданому відзиві на позовну заяву (вх.№26301/23 від 30.10.2023) повідомило, що відповідно до інформації, що надає Львівською міською радою, ТзОВ «Срібний кошик» 10.09.2013 уклала з Львівською міською радою терміном на 10 років договір оренди земельної ділянки площею 0,2210 га, кадастровий номер :02:005:0249 по вул. Врубеля,15 у м.Львові.

ГУ ДПС у Львівській області повідомляє, що згідно даних ІС «Податковий Блок», платник податків ТзОВ «Срібний кошик», починаючи з 2016 року не звітується в органи ДПС, зокрема не подає податкову декларацію по платі за землю, не нараховує та не сплачує орендну плату за орендовану земельну ділянку.

Згідно інформацією Львівської міської ради, розмір орендної плати за землю по ТзОВ

«Срібний кошик» розраховано за ставкою 3% від нормативної грошової оцінки, яка станом на 2015 рік становила 3884936,9 гривень. Відповідно, розмір орендної плати, яка не задекларована та не сплачена ТзОВ «Срібний кошик» з врахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки (п. 289.1 ст.289 Податкового кодексу) становить: 2016 рік -167013,44 з рахуванням коеф. індексації 1,433; 2017 рік - 177034,25 з рахуванням коеф. індексації 1,06; 2018 рік -177034,25- з рахуванням коеф. індексації 1,0; 2019 рік -177034,25- з рахуванням коеф. індексації 1,0; 2020 рік -177034,25- з рахуванням коеф. індексації 1,0; 2021 рік -177034,25- з рахуванням коеф. індексації 1,0; 2022 рік -194737,67- з рахуванням коеф. індексації 1,1; Січень-серпень 2023 року -149298,88 з рахуванням коеф. індексації 1,15.

Крім того повідомляє, що у зв`язку з відсутністю поданих ТзОВ «Срібний кошик» податкових декларацій з плати за землю, інформація щодо заборгованості по орендній платі за землю в ІС «Податковий блок» відсутня.

Головне управління ДПС у Львівській області підтримує в повному обсязі вимоги, викладені в позовній заяві Львівської міської ради, вважає їх обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Обставини справи.

18 липня 2013 року Львівською міською радою прийнято ухвалу №2573 «Про затвердження ТзОВ Срібний кошик технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на вул. М. Врубеля, 15» (надалі-Ухвала №2573).

Згідно із Ухвали №2573, 10 вересня 2013 року між Львівською міською радою (Орендодавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Срібний кошик» (надалі-Орендар, Відповідач) укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Львівській міській раді 10.09.2013 року за №С-2578 (надалі-Договір№ С-2578), про що у книзі записів реєстрації Договорів оренди землі С-3 вчинено запис.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі Договору оренди землі від 10.09.2013 року за№ С-2578 за ТзОВ «Срібний кошик» зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0249, яка розташована у м. Львові на вул.М. Врубеля,15 площею 0,2210 га, у тому числі забудова 0.0194 га. прибудинкова територія - 0.2016 га.

Згідно п.1 та п.2 Договору № С-2578, орендодавець-Львівська міська рада надає, а орендар- ТзОВ «Срібний кошик» приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0249, яка розташована у м. Львові на вул.М. Врубеля,15 площею 0,2210 га, у тому числі забудова 0.0194 га. прибудинкова територія - 0,2016 га для обслуговування існуючих будівель.

Договір оренди землі, згідно п. 8 Договору, укладено строком на 10 ( десять) років до 18 липня 2023 року.

15 травня 2015 року укладено зміни до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого у львівській міській раді 10.09.2013 року за №С-2578 та у Реєстраційній службі Львівського управління юстиції 08.02.2014 року номер запису про інше речове право: 4645594, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01. (№02998)

Пунктом 5 змін до договору оренди від 15.05.2015 № С-2998 зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 3 884 936 грн. 90 коп. (три мільйони вісімсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість грн. 90 коп.).

Згідно п.9 змін до договору оренди від 15.05.2015 № С-2998, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 116 548 грн 11 коп. (сто шістнадцять тисяч п`ятсот сорок вісім гривень 11 копійки) в рік. що становить 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься щомісячно рівними частинами на розрахунковий рахунок для юридичних осіб до 30 го числа місяця наступного за звітним.

Згідно п.10 Договору № С-2578 обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюються з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або змін договору оренди чи продовження його дії.

Пунктом 11 Договору № С-2578, закріплено, що орендна плата вноситься у такі строки: за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Орендодавець, відповідно п. 28 Договору № С-2578, має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору (п. 41 Договору № С-2578).

Відповідно до розрахунку Управління адміністрування місцевих та залучення фінансів Департаменту фінансової політики Львівської міської ради недоотриманих коштів міським бюджетом від орендної плати за землю за договором оренди землі, укладеним з ТзОВ «Срібний кошик» () заборгованість відповідача з орендної плати за землю становить 332308,03 грн та не оплачена.

У зв`язку з порушенням строків оплати орендних платежів позивач нарахував відповідачу 9954,96 грн. пені, 49159,02 грн інфляційних втрат, 9463,68 грн 3% річних.

Висновки суду.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші ресурси, які знаходяться в межах України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Суб`єктами права власності землі комунальної власності згідно статті 80 Земельного кодексу України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють територіальні громади та здійснюють їх від імені та в інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені конституцією та іншими законами.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до частини 2 статті 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України у вказаній редакції).

Отже, чинним законодавством розмежовано поняття «земельний податок» і «орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності».

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір оренди землі від 10.09.2013 №С-2578.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі»).

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами договір оренди землі є дійсним і обов`язковим для виконання сторонами, а отже, в силу положень статті 179 Господарського кодексу України, статей 204, 629 Цивільного кодексу України породжує для його сторін відповідні права та обов`язки, зокрема право Львівської міської ради, як орендодавця, отримати орендну плату та обов`язок ТзОВ «Срібний кошик», як орендаря, сплатити цю плату у визначені договором розмірі та строки.

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач взятих на себе зобов`язань з оплати орендних платежів за період з 01.10.2021 по 31.05.2022 включно у встановлений договором строк не виконав, внаслідок чого станом на 06.02.2023 у відповідача утворилась заборгованість за вказаний період на загальну суму 332308,03 грн.

Докази сплати відповідачем до бюджету 332308,03 грн орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0249 за період з 01.10.2021 по 31.05.2022 відсутні. Відповідач порушив право позивача на своєчасне отримання цієї орендної плати.

Відповідач належних доказів на спростування зазначених обставин не подав, доказів сплати орендних платежів на суму 332308,03 грн до матеріалів справи не долучив, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що дослідженні в ході судового розгляду, відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив.

Порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача на користь Львівської міської ради 332308,03 грн заборгованості з орендної плати за землю.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 14 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення заборгованості або на день її (її частини) погашення залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 9954,96 грн пені,

Суд перевірив розрахунок пені та встановив, що позивачем пеня в сумі 9954,96 грн нараховані правильно, отже вони підлягають стягненню.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням цих положень, позивачем нараховано та заявлено до стягнення інфляційні втрати в сумі 49159,02 грн, три проценти річних в сумі 9463,68 грн.

Суд перевірив розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат, та встановив, що позивачем три проценти річних в сумі 9463,68 грн та інфляційні втрати в сумі 49159,02 грн нараховані правильно, отже вони підлягають стягненню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення його позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 6013,29, що підтверджується платіжним дорученням №263 від 08.08.2023.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 6013,29 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 13, 14, 46, 73, 74, 76-80, 91, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний кошик» (81615 Львівська область, Миколаївський район, с.Велика Воля, вул.Молодіжна, буд.5, ) на користь Львівської міської ради (79006, м.Львів, пл.Ринок, 1, ) 332308,03 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за землю, 49159,02 грн. інфляційних втрат, 9463,68 грн. 3% річних, 9954,95 грн., 6013,29 грн. cудового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписано 22.12.2023.

Суддя Кітаєва С.Б.