УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2023Справа № 910/17562/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не включення кредиторських вимог позивача як відокремленого підрозділу ДПС України до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ Банк Фінанси та Кредит в повному обсязі;

- зобов`язати відповідача подати відповідні зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів АТ Банк Фінанси та Кредит на затвердження виконавчою дирекцією;

- затвердити зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів у частині включення до нього кредиторських вимог позивача як відокремленого підрозділу ДПС України у розмірі 58 438,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення інформації щодо наявності у позивача або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- зазначення у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надання доказів сплати судового збору за третю вимогу немайнового характеру в розмірі 2 684,00 грн у встановленому порядку (на платіжні реквізити Господарського суду міста Києва).

28.11.2023 представником позивача сформовано в системі Електронний суд клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яке 29.11.2023 зареєстроване в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору, продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 20.11.2023 на 10 днів з дня вручення даної ухвали.

13.12.2023 представником позивача сформовано в системі Електронний суд заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 13.12.2023 зареєстрована в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Частинами 2, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною першою статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.11.2023, суд, з посиланням на положення статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, звертав увагу позивача на необхідність зазначення у позовній заяві інформації щодо наявності у нього або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, зазначення у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та надання доказів сплати судового збору за третю вимогу немайнового характеру в розмірі 2 684,00 грн у встановленому порядку (на платіжні реквізити Господарського суду міста Києва).

Натомість, як встановлено судом, заява позивача про усунення недоліків з додатками не містить інформації щодо наявності у позивача або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та зазначення у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, в ухвалі Господарського суду містка Києва від 11.12.2023 позивачу було роз`яснено, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

За приписами частини першої статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.11.2023, було доставлено до електронного кабінету позивача та його представника 11.12.2023 о 20:22 год. відповідно до наявних в матеріалах справи повідомлень про доставку електронного листа.

Відтак, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 21.12.2023.

Проте, позивач у встановлений судом строк всі недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 20.11.2023, не усунув.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач не усунув всі недоліки позовної заяви, на які звертав увагу позивача суд, залишаючи позовну заяву без руху та продовжуючи йому строк для усунення недоліків, відтак позовну заяву і додані до неї документи (в тому числі заяву про усунення недоліків), на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай