ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3103/23

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Межувальник», с. Сквира Київської області

до відповідача Відділу освіти Сквирської міської ради, с. Сквира Київської області

про стягнення 25 000,00 грн.

без виклику представників;

СУТЬ СПОРУ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Межувальник», с. Сквира Київської області (далі по тексту ТОВ «Межувальник»), 11.10.2023 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 09.10.2023 до відповідача Відділу освіти Сквирської міської ради, с. Сквира Київської області, в якому просить суд стягнути з відповідача 25 000,00 грн. заборгованості за договором №41-116/04-ЮС від 10.04.2020 на виконання робіт з інвентаризації земель.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10.04.2020 між ТОВ «Межувальник» (виконавець) та Сектором освіти Сквирської РДА (замовник) було укладено договір №41-116/04-ЮС на виконання робіт з інвентаризації земель, за умовами якого виконавець зобов`язався своїми засобами за рахунок замовника провести інвентаризацію земель Рудянської філії Шамраївського НВК «ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ», а замовник прийняти та оплати виконані роботи по земельній ділянці орієнтовною площею 3,0000 га, що розташована по вул. Івана Франка, буд. 68-а, в с. Руда Сквирського району Київської області.

10.10.2020 замовником та виконавцем був підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт №116/04-ЮС згідно договору №41-116/04-ЮС, за яким роботи були прийняті на загальну суму 25 000,00 грн.

Позивач твердить, що Відділ освіти Сквирської міської ради є правонаступником Сектору освіти Сквирської РДА у спірних правовідносинах, відтак є належним відповідачем у справі. Оскільки ТОВ «Межувальник» виконав обумовлені договором роботи, а замовник не здійснив оплати за їх виконання, позивач просить суд стягнути з Відділу освіти Сквирської міської ради як правонаступника Сектору освіти Сквирської РДА, основний борг в сумі 25 000,00 грн.

Крім того, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2023 позовну заяву ТОВ «Межувальник» залишено без руху. Зобов`язано ТОВ «Межувальник» усунути недоліки позовної заяви в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.10.2023 на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2023 позивач подав заяву вих. 25/1 від 25.10.2023 з додатками, у тому числі з виправленою позовною заявою із зазначенням вірної адреси відповідача із доказами направлення іншій стороні та квитанцією про оплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою від 30.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3103/23 у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику сторін).

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача у строк 15 днів з дати отримання ухвали надати суду докази розрахунку за виконання робіт з інвентаризації земель згідно з договору №41-116/04-ЮС від 10.04.2020.

Вказану копію ухвали, відповідно до вимог процесуального закону, було надіслано відповідачу Відділу освіти Сквирської міської ради в його електронний кабінет та доставлено 30.10.2023, про що свідчить залучена до матеріалів справи довідка Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.

06.11.2023 від відповідача до суду надійшло повідомлення від 31.10.2023 №759 із запитуваною судом контактною інформацією. Крім того, відповідач зазначив, що докази розрахунку за виконання робіт з інвентаризації земель згідно з договору №41-116/04-ЮС від 10.04.2020 відсутні, оскільки Відділу освіти Сквирської міської ради не передавалися документи, що нагромадилися за час діяльності Сектору освіти Сквирської РДА шляхом підписання акта про приймання-передавання справ (документів).

Також, 06.11.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву від 31.10.2023 №760, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ «Межувальник» про стягнення 25 000,00 грн. відмовити повністю, судові витрати залишити за позивачем.

Відзив мотивований тим, що оспорюваний договір №41-116/04-ЮС від 10.04.2020 був укладений між ТОВ «Межувальник» (виконавець) та Сектором освіти Сквирської РДА (замовник). Наявність укладеного договору свідчить про виникнення між цими сторонами майново-господарських зобов`язань. Акт здачі-приймання виконаних робіт №116/04-ЮС складений 10.10.2020 та підписаний позивачем як виконавцем та замовником Сектором освіти Сквирської РДА. Акт підписаний без будь-яких зауважень уповноваженими представниками, а також скріплений печатками юридичних осіб.

За інформацією з ЄДР Сектор освіти Сквирської РДА як юридична особа не припинений, хоча і перебуває в стані припинення, про що 18.01.2021 до реєстру внесено відповідний запис. Фактично, з 10.10.2020 Сектор освіти Сквирської РДА як спроможна та діюча юридична особа, був зобов`язаний сплатити заборгованість за договором до дати внесення до реєстру відповідного запису, тобто до 18.01.2021.

Позивач не був зацікавлений і не звертався до Сектору освіти Сквирської РДА щодо оплати послуг за Договором, а лише з 28.12.2022 почав звертатися до установ з листами та претензіями щодо погашення заборгованості.

Відповідач твердить, що Відділ освіти Сквирської міської ради не був і не є учасником процесу реорганізації Сектору освіти Сквирської РДА. Відповідач зазначає про відсутність запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи Сектору освіти Сквирської РДА та даних про його правонаступників в ЄДР. Факт правонаступництва Відділу освіти Сквирської міської ради за договірними зобов`язаннями, які виникли між ТОВ «Межувальник» та Сектором освіти Сквирської РДА відповідач заперечує, оскільки матеріали позовної заяви не містять жодного доказу передачі майна, прав та обов`язків від сектору освіти Сквирської РДА до Відділу освіти Сквирської міської ради.

Крім того, Положення про Відділ освіти Сквирської міської ради не містить формулювання про його правонаступництво за Сектором освіти Сквирської РДА.

Відділ освіти Сквирської міської ради є розпорядником бюджетних коштів першого рівня; в Управлінні Державної казначейської служби України спірна кредиторська заборгованість не зареєстрована.

У підсумку відповідач зазначає, що сектор освіти Сквирської РДА є правоздатною і дієздатною юридичною особою, зобов`язання якої не припинилися та не перейшли до правонаступника внаслідок прийняття рішення про його реорганізацію, а отже, Відділ освіти Сквирської міської ради не є належним відповідачем у справі.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 ГПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши позов ТОВ «Межувальник» до відділу освіти Сквирської міської ради про стягнення 25 000,00 грн., дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Згідно із частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

10.04.2020 між ТОВ «Межувальник» (виконавець) та Сектором освіти Сквирської РДА (замовник) було укладено Договір №41-116/04-ЮС на виконання робіт з інвентаризації земель (далі Договір). За умовами Договору:

- у порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець зобов`язується своїми засобами за рахунок замовника провести інвентаризацію земель Рудянської філії Шамраївського НВК «ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ», а замовник прийняти та оплатити виконані роботи. Роботи виконуються по земельній ділянці орієнтовною площею 3,0000 га, що розташована по вул. Івана Франка, буд. 68-а, в с. Руда Сквирського району Київської області (п.1.1 Договору);

- результатом робіт, визначених п.1.1 цього договору, є технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель сектору освіти Сквирської РДА (п.1.4 Договору);

- за проведення робіт з інвентаризації земель за цим договором замовник переказує виконавцеві договірну ціну 25 000,00 грн. (п.2.1 Договору);

- розрахунок за цим Договором проводиться після виконання робіт передбачених Договором та передачі технічної документації із інвентаризації земель замовнику на підставі акту (п.2.2. Договору);

- кінцевий термін виконання робіт за договором не пізніше 180 календарних днів з моменту отримання від замовника вихідних даних та документів, визначених в п.3.1.1 Договору. Виконавець має право виконати роботу достроково (п. 4.2 Договору);

- виконавець зобов`язується не пізніше 5 календарних днів після настання кінцевого терміну, визначеного в п 4.2 даного договору (з урахуванням умов п. 5.2), передати замовникові результати виконаних робіт та скласти й підписати зі свого боку акт виконаних робіт у 2-х примірниках (п.5.2 Договору);

- у разі відсутності зауважень замовник протягом 5 днів, зобов`язаний передати виконавцеві підписаний акт виконаних робіт або мотивовану відмову від приймання робіт (п. 5.3 Договору);

- договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 10.10.2020 (п. 7.1 Договору); закінчення строку дії Договору не впливає на обов`язки сторін виконати свої зобов`язання за договором та не звільняє сторони від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання умов Договору (п.7.2 Договору).

Сторони підписали також Додаток №1 (Календарний план виконання робіт) відповідно до якого роботи поділені на три етапи по 60 днів; Додаток №3 (Протокол погодження договірної ціни), відповідно до якого загальна вартість робіт становить 25 000,00 грн.; а також Додаток №4 (Акт прийому-передачі документів) від 10.04.2020, відповідно до якого замовник передав виконавцю вихідні документи: дозвіл на виконання робіт з інвентаризації земель; копії правовстановлюючих документів юридичної особи; копії документів, що посвідчують право на земельні ділянки (державний акт, договорі оренди тощо); копії документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно розміщене на земельних ділянках.

Додатком №5 до Договору сторони погодили технічне завдання на виконання робіт з інвентаризації земель.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, спрямований на виконання позивачем робіт з інвентаризації земельної ділянки з подальшою передачею замовнику результату робіт - технічної документації із інвентаризації земель.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Позивач твердить, що виконав роботи, передбачені договором.

Відповідно до частини 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

10.10.2020 сторони підписали Акт здачі-приймання виконаних робіт №116/04-ЮС від 10.10.2020, відповідно до якого роботи передбачені договором з інвентаризації земель сектору освіти Сквирської РДА по вул. Івана Франка, буд. 68-а, в с. Руда Сквирського району Київської області виконані в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

У порядку розділу 2, пункту 3.1.2 Договору вказаний акт є підставою для оплати вартості робіт. Разом із тим, вказані пункти не встановлюють конкретний строк (термін) оплати після підписання Акту.

Відповідно до частини 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1635-р від 16.12.2020 «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1, зокрема, Сквирську районну державну адміністрацію реорганізовано шляхом приєднання до Білоцерківської районної державної адміністрації (далі Білоцерківська РДА).

28.12.2022 позивач звернувся з листом №28/13 до Білоцерківської РДА, в якому повідомив про наявність боргу Сектору освіти Сквирської РДА за договором №41-116/04-ЮС від 10.04.2020 перед ТОВ «Межувальник» та просив вжити відповідних заходів щодо погашення заборгованості.

13.01.2023 Голова комісії з реорганізації Сектору освіти Сквирської РДА надав відповідь №5 на лист позивача від 28.12.2022 №28/10, в якій зазначив, що Сектор освіти Сквирської РДА перебуває в процесі реорганізації. Після здійснення відповідних дій заборгованість в розмірі 25 000,00 грн. за виконані землевпорядні роботи згідно зазначеного договору буде погашено.

Позивач звернувся до відповідача із претензією №28/4 від 28.12.2022, в якій просив оплати наявний борг Сектору освіти Сквирської РДА перед ТОВ «Межувальник», вважаючи Відділ освіти Сквирської міської ради правонаступником Сектору освіти Сквирської РДА у спірних правовідносинах.

Листом від 13.01.2023 №23 Відділ освіти Сквирської міської ради повідомив позивача, що кредиторська заборгованість сектору освіти Сквирської РДА не зареєстрована за відповідачем; згідно з відомостей ЄДР відділ освіти Сквирської міської ради не визначено правонаступником Сектору освіти Сквирської РДА.

Дослідивши доводи відповідача, викладені у відзиві щодо відсутності правонаступництва між Відділом освіти Сквирської міської ради та замовником за договором Сектором освіти Сквирської РДА у спірних правовідносинах, суд вважає їх безпідставними з огляду на таке.

Рішенням Сквирської міської ради від 28.02.2023 №13-30-VIIІ «Про зміну юридичної адреси відділу освіти Сквирської міської ради та затвердження Положення в новій редакції» вирішено затвердити Положення про відділ освіти Сквирської міської ради (далі - Положення).

Відповідно до п.1.1 Положення Відділ освіти Сквирської міської ради є її структурним підрозділом з правом юридичної особи публічного права Сквирської міської ради, утворюється, підзвітний і підконтрольний Сквирській міській раді, підпорядкований виконавчому комітету Сквирської міської ради, міському голові, заступникам міського голови відповідно до розподілу посадових обов`язків, а також Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації.

Пунктами 1.4, 1.5 Положення встановлено, що Відділ освіти Сквирської міської ради фінансується за рахунок коштів міського та державного бюджету, є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах державного казначейства.

При цьому, п.1.7, 1.8 Положення передбачено, що Відділ освіти Сквирської міської ради створено для забезпечення повноважень у сфері освіти, є уповноваженою особою з реалізації прав і обов`язків Сквирської міської ради як засновника, щодо управління закладами освіти Сквирської міської територіальної громади.

В силу п.п.3.1.1, 3.1.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.3 Положення до функцій відповідача належать: здійснення управління закладами загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти, розташованими на території громади; сприяння навчально-методичному, фінансовому та матеріально-технічному забезпеченню таких закладів; організація фінансового забезпечення закладів загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти, центру професійного розвитку педагогічних працівників, сприяє фінансовому забезпеченню установ та закладів освіти; здійснення розподілу коштів, затверджених сесією міської ради, між закладами освіти з урахуванням потреб та реального фінансування, планування й здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг через систему Прозоро відповідно до вимог чинного законодавства, укладання фінансових договорів, договорів оренди тощо.

22.10.2020 Сквирська міська рада прийняла рішення № 1502-61-VII щодо передачі у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міста Сквирського району в особі Сквирської районної ради до комунальної власності територіальної громади Сквирської міської ради майна згідно з додатком 1, у тому числі й навчальних закладів на відповідній території, зокрема й Рудянська філія Шамраївського НВК «ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ».

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення регламентовано ст. 107 Цивільного кодексу України, за приписами якої кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Отже, законодавець визначив дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема у переході майна, прав і обов`язків до правонаступників. Таким чином, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника.

Водночас при такій реорганізації не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 922/347/21, від 16.03.2023 у справі № 922/3979/21.

Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Водночас чинне законодавство не містить загальної норми щодо моменту виникнення універсального правонаступництва юридичної особи, внаслідок приєднання.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності. Тобто при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті реорганізації.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палата Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх судових інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася.

Зважаючи на викладене та на те, що положеннями ст. ст. 104, 107 Цивільного кодексу України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, Суд вважає, що такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи. Зазначене кореспондується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц та постанові від 04.11.2020 у справі №922/817/18.

Отже, у вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2020 у справі № 910/4656/14).

Як зазначалось раніше, в даному випадку відносини сторін носять господарський характер, однак, особою замовником у зобов`язанні, яке виникло на підставі договору №41-116/04-ЮС від 10.04.2020, є орган державної влади Сектор освіти Сквирської РДА, що є структурним підрозділом з статусом юридичної особи органу державної влади Сквирської РДА, яку згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №1635-р від 16.12.2020 «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» реорганізовано шляхом приєднання до Білоцерківської РДА.

У правовідносинах публічного правонаступництва необхідно враховувати, що публічне правонаступництво державного органу є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із даним суб`єктом (вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 9901/348/19).

Оскільки усі заклади освіти фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету, їх майно та право управління ними передані районною радою за принципом місцезнаходження майна чи юридичної особи до відповідної територіальної громади. У спірних правовідносинах до Відділу освіти Сквирської міськради перейшли не виключно повноваження у сфері освіти, але й обов`язки, пов`язані з фінансуванням закладів освіти, у тому числі погашення заборгованості, яка виникла у зв`язку із обслуговуванням закладів освіти. З цього приводу, суд звертає увагу відповідача на позицію, викладену у постанові КГС у складі Верховного Суду у справі №911/343/23 від 08.06.2023.

За таких обставин, суд погоджується з твердженням позивача, що саме Відділ освіти Сквирської міської ради є правонаступником сектору освіти Сквирської РДА у спірному зобов`язанні за договором №41-116/04-ЮС від 10.04.2020.

Враховуючи викладене, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам аргументи сторін, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 25 000,00 грн. є обґрунтованою, доведеною належними письмовими доказами та належить до задоволення повністю.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 129 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору у мінімальному встановленому законом розмірі повністю.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою «Межувальник» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Сквирської міської ради (09001, Київська обл., Білоцерківський район, с. Сквира, вул. Болсуновського Карла, буд. 55, ідентифікаційний код 43934956)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Межувальник» (09001, Київська обл., Білоцерківський район с. Сквира, вул. Київська, буд. 36, ідентифікаційний код 38713663)

25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень нуль копійок) основного боргу,

2 684,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх