ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2358/23
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.
розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (вх. № 8812/23 від 07.11.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2358/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп», м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт Козин Обухівського
району Київської області
про стягнення 217 551,13 грн.
представники учасників справи не з`явились
обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 01.11.2023 у справі № 911/2358/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» до Публічного акціонерного товариства «Центренерг» були задоволені частково; присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства Центренерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг груп» 164 421,78 грн інфляційних нарахувань, 43 363,70 грн 3 % річних та 2 493,43 грн судового збору.

В судовому засіданні 01.11.2023 до судових дебатів представником позивача заявлено про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та подачу доказів за наслідками вирішення спору по суті.

07.11.2023 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" надійшла заява б/н від 06.11.2023 (вх. № суду 8812/23 від 07.11.2023) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування відповідної заяви позивач посилався на те, що в ході розгляду справи № 911/2358/23 з метою захисту інтересів та отримання правничої допомоги, останній звертався до адвокатського об`єднання на підтвердження чого надав суду відповідні докази, а саме: Договір про надання правової допомоги № 5 від 11.07.2022, Додаток № 12/1 від 11.07.2023 до договору та Акт надання правової допомоги № 20 від 01.11.2023.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" б/н від 06.11.2023 (вх. № суду 8812/23 від 07.11.2023) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2358/23 призначено до розгляду в судовому засіданні 15.11.2023.

Однак, у звязку із оголошенням 15.11.2023 у місті Києві сигналу «повітряна тривога», яка тривала 2 год. 11 хв. з 12:05 до 14:17, судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" б/н від 06.11.2023 (вх. № 8812 від 07.11.2023) не відбулось та було призначено на 29.11.2023, про що постановлено ухвалу суду від 15.11.2023.

Представник позивача в судове засідання 29.11.2023 не з`явився, проте 27.11.2023 через систему «Електронний суд» надав клопотання (вх. № 4878/23), в якій представник підтримав подану суду заяву та просив суд здійснювати її розгляд за відсутності повноважного представника; представники відповідача в судове засідання 29.11.2023 не з`явився, будь-яких пояснень з приводу заяви, яка підлягає розгляду до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї позиції.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (вх. № 8812/23 від 07.11.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2358/23, господарський суд -

встановив:

Як вбачається із наданих суду доказів, 11.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (далі-клієнт) та Професійним адвокатським об`єднанням «Правовий Альянс» (далі-об`єднання) укладений Договір № 5 про надання правової допомоги, відповідно до умов п. 1.1 якого клієнт доручає, а об`єднання, відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та додатком до нього.

В пункті 2 договору сторони обумовили види правової допомоги, які приймає на себе об`єднання на виконання доручень клієнта, проте які є не обмеженими при їх необхідності (п. 2.1.9 договору).

Обсяг виконання доручень визначається об`єднанням та клієнтом на основі додатків до цього договору, що підписується обома сторонами (п. 2.2 договору).

Пунктами 4.1, 4.2 договору визначено, що розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін. Вартість та умови надання правової допомоги об`єднанням по кожному конкретному дорученню клієнта визначається сторонами у додатках до цього договору. Оплата послуг здійснюється клієнтом в гривнях на поточний рахунок об`єднання, протягом 5 робочих днів, з дня отримання рахунку клієнтом.

Суми гонорару зазначаються об`єднанням в актах про надання правової допомоги (п. 4.3 договору).

Умовами п. 11.1 договору визначено, що даний договір укладений на строк до 31.12.2023 включно та набирає чинності з дати його підписання.

11.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» та Професійним адвокатським об`єднанням «Правовий Альянс» підписаний Додаток № 12/1 до Договору № 5 від 11.07.2022, за яким сторони обумовили, що клієнт доручає, а об`єднання бере на себе зобов`язання в межах умов договору здійснити в інтересах клієнта під час розгляду господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» до Публічного акціонерного товариства «Центренерг» про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат на заборгованість за Догвором купівлі-продажу електричної енергії № 20/21-283-РДД від 13.10.2021, у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції усі дії необхідні для належного захисту інтересі клієнта.

Вартість надання об`єднанням правової допомоги клієнта за здійснення всіх необхідних дій в інтересах клієнта з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів клієнта у господарській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» до Публічного акціонерного товариства «Центренерг» про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, складає суму 20 000,00 грн за супровід справи в суді першої інстанції, 20 000,00 грн в суді апеляційної інстанції, 10 000,00 грн в суді касаційної інстанції (п. 3 додаткової угоди).

Оплата послуг об`єднання здійснюється клієнтом протягом 30 робочих днів з дня підписання Акту про надання правової допомоги (п. 4 додаткової угоди).

Акт про надання правової допомоги підписується протягом 3 робочих днів, з дня отримання клієнтом такого Акта (п. 5 додаткової угоди).

01.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» та Професійним адвокатським об`єднанням «Правовий Альянс» підписаний Акт № 20 про надання правової допомоги, за яким сторонами погоджено, що об`єднанням були надані, а клієнтом прийняті послуги, зокрема, з: визначення норм матеріального права, якими регулюються спірні відносини та визначення норм матеріального та процесуального права для підготовки позовної заяви для здійснення всіх необхідних дій в інтересах клієнта щодо стягнення в судовому порядку з ПАТ «Центренерго» 217 551,13 грн (2 год); пошук та аналіз судової практики з урахуванням специфіки спору (купівлі-продаж електричної енергії на ринку двосторонніх договорів, нарахування 3 % річних та інфляційних втрат) (2 год); формування правничої позиції та роз`яснення її адвокатом керівництву ТОВ «ЕТГ». Вказана послуга надана адвокатом усно. Адвокатом було роз`яснено право та доцільність досудового врегулювання спору та порядок й особливості судового захисту інтересів ТОВ «ЕТГ». Правова позиція, яка була узгоджена між адвокатом та ТОВ «ЕТГ», в кінцевому результаті покладена в основу позову, оригінал якого наявний в матеріалах справи (1 год); підготовка (складання) та подання до Господарського суду Київської області позовної заяви та додатків до неї по господарській справі про стягнення з ПАТ «Центренерго» суми 217 551,13 грн, з яких: 43 363,70 грн 3 % річних, 174 187,43 грн інфляційних нарахувань за Договором № 20/1-283-РДД від 13.10.2021 (4 год); підготовка (складання) та подання до Господарського суду Київської області відповіді на відзив на позовну заяву ПАТ «Центренерго» та додатків до неї у господарській справі № 911/2358/23; комунікація з замовником (інформування про рух справи, відповіді на інші питання; отримання доказів сплати судового збору, вирішення питання доцільності процесуальної реакції на відзив, інше) (1 год); участь в судових засідань ( в т.ч. в режимі відео конференції та з урахуванням часу очікування) в суді першої інстанції: 27.09.2023, 11.10.2023, 01.11.2023) (2 год).

Розмір винагороди об`єднання за надання правової допомоги клієнту у господарській справі № 911/2358/23 у суді першої інстанції становить 20 000,00 грн.

Так, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Разом з цим, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Суд зазначає, що заявлений позивачем розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, а відповідачем не було подано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оскільки віднесення вищевказаних витрат до складу судових передбачено законом, надання послуг адвокатом підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про включення витрат позивача на професійну правничу допомогу до складу судових витрат у даній справі.

Разом з цим, враховуючи часткове задоволення позовних вимог у справі № 911/2358/23, судові витрати пов`язані із наданням правничої допомоги також підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" б/н від 06.11.2023 (вх. № суду 8812/23 від 07.11.2023) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2358/23 підлягає частковому задоволенню, а судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19 102,22 грн покладаються судом на Публічне акціонерне товариство «Центренерго».

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" б/н від 06.11.2023 (вх. № суду 8812/23 від 07.11.2023) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2358/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська область, Обухівський район, смт Козин вул. Рудиківська, 49, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 14, ) 19 102 (дев`ятнадцять тисяч сто дві) грн. 22 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 21.12.2023.

Суддя О.О. Христенко