ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"27" грудня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/4609/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Желтухіна А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні

заяву фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,(вх. № 4609/23 від 31.10.2023)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП" (, юридична адреса: 61204, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е)

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участі представників:

заявника - не з`явився;

боржника - не з`явився;

арбітражного керуючого - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою від 28.10.2023 № б/н (вх. № 4609/23 від 31.10.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП" (), з посиланням на те, що у боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" перед заявником наявна безспірна заборгованість у розмірі 186000,00 грн, яка виникла на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2020, додаткової угоди № 1 від 31.10.2022 до зазначеного договору оренди, актів виконаних послуг №№ 1-10 до договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2020 та договору про відступлення права вимоги від 07.11.2022 № 071122/04.

Також у заяві ініціюючий кредитор просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 604 від 19.03.2013), з яким заявником укладено договір від 21.08.2023 № 0923/02 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" до її закриття, згідно з умовами якого арбітражний керуючий зобов`язався виконувати повноваження розпорядника майна на умовах виплати замовником (ФО ОСОБА_1 ) винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, а саме: у розмірі 60300,00 грн (п. 1.1, 2.1 Договору); замовник (ФО ОСОБА_1 ) зобов`язаний оплатити послуги арбітражного керуючого на підставі ухвали суду про затвердження звіту арбітражного керуючого про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "ОПТІМ ГРУП" (п. 2.2 Договору). Заявник надає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство вищезазначений договір про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, а також заяву від 27.10.2023 № б/н зі згодою вказаного арбітражного керуючого на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника.

В силу вимог п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", зважаючи на те, що заявник фізична особа ОСОБА_1 є громадянкою, віднесеною до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням потерпілого від Чорнобильської катастрофи (Категорія 1) Серії НОМЕР_1 від 01.10.2019 зі строком дії - безстроково, заявник звільняється від сплати судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі № 922/4609/23, після усунення заявником недоліків поданої ним заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, вказану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 06.12.2023 о 14:15, зобов`язано заявника відповідно до вимог ч. 1 ст. 35 КУзПБ у строк до дати проведення підготовчого засідання надати суду додаткові відомості та докази на підтвердження вимог та обставин, викладених в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності); докази на підтвердження відправлення (надання) боржнику додаткових відомостей з додатками подати до суду; та оригінали всіх поданих заявником до суду доказів надати для огляду суду в підготовчому засіданні. Також зазначеною ухвалою суду зобов`язано боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" відповідно до вимог ст. 36 КУзПБ у строк до дати проведення підготовчого засідання надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому викласти заперечення щодо вимог заявника з обґрунтуванням та наданням відповідних доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини; докази на підтвердження відправлення (надання) заявнику копії відзиву з додатками подати до суду; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого постановлено ухвалу про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

Заявником - фізичною особою ОСОБА_1 станом на 06.12.2023 будь-яких заяв та клопотань суду не надано.

Боржником - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" 06.12.2023 за вх. № 33570 безпосередньо перед початком судового засідання через канцелярію суду надано суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому боржник визнає вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 186000,00 грн в повному обсязі, зазначає, що не заперечує проти відкриття провадження у справі про його банкрутство, за даними бухгалтерського обліку у боржника відсутня дебіторська заборгованість, на балансі ТОВ "ОПТІМ ГРУП" відсутнє та не обліковується рухоме і нерухоме майно, відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників від 06.12.2023 стосовно боржника наявні виконавчі провадження, та додає до відзиву роздруківки довідок стосовно ТОВ "ОПТІМ ГРУП" з Єдиного реєстру боржників від 06.12.2023, з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з відкритих реєстрів, які є доступними за посиланням https://smida.gov.ua/pb.

Інших документів, витребуваних судом ухвалою суду від 22.11.2023 про прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, боржник станом на 06.12.2023 суду не надав.

У підготовче засідання суду 06.12.2023 заявник та боржник своїх представників не направили, правом, передбаченим ст. 197 ГПК України, щодо можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористались, про причину неявки представників в судове засідання не повідомили суду.

Ухвалою суду від 06.12.2023 у зв`язку з неявкою представників заявника та боржника в судове засідання та невиконанням вимог попередньої ухвали суду щодо поданням витребуваних судом документів було відкладено підготовче засідання суду на 27.12.2023 о 12:00, зобов`язано учасників справи виконати вимоги попередньої ухвали суду, зокрема заявника зобов`язано надати для огляду суду в підготовчому засіданні оригінали всіх поданих ним до заяви доказів, та боржника - надати витребувані судом докази відповідно до вимог ст. 36 КУзПБ (бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого постановлено ухвалу про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника тощо).

Заявник - фізична особа ОСОБА_1 вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом для огляду в підготовчому засіданні оригінали поданих ним до заяви доказів до суду не подав, свого представника в підготовче засідання 27.12.2023 не направив та не скористався, правом, передбаченим ст. 197 ГПК України, щодо можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про причину неявки представника в судове засідання суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належно повідомлений, що підтверджується відповідною довідкою про доставку ухвали суду від 06.12.2023 до його особистого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Боржник - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" також не виконав вимоги ухвали суду, не подав витребувані судом докази відповідно до вимог ст. 36 КУзПБ, свого представника в підготовче засідання 27.12.2023 не направив, правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України не скористався. Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 06.12.2023, яка, враховуючи відсутність у боржника зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, була направлена йому на юридичну адресу в паперовому вигляді листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернулась 18.12.2023 за зворотною адресою до суду з довідкою працівник оператора поштового зв`язку про причину повернення: «адресат відступній за вказаною адресою», що відповідно до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України свідчить про належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду справи.

За приписами ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту КУзПБ), перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін не перешкоджає проведенню засідання.

На підставі зазначеного, з огляду на закінчення встановленого законом строку на проведення підготовчого засідання суду у справі про банкрутство, враховуючи, що всі учасники справи належно повідомлені про розгляд даної справи, та враховуючи, що заявником у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, а боржником у відзиві на вказану заяву досить повно висловлено свої позиції по суті заявлених вимог, зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду спору впродовж розумного строку та в межах встановленого законом строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вважає за можливе провести підготовче засідання у даній справі за відсутності ініціюючого кредитора та боржника за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши та перевіривши у підготовчому засіданні суду обґрунтованість грошових вимог заявника до боржника, а також доводів боржника, викладених у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, здійснивши повну та всебічну оцінку поданих учасниками справи доказів, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОПТІМ ГРУП", з огляду на таке.

Частиною 1 ст. КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з преамбулою КУзПБ, цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури. Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 39 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За наслідками дослідження наданих до матеріалів справи документів судом встановлено наступне.

01.03.2020 між боржником - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" (Орендарем) та ТОВ Рекламна Агенція Х1 (Орендодавцем) укладено договір оренди нежитлового приміщення, згідно з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець передає Орендарю для платного користування на умовах оренди нежитлове приміщення 2-го поверху (кімнату) № 11, площею 30,0 кв. м, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 55Е, на строк 36 місяців з моменту підписання цього договору (тобто до 01.03.2023), а Орендар зобов`язується прийняти приміщення, користуватися цим приміщенням і оплачувати таке користування в порядку та відповідно до умов, встановлених цим договором, а після закінчення строку користування повернути його відповідно до умов цього договору (далі по тексту - Договір оренди).

У відповідності до п. 1.2 Договору оренди, нежитлове приміщення, що є предметом цього договору, є частиною нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 3270,40 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 55Е, яка належить Орендодавцю на праві приватної власності.

Згідно з п. 3.1 Договору оренди, орендна плата за користування приміщенням становить 6000,00 грн за кожен місяць користування приміщенням.

Відповідно до п. 3.4. 3.5 Договору оренди, орендар сплачує орендну плату протягом 10 днів з моменту закінчення строку оренди приміщення; акт виконаних послуг за цим договором підписується між сторонами поквартально (перший акт виконаних послуг за цим договором надається за 4 місяці).

Факт приймання-передачі орендованого нерухомого майна в користування Орендарю - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" (боржнику у даній справі) підтверджено Актом приймання-передачі від 01.03.2020.

Додатковою угодою № 1 від 31.10.2022 до договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2020 сторони домовились про припинення дії вказаного договору оренди з 31.10.2022.

31.10.2022 орендоване нерухоме майно було повернуте Орендодавцю по Акту приймання-передачі від 31.10.2022.

Таким чином, відповідно до умов п. 3.4 Договору оренди, боржник - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" мав сплатити орендну плату за вказаним договором у строк до 10.11.2022 (протягом 10 днів з моменту закінчення строку оренди приміщення).

До заяви ініціюючий кредитор надав 10 складених та підписаних між Орендарем та Орендодавцем відповідно до п. 3.5 Договору оренди Актів виконаних послуг за договором оренди нежитлового приміщення від 01.03.2020 за загальний період з 01.03.2020 по 31.10.2022 на загальну суму 186000,00 грн, з яких:

- в першому Акті (АКТ № 1 від 01.07.2020) відповідно до умов п. 3.5 Договору оренди нараховано орендну плату за 4 місяці з 01.03.2020 по 01.07.2020 в сумі 24000,00 грн;

- в інших 9-х актах нараховано орендну плату за відповідні 3 місяці по 18000,00 грн.

Як вбачається із зазначених Актів виконаних послуг, в кожному з цих Актів сторони погодили, що Орендодавець належним чином надав Орендарю послуги з платного користування на умовах оренди нежитловим приміщенням 2-го поверху (кімнату) № 11, площею 30,0 кв. м, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 55Е, за ціною 6000,00 грн за кожен місяць користування приміщенням.

Таким чином, сторонами узгоджено загальну суму орендної плати за вказаними 10 Актами виконаних послуг за договором оренди нежитлового приміщення від 01.03.2020 за загальний період з 01.03.2020 по 31.10.2022 у розмірі 186000,00 грн.

03.11.2022 між боржником - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" (Орендарем) та ТОВ Рекламна Агенція Х1 (Орендодавцем) підписано Акт звірки взаємних розрахунків, згідно з яким станом на 03.11.2022 заборгованість по договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2020 становить 186000,00 грн.

Орендодавець - ТОВ Рекламна Агенція Х1 звернувся до Орендаря - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" (боржника) з вимогою № 1 від 03.11.2023 негайно погасити заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 01.03.2020 у розмірі 186000,00 грн.

У відповіді від 07.11.2023 на зазначену вимогу боржник - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" повідомив Орендодавцю, що повністю визнає заборгованість перед ТОВ Рекламна Агенція Х1 за договором оренди нежитлового приміщення від 01.03.2020 у розмірі 186000,00 грн, втім, не має можливості погасити вказану заборгованість у найближчий термін.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Положеннями ч. 1-3 ст. 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

За приписами ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

07.11.2022 між Орендодавцем - ТОВ Рекламна Агенція Х1 (Первісним кредитором) та ініціюючим кредитором у даній справі - Фізичною особою ОСОБА_1 (Новим кредитором) був укладений договір про відступлення права вимоги від 07.11.2022 № 071122/04 (далі по тексту - Договір про відступлення права вимоги), згідно з умовами п. 1.1.1 якого Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор набув право вимоги з ТОВ "ОПТІМ ГРУП" (Боржника) заборгованості за послуги оренди нежитлового приміщення на суму 186000,00 грн за договором оренди нежитлового приміщення від 01.03.2020.

Згідно з п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги, з моменту підписання цього договору до Нового кредитора перейшли права Первісного кредитора вимагати повернення суми боргу з боржника по вищевказаному договору в розмірі 186000,00 грн та всі інші похідні права.

Загальна суму відступленої за цим договором заборгованості становить 186000,00 грн (п. 1.3 Договору про відступлення права вимоги).

У відповідності до п. 1.4 Договору про відступлення права вимоги, Первісний кредитор зобов`язаний повідомити Боржника про заміну кредитора.

Згідно з п. 1.6 Договору про відступлення права вимоги, право вимоги за цим договором перейшло до Нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору.

Пунктом 2.2 Договору про відступлення права вимоги передбачено, що Новий кредитор за відступлені за цим договором права вимоги сплачує Первісному кредитору грошові кошту у розмірі 186000,00 грн протягом 10 днів з моменту отримання грошових коштів з Боржника шляхом їх перерахування Новим кредитором на поточний рахунок Первісного кредитора.

Згідно з п. 5.1 Договору про відступлення права вимоги, цей договір набуває чинності та починає діяти з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Як вбачається з матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, при укладанні договору про відступлення права вимоги від 07.11.2022 № 071122/04 Первісним кредитором по Акту від 07.11.2022 приймання-передання оригіналів документів до зазначеного Договору про відступлення права вимоги були передані Новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються.

07.11.2022 на виконання п. 1.4 Договору про відступлення права вимоги ТОВ Рекламна Агенція Х1 (Первісний кредитор) направив ТОВ "ОПТІМ ГРУП" (Боржнику) Повідомлення про відступлення Фізичній особі ОСОБА_1 (Новому кредитору) права вимоги з ТОВ "ОПТІМ ГРУП" (Боржника) заборгованості за послуги оренди нежитлового приміщення на суму 186000,00 грн за договором оренди нежитлового приміщення від 01.03.2020. Вказане повідомлення 07.11.2022 отримане керівником боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України про ).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 4 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що заявником доведено відступлення Первісним кредитором - ТОВ Рекламна Агенція Х1 на підставі договору про відступлення права вимоги від 07.11.2022 № 071122/04 Новому кредитору - Фізичній особі ОСОБА_1 свої права вимоги до ТОВ "ОПТІМ ГРУП" (боржника у даній справі) щодо заборгованості за послуги оренди нежитлового приміщення на суму 186000,00 грн за договором оренди нежитлового приміщення від 01.03.2020.

Станом на момент прийняття судом даної ухвали в матеріалах справи відсутні докази сплати боржником - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" на користь Первісного або Нового кредиторів орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 01.03.2020 в розмірі 186000,00 грн.

Зважаючи на викладене, враховуючи що вимоги ініціюючого кредитора - Фізичної особи ОСОБА_1 до боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" на суму 186000,00 грн підтверджені наданими сторонами до матеріалів справи доказами та, як вбачається з відзиву боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, не заперечуються боржником, що свідчить про відсутність між сторонами спору про право щодо зазначених вимог, суд дійшов висновку, що вимоги Фізичної особи ОСОБА_1 до боржника на суму 186000,00 грн є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають визнанню у повному обсязі.

Як зазначає боржник у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, боржник - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" має заборгованість перед кредитором ОСОБА_1 в розмірі 186000,00 грн, неустойка, штраф та пеня відсутні. Вищевказана заборгованість є безспірною та повністю визнається боржником. Загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) становить 186000,00 грн, боржник не має заборгованості з виплати заробітної плати. За даними бухгалтерського обліку дебіторська заборгованість перед ТОВ "ОПТІМ ГРУП" відсутня. У ТОВ "ОПТІМ ГРУП" відсутнє та не обліковується на його балансі рухоме і нерухоме майно, зокрема відсутнє державне майно, що в процесі приватизації (корпоратизації) увійшло до статутного капіталу боржника, а також відсутні рахунки, на яких ведеться облік прав та цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, боржник не проводить діяльності, пов`язаної з державною таємницею. У зв`язку з введенням воєнного стану в України, який триває на теперішній час, фінансова звітність за 2021-2022 рік боржником до офіційних органів статистики та податкової не подавалась.

Крім того, боржник у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство посилається на те, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників від 30.10.2023 стосовно боржника наявні виконавчі провадження та надає Витяг з Єдиного реєстру боржників станом на 06.12.2023, з якого вбачається, що в зазначеному Реєстрі міститься інформація про кілька відкритих та незавершених виконавчих проваджень стосовно боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП", що також підтверджується Витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження стосовно боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" станом на 26.12.2023, отриманим судом на офіційному сайті Міністерства юстиції України, що є у відкритому доступі за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 39 КУзПБ, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Частиною 10 ст. 39 КУзПБ передбачене право господарського суду в ухвалі про відкриття провадження у справі зобов`язати боржника провести аудит.

Згідно з ч. 2 ст. 41 КУзПБ, одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію (ч. 1 ст. 41 КУзПБ).

З огляду на наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП", оскільки до суду не надано доказів погашення боржником перед ініціюючим кредитором заборгованості в розмірі 186000,00 грн, яка виникла на підставі договору про відступлення права вимоги від 07.11.2022 № 071122/04

Враховуючи викладене, суд на підставі ч. 8 ст. 39 КУзПБ вважає за можливе відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОПТІМ ГРУП", визнати заявлені ініціюючим кредитором - Фізичною особи ОСОБА_1 вимоги до боржника на суму 186000,00 грн, та на підставі ст. ч. 13 ст. 39, ст. 41, ч. 2 ст. 44 КУзПБ ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів та ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим, враховуючи неподання боржником - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" витребуваних судом доказів згідно з вимогами ст. 36 КУзПБ, що наразі унеможливлює здійснення господарським судом перевірки в порядку ч. 3 ст. 39 КУзПБ щодо можливості боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, та факт спроможності чи неспроможності боржника виконати свої зобов`язання та погасити наявну у нього кредиторську заборгованість, з огляду на положення ч. 10 ст. 39 КУзПБ, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати боржника провести аудит своєї фінансово-господарської діяльності та отриманий за результатами аудиту висновок надати суду і розпоряднику майна.

Крім того, абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

За приписами ч. 5, 6, 7 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, боржник - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" зобов`язаний зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі по тексту ЄСІТС).

Однак, як було встановлено судом, на момент прийняття судом даної ухвали боржник - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" не має свого зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи, у зв`язку з чим, з огляду на вимоги ч. 6 ст. 6, ч. 7 ст. 42 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність повідомити боржнику про обов`язок зареєструвати такий Електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34 КУзПБ, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, з поданням заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

У разі, якщо заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 КУзПБ встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

За приписами ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

За приписами ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство суд зазначає, зокрема про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Як вже зазначалося вище, ініціюючий кредитор - Фізична особа ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Родзинського А.А. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 604 від 19.03.2013), з яким заявником укладено договір від 21.08.2023 № 0923/02 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" до її закриття, згідно з умовами якого арбітражний керуючий зобов`язався виконувати повноваження розпорядника майна на умовах виплати замовником (ФО ОСОБА_1 ) винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, а саме: у розмірі 60300,00 грн (п. 1.1, 2.1 Договору); замовник (ФО ОСОБА_1 ) зобов`язаний оплатити послуги арбітражного керуючого на підставі ухвали суду про затвердження звіту арбітражного керуючого про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "ОПТІМ ГРУП" (п. 2.2 Договору). Заявник до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство надає копію зазначеного договору, а також заяву від 27.10.2023 № б/н зі згодою вказаного арбітражного керуючого на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Родзинський А.А. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, а також не встановлено обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

На підставі викладеного та враховуючи укладений між заявником - Фізичною особою ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Родзинським А.А. договір від 21.08.2023 № 0923/02 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП", з огляду на вимоги п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Родзинського А.А., з яким заявником укладено вищезазначений договір.

Зважаючи на умови п. 2.1, 2.2 вищезазначеного договору від 21.08.2023 № 0923/02 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство боржника - ТОВ "ОПТІМ ГРУП", суд дійшов висновку про необхідність встановити розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Родзинському А.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, а саме: у розмірі 60300,00 грн, які мають бути сплачені арбітражному керуючому заявником - Фізичною особою ОСОБА_1 на підставі відповідної ухвали суду про затвердження звіту розпорядника майна про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, прийнятої судом за підсумками процедури розпорядження майном відповідно до вимог абз. 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 1, 2, 8, 28, 30, 34, 36, 39, 41, 44, ч. 1, 5 ст. 45 та п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 6, 42, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП" (, юридична адреса: 61204, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП" на суму 186000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 604 від 19.03.2013, з яким заявником укладено договір від 21.08.2023 № 0923/02 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство до її закриття.

6. Оприлюднити у встановленому законом порядку повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ГРУП".

7. Встановити розпоряднику майна строк до 12.02.2024 для:

- подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника;

- проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані;

- звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті.

8. Повідомити боржнику - ТОВ "ОПТІМ ГРУП" про обов`язок, встановлений ч. 6 ст. 6 ГПК України, щодо необхідності зареєструвати свій Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

9. Зобов`язати боржника у строк до 12.02.2024 провести аудит своєї фінансово-господарської діяльності; аудиторський висновок надати суду та розпоряднику майна.

10. Призначити попереднє засідання суду на "21" лютого 2024 р. об 11:00 у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

11. Ухвалу направити: ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, органам державної податкової служби та державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2023.

Суддя Новікова Н.А.