УХВАЛА

м. Київ

22.12.2023Справа № 910/10389/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у справі

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 50)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Евотерра Трейд" (37812, Полтавська обл., с. Хильківка, вул. Шевченка, буд. 45)

про стягнення 3 888 909,59 дол. США

Без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" та громадянина України ОСОБА_1 про стягнення 3 888 909,59 дол. США.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем 1, як боржником, та відповідачем 2, як поручителем, взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором №21-214/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 04.10.2021 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 позовні вимоги банку задоволено частково, вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" основну суму заборгованості за договром про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 21-214/ЮК від 04.10.2021 у розмірі 3 800 000,00 доларів США, заборгованість за процентами у розмірі 55 363,28 доларів США. Також вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 731 грн 98 коп. та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 731 грн 98 коп.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 та від 11.09.2023 повернуто апеляційні скарги відповідно Товариству з обмеженою відповідальністю "Дейвест та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі № 910/10389/22.

02.10.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 видано накази.

20.12.2023 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Фізичної особи - ОСОБА_1 (вказане подання зареєстроване загальним відділом діловодства суду 21.12.2023).

Суд, розглянувши подане приватним виконавцем подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

У статті 129 Конституції України та статті 42 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із статтею 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

У відповідності до приписів частини 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 337 ГПК України розміщена в розділі V ГПК України, яким регламентовано процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень у господарських справах.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Стосовно вирішення питання щодо порядку надіслання копії письмової заяви, скарги, клопотання іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дослідивши зміст матеріалів подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, суд встановив, що останнє не містить доказів направлення її іншим учасникам справи, зокрема відповідачу-1 та третій особі, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду про що зазначено у ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи відсутність доказів про направлення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника на адреси інших учасників справи, суд повертає без розгляду таку заяву.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою дотримуючись вимог ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 170, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Колесника Дмитра Вікторовича.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Л.Г. Пукшин