СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2023 року м. Харків Справа №922/4258/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», (вх.№2676Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 року у справі №922/4258/23,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-2000»,

до Акціонерного товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря»,

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІМ-2000» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря»:

- суму курсової різниці згідно офіційного курсу гривнi по відношенню до долару США, що встановлений Національним банком України відповідно до умов договору №СШ/165-20 про закупівлю товару від 29.05.2020 року в розмірі 110993,38 грн.,

- три проценти рiчних 12178,15 грн.,

- інфляційні втрати 93510,20 грн.,

- пеню у розмірі подвійної ставки НБУ на загальну суму 172855,95 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2023 року позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі.

20.11.2023 року (у встановлені судом строки) відповідачем подано зустрічний позов про стягнення з позивача 964,00 грн неустойки за договором №СШ/165-20 від 29.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 року у справі №922/4258/23 (повний текст складено та підписано 04.12.2023 року, суддя Прохоров С.А.) повернуто зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» та додані до неї документи.

Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 року скасувати та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 року у справі №922/4258/23 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 року, у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Россолова В.В., для розгляду справи №922/4258/23 сформовано новий склад суду, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Мартюхіна Н.О.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу апелянта в підсистемі «Електронний суд», доставлена і отримана ним 11.12.2023 року о 19 год. 39 хв.

Тобто, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги добіг кінця 22.12.2023 року.

Проте, станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Від апелянта заяви про усунення недоліків чи будь-яких інших документів та заяв до Східного апеляційного господарського суду не надійшло. Вказане є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку, суд не надсилає заявникові її роздруковані судом матеріали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику Акціонерного товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.О. Мартюхіна