УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/13024/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

в складі колегії суддів: Яковлєва М.Л.- головуюча, Гончарова С.А., Шаптали Є.Ю.

від 15.11.2023

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_6 , 6. ОСОБА_7 , 7. ОСОБА_8 , 8. ОСОБА_9 , 9. ОСОБА_10 , 10. ОСОБА_11 , 11. ОСОБА_12 , 12. ОСОБА_13 , 13. ОСОБА_14 , 14. ОСОБА_15

про стягнення 515 935 871,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 ,3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_6 , 6. ОСОБА_7 , 7. ОСОБА_8 , 8. ОСОБА_9 , 9. ОСОБА_10 , 10. ОСОБА_11 , 11. ОСОБА_12 , 12. ОСОБА_13 , 13. ОСОБА_14 , 14. ОСОБА_15 , 15. ОСОБА_1 про солідарне стягнення грошових коштів у загальному розмірі 515 935 871,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі № 910/13024/22 зупинено провадження у справі № 910/13024/22 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі № 910/13024/22 та направити справу № 910/13024/22 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 у справі № 910/13024/22 апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що станом на 15 листопада 2023 до Північного апеляційного господарського суду заяв про усунення недоліків або клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги від Відповідача не надходило.

04 грудня 2023 року Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 у справі № 910/13024/22.

Скаржник категорично не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає ухвалу помилковою та такою, що постановлена нижчестоящим судом з порушенням норм процесуального права, а саме статей 43, 254, 260, 262 ГПК України, а тому вважає її такою, що підлягає скасуванню. Дане пояснюється наступним: Північний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Скаржника без розгляду через формальні підстави, які не може бути перешкодою в доступі до судочинства, так як Скаржник має підстави для звільнення від сплати судового збору про що він зазначав у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду (аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 918/139/21 та від 22.05.2023 у справі № Б8/142-12 (911/3449/21)).

Отже, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення заяви без розгляду не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Верховний Суд зауважує, що конструкція частини четвертої статті 174 ГПК України встановлює обов`язок суду апеляційної інстанції повернути особі, що звернулася із позовною заявою у справі за наявності випадків, перелічених у наведеній нормі, не передбачає подвійного тлумачення та її правильне застосування є очевидним і не викликає розумних сумнівів, а тому доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду щодо застосування вказаної правової норми.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, так само не викликають розумних сумнівів у правильності застосування норм права судом апеляційної інстанції оскільки, з огляду на викладене вище, відсутні підстави для широкого розуміння частини четвертої статті 174.

Повноваження суду касаційної інстанції обмежені перевіркою правильності застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, зважаючи на особливий статус Верховного Суду. Вирішення питання про можливість відкриття касаційного провадження належить до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг цим судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Ураховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів частини другої статті 293 ГПК України про необґрунтованість касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 у справі № 910/13024/22, оскільки застосування судом апеляційної інстанції частини четвертої статті 174 ГПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 у справі № 910/13024/22.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

М. Губенко