ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у стягнення витрат на правничу допомогу

"21" грудня 2023 р. Справа№ 910/6410/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засіданні: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 21.12.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК Агро" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 13.09.2023 (повний текст складено 14.09.2023)

у справі № 910/6410/23 (суддя Спичак О.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор"

про зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК Агро"

про стягнення 865 871, 56 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БВК Агро» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» про вилучення та передачу зерна соняшника загальною масою 120,18 тон та зерна кукурудзи 3 класу загальною масою 355,48 тон.

У подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БВК Агро» про стягнення 865871,56 грн, з яких 577670,35 грн основного боргу, 145604,58 грн пені, 18279,71 грн 3% річних та 124316,92 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року у справі № 910/6410/23 призначено судову почеркознавчу експертизу у справі №910/6410/23, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення експертів поставлено питання: - Ким виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БВК Агро» Сайкова З.В. на Додатковій угоді №1 від 30.06.2022 до Договору №108 складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна від 18.02.2022 - Сайковим З.В. чи іншою особою?

Провадження у справі №910/6410/23 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор" звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року у справі № 910/6410/23 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року у справі № 910/6410/23 - без змін.

27.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК Агро" надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор" на його користь означені витрати у сумі 10000,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК Агро" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду на 14.12.2023 на 16:00 год.

Разом з тим, у зв`язку з повітряною тривогою судове засідання 14.12.2023 у справі №910/6410/23 не відбулося, у зв`язку з чим ухвалою суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК Агро" призначено до розгляду на 21.12.2023.

В судове зсідання 21.12.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор".

20.12.2023 через канцелярію суду (електронною поштою) від Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК Агро" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про прийняття додаткового рішення, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК Агро" про ухвалення додаткового рішення у даній справі за відсутності представника останнього.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК Агро" про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. Це може бути у випадках, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат. Таке рішення за своїм змістом не відрізняється від основного рішення і залучається до нього.

В силу частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначений у частині 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1, частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 244 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 2, 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (частина 5 статті 244 ГПК України).

У клопотанні про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу Товариство з обмеженою відповідальністю "БВК Агро" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор" означені витрати у сумі 10000,00 грн, понесені позивачем за первісним позовом у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2023.

Разом з тим, у даному випадку на розгляді суду апеляційної інстанції перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2023, якою було призначено судову почеркознавчу експертизу і зупинено провадження у справі, спір по суті позовних вимог не розглядався, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції з огляду на положення до пункту 2 частини 1, частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України відсутні підстави для розподілу судових витрат.

А відтак, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК Агро" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК Агро" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її прийняття та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 28.12.2023.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська