ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 5023/2837/11 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

за участю: прокурора Ткаченко Калерії Олексіївни

розглянувши клопотання про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж"

По справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.08.2011 товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2023 звільнено арбітражного керуючого Ставицького Василя Михайловича (свідоцтво № 1864 від 01.02.2018) від виконання обов`язків ліквідатора ліквідатором ТОВ ДП Технологічної групи "Екіпаж", код 31149121; призначено арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво № 979 від 23.05.2013, адреса : вул. Степова, 1а, с. Катеринівка, Лозівський район, Харківська область, 64662) ліквідатором ТОВ ДП Технологічної групи "Екіпаж", код 31149121.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2023 задоволено клопотання частково та затверджено звіт арбітражного керуючого Черкасова С.А. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" за період з 17.10.2019 по 30.06.2023 на загальну суму 264564,00 грн.

27.11.2023 до суду від арбітражного керуючого Черкасова С.А. надійшло клопотання про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", в якому він просить суд :

- стягнути з ТОВ "ФК "Ассісто" на користь ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. грошову винагороду у розмірі 14736,20 грн. та видати відповідний наказ;

- стягнути із Харківського обласного центру зайнятості на користь ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. грошову винагороду у розмірі 158,74 грн. та видати відповідний наказ;

- стягнути із АТ "Сенс Банк" на користь ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. грошову винагороду у розмірі 228583,30 грн. та видати відповідний наказ;

- стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. грошову винагороду у розмірі 2883,75 грн. та видати відповідний наказ;

- стягнути із ГУ ДПС у Харківській області на користь ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. грошову винагороду у розмірі 2381,08 грн. та видати відповідний наказ;

- стягнути із ТОВ "ІБК "Харківміськбуд" на користь ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. грошову винагороду у розмірі 8704,16 грн. та видати відповідний наказ;

- стягнути із ТОВ "Медіум-Строй" на користь ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. грошову винагороду у розмірі 238,10 грн. та видати відповідний наказ;

- стягнути із ТОВ з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." на користь ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. грошову винагороду у розмірі 26,46 грн. та видати відповідний наказ;

- стягнути із ОСОБА_1 на користь ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. грошову винагороду у розмірі 79,37 грн. та видати відповідний наказ;

- стягнути із ОСОБА_2 на користь ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. грошову винагороду у розмірі 5793,95 грн. та видати відповідний наказ;

- стягнути із ОСОБА_3 на користь ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. грошову винагороду у розмірі 767,24 грн. та видати відповідний наказ;

- стягнути із ОСОБА_4 на користь ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. грошову винагороду у розмірі 211,65 грн. та видати відповідний наказ.

Ухвалою суду від 29.11.2023 клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2023.

Ухвалою суду від 04.12.2023 розгляд звіту ліквідатора та клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А. про стягнення грошової винагороди з кредиторів за виконання повноважень ліквідатора банкрута відкладено на 19 грудня 2023 року.

08.12.2023 від Харківського міського центру зайнятості надійшов відзив на клопотання ліквідатора, в якому кредитор зазначає, що у цій справі кредиторами не приймалося рішення про створення, формування фонду та його фінансування, отже не приймалося судове рішення (ухвала) суду про затвердження порядку використання коштів такого фонду, який відсутній. Навпаки, волевиявлення кредитора є протилежним, через відсутність у нього коштів на фінансування таких витрат ліквідаційної процедури. Порядком складання, розгляду, затвердження та внесення змін до кошторису видатків за бюджетом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, кошторисів видатків установ державної служби зайнятості та ІПН ДСЗУ передбачено, що розпорядники коштів Фонду мають право брати зобов`язання та здійснювати платежі тільки в межах відповідних напрямів видатків, затвердженими кошторисами. Враховуючи вищевикладене, у Харківського міського центру зайнятості відсутній юридичний обов`язок сплачувати ліквідатору будь-які грошові кошти за виконання обов`язків в ліквідаційній процедурі, тому кредитор просить суд відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора щодо стягнення з Харківського міського центру зайнятості суми грошової винагороди на його користь.

В судове засідання з`явився прокурор, інші учасники справи в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду клопотання ліквідатора були повідомлені у встановленому законом порядку.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду від 29.11.2023 та 04.12.2023 по справі №5023/2837/11 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином суд вважає, що нез`явлення учасників справи не перешкоджає розгляду в судовому засіданні 19.12.2023 клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А. про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж"

Дослідивши матеріали справи та клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди, суд встановив наступне.

18.09.2023 до суду від ліквідатора надійшло клопотання, в якому заявник просить суд задовольнити клопотання та затвердити звіт арбітражного керуючого Черкасова С.А. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" за період з 17.10.2019 по 30.06.2023 на загальну суму 719847,58 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2023 задоволено клопотання частково та затверджено звіт арбітражного керуючого Черкасова С.А. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" за період з 17.10.2019 по 30.06.2023 на загальну суму 264564,00 грн. В решті вимог відмовлено.

Вказана ухвала набрала законної сили та не була оскаржена кредиторами у встановленому чинним законодавством порядку.

Під час прийняття ухвали суду від 07.11.2023 судом було досліджено дії арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича за період з 17.10.2019 по 30.06.2023 та за результатом дослідження всіх обставин в сукупності затверджено відповідний звіт арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди у загальній сумі 264564,00 грн.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбаченим цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з абзацом 7 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Враховуючи вищезазначені приписи законодавства, суд зазначає, що оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок :

1) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності;

2) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі;

3) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

ТОВ ДП Технологічної групи "Екіпаж" не здійснює господарської діяльності, у зв`язку із визнанням його банкрутом.

Будь-які активи та грошові кошти відсутні, про що свідчить підсумковий звіт арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Таким чином, у банкрута відсутнє будь-яке майно, за рахунок якого можливе погашення грошової винагороди арбітражного керуючого Черкасова С.А. за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "ДП Технологічної групи "Екіпаж"

Разом з тим, суд зазначає, що відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату оплати послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Кодексом оплати послуг арбітражного керуючого і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказаний висновок про застосування норм права, викладений у численних постановах Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 у справі №910/22696/15, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, вона повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування цих норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16 та від 30.01.2019 року у справі №910/32824/15).

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Таким чином посилання кредитора Харківського міського центру на відсутність джерел фінансування на виплату грошової винагороди ліквідатору є необґрунтованим.

Відповідно до правової позиції, наведеної у постанові КГС у складі ВС від 14.12.2021 у справі № 902/626/20 надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Суд звертає увагу на те, що будь-яких зауважень та скарг щодо неналежного та недобросовісного виконання арбітражним керуючим Черкасовим С.А. обов`язків ліквідатора в даній справі до суду від кредиторів не надходило.

Крім того, суд наголошує на тому, що кредитори як найбільш зацікавлені у справі про банкрутство особи мають діяти за принципом процесуальної активності, ефективно використовуючи весь арсенал наданих ним законодавством правових засобів, включаючи постійний контроль за діяльністю арбітражного керуючого та співпрацю з ним. Натомість пасивна поведінка кредитора, неефективне використання своїх процесуальних можливостей, ухилення від створення фонду оплати винагороди арбітражного керуючого, епізодичний характер взаємодії з арбітражним керуючим мають свої наслідки, а саме необхідність оплати винагороди арбітражному керуючому за відсутності очікуваних результатів його роботи.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 07.11.2023 з розгляду звіту арбітражного керуючого Черкасова С.А. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" за період з 17.10.2019 по 30.06.2023, жоден із кредиторів не з`явився, будь-яких заперечень не надав.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2023 задоволено клопотання частково та затверджено звіт арбітражного керуючого Черкасова С.А. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" за період з 17.10.2019 по 30.06.2023 на загальну суму 264564,00 грн.

Вищезазначена ухвала на оскаржувалась та набрала законної сили.

Набрання судовим рішенням законної сили означає, що воно набуває властивостей: обов`язковості, винятковості, виконуваності і преюдиціальності. Це означає, що рішення (постанова) суду повинно виконуватися всіма сторонами та учасниками провадження, неприпустимо оспорювання фактів та правовідносин, установлених в рішенні суду, що набрало законної сили в порушення відповідного порядку визначеного в ГПК України та положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах «Півень проти України» від 29.06.2004 заява № 56849/00, «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29.06.2004 (заява № 18966/02) Високий суд нагадує практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (див. серед інших джерел, «Бурдов проти Росії», заява № 59498/00, § 40, ЄСПЛ 2002-III; «Ясіуньєне проти Латвії», заява № 41510/98, § 45, 6 березня 2003 року) - п. 53.

Відповідно, відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про стягнення грошової винагороди за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг нівелює стадію виконання судових рішень, в даному випадку ухвали господарського суду Харківської області від 07.11.2023 року

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №12/23-Б.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута майнових активів, які можуть бути направлені на сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Черкасова С.А., суд вважає правомірним покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 17.10.2019 по 30.06.2023 виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" на кредиторів.

Перевіривши проведений арбітражним керуючим Черкасовим С.А. розрахунок зобов`язань зі сплати кредиторами основної грошової винагороди, суд зазначає, він зроблений арифметично вірно.

В ході проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" було складено реєстр грошових вимог кредиторів на загальну суму 48818002,89 грн, у тому числі :

- ПАТ "ВіЕйБі Банк" ( 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27т, код 19017842) Правонаступник - ТОВ "ФК "Ассісто" (адреса : 03035, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, код 43426003) - 2717345,78 грн. (з урахування погашення кредиторських вимог в сумі 534080,74 грн.) - 5,57 % від загальної суми грошових вимог;

- ПАТ "Укрсоцбанк". З 15.10.2019 року правонаступник АТ "Альфа- Банк" ( вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, код 23494714). З 12.08.2022 перейменовано на АТ "Сенс Банк" - 42177219,32 грн. - 86,40 % від загальної суми грошових вимог;

- ГУ ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, будинок 46, код 43983495) - 440972,30 грн. - 0,90% від загальної суми грошових вимог;

- ГУ ПФУ у Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код 14099344) - правонаступник Шевченківського ОУ ПФУ м. Харкова та УВД ФСС України у Харківській області в особі ХМВУ ВД ФСС України в Харківській області) - 523002,56 грн. - 1,09% від загальної суми грошових вимог;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Харківміськбуд" (61093, Харківська обл., місто Харків, вулиця Клапцова, будинок 52, код 32338727) - 1608100,06 грн. - 3,29% від загальної суми грошових вимог;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіум-Строй" (61010, м.Харків, вул. Аравійська, 22, код 33480153) - 43610,98 грн. - 0,09% від загальної суми грошових вимог;

- Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (адреса : 04120, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 20-А, код 30530955) - 1478,84 грн. - 0,01% від загальної суми грошових вимог;

- Харківський міський центр зайнятості. Правонаступник - Харківський обласний центр зайнятості (61068, м.Харків, вул. Громадського Олега, будинок 1А, код 03491277) - 29325, 38 грн. - 0,06 % від загальної суми грошових вимог;

- ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) - 14927, 73 грн. - 0,03% від загальної суми грошових вимог;

- ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_2 ) - 1068858,18 грн.- 2,19 % від загальної суми грошових вимог;

- ОСОБА_3 (адреса : АДРЕСА_3 ) - 143559,36 грн. - 0,29 % від загальної суми грошових вимог;

- ОСОБА_4 (адреса : АДРЕСА_4 ) - 40602,00 грн. - 0,08 % від загальної суми грошових вимог.

Отже, враховуючи наведені вище пропорції визнаних в ході ліквідаційної процедури грошових вимог та з урахуванням цієї ж пропорційності сума грошової винагороди ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", затверджена ухвалою суду від 07.11.2023, яка повинна бути стягнута з кредиторів складає :

- ТОВ "ФК "Ассісто" - 14736,20 грн;

- АТ "Сенс Банк" - 228583,30 грн;

- ГУ ДПС у Харківській області - 2381,08 грн.;

- ГУ ПФУ у Харківській області - 2883,75 грн;

- ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Харківміськбуд" - 8704,16 грн.;

- ТОВ "Медіум-Строй" - 238,10 грн.;

- ТОВ з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." - 26,46 грн.;

- Харківський обласний центр зайнятості - 158,74 грн.;

- ОСОБА_1 - 79,37 грн.;

- ОСОБА_2 - 5793,95 грн.;

- ОСОБА_3 - 767,24 грн.;

- ОСОБА_4 - 211,65 грн.

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності будь-яких активів банкрута, які можуть бути направлені на виплату грошової винагороди, а також обставини, що фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредиторами не створювався, суд, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича та покладення обов`язку з виплати грошової винагороди арбітражного керуючого на кредиторів банкрута.

Висновки суду про необхідність оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок кредиторів боржника зроблені із застосуванням положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, та гарантій на оплату праці згідно статті 43 Конституції України.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" ( вх. № 32477 від 27.11.2023) задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (адреса : 03035, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, код 43426003) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво №979 від 23.05.2013, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_5 ) грошову винагороду у розмірі 14736,20 грн. та видати відповідний наказ;

Стягнути із Харківського обласного центру зайнятості (61068, м.Харків, вул. Громадського Олега, будинок 1А, код 03491277) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво №979 від 23.05.2013, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_5 ) грошову винагороду у розмірі 158,74 грн. та видати відповідний наказ;

Стягнути із Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, код 23494714) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво №979 від 23.05.2013, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_5 ) грошову винагороду у розмірі 228583,30 грн. та видати відповідний наказ;

Стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код 14099344) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво №979 від 23.05.2013, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_5 ) грошову винагороду у розмірі 2883,75 грн. та видати відповідний наказ;

Стягнути із Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, будинок 46, код 43983495) користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво №979 від 23.05.2013, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_5 ) грошову винагороду у розмірі 2381,08 грн. та видати відповідний наказ;

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Харківміськбуд" (61093, Харківська обл., місто Харків, вулиця Клапцова, будинок 52, код 32338727) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво №979 від 23.05.2013, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_5 ) грошову винагороду у розмірі 8704,16 грн. та видати відповідний наказ;

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Медіум-Строй" (61010, м.Харків, вул. Аравійська, 22, код 33480153) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво №979 від 23.05.2013, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_5 ) грошову винагороду у розмірі 238,10 грн. та видати відповідний наказ;

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (адреса : 04120, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 20-А, код 30530955) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво №979 від 23.05.2013, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_5 ) грошову винагороду у розмірі 26,46 грн. та видати відповідний наказ;

Стягнути із ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво №979 від 23.05.2013, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_5 ) грошову винагороду у розмірі 79,37 грн. та видати відповідний наказ;

Стягнути із ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_2 ) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво №979 від 23.05.2013, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_5 ) грошову винагороду у розмірі 5793,95 грн. та видати відповідний наказ;

Стягнути із ОСОБА_3 (адреса : АДРЕСА_3 ) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво №979 від 23.05.2013, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_5 ) грошову винагороду у розмірі 767,24 грн. та видати відповідний наказ;

Стягнути із ОСОБА_4 (адреса : АДРЕСА_4 ) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво №979 від 23.05.2013, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_5 ) грошову винагороду у розмірі 211,65 грн. та видати відповідний наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.12.2023.

Суддя Яризько В.О.