УХВАЛА

м. Київ

18.12.2023Справа № 910/13088/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія МІСЬКБУДІНВЕСТ" (вул. С. Скляренка, 17, Київ, 04073, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЄК" (вул. Саксаганського 26/26, Київ, 01033, )

про стягнення 180 347, 92 грн,

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія МІСЬКБУДІНВЕСТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЄК" (далі - відповідач) про стягнення 180 347, 92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору поставки №АЛ1307-21/по від 19.07.2021 платіжним дорученням від 23.02.2022 перераховано на рахунок відповідача 180 347, 92 грн попередньої оплати, однак у зв`язку з тим, що товар на вказану суму так і не був поставлений, позивач просить стягнути сплачену ним суму авансу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.12.2022 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЄК" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

21.06.2023 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія МІСЬКБУДІНВЕСТ" надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому позивач повідомляє про поставку відповідачем товару на спірну суму, у зв`язку з чим предмет спору по справі відсутній.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, враховуючи наступне.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

В даному випадку, предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості з попреденьої оплати за непоставлений товар згідно договору поставки №АЛ1307-21/по від 19.07.2021 на суму 180 347, 92 грн.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З поданих позивачем доказів суд встановив, що після звернення до суду з позовом, а саме у березні 2023 року відповідач на виконання умов договору поставки №АЛ1307-21/по від 19.07.2021поставив позивачу товар на загальну суму 182 070, 00 грн, що підтверджується видатковими накладними №1711 від 07.03.2023 на суму 8 720; №1820 від 13.03.2023 на суму 58 391, 00 грн; №1936 від 15.30.2023 на суму 41 459, 00 грн; №5711 від 08.06.2023 на суму 73 000, 00 грн.

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків по стану за період з 01.05.2023 09.06.2023 розрахунки між сторонами (сальдо кінцеве) проведені у повному обсязі.

З огляду на викладене, провадження у справі №910/13088/22 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку припиненням існування предмета спору.

При цьому, суд роз`яснює учасникам справи, що частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, позивач не позбавлений права на повернення суми судового збору, сплаченого за подання вказаного позову, у випадку звернення до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/13088/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія МІСЬКБУДІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЄК" про стягнення 180 347, 92 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2023.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА