номер провадження справи 16/9/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2023 Справа № 908/535/22 (908/3727/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 2, офіс 205; )

до відповідача 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

до відповідача 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )

до відповідача 3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 )

до відповідача 4 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна (65058, м.Одеса, вул.Довженка, 3)

про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.03.2011, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., та скасування у Реєстрі права власності на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 , запис про проведену реєстрацію 21.03.2011, з припиненням права власності ОСОБА_5 на вказану квартиру;

- визнання недійсним дублікату договору купівлі продажу від 23.05.2019, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , виданого та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., зареєстрованого за реєстровим №710, та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 , з припиненням права власності за ОСОБА_3 на вказану квартиру;

- визнання недійсним договору про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, від 23.05.2019, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., зареєстрованого за реєстровим № 711, та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_2 на частини квартири АДРЕСА_3 , з припиненням права спільної часткової власності за ОСОБА_2 на частину вказаної квартири;

- визнання недійсним договору дарування від 23.05.2019, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., зареєстрованого за реєстровим № 712, та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на частини квартири АДРЕСА_3 , з припиненням права власності за ОСОБА_2 на частину вказаної квартири;

- визнання недійсним договору дарування від 23.05.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., зареєстрованого за реєстровим № 714, та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 , з припиненням права власності за ОСОБА_1 на вказану квартиру;

в межах справи № 908/535/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідент.номер НОМЕР_4 )

Керуючий реалізацією арбітражний керуючий ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 )

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. перебуває справа № 908/535/22 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_4 .

Постановою від 07.12.2022 суд визнав боржника - фізичну особу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідент.номер НОМЕР_4 ) банкрутом та ввів процедуру погашення боргів. До погодження зборами кредиторів кандидатури керуючого реалізацією майна боржника керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_4 суд призначив арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1891 від 21.12.2018; ідент.номер НОМЕР_5 ), який виконував повноваження керуючого реструктуризацією у справі.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника суд здійснив 08.12.2022 за № 69679 на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

18.12.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (вих.№1215/3/Б від 15.12.2023) про визнання недійними договорів купівлі-продажу, договору дарування, договору про виділ частки із майна, яке є у спільній часткові власності, визнання недійсним договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та припинення права власності. Одним із відповідачів за позовом (відповідач 4) заявлено ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

За положеннями ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КузПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2023 розгляд справи (єдиний унікальний номер 908/3727/23) за зазначеним позовом визначено судді Ніколаєнку Р.А., в провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 №908/535/22.

Відповідно до частини 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ухвалою від 22.12.2023 згідно зі ст.174 ГПК України суд залишив позовну заяву позивача без руху та визначив у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви із зазначення відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету, а також належних доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви (вих.№1215/3/Б від 15.12.2023) з додатками відповідачам, керуючому реалізацією фізичної особи ОСОБА_4 арбітражному керуючому Ревункову В.М. на поштові адреси або ж до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІТС /за їх наявності/, у встановленому ст.172 ГПК України порядку.

26.12.2023 через підсистему Електронний суд ЄСІТС суд отримав від позивача заяву, сформовану у підсистемі 25.12.2023, на виконання ухвали від 22.12.2023. Згідно отриманої 26.12.2023 заяви позивача, останній повідомив про наявність у нього електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС та надав описи вкладення до цінного листа з відбитком календарного штемпеля поштового відділення від 25.12.2023 на підтвердження направлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам, третій особі, керуючому реалізацією боржника арбітражному керуючому Ревункову В.М.

Отже позивачем недоліки позовної заяви, про які суд зазначив в ухвалі від 22.12.2023, усунуто.

У відповідності до ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Ч.1 ст.176 ГПК України унормовано, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 7 КУзПБ визначено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, спір за поданим позовом є таким, що підлягає розгляду у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 із застосуванням усіх інструментаріїв позовного провадження, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей процедури банкрутства.

Однак зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет позову та предмет доказування, суд вирішив розглядати позов за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, призначити підготовче засідання.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявляється про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяну Анатоліївну.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1).

Зважаючи на вище викладене, враховуючи, що предметом оскарження є договори, які посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., суд вирішив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяну Анатоліївну.

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів (вх.№ 27063/08-08/23 від 18.12.2023), в якому позивач, в порядку ст. 81 ГПК України, просить суд:

1) Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяни Анатоліївни (65058, м. Одеса, вул. Довженка, 3) належним чином засвідчену копію нотаріальних справ, а саме:

- з посвідчення Договору купівлі-продажу від 04.03.2011 року, зареєстрованого за реєстровим №846 на квартиру АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- з видачі дублікату Договору купівлі-продажу від 23.05.2019 року, зареєстрованого за реєстровим №710 на квартиру АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- з посвідчення договору про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності від 23.05.2019 року, зареєстрованого за реєстровим №711, квартири АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- з посвідчення договору дарування від 23.05.2019 року, зареєстрованого за реєстровим №712, квартири АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- з посвідчення договору дарування від 23.05.2019 року, зареєстрованого за реєстровим №714, квартири АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

2) Витребувати у Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська площа, 1) належним чином засвідчені копії документів, а саме: копію свідоцтва про право власності від 24.02.2011 року, НОМЕР_6 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на квартиру АДРЕСА_6 на ім`я ОСОБА_4 , а також копії документів, на підставі яких було видано дане свідоцтво, та на підставі яких було змінено адресу даної квартири (зокрема змінена нумерація квартири).

3) Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул.Українська, 48, м.Запоріжжя, 69095) повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо:

- актового запису про народження, зміни прізвища, про шлюб, про розірвання шлюбу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- актового запису про шлюб, про розірвання шлюбу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- актового запису про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання позивачем зазначається, що він звернувся до суду з позовною заявою з приводу захисту своїх прав як заставодержателя та кредитора. Так внаслідок недобросовісних дій боржника не було передано в іпотеку квартиру, право власності на яку було оформлено після погашення цінних паперів, що є предметом застави, та в подальшому було перереєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_6 , на пов`язаних осіб. У зв`язку із викладеним позивач і просить в своєму позові визнати недійсними договори відчуження та скасувати державну реєстрацію на зазначене домоволодіння. При цьому позивач не має можливості самостійно отримати первісні правовстановлюючі документи на вищезазначену квартиру, оскільки первісне право власності було оформлено за боржником, який в порушення умов кредитного договору не надав такі документи кредитору та не оформив договір іпотеки. Зазначені у клопотанні документи, як вказує позивач, необхідні для підтвердження того, що квартира, яка повинна була бути передана в іпотеку, та квартира, на яку зареєстровано право власності за боржником, є одна і та сама квартира.

Частиною 1 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За вимогами ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів узгоджується з наведеними правовими положеннями ГПК України, тому задовольняється судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 50, 81, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності до розгляду в межах справи №908/535/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 , відкрити провадження у справі №908/535/22 (908/3727/23).

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна (65058, м.Одеса, вул.Довженка, 3).

4. Підготовче засідання призначити на 22.01.2024, 14.30.

5. Запропонувати відповідачам /кожному окремо/ у строк до 18.01.2024 відповідно до ст. 165 ГПК України подати до суду відзив на позов (з урахуванням зміни предмета позову) з нормативним та документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього матеріалів позивачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

6. Запропонувати позивачу відповідно до ст. 166 ГПК України подати до суду відповідь на відзив (у разі отримання). Одночасно з направленням відповіді на відзив до суду направити копію відповіді та доданих до неї документів відповідачу, третій особі, докази направлення надати суду (додати до відповіді на відзив).

7. Запропонувати третій особі відповідно до ст.168 ГПК України подати пояснення щодо позову, відзиву. Одночасно з направленням пояснень до суду направити копію пояснень з долученими документами позивачу, відповідачу, докази направлення надати суду (додати до пояснень).

8. Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяни Анатоліївни (65058, м. Одеса, вул. Довженка, 3) належним чином засвідчену копію нотаріальних справ, а саме:

- з посвідчення Договору купівлі-продажу від 04.03.2011 року, зареєстрованого за реєстровим №846 на квартиру АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- з видачі дублікату Договору купівлі-продажу від 23.05.2019 року, зареєстрованого за реєстровим №710 на квартиру АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- з посвідчення договору про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності від 23.05.2019 року, зареєстрованого за реєстровим №711, квартири АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- з посвідчення договору дарування від 23.05.2019 року, зареєстрованого за реєстровим №712, квартири АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- з посвідчення договору дарування від 23.05.2019 року, зареєстрованого за реєстровим №714, квартири АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Витребувати у Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська площа, 1) належним чином засвідчені копії документів, а саме: копію свідоцтва про право власності від 24.02.2011 року, НОМЕР_6 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на квартиру АДРЕСА_6 на ім`я ОСОБА_4 , а також копії документів, на підставі яких було видано дане свідоцтво, та на підставі яких було змінено адресу даної квартири (зокрема змінена нумерація квартири).

Витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул.Українська, 48, м.Запоріжжя, 69095) повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо:

- актового запису про народження, зміни прізвища, про шлюб, про розірвання шлюбу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- актового запису про шлюб, про розірвання шлюбу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- актового запису про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., Виконавчий комітет Одеської міської ради та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції представити витребувані докази суду у строк до 18.01.2024.

Пропонується надіслати необхідні заяви та клопотання на електронну адресу суду: E-mail: із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, третій особі, арбітражному керуючому Ревункову В.М., Виконавчому комітету Одеської міської ради та відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у т.ч. на відомі суду адреси електронної пошти з КЕП судді / до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 29.12.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко