СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/334/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика", м. Харків, (вх. №2883 Х/2) на протокольну ухвалу господарського суду Харківської області від 25.12.2023р. у справі № 922/334/23 в частині відмови в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи (вх.№35440 від 25.12.2023р.) (суддя Суслова В.В., постановлену в м. Харків)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика", м. Харків,

до відповідача: Приватного підприємства "ІВК2", м.Київ,

про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ІВК2", в якому просило суд усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" нежитловим приміщенням цеху (№9), площею 799,2 кв.м. в будівлі літ. "А-1" по пр. Гагаріна, буд.360-Б в м. Харкові шляхом зобов`язання Приватного підприємства "ІВК2" вивезти з нежитлового приміщення цеху (№9),площею 799,2 кв.м. в будівлі літ. "А-1" по пр. Гагаріна, буд.360-Б в м.Харкові білизнову однофонтурну для тонкого полотна машину 13 діаметром х 28 класа х 26 систем (позначення на табличці: HFJS 13"X28GX26F 1.09 380V 3.7KW 24V).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на створення відповідачем перешкод у користуванні позивачем орендованим за договором від 30.06.2022р. № 30/06 нежитловим приміщенням по пр. Гагаріна, буд.360-Б в м. Харкові внаслідок невжиття відповідачем заходів з вивезення в добровільному порядку належного йому обладнання, яке було тимчасово розміщено в цьому приміщенні за його проханням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/334/23.

13.03.2023р. позивачем подано до господарського суду Харківської області заяву про доповнення підстав позову без зміни предмету позову (вх.№5996), яку протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2023р. прийнято до розгляду.

У вказаній заяві позивач доповнив обґрунтування позовних вимог, зокрема, обставинами щодо: визнання відповідачем факту безпідставного знаходження більше 3-х років власного нерухомого майна (обладнання) в орендованому позивачем нежитловому приміщенням цеху (№9), площею 799,2 кв.м. в будівлі літ. "А-1" по пр. Гагаріна, буд.360-Б в м. Харкові; вирішення в рамках справи № 922/1280/21 судового спору між сторонами щодо стягнення з ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" вказаного обладнання (трьох одиниць промислових в`язальних машин діаметром 13, 15, 19 дюймів) в якості заборгованості з оплати товару, поставленого в рамках правовідносин за Договором купівлі-продажу обладнання від 22.07.2019 №22/07-19, за результатами якого в позові відмовлено та судами підтверджено відсутність між сторонами договірних правовідносин купівлі-продажу щодо вказаного рухомого майна; укладення в березні 2020 року щодо вказаного обладнання усного та письмового договору зберігання з умовами тимчасового зберігання його позивачем на території свого підприємства в розумні строки, які минули більше ніж три роки тому, та порушення у зв`язку з цим його прав як зберігача та вимог ст. 948 ЦК України щодо обов`язку поклажодавця забрати майно після закінчення строку зберігання. Одночасно в цій заяві позивач зазначив про порушення його речових прав орендаря нежитлового приміщення внаслідок створення відповідачем перешкод у його використанні у вигляді розміщення власного обладнання.

22.03.2023р. відповідачем позивачем подано до господарського суду Харківської області клопотання (вх.№7059), в якому просив передати дану справу на розгляд господарського суду м.Києва.

12.04.2023р. позивачем подано до господарського суду Харківської області заяву про зміну предмету позову шляхом його доповнення, без змін підстав позову (вх. № 8950), за змістом якої просив зобов`язати Приватне підприємство "ІВК2" (код 36100337, м. Київ, вул. Магнітогірська, буд.1, літ. " І") забрати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" (код 38999420, м. Харків, пр. Гагаріна, буд.360, корп.Б) майно у вигляді білизнової однофонтурної для тонкого полотна машини 13 діаметром х 28 класа х 26 систем (позначення на табличці: HFJS 13"X28GX26F 1.09 380V 3.7KW 24V) з нежитлового приміщення цеху (№9), площею 799,2 кв.м. в будівлі літ. "А-1", розташованого по пр.Гагаріна, буд.360-Б в м. Харкові та вивезти це обладнання з нежитлового приміщення цеху (№9), площею 799,2 кв.м. в будівлі літ. "А-1" по пр. Гагаріна, буд. 360-Б., яка прийнята до розгляду протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2023р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2023р. у справі №922/334/23 задоволено клопотання Приватного підприємства "ІВК2" за вх.№7059 від 22.03.2023р. та передано матеріали справи №922/334/23 на розгляд за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2023р. скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2023р., матеріали справи №922/334/23 передано для продовження розгляду господарському суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2023р. прийнято справу №922/334/23 до розгляду; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та повторно провести підготовче провадження.

08.12.2023р. позивачем подано до господарського суду Харківської області заяву про зміну предмету позову (вх. № 33816).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2023р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" (вх. № 33816 від 08.12.2023) про зміну предмету позову до провадження та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

Ухвалено вважати сформованими позовні вимоги в наступній редакції:

Усунути перешкоди у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика (код 38999420, м.Харків, пр.Гагаріна, буд.360, корп.Б) нежитловим приміщенням цеху (№9), площею 799,2кв.м. в будівлі літ.А-1 по пр.Гагаріна, буд.З60-Б в м.Харкові шляхом зобов`язання Відповідача, Приватного підприємства ІВК2 (Код 36100337, м.Київ, вул.Магнітогорська, буд.1, літ І) вивезти з нежитлового приміщення цеху (№9), площею 799,2кв.м. в будівлі літ.А-1 по пр.Гагаріна, буд.360-Б в м.Харкові білизнову однофонтурну для тонкого полотна машину 13 діаметром х 28 класа х 26 систем (позначення на табличці: HFJS 13"X28GX26F 1.09 380V 3.7KW 24V), що поіменована в митній декларації UA 100130/2020/705549 як машина круглов`язальна, з електронним управлінням для виробництва трикотажних полотен, з циліндром діаметром понад 165 мм: AUTOMATIK HIGH SPEED BODY SIZE SINGLE JERSEY ELECTRONIC CIRCULAR KNITTING MACHINE 13 Dіа х28Gх26 Fееdеr - 1 комплект, торговельна марка BUEN-КNІТ, країна виробництва - СН, виробник QUANZHOU BUEN-KNIT МАСНNERY СО.LIMITED.

Зобов`язати Приватне підприємство ІВК2 забрати від Товариства з обмеженою відповідальністю Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика майно у вигляді білизнової однофонтурної для тонкого полотна машини 13 діаметром х 28 класа х 26 систем (позначення на табличці: HFJS 13"X28GX26F 1.09 380V 3.7KW 24V), що поіменована в митній декларації UA100130/2020/705549 як машина круглов`язальна, з електронним управлінням для виробництва трикотажних полотен, з циліндром діаметром понад 165 мм: AUTOMATIK HIGH SPEED BODY SIZE SINGLE JERSEY ELECTRONIC CIRCULAR KNITTING MACHINE 13 Dіа х28Gх26 Fееdеr - 1 комплект, торговельна марка BUEN-КNІТ, країна виробництва - СН, виробник QUANZHOU BUEN-KNIT МАСНNERY СО.LIMITED, з нежитлового приміщення цеху (№9), площею 799,2кв.м. в будівлі літ.А-1, розташованого по пр.Гагаріна, буд.360-Б в м.Харкові та вивезти це обладнання з нежитлового приміщення цеху (№9), площею 799,2кв.м. в будівлі літ.А-1 по пр.Гагаріна, буд.360-Б.

25.12.2023р. позивачем подано до господарського суду Харківської області заяву про зміну підстав позову без зміни предмету позову (вх.№35439).

25.12.2023р. позивачем подано до господарського суду Харківської області клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи (№35440).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 25.12.2023р. у справі №922/334/23 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи (вх.№35440 від 25.12.2023р.); відмовлено в задоволенні заяви позивача про зміну підстав позову без зміни предмету позову (вх.№35439 від 25.12.2023р); закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.01.2024р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" з протокольною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати протокольну ухвалу господарського суду Харківської області від 25.12.2023р. у справі №922/334/23 в частині відмови в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в інший склад суду.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших відповідача не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 9 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Оскільки позивач оскаржує протокольну ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, розгляд скарги здійснюється відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 255-256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" на протокольну ухвалу господарського суду Харківської області від 25.12.2023р. у справі № 922/334/23 в частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи (вх.№35440 від 25.12.2023р.).

2.Встановити відповідачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

3.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" на протокольну ухвалу господарського суду Харківської області від 25.12.2023р. у справі № 922/334/23 в частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи розпочати з 29.12.2023р. без повідомлення учасників справи.

5.Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суд матеріали справи №922/334/23.

6. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий