overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2023 року Справа № 903/1230/23

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка

про забезпечення доказів

по справі №903/1230/23

за позовом Приватного підприємства Фірма «Торгбуд-Сервіс», с. Здовбиця, Рівненського району, Рівненської області

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с. Губин Перший, Горохівського району, Волинської області

про стягнення 150000 грн.,

в с т а н о в и л а:

11.12.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява № 61 від 05.12.2023 Приватного підприємства Фірма Торгбуд-Сервіс про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка 150000 грн. заборгованості на підставі видаткових накладних за товар та надані послуги.

Ухвалою суду від 18.12.2023 було прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи призначити на 10.01.2024 на 12:00 год.

25.12.2023 до Господарського суду Волинської області від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка надійшла заява від 21.12.2023 про забезпечення доказів, в якій заявник просить витребувати у позивача за первісним позовом оригінали усіх доказів, що додані до первинної позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно з наказом №61/02-3 від 08.12.2023 суддя Якушева І.О. з 27.12.2023 по 02.01.2024 включно перебуватиме у відпустці.

З огляду на викладене, заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про забезпечення доказів слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд заяви призначити на "03" січня 2024 р. на 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.12.2023.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

26 грудня 2023 року Справа № 03/144-50

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Євробуд" ЛТД

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

по справі №03/144-50

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Євробуд" ЛТД

про стягнення 989071грн. 42коп.

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.12.2023 відкладено розгляд справи на 21.12.2023 на на 12:15 год.

Суд встановив, що в зазначені дати ухвали суду 12.12.2023, помилково зазначено дату - 15.12.2023.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 Про судове рішення вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або які мають технічний характер.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення в ухвалі Господарського суду Волинської області від 12.12.2023 у справі №03/144-50 та вважати вірним дату судового засідання - 12.12.2023.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.Ухвала суду підписана 26.12.2023.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

27 грудня 2023 року Справа № 903/1084/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Кулая Олега Богдановича, с.Голишів, Волинська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-7», с.Рованці, Волинська область

про визнання правочинів недійсними

Суддя Шум М.С.

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.12.2023 розгляд справи по суті призначено до розгляду на "23" січня 2024 р. на 10:00 год.

Суд встановив, що в зазначені дати ухвали суду 12.12.2023, помилково зазначено дату - 15.12.2023.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 Про судове рішення вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або які мають технічний характер.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення в ухвалі Господарського суду Волинської області від 12.12.2023 у справі №903/1084/23 та вважати вірним дату судового засідання - 12.12.2023.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.Ухвала суду підписана 27.12.2023.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2023 року №903/1264/23
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2023р.м. ДніпроСправа № 904/3422/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 04.10.2023р., яке набрало законної сили 25.10.2023р.
Боржник: Фізична особа - підприємець Михайліді Олексій Миколайович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.10.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2023р. Справа № 904/5133/23

За позовом: Товариства "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист", м. Запоріжжя

До: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Совгиря Роман Павлович, м. Запоріжжя

Про: визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 07.09.23р. №54/47-р/к Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою суду від 02.10.23р. було відкрито провадження у справі №904/5133/23, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 24.10.23р.

19.10.23р. на адресу суду від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.10.23р. підготовче засідання відкладено на 07.11.23р.

30.10.23р. позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 07.11.23р. підготовче засідання відкладено на 21.11.23р.

Ухвалою суду від 21.11.23р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання призначено на 05.12.23р.

По справі було оголошено перерву з 05.12.23р. по 19.12.23р.

У зв`язку з відсутністю можливості проведення засідання в раніше призначену дату через перебування судді Васильєва О.Ю. на лікарняному, суд вважає за необхідне призначити нову дату засідання.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 11.01.2024р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.12.2023р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2023р. Справа № 904/817/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м. Київ

До: Фізичної особи - підприємця Войного Олександра Валентиновича, смт. Васильківка Дніпропетровської області

Про: стягнення 190 973, 53 грн. (розгляд заяви про заміну сторони)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.20р. у справі №904/3792/18 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача громадянина ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «Нотапс»: 136 501, 40 грн. - пені; 41 024, 21 грн. - інфляційних втрат та 13 447, 92 грн. - 3% річних та 2 864, 60 грн. витрат на сплату судового збору.

13.10.20р. на виконання рішення суду видано наказ.

15.11.23р. на адресу суду від ТОВ «Компанії «Нотапс» надійшла заява про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні в порядку ст. 334 ГПК України. Заява обґрунтована посиланням на правонаступництво, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 (боржника). Заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 20.11.23р. заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято та призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 07.12.23р.

Ухвалою суду від 07.12.23р. розгляд заяви в режимі відеоконференції відкладено на 21.12.23р.

У зв`язку з відсутністю можливості проведення засідання в раніше призначену дату через перебування судді Васильєва О.Ю. на лікарняному, суд вважає за необхідне призначити нову дату засідання.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС призначити на 09.01.24р. на 12:40год., відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

3. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4937/22 (904/111/23)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023, яке набрало законної сили 27.12.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2026.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4937/22 (904/111/23)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023, яке набрало законної сили 27.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2026.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/5659/23

За позовом 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з охорони об`єктів, м.Нетишин

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення в розмірі 3 002, 80 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Третій державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з охорони об`єктів (надалі - Позивач) звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (надалі - Відповідач) в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 3.2. Розділу 3 "Ціна договору" Договору поставки від 23.11.2022 року № 369 про придбання бензину марки А-95, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача 3002, 80 грн. - сплачений за договором розмір податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного сторонами Договору поставки №369 від 23.11.2022 року, Позивач зайво сплатив на користь Відповідача у складі вартості придбаного пального, податок на додану вартість в розмірі 3 002,80 грн., що суперечить положенням норми підпункту г підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Податкового кодексу України та порушує постанову Кабінету Міністрів України від 2 березня 2022 року №178 Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період військового стану в частині застосування 7% ставки податку (ПДВ), в той час як постачання товарів для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави мали обкладатися податком на додану вартість за нульовою ставкою.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року відкрито провадження у справі № 904/5659/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, ухвалою суду від 20.12.2023 року залишено позовну заяву без руху з підстав її подачі без додержання вимог п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України.

26.12.2023 року Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладені вище обставини існують підстави для продовження розгляду справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 176, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6720/23
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3856/22
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2023, яка набрала законної сили 07.12.2023.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Нафтагазстрах на користь Фізичної особи-підприємця Багрова Дмитра Олеговича витрати, пов`язані з правничою допомогою за розгляд апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Нафтагазстрах на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 у справі №904/3856/22 в сумі 1 996,60 грн
Стягувач: Фізична особа-підприємець Багров Дмитро Олегович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.12.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2023м. ДніпроСправа № 904/2960/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023, яке набрало законної сили 21.11.2023.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Донпроммаш".
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова