ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1014/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

за участю представників учасників: не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року до Господарського суду Рівненської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 28.12.2022 відкрито провадження у справі № 918/1014/22 про неплатоспроможність боржниці - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржниці, введено процедуру реструктуризацію боргів боржниці, заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Призначено керуючим реструктуризацією боргів боржниці арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво арбітражного керуючого № 1856 від 06.02.2018), яку зобов`язано надати суду не пізніше 01.02.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржниці щодо вимог кредиторів), а також організувати та провести інвентаризацію майна боржниці та визначити його вартість, установлено керуючому реструктуризацією боржниці строк до 08.03.2023 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржниці. Цією ж ухвалою зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів надати суду, кредиторам та боржниці у строк до 01.03.2023 звіт про результати перевірки декларації боржниці, попереднє судове засідання призначене на 13.03.2023.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за № 69853 від 02.01.2023.

Ухвалою суду від 13.03.2023 визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 993 488,78 грн, з яких: 914 215,00 грн основного боргу та 79 198,78 грн 3% річних (друга черга задоволення вимог), у визнанні 2 855,31 грн 3% річних ОСОБА_2 відмовлено. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати на оплату судового збору у розмірі 5 368,00 грн, зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 03.04.2023, та надати суду реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів. Судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначене на 10.04.2023.

Постановою суду від 10.04.2023 процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 припинено, повноваження керуючої реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражної керуючої Ірини Мельник припинено, ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Цією ж ухвалою арбітражну керуючу Ірину Мельник призначено керуючим реалізацією майна боржниці ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.09.2023 заяву про затвердження звіту про хід ведення справи та про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 задоволено, затверджено звіт про хід ведення справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 , завершено процедуру погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , звільнено ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 28.12.2022, визнано погашеними грошові вимоги кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Цією ж ухвалою припинено повноваження керуючого реалізацією І.Мельник.

08.12.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій остання просить роз`яснити, чи вимоги АТ КБ «Приватбанк», які не були заявлені кредитором у справі № 918/1014/22 та щодо яких відкрито виконавче провадження № 70280133 на підставі виконавчого листа № 569/4606/17, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, є погашеними за результатами процедури неплатоспроможності, а виконавчий документ за відповідними вимогами таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.12. 2023 розгляд вказаної заяви призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2023.

У судове засідання 22.12.2023 представники учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву боржника про роз`яснення рішення суду, зазначає таке.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Приписами ч. 1-3 ст. 245 ГПК України унормовано, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту який стався у використанні неясності судового документа, тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Можливість такого роз`яснення випливає з особливостей неоднозначного розуміння рішення суду з призначенням його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішень, з розумінням яких виникають труднощі, не вносячи зміни до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і в порядку виконання рішення, господарський суд відмовляється від роз`яснення рішення.

Роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, в порядку виконання якого визначено Законом України «Про виконавче провадження» (аналогічна правова позиція, наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18.06. 2019 у справі №903/922/17, від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19).

Отже, роз`яснення судового рішення полягає у виправленні формальних недоліків, усуненні неясності судового акта, викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі; як наслідок, учасники справи та особа, на яку покладається виконання судового рішення, мають можливість зрозуміти спосіб і порядок виконання та неухильно цього дотримуватись.

Як установлено судом із фактичних обставин справи, щодо боржниці у цій справі була застосована процедура реструктуризації боргів, за результатами якої закрито провадження у справі про неплатоспроможність і, серед іншого, визнано погашеними грошові вимоги кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Судом також установлено, що відділом ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову від 08.11.2022 № 70280133 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № 0808/04/А від 06.10.2008 згідно з виконавчим листом № 569/4606/17, виданим Рівненським міським судом Рівненської області, заборгованості у розмірі 18 990,79 доларів США, що за курсом НБУ станом 24.02.2017 становить 510 852,25 грн, та судовий збір у розмірі 7 662,78 грн. Така заборгованість виникла на підставі заочного рішення Рівненського міського суд Рівненської області у справі № 569/4606/17 від 21.06.2017.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Тобто виконавчий лист, виданий місцевим судом щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , є виконавчим документом.

Виконавчий лист № 569/4606/17 виданий Рівненським міським судом Рівненської області до моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявниці, а вимоги за ним не підпадають під винятки, зазначені у ч. 2 ст. 134 ГПК України, відтак на вказаний виконавчий лист поширюється загальне правило про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як зазначалося, в ухвалі суду від 04.09.2023, зокрема п. 7 її резолютивної частини, зазначено, що виконавчі документи визнано такими, що не підлягають до виконання, заразом в ній не конкретизовано, про які саме виконавчі документи йдеться.

У свою чергу, п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «По виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відтак відсутність в ухвалі суду від 04.09.2023 чіткого переліку виконавчих документів, які визнано такими, що не підлягають до виконання, унеможливлює виконання вказаної ухвали в цій частині, оскільки виконавець позбавлений можливості визначитися з тим, яких саме виконавчих документів боржниці стосується ухвала суду від 04.09.2023, а отже, закінчити щодо них виконавче провадження.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку по наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та про роз`яснення ухвали суду від 04.09.2023, вказавши в ній виконавчі документи, які визнано такими, що не підлягають до виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 234, 235, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити п. 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1014/22 від 04.09.2023 таким чином: під виконавчим документом, який визнано таким, що не підлягає до виконання, слід розуміти виконавчий лист № 569/4606/17, виданий Рівненським міським судом Рівненської області, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № 0808/04/А від 06.10.2008 заборгованості у розмірі 18 990,79 доларів США, що станом 24.02.2017 становить 510 852,25 грн, та судовий збір у розмірі 7 662,78 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 254-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 22.12.2023.

Суддя О.Андрійчук