ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2209/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АВАНГАРД-ОПТ

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2023, повний текст якого складено та підписано 28.09.2023

у справі №916/2209/23

за позовом Приватного підприємства ,,ПОЛІМЕР-ГАРАНТ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АВАНГАРД-ОПТ

про стягнення 938 151,62 грн, -

в с т а н о в и в :

16.10.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АВАНГАРД-ОПТ на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2023, повний текст якого складено та підписано 28.09.2023 у справі №916/2209/23.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю ,,АВАНГАРД-ОПТ безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2209/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АВАНГАРД-ОПТ на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2023, повний текст якого складено та підписано 28.09.2023 у справі №916/2209/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

31.10.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали №916/2209/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АВАНГАРД-ОПТ на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2023, повний текст якого складено та підписано 28.09.2023 у справі №916/2209/23 залишено без руху. Зобов`язано Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АВАНГАРД-ОПТ протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2023, повний текст якого складено та підписано 28.09.2023 у справі №916/2209/23 з обґрунтуванням причин пропуску строку; надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 21 108,41грн.; надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу цінним листом з описом вкладення. Копію вказаної ухвали було надіслано скаржнику 08.11.2023 на адресу, вказану в апеляційній скарзі, а саме: за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АВАНГАРД-ОПТ (65482, Одеський р-н, , м. Южне, вул. Іванова, 9), яка співпадає з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АВАНГАРД-ОПТ (код ЄДРПОУ - 43331493).

Крім того, вказану ухвалу було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю ,,АВАНГАРД-ОПТ та його представнику - Чайкі Олені Юріївні до електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 08.11.2023.

13.12.2023р. поштове відправлення, направлене за адресою скаржника - юридичної особи, повернуто до суду з відміткою підприємства поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до інформації з офіційного сайту «Укрпошти» поштове відправлення 170 станом на 13.12.2023 «повернення за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання» та станом на 14.12.2023 ««повернення за зворотною адресою: адресат відступній за вказаною адресою».

Згідно з п.4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копія ухвали від 06.11.2023 надіслана судом за адресою, зазначеною скаржником в апеляційній скарзі (яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно п.п.116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99 1, 99 2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку (з посиланням) на відсутність (вибуття адресата), відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштовою відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №916/2349/17 від 21.03.2019р. та по справі №909/359/19 від 24.12.2019р.).

При цьому, суд зазначає, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до апеляційного суду із відміткою підприємства поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду апеляційної інстанції від 06.11.2023 вважається врученою скаржнику (юридичній особі) в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою «за закінченням терміну зберігання» - 13.12.2023р.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АВАНГАРД-ОПТ на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2023, повний текст якого складено та підписано 28.09.2023 у справі №916/2209/23 відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260,

Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АВАНГАРД-ОПТ та додані до неї документи - без розгляду.

2. Матеріали справи №916/2209/23 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький