ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

22 грудня 2023 року м. Тернопіль Справа № 921/364/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Кос В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МУСТАНГ ФІНАНС, м.Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР, с. Максимівка Збаразького району Тернопільської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА, м. Запоріжжя

про стягнення 10187745,12 грн,

за участю представників:

позивача: Одринський К.А., адвокат, довіреність № 24/03-23-1 від 24.03.2023 (в режимі відеоконференцзв`язку);

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з`явився.

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», м.Київ звернулося 17.05.2023 (згідно з накладною на поштове відправлення №366) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР», с.Максимівка Збаразького району Тернопільської області, про стягнення 10187745,12грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на договір факторингу з регресом №LVO-Ф-4973 від 21.11.2018, згідно з яким ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» виступив поручителем перед АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за виконання боржником - ПрАТ «ММК ім.Ілліча» грошових зобов`язань перед Банком за договором поставки №01-08-2017-01/1637 від 01.08.2017 в сумі 10187745,12грн.

На підставі іншого договору факторингу №17/01-2023 від 17.01.2023 до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» перейшли права вимоги Кредитора до Боржника (ПрАТ «ММК ім.Ілліча») по договору факторингу з регресом №LVO-Ф-4973 від 21.11.2018 та договору поставки №01-08-2017-01/1637 від 01.02.2017, які належали АТ «ПУМБ», на суму 10187745,12грн, що підтверджено ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 у справі про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча» №908/2465/22 (визнано кредиторські вимоги ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» до банкрута на суму 56775873,90грн основного боргу). В порушення умов договору факторингу з регресом №LVO-Ф-4973 від 21.11.2018, ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» не виконало обов`язок як поручителя щодо виконання порушеного Боржником зобов`язання у порядку поруки, що й послугувало підставою звернення з цим позовом.

У відповіді на відзив на позовну заяву №28/06/23 від 28.06.2023 (вх.№5539 від 28.06.2023), поясненнях №06/08-2023 від 06.07.2023 (вх.№6442 від 07.08.2023) позивачем серед іншого зазначено, що ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС» є факторинговою компанією, яка працює у сфері фінансових послуг по всій території України; у 2016 році ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» отримала свідоцтво про реєстрацію фінансової установи та проводить діяльність на ринку фінансових послуг на підставі виданої ліцензії від16.03.2017 на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), зокрема з надання послуг з факторингу, надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а також ліцензії на надання послуг фінансового лізингу. Зазначена інформація розміщена на сайті компанії ТОВ ФК «Мустанг Фінанс» https://mustangfinance.com.ua/.

Відповідач, укладаючи договір факторингу з регресом №LVO-Ф-4973 від 21.11.2018 та приймаючи умови набуття статусу поручителя за виконання зобов`язання боржника (ПрАТ «ММК ім.Ілліча») за договором поставки №01-08-2017-01/1637 від 01.08.2017, усвідомлював та прийняв правові наслідки укладення такого договору та свою майбутню можливу відповідальність як поручителя, що підтверджується фактом отримання від АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» грошових коштів у вигляді авансових платежів за договором факторингу.

Здійснення зворотного відступлення відповідачу права вимоги до Боржника є правом, а не обов`язком Фактора - АТ «ПУМБ», реалізація цього якого призвела б до повернення ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» Фактору всіх отриманих авансових платежів, що були перераховані Фактором на рахунок Клієнта у повному обсязі.

Заявлена до стягнення сума заборгованості є частиною вимог від загального розміру набутого права грошових вимог. Додатково позивач звернув увагу на можливість виконання відповідачем своїх зобов`язань як поручителя за договором, наслідком яких буде переведення на відповідача прав Кредитора до ПрАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА», що не потребує застосування процедури зворотного відступлення.

Наявність в іншому суді справи про визнання недійсним договору від 17 січня 2023 року та договору факторингу з регресом від 21.11.2018 свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Заперечення відповідача.

У відзиві на позов без номера від 13.06.2023 (вх.№5178 від 15.06.2023) відповідач позовні вимоги заперечив, зазначивши, зокрема про те, що за інформацією з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником як АТ "ПУМБ" так і ПрАТ «ММК ім.Ілліча», є одна і та ж фізична особа, відтак в даному випадку Фактор і Боржник за договором факторингу є пов`язаними особами, відносини між якими можуть впливати на умови та/або економічні результати їх діяльності.

Окрім того відповідач звернув увагу на те, що оскільки договір факторингу з регресом №LVО-Ф-4973 від 21.11.2018 містить положення щодо поруки, встановлені статтями 553 -559 ЦК України то такий правочин суперечить моральним засадам суспільства та принципу справедливості, оскільки поручитель (ПрАТ «Тернопільський кар`єр») є первісним кредитором по відношенню до ПрАТ «ММК ім.Ілліча», який є боржником за цим зобов`язанням. При цьому, новий кредитор (позивач) та боржник є афілійованими особами; розрахункові рахунки боржника (ПрАТ «ММК ім.Ілліча») відкриті в АТ «ПУМБ», тобто, Банк мав повне право на здійснення договірного списання заборгованості ПрАТ «ММК ім.Ілліча» перед АТ «ПУМБ», яке виникло внаслідок відступлення права вимоги від відповідача до АТ «ПУМБ». Проте, з невідомих причин не вчинив жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості саме боржником у зобов`язанні (заперечення на відповідь на відзив без номера від 21.07.2023 за вх.№6110 від 21.07.2023).

ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» не є тією спеціалізованою установою, яка має право на здійснення фінансових операцій, оскільки у нього відсутня відповідна ліцензія та товариство не внесено до реєстру фінансових установ.

Відповідач вважає, що договір факторингу №17/01-2023 від 17 січня 2023 року не відповідає вимогам закону, а тому підлягає визнанню недійсним в судовому порядку, про що заявлено відповідний позов, який розглядається Господарським судом міста Києва. Наводить інші заперечення.

Додатково відповідачем долучено до справи копію Науково-правового висновку за результатами науково-правового дослідження положень договору факторингу з регресом №LVO-Ф-4973 від 21.11.2028, укладеного між АТ «ПУМБ» та ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР», на підтвердження його відповідності чинному законодавству.

24.10.2023 відповідачем подано додаткові пояснення №24/10/23 від 24.10.2023 (вх.№8521), однак такі після заслуховування доводів учасників справи, повернуто без розгляду, про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 16.11.2023.

Пояснення третьої особи на стороні позивача.

У поясненнях №KHO-61.1.3.2/154 від 13 червня 2023 року (вх.№5086 від 13.06.2023) АТ «ПУМБ» зазначив, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» 21.11.2018 укладено договір факторингу з регресом №LVO-Ф-4973 з додатками Реєстром, котрий містить умови придбання Фактором права вимоги до боржника за договором поставки . За цим договором Фактором було своєчасно та в повному обсязі перераховано Клієнту авансові платежі, а Клієнтом, в свою чергу, відступлено Фактору права вимоги за договором поставки №01-08-2017-01/1637 від 01.08.2017, укладеним між ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» та ПрАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА», за складеним Реєстром. Перерахування авансових платежів АТ «ПУМБ» засвідчує акцепт (прийняття) Фактором пропозиції Клієнта про придбання зазначених у Реєстрах прав вимоги до Боржника по Контракту. У пункті 5 Реєстру зазначено, що Клієнт підтверджує, що на дату підписання Реєстру Боржниками одержаний товар/прийняті роботи/послуги від Клієнта на Вартість прав вимоги, а також у Боржників відсутні будь-які претензії до Клієнта стосовно строків, кількості і якості поставлених товарів/продукції/робіт/послуг. Таким чином, до АТ «ПУМБ» перейшли права кредитора за спірним договором за відповідними Реєстрами, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів за Контрактом, в тому числі до АТ «ПУМБ» перейшли права кредитора за первинними документами за договором. ПрАТ «ММК ім. ІЛЛІЧА» не виконаний обов`язок щодо оплати за Контрактом, право вимоги за яким набуто АТ «ПУМБ», у встановлені ним строки.

Однак, в порушення умов договору факторингу з регресом, Клієнтом - ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» не було виконано обов`язку, встановленого пунктом 3.6 договору, щодо необхідності виконання порушеного Боржником зобов`язання у порядку поруки.

17 січня 2023 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір факторингу №1 від 7/01-2023, згідно з яким до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» перейшли права вимоги за рядом договорів/контрактів, які належали АТ «ПУМБ», в тому числі права вимоги до ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР». ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» належним чином та у повному обсязі виконало свої обов`язки за вказаним договором факторингу, сплативши на користь АТ «ПУМБ» суму фінансування у встановлені договором факторингу №17 /01-2023 від 17 січня 2023 строки та розмірі. У зв`язку з цим, 24.01.2023 відповідачу було надіслано повідомлення про відступлення грошових вимог, в якому повідомлено про укладення договору факторингу та про перехід прав вимоги до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС».

Щодо тверджень відповідача про можливість договірного списання коштів з рахунків боржника, то у додаткових поясненнях №КНО-61.1.3.2/274 від 03.10.2023 (вх.№7951 від 04.10.2023) Банком зазначено, що між АТ «ПУМБ» та ПрАТ «ММК ім. ІЛЛІЧА» не було укладено договору, відповідно до якого АТ «ПУМБ» мав би можливість на договірне списання коштів з рахунків ПрАТ «ММК ім. ІЛЛІЧА», а договір банківського обслуговування не надає прав Банку на списання коштів з рахунку Боржника у договірному порядку, оскільки договір поставки укладений саме між ПрАТ «Тернопільський кар`єр» та ПрАТ «МКК ім. Ілліча», Банк не є стороною цього договору, а отримав права вимоги за іншим правочином, укладеним з ПрАТ «Тернопільський кар`єр» (договором факторингу).

АТ «ПУМБ» підтвердив, що ним не здійснено примусового одностороннього списання грошових коштів з рахунків ПрАТ «МКК ім. Ілліча» в погашення заборгованості за договором факторингу з регресом № L VО-Ф-4973 від 21.11.2018 та договором поставки №01-08-2017-01/1637 від 01.08.2017.

Фактичний розмір заборгованості в порядку поруки за договором факторингу з регресом № LVО-Ф-4973 від 21.11.2018 та договором поставки №01-08-2017-01/1637 від 01.08.2017, який було підтверджено АТ «ПУМБ» станом на дату здійснення відступлення вимог за договором факторингу №17/01-2023, тобто на 17 січня 2023 року (до додаткових пояснень долучено розрахунок заборгованості станом на 17.01.2023), складає 23274560,82грн (22209596,76грн права вимоги + 1064964,06грн відсотки).

Пояснення третьої особи на стороні відповідача.

У поясненнях без номера від 13.06.2023 (вх.№5095 від 14.06.2023) ПрАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» зазначено, що між ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» як Постачальником та ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» як Покупцем укладено договір №01-08-2017-01/1637 від 01.08.2017, згідно з яким Постачальник зобов`язався передати, а Покупець прийняти та оплати ресурси на передбачених договором умовах. На виконання цього договору Покупцем отримано ресурси на підставі Актів прийому-передачі продукції на загальну суму 10187745,12грн. відповідно до Специфікації №42 від 30.12.2021 до договору від 01.08.2017 строк оплати поставлених ресурсів складає 75 календарних днів від дати поставки ТМЦ.

21.11.2018 між АТ «ПУМБ» та ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» укладено договір факторингу з регресом №LVO-Ф-4973, відповідно до якого АТ «ПУМБ» зобов`язався здійснювати факторингове фінансування Клієнта за плату на умовах факторингу з регресом. З метою належного виконання умов договору факторингу з регресом та безпосередньо здійснення факторингового фінансування, між АТ «ПУМБ» та Клієнтом ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» підписані відповідні Реєстри, які є невід`ємною частиною договору факторингу з регресом, котрі містять умови придбання АТ «ПУМБ» права вимоги та за якими АТ «ПУМБ» повністю перераховано Клієнту авансові платежі в розмірі 9678357,86грн, а Клієнтом відступлено право вимоги за договором №01-08-2017-01/1637 від 01.08.2017.

Таким чином, до АТ «ПУМБ» перейшли права кредитора, у тому числі за договором №01-08- 2017-01/1637 від 01.08.2017 в сумі 1087745,12грн. Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» не виконаний обов`язок щодо оплати товару за договором.

Вказує, що 24.01.2023 від АТ «ПУМБ» було отримано повідомлення № КНО-61.1.1/13 від 24.01.2023 про укладення 17.01.2023 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» договору факторингу №17/01-2023, за яким до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» перейшли права вимоги за рядом договорів/контрактів, які належали АТ «ПУМБ», у тому числі права вимоги до ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР».

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 29.05.2023 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Також, з урахуванням заявленого у позовній заяві клопотання в порядку ст.50 ГПК України, ухвалою суду від 29 травня 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА», та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Підготовче засідання у справі призначено на 27.06.2023, в якому оголошувалася перерва до 06.07.2023, пізніше - до 15.08.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Андрусик Н.О. у щорічній основній відпустці підготовче засідання, призначене на 15.08.2023, перенесено на 05.09.2023, в якому оголошувалася перерва до 21.09.2023.

Ухвалою суду від 21.09.2023 підготовче засідання відкладено на 05.10.2023.

Ухвалою суду від 06 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання без номера від 13.06.2023 (вх.№5188 від 16.06.2023) ПрАТ ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР про витребування доказів.

Ухвалою суду від 06 липня 2023 року продовжено, з ініціативи суду на підставі ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року з підстав, передбачених ч.4 ст.170 ГПК України, повернуто без розгляду клопотання відповідача без номера від 01.09.2023 (вх.№7135 від 04.09.2023) про витребування доказів.

Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року задоволено клопотання №2622 від 12.09.2023 (вх.№7392 від 12.09.2023) відповідача про долучення додаткових доказів, а саме Науково-правового висновку ВГО «Асоціації українських правників» від 02.09.2023 за результатами науково-правового дослідження договору факторингу з регресом №LVO-Ф-4973 від 21.11.2018, укладеного між Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та Приватного акціонерного товариства «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР», та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача №2620 від 11.09.2023 (вх.№7393) про витребування доказів.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» №(2)05/09/23 від 05.09.2023 (вх.№7182 від 05.09.2023), з урахуванням заяви №20/09/23 від 05.09.2023 (вх.№7626 від 21.09.2023) про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Господарським судом міста Києва пов`язаної справи за №910/8814/23 за позовом ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» до АТ "ПУМБ", про визнання частково недійсним з моменту укладення договору факторингу з регресом №LVO-Ф-4973 від 21.11.2018, а саме: пункти (3) та (4) терміну "Боргові зобов`язання", терміни "Факторинг з регресом" та "Зворотне відступлення/викуп Права вимоги/ (Зворотне відступлення/викуп") розділу Визначення термінів; статтю 3; п.п.8.1.5, п.8.1; пункт 8.2; статтю 9. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 повернуто на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу, подану ПрАТ «Тернопільський кар`єр» на ухвалу від 05.10.2023 року.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 24.10.2023, яке відкладалося на 16.11.2023, а згодом оголошувалася перерва до 12.12.2023 та до 22.12.2023.

В судовому засіданні 16.11.2023 розглянуто клопотання про доручення доказів та постановлено ухвалу, котру занесеною до протоколу судового, про залишення без розгляду доказів, долучених відповідачем до справи з додатковими поясненнями №24/10/23 від 24.10.2023 (вх.№8521); відхилено також заяву відповідача №24/10/23(2) від 24.10.2023 про виклик свідка.

Разом з тим, ухвалою від 16.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання відповідача №16/11/23 від 11.11.2023 (вх.№9279 від 16.11.2023) про долучення доказів (згідно з переліком), які були отримані відповідачем в ході розгляду іншої господарської справи, а саме №910/11342/23.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, заперечення та пояснення, наведені у підготовчому провадженні.

Представники третіх осіб - АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК та ПрАТ МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА в судове засідання не звились; про дату,час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі довідки про доставку судової кореспонденції в електронні кабінети, зареєстровані в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідач в судове засідання не з`явився, а натомість його представники подали клопотання без номера від 21.12.2023 (вх.№10305 від 22.12.2023), без номера від 22.12.2023 (вх.№10332 від 22.12.2023) про відкладення судового засідання по причині хвороби адвоката Суходольської А.А., з посиланням на відсутність іншого представника відповідача Рищука В.В. у зв`язку з його відрядженням (документи на підтвердження неможливості участі у засіданні керуючим партнером Рищуком В.В. долучено).

У судовому засіданні 22.12.2023, з урахуванням думки представника позивача та норм ст.216 ГПК України, зважаючи на тривалість судового розгляду даної справи, забезпечення судом рівної можливості сторонам для подання заяв по суті спору, додаткових пояснень, долучення до справи усіх доказів, наявних у сторін, а також зважаючи на те, що явка учасників справи у судовому засіданні 22.12.2023 не визнавалася судом обов`язковою, суд відмовив у задоволення поданих відповідачем клопотань про відкладення розгляду справи (ухвалу суду занесено до протоколу судового засідання від 22.12.2023).

Окрім того, ухвалою суду від 22.12.2023, котру занесену до протоколу судового засідання, на підставі ст.ст. 80, 118 ГПК України відхилено клопотання відповідача без номера від 12.12.2023 (вх.№10012 від 12.12.2023) про долучення доказів, а саме копії нотаріально засвідчених свідчень заступника Голови правління ПрАТ Яворського Р.М. від 06.12.2023).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення приймаються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст.240 ГПК України, у судовому засіданні 22.12.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

01.08.2017 між Приватним акціонерним товариством «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» як Постачальником та Приватним акціонерним товариством «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» укладено договір поставки №01-08-2017-01/1637 (далі договір від 01.08.2017) із змінами та доповненнями до нього згідно відповідних додаткових угод №1 від 30.10.2018, №2 від 01.11.2018, №3 від 01.01.2019, №4 від 05.06.2019, №5 від 01.01.2020, №6 від 01.02.2020, №7 від 02.07.2020, №8 від 05.07.2021, згідно з яким Постачальник зобов`язався передати, а Покупець - прийняти та оплатити сировинні ресурси (далі - ресурси) на умовах, передбачених цим договором (п.1.1 договору).

Відповідно до п.п.2.1, 4.1 договору кількість, номенклатура ресурсів, їх ціна визначаються в специфікаціях до договору, які є його невід`ємною частиною і, по яких здійснюється поставка.

Оплата за поставлені ресурси здійснюється протягом строку, вказаного у Специфікації (п.5.2 договору від 01.08.2017).

Строк дії договору сторонами визначено до 30.07.2022. Встановлено, що закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором (п.10.5 договору від 01.08.2017 в редакції додаткової угоди №8 від 05.07.2021).

У Специфікації №42 від 30.10.2021 сторонами погоджено кількість поставки (40 тонн) ресурсів на загальну суму 10080000,00грн та строк їх оплати 75 календарних днів від дати поставки (п.4 Специфікації). У Специфікації №42/1 від 24.01.2022 сторонами погоджено кількість поставки (10000 тонн) ресурсів на загальну суму 2520000,00грн та строк оплати 75 календарних днів від дати поставки.

Сторони не заперечують, що Постачальником виконано взяті на себе зобов`язання за договором від 01.08.2017 та поставлено матеріали Покупцю на загальну суму 10187745,12грн, що підтверджується Актами прийому-передачі продукції №26 від 01.01.2022 на суму 291 249,00грн, №27 від 02.01.2022 на суму 378 491,40грн, №56 від 05.01.2022 на суму 736 344,00грн, №73 від 06.01.2022 на суму 567151,20грн, №28 від 03.01.2022 на суму 256 788,00грн, №43 від 04.01.2022 на суму 256 989,60грн, №74 від 07.01.2022 на суму 411 039,72грн, № 75 від 08.01.2022 на суму 204 183,00грн, №104 від 11.01.2022 на суму 480 538,80грн, №141 від 15.01.2022 на суму 171 738,00грн, №76 від 09.01.2022 на суму 550 557,00грн, № 93 від 10.01.2022 на суму 771 800,40грн, №113 від 12.01.2022 на суму 223 133,40грн, № 140 від 14.01.2022 на суму 483 651,00грн, № 152 від 17.01.2022 на суму 326 894,40грн, № 175 від 19.01.2022 на суму 205417,80грн, № 189 20.01.2022 на суму 171 523,80грн, № 207 від 21.01.2022 на суму 599 558,40грн, № 208 від 22.01.2022 на суму 584 287,20грн, № 212 від 23.01.2022 на суму 343 740,60грн, № 165 від 18.01.2022 на суму 498 531,60грн, № 229 від 24.01.2022 на суму 306 394,20грн, № 269 від 27.01.2022 на суму 170 830,80грн, № 142 від 16.01.2022 на суму 648 396,00грн, № 240 від 25.01.2022 на суму 359 478,00грн, № 253 від 26.01.2022 на суму 189 037,80грн (всього на суму 10187745,12грн), а також відповідними рахунками на оплату №10 від 01.01.2022, №11 від 02.01.2022, № 28 від 05.01.2022, № 29 від 06.01.2022, № 12 від 03.01.2022, № 13 від 04.01.2022, № 30 від 07.01.2022, № 31 від 08.01.2022, № 45 від 11.01.2022, № 115 від 15.01.2022, № 32 від 09.01.2022, № 44 від 10.01.2022, № 86 від 12.01.2022, № 114 від 14.01.2022, № 117 від 17.01.2022, № 132 від 19.01.2022, №140 від 20.01.2022, № 160 від 21.01.2022, № 161 від 22.01.2022, № 162 від 23.01.2022, № 131 від 18.01.2022, №166 від 24.01.2022, № 185 від 27.01.2022, № 116 від 16.01.2022, № 170 від 25.01.2022, № 175 від 26.01.2022.

Утім Покупцем своїх зобов`язань здійснити оплату матеріалів на загальну суму 10187745,12грн протягом 75-ти днів від дати поставки не виконано.

21.11.2018 Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКР АЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» як Банком, Фактором та Приватним акціонерним товариством «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» як Клієнтом укладено договір факторингу з регресом №LVO-Ф-4973 від 21.11.2018 (зі змінами та доповненнями до нього згідно додаткових угод №№1-7) (далі - договір факторингу з регресом), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Фактор зобов`язався здійснювати факторингове фінансування Клієнта за плату на умовах факторингу з регресом. Ліміт факторингового фінансування за цим Договором встановлено в розмірі 40 000 000,00грн зі строком дії до 25 жовтня 2023 року.

Відповідно до п.1.3 договору факторингу, право вимоги є відступленим Клієнтом (набутим Фактором) з моменту належного підписання Реєстру, що містить таке право вимоги.

Так, після здійснення Клієнтом на підставі Контракту поставок товарів/виконання робіт/надання послуг Боржником, Клієнт надає Факторові Реєстр, підписаний уповноваженою особою, яка має право на підписання такого документу (п.2.4 договору факторингу з реєстром).

Пунктом 1.5 договору факторингу з регресом встановлено, що внаслідок відступлення права вимоги фактор замінює клієнта як кредитора боржника, у зв`язку з чим до фактора переходять відповідні права кредитора за контрактом, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/виконаних робіт/наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів за контрактом.

Разом із відступленням права вимоги на користь Фактора відступаються всі інші права вимог Клієнта до боржника, що випливають із контракту з ним, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником за таким контрактом тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення).

У разі прийняття Фактором позитивного рішення про придбання прав вимоги за поданими Клієнтом документами, Фактор з свого боку підписує та скріплює печаткою Реєстр (п.2.7 договору факторингу з регресом).

За умови належного підписання реєстру, Фактор перераховує грошові кошти Клієнту двома частинами (п.2.11 Договору факторингу з регресом):

- первісна сума грошових коштів перераховується на користь Клієнта в розмірі Авансового платежу, розмір якого визначається в Реєстрі, не пізніше банківського дня, наступного за днем підписання Банком Реєстру;

- залишкова сума грошових коштів перераховується в розмірі, який визначається як різниця між повною вартістю права вимоги та Авансовим платежем, перераховується не пізніше банківського дня, наступного за днем отримання Банком від Боржника повної суми його заборгованості за відступленим Фактором правом вимоги у розмірі вартості права вимоги.

Відповідно до п.2.1 договору факторингу з регресом перелік боржників визначається сторонами у переліку боржників (додаток 2 до договору).

Згідно п.2.2 договору умови придбання Фактором права вимоги визначаються в реєстрі, що складається за формою згідно додатку 2 до договору.

За умовами п.3.1 договору керуючись принципом «свободи договору» і ч.2 ст. 628 ЦКУ, сторони встановлюють, що договір є змішаним. До відносин сторін в договорі застосовуються положення договору поруки, встановлені статтями 553-559 ЦКУ.

Відповідно до п. 3.2 договору, укладенням договору сторони домовилися, що клієнт поручається перед фактором за виконання боржником грошових зобов`язань перед фактором, що випливають з контракту/документів, права вимоги за якими відступлені фактору, в сумі несплаченої вартості прав вимог (надалі за текстом в статті 3 договору «Зобов`язання»).

Згідно із п. 3.3 договору клієнт відповідає перед фактором за виконання зобов`язання (або будь-якої його частини) боржником в обсязі, визначеному в п. 3.2 договору.

За приписами п.3.4 договору у разі порушення (невиконання чи неналежного/часткового виконання) боржником зобов`язання (або будь-якої його частини), боржник і клієнт відповідають перед фактором як солідарні боржники, що означає право фактора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і клієнта разом, так і від кожного з них окремо.

За умовами п. 3.5 договору моментом, з якого клієнт набуває статус поручителя за виконання зобов`язання боржника, є момент перерахування фактором на поточний рахунок клієнта суми авансового платежу, у розмірі, зазначеному у відповідному реєстрі (з урахуванням права фактора зменшувати розмір авансового платежу на умовах, передбачених п.2.10.1 договору), що вважається акцептом (прийняттям) з боку фактора пропозиції клієнта про придбання прав вимоги, зазначених у реєстрі, на умовах, вказаних у такому реєстрі.

Пунктом 3.6 Договору факторингу з регресом встановлено, що у разі порушення зобов`язання боржником, клієнт зобов`язаний не пізніше першого банківського дня після спливу періоду очікування виконати зобов`язання, незалежно від факту направлення фактором відповідної вимоги. Фактор не зобов`язаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання зобов`язання боржником. Порушення зобов`язання боржником буде достатньою для клієнта підставою виконати зобов`язання без будь-яких застережень, умов чи вимог до фактора про надання додаткової інформації чи документів. Моментом пред`явлення вимоги фактора вважається момент порушення зобов`язання боржником.

За здійснення факторингового фінансування за договором Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку (Фактору) відповідну плату на умовах, обумовлених цим договром (п.4.1 договору).

З метою належного виконання умов договору факторингу з регресом та здійснення факторингового фінансування, між Фактором - АТ «ПУМБ» та Клієнтом - ПрАТ товариством «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» були підписані відповідні Реєстри, які є невід`ємною частиною договору факторингу та містять умови придбання Фактором права вимоги, за якими Фактором перераховано Клієнту авансові платежі, а Клієнтом відступлені права вимоги за договором поставки №01-08-2017-01/1637 від 01.08.2017, зокрема №583 від 14.01.2022 на суму 669740,40грн (авансовий платіж 636253,38грн), №584 від 19.01.2022 на суму 1303495,20грн (авансовий платіж 1238320,44грн), №585 від 24.01.2022 на суму 924817,32грн (авансовий платіж 878576,45грн), №586 від 25.01.2022 на суму 856459,80грн (авансовий платіж 813636,81грн), №587 від 27.01.2022 на суму 550557,00грн (авансовий платіж 523029,15грн), №588 від 27.01.2022 на суму 771800,40грн (авансовий платіж 733210,38грн), №589 від 31.01.2022 на суму 1410620,40грн (авансовий платіж 1340089,38грн), №590 від 02.02.2022 на суму 1527586,20грн (авансовий платіж 1451206,89грн), №591 від 03.02.2022 на суму 975756,60грн (авансовий платіж 926968,77грн), №592 від 10.02.2022 на суму 1196911,80грн (авансовий платіж 1137066,21грн), всього на суму 9678357,86грн.

Авансові платежі відповідно до реєстрів були перераховані Фактором на рахунок Клієнта, що підтверджується меморіальними ордерами №TR.55969265.65191.18286 від 10.02.2022 на суму 341504,10грн, №TR.55969258.65176.18286 від 10.02.2022 на суму 61597620грн, №TR.55362290.85863.18286 від 03.02.2022 на суму 926968,77грн, №TR.55809267.85852.18286 від 03.02.2022 на суму 162289,26грн, №TR.55809265.85804.18286 від 03.02.2022 на суму 473605,02грн, №TR.55362290.224789.18286 від 31.01.2022 на суму 1340089,38грн, №TR.55728225.224780.18286 від 31.01.2022 на суму 162947,61грн, №TR.55728223.224773.18286 від 31.01.2022 на суму 195146,91грн, №TR.55728222.224764.18286 від 31.01.2022 на суму 310549,68грн, №TR.55728221.224755.18286 від на суму 4598468,45грн, №TR.55728220.224751.18286 від 31.01.2022 на суму 211976,73грн, №TR.55362290.111219.18286 від 24.01.2022 на суму 878576,45грн, №TR.55568705.111214.18286 від 24.01.2022 на суму 390487,73грн, №TR.55568703.111207.18286 від 24.01.2022 на суму 244140,12грн, №TR.55568699.111201.18286 від 24.01.2022 на суму 243948,60грн, №TR.55362290.52863.18286 від 02.02.2022 на суму 1451206,89грн, №TR.55769949.52859.18286 від 02.02.2022 на суму 326553,57грн, №TR.55769943.52844.18286 від 02.02.2022 на суму 555072,84грн, №TR.55769938.52826.18286 від 02.02.2022 на суму 569580,48грн, №3F81408485 від 14.01.2022 на суму 636253,38грн, №TR.55362290.56081.18286 від 28.01.2022 на суму 733210,38грн, №TR.55670504.56068.18286 від 28.041.2022 на суму 733210,38грн, №TR.55362290.83222.7979 від 27.01.2022 на суму 523029,15грн, №TR.55652118.83215.7979 від 27.01.2022 на суму 523029,15грн, №TR.55362290.55332.18286 від 19.01.2022 на суму 1238320,44грн, №TR.55458563.55327.18286 від 19.01.2022 на суму 538793,64грн, №TR.55458560.55307.18286 від 19.01.2022 на суму 699526,80грн, №TR.55362290.98685.18286 від 25.01.2022 на суму 813636,81грн, №TR.55597296.98680.18286 від 25.01.2022 на суму 163151,10грн, №TR.55597292.98666.18286 від 25.01.2022 на суму 456511,86грн, №TR.55597293.98656.18286 від 25.01.2022 на суму 193973,85грн, №TR.55362290.65204.18286 від 10.02.2022 на суму 1137066,21грн, №TR.55969270.65199.18286 від 10.02.2022 на суму 179585,91грн (а.с.29-46, том -1).

В пунктах 5 реєстрів зазначено, що клієнт підтверджує, що на дату підписання реєстрів - боржниками одержаний товар/прийняті роботи/послуги від клієнта на вартість прав вимог, а також у боржників відсутні будь-які претензії до клієнта стосовно строків, кількості і якості поставлених товарів/продукції/робіт/послуг (п.5.2 Реєстрів).

Сплата авансових платежів засвідчила прийняття (акцепт) Фактором пропозиції Клієнта про придбання прав вимоги до Боржника по договору в розмірі який, зазначений у Реєстрах, відповідно до АТ «ПУМБ» перейшли права кредитора за договором поставки №01-08-2017-01/1637 від 01.08.2017, включаючи права на отримання вартості майна (продукції/виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів за Контрактом, зокрема за актами прийому-предачі продукції №№26, 27, 56, 73, 28, 43, 74, 75, 104, 141, 76, 93, 113, 140, 152, 175, 189, 207, 208, 212, 165, 229, 269, 142, 240 та 253 на суму 10187745,12грн.

17.01.2023 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» як Банком і Первісним кредитором та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» як Новим кредитором, укладено договір факторингу №17/01-2023 (далі - договір факторингу), відповідно до пункту 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор передає клієнту грошові кошти у розпорядження (надалі - сума фінансування) за винагороду, яка розраховується, як різниця між сумою фінансування та вартістю отриманих прав вимоги, а клієнт безумовно та безвідклично відступає (передає) фактору, який набуває (приймає) від клієнта усі права клієнта за контрактами, незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому, в тому числі, але не обмежуючись, усі права вимоги (як цей термін визначено нижче в п.1.2 цього договору) (далі - відступлені права).

На підставі положень пункту 1.1 цього договору, клієнт безумовно та безвідклично відступає (передає), а фактор набуває (приймає) від клієнта відповідні права грошової вимоги на отримання від боржників, визначених у додатку № 1 до цього договору (далі - боржники), всієї заборгованості за контрактами, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/ виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-який штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів, що виникли/виникнуть на підставі контрактів, вказаних у додатку № 1 до цього договору (надалі "права вимоги") (пункт 1.2. договору факторингу).

Разом із відступленням прав вимоги на користь фактора відступаються всі інші права вимог клієнта до боржників та їх поручителів, що випливають із контрактів, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником (-ами) за контрактами тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення) (п.1.3 договору факторингу).

У пункті 1.4 договору факторингу зазначено, що наявність у клієнта прав вимоги, що відступаються на користь Фактора, а також загальний обсяг таких прав вимоги підтверджується, зокрема, договором факторингу з регресом №LVO-Ф-4973 від 21.11.2018, зі змінами та доповненнями до нього згідно з додатковими угодами № 1-7, котрий укладений між клієнтом та ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» (п.п.1.4.11 п.1.4 договору).

Загальна сума прав вимоги до боржників та їх поручителів, що відступаються клієнтом на користь фактора за цим договором, складає 115 683 830,67 грн. Детальна інформація про суми прав вимоги за контрактами та договорами факторингу щодо кожного боржника та його поручителів зазначена в додатку № 1 до цього договору (п.1.5 договору факторингу).

За відступлені права Фактор сплачує Клієнту суму фінансування у розмірі 1% від суми прав вимоги на дату відступлення (пункт 2.1 договору факторингу).

Сторони домовились, що сума фінансування може бути сплачена виключно у національній валюті України. Сторони домовились, що фактор перераховує клієнту суму фінансування на рахунок клієнта у строк не пізніше ніж 17.01.2023 (пункт 2.2. договору факторингу).

Сума фінансування вважається отриманою клієнтом, а зобов`язання щодо оплати фактором суми фінансування повністю виконаним в дату зарахування суми фінансування в повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний в пункті 2.2 цього договору (пункт 2.3 договору факторингу).

В разі несплати суми фінансування у повному обсязі відповідно до визначених цим розділом договору строків та розмірів, цей договір вважається не укладеним та не породжує будь-яких юридичних наслідків (пункт 2.4 договору факторингу).

Відступлені права (в тому числі права вимоги) вважаються відступленими (переданими) клієнтом та набутими (прийнятими) фактором в дату отримання клієнтом суми фінансування в повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний в пункті 2.3 цього договору (надалі "дата відступлення"), про що в таку дату складається акт приймання-передачі відступлення прав у формі, погодженій сторонами в додатку № 3 до цього договору (надалі "Акт приймання-передачі відступлення прав"). Сторони зобов`язані підписати Акт приймання-передачі відступлених прав в дату відступлення. У випадку необґрунтованої відмови клієнта підписати Акт приймання-передачі відступлених прав в дату відступлення, відступлені права (в тому числі права вимоги) та права за договорами забезпечення за контрактами вважаються відступленими (переданими) клієнтом та набутими (прийнятими) фактором в дату відступлення за умови повної оплати фактором суми фінансування на користь клієнта (пункт 3.1 договору факторингу).

Відповідно до п. 3.2 договору факторингу з дати відступлення:

- до фактора переходять усі права клієнта на підставі контрактів, у тому числі права вимоги (пункт 3.2 1 договору факторингу);

- фактор замінює клієнта у правовідносинах, що існують на підставі контрактів, та набуває право замість клієнта вимагати від боржника (-ів) та їх поручителів належного виконання всіх зобов`язань за контрактами, в тому числі, але не обмежуючись, згідно з правами вимоги (пункт 3.2.2 договору факторингу);

- усі та будь-які права (втому числі, але не обмежуючись, відступлені права та права вимоги) клієнта до боржника (-ів) за контрактами та їх поручителів припиняються (пункт 3.2.3 договору факторингу);

- всі та будь-які зобов`язання боржника (-ів) за контрактами та їх поручителів перед клієнтом припиняються (пункт. 3.2.4 договору факторингу).

Передача оригіналів та/або у випадку, якщо це письмового погоджено сторонами в додатку № 2 або додатку № 4 до цього договору, копій або нотаріально засвідчених копій усіх документів, вказаних в п. 3.3 цього договору, від клієнта до фактора здійснюється сторонами на підставі акту приймання-передачі документів у формі, погодженій сторонами в додатку № 4 до цього договору (пункт 3.4 договору факторингу).

Обов`язки клієнта перед боржником (-ами) за контрактами на момент укладання цього договору клієнтом виконані повністю та належним чином (пункт 3.5. договору факторингу).

Цей договір вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного його виконання сторонами (пункт 10.1. договору факторингу).

Позивач зазначає, що належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором факторингу, сплативши на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" суму фінансування у розмірі 1 156 838,31 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 295 від 17.01.2023 про сплату позивачем Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" 1112361,46грн з призначенням платежу: "сплата коштів згідно договору факторингу №17/01-22023 від 17.01.2023" та платіжним дорученням №299 від 17.01.2023 про сплату позивачем AT "Перший Український Міжнародний Банк" 44476,85 грн з призначенням платежу: «сплата коштів згідно договору факторингу №17/01-22023 від 17.01.23".

Листом № 17/01-2023Д від 17.01.2023 позивач повідомив Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про те, що ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" належним чином та у повному обсязі виконало свої обов`язки за договором факторингу № 17/01-2023 від 17.01.2023, сплативши на користь AT "Перший Український Міжнародний Банк" суму фінансування у встановлені договором факторингу розмірі та строки, що підтверджується: платіжними дорученнями № 295 від 17.01.2023 та № 299 від 17.01.2023. Повідомив про те, що при оформленні платіжних доручень у графі призначення платежу через технічну описку помилково було зазначено неправильний номер договору факторингу, за яким проводилась оплата, а саме: сплата коштів згідно договору факторингу № 17/01-22023 від 17.01.2023. На підставі викладеного вище, просив за платіжними дорученнями № 295 та № 299 від 17.01.2023 вважати правильним призначення платежу: "сплата коштів згідно з договором факторингу № 17/01-2023 від 17.01.2023".

Сторонами підписано додаток № 1 до договору факторингу "Перелік контрактів, за якими відступаються права вимоги", відповідно до якого клієнт відступає на користь фактора право вимоги, зокрема, за договором №01-08-2017-01/1637 від 01.08.2017, боржник за договором ПрАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» , загальна сума вимоги 22209596,76грн, договір факторингу, на підставі якого клієнт набув право вимоги до боржника: договір факторингу з регресом №LVO-Ф-4973 від 21.11.2018 , первісний кредитор за договором - ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» (п.11 додатку № 1 до договору факторингу) (а.с.60-64, том 1).

Також, сторонами підписано додаток № 2 до договору факторингу "Реєстр документів, що підтверджують відступлені права", відповідно до розділу ІІ якого щодо ПрАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» такими документами є, зокрема договір факторингу з регресом №LVO-Ф-4973 від 21.11.2018 із змінами та доповненнями до нього згідно відповідних додаткових угод №№1-7, реєстри до договору факторингу №№581-598, договір №01-08-2017-01/1637 від 01.08.2017 (а.с.65-66, том 1).

17.01.2023 сторонами підписано додаток № 3 до договору факторингу - Акт приймання-передачі відступлених прав, відповідно до якого клієнт відступив (передав), а фактор набув (прийняв):

- усі права клієнта, незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому за контрактами, вказаними в додатку № 1 до договору, з усіма змінами, доповненнями і додатками до них (надалі - "контракти"), що укладені між клієнтом та боржниками (пункт 1.1. акту приймання-передачі відступлених прав);

- право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів (заборгованості) за контрактами, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/ виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-який штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів, що виникли/виникнуть на підставі контрактів (пункт 1.2. акту приймання-передачі відступлених прав);

- всі інші права вимог клієнта до боржників та їх поручителів, що випливають із контрактів, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником (-ами) за контрактами тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення) (пункт 1.3. акту приймання-передачі відступлених прав) (а.с.67 том 1).

У пункті 2 Акту приймання-передачі відступлених прав сторони визначили, що фактор повністю сплатив, а клієнт отримав від фактора ціну договору в повному обсязі.

17.01.2023 сторонами підписано додаток №4 до договору факторингу - Акт приймання передачі документів. Відповідно до п.1 Акту клієнт відступив (передав), а фактор набув (прийняв) оригінали документів, вказаних в Реєстрі, який викладений в додатку № 2 до Договору факторингу № 17/01-2023 від 17.01.2023 (якщо інше не вказане в реєстрі), та додатково документи, зокрема: розрахунок заборгованості ПрАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» перед АТ "ПУМБ" за всіма контрагентами божника, права за якими перейшли за відповідними договорами факторингу станом на 18.12.2022, включно; виписки по рахунку Клієнта - ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР»; договір факторингу з регресом №LVO-Ф-4973 від 21.11.2018 із змінами та доповненнями до нього згідно відповідних додаткових угод №№1-7; реєстри до договору факторингу №№581-598; договір №01-08-2017-01/1637 від 01.08.2017; реєстри до договору факторингу №№580, 582, 583, 592, 593, 594, 598, 604, 605, 606, 607, 609, 614, 618, 619, 620, 621.

18.01.2023 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу, в якій дійшли згоди викласти пункт 1.5 договору в наступній редакції: "1.5. Загальна сума прав вимоги до боржників та їх поручителів, що відступаються клієнтом на користь фактора за цим договором, складає 115 456 205,23 грн. Детальна інформація про суми прав вимоги за контрактами та договорами факторингу щодо кожного боржника та його поручителів зазначена в додатку № 1 до цього договору.", а також викласти додаток № 1 та додаток № 3 до договору факторингу в новій редакції.

Сторонами підписано додаток № 1 до договору факторингу "Перелік контрактів, за якими відступаються права вимоги" в редакції додаткової угоди № 1, відповідно до п. 7 якого клієнт відступає на користь фактора право вимоги, зокрема, за договором №01-08-2017-01/1637 від 01.08.2017, загальна сума вимоги 22209596,76грн, договір факторингу, на підставі якого клієнт набув право вимоги до боржника: договір факторингу з регресом №LVO-Ф-4973 від 21.11.2018 , первісний кредитор за контрактом - ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» (п.11).

Також сторонами підписано додаток № 3 від 17.01.2023 до договору факторингу "Акт приймання-передачі відступлених прав" в редакції додаткової угоди № 1, відповідно до якого клієнт (Банк) відступив (передав), а фактор (ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс") набув (прийняв):

- усі права клієнта, незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому за контрактами, вказаними в додатку № 1 до договору, з усіма змінами, доповненнями і додатками до них (надалі "контракти"), що укладені між клієнтом та боржниками (п. 1.1. акту приймання-передачі відступлених прав);

- право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів (заборгованості) за контрактами, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/ виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-який штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів, що виникли/виникнуть на підставі контрактів (пункт 1.2. акту приймання-передачі відступлених прав);

- всі інші права вимог клієнта до боржників та їх поручителів, що випливають із контрактів, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником (-ами) за контрактами тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення) (пункт 1.3. акту приймання-передачі відступлених прав).

В пункті 2 акту приймання-передачі відступлених прав визначено, що фактор повністю сплатив, а клієнт отримав від фактора суму фінансування в повному обсязі.

Позивач зазначає, що 24.01.2024 Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» надіслано на адресу ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» повідомлення №КНО-61.1.1/11 від 24.01.2023 про відступлення грошових вимог, у якому повідомлено про укладення договору факторингу та про перехід прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс". Повідомлення надіслано поштовим відправленням з описом вкладення №455 від 24.01.2023.

Як вказано вище, договором поставки №01-08-2017-01/1637 від 01.08.2017, специфікаціями, а також реєстрами встановлений порядок та строки проведення розрахунків за поставлені ресурси протягом 75 календарних днів від дати поставки. Однак, ПрАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» не виконано обов`язок щодо оплати поставленого за договором товару.

Таким чином, заборгованість ПрАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» з оплати отриманих у власність ресурсів за договором №01-08-2017-01/1637 від 01.08.2017 становить 10187745,12грн.

Укладенням договору факторингу з регресом, котрий є змішаним договором, сторони домовились, що клієнт поручається перед фактором за виконання боржником грошових зобов`язань, що випливають з контракту/документів, права вимоги за якими відступлені фактору, в сумі не сплаченої вартості прав вимоги ("зобов`язання") (пункт 3.2. договору факторингу з регресом).

У разі порушення зобов`язання боржником (або будь-якої його частини), боржник і клієнт відповідають перед фактором як солідарні боржники, що означає право фактора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і клієнта разом, так і від кожного з них окремо (пункт 3.4 договору факторингу з регресом).

Моментом, з якого клієнт набуває статус поручителя за виконання зобов`язання боржника, є момент належного підписання Реєстру (пункт 3.5 договору факторингу з регресом).

У разі порушення Зобов`язання боржником, клієнт зобов`язаний не пізніше першого банківського дня після спливу періоду очікування виконати зобов`язання, незалежно від факту направлення фактором відповідної вимоги (пункт 3.6 договору факторингу з регресом).

Відповідно до розділу 1 "Терміни та визначення" до договору факторингу з регресом "Період очікування" - строк, протягом 30 календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного календарного дня після настання терміну платежу за контрактом та спливає на тридцятий календарний день з моменту настання терміну платежу за контрактом. Протягом періоду очікування фактор не має права пред`являти до клієнта вимоги щодо виконання зобов`язань клієнта у порядку поруки, передбаченого статтею 3 цього договору.

Враховуючи, що строк виконання зобов`язань боржника по договору поставки сплинув, а також сплив період очікування для вимог до клієнта як поручителя. Фактор набув права вимагати виконання зобов`язання від клієнта.

Пунктом 3.6 договору факторингу з регресом встановлено, що у разі порушення зобов`язання боржником, клієнт зобов`язаний не пізніше першого банківського дня після спливу періоду очікування виконати зобов`язання, незалежно від факту направлення фактором відповідної вимоги. Фактор не зобов`язаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання зобов`язання боржником. Порушення зобов`язання боржником буде достатньою для клієнта підставою виконати зобов`язання без будь-яких застережень, умов чи вимог до фактора про надання додаткової інформації чи документів. Моментом пред`явлення вимоги фактора вважається момент порушення зобов`язання боржником.

Однак, як зазначає позивач, в порушення умов договору факторингу з регресом клієнтом (ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР») не виконаний обов`язок, встановлений пунктом 3.6 договору факторингу, щодо необхідності виконання порушеного боржником зобов`язання у порядку поруки.

У зв`язку з укладенням 17.01.2023 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" договору факторингу № 17/01-2023, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" є поточним кредитором за договором факторингу з регресом №LVO-Ф-4973 від 21.11.2018 та договором поставки №01-08-2017-01/1637 від 01.08.2017.

Позивач зазначає, що відповідач заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Мотиви та норми закону, з яких суд виходить ухвалюючи рішення.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 655 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (частина 2 статті 628 Цивільного кодексу України).

Загальні умови та порядок здійснення факторингових операцій визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, іншими законодавчими актами, а також нормативно-правовими актами Національного банку України (ч. 2 ст. 350 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм матеріального законодавства, договір факторингу, як договір фінансової послуги, спрямований на фінансування однією стороною іншої сторони шляхом передачі в її розпорядження певної суми грошових коштів. Зазначена послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором.

Відмежування вказаного договору від інших подібних договорів, визначає необхідність застосування спеціальних вимог законодавства, в тому числі відносно осіб, які можуть виступати фактором.

Відповідно до п. 3.1 договору факторингу з регресом від 21.11.2018 сторони встановили, що цей договір є змішаним. До відносин сторін в цьому договорі застосовуються положення договору поруки, встановлені статтями 553-559 ЦК України.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина 1 статті 553 Цивільного кодексу України).

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (частина 2 статті 553 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1 статті 554 Цивільного кодексу України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 2 статті 554 Цивільного кодексу України).

Отже, обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено факт укладення між АТ «ПУМБ» (Фактор) та ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» договору факторингу з регресом №LVO-Ф-4973 від 21.11.2018, згідно умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Фактор зобов`язався здійснювати факторингове фінансування клієнта за плату на умовах факторингу з регресом.

Укладенням договору факторингу з регресом сторони домовились, що Клієнт (ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР») поручається перед фактором за виконання Боржником (ПрАТ «ММК ім.Ілліча») грошових зобов`язань, що випливають з контракту/документів, права вимоги за якими відступлені фактору, в сумі несплаченої вартості прав вимоги. У разі порушення зобов`язання боржником (або будь-якої його частини), боржник і клієнт відповідають перед фактором як солідарні боржники, що означає право фактора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і клієнта разом, так і від кожного з них окремо.

Враховуючи вищевказані умови договору факторингу з регресом відповідач взяв на себе зобов`язання за виконання Приватним акціонерним товариством «ММК ім.Ілліча» грошових зобов`язань, що випливають з договору поставки у №01-08-2017-01/1637 від 01.08.2017, зокрема за Актами приймання-передачі продукції у січні 2022 року (26 актів), рахунками на оплату № 10 від 01.01.2022, №11 від 02.01.2022 від 25.11.2021, № 28 від 05.01.2022, № 29 від 06.01.2022, № 12 від 03.01.2022, № 13 від 04.01.2022, № 30 від 07.01.2022, № 31 від 08.01.2022, № 45 від 11.01.2022, № 115 від 15.01.2022, № 32 від 09.01.2022, № 44 від 0.01.2022, № 86 від 12.01.2022, № 114 від 14.01.2022, № 117 від 17.01.2022, № 132 від 19.01.2022, № 140 від 20.01.2022, № 160 від 21.01.2022, № 161 від 22.01.2022, № 162 від 23.01.2022, № 131 від 8.01.2022, № 166 від 24.01.2022, № 185 від 27.01.2022.

З огляду на доведення обставин порушення Приватним акціонерним товариством «ММК ім.Ілліча» зобов`язань з погашення заборгованості за договором поставки у №01-08-2017-01/1637 від 01.08.2017, суд дійшов висновку, що у відповідача як поручителя, виник обов`язок сплатити заявлену позивачем до стягнення заборгованість в розмірі 10187745,12грн.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина 1 статті 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина 1 статті 611 Цивільного кодексу України).

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що положення договору факторингу з регресом №L VО-Ф-4973 від 21 листопада 2018 року щодо поруки суперечить моральним засадам суспільства та принципу справедливості, оскільки поручитель (ПрАТ «Тернопільський кар`єр») є первісним кредитором по відношенню до ПрАТ «ММК ім.Ілліча», який є боржником за цим зобов`язанням. При цьому, новий кредитор (позивач), фактор та боржник є афілійованими особами; розрахункові рахунки боржника (ПрАТ «ММК ім.Ілліча») відкриті в АТ «ПУМБ», а тому Банк мав повне право на здійснення договірного списання заборгованості ПрАТ «ММК ім.Ілліча» перед АТ «ПУМБ», яке виникло внаслідок відступлення права вимоги від відповідача до АТ «ПУМБ» і про такі операції нічого не повідомляє ні Банк, ні Комбінат; Банком не надсилалося на адресу відповідача повідомлення про відступлення прав вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" на підставі п. 9.1. договору факторингу з регресом від 21.11.2018, оскільки лист від 24.01.2023 не є доказом виконання Банком умов договору від 21.11.2018 щодо повідомлення Клієнта про відступлення права вимоги, оскільки таке направлено після вчинення договору факторингу, тобто після факту набуття новим фактором (ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс») права вимоги за договором факторингу з регресом від 21 листопада 2018 року №LVО-Ф-4973; договір факторингу від 17.01.2023 не відповідає вимогам закону.

Господарський суд відхиляє вказані доводи з огляду на таке.

Законність окремих положень укладеного між ПрАТ "Тернопільський кар`єр" та АТ "Перший український міжнародний банк" договору факторингу з регресом №LVO-Ф-4973 від 21.11.2018 була предметом судового розгляду господарським судом м. Києва у справі № 910/ 8814/23, а саме: в частині пунктів (3) та (4) терміну «Боргові зобов`язання», терміну «Факторинг з регресом» та «Зворотне відступлення/викуп Права (Прав) вимоги/ (Зворотне відступлення/викуп)» розділу визначення термінів; статей 3; п.п. 8.1.5. п. 8.1; статті 9 Договору. Рішенням суду від 29.11.2023 в задоволенні позову ПрАТ "Тернопільський кар`єр" було відмовлено. Дане судове рішення господарського суду м. Києва на момент розгляду цієї справи не оскаржено. Водночас, суд враховує, що визначений процесуальним кодексом строк на його оскарження ще не сплив.

Крім того, Господарським судом м. Києва розглядається позов відповідача, заявлений до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та АТ «ПУМБ», про визнання недійсним Договору факторингу №17/01-2023 від 17.01.2023 року (справа № 910/11342/23). Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення не набрало законної сили, оскільки ПрАТ "Тернопільський кар`єр" подано апеляційну скаргу. У разі скасування вказаних судових актів, такі будуть слугувати підставою для перегляду даного рішення за ново виявленими обставинами.

Статтею 9 Договору факторингу з регресом передбачено зворотне відступлення права вимоги, відступлених Клієнтом Фактору, відповідно до якої Фактор вважається таким, що відступив, а Клієнт вважається таким, що прийняв (набув) Права вимоги у порядку Зворотного відступлення, з дати, вказаної у відповідному письмовому повідомленні Фактора Клієнту. Зворотне відступлення Права вимоги здійснюється за вартістю цього Права, яке не було сплачене Боржником. Зворотне відступлення Прав вимог здійснюється за ціною, що відповідає залишку заборгованості Боржника за такими Правами вимоги, але у розмірі, що не перевищує розміру Авансового платежу за цим Правом вимоги. Ціна зворотного відступлення підлягає сплаті Клієнтом на користь Фактора не пізніше 3 (трьох) Банківських днів з дати зворотного відступлення, а у випадку, якщо зворотне відступлення відбулось внаслідок настання обставини, передбаченої п.п.(16) п.8.2 договору, - в день отримання від Банку відповідного письмового повідомлення про здійснення Зворотного відступлення.

Стаття 9 договору факторингу з регресом регулює відносини щодо викупу права вимоги клієнтом - тобто ПрАТ «Тернопільський кар`єр», ця норма договору не поширюється на відступлення прав вимоги іншому суб`єкту.

Статтею 3 Договору визначено, що клієнт виступає поручителем за зобов`язаннями дебітора за контрактом, права вимоги за яким було відступлено на користь АТ «ПУМБ».

Також, за приписами пункту 3.6 договору факторингу з регресом, у разі порушення зобов`язання боржником, клієнт зобов`язаний не пізніше першого банківського дня після спливу періоду очікування виконати зобов`язання, незалежно від факту направлення фактором відповідної вимоги. Фактор не зобов`язаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання зобов`язання боржником. Порушення зобов`язання боржником буде достатньою для клієнта підставою виконати зобов`язання без будь-яких застережень, умов чи вимог до фактора про надання додаткової інформації чи документів. Моментом пред`явлення вимоги фактора вважається момент порушення зобов`язання боржником.

Зміст п. 10.2.5 Договору факторингу з регресом, яким сторони передбачили право Банку (фактору) здійснювати наступне відступлення прав вимоги третім особам, дає підстави дійти висновку про розмежування понять: "зворотного відступлення" (права клієнту набути права вимоги) та "наступного відступлення права вимоги" (права Банку розпорядитися правом вимоги на власний розсуд).

Тобто відповідальність клієнта в порядку поруки (ст. 3 договору факторингу) та право Банку здійснити зворотне відступлення набутих прав вимоги (ст. 9 договору факторингу) це різні правовідносини, котрі не пов`язані між собою, тому твердження відповідача про необхідність здійснення Банком зворотного відступлення при направленні клієнту вимоги про виконання зобов`язань в порядку поруки є безпідставними.

Здійснення зворотного відступлення Клієнту (Відповідачу) права вимоги до Боржника є правом, а не обов`язком Фактора - АТ «ПУМБ» і це випливає з умов договору факторингу з регресом (п.8.1. договору).

З наведеного вбачається, що умовами договору факторингу з регресом не передбачено додаткового повідомлення фактором клієнта про невиконання зобов`язань у порядку поруки.

Лист повідомлення від 24.01.2023, в якому Банк повідомляв відповідача про укладення договору факторингу 17 січня 2023 з позивачем та про необхідність перерахування коштів в рахунок погашення заборгованості, що була відступлена на користь Нового кредитора із зазначенням банківських рахунків останнього, направлявся з метою на виконання умов договору від 21.11.2018 відповідачу як поручителю.

З приводу тверджень про відсутність у ТОВ ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» права на здійснення фінансових операцій, зокрема з надання послуг з факторингу, то такі твердження спростовуються матеріалами справи, адже за відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманому судом з порталу Міністерства юстиції України, основним видом діяльності товариства є «інші види грошового посередництва (код 64.19); Фінансовий лізинг (код 64.91), Інші види кредитування (код 64.92), надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) (код 64.99). В силу ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними; внесені до Єдиного державного реєстру відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Отже, діяльність позивач здійснює відповідно до вимог закону.

Твердження відповідача, що кінцевим бенефіціаром ПрАТ «ММК ім.Ілліча» (боржника) і АТ «ПУМБ» (фактора) є одна і та ж фізична особа, то на переконання суду, дана обставина не є підставою для висновку про недійсність укладеного правочину, з огляду на положення ст. 204 ЦК України.

Щодо наданого відповідачем науково-правового висновку за результатами науково-правового дослідження положень Договору №LVO-Ф-4973 від 21.11.2018, то відповідно до положень статті 109 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта у галузі права не є доказом, носить консультативний характер і не є обов`язковим для суду. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.

Щодо інших аргументів відповідача, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників даної справи позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі судом надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному розумінні, а зроблені в процесі розгляду даного господарського спору заяви не спростовують обставин, встановлених на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевказані умови договору факторингу з регресом відповідач взяв на себе зобов`язання за виконання ПрАТ «ММК ім.Ілліча» грошових зобов`язань, що випливають з договору поставки №01-08-2017-01/1637 від 01.08.2017 на суму 10187745,12грн, відповідно у ПрАТ «Тернопільський кар`єр» як поручителя за договором факторингу з регресом від 21.11.2018, виник обов`язок виконати порушене ПрАТ «ММК ім.Ілліча» зобов`язання за договором поставки від 01.08.2017 щодо сплати заборгованості в заявленому розмірі.

Доказів сплати заборгованості у розмірі 10187745,12 грн відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2022 у справі № 908/2465/22 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча» та ухвалою від 02.03.2023 визнано грошові вимоги ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» до ПрАТ «ММК ім.Ілліча» в загальному розмірі 56 775 873,90 грн, в тому числі й заборгованість за Договорами та відповідними реєстрами, що випливають із договору факторингу з регресом № LVO-Ф-4973 від 21.11.2018 року, що був укладений між ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР» та АТ «ПУМБ», з огляду на що обставини щодо наявності заборгованості є встановленими та в силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребують доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про стягнення з відповідача як поручителя заборгованості в розмірі 10187745,12грн та про їх задоволення.

Висновки господарського суду.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України). Статтею 79 ГПК України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позову належними доказами, такі позовні вимоги відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати, що складаються із сплаченого позивачем судового збору в розмірі 152 816,18грн, згідно ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 11, 42, 46, 50, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 127, 129, 219, 220, 222, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ КАР`ЄР (вул.Стара Максимівка, буд. 29, с. Максимівка Збаразького району Тернопільської області ідентифікаційний код 00292623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (вул.Князів Острозьких (Московська), б. 32/2, 4 поверх, БІЗНЕС-ЦЕНТР «СЕНАТОР», м.Київ, ідентифікаційний код 40916672) - 10 187 745 (десять мільйонів сто вісімдесят сім тисяч сімсот сорок п`ять) грн 12коп. та 152816 (сто п`ятдесят дві тисячі сто вісімсот шістнадцять)грн 18коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено та підписано 02.01.2024.

Суддя Н.О. Андрусик