ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 21/5007/96/11

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк" від 22.12.2023 про поновлення пропущеного

строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк (м.Київ) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир"

(м.Житомир)

до Малого приватного підприємства "Нафтосоюз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - ФОП Карпюк Олени Михайлівни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 129 6809,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.12.2011 стягнуто з Малого приватного підприємства "Нафтасоюз" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир": 500000,00 грн. заборгованості за кредитом; 314890,42 грн. заборгованості за процентами; 7731,14 грн. заборгованості по сплаті комісійної винагороди; 39410,96 грн. 3% річних; 120000,00 грн. інфляційних; 58109,59 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту; 25778,35 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків; 647,49 грн. пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди; 10675,68 грн. державного мита; 194,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2012, рішення господарського суду Житомирської області від 30.12.2011 у справі №21/5007/96/11 залишено без змін.

На примусове виконання рішення 21.03.2012 суд видав наказ.

Ухвалою від 30.11.2023 суд виправив описку, допущену в п.2 резолютивної частини скороченого та повного тексту рішення Господарського суду Житомирської області від 30.12.2011 у справі №21/5007/96/11. Пункт 2 резолютивної частини скороченого та повного тексту рішення суду від 30.12.2011 виклав у новій редакції. Водночас суд задовольнив заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про виправлення помилок, допущених при оформленні наказу Господарського суду Житомирської області від 21.03.2012 у справі №21/5007/96/11. Виправив помилку наказі у справі №21/5007/96/11 від 21.03.2012, виклавши його резолютивну частину в такій редакції: "Стягнути з Малого приватного підприємства "Нафтасоюз" (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Ольгінська, буд.4, код 31650398) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ід.код 00039002) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир" (10014, м.Житомир, Корольовський р-н., Бульвар Новий 5, код 09311055):

- 500000,00 грн. заборгованості за кредитом;

- 314890,42 грн. заборгованості за процентами;

- 7731,14 грн. заборгованості по сплаті комісійної винагороди;

- 39410,96 грн. 3% річних;

- 120000,00 грн. інфляційних;

- 58109,59 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту;

- 25778,35 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків;

- 647,49 грн. пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди;

- 10675,68 грн. державного мита;

- 194,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.".

26.12.2023 суд отримав поштою від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 21.03.2012 у справі №21/5007/96/11, в якому просить витребувати у Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріали щодо пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 21.03.2012 у справі №21/500/96/11, а також визнати поважними причини пропуску для пред`явлення до виконання наказу від 21.03.2012 та поновити пропущений строк.

Згідно з базою даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа № 21/5007/96/11 перебувала в провадженні судді Вельмакіної Т.М., яка відповідно до табеля обліку робочого часу з 26.12.2023 до 03.01.2024 перебуває у відпустці.

Враховуючи вимоги ст.329 ГПК України, керуючись п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2016 та п. 5.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016 (із змінами), 27.12.2023 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 21/5007/96/11, за результатами якого вказану заяву передано на розгляд судді Кравець С.Г .

Відповідно до ч.3 ст.169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У ст. 170 ГПК України викладено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як зазначено у абзаці 2 ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 22.12.2023 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 21.03.2012 у справі №21/5007/96/11 не містить підпису представника - адвоката Сушко Т.В.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд повертає без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 22.12.2023 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 21.03.2012 у справі №21/5007/96/11.

Також суд зазначає, що 27.12.2023 на електронну пошту суду представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" направив заяву з проханням залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 22.12.2023 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 21.03.2012 у справі №21/5007/96/11. Заява про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа скріплена електронним підписом представника ПАТ "Промінвестбанк".

Враховуючи повернення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 22.12.2023 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 21.03.2012 у справі №21/5007/96/11 з підстав недотримання заявником приписів ч.2 ст. 170 ГПК України, суд не розглядає заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 27.12.2023 про залишення без розгляду заяви від 22.12.2023 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу.

Керуючись ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 22.12.2023 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 21.03.2012 у справі №21/5007/96/11.

Додаток:

- заява ПАТ "Промінвестбанк" від 22.12.2023 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу та додані до неї документи на 9 аркушах, а також поштові накладні і описи вкладення у кількості 6 шт.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано: 29.12.2023.

Суддя Кравець С.Г.

Відправити:

1- ПАТ "Промінвестбанк" через електронний кабінет, а також ухвалу з додатками рекомендованою кореспонденцією