СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2023 року м. Харків Справа № 905/1265/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Донецького апеляційного суду (вх.№2794 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Величко Н.В., повний текст рішення складено та підписано 28.11.2023) у справі №905/1265/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС, м. Київ,

до Донецького апеляційного суду, м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 99 784,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Донецького апеляційного суду про стягнення заборгованості в розмірі 99 784,18 грн, що складається з 74 956,68 грн основного боргу, 1 262,36 грн інфляційних втрат, 1 373,86 грн 3% річних, 22 191,28 грн пені, крім того відшкодування судових витрат за розгляд справи, що складаються з 2 684,00 грн судового збору та 21 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.11.2023 у справі №905/1265/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС задоволено частково.

Стягнуто з Донецького апеляційного суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС 74 956,68 грн основного боргу, 1 262,36 грн інфляційних втрат, 1 373,86 грн. 3% річних, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 087,09 грн та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Донецький апеляційний суд з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням Господарського суду Донецької області від 28.11.2023 у справі №905/1265/23 повністю, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про стягнення з Донецького апеляційного суду заборгованості в розмірі 99 784,18 грн, що складається з 74 956,68 грн основного боргу, 1 262,36 грн інфляційних втрат, 1 373,86 грн 3% річних, 22 191,28 грн пені, крім того відшкодування судових витрат за розгляд справи, що складаються з 2684,00 грн судового збору та 21 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1265/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

28.12.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/1265/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Положеннями п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У частині 1 статті 58 цього Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 2 статті 58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

18.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» за електронним підписом Тернового Антона Володимировича надійшла апеляційна скарга Донецького апеляційного суду (вх.№2794 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2023 у справі №905/1265/23.

До апеляційної скарги додано довіреність б/н від 02.08.2021, яка сформована в системі "Електронний суд", згідно якої Донецький апеляційний суд (), уповноважує Тернового Антона Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) представляти інтереси Донецького апеляційного суду в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

В той же час, заявником неповною мірою дотримано приписи ч.3 ст. 60 ГПК України, оскільки у вказаній довіреності не зазначено посадову особу, уповноважену законом, установчими документами на видачу довіреності від імені юридичної особи, а саме Донецького апеляційного суду та неможливо ідентифікувати підпис даної особи власноручний або електронний.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Зазначені положення стосуються виключних випадків повернення апеляційної скарги, коли, зокрема, відсутність повноважень в особи на підписання апеляційної скарги не викликає сумнівів, натомість у разі наявності сумнівів щодо достовірності, достатності та належності долучених до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу як представник або в порядку самопредставництва, суд повинен залишити без руху апеляційну скаргу на підставі статті 174, частини другої статті 260 ГПК України для усунення недоліків (надання відповідних документів, передбачених вимогами процесуального законодавства). Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.08.2020 у справі № 908/290/20, від 17.09.2020 у справі №910/3850/20, від 25.08.2022 у справі № 910/25456/15 тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та запропонувати апелянту надати довіреність із зазначенням посадової особи, уповноваженої законом, установчими документами на видачу довіреності від імені Донецького апеляційного суду та підтвердження підписання вищевказаної довіреності власноручним або електронним підписом цієї особи, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Донецького апеляційного суду (вх.№2794 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2023 у справі №905/1265/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова