ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Черкаси справа № 925/1035/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: Панченко М.О., Дячкова Л.В.

від позивача: Кирман В.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури (м. Черкаси) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (м. Черкаси) до фізичної особи - підприємця Амеліна Олега Юрійовича (с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область) про стягнення 199 810,64 грн., розірвання договору, повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про:

- стягнення з фізичної особи - підприємця Амеліна Олега Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з орендної плати в сумі 199 810,64 грн. за договором оренди № 968 від 01.11.2017, що складається із основної суми боргу за договором - 157 644,94 грн., 20 402,61 грн. пені, 18 382,30 грн. інфляційних витрат та 3 380,79 грн. 3 % річних;

- достроково розірвати договір оренди об`єкта нерухомості № 968, укладений 01.11.2017 між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та фізичної особою - підприємцем Амеліним Олегом Юрійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо нежитлового приміщення загальною площею 80,70 кв.м., розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 22/1;

- зобов`язати фізичну особу - підприємця Амеліна Олега Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді міста Черкаси в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 80,70 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 22/1, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав його в оренду, ляхом підписання акту приймання - передачі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням закриття ухвалою від 24.10.2023 року провадження у справі за врегульованими сторонами позовними вимогами :

- достроково розірвати договір оренди об`єкта нерухомості № 968, укладений 01.11.2017 між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та фізичної особою - підприємцем Амеліним Олегом Юрійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо нежитлового приміщення загальною площею 80,70 кв.м., розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 22/1;

- зобов`язати фізичну особу - підприємця Амеліна Олега Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді міста Черкаси в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 80,70 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 22/1, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав його в оренду, шляхом підписання акту приймання - передачі спір у справі розглядається лише щодо стягнення боргу по оренді приміщення.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача уточнені позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити повністю.

Відповідач в останнє судове засідання не з`явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами.

Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення судового засідання, оскільки всі докази та документи з процесуальних питань у справу зібрані, явка представників не визнавалася судом обов`язковою та ухвалює проводити судове засідання за наявними матеріалами і за участі представників, які з`явилися в засідання.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності і заслухавши доводи і заперечення сторін в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог про стягнення боргу по орендній платі підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Ст.762 ЦК України передбачає, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З матеріалів справи вбачається і сторонами не заперечується, що 01.11.2017 між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (далі - Орендодавець, позивач по справі) та фізичною особою - підприємцем Амеліним Олегом Юрійовичем ( далі - Орендар, відповідач по справі) було укладено договір оренди об`єкта нерухомості № 968 ( далі Договір, а.с. 25-28).

За своєю правовою природою цей Договір відповідає вимогам чинного законодавства, що регулює відносини оренди нерухомого майна (найму).

Суду не надано доказів визнання цього договору недійсним за рішенням суду. Договір сторонами виконувався.

За Договором Орендодавець зобов`язався передати Орендареві, а Орендар зобов`язався прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення, що належить до міської комунальної власності, на підставі рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 "Про передачу об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління" ( п. 1. договору).

В оренду передається нежитлове приміщення першого поверху з № 1-1, № 1-6, А-9 ( п. 1.2.1. договору), яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 22/1 ( п. 1.2.2. договору).

Загальна площа - 80,70 кв.м. , згідно з планом ( п. 1.2.3. договору).

Вартість об`єкта - 291 113,00 грн., станом на 09 жовтня 2017 (п. 1.2.4. договору).

Об`єкт передається Орендарю для торгівельної діяльності (п. 2.1. договору).

Договір оренди укладено на термін з 01 листопада 2017 року по 30 вересня 2020 року і вступає в дію з дати приймання - передачі ( п. 4.1. договору).

Якщо жодна із сторін в місячний термін після закінчення терміну дії Договору не заявить про намір його припинити, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором (п. 4.2. договору).

01.11.2017 між сторонами у справі був підписаний акт приймання - передачі об`єкта за адресою м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 22/1 (а.с. 29).

30.06.2020 між сторонами у справі було укладено договір про внесення змін до Договору оренди № 968 від 01.11.2017 (а.с. 31), яким збільшено вартість об`єкта до 341 600,00 грн. (п. 1.2.4 договору) та продовжено термін дії договору по 31 серпня 2023 року (п. 4.1. договору).

У відповідності до додатку № 1 до договору від 30.06.2020 про внесення змін до договору оренди № 968 від 01.11.2017 (а.с. 32) для відповідача визначено розмір орендної плати з урахуванням вимог п. 7 ст. 18 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 та індексу інфляції, що в цілому становить 6 022,49 грн. як за базовий місяць.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума заборгованості за договором оренди за період з липня 2020 по липень 2023 у відповідача становить 157 644,94 грн. ( розрахунок а.с. 59) з урахуванням часткової сплати відповідачем орендної плати за вказаний період.

Розрахунок боргу проведено вірно та у відповідності до обставин взаємовідносин сторін.

Доказів сплати боргу у більшій сумі, ніж обліковує позивач, відповідачем суду не подано.

За умовами п. 5.5. Договору орендна плата у визначеному розмірі із застосуванням індексу інфляції сплачується відповідачем щомісячно до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок.

Станом на час вирішення спору всі строки розрахунку для відповідача є такими, що настали, борг не сплачено, що порушило права позивача та спричинило виникнення спору.

У відповідності до положень ст. 17 нині чинного ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна.

Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно.

Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

У відповідача немає заперечень проти розрахунку позовних вимог про стягнення боргу по орендній платі за приміщення, борг не сплачено.

З цих підстав позов в частині вимог про стягнення 157 644,94 грн. основного боргу за користування нерухомим майном підлягає до повного задоволення.

Також позивач просить стягнути із відповідача пеню в розмірі 20 402,61 (а.с. 61), яка передбачена п. 9.2. Договору оренди об`єкта нерухомості у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за прострочення розрахунків.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 9.2. Договору встановлено, що за порушення строків внесення орендної плати, встановлених п. 5.5. договору, Орендарем сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день несплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Така умова Договору також відповідає вимогам ст. 1,3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Судом перевірено нарахування позивачем пені в програмі "Ліга Закон" за вказані в розрахунку періоди з 21.07.2022 по 26.07.2023 (а.с. 61), та встановлено, що після перерахунку сума пені становить 20 483,66 грн.

Оскільки позивач не збільшив вимоги в цій частині, то до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 20 402,61 грн. пені.

Заперечень та контрозрахунків по пені відповідачем суду не подано.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 18 382,30 грн. інфляційних втрат за період з липня 2020 по липень 2023 року та 3 380,79 грн. 3 % річних за період з 21.01.2022 по 21.07.2023 (а.с. 60,62).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дана відповідальність встановлена законом, тому не має значення, чи передбачена вона у Договорі між сторонами.

Розрахунок інфляційних втрат за період з липня 2020 по липень 2023 року в сумі 18 382,30 грн. та 3 380,79 грн. 3 % річних за період з 21.01.2022 по 21.07.2023 є вірним та підлягає до задоволення.

Відповідачем не подано доказів про звільнення його від нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення розрахунків по орендній платі.

Доказів проведення повного розрахунку за позовними вимогами відповідачем суду не подано.

Суд приходить до висновку, що позивач довів правові підстави позову зібраними у справі доказами, борг за оренду приміщення у добровільному порядку не сплаченою, тому позов в цій частині та в частині нарахувань за прострочення сплати орендних платежів, слід задовольнити повністю.

До примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 157 644,94 грн. основного боргу по орендній платі, 20 402,61 грн. пені, 18 382,30 грн. інфляційних втрат, 3 380,79 грн. як 3 % річних за договором оренди об`єкта нерухомості № 968 від 01.11.2017 року (зі змінами).

При задоволенні позову в цій частині, на підставі ст. 129 ГПК України з відповідача слід також стягнути 2997,16 грн. на відшкодування сплаченого судового збору на користь Черкаської обласної прокуратури повністю.

Решту судового збору повернуто Черкаській обласній прокуратурі за ухвалою від 24.10.2023 року.

Витрати відповідача за вирішення спору покладаються на нього.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов в частині вимог про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Амеліна Олега Юрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (код 33457208, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) -- 157 644,94 грн. основного боргу по орендній платі, 20 402,61 грн. пені, 18 382,30 грн. інфляційних втрат, 3 380,79 грн. як 3 % річних за договором оренди об`єкта нерухомості № 968 від 01.11.2017 року зі змінами та 2997,16 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

В решті вимог провадження закрито за відсутністю предмету спору ухвалою від 24.10.2023 року.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 01 січня 2024 року

Суддя Н.М. Спаських