номер провадження справи 17/115/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2023 Справа № 908/1366/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Станіщук Д.М.

розглянувши матеріали справи № 908/1366/22

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Корвет, вул. Антенна, буд. 11, м. Запоріжжя 69005

до відповідача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, майд. Профспілок, буд. 5, оф. 220, 224, м. Запоріжжя, 69044

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, вул. Лермонтова, буд. 18, оф. 90, м. Запоріжжя, 69035

про визнання векселю таким, що не має вексельної сили; скасування акту протесту про неоплату векселя; визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: Сєдов М.В., ордер АР №1015166 від 09.08.22

Ускова І.І., ордер АР №1152674 від 08.12.23

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

12.08.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. без номеру від 09.08.22 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Корвет (надалі ТОВ Компанія Корвет, відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , відповідач 2) про:

- визнання спірного векселю, виданого ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 таким, що не має вексельної сили;

- скасування акту протесту про неоплату векселя виданого ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 , вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О.;

- визнання виконавчого напису про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 суми боргу, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О., таким, що не підлягає виконанню.

Разом із вказаною позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 (підписана представником позивача адвокатом Сєдовим М.В.) про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити виконавче провадження № 68420236 про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 грошових коштів, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича.

Автоматизованою системою документообігу суду 12.08.22 здійснено автоматичний розподіл судової справи та заяви про забезпечення позову між суддями, справу та заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 16.08.22 судом відмовлено у задоволенні заяви за вих. б/н від 09.08.22 представника позивача про забезпечення позову у справі № 908/1366/22.

Ухвалою від 17.08.22 по справі № 908/1366/22 позовну заяву за вих. від 09.08.22 за позовом ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.08.22 до суду надійшла заява (клопотання) представника позивача від 22.08.22 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа в рамках виконавчого провадження № 68420236 про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 грошових коштів, яке (виконавче провадження) перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.22 заяву про забезпечення позову від 22,08.22 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Крім того, 22.08.22 до суду від представника позивача надійшла заява за вих. від 22.08.22 про усунення недоліків позовної заяви, якою позивачем усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 17.08.22.

Ухвалою від 25.08.22 судом задоволено заяву (клопотання) представника позивача адвоката Сєдова М.В. за вих. від 22.08.22 про забезпечення позову у справі № 908/1366/22. Вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа в рамках виконавчого провадження №68420236 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Корвет (, м. Запоріжжя, вул. Антена, 11) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) грошових коштів, яке (виконавче провадження) перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича (м. Запоріжжя, Профспілок майдан, 5, оф. 220,224).

Ухвалою від 29.08.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1366/22 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.09.22. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець О.О.

Крім того, вказаною ухвалою суду, на підставі ст. 81 ГПК України, витребувано:

1) у ТОВ Компанія Корвет належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 грошових коштів;

- документи первинної бухгалтерської звітності та фінансової звітності ТОВ Компанія Корвет у відповідності до яких, вимоги ОСОБА_2 за векселем про стягнення з товариства грошових коштів є безспірними;

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 грошових коштів за векселем на підставі якого відкрито виконавче провадження № 68420236.

2) у ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

3) у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестований вексель про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- вексель складений ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 .

4) у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестований вексель про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- матеріали виконавчого провадження № 68420236 про стягнення коштів з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 , яке здійснюється на підставі виконавчого напису та опротестованого векселя, які вчинені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною.

5) у головного управління ДПС у Запорізькій області належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи документи:

- які підтверджують факт відображення в бухгалтерському обліку ТОВ Компанія Корвет фінансової операції пов`язаної з видачею векселю на користь ОСОБА_2 , період можливого відображення зазначеної фінансової операції з травня 1999 року по 08.08.22;

- які свідчать про сплату податків та зборів з боку ОСОБА_2 та ТОВ Компанія Корвет, які здійснені на підставі векселя, який виданий ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, період можливої сплати податків та зборів з травня 1999 року по 08.08.22.

12.09.22 на адресу суду надійшло повідомлення представника позивача за вих. від 12.09.22, в якому останній повідомляє суд про відсутність додаткового листування між сторонами по справі, ніж те, що надано до позовної заяви.

14.09.22 до суду надійшов лист приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець О.О. за вих. від 12.09.22 № 465/01-16, в якому третя особа 2 повідомляє суд про неможливість надати належним чином засвідчені копії документів витребувані судом ухвалою від 29.08.22 у зв`язку з великим навантаженням у роботі та виходом у відпустку з 12.09.22.

19.09.22 до суду надійшов лист головного управління ДПС у Запорізькій області за вих. від 15.09.22 № 24994/6/08-01-07-12-03 на виконання ухвали суду від 29.08.22, в якому заступник начальника повідомляє суд, що в останнього відсутні документи, які підтверджують факт відображення в бухгалтерському обліку ТОВ Компанія Корвет операції пов`язаної з видачею векселю на користь ОСОБА_2 . Також, відсутні документи, які свідчать про сплату податків та зборів з боку ОСОБА_2 та ТОВ Компанія Корвет, які здійснені на підставі векселя в зв`язку з тим, що Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне, соціальне страхування, який затв. наказом Міністерства фінансів України від 12.01.21 № 5, не передбачено окремого обліку платежів, які здійснені на підставі векселя.

Ухвалою від 21.09.22 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 28.11.22 включно та відкладено підготовче засідання на 25.10.22 об 11 год. 00 хв.

Крім того, вказаною ухвалою суду, на підставі ст. 81 ГПК України, повторно витребувано:

1) у ТОВ Компанія Корвет належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 грошових коштів;

- документи первинної бухгалтерської звітності та фінансової звітності ТОВ Компанія Корвет у відповідності до яких, вимоги ОСОБА_2 за векселем про стягнення з товариства грошових коштів є безспірними;

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 грошових коштів за векселем на підставі якого відкрито виконавче провадження № 68420236.

2) у ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

3) у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестований вексель про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- вексель складений ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 .

4) у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестований вексель про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- матеріали виконавчого провадження № 68420236 про стягнення коштів з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 , яке здійснюється на підставі виконавчого напису та опротестованого векселя, які вчинені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною.

10.10.22 до суду у зворотньому напрямку повернулась ухвала суду від 29.08.22 про відкриття провадження у справі № 908/1366/22, яка надсилалась судом на юридичну адресу відповідача 1, з відміткою Укрпошти: адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання.

12.10.22 на електронну адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. надійшли копії витребуваних документів ухвалами суду від 29.08.22 та від 21.09.22, для долучення вказаних документів до матеріалів справи № 908/1366/22, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження № 68420236 від 31.01.22, заяву ОСОБА_2 про примусове виконання від 28.01.22 та виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 суми боргу.

Ухвалою від 25.10.22 відкладено підготовче засідання у справі № 908/1366/22 на 22.11.22 о 10 год. 00 хв. Крім того, вказаною ухвалою (дослівно):

…2. ВТРЕТЄ витребувати на підставі ст. 81 ГПК України у ТОВ Компанія Корвет належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 грошових коштів;

- документи первинної бухгалтерської звітності та фінансової звітності ТОВ Компанія Корвет у відповідності до яких, вимоги ОСОБА_2 за векселем про стягнення з товариства грошових коштів є безспірними;

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 грошових коштів за векселем на підставі якого відкрито виконавче провадження № 68420236.

3. ВТРЕТЄ витребувати на підставі ст. 81 ГПК України у ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

4. ВТРЕТЄ витребувати на підставі ст. 81 ГПК України у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестований вексель про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- вексель складений ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 .

5. ПОПЕРЕДИТИ ТОВ Компанію Корвет, ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемську-Фастовець Ольгу Олександрівну, що у відповідності до ч. 1 ст. 134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом…..

22.11.22 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні.

Як свідчать матеріали справи № 908/1366/22, станом на 22.11.22 відповідачами та третьою особою-2 вимоги ухвали від 25.10.22 не виконано та не надано витребувані документи.

Ухвалою від 22.11.22 застосовано заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом.

09.12.22 на адресу суду надійшло повідомлення старшого державного виконавця Дмитра Білана за вих. від 05.12.22 № 19189-2-031 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, відповідно до якого ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.11.22 у справі № 908/1366/22 повернуто до суду без прийняття до виконання з посиланням на п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою від 18.05.23 поновлення провадження у справі № 908/1366/22 з метою постановлення окремої ухвали.

18.05.23 судом постановлено окрему ухвалу в порядку ст. 246 ГПК України з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів відносно старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Білана Дмитра Геннадійовича.

Ухвалою від 18.05.23 судом провадження у справі № 908/1366/22 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом у цій справі.

Супровідним листом від 23.06.23 Господарським судом Запорізької області направлено матеріали справи № 908/1366/22 до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги старшого державного виконавця Білана Д.Г. на окрему ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.05.23 у справі № 908/1366/22.

24.07.23 до суду супровідним листом за вих. від 19.07.23 № 31001-8-261 надійшли:

- ухвала Господарського суду Запорізької області від 22.11.22 у справі № 908/1366/22;

- акт державного виконавця від 18.07.23, яким встановлено, що (дослівно): виходом за адресою: АДРЕСА_4 , не виявилось можливим розшукати ТОВ Компанія Корвет, у зв`язку з тим, що боржник за цією адресою не знаходиться зі слів охорони ТОВ Харвест Індустріалес, які знаходяться за цією адресою.;

- постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.07.23 у виконавчому провадженні № 72128116 про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій встановлено, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника). Актом державного виконавця встановлено, що боржник (ТОВ Компанія Корвет) за місцем реєстрації не знаходиться.

Крім того, 24.07.23 до суду супровідним листом за вих. від 19.07.23 № 31000-8-261 надійшли:

- ухвала Господарського суду Запорізької області від 22.11.22 у справі № 908/1366/22;

- акт державного виконавця від 19.07.23, яким встановлено, що (дослівно): виходом за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виконання ухвали Господарського суду Запорізької області № 908/1366/22 від 22.11.22 зі слів боржника ОСОБА_2 встановлено, що жодні документи на підставі якиї було вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 грошових коштів, в нього відсутні, у зв`язку з чим відсутні будь-які документи, що підлягають вилученню згідно ухвали суду.;

- постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.07.23 у виконавчому провадженні № 72128526 про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій встановлено, що ч. 1 ст. 60 ЗУ Про виконавче провадження визначено, що під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу. 19.07.23 виконавцем складено акт про відсутність жодних документів, які підлягають тимчасовому вилученню у ОСОБА_2 на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 грошових коштів, за участю боржника.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.23, апеляційну скаргу старшого державного виконавця Білана Д.Г. задоволено та скасовано окрему ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.05.23 у справі № 908/1366/22.

Супровідним листом від 10.11.23 Господарським судом Запорізької області направлено матеріали справи № 908/1366/22 до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1366/22.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.23 заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Д.Г. про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1366/22 задоволено. Вирішено стягнути з ТОВ Компанія Корвет на користь Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

30.11.23 до суду від ОСОБА_1 надійшло:

- заява за вих. від 29.11.23 про зміну предмету позову, в якій представник позивача просить суд (дослівно):

Прийняти заяву про зміну предмету позову.

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Корвет та ОСОБА_2 .

Визнати простий вексель №63 із строком платежу за пред`явленням, але не раніше 24.01.2022 року, складеного в місті Запоріжжі 23 січня 2002 року та виданий платником (боржником) Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Корвет на користь стягувача ОСОБА_2 про плату в розмірі 2 100 000,00 грн., підписаний ОСОБА_3 , таким, що не має вексельної сили.

Скасувати протест векселя про неоплату, простого векселя №63 із строком платежу за пред`явленням, але не раніше 24.01.2022 року, складеного в місті Запоріжжі 23 січня 2002 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 , підписаний ОСОБА_3 , вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською - Фастовець Ольгою Олександрівною, 25 січня 2022 року зареєстрований в реєстрі за №66.

Визнати виконавчий напис про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 суми боргу, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською - Фастовець Ольгою Олександрівною, від 27.01.2022 року, зареєстрований в реєстрі за №96, таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати покласти на відповідачів.;

- клопотання про доручення доказів за вих. від 29.11.23, в якому представник позивача просить суд визнати поважними причини пропуску позивачем строків на подання доказів та долучити до матеріалів справи докази, які є додатком до цього клопотання;

- клопотання за вих. від 29.11.23 про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд (дослівно):Витребувати у Головного Центру обробки спеціалізованої інформації Державної Прикордонної Служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію про перетин Державного кордону України (в`їзд на територію Держави Україна), у період за останні п`ять років, фізичною особою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Громадянкою України.

Витребувати у Головного Центру обробки спеціалізованої інформації Державної Прикордонної Служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію про перетин Державного кордону України (виїзд за межі Державного кордону України), у період за останні п`ять років, фізичною особою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Громадянкою України..

Ухвалою від 05.12.23 поновлено провадження у справі з 20.12.23 та призначено підготовче судове засідання на 20.12.23 о 10 год. 00 хв.

Крім того, ухвалою від 05.12.23 судом задоволено клопотання представника ОСОБА_1 за вих. від 29.11.23 про витребування доказів. Витребувано у Головного Центру обробки спеціалізованої інформації Державної Прикордонної Служби України інформацію:

- про перетин Державного кордону України (в`їзд на територію Держави Україна), у період за останні п`ять років з моменту постановлення цієї ухвали, фізичною особою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка є Громадянкою України;

- про перетин Державного кордону України (виїзд за межі Державного кордону України), у період за останні п`ять років з моменту постановлення цієї ухвали, фізичною особою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка є Громадянкою України.

13.12.23 на електронну адресу суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. № 91-61238/18/23 від 12.12.23 на виконання ухвали суду від 05.12.23.

18.12.23 до суду надійшли аналогічні листи Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. № 91-60729/18/23 від 08.12.23 на виконання ухвали суду від 05.12.23.

В судовому засіданні 20.12.23 судом задоволено заяву представника позивача про зміну предмету позову за вих. від 29.11.23. В подальшому розглядаються позовні вимоги про:

- визнання простого векселю №63 із строком платежу за пред`явленням, але не раніше 24.01.2022 року, складеного в місті Запоріжжі 23 січня 2002 року та виданий платником (боржником) Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Корвет на користь стягувача ОСОБА_2 про плату в розмірі 2 100 000,00 грн., підписаний ОСОБА_3 , таким, що не має вексельної сили.

- скасування протесту векселя про неоплату, простого векселя №63 із строком платежу за пред`явленням, але не раніше 24.01.2022 року, складеного в місті Запоріжжі 23 січня 2002 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 , підписаний ОСОБА_3 , вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською - Фастовець Ольгою Олександрівною, 25 січня 2022 року зареєстрований в реєстрі за №66.

- визнання виконавчого напису про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 суми боргу, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською - Фастовець Ольгою Олександрівною, від 27.01.2022 року, зареєстрований в реєстрі за №96, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 20.12.23 задоволено клопотання представника позивача за вих. від 29.11.23, визнано поважними причини пропуску строку на подання доказів, поновлено строк на подання доказів та долучено до матеріалів справи подані представником позивача докази.

В судове засідання 20.12.23 представники відповідачів та третіх осіб не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою від 20.12.23 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/1366/23 на 26.12.23 о 09 год. 45 хв.

26.12.23 до суду надійшло клопотання за вих. від 24.12.23, в якому представник позивача просить суд визнати поважними причини пропуску позивачем строків на подання доказів та поновити строк на подання доказів і долучити до матеріалів справи докази, які додані до вказаного клопотання, а саме: роздруківка статті з інтернет ресурсу від 28.11.22 (отримана з загальнодоступного інтернет ресурсу); копія рішення отримане отримана з загальнодоступного інтернет ресурсу рішень росії по справі № 2-4283/2019 2-894/2020 2-894/2020(2-4283/2019) провадження № 2-894/2020 видане Ялтинським місцевим судом Республіки Крим 28.04.20; роздруківка відомостей отриманих з загальнодоступного інтернет ресурсу про реєстрацію 23.08.23 ОСОБА_3 як приватного підприємця росії; копія газети «Ялтинские вести» від 06.02.16.

В судовому засіданні 26.12.23 представник позивача Ускова І.І. просить суд розглянути та задовольнити клопотання за вих. від 24.12.23 про долучення документів до матеріалів справи та поновити процесуальний строк для такого долучення.

Представник позивача адвокат Сєдов М.В. також підтримав клопотання представника позивача - адвоката Ускової І.І.

У;хвалою від 26.12.23 судом задоволено клопотання представника позивача Ускової І.І. про поновлення процесуального строку для подання доказів викладеного в клопотанні за вих. від 24.12.22 про долучення документів до матеріалів справи та додаткові пояснення до позовної заяви. Поновлено позивачу процесуальний строк для долучення документів до справи доданих до клопотання за вих. від 24.12.23 про долучення документів до матеріалів справи та додаткові пояснення до позовної заяви та олучено до матеріалів цієї справи вказані вище в тексті цієї ухвали документи.

Крім того, у підготовчому засіданні 26.12.23 судом у представників позивача з`ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками позивача повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку визначеному чинним ГПК України на 23.01.24 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1366/22.

2. Розпочати розгляд справи по суті з 27.12.23.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.24 об 11 год. 30 хв.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі в т.ч. на електронні адреси.

7. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею 26.12.23 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун