СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/2233/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золота нива 1» (вх.№2770Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/2233/23 (повний текст рішення складено 23.11.2023 суддею Рильовою В.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за первісним позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби, м.Харків,

до Приватного підприємства «Золота нива 1», с.Забавне Харківської обл.,

про стягнення 24161,00 грн,

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Золота нива 1», с.Забавне Харківської обл.,

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби, м.Харків,

про стягнення 19344, 73 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/2233/23 позовні вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби, задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Золота нива 1» на користь Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби, на користь Державного бюджету України збитки у розмірі вартості майна в сумі 24161,00 грн, яке було передано відповідачу на відповідальне зберігання за договором №12-16/3 складського зберігання, від 14.12.2016 та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. У задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства «Золота нива 1» відмовлено.

Приватне підприємство «Золота нива 1» з рішенням господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/2233/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби, про стягнення 24161,00 грн відмовити, а зустрічну позовну заяву ПП «Золота нива 1» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби, про стягнення 19344,73 грн задовольнити, стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області на користь Приватного підприємства «Золота нива 1» заборгованість у розмірі 19344,73 грн та судові витрати у справі.

Одночасно просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ПП «Золота нива 1» через Електронний суд 24.11.2023, тому відповідно до вимог ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки обставини, наведені заявником в обґрунтування заявленого клопотання, підтверджуються матеріалами справи.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Відповідно до ст.268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з частиною 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У даній справі ціна первісного позову становить 24161,00 грн, зустрічного позову -19344, 73 грн (тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Отже, оскільки відповідно до вищенаведених приписів частини 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, справа №922/2233/23 має розглядатися без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження, то призначення її до розгляду в судовому засіданні є правом суду. Заявник скарги не просить розглядати справу за участю його представника у судовому засіданні. Колегія суддів також не убачає необхідності розгляду апеляційної скарги у даній справі з викликом учасників справи з власної ініціативи.

Отже, після проведення підготовчих дій у порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про призначення апеляційної скарги до розгляду без виклику учасників справи, в порядку письмового провадження, оскільки ціна і первісного, і зустрічного позовів менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також з міркувань гарантування безпеки учасникам процесу.

Керуючись ст.119, 234, 235, 256, 258, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному підприємству «Золота нива 1» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/2233/23. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Золота нива 1» та призначити розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження, про що повідомити учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.

2. Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання письмових заяв, клопотань. Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова