ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1195/23

Господарський суд Київської області у складі судді Л.Я. Мальованої за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Заступника Керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави

до 1) Козинської селищної ради, смт. Козин

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Затишне", м. Київ

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

Представник сторін:

прокурор Стовбчатий А.Ю.;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Загородня Д.М.

Обставини справи:

Заступник Керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до 1) Козинської селищної ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишне» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відведена відповідачем 1 в орендне користування відповідачу 2 земельна ділянка з кадастровим номером :03:031:0134 за рахунок земель водного фонду для розміщення товариства індивідуальних забудовників, що суперечить вимогам Земельного і Водного кодексів України.

Ухвалою суду від 26.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.05.2023.

26.04.2023 від представника відповідача 2 надійшла заява про відмову у відкритті провадження у справі.

15.05.2023 від представника відповідача 2 надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву та заява про закриття провадження у справі частково, а саме в частині позовних вимог: усунути перешкоди у здійсненні Козинською територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134 шляхом визнання недійсними пунктів 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 29.08.02 №8. в частині земельної ділянки площею 11,6113 газ кадастровим номером :03:031:0134. Усунути перешкоди у здійсненні Козинською територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134 шляхом визнання недійсним пункту 3 рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 06.02.03 № 24-39, в частині земельної ділянки площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134. Усунути перешкоди у здійсненні Козинською територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134 шляхом визнання недійсним рішення Козинської селищної ради від 06.06.2014 № 12 «Про викладення договору оренди земельної ділянки в новій редакції та внесення змін до умов договору оренди», в частині земельної ділянки площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134. Усунути перешкоди у здійсненні Козинською територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134 шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладено 05.09.2002 між виконавчим комітетом Козинської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Затишне» під розміщення товариства індивідуальних забудовників, зареєстрованого в Обухівському районному відділі земельних ресурсів за № 170 від 06.09.02 та додаткової угоди від 08.02.2007 до договору оренди земельної ділянки від 05.09,02, укладеної між Козинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Затишне», в частині земельної ділянки площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134.

Ухвалою суду від 24.05.2023 відкладено підготовче засідання на 21.06.2023.

Від прокурора надійшли пояснення щодо заяви відповідача 2 про часткове закриття провадження у справі, в яких просить суд у задоволенні заяви відповідача 2 відмовити у повному обсязі.

19.06.2023 на адресу суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд закрити провадження у справі № 911/1195/23 в частині позовних вимог: 1. Усунути перешкоди у здійсненні Козинською територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134 шляхом визнання недійсними пунктів 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 29.08.02 №8, в частині земельної ділянки площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134. 2. Усунути перешкоди у здійсненні Козинською територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134 шляхом визнання недійсним пункту 3 рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 06.02.03 № 24-39, в частині земельної ділянки площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134. 3. Усунути перешкоди у здійсненні Козинською територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134 шляхом визнання недійсним рішення Козинської селищної ради від 06.06.2014 № 12 «Про викладення договору оренди земельної ділянки в новій редакції та внесення змін до умов договору оренди», в частині земельної ділянки площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134. 4. Усунути перешкоди у здійсненні Козинською територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134 шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладено 05.09.2002 між виконавчим комітетом Козинської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Затишне» під розміщення товариства індивідуальних забудовників, зареєстрованого в Обухівському районному відділі земельних ресурсів за № 170 від 06.09.02 та додаткової угоди від 08.02.2007 до договору оренди земельної ділянки від 05.09.02, укладеної між Козинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Затишне», в частині земельної ділянки площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134. Відмовити в позові в частині позовної вимоги про усунення перешкод у здійсненні Козинською територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134 шляхом її повернення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишне» повністю.

Ухвалою суду від 21.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 16.08.2023 для надання можливості прокурору підготувати відповідь на відзив.

10.07.2023 на адресу суду від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача 2.

Представник відповідача 1 в засідання суду не з`явився, однак 11.07.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Козинська селищна рада при прийнятті судом рішення, покладається на розсуд суду.

Від представника відповідача 2 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні прокурор та представник відповідача 2 не виявили бажання на подання нових заяв чи клопотань, та не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено прокурору та представнику відповідача 2 обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Ухвалою суду від 16.08.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд закрити провадження в частині перших чотирьох позовних вимог та в частині останньої позовної вимоги в позові відмовити повністю.

Представник відповідача 1 в засідання суду не з"явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

Пунктами 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №8 від 29.08.2002 «Про затвердження проекту відведення та надання земельної ділянки в довгострокове користування (на умовах оренди)» затверджено розроблений проект відведення земельної ділянки; надано відповідачу 2 земельну ділянку площею 36,60 га в довгострокове користування без зміни цільового призначення, яка знаходиться у межах смт. Козин на умовах оренди терміном на 49 років; встановлено орендну плату за користування земельною ділянкою; попереджено правління відповідача 2, що використовувати надану земельну ділянку необхідно виключно за цільовим призначенням, не порушуючи вимог законодавства; доручено селищному голові заключити договір оренди земельної ділянки у відповідності до діючого законодавства.

05.09.2002 між виконкомом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та відповідачем 2 укладено договір оренди, відповідно до п. 2.1. якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 29.08.2002 №8 надає, а орендар приймає в термінове, платне володіння і користування об`єкт оренди, необхідний орендарю для розміщення товариства індивідуальних забудовників, розміщений в селищі Козин Обухівського району Київської області, ж/м «Конча-Заспа» в розмірі 366000 кв.м. відповідно до кадастрового плану земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.1. договору термін оренди - 49 років, починаючи з дати початку оренди і закінчуючи датою закінчення оренди; об`єктом оренди є земельна ділянка розміром 366000 кв.м., що знаходиться у власності орендодавця в селі Козин Обухівського району Київської області вулиця Старокиївська, ж/м «Конча-Заспа».

Згідно з п. 3.1. договору об`єкт оренди, прийнятий у володіння і користування орендарем відповідно до умов цього договору і використовується останнім під розміщення товариства індивідуальних забудовників в рамках чинного законодавства України.

Відповідно до п. 4.1. договору термін оренди обчислюється з дати, зазначеної в акті прийому-передачі об`єкта оренди, підписаного обома сторонами (додаток 1) і минає через 49 років, якщо він не буде перерваний раніше відповідно до положень цього договору.

Договір оренди від 05.09.2002 посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу 05.09.2002, зареєстрований в реєстрі за № 3492 у Обухівському районному відділі земельних ресурсів від 06.09.2002 за № 170.

Пунктом 3 рішення Козинської селищної ради від 06.02.2003 «Про затвердження рішень виконкому Козинської селищної ради та затвердження договорів оренди земельних ділянок» вирішено затвердити рішення виконкому Козинської селищної ради №8 від 29.08.2002 про виділення ТОВ «Затишне» земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди та схвалити договір вищезгаданої земельної ділянки, укладений 05.09.2002.

08.02.2007 між відповідачами укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05.09.2002, яку нотаріально посвідчено та зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної філії ДЗК за № 06 від 17.04.2007, відповідно до умов якої сторони погодили внести зміни в умови договору оренди та виклали підпункт «д» пункту 1.1. в такій редакції: Об`єкт оренди: Об`єктом оренди є земельні ділянки розміром 28,641 га, що знаходиться у власності Орендодавця, смт. Козин Обухівського району Київської області, на території житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа», та 11,6 га, що знаходяться у власності Орендодавця. Виклали п.2.1 договору в наступній редакції: Орендодавець надає в оренду, а Орендар приймає у довгострокове, платне володіння і користування земельні ділянки загальною площею 28,641 га, розташовані на території житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» Обухівського району Київської області, надані під забудову, в тому числі і земельну ділянку площею 11,6 га кадастровий номер :03:031:0134, розташовану в селищі Козин Обухівського району Київської області ж/м «Конча-Заспа» для розміщення індивідуальних забудовників.

Рішенням Козинської селищної ради від 06.06.2014 № 12 «Про викладення договору оренди земельної ділянки в новій редакції та внесення змін до умов договору оренди» вирішено викласти договір оренди земельної ділянки від 05.09.2002, що зареєстрований у Обухівському районному відділі земельних ресурсів від 06.09.2002 за № 170, в новій редакції у зв`язку із зміною розміру орендної плати та необхідністю приведення у відповідність до вимог діючого законодавства України орендних відносин, встановлено річну орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Листом від 09.02.2023 №15/1-101 вих-23 Київська обласна прокуратура звернулась до голови Козинської селищної ради, яким повідомлено, що Київською обласною прокуратурою вирішується питання з приводу наявності підстав для представництва інтересів держави в суді щодо земель водного фонду на території Козинської селищної ради, в тому числі щодо земельної ділянки площею 11,6 га з кадастровим номером :03:031:0134, що була передана в орендне користування ТОВ «Затишне». Даним листом підсумовано, що набуття в оренду юридичною особою земельної ділянки із вищевказаним кадастровим номером відбулось із грубим порушенням вимог ст.ст. 20, 58, 59, 79, 84 Земельного кодексу України, ст. 1, 84, 86 Водного кодексу України, з огляду на що прокурор просив відповідача 1 надати інформацію про те, чи вживалися радою заходи, спрямовані на захист інтересів держави з метою повернення у комунальну власність вищезазначеної земельної ділянки, або повідомити про неможливість звернення до суду з вказаних питань з метою вжиття заходів представницького характеру обласною прокуратурою в порядку, визначеному ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Листом від 27.02.2023 № 339 відповідач 1 повідомив прокурора, що радою не планується вжиття заходів щодо розірвання в судовому порядку договору оренди земельної ділянки, укладеного із відповідачем 2 у 2002 році, що Козинська селищна рада враховує преюдиційні обставини, які встановлені судами стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:031:0134, як-от: - в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2022 у справі №372/1073/20: «…У висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.07.2021 №17444/21-41 зазначено. На земельній ділянці з кадастровим номером :03:031:0134, площею 11,6113 га, водні, поверхні водних об`єктів, болота, острови, канали, гідротехнічні та інші водогосподарські споруди не розташовані. Вказана земельна ділянка в межах прибережних захисних смуг та берегових смуг водних шляхів не розташована. …»; - в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 20.12.2021 у справі № 372/1364/21: «… Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» було та є законним землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером :03:031:0134…». Також цим листом повідомлено прокурора, що враховуючи відсутність заборгованості зі сплати орендних платежів, необхідність наповнення місцевого бюджету, а також приймаючи до уваги висновки та обставини, встановлені судовими органами, з огляду на тривалість землекористування і той факт, що земельна ділянка не вибула з власності територіальної громади, Козинська селищна рада, на даний час, не вбачає підстав для звернення до суду з метою розірвання договору оренди.

В квітні 2023 заступником керівника Київської обласної прокуратури був поданий позов до Козинської селищної ради та ТОВ «Затишне» про усунення перешкоди у здійсненні Козинською селищною радою (відповідачем 1) права користування та розпорядження земельною ділянкою 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134 шляхом визнання недійсними пунктів 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 рішення від 29.08.2002 № 8, визнання недійсними рішень від 06.02.2003 № 24-39 та від 06.06.2014, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки від 05.09.2002 та додаткової угоди від 08.02.2007, і шляхом повернення відповідачу 1 земельної ділянки.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/61/17 від 27.02.2018 відмовлено повністю у задоволенні позову першого заступника прокурора області Грабця І. до Козинської селищної ради та ТОВ «Затишне» про визнання недійсними пунктів 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 рішення від 29.08.2002 № 8, визнання недійсними рішень від 06.02.2003 № 24-39 та від 06.06.2014, договору оренди земельної ділянки від 05.09.2002, додаткової угоди від 08.02.2007 та скасування державної реєстрації.

18.09.2018 ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі №911/61/17 апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2018 року у справі № 911/61/17 повернуто без розгляду.

Судове рішення у справі № 911/61/17 набрало законної сили 18.09.2018 та не переглядалось у суді вищестоящої інстанції.

У справі №911/61/17 перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Козинської селищної ради (відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишне» (відповідач 2), в якому просив визнати недійсними пункти 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 29.08.2022 №8, п. 3 рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 06.02.2003 №24-39 та від 06.06.14 №12; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 05.09.2002, укладений між виконавчим комітетом Козинської селищної ради та ТОВ «Затишне» під розміщення товариства індивідуальних забудовників, зареєстрований в Обухівському районному відділі земельних ресурсів за №170 від 06.09.02, та додаткову угоду від 08.02.2007 до договору оренди земельної ділянки від 05.09.02, укладену між Козинською селищною радою та ТОВ «Затишне» щодо земельної ділянки площею 28,641 га, яка складається із земельних ділянок: площею 14,2205 га з кадастровим номером :03:011:0002, площею 9,1335 га з кадастровим номером :03:010:0003, площею 0,5946 га з кадастровим номером :03:012:0007, площею 4,6931 га з кадастровим номером :03:012:0008, а також земельної ділянки площею 11,6 га з кадастровим номером :03:031:0134 і скасувати їх державну реєстрацію.

У справі №911/61/17 прокурор зазначав, що пункти 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 29.08.2002 р. № 8, рішення Козинської селищної ради від 06.02.2003 р. № 24-39 та рішення Козинської селищної ради від 06.06.2014 р. № 12 прийняті в порушення ст. 14, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 24, 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 1, 3, 4, 88, 89 Водного кодексу України, ст. ст. 12, 19, 20, 38, 40, 58-61, 83 Земельного кодексу України, п. п. 1.2, 1.3, 1.5 «Положення про здійснення державної землевпорядної експертизи», затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 11.03.1997 р. № 39, п. п. 1, 4, 5 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.96 р. № 486 та повинні бути визнані недійсними, що є підставою також для визнання договору оренди від 05.09.2002 р. недійсним на підставі ст. 48 Цивільного кодексу УРСР, ст. 6, ч. 3 ст. 14 Закону України «Про оренду землі», ст. 21 Земельного кодексу України, а також визнання недійсною додаткової угоди від 08.02.2007 до договору оренди землі від 05.09.2002 на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 15 Закону України «Про оренду землі», ст. 21 Земельного кодексу України. Прокурор у справі №911/61/17 зазначав, що земельні ділянки, серед яких й спірна у даній справі з кадастровим номером :03:031:0134, накладаються на 100-метрову прибережну захисну смугу р. Дніпро.

Даним позовом прокурор просить усунути перешкоди у здійсненні Козинською селищною радою (відповідачем 1) права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсними рішень Козинської селищної ради, які просила визнати недійсними у справі №911/61/17 з тотожним складом сторін, предметом та підставою спору щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:031:0134 через накладення на 100-метрову прибережну захисну смугу р. Дніпро (землі водного фонду).

Такий спір було вирішено у судовій справі № 911/61/17 між цими ж сторонами, про цю ж земельну ділянку, з цих же підстав (землі водного фонду), з вимогами визнати недійсними рішення ради та договір оренди прийняттям рішення, що набрало законної сили із ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.09.2018 і є чинним.

Суд враховує позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену в постанові від 25.01.2022 року у справі № 910/30921/15 (910/353/21), де у пункті 26 зазначено, що системний аналіз пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України дає підстави для висновку про те, що однією з цілей цих норм є уникнення здійснення різних висновків та тлумачень щодо наявних між сторонами обставин та правовідносин, уникнення можливості подачі нового позову з тим же предметом, з тих же підстав та між тими ж сторонами як засобу та спроби, направлених на перегляд висновків судів за результатами розгляду попереднього позову, оскільки розгляд таких заяв порушуватиме принципу юридичної визначеності. Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 17.08.2021 року в справі № 924/1708/14 (924/1024/20).

Принцип res judicata передбачає не лише повагу до рішення суду з точки зору використання процедур оскарження, однак і з точки зору неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Відповідно до цього принципу справа, що вже була вирішена судом, не може стати предметом нового судового розгляду. Так, у справі «Yushchenko and others v. Ukraine» заявник просив Європейський суд з прав людини (надалі ЄСПЛ) визнати таким, що суперечить п. 1 ст. 6 ЄКПЛ ситуацію, за якої вимоги, у задоволенні яких було відмовлено під час розгляду справи в порядку цивільного судочинства, в подальшому стали предметом цивільного позову в кримінальному провадженні, що був задоволений судом. ЄСПЛ зазначило, що нове вирішення тих самих питань звело нанівець закінчене раніше провадження, а це несумісне з принципом правової визначеності.

Подана заява про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню. Відповідно до усталених загальних правових висновків Верховного Суду щодо порядку застосування позовної давності, викладених, зокрема, в постанові від 23 січня 2020 року у справі № 916/2128/18, виходячи з вимог статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3677/17 якщо позовні вимоги судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 ЦК України і вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму).

У вимозі про усунення перешкоди у здійсненні Козинською територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134 шляхом її повернення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишне» слід відмовити.

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, висловленої в постанові від 06.07.2022 у справі № 915/1164/21 (пункт 33.1.), вимога про повернення земельної ділянки може бути заявлена в разі, якщо земельна ділянка на момент пред`явлення позову за рішенням органу передана у володіння чи користування іншій особі в незаконний спосіб.

Незаконність підстав орендного користування ТОВ «Затишне» земельною ділянкою площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134 не підтвердилась документально. Правові підстави користування відповідачем 2 спірною земельною ділянкою, як то рішення власника про надання в оренду земельної ділянки, договір оренди земельної ділянки є чинними, в судовому порядку не скасованими, не визнані недійсними, не припиненими.

Вимога про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладено 05.09.2002 між виконавчим комітетом Козинської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Затишне», заявлялась прокурором до суду двічі.

У 2004 прокурором Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівського районного відділу земельних ресурсів було подано позов до Козинської селищної ради та до ТОВ «Затишне» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.09.2002, укладеного між відповідачами.

30.11.2004 Господарським судом Київської області прийнято рішення у справі №258/7-04, яким в позові прокурору відмовлено. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.02.2005 рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2004 у справі №258/7-04 залишено без змін, постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2005 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.02.2005 у справі №258/7-04 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду України від 22.09.2005 відмовлено у допуску до касаційного провадження подання на постанову Вищого господарського суду України від 23.06.2005 у справі №258/7-04.

У цій справі досліджено рішення Козинської селищної ради №8 та № 24-39, цільове призначення земельних ділянок, і встановлено преюдиційні даній справі факти того, що договір укладений відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються під час розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Додатково, листом Генеральної прокуратури України від 04.09.2006 №07/2/2-15773-06, поданого відповідачем-2 із відзивом, підтверджено факт відсутності порушень, в тому числі щодо отримання ТОВ «Затишне» у користування земельних ділянок.

Згідно поданого відповідачем 2 висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.07.2021 №17444/21-41 земельна ділянка з кадастровим номером :03:031:0134, площею 11,6113 га, в межах прибережних захисних смуг та берегових смуг водних шляхів не розташована.

В той же час, доказом позову в підтвердження підстави позову щодо належності спірної земельної ділянки до земель водного фонду, а з цим й незаконності її передачі в оренду, подано лист Державного науково-виробничого підприємства «Картографія» від 28.09.2022 №340 з додатком у вигляді Викопіювання з ортофотоплану з позначенням берегових ліній. На стадії перевірки доказів прокурором подано Викопіювання відомостей Публічної кадастрової карти України за критерієм пошуку кадастровий номер земельної ділянки :03:031:0134, де розташування водного об`єкту (берегових ліній р. Дніпро) відрізняється від такого у поданому із позовом Викопіюванні з ортофотоплану в частині спірної земельної ділянки, виготовленого ДНВП «Картографія».

Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 19.01.2023 у справі №548/1696/20 за позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Хорольської міської ради та в особі Державної екологічної інспекції до фізичної особи про визнання незаконним та скасування державного акту і витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння через належність ділянки до земель водного фонду і передачі її всупереч вимогам закону вказав, що «…Твердження касаційної скарги про помилковість висновків суду першої інстанції щодо відсутності у ДНВП «Картографія» повноважень надавати інформацію про накладення земельних ділянок на землі водного фонду, оскільки ДНВП «Картографія» надало зазначену інформацію з урахування відомостей, які містяться в схемах водного фонду, що відповідає напрямкам діяльності ДНВП «Картографія» (71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний вид діяльності) та 72.19 дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук), є необґрунтованими, оскільки, класифікатор видів економічної діяльності (КВЕД) це визначення основного та другорядних видів економічної діяльності юридичних осіб, який відображається в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не свідчить про уповноваження цієї юридичної особи державою на здійснення землеустрою. Таким чином, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, правильно надав оцінку доказу (відомостям, викладеним у листі ДНВП «Картографія» від 02 серпня 2019 року № 689), яким прокурором обґрунтовувалися позовні вимоги (обставини накладення спірної земельної ділянки на межі прибережної захисної смуги водного об`єкта (ставка))».

Положеннями частини третьої статті 13, частин першої та третьої статті 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому, із позову вбачається, що Київською обласною прокуратурою здійснюється захист прав власника земельної ділянки на підставі ст.ст. 391, 393 ЦК України, ст. 152, 155 Земельного кодексу України шляхом вимоги про усунення перешкод.

Стаття 391 ЦК України встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 391 ЦК України встановлює, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Положеннями ст. 152 Земельного кодексу України визначено способи захисту прав на земельні ділянки. Даною нормою встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Положеннями ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Однак, даний позов пред`явлено не в інтересах власника земельної ділянки, а в інтересах держави; даний позов пред`явлено саме до власника земельної ділянки і до землекористувача цієї земельної ділянки, що виключає можливість застосування наведених норм ЦК України та Земельного кодексу України та способу захисту.

За таких обставин позов Заступника керівника Київської обласної прокуратури не підлягає задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на нього.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-92, 129-130, 175, 231, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/1195/23 в частині позовних вимог про усунення перешкоди у здійсненні Козинською територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134 шляхом визнання недійсними пунктів 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 29.08.02 №8, в частині земельної ділянки площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134; про усунення перешкоди у здійсненні Козинською територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134 шляхом визнання недійсним пункту 3 рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 06.02.03 № 24-39, в частині земельної ділянки площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134; про усунення перешкоди у здійсненні Козинською територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134 шляхом визнання недійсним рішення Козинської селищної ради від 06.06.2014 № 12 «Про викладення договору оренди земельної ділянки в новій редакції та внесення змін до умов договору оренди», в частині земельної ділянки площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134; про усунення перешкоди у здійсненні Козинською територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134 шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладено 05.09.2002 між виконавчим комітетом Козинської селищної ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Затишне» під розміщення товариства індивідуальних забудовників, зареєстрованого в Обухівському районному відділі земельних ресурсів за № 170 від 06.09.02 та додаткової угоди від 08.02.07 до договору оренди земельної ділянки від 05.09.02, укладеної між Козинською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Затишне», в частині земельної ділянки площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134.

2. У решті позову про усунення перешкоди у здійсненні Козинською територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134 шляхом її повернення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишне» відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 18.01.2024 року.

Суддя Л.Я. Мальована