ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. Справа№ 916/2432/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Корсака В.А.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - Бурда Т.С.

від відповідача-1 - не з`явились

від відповідача-2 - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"

на рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2023 р. (повний текст складено 03.07.2023 р.)

у справі № 916/2432/21 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Громадської організації "Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"

до 1. Громадської організації "Одеські водно-моторні причали"

2. Міністерства юстиції України

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Громадська організація "Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації "Одеські водно-моторні причали", Міністерства юстиції України про:

- визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 29.04.2021 р. № 1564/5 "Про задоволення скарги", яким задоволено скаргу Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" від 25.08.2020 р. № 60, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 27.08.2020 р. № 24354-33-20;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.04.2021 р. № 57940934, прийнятого державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Бучинським Денисом Дмитровичем, яким скасовано право власності Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" на нежитлову будівлю шкіперської, загальною площею 75,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 110;

- визнання права власності за Громадською організацією "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" на нежитлову будівлю шкіперської, причалу № 195 "Ярмарочна", загальною площею 75,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 110 ;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.04.2021 р. № 57941547, прийнятого державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Бучинським Денисом Дмитровичем, та припинення права власності Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" на нежитлові будівлі адміністрації, загальною площею 104,7 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 110.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що на підставі спірного наказу Міністерства юстиції України прийнято рішення про державну реєстрації права власності Громадської організації «Одеські водно-моторні причали» на нежитлове приміщення шкіперської, загальною площею 75,2 кв. м, що знаходиться на території причалу № 195 «Ярмарочна» за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 110, в той час як будівля є власністю Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.08.2021 р. у справі № 916/2432/21 позовну заяву та додані до неї документи передано на розгляд Господарського суду м. Києва за правилами виключної підсудності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 р. у справі № 916/2432/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.06.2023 р. у справі № 916/2432/21 відмовлено у задоволенні позову Громадської організації "Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів".

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Громадська організація "Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що саме Громадська організація "Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" є правомірним власником нежитлової будівлі шкіперської причалу № 195 «Ярмарочна», загальною площею 75,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110. Також скаржник вказує, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, не повідомив позивача належним чином про дату, час та місце засідання комісії Міністерства юстиції України, зокрема шляхом телефонними засобами зв`язку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 916/2432/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Громадської організації "Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" на рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 916/2432/21.

До суду 07.08.2023 р. надійшли матеріали справи № 916/2432/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання Громадської організації "Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу у справі № 910/2033/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 916/2432/21 та призначено до розгляду на 31.10.2023 р.

Через систему "Електронний суд" 18.10.2023 р. від Громадської організації "Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" надійшла заява про участь представника Бурди Т.С. за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 р. задоволено заяву Громадської організації "Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" про участь у судових засіданнях у справі № 916/2432/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На електронну адресу суду 23.10.2023 р. від адвоката Скіндера В.Б. надійшло клопотання про участь його як представника Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" у судовому засіданні 30.10.2023 р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Скіндера Владислава Броніславовича як представника Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" про участь у судовому засіданні 31.10.2023 р. у справі № 916/2432/21 у режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 21.11.2023 р.

20.11.2023 р. через канцелярію суду від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до № 916/2432/21 до набрання законної сили вироком або ухвалою суду у кримінальному провадженні № 0000206 від 06.04.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, яке розглядається Приморським районним судом м. Одеси у рамках судової справи № 947/8733/22.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, колегія суддів зазначає, що обставини, викладені у клопотанні відповідача-1 про зупинення провадження у справі, жодним чином не підтверджують неможливість самостійного дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактичних обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже клопотання Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 947/8733/22, яка розглядається Приморським районним судом м. Одеси, не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 21.11.2023 р. представник позивача надав усні пояснення по суті апеляційної скарги, представники відповідачів у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час і місце розгляду скарги в порядку ч. 4 ст. 122 ГПК України через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали від 09.10.2023 р. відповідачам доставлено до електронних кабінетів, доказом чого є довідки про доставку електронного документа, що містяться в матеріалах справи, та є належним повідомленням учасників справи.

20.11.2023 р. через канцелярію суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з відсутністю у м. Києві та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

21.11.2023 р. через канцелярію суду від відповідача-2 також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через великий обсяг справ, у яких головні та провідні спеціалісти Центрального міжрегіонального управління юстиції беруть участь, у зв`язку з чим представник у даній справі не може бути присутнім у судовому засіданні у даній справі.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань відповідачів про відкладення розгляду справи, оскільки зі змісту поданих клопотань вбачається, що вони носять формальний характер. Крім того, не надано жодних доказів на підтвердження вказаних у клопотаннях обставин, а також неможливості направити в судове засідання інших представників.

До того ж, участь представників відповідачів в судовому засіданні не була визнана обов`язковою, а власну правову позицію відповідачі мали можливість викласти у письмових поясненнях.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представників відповідачів не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

01.08.1977 р. на підставі наказу Міністерства побутового обслуговування УРСР від 13.07.1977 р. № 181 та наказу Управління побутового обслуговування населення виконкому Одеської обласної Ради народних депутатів 22.07.1977 р. № 235 було створено Одеську водно-моторну пристань.

У 1988 році Одеською водно-моторною пристанню було зведено за рахунок власних коштів нежитлове приміщення шкіперської, загальною площею 75,2 кв. м, що знаходиться на території причалу № 195 «Ярмарочна» за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 110.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 18.06.1992 р. № 219 було відведено у тимчасове довгострокове користування Одеській водно-моторній пристані земельні ділянки, фактично займані причалами: № 137 «Маяк», № 133 «Зелений мис», № 122 «Отрада», № 121 «Сухой лиман», № 195 «Ярмарочна».

Рішенням Жовтневого райвиконкому від 20.05.1993 р. № 762 Одеську водно-моторну пристань було перереєстровано у Державне комунальне підприємство «Одеська водно-моторна пристань».

Рішенням загальних зборів засновників від 10.03.1995 р. створено Громадську організацію «Одеська водно-моторна пристань», яку у подальшому було перереєстровано у Громадську організацію «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів».

Наказом директора Державного комунального підприємства «Одеська водно-моторна пристань» від 03.01.1996 р. № 1 основні засоби Державного комунального підприємства «Одеська водно-моторна пристань» були передані Громадській організації «Одеська водно-моторна пристань».

Громадська організація «Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» є правонаступником Громадської організації «Одеська водно-моторна пристань», зареєстрованої виконавчим комітетом Одеської міської ради народних депутатів 11.04.1995 р., реєстраційний номер 36, код 23207519 та перереєстрованої управлінням юстиції в Одеській області 27.02.1988 р.

Громадська організація «Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» складається з відокремлених структурних підрозділів - причалів № 114 «Бугово» (вул. Набережна,25, м. Чорноморськ, Одеської обл.), № 133 «Зелений Мис» (вул. Набережна, Дача Ковалеського, Одеської обл), № 137 «Маяк» (вул. Шкіперська, м.Одеса), № 611 «Хаджибей-2» (Нерубайське, Біляіївського р-ну Одеської обл), № 195 «Ярмарочна» (вул.Чорноморського козацтва,110 , м. Одеса).

Все майно та права, у тому числі й спірні будівлі, які належали або повинні були належати Державному комунальному підприємству «Одеська водно-моторна пристань», на теперішній час належать Громадській організації «Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів».

Вказані обставини встановлені рішенням Господарського суду Одеської області від 14.04.2010 р. у справі № 26/46-10-1166.

Позивач вказує, що зведене 1988 року нежитлове приміщення шкіперської, загальною площею 75,2 кв. м, що знаходиться на території причалу № 195 «Ярмарочна» за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 110, є власністю Громадської організації «Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів».

В подальшому, директором відокремленого підрозділу Громадської організаці «Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» причал №195 «Ярмарочна» Овчаренком Р.А. було зареєстровано Громадську організацію «Одеські водно-моторні причали» та вчинено дії, направлені з внесення відомостей щодо права власності на нежитлове приміщення шкіперської, загальною площею 75,2 кв. м, що знаходиться на території причалу № 195 «Ярмарочна» за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 110.

04.09.2019 р. державним реєстратором Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран А.В. було зареєстровано право власності на нежитлові будівлі адміністрації, загальною площею 104,7 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 100, за Громадською організацією «Одеські водно-моторні причали», про що у Державному реєстрі прав державним реєстратором вчинений запис № 33122240.

В подальшому, рішенням державного реєстратора відділу державної реєстрації Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Ю.І. № 53621259 від 14.08.2020 р. скасований запис про право власності/ внесений запис про скасування державної реєстрації за № 33122240 розділу Державного реєстру прав.

14.08.2020 р. Державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким О.С. було прийняте рішення № 53624675, яким зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна - шкіперську загальною площею 75,2 кв. м, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110, за Громадською організаціїєю «Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державним реєстратором Турецьким О.С. було вчинено запис № 377775483.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.04.2021 р. № 1564/5 задоволено скаргу Громадської організації «Одеські водно-моторні причали» від 25.08.2020 р. № 60. Скасовано рішення від 14.08.2020 р. № 53621259 та № 53621425, прийняті державним реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Ю.І., від 14.08.2020 р. та № 53624675, прийняте державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким О.С. Анульовано доступ державному реєстратору Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Ю.І., державному реєстратору Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецькому О.С. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

29.04.2021 р. на виконання вказаного наказу державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Бучинським Д.Д. було прийнято рішення від 29.04.2021 р. № 57940934, яким припинено право власності Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на нежитлову будівлю шкіперської за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110. Також прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57941547, на підставі якого державним реєстратором було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 41769777 за Громадською організацією «Одеські водно-моторні причали» на нежитлові будівлі адміністрації, загальною площею 104,7 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач не погоджується з вказаним наказом Міністерства юстиції України від 29.04.2021 р. №1564/5 та прийнятими на підставі нього рішеннями державного реєстратора, вважає їх такими, що порушують право власності позивача.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що Міністерством юстиції України, на думку позивача, було безпідставно прийнято до розгляду скаргу Громадської організації «Одеські водно-моторні причали» в частині оскарження рішення від 14.08.2020 р. № 53624675, яке прийняте державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким О.С., оскільки вчинена ним реєстрація права власності за Громадською організаціїєю «Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» стосується іншого об`єкту нерухомості, а саме нежитлової будівлі шкіперської, загальною площею 75,2 кв. м, яка є відмінною від нежитлової будівлі адміністрації, загальною площею 104,7 кв. м, реєстрацію права власності на яку за Громадською організаціїєю «Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» було припинено державним реєстратором Чинник Ю.І., про що свідчать ідентифікаційні показники даних об`єктів нерухомості, а саме: тип та їх площа.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерство юстиції України:

1) забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав;

2) здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав;

3) забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем;

4) організовує роботу, пов`язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав;

5) здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;

6) забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом;

7) розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;

8) складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення;

9) організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів;

9-1) надає узагальнені роз`яснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 6 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України. За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; в-1) усунення порушень, допущених державним реєстратором, з визначенням строків для виконання наказу;г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

У відповідності до п. п. 3, 4 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 р. (далі - Порядок), скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису. Копії документів, що додаються до скарги у сфері державної реєстрації в електронній формі, виготовляються шляхом сканування з обов`язковим накладенням відповідним скаржником кваліфікованого електронного підпису. Скаржник може відкликати подану ним скаргу у сфері державної реєстрації до прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення щодо неї. Відкликана скарга у сфері державної реєстрації залишається без розгляду. Розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені "Про звернення громадян".

Як передбачено п. 9 вказаного Порядку, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує: 1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту; 2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах; 3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації; 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

У відповідності до п. 14 Порядку за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом. Не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) розміщуються на офіційному вебсайті Мін`юсту чи відповідного територіального органу. За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян", засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) разом із супровідним листом надсилаються скаржнику.

13.04.2021 р. колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, розглянувши скаргу, рекомендувала її задовольнити.

У висновку колегії з Міністерства юстиції України зазначено, що на підставі оскаржуваного рішення було скасовано державну реєстрацію права власності Громадської організації «Одеських водно-моторних причалів» на нежитлову будівлю адміністрації та на підставі рішення від 14.08.2020 р. № 53621425 державним реєстратором Чинник Ю.І. було скасовано відкриття розділу Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлову будівлю адміністрації на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27.07.2020 р. у справи № 523/3366/20.

З відомостей Державного реєстру прав колегією Міністерства юстиції України встановлено, що державним реєстратором Чинник Ю.І. не було належним чином здійснено перевірки дійсності наданої для проведення реєстраційних дій ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27.07.2020 р. у справи № 523/3366/20 та не було здійснено інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, обов`язковість використання якої передбачено законодавством.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено порядок державної реєстрації прав, зокрема, перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Колегія Міністерства юстиції України дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягало скасуванню, оскільки воно прийнято державним реєстратором Чинник Ю.І. з порушенням вимог ст. ст. 10, 18, 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також з відомостей Державного реєстру прав вбачається, що на підставі оскаржуваного рішення державним реєстратором Турецьким О.С. відкрито розділ Державного реєстру прав на шкіперську та внесено запис про право власності № 37775483 Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на неї.

Оскаржуване рішення прийняте державним реєстратором Турецьким О.С. за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 14.08.2020 р. № 40979709, до якої додано довідку від 14.08.2020 р. № 37, технічний паспорт від 12.08.2020 р., рішення Одеської міської ради від 18.06.1992 р. № 219, рішення Одеської міської ради від 12.08.1999 р. №697.

Однак, до заяви не додано документу, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатації закінченого будівництвом об`єкта.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації, а також перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках: 1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством; 2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному цим Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Пунктом 14 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127, у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви.

Як передбачено п. 41 Порядку № 1127, для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі. Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки. Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, також не вимагається у разі, коли адреса, отримана під час реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна та зазначена в документі, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. У такому разі державний реєстратор відповідно до зазначених заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що згідно з вимогами законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє відсутність суперечностей між заявленою адресою та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

З урахуванням вказаних норм колегія Міністерства юстиції України дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте державним реєстратором Турецьким О.С. з порушенням вимог п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 10, п. п. 14, 41 ч. 1 ст. 23 Порядку № 1127.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.04.2021 р №1564/5 задоволено скаргу Громадської організації «Одеські водно-моторні причали» від 25.08.2020 р. № 60 в повному обсязі. Скасовано рішення від 14.08.2020 р. № 53621259, № 53621425, прийняті державним реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Ю.І., від 14.08.2020 р. № 53624675, прийняте державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким О.С. Анульовано доступ державному реєстратору Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Ю.І., державному реєстратору Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецькому О.С. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, колегія Міністерства юстиції України дійшла обґрунтованого висновку, що рішення від 14.08.2020 р. № 53621259, № 53621425, прийняті державним реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Ю.І., підлягали скасуванню, оскільки вони прийняті державним реєстратором Чинник Ю.І. з порушенням вимог ст. ст. 10, 18, 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а оскаржуване рішення від 14.08.2020 р. № 53624675, прийняте державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким О.С., підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте державним реєстратором Турецьким О.С. з порушенням вимог п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 10, п. п. 14, 41 ч. 1 ст. 23 Порядку № 1127.

Стосовно доводів скаржника про те, що позивача не було належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання комісії Міністерства юстиції України, зокрема шляхом телефонними засобами зв`язку, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.12.0215 р. № 1128, для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів. Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку № 1128 Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);

2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

У відповідності до п. 11 Порядку додатковими способами у вигляді телефонограми та електронної пошти Міністерство юстиції України повідомляє осіб лише якщо номер телефону зазначено у скарзі, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел та якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел.

Отже додаткові способи застосовуються лише у випадках коли Міністерству юстиції України достовірно відомі номери телефонів або адреси електронної пошти учасників.

Таким чином, у Міністерства юстиції України не існує прямого обов`язку застосовувати додаткові способи повідомлення позивача, оскільки передбачені п. 11 Порядку способи можуть бути застосовані лише у випадку наявності достовірної інформації про номер телефону та електронну пошту позивача у Міністерства юстиції України.

Порядок не визначає вимог щодо змісту повідомлення, при цьому, враховуючи мету такого повідомлення, воно повинно містити інформацію щонайменше про скаржника, суб`єкта оскарження (державного реєстратора, дії якого оскаржуються), суть скарги, час та місце розгляду скарги. Зміст повідомлення повинен бути достатнім для того, щоб зацікавлені особи (зокрема державний реєстратор), могли зрозуміти, що скарга стосується реєстраційних дій, до яких вони мають стосунок, і суть цієї скарги.

Вбачається, що відповідачем на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про те, що 13.04.2021 р. за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, в офісі протидії рейдерству відбудеться засідання Кколегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції. Запрошуються скаржники, їх представники, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, територіальний орган Міністерства юстиції України, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується та заінтересовані особи, їх представники для розгляду на 13 год. 45 хв. скарги Громадської організації «Одеські водно-моторні причали», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.08.2020 р. № 24354-33-20. Тип об`єкта нерухомого майна: нежитлові будівлі адміністрації, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, будинок 10; шкіперська розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 110. Суб`єкт оскарження: державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлія Ігорівна; державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович. Заінтересована сторона: Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів».

При цьому, повідомлення телефонограмою або електронною поштою здійснюється лише у разі якщо номер телефону або адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел.

З відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що у позивача відсутні будь-які засоби зв`язку, а також ці відомості не були зазначені в скарзі та не повідомлені заінтересованими особами, а відтак здійснити повідомлення додатковим способом було неможливо.

Разом з цим, пунктом 10 Порядку № 1128 передбачено альтернативні дії суб`єкта розгляду скарги щодо вибору способу повідомлення зацікавлених осіб.

Тобто, суб`єкт розгляду скарги може застосовувати один із способів, зазначених у вказаній нормі, отже розміщення відповідачем копії оголошення про розгляд скарг на вебсайті Мін`юсту вважається належним виконанням приписів п. 10 Порядку № 1128 щодо повідомлення зацікавлених осіб про розгляд таких скарг.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що наказ Міністерства юстиції України від 29.04.2021 р. № 1564/5 винесений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені нормами чинного законодавства, відтак вимога позивача про визнання його незаконним та скасування є необґрунтованою та не підлягає задоволенню

Враховуючи те, що позивачу було відмовлено у задоволенні основної вимоги про визнння незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 29.04.2021 р. № 1564/5, тому похідні вимоги позивача про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.04.2021 р. № 57940934, визнання права власності за Громадською організацією «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на нежитлову будівлю шкіперської причалу № 195 «Ярмарочна», загальною площею 75,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110, та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.04.2021 р. № 57941547 також не підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2023 р. у справі № 916/2432/21 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Громадської організації "Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2023 р. у справі № 916/2432/21 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Громадську організацію "Водно-моторне, спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 22.12.2023 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.А. Корсак