ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та

закриття провадження у справі

26 грудня 2023 року Справа № 915/953/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

від сторін представники не з?явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/953/23,

за позовом Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт»,

вул. Дунайська, 188, м. Рені, Ізмаїльський р-н, Одеська область, 68800;

;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нота Шиппінг»,

вул. 8-го Березня, 34А, оф. 305, м. Миколаїв, 54029;

;

про стягнення грошових коштів, дострокове припинення (розірвання) договорів, зобов?язання повернути майно

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Миколаївської області під час розгляду господарської справи № 915/377/23 за позовом Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (далі ? Порт, ДП "РМТП") до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) " Нота Шиппінг Г" про дострокове припинення (розірвання), зобов?язання повернути орендоване майно та стягнення заборгованості, 3 % річних, інфляційних втрат та пені по договорам оренди від 06.09.2018 №№ 2/42-18/П, 2/43-18/П, 2/44-18/П, постановлено, в порядку ст. 173 ГПК України, ухвалою від 14.06.2023 про роз`єднання позовних вимог в указаній справі та вирішено, зокрема, виділити в самостійне провадження вимоги щодо договору оренди несамохідного плавучого крана ПЛК-2 без екіпажу (на умовах бербоут-чартеру) від 06.09.2018 № 2/44-18/П, а саме, про: дострокове припинення (розірвання) указаного договору; зобов?язання відповідача повернути ДП "РМТП" орендоване майно в порядку, передбаченому договором від 06.09.2018 № 2/44-18/П та чинним законодавством України; стягнення з ТОВ " Нота Шиппінг " на користь ДП "РМТП" основного боргу в сумі 1397562,60 грн; інфляційних втрат у сумі 142292,86 грн.; 3 % річних в сумі 21069,88 грн.; пені в сумі 212685,73 грн.

Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області, на підставі зазначеної ухвали та пункту 3.2.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, згідно якого у разі роз?єднання (виділення) позовних вимог (однієї або декілька об?єднаних позовних вимог) в самостійне провадження (окрему судову справу), головуючий суддя, який прийняв рішення про роз?єднання позовних вимог, постановляє відповідну ухвалу; виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється відділом документального забезпечення (канцелярією) суду як така, що надійшла вперше, та передається судді, який ухвалив рішення про роз?єднання (виділення) в окреме провадження позовних вимог, - зареєстровано виділені у самостійне провадження вимоги, як справу № 915/953/23.

Ураховуючи викладене, справу № 915/953/23 належить прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору укладеного ним з Портом від 06.09.2018 2/44-18/П, а саме: умов щодо своєчасного та у повному обсязі внесення орендної плати, внаслідок чого за кожним із зазначених вище договорів утворився основний боргу у спірній сумі, на котру позивачем нараховано пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.

Крім того, позивач посилається на порушення відповідачем умов зазначеного вище договору щодо страхування орендованого майна.

З урахуванням указаного вище порушень умов договору, позивач вважає їх такими, що підлягають розірванню в порядку п. 8.2 договорів, а орендоване майно ? таким, що підлягає поверненню позивачу.

За такими вимогами ухвалою від 16.06.2023 дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження на 13.09.2023.

Відповідач 31.07.2023 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Позивач через підсистему «Електронний суд» 10.08.2023 ( вх.. №10573/23) до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відповідь на відзив, в якій просить суд задовільнити позовні вимоги в повному обсязі та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідачем 13.09.2023 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надано заяву (вх..№ 12005/23) про відкладення судового засідання , в якій просить суд надати час сторонам для підготовки мирової угоди.

Ухвалою від 13.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 24.10.2023.

Позивачем 19.10.2023 через підсистему «Електронний суд» до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області подано заяву (вх.. №13869/23) про повернення судового збору та відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 ( зі змінами) (далі - Порядок), вказані кошти є помилково сплаченими.

Керуючись Порядком, представник позивача просить суд, вжити необхідних заходів щодо повернення коштів помилково сплаченого судового збору в сумі 18195,26 грн., які були сплачені позивачем згідно платіжного доручення № 3726 від 02.03.2023.(дане доручення містяться в матеріалах справи).

Позивач 19.10.2023 через підсистему «Електронний суд» до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області подав заяву (вх..№ 13874/23) про зменшення розміру позовних вимог, а саме : стягнути з ТОВ «Нота Шиппінг» на користь ДП «Ренійський морський торговельний порт» суму основного боргу в розмірі 106976,20 грн. за договором №2/44-18/П від 06.09.2019р. та судові витрати в розмірі 1604,64 грн.

Ухвалою від 25.10.2023, повідомлено учасників справи, про те, що 24.10.2023 судове засідання не відбулося, тому суд призначив підготовче засідання на 14.11.2023.

Від позивача у справі № 915/953/23 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява (вх. № 14943/23 від 10.11.2023 ) про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди від 16.10.2023 та закриття провадження у справі у зв?язку з затвердженням мирової угоди.

Ухвалою від 14.11.2023, повідомлено учасників справи, про те, що судове засідання 14.11.2023 не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, у Миколаївській області тривала повітряна тривога та наступна дата підготовчого засідання - 26.12.2023.

Позивачем 16.11.2023 через підсистему «Електронний суд» до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області подано заяву (вх. № 15220/23) про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачем 28.11.2023 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області подано заяву (вх. № 15733/23) про розгляд заяви про затвердження мирової угоди без участі відповідача.

Позивачем 26.12.2023 через підсистему «Електронний суд» до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області подано уточнену заяву (вх..№16883/23) про повернення судового збору у розмірі 30367,53 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки ухвала суду від 14.11.2023 доставлена до Електронних кабінетів сторін в ЄСІТС.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про вжиття всіх необхідних та достатніх заходів з метою повідомлення сторін про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи щодо заяви сторін, суд приходить до такого.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем ідентичних за змістом умов укладених ним з Портом договору від 06.09.2018 №№ 2/44-18/П, а саме, умов щодо своєчасного та у повному обсязі внесення орендної плати, внаслідок чого за договором утворився основний борг у спірній сумі, на котру позивачем нараховано пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.

Крім того, позивач посилається на порушення відповідачем умов зазначеного вище договору щодо страхування орендованого майна.

З урахуванням указаних вище порушень умов договору, позивач вважає їх такими, що підлягають розірванню в порядку п. 8.2 договорів, а орендоване майно ? таким, що підлягає поверненню позивачу.

16.10.2023 сторонами було укладено мирову угоду на таких умовах:

1. ТОВ «Нота Шиппінг», в якості повного та остаточного погашення заборгованості по орендній платі, яка виникла на підставі Договору №2/44-18/П оренди несамохідного плавучого крана ПЛК-2 без екіпажу (на умовах бербоут-чартеру) за періоди: з 01.09.2021 року по 30.09.2021 року, з 01.11.2021 року по ЗОЛ 1.2021 року та з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, сплачує на користь ДП «Ренійський морський торговельний порт» грошові кошти в сумі 106976,20 (сто шість тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 20 копійок протягом 24 (двадцять чотири) календарних місяців після закінчення (скасування) воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022.

2. ДП «Ренійський морський торговельний порт» відмовляється від позовних вимог про стягнення з ТОВ «Нота Шиппінг» решти основної заборгованості по Договору №2/44-18/Л оренди несамохідного плавучого крана ПЛК-2 без екіпажу (на умовах бербоут-чартеру) в розмірі 1290586,40 (один мільйон двісті дев`яносто тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

3. ДП «Ренійський морський торговельний порт» відмовляється від позовних вимог про стягнення з ТОВ «Нота Шиппінг»: суми 3 % річних в розмірі 21 069.88 грн. (двадцять одна тисяча шістдесят дев`ять гривень 88 коп.); суми пені в розмірі 212 685,73 грн. (двісті дванадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень 73 коп.); суми інфляційних втрат від прострочення платежів в розмірі ]42 292,86 грн. (сто сорок дві тисячі двісті дев`яносто дві гривні 86 коп.).

4. ДП «Ренійський морський торговельний порт» відмовляється від позовних вимог про дострокове припинення (розірвання) Договору оренди несамохідного плавучого крана ПЛК-2 без екіпажу (на умовах бербоут-чартеру) №2/44-18/П від 06.09.2018 р. та про зобов`язання ТОВ "Нота Шиппінг" повернути державному підприємству "Ренійський морський торговельний порт" несамохідний плавучий кран ПЛК-2 в порядку, передбаченому Договором Х°2/44-18/П від 06.09.2018 р.

5. ТОВ «Нота Шиппінг», в якості відшкодування позивачу сплаченого судового збору по справі №915/953/23, сплачує на користь ДП «Ренійський морський торговельний порт» грошові кошти в сумі 1604,64 (одна тисяча шістсот чотири) гривні 64 копійок протягом 24 календарних місяців після закінчення (скасування) воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022.

6. При виконанні усіх умов мирової угоди та подальшого дотримання умов Договору №2/44-18/П оренди несамохідного плавучого крана ПЛК-2 без екіпажу (на умовах бербоут-чартеру), сторони погоджують відсутність підстав для його розірвання та договір вважається дійсним до його виконання.

……

10. У разі не виконання або лише часткового виконання ТОВ «Нота Шиппінг» п.п.1, 5 даної мирової угоди, то ухвала суду про затвердження даної мирової угоди може бути подана позивачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Із змісту заяви та мирової угоди від 16.10.2023 вбачається, що сторонами у справі досягнуто домовленості щодо врегулювання указаних вище спірних правовідносин.

Подана сторонами мирова угода підписана повноважними представниками сторін та врегульовує спірні правовідносини, які є предметом спору. Умови мирової угоди не суперечать законодавству України, стосуються лише прав та обов?язків сторін у справі, і не зачіпають прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Процесуальним законодавством передбачено право сторін укладати мирову угоду. Так, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов?язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв?язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз?яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ст. 192 ГПК України).

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ст. 193 ГПК України).

Таким чином, суд визнає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю за ухвалою суду, виготовленою з дотриманням вимог до виконавчого документа, передбачених ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв?язку з викладеним, суд вважає за необхідне роз?яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, а саме, що, у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення судового збору суд приходить до такого, відповідно до п. 1, ч.1, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При зверненні позивача до суду із вимогами 1773611,07 грн. (1397562,60 грн. - основний борг; 3% річних в сумі - 21069,88 грн.; інфляційні витрати у сумі - 142292,86 грн.; пеня в сумі - 212685,73 грн.), позивачем сплачено судовий збір в сумі 26604,17 грн.

В частині немайнових вимог, розмір судового збору складає 5368,00 грн.

З урахуванням заяви (та уточнень) про повернення судового збори, позивачу належить повернути з Державного Бюджету України у розмірі - 30367,53 грн. (26604,17 грн. - 1604,64 грн. + 5368,00 грн. = 30367,53 грн.)

Керуючись ст.ст. 192-193, 231, 234 ГПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 1, ч.1, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» , суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву (вх. № 14943/23 від 10.11.2023) ДП «Ренійський морський торговельний порт» про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди від 16.10.2023.

2. Затвердити укладену між ДП «Ренійський морський торговельний порт» та ТОВ «Нота Шиппінг» мирову угоду від 16.10.2023 на таких умовах:

"МИРОВА УГОДА

« 16» жовтня 2023 року м. Рені

Ми, Державне підприємство «Ренійський морський торговельний порт»

(ідентифікаційний код: 01125809, місцезнаходження: 68800, Одеська обл.., Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Дунайська, буд.188, р/р НОМЕР_1 в AT «Укрексімбанк» м. Київ) в особі керівника Строя Сергія Костянтиновича, який діє на підставі статуту - позивач по справі,

та

Товариство і обмеженою відповідальністю «Нота Шиппінг» (ідентифікаційний код: 41501319, місцезнаходження: 54029. м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, буд.34А, оф.305, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк») в особі керівника Вайсер Наталії Володимирівни - відповідач по справі,

а разом - Сторони, що є сторонами по господарській справі №915/953/23 за позовом Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нота Шиппінг» про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних, розірвання договору та виселення, що розглядається Господарським судом Миколаївської області, уклали цю мирову угоду, чим домовились про наступне:

1. ТОВ «Нота Шиппінг», в якості повного та остаточного погашення заборгованості по орендній платі, яка виникла на підставі Договору №2/44-18/П оренди несамохідного плавучого крана ПЛК-2 без екіпажу (на умовах бербоут-чартеру) за періоди: з 01.09.2021 року по 30.09.2021 року, з 01.11.2021 року по ЗОЛ 1.2021 року та з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, сплачує на користь ДП «Ренійський морський торговельний порт» грошові кошти в сумі 106976,20 (сто шість тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 20 копійок протягом 24 (двадцять чотири) календарних місяців після закінчення (скасування) воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022.

2. ДП «Ренійський морський торговельний порт» відмовляється від позовних вимог про стягнення з ТОВ «Нота Шиппінг» решти основної заборгованості по Договору №2/44-18/Л оренди несамохідного плавучого крана ПЛК-2 без екіпажу (на умовах бербоут-чартеру) в розмірі 1290586,40 (один мільйон двісті дев`яносто тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

3. ДП «Ренійський морський торговельний порт» відмовляється від позовних вимог про стягнення з ТОВ «Нота Шиппінг»: суми 3 % річних в розмірі 21 069.88 грн. (двадцять одна тисяча шістдесят дев`ять гривень 88 коп.); суми пені в розмірі 212 685,73 грн. (двісті дванадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень 73 коп.); суми інфляційних втрат від прострочення платежів в розмірі ]42 292,86 грн. (сто сорок дві тисячі двісті дев`яносто дві гривні 86 коп.).

4. ДП «Ренійський морський торговельний порт» відмовляється від позовних вимог про дострокове припинення (розірвання) Договору оренди несамохідного плавучого крана ПЛК-2 без екіпажу (на умовах бербоут-чартеру) №2/44-18/П від 06.09.2018 р. та про зобов`язання ТОВ "Нота Шиппінг" повернути державному підприємству "Ренійський морський торговельний порт" несамохідний плавучий кран ПЛК-2 в порядку, передбаченому Договором Х 2/44-18/П від 06.09.2018 р.

5. ТОВ «Нота Шиппінг», в якості відшкодування позивачу сплаченого судового збору по справі №915/953/23, сплачує на користь ДП «Ренійський морський торговельний порт» грошові кошти в сумі 1604,64 (одна тисяча шістсот чотири) гривні 64 копійок протягом 24 календарних місяців після закінчення (скасування) воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022.

При виконанні усіх умов мирової угоди та подальшого дотримання умов Договору №2/44-18/П оренди несамохідного плавучого крана ПЛК-2 без екіпажу (на умовах бербоут-чартеру), сторони погоджують відсутність підстав для його розірвання та договір вважається дійсним до його виконання. Позивач заявляє, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди, він погоджується з визначеними у ній умовами розстрочення та відстрочення погашення Відповідачем зазначеної заборгованості - протягом 24 календарних місяців з дня закінчення воєнного стану в Україні.

8. Позивач та Відповідач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути у зв`язку з виконанням умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

9. Позивач та Відповідач підтверджують, що цією Мировою угодою не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. У разі не виконання або лише часткового виконання ТОВ «Нота Шиппінг» п.п.1, 5 даної мирової угоди, то ухвала суду про затвердження даної мирової угоди може бути подана позивачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Стягувач: Державне підприємство «Ренійський морський торговельний порт» (ідентифікаційний код: 01125809, місцезнаходження: 68800. Одеська обл.., Ізмаїльський район, м. Рені. вул. Дунайська, буд.188, р/р НОМЕР_1 в AT «Укрексімбанк» м. Київ).'

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нота Шиппінг» (ідентифікаційний код: 41501319, місцезнаходження: 54029, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, буд.34А. оф.305, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк»).

11. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Миколаївської області,

12. Мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Миколаївської області.

13. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.231 ГПК України сторонам відомі і зрозумілі.

ДП «РЕНІЙСЬКИЙ МОРСЬКИЙ

ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТІ» Строя С.К.

ТОВ «НОТА ШИПШНГ» Вайсер Н.В.

3. Закрити провадження в даній справі.

4. Повернути Державному підприємству «Ренійський морський торговельний порт» (, НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Укрексімбанк», м. Київ) із Державного бюджету України судовий збір, перерахований відповідно до платіжної інструкції № 3726 від 02.03.2023 на суму 30367,53 грн.

Ухвала набирає законної сили з 26.12.2023 та дійсна для пред?явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Т.М.Давченко