ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2023 р. м ХарківСправа № 922/5415/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , с.Кочеток, Харківська обл. (адреса: АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Улибка", м.Чугуїв (адреса: 63500, Харківська обл., м.Чугуїв, вул.Харківська,104-А, будівля фотоательє)
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Улибка" (адреса: 63500, Харківська обл., м.Чугуїв, вул.Харківська,104-А, будівля фотоательє; ) в якому просить суд:

- здійснити поділ нерухомого майна, що знаходиться у власності ТОВ "Улибка" (), а саме: об`єкт нерухомого майна будівля фотоательє, яка розташована за адресою: Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Харківська, будинок 104-А, загальною площею 305,6 кв.м., на два нежитлових приміщення:

нежитлове приміщення №1, 1 (перший) поверх в будівлі фотоательє - А;

підвал А1, вхід в підвал а1, вхід в підвал а2;

- визнати право власності за ТОВ "Улибка" () на два нежитлових приміщення, які розташовані за адресою: Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Харківська, будинок 104-А:

нежитлове приміщення №1 - 1 (перший) поверх в будівлі фотоательє - А; ганок-а;

нежитлове приміщення №2 - підвал А1, вхід в підвал а1, вхід в підвал а2 та зобов`язати провести реєстрацію права власності на вказані нежитлові приміщення за ТОВ "Улибка";

- зобов`язати ТОВ "Улибка" () здійснити виділ нежитлового приміщення №2 за рахунок частки у статутному капіталі ОСОБА_1 у вигляді нежитлового приміщення №2 - підвал А1, вхід в підвал а1, вхід в підвал а2, загальною площею 149,3 кв.м.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Так, згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктами 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання вимоги немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 2684,00 грн.

Згідно з ст.163 ГПК України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені три вимоги: про здійснення поділу нерухомого майна; визнання права власності за ТОВ "Улибка" нежитлових приміщень; зобов`язання ТОВ "Улибка" здійснити виділ нежитлового приміщення позивачу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем зазначено ціну позову - 1580,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, дана сума є вартістю частки позивача у статутному капіталі ТОВ "Улибка", за рахунок якої позивач просить зобов`язати відповідача здійснити виділ майна на користь позивача.

Позивачем надано до суду платіжне доручення про сплату лише 2684,00 грн судового збору (як за одну немайнову вимогу чи одну майнову вимогу в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З розрахунку судових витрат неможливо встановити, за яку саме вимогу позивачем сплачено судовий збір.

Отже судовий збір за подання даної позовної заяви складає щонайменше 8052,00 грн (три вимоги по 2684,00 грн за кожну), або 1,5 % від ціни позову щодо майнових вимог.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір за подання даного позову у розмірі щонайменше 5368,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Позивачем заявлена вимога про визнання права власності за ТОВ "Улибка" () на два нежитлових приміщення, які розташовані за адресою: Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Харківська, будинок 104-А:

нежитлове приміщення №1 - 1 (перший) поверх в будівлі фотоательє - А; ганок-а;

нежитлове приміщення №2 - підвал А1, вхід в підвал а1, вхід в підвал а2 та зобов`язати провести реєстрацію права власності на вказані нежитлові приміщення за ТОВ "Улибка".

Згідно з ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд визнати право власності за відповідачем у справі ТОВ "Улибка".

Відповідно до ч.1 ст.162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Позовна заява не містить обґрунтування обраного позивачем способу захисту своїх прав як визнання права власності за відповідачем.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з чч.1,2,5 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, оскільки позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач в позовній заяві зазначає третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які згідно з витягом з ЄДР ЮО є засновниками (учасниками) відповідача ТОВ "Улибка".

Відповідно до ч.3 ст.50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте всупереч вимог ГПК позивачем не надано обґрунтування необхідності залучення до участі у справі 3-х осіб, не вказано яким чином рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки саме цих осіб, та не вказано на стороні позивача чи відповідача вони мають бути залучені.

Згідно з чч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог пп.2,3,4,8 ч.3 ст.162, п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Керуючись статтями 4, 50, 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- обґрунтування ціни позову з посиланням на відповідні докази вартості майна;

- надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, доплативши 5368,00 грн (або 1,5% від ціни позову);

- обґрунтування позовної вимоги щодо визнання права власності за ТОВ "Улибка";

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача;

- зазначення щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову;

- обґрунтування залучення до участі у справі 3-х осіб (яким чином рішення по справі може вплинути на права та обов`язки цих осіб; на стороні позивача чи відповідача вони мають бути залучені).

4. Звернути увагу позивача, що згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 29.12.2023

Суддя К.В. Аріт