УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/3721/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Резорт Інвест Девелопмент"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 15.11.2023, касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 (повний текст складено 26.10.2023) у справі № 911/3721/20.

24.11.2023 до Касаційного господарського суду надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Резорт Інвест Девелопмент" проти відкриття касаційного провадження за поданою скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури, обґрунтоване, тим, що прокурором в позові про повернення земельних ділянок визначена ціна позову, яка становить 66 035,66 грн вартості спірних земельних ділянок, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому оскаржувані судові рішення у цій справі відповідно до частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не підлягають оскарженню. Крім цього, заявник заперечує проти викладених скаржником підстав касаційного оскарження та зазначає про відсутність доказів сплати судового збору в матеріалах скарги.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 08.12.2023 подана касаційна скарга у цій справі була залишена без руху із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 58 856,00 грн у встановленому порядку.

12.12.2023 до Касаційного господарського суду надійшла заява заступника керівника Київської обласної прокуратури про долучення до матеріалів скарги доказів сплати судового збору.

18.12.2023 до Касаційного господарського суду надійшло пояснення заступника керівника Київської обласної прокуратури щодо розміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, який було визначено з урахуванням вартості земельних ділянок, що становить ціну позову з вимогами про зобов`язання повернути їх у власність держави, а також з урахуванням того, що під час звернення з позовом було сплачено 16816,00 грн судового збору, 200 % від якого становить 33 632,00 грн.

Приймаючи до уваги викладене скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, та відхиляючи заперечення відповідача з огляду на те, що справа не визначена судом малозначною, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 у справі № 911/3721/20.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 06 лютого 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 19.01.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/3721/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.