ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"21" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3369/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНСМЕНТ» за вх.№2-1729/23 від 15.11.2023, подану у справі №916/3369/22
про стягнення 4273026,26 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: Асташенкова О.І., діє в порядку положень про самопредставництво
від відповідача: Борсук Є.Г., адвокат, діє на підставі ордеру
від третьої особи (Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради): не з`явився
від третьої особи (Головного управління Держгеокадастру в Одеській області): не з`явився
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 позов Одеської міської ради задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНСМЕНТ» на користь Одеської міської ради 1135203,75 грн. основного боргу, 5453,51 грн. пені, 1430,08 грн. 3% річних, 8550,23 грн. інфляційних втрат та 17259,56 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

15.11.2023 за вх.№2-1729/23 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНСМЕНТ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій заяві відповідач просить суд стягнути з позивача на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.11.2023 заяву ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ» за вх.№2-1729/23 від 15.11.2023 призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2023 о 16:45.

28.11.2023 за вх.№43578/23 до суду від відповідача надійшло повідомлення про наявність у відповідача та його представника - адвоката Борсук Є.Г. зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

28.11.22023 вх.№43626/23 до суду від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги. Позивач заперечує проти задоволення заяви відповідача, а у випадку визнання її обґрунтованою, просить зменшити розмір судових витрат, які підлягають розподілу, виходячи з наступного:

- договір про надання правничої (правової) допомоги, укладений між адвокатом Борсук Є.Г. та ТОВ «Едвансмент», який на думку адвоката підтверджує витрати у розмірі 50000 грн., не містить жодного положення, яке б встановлювало ціну кожної послуги адвоката або порядок їх формування та обсяг доказів, який підтверджує заявлений розмір витрат;

- у акті прийому-передачі послуг, що був підписаний між адвокатом Борсук Є.Г. та ТОВ «Едвансмент» зазначено, що була надана 1 (одна) послуга - «ознайомлення, аналіз та правова оцінка відповіді на відзив позивача», на яку адвокатом було потрачено 3 години часу та ціна вказаної послуги становить 50000 грн. В даному акті адвокатом взагалі не вказана кількість і вартість інших послуг, зазначених у ньому. Отже, адвокатом була надана лише 1 послуга, у зв`язку з тим, що у тексті договору та у вказаному акті умови (пункти) щодо порядку обчислення, форми та ціни інших послуг взагалі відсутні;

- адвокатом самостійно на власний розсуд розраховано загальну вартість наданих послуг, без належного обґрунтування ціни кожної послуги та доказів їх надання;

- безвідповідальна поведінка ТОВ «Едвансмент» під час розгляду справи №916/3369/22 призвела до затягування розгляду даної справи на більш тривалий термін, що порушує процесуальні строки, встановлені господарським процесуальним законодавством України. У тому числі, позивач наголошує на тому, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, відтак, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору;

- додатково позивач зазначає, що ухвалення судового рішення про стягнення з Одеської міської ради витрат на правничу допомогу у розмірі 50000 грн. суттєво погіршить забезпечення функціонування бюджетної сфери та життєво необхідних потреб жителів територіальної громади міста Одеси у період дії воєнного стану, призведе до зменшення фінансування заходів забезпечення протидії військовій агресії російської федерації проти України;

- визначаючи питання стягнення з ТОВ «Едвансмент» у судовому порядку заборгованості з орендної плати, за встановлених обставин, відповідач вважає, що предмет спору в цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а тому вважає, що обґрунтованим і пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 2684 грн. Також рішенням суду першої інстанції від 09.11.2023 у даній справі позов Одеської міської ради задоволений частково, що взагалі виключає можливість задоволення заяви про розподіл витрат на правову (правничу) допомогу, у зв`язку з тим, що суд визнав позовні вимоги міської ради обґрунтованими та законними.

У судовому засіданні 29.11.2023 при розгляді заяви за вх.№2-1729/23 від 15.11.2023 судом оголошено перерву до 30.11.2023 о 10:00.

Судове засідання 30.11.2023 о 10:00 не відбулось у зв?язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційної (автоматизованої) електронної комунікаційної мережі, хакерською атакою на Господарський суд Одеської області.

Судове засідання 01.12.2023 о 12:00 не відбулось у зв`язку з тим, що 30.11.2023 відбулось несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів Господарського суду Одеської області, що мало наслідком тимчасове виведення з ладу технічного обладнання суду та тривалу відсутність доступу суддів до системи діловодства спеціалізованого суду.

Після відновлення роботи комп?ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в Господарському суді Одеської області, ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 заяву ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ» за вх.№2-1729/23 від 15.11.2023 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2023 о 09:45.

У судовому засіданні 21.12.2023 представник відповідача заяву за вх.№2-1729/23 від 15.11.2023 підтримала, просила задовольнити в повному обсязі; представник позивача проти задоволення заяви за вх.№2-1729/23 від 15.11.2023 заперечила та у випадку стягнення - просила зменшити розмір витрат на професійну допомогу у зв`язку з необґрунтованістю та неспівмірністю заявлених витрат.

У судове засідання 21.12.2023 представники третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути подану заяву у судовому засіданні 21.12.2023.

Заява про ухвалення додаткового рішення розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом та про намір вчинити такі дії до суду від учасників справи не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 21.12.2023 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНСМЕНТ» за вх.№2-1729/23 від 15.11.2023, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У попередньому розрахунку судових витрат у справі, поданому у відзиві на позов, відповідач попередньо повідомив суд про намір стягнути з позивача 50000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження заявлених вимог відповідачем надано:

- договір №23-52 про надання правничої (правової) допомоги від 13.04.2023, укладений між ТОВ «ЕДВАНСМЕНТ» та адвокатом Борсук Євгенією Геннадіївною. Відповідно до пунктів 1-3 даного договору адвокат надає, а клієнт приймає і оплачує послуги з надання правничої (правової) допомоги в якості захисника та/або представника у господарській справі №916/3369/22 за позовом Одеської міської ради до клієнта про стягнення. Адвокат протягом дії цього договору надає також усі інші правові/юридичні послуги без обмежень (згідно ст.ст. 19 і 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076 від 05.07.2012), у тому числі, але не виключно: консультаційного характеру, здійснює представництво клієнта в усіх органах державної влади/місцевого самоврядування, а також підприємствах, установах і організаціях будь-якої форми власності (з правом підпису і подання/отримання будь-яких документів стосовно клієнта) без будь-яких обмежень. З метою ефективного здійснення правничої (правової) допомоги адвокат наділяється всіма правами (без будь-яких обмежень), передбаченими чинним законодавством України для представника і захисника (у тому числі щодо отримання будь-якої інформації з обмеженим доступом відносно клієнта). Відповідно до п.6 оплата послуг адвоката здійснюється протягом 15-и робочих днів з дня виставлення рахунку. Розмір гонорару адвоката за ведення справи у суді першої інстанції складає - 50000 грн.;

- акт прийому-передачі послуг №3-А від 09.11.2023, відповідно до якого адвокатом були надані наступні послуги:

1. Надання правової допомоги в суді першої інстанції (Господарський суд Одеської області) під час розгляду справи №916/3369/22: вивчення матеріалів та формування правової позиції. консультація з клієнтом (8 год); ознайомлення із матеріалами справи безпосередньо у приміщенні суду (0,5 год); складення та подання відзиву на позовну заяву до суду першої інстанції (10 год); ознайомлення, аналіз та правова оцінка відповіді на відзив позивача (3 год); складення та подання заперечень щодо відповіді на відзив до суду першої інстанції (2 год); підготовка і подання адвокатських запитів в інтересах клієнта (3 год); підготовка і подання проміжних процесуальних документів клопотань, заяв, пояснень тощо (12 год); участь у судових засіданнях (21,5 год).

Загальна вартість послуг склала 50000 грн. без ПДВ;

- рахунок №3-Р від 09.11.2023 на оплату наданих послуг за договором про надання правничної (правової) допомоги №23-52 від 13.04.2023 на суму 50000 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України).

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Частинами 1 та 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Предметом договору про надання правничої допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Господарський суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Щодо заперечень позивача суд зазначає наступне.

Оцінку фактичним обставинам справи та діям сторін суд надав при винесенні основного рішення. Наразі судом розглядається саме заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду справи. Відтак, суд оцінює якість роботи адвоката відповідача, який звернувся за компенсацією понесених ним витрат, і співмірність таких витрат в рамках захисту інтересів клієнта у конкретній справі.

Щодо обсягу наданих послуг, зазначених в детальному описі, суд приймає до уваги, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Окрім того, учасник справи повинен деталізувати опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінюванні такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 по справі №922/1964/21.

Відтак, з урахуванням визначеного між відповідачем та його адвокатом фіксованого розміру гонорару, доводи позивача щодо відсутності підстав для стягнення з нього заявленої суми витрат на правничу допомогу є недоведеними. У запереченнях не доведено аргументів, які могли би свідчити про неспівмірність заявлених витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Господарський суд не погоджується з твердженням позивача, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу не є пропорційним до предмета спору та ціни позову, оскільки сума позову становила понад 4 млн. грн., а заявлена сума гонорару не перевищує навіть поширених у судовій практиці 10% від ціни позову на оплату послуг адвоката.

Відтак, вказані доводи позивача не створюють підстав для відмови у задоволенні заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат відповідача на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд враховує, що процесуальні документи адвокатом відповідача складено якісно, так само як і представництво в засіданнях суду. З огляду на фактичні обсяги наданих послуг професійної правничої допомоги щодо представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНСМЕНТ» у суді під час розгляду справи, враховуючи критерій реальності та розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на правничу допомогу є такою, що підтверджена поданими доказами, не виходить за розумні межі визначення гонорару, є співмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами. Між тим, враховуючи, що позовні вимоги судом задоволено частково, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати на професійну правову допомогу покладено судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, із заявлених позивачем позовних вимог про стягнення 4273026,26 грн. судом задоволено 1150637,57 грн., тобто 26,93%, відмовлено відповідно у 73,07%. Таким чином, сума витрат на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню відповідачу, має бути пропорційною 73,07% позовних вимог, у задоволенні яких судом відмовлено, тобто складає 36535 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на часткове задоволення судом позову позивача, суд вважає, що заявлені відповідачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката є обґрунтованими та доведеними в частині, у стягненні суми позовних вимог за якими судом відмовлено, а отже суд дійшов висновку про часткове задоволення поданої заяви та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 36535 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНСМЕНТ» за вх.№2-1729/23 від 15.11.2023 - задовольнити частково.

2.Стягнути з Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНСМЕНТ» (65007, Одеська обл., м. Одеса, площа Старосінна, буд. 1 А, ) 36535 /тридцять шість тисяч п`ятсот тридцять п`ять/ грн. судових витрат на оплату послуг правничої допомоги.

3.В решті заяви - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 29.12.2023.

Суддя Ю.С. Бездоля