ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2023м. СумиСправа № 920/977/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/977/23

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Будінмашсервіс" (вул. Погранична, буд. 8, м. Суми, 40012)

до відповідача Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Роменська, буд. 79/2, м. Суми, 40030)

про стягнення 429 454 грн 95 коп.,

представники учасників справи:

від позивача - Недведський О.О.;

від відповідача - Маківський О.В.;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 429 454 грн 95 коп., в тому числі 316 009 грн 44 коп. заборгованості за надані послуги, 61316 грн 92 коп. інфляційних втрат, 11869 грн 84 коп. 3% річних, 40258 грн 75 коп. пені відповідно до договору перевезення вантажів № 23/02 від 23.02.2021, укладеного між сторонами. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати (6441 грн 82 коп. витрат по сплаті судового збору, 10 000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу).

Ухвалою від 21.08.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/977/23; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 21.09.2023, 10:50; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

21.09.2023 відповідач подав заяву (вх. № 3633 від 21.09.2023), в якій просить суд застосувати шестимісячний строк позовної давності та повністю відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 21.09.2023, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11.10.2023, 10:20. У судовому засіданні 11.10.2023, за участю представника відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання на 24.10.2023, 14-10; протокольну ухвалу про повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

11.10.2023 позивач подав заяву (вх. № 6423/23 від 11.10.2023), в якій просить суд відкласти розгляд підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю прибуття представника позивача у судове засідання. У судовому засіданні 24.10.2023, за участю представника відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.11.2023, 11-30.

13.11.2023 позивач подав заяву (вх. № 4375 від 13.11.2023), в якій просить суд визнати причини пропуску строку позовної давності поважними та поновити строк позовної давності.

13.11.2023 позивач подав клопотання (вх. № 4374 від 13.11.2023), в якому просить суд витребувати у ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» інформацію щодо відсутності вільних коштів необхідних для виконання своїх зобов`язань за договором № 23/02 від 23.02.2021 протягом 2021-2023 років.

13.11.2023 позивач подав клопотання (вх. № 7120/23 від 13.11.2023), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 13.11.2023, за участю представника відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки таке клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України (позивач не зазначив, які конкретно докази він просить витребувати, не зазначив заходи, яких вжив для отримання доказів самостійно, не подав доказів вжиття таких заходів); протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21.11.2023, 14-10; протокольну ухвалу про повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

У судовому засіданні 21.11.2023, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.12.2023, 10:15.

У судовому засіданні 06.12.2023, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 19.12.2023, 11-30. У судовому засіданні 19.12.2023 за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 19.12.2023, 14:10.

19.12.2023 відповідач подав мирову угоду від 19.12.2023 (заява вх. № 4973 від 19.12.2023), яку просить затвердити та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні 19.12.2023 сторони підтримали заяву про затвердження мирової угоди. Представник позивача у судовому засіданні 19.12.2023 заявив, що відмовляється від стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат, у зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди, врегулювання всіх спірних питань. Позивач заявив клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збір за подання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд встановив, що подана сторонами мирова угода (вх. № 4973 від 19.12.2023) підписана повноважними представниками сторін, безпосередньо стосується предмета позову, відповідає чинному законодавству, за своїм змістом мирова угода може бути виконана у відповідності з її умовами, не стосується прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, у зв`язку з чим підлягає затвердженню судом.

За цих обставин суд закриває провадження у справі в частині основного боргу відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З урахуванням приписів ст. 46, 191 ГПК України суд приймає відмову позивача від позову в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 61316 грн 92 коп. інфляційних втрат, 11869 грн 84 коп. 3% річних, 40258 грн 75 коп. пені та закриває провадження у справі № 920/977/23 в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 9456 грн 38 коп. згідно з платіжною інструкцією № 6333 від 27.06.2023.

У судовому засіданні 19.12.2023 позивач заявив клопотання, в якому просить суд повернути судовий збір на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2023 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Суд встановив, що за подання позовної заяви, виходячи з ціни позову, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 6441 грн 82 коп. Позивач сплатив судовий збір в сумі 9456 грн 38 коп., що перевищує встановлений законом розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

За цих обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в сумі 3014 грн 56 коп., за клопотанням, підлягає поверненню Товариству з додатковою відповідальністю "Будінмашсервіс".

Керуючись ст. 2, 46, 191, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з додатковою відповідальністю "Будінмашсервіс" (вул. Погранична, буд. 8, м. Суми, 40012, ) та Дочірнім підприємством "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Роменська, буд. 79/2, м. Суми, 40030, ), у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

на стадії розгляду справи №920/977/23 в Господарському суді Сумської області

м. Суми 19.12.2023р.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Будінмашсервіс», в особі директора Волошко Ігоря Вікторовича, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Відповідач: Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі директора Гайдаша Сергія Михайловича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали дану мирову угоду про нижчевикладене:

1. Предметом даної мирової угоди є домовленість між Позивачем та Відповідачем стосовно добровільного погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем по договору перевезення вантажів №23/02 від 23.02.2021 року, в розмірі 322418,44 грн (триста двадцять дві тисячі чотириста вісімнадцять грн 44 коп.), в т.ч. судовий збір.

2. Позивач та Відповідач дійшли згоди про наступне:

Відповідач зобов`язується сплатити заборгованість перед Позивачем у розмірі 322418,44 грн (триста двадцять дві тисячі чотириста вісімнадцять грн 44 кой.) в т.ч. судовий збір до 30.11.2024 р.

Погашення відбувається згідно наступного графіку:

- до 31.12.2023 року - 26 334,12 грн.;

- до 31.01.2024 року - 26 334,12 грн.;

- до 29.02.2024 року - 26 334,12 грн.;

- до 31.03.2024 року - 26 334,12 грн.;

- до 30.04.2024 року - 26 334,12 грн.;

- до 31.05.2024 року - 26 334,12 грн.;

- до 30.06.2024 року - 26 334,12 грн.;

- до 31.07.2024 року - 26 334,12 грн.;

- до 31.08.2024 року - 26 334,12 грн.;

- до 30.09.2024 року - 26 334,12 грн.;

- до 31.10.2024 року - 26 334,12 грн.;

- до 30.11.2024 року - 32743,12 грн.

3. Погашення заборгованості Відповідачем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

4. Відповідач має право достроково виконати свої зобов`язання перед Позивачем.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Сумської області.

6. Дана мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках, українською мовою, при повному розумінні Сторонами її термінів та умов.

7. Зобов`язання за цією угодою мають виконуватися належним чином та в установлені строки, одностороння відмова від виконання умов мирової угоди, а також зміна її умов не допускається.

8. Укладення мирової угоди спрямоване на припинення провадження у справі

ПОЗИВАЧ:

ТДВ «Будінмашсервіс»

40012, м. Суми, вул. Погранична, 8

р/р НОМЕР_1

в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»

ІПН 91

Свідоцтво платника ПДВ №100342722

Тел/факс: НОМЕР_4

Ел. пошта:

Директор____________________ Волошко І.В.

МП (підпис)

ВІДПОВІДАЧ:

ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК

«Автомобільні дороги України»

40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2

р/р НОМЕР_2

в АБ «Укргазбанк»

р/р НОМЕР_3

в АТ «КБ «Глобус»

ІПН 96

Свідоцтво платника ПДВ № 25770481

Телефон +38 (0542) 70-02-70

Факс 0542700-276

E-mail:

Директор____________________ Гайдаш С.М.

МП (підпис)

2. Провадження у справі 920/977/23 - закрити.

3. Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Будінмашсервіс" (вул. Погранична, буд. 8, м. Суми, 40012, ) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, отримувач - ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101, , надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України) судовий збір в сумі 3014 грн 56 коп. сплачений згідно з платіжною інструкцією № 6333 від 27.06.2023.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення до 30.11.2027.

Суддя господарського суду Сумської області - Вдовенко Дар`я Володимирівна

Стягувач - Товариство з додатковою відповідальністю "Будінмашсервіс" (вул. Погранична, буд. 8, м. Суми, 40012, )

Боржник - Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Роменська, буд. 79/2, м. Суми, 40030, ).

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 22.12.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко