ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2023 м.Дніпро Справа № 908/2213/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозоре постачання" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2023 (повне рішення складено: 13.11.2023, суддя Проскуряков К.В.) у справі №908/2213/23

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (електронна пошта: ; вул. Південне Шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозоре постачання" (електронна пошта: ; вул. Олександра Матросова, буд. 16-А, м.Запоріжжя, 69057; )

про стягнення 621 202,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.11.2023, у даній справі, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозоре постачання" (електронна пошта: ; вул. Олександра Матросова, буд. 16-А, м.Запоріжжя, 69057; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (електронна пошта: ; вул. Південне Шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008; ) суми орендних платежів в розмірі 435 000 (чотириста тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., пені в розмірі 52 883 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 56 коп., 3 % річних в сумі 13 302 (тринадцять тисяч триста дві) грн. 33 коп., інфляційних втрат в сумі 60 016 (шістдесят тисяч шістнадцять) грн. 27 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 8 418 (вісім тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 03 коп. Закрито провадження у справі №908/2213/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозоре постачання" (електронна пошта: ; вул. Олександра Матросова, буд. 16-А, м. Запоріжжя, 69057; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (електронна пошта: ; вул.Південне Шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008; ) суми орендних платежів в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прозоре постачання", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2023 частково - стягнути з ТОВ "Прозоре постачання" на користь ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" суми орендних платежів в розмірі 85 000,00 грн., 3% річних в сумі 5952,33 грн та інфляційних втрат в сумі 33572,71 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1867,87 грн.. В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2213/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2213/23.

18.12.2023 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 11437.17грн. (435000.00+13302.33+60016.27=508318.60х1.5%=7624.78х150%=11437.17).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення частково в апеляційному порядку має сплатити 9149.74 грн. (11437.17х0.8=9149.74)

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 9149.74 грн

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258, 259 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозоре постачання" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2023 у справі №908/2213/23 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус