ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року м.Дніпро Справа № 908/1162/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Парусніков Ю.Б., Коваль Л.А.,

при секретарі судового засідання: Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: Кучерява Т.Ю. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2023 (суддя Левкут В.В., повний текст якого підписаний 15.08.2023) та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.08.2023 (суддя Левкут В.В., повний текст якого підписаний 24.08.2023) у справі № 908/1162/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" м. Миколаїв

до відповідача комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області м. Запоріжжя

про стягнення 1 593 623,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІМК" через систему "Електронний суд" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області 1 593 623,84 грн. основного боргу по оплаті за спожитий у листопаді-грудні 2022 року обсяг електроенергії на підставі договору №2273/1 від 31.12.2021 про постачання електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №2273/1 від 31.12.2021 про постачання електричної енергії щодо оплати вартості спожитої електроенергії. Позивач зазначив, що він протягом листопада - грудня 2022 року виконав свої зобов`язання в частині поставки електричної енергії до електроустановок споживача в обсязі 337142 кВт та пред`явив Споживачу рахунки загалом на 1593623,84 грн., але останній не розрахувався за цей період, хоча протягом всього року дії Договору розрахунки проводились Споживачем своєчасно. Наведене, за доводами позивача, є підставою для стягнення заборгованості у судовому порядку. Посилаючись на приписи ст.ст. 525, 526, 610, 625, 693 ЦК України та ст. 193 ГК України, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.07.2023 у справі № 908/1162/23 позов задоволено.

Стягнуто з комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" 1 593 623,84 грн. основного боргу та 23 904,36 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 у справі №908/1162/23 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" задоволено.

Стягнуто з комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погодившись із зазначеними рішеннями до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами звернулось комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якій просить скасувати оскаржувані рішення (основне та додаткове) та відмовити повністю у позові.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що КНП «ТМО «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ММР ЗО здійснює свою діяльність та виконує свої функції та території міста Запоріжжя.

На теперішній час у місті Мелітополь представниками окупаційної влади за підтримки військових формувань Російської Федерації були захоплені усі адміністративні будівлі установ, організацій, закладів, підприємств, що підпорядковані Мелітопольській міській раді Запорізькій області та її виконавчому комітету у тому числі будівлі КНП «ТМО «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ММР ЗО.

Позивачу було відомо про зміну власника об`єктів відповідача, які зазначені в додатку 3 договору № 2273/1 від 31.12.2021.

Відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 21.04.2023 №4316/20.5/7-23, де чітко вказано, що у зв`язку з перебуванням певних територій у тимчасовій окупації (ОСР не контролює власні електромережі на час окупації), ОСР не має можливості відстежувати обсяги надходження електроенергії до мереж розподілу, а також, оскільки неможливо визначити від чиїх мереж здійснюється розподіл та куди надходить вироблена електроенергія під час окупації території, покази по об`єктах споживачів, розташованих на окупованих територіях, як щодо споживання, так і щодо генерації, мають прийматися рівними нулю.

Тобто, на даний час не можливо відслідкувати, яка саме електрична енергія поставляється на тимчасово окуповану територію, а також враховуючи той факт, що позивач жодним чином не надає підтверджуючих документів про те, що ним було поставлено електричну енергію на окуповану територію, де зараз свою діяльність здійснюють представники окупаційної влади за підтримки військових формувань Російської Федерації.

Відмова у задоволенні позовних вимог є підставою для скасування додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 у справі №908/1162/23 та відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначив, що посилання Відповідача на порушення судом першої інстанції ч. 6 ст. 75 ГПК України є необґрунтованим, оскільки Відповідач не посилався при розгляді справи на вирок у справі № 331/2927/22, як на підставу заперечень проти позову ТОВ "ВІМК". Крім цього, факт визнання винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, не свідчить про те, що КНП "ТМО "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області не повинно виконувати умови договору про постачання електричної енергії № 2273/1 від 31.12.2021 і звільняється від оплати за ним.

Представник Позивача у суді звертала увагу, що оплата за спожиті обсяги електричної енергії Відповідачем здійснювалась вчасно із дотриманням договірних зобов`язань протягом всього 2022 року до жовтня 2022 включно, тож посилання Відповідача на обставини, які встановлювались у суді при розгляді кримінальної справи про доведеність вини колишнього керівника у державній зраді, про захоплення майна Відповідача у травні-червні 2022 року є необґрунтованими, такими, що не доводять неправомірності позовних вимог ТОВ "ВІМК".

Споживач згідно положень п. 12.4 Договору позбавив себе права посилатись на настання таких обставин при невиконанні умов Договору, оскільки негайно не повідомив про настання форс-мажору протягом 14 днів з моменту їх настання.

Відповідач не надав доказів звернення ні до постачальника, ні до оператора передачі із заявами про застосування форс-мажору, із проханням припинити подачу електроживлення на свій об`єкт, зупинити надання послуги з розподілу електричної енергії.

Форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.

Щодо посилання Відповідача на лист НКРЕКП від 21.04.2023, зазначає, що лист носить рекомендаційний характер, не є нормативно-правовим актом чи актом прямої дії, не носить ознаки імперативності. Доказів поставки і споживання електричної енергії з країни-окупанта Відповідач не надав (укладених договорів на розподіл, про постачання електричної енергії тощо), тож немає підстав стверджувати про безпідставність вимог Позивача оплатити вартість товару, що був поставлений і спожитий споживачем. До цього ж, сам оператор розподілу ПАТ "Запоріжжяобленерго" фіксував обсяги поставки, про що склав відповідні акти приймання-передачі з постачальником ТОВ "ВІМК".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Коваль Л.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 06.09.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/1162/23 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

14.09.2023 матеріали справи №908/1162/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2023 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через неподання останнім доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (з урахуванням коефіцієнту 0,8 - для доплати визначена сума 26001,23 грн) та неподання доказів направлення скарги позивачу листом з описом вкладення. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023 (у складі колегії суддів: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Парусніков Ю.Б., Коваль Л.А.) відкрито апеляційне провадження за скаргою Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2023 у справі №908/1162/23; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 06.12.2023.

Також ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023 (у складі колегії суддів: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Парусніков Ю.Б., Коваль Л.А.) відкрито апеляційне провадження за скаргою Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.08.2023 у справі №908/1162/23; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 06.12.2023; об`єднано апеляційні скарги на рішення та на додаткове рішення для розгляду в одному апеляційному провадженні.

В судовому засіданні 06.12.2023 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

Відповідно до законів України "Про ліцензування видів господарської діяльності", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", "Про ринок електричної енергії" Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), видано товариству з обмеженою відповідальністю "ВІМК" ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (постанова НКРЕКП від 18.01.2019 № 34).

Статтею 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір на постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з ч. 1 ст. 56 цього Закону, п. 3.1.1 розділу III Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила), постачання електричної енергії споживачам здійснюється обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Постачання електричної енергії електропостачальником здійснюється з дотримання правил роздрібного ринку. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки слектропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу, який затверджує Регулятор (частини 6, 7, 11 ст. 56 Закону).

Відповідно до п. 1.2.7 розділу І Правил постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Умови цього договору є однаковими для всіх споживачів (п.п. 1.1, 1.2 додатку 5 Правил).

Пунктами 3.2.1, 3.2.9 розділу ІІІ Правил передбачено, що електропостачальники, які постачають електричну енергію споживачам на роздрібному ринку, мають самостійно розробити форму відповідного договору на основі примірного чи типового договору, Який є додатком до цих Правил. Розроблені форми договорів електропостачальники мають оприлюднювати на своїх офіційних веб-сайтах. За наявності публічних комерційних пропозицій електропостачальник розміщує на своєму веб-сайті та в центрах обслуговування споживачів бланк заяви-приєднання до договору постачання електричної енергії споживачу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІМК" (Постачальник, позивач у справі) та комунальним некомерційним підприємством "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області (Споживач, відповідач у справі) 31.12.2021 укладений договір № 2273/1 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору цей договір про постачання електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору.

Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ) та є однаковим для всіх споживачів (п. 1.2 Договору).

Згідно з пунктом 2.1 Договору Постачальник продає електричну енергію в кількості 2034300 кВт/год., найменування предмета закупівлі згідно ДК 021:2015 - 09310000-5 Електрична енергія (Електрична енергія) Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору для забезпечення надання послуг з постачання електричної енергії Споживачу Постачальник зобов`язується здійснювати своєчасну закупівлю електричної енергії в обсягах, за належних умов забезпечить задоволення попиту на споживання електричної енергії Споживачем.

Пунктом 5.1 Договору (в редакції додаткової угоди від 08.04.2022) передбачено, що ціна цього договору становить без ПДВ 6061820,69 грн., крім того ПДВ 1212364,14 грн., всього з ПДВ 7274184,83 грн., в тому числі: за рахунок коштів місцевого бюджету 49200,00грн. з ПДВ, за рахунок власних коштів від господарської діяльності 7224984,83 грн. з ПДВ.

Приймання-передача електричної енергії, поставленої Постачальником та прийнятої Споживачем у звітному місяці оформляється шляхом підписання сторонами щомісячних актів, які є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (п. 5.4 Договору).

Відповідно до п. 5.5 Договору розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

В пункті 2 Комерційній пропозиції, яка є невід`ємною частиною Договору (Додаток 2), сторонами визначено наступне: "спосіб оплати - після поставки товару - післяоплата. Оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк не більше ніж 7 банківських днів з моменту отримання рахунку та акту приймання-передачі електричної енергії Споживачем, що надсилаються Споживачу після завершення розрахункового періоду".

Пунктом 6 Додатку № 2 визначено "Термін виставлення рахунку за спожиту електричну енергію - до 10 числа поточного місяця".

Відповідно до п. 13.1 Договору та п. 8 Додатка № 2 цей договір укладається на строк з 01.01.2022 по 31.12.2022. Строк дії договору може бути припинено в частині постачання електричної енергії у випадку повного освоєння (використання) Споживачем коштів, визначених в п. 2.5 договору.

Протягом дії Договору сторонами змінювались умови договору в частині обсягів спожитої електроенергії (п. 2.3 Договору) та цін за 1 кВт/год. електричної енергії (п. 5.2 Договору) шляхом укладання Додаткових угод № 1 від 14.01.2022, № 2 від 08.04.2022, № 3 від 19.09.2022, № 4 від 06.10.2022, № 5 від 09.11.2022.

На виконання умов Договору позивач, на підставі отриманих від Оператора системи даних, протягом листопада-грудня 2022 сформував акти прийняття-передачі товарної продукції:

- № 273/1/11/1 від 30.11.2022 на суму 816603,30 грн. з ПДВ;

- № 273/1/12/1 від 31.12.2022 на суму 777020,54 грн. з ПДВ.

Відповідачу виставлені рахунки № 2273/1/11/1 від 08.12.2022 та № 2273/1/12/1 від 09.01.2023.

Акти прийняття-передачі товарної продукції, рахунки та акт звірки станом на 31.12.2022 направлялись на електронну адресу Споживача: .

За доводами Позивача Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість по оплаті за спожиту у спірний період електроенергію в сумі 1 593 623,84грн.

Неналежне виконання Відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості спожитої електроенергії у визначений договором строк стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов`язання, та факт несплати відповідачем у визначений зобов`язанням термін отриманих від позивача рахунків та актів є доведеним. Доказів погашення суми боргу відповідачем суду не надано.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Господарські взаємовідносини сторін врегульовано Договором № 2273/1 від 31.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (ч. 2 ст. 714 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки товару, є господарськими зобов`язаннями, а згідно з приписами статей 193 ГК України, 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За доводами Позивача рахунки за спірний період сформовано постачальником електричної енергії ТОВ "ВІМК" на підставі даних (обсягів спожитої електричної енергії), поданих оператором розподілу електричної енергії ПАТ "Запоріжжяобленерго" за результатами звітних періодів.

Згідно із п. 2.1.18 ПРРЕЕ за укладеними договорами електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) оператор системи формує особові рахунки, на яких обліковує стан розрахунків за послуги з передачі (розподілу) електричної енергії, із зазначенням відповідальних за розрахунки сторін, зазначає інформацію відповідно до реєстрів точок комерційного обліку споживачів відповідних електропостачальників та вносить відповідні зміни протягом одного робочого дня, наступного за днем настання таких змін.

За реєстром особових рахунків окремо ведеться реєстр електропостачальників, з якими укладено договори електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Крім цього, відповідно до підпункту 5 пункту 5.1.2 ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний формувати і вести реєстр електропостачальників, які мають доступ до мереж оператора системи, реєстр особових рахунків та особові рахунки споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи, реєстр власників мереж, які підпадають під визначені критерії малої системи розподілу, інформувати електропостачальників та власників мереж, занесених до цих реєстрів, про необхідність укладення передбачених цими Правилами договорів та врегулювання відносин з користувачами малих систем розподілу.

Зазначені вище вимоги ПРРЕЕ кореспондуються з умовами Типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, пункт 4.1 якого закріплює обов`язок оператора системи відображати інформацію, передбачену главою 3 цього Договору, та суми, що підлягають сплаті за надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії Постачальником, на особовому рахунку споживача Постачальника.

За умовами п. 4.3. ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Згідно з п. 4.12. ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до п. 4.13. ПРРЕЕ для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

Згідно з п. 4.14. ПРРЕЕ платіжний документ (рахунок) формується електропостачальником за обсяг електричної енергії згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії споживачу. Платіжні документи (рахунки) надаються електропостачальниками споживачам безкоштовно. Платіжні документи (рахунки) на оплату надаються споживачам у відповідних структурних підрозділах електропостачальника, через персональну сторінку споживача на вебсайті електропостачальника або електронною поштою, факсимільним зв`язком, поштовим зв`язком, кур`єром чи іншими способами з використанням інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії споживачу. Платіжний документ (рахунок) має надаватися споживачу в терміни та спосіб, визначені відповідно до обраної споживачем комерційної пропозиції або умов договору. Датою отримання платіжного документа вважається: 1) дата вручення, що підтверджується підписом одержувача (споживача або його уповноваженої особи); 2) дата його отримання від кур`єра; 3) відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції; 4) дата його відкриття споживачем на персональній сторінці (особовому кабінеті) споживача на офіційному вебсайті електропостачальника, оператора системи, що може бути підтверджено програмною платформою, яка забезпечує роботу персональної сторінки з визначенням дати та часу його відкриття; 5) дата отримання іншими засобами комунікації (електронною поштою, факсимільним зв`язком тощо) чи в інший спосіб з використанням інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії споживачу та комерційною пропозицією та/або договором споживача на розподіл (передачу) електричної енергії; 6) третій календарний день з дати його отримання поштовим відділенням зв`язку, на території обслуговування якого розташований об`єкт споживача (у разі направлення засобами поштового зв`язку рекомендованим або цінним листом). Вимоги щодо порядку та форми надання інформації в платіжних документах (рахунках) електропостачальника встановлені розділом ІХ цих Правил.

Відповідно до абз. 3 п. 2.3.5. ПРРЕЕ у разі виникнення у споживача сумніву у правильності показів засобів вимірювальної техніки та/або обсягів споживання електричної енергії, на підставі яких здійснювались нарахування у пред`явленому до оплати документі, споживач подає про це заяву оператору системи/постачальнику послуг комерційного обліку, а у разі виникнення сумніву у правильності суми у пред`явленому до оплати документі щодо оплати за постачання або розподіл (передачу) електричної енергії - учаснику роздрібного ринку, який надав розрахунковий документ.

Згідно із абз. 4-6 п. 2.3.5. ПРРЕЕ учасник ринку протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевіряє документ (рахунок) щодо оплати електричної енергії, послуг з розподілу (передачі), комерційного обліку електричної енергії, компенсації перетікань реактивної електричної енергії тощо, у разі необхідності звертається в установленому Кодексом комерційного обліку порядку щодо перевірки даних комерційного обліку. На підставі отриманих за результатами перевірки даних комерційного обліку електропостачальник, оператор системи та постачальник послуг комерційного обліку за необхідності проводять відповідні коригування. За результатами перевірки учасник роздрібного ринку повідомляє споживача.

Доказів того, що відповідач після отримання платіжного документа (рахунка) звертався до позивача із запереченнями щодо обсягів споживання у спірний період суду не надано.

На підтвердження обсягів прийняття відповідачем електричної енергії позивачем надані до матеріалів справи звіти ПАТ "Запоріжжяобленерго" щодо фактичного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживача КНП "ТМО "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області постачальника ТОВ "ВІМК" за період листопад - грудень 2022 року, а також акти прийому-передачі електричної енергії між ТОВ "ВІМК" та ПАТ "Запоріжжяобленерго".

Разом з тим відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 21.04.2023 № 4316/20.5/7-23 у зв`язку з перебуванням певних територій у тимчасовій окупації (ОСР не контролює власні електромережі на час окупації), ОСР (в даному випадку ПАТ "Запоріжжяобленерго") не має можливості відстежувати обсяги надходження електроенергії до мереж розподілу, а також, оскільки неможливо визначити від чиїх мереж здійснюється розподіл та куди надходить вироблена електроенергія під час окупації території, покази по об`єктах споживачів, розташованих на окупованих територіях, як щодо споживання, так і щодо генерації, мають прийматися рівними нулю.

Також колегія суддів враховує наступне.

24 лютого 2022 року Російська Федерація, порушивши всі норми міжнародного права, почала військове вторгнення на територію незалежної європейської держави- Україна, зокрема, внаслідок чого військовослужбовцями загарбницької армії Російської Федерації було тимчасово окуповано місто Мелітополь Запорізької області.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року» Мелітопольська міська територіальна громада внесена до даного переліку як тимчасово окупована територія з 25.02.2022.

У зв`язку із виникненням ситуації, небезпечної для життя та здоров`я працівників Мелітопольської міської ради Запорізької області та її виконавчого комітету, а також у зв`язку з захопленням окупантами адміністративної будівлі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, що унеможливило фактичне здійснення управління містом, відповідно до рішень 19 позачергової сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VIII скликання № 2/1 та 2/2 від 13.03.2022, було змінено місцезнаходження Мелітопольської міської ради Запорізької області та її виконавчого комітету з: 72312, Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5 на: 69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 164.

Також свою перереєстрацію на місто Запоріжжя здійснило ряд структурних підрозділів, установ, організацій, закладів, що підпорядковані Мелітопольській міській ради Запорізької області та її виконавчому комітету, зокрема: КНП «ТМО «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ММР ЗО та інші медичні установи, що підпорядковані Мелітопольській міській раді Запорізької області.

З метою забезпечення під час воєнного стану функціонування закладу охорони здоров`я та надання медичних послуг населенню міста Мелітополь, яке було вимушено виїхати з тимчасово окупованого міста Мелітополь до міста Запоріжжя, а також військовослужбовцям, які боронять України 01 серпня 2022 року КНП «ТМО «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ММР ЗО укладено договір тимчасового користування нерухомим майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально- діагностичний центр» Запорізької обласної ради, з урахуванням співробітництва.

Таким чином, з 01.08.2022 КНП «ТМО «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ММР ЗО здійснює свою діяльність та виконує свої функції на території міста Запоріжжя.

На теперішній час у місті Мелітополь представниками окупаційної влади за підтримки військових формувань Російської Федерації захоплені усі адміністративні будівлі установ, організацій, закладів, підприємств, що підпорядковані Мелітопольській міській раді Запорізькій області та її виконавчому комітету, у т.ч. будівлі КНП «ТМО «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ММР ЗО.

05.01.2023 Томаківський районний суд Дніпропетровської області у справі №331/2927/22 (1-кп/195/2/23) розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 11.04.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суд встановив, що в період часу з 24 лютого 2022 року по теперішній час, громадянин України ОСОБА_2 , займаючи посаду медичного директора у Комунальному некомерційному підприємстві «Територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - КНП «ТМО «БЛІМЛ та ШМД» ММР ЗО), розташованому за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, будинок №46/9, на тимчасово окупованій збройними силами російської федерації території України, маючи умисел на сприяння окупаційній владі держави-агресора російської федерації та незаконному зайнятті посади директора вказаного підприємства, добровільно, попередньо узгодивши з представниками окупаційної влади, висунув власну кандидатуру та обійняв посаду директора КНП «ТМО «БЛІМЛ та ШМД» ММР ЗО. Після чого, усунув чинного директора ОСОБА_3 від виконання покладених на неї головою Мелітопольської міської ради функцій та став виконувати функції директора КНП «ТМО «БЛІМЛ та ШМД» ММР ЗО.

Всупереч законодавству України про охорону здоров`я, статуту КНП «ТМО «БЛІМЛ та ШМД» ММР ЗО, правил та норм охорони праці, посадових інструкцій, службових наказів та розпоряджень директора КНП «ТМО «БЛІМЛ та ШМД» ММР ЗО, громадянин України ОСОБА_2 незаконно, добровільно зайняв посаду директора у закладі, який відноситься до окупаційної адміністрації держави- агресора, а саме КНП «ТМО «БЛІМЛ та ШМД» ММР ЗО, окрім того усунув чинного директора та почав виконувати його функції, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, призначення та звільнення персоналу з займаних посад, встановлення на власний розсуд розмір премій та заробітної плати підлеглим, розпорядження місцевими бюджетними коштами, виділеними для функціонування КНП «ТМО «БЛІМЛ та ШМД» ММР ЗО, розподіленням гуманітарної допомоги тощо.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані судом, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій в окупаційній адміністрації держави- агресора.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що працює директором КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги ММР. Та пояснила, що знайома з обвинуваченим, ОСОБА_2 особисто, оскільки він раніше до окупації Мелітополя працював завідуючим приймальним відділенням дитячої лікарні, потім він працював медичним директором КНП ТМО БЛІМЛ та ШМД, хоча директором вказаного медичного закладу була ОСОБА_3 . Після вторгнення РФ в Україну, а саме до м. Мелітополя окупаційна влада призначила ОСОБА_4 головним лікарем Запорізької обласної лікарні. Під час окупації обвинувачений допомагав окупаційній владі, зокрема облаштовував госпіталь для російських військових та забезпечував їх ліками.

Томаківський районний суд Дніпропетровської області оголосив вирок та ухвалив ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 10 (десять) років з конфіскацією усього належного йому майна на користь держави.

Строк покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 .

Вирок ОСОБА_2 Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.23 справі №331/2927/22 (1-кп/195/2/23) набрав силу 06.02.2023.

Відповідно до частини шостої ст.75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Позивачу було відомо про зміну власника об`єктів відповідача, які зазначені в додатку 3 договору № 2273/1 від 31.12.2021.

Таким чином, вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області у справі №331/2927/22 (1-кп/195/2/23) від 05.01.2023 встановлено, що у спірний період (листопад - грудень 2022 року) та на теперішній час у місті Мелітополь представниками окупаційної влади за підтримки військових формувань Російської Федерації була захоплена будівля КНП «ТМО «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ММР ЗО.

Окупаційна влада Російської Федерації, використовуючи захоплене нерухоме та рухоме майно (в тому числі електромережі і електрообладнання) КНП «Територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області, створила Запорізьку обласну лікарню.

Тобто на даний час неможливо відслідкувати, яка саме електрична енергія поставлялась на тимчасово окуповану територію а також, враховуючи лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.04.2023 № 4316/20.5/7-23 Позивачем не надано достатніх доказів поставки ним електричної енергії на тимчасово окуповану територію, де зараз свою діяльність здійснюють представники окупаційної влади за підтримки військових формувань Російської Федерації.

Більш того, беручи до уваги наявні докази здійснення КНП «ТМО «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ММР ЗО з 01.08.2022 своєї діяльності та території міста Запоріжжя, захоплення у спірний період (листопад - грудень 2022 року) представниками окупаційної влади будівлі КНП «ТМО «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ММР ЗО, про що Позивач достеменно був обізнаний, Позивачем не доведено постачання електричної енергії саме Відповідачу на загальну суму 1 593 623,84грн..

З огляду на що відсутні підстави для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1 593 623,84 грн.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За викладених обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що розглядаючи справу, судом першої інстанції не з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, через що неправильно застосовано норми процесуального права.

На підставі викладеного апеляційна скарга щодо основного рішення підлягає задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню, необхідно прийняти у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на задоволення апеляційної скарги та відмову у задоволенні позову, судові витрати, понесені у зв`язку із подачею позову та апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Позивача у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Таким чином, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн слід покласти на останнього, що є підставою для скасування додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 у справі №908/1162/23 та відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 282, 283 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2023 у справі №908/1162/23 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2023 у справі №908/1162/23- скасувати.

Прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" до комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1 593 623,84 грн. - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати за подання позову покласти на позивача.

Апеляційну скаргу комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.08.2023 у справі №908/1162/23 - задовольнити.

Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.08.2023 у справі №908/1162/23- скасувати.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1162/23 - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на користь комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області 28685,23 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.12.2023.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.А. Коваль