ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/711/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного агентства резерву України

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2023

по справі №915/711/22

за позовом Державного агентства резерву України

до відповідача Державного підприємства «Хлібна база № 76» Державного агентства резерву України

про зобов`язання повернути до державного резерву матеріальні цінності, стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 19669237,15 грн та зобов`язання провести освіження матеріальних цінностей державного резерву, -

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство резерву України звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №75/0/5-22 ДСК від 02.12.2022 (вх.№6871/22 від 30.12.2022), в якій просило суд:

- зобов`язати Державне підприємство «Хлібна база № 76» Державного агентства резерву України повернути до державного резерву матеріальні цінності, щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження, а саме: 57,709 тон пшениці 2 класу, 723,337 тон пшениці 3 класу;

- стягнути із Державного підприємства «Хлібна база № 76» Державного агентства резерву України штрафні санкції в сумі 19 669 237,15 грн, в тому числі 5 817 366,04 грн - 100% штрафу, 2 437 661,37 грн пені та 11 414 209,74 грн - 20% штрафу;

- зобов`язати Державне підприємство «Хлібна база № 76» Державного агентства резерву України провести освіження матеріальних цінностей державного резерву, а саме: пшениці 2 класу - 868,921 тон, пшениці 3 класу 5 534,409 тон.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2023 в задоволенні позову відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2023 по справі №915/711/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/711/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/711/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2023 по справі №915/711/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/711/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

18.12.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/711/22.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2023 по справі №915/711/22, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до положень п.2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

У даному випадку до суду першої інстанції було заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру: зобов`язати відповідача провести освіження матеріальних цінностей державного резерву та дві вимоги майнового характеру: стягнення з відповідача штрафних санкцій у загальному розмірі 19 669 237,15 грн та зобов`язання відповідача повернути до державного резерву матеріальні цінності вартістю 5 817 366,04 грн.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви за дві вимоги майнового характеру у загальному розмірі 25 486 603,19 грн (19 669 237,15 грн + 5 817 366,04 грн) повинен складати 382 299,05 грн (25 486 603,19 грн х 1,5%) та за одну вимогу немайнового характеру 2 481,00 грн, а загалом 384 780,05 грн.

У даному випадку, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі, тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 577 170,07 грн (384 780,05 х 150%).

До апеляційної скарги були додані докази сплати судового збору у сумі 465 649,49 грн, тобто апелянт не надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі. Сума недоплаченого судового збору становить 111 520,58 грн.

Враховуючи сплату судового збору не в повному обсязі, колегія суддів вважає, що апелянтом було порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2023 по справі №915/711/22 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2023 по справі №915/711/22 - залишити без руху.

2.Встановити Державному агентству резерву України строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Державному агентству резерву України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран