номер провадження справи 5/264/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 Справа № 908/3209/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переможець-47" (електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; юридична адреса: пр. 40-річчя Перемоги, буд. 47, м. Запоріжжя, 69118; адреса для листування: вул. Кругова, 105-40, м. Запоріжжя, 69010; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" (електрона пошта: ; вул. Перемоги, буд. 131-В, м. Запоріжжя, 69035; )

про зобов`язання передати технічну документацію багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

19.10.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переможець-47" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" про зобов`язання передати технічну документацію багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

19.10.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 24.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3209/23 в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Присвоєно справі номер провадження - 5/264/23 та вирішено розгляд справи по суті розпочати з 21.11.2023.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Хід судового процесу фіксувався шляхом складання протоколу судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

25.12.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено про зобов`язання відповідача передати технічну документацію багатоквартирного будинку та прибудинкової території, оскільки згідно протоколу установчих зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №47 по проспекту 40-річчя Перемоги у м. Запоріжжя №1-2023 від 25.03.2023 було прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переможець-47" та проведено вибори правління позивача. На виконання доручення загальних зборів 26.05.2023 голова правління позивача звернулася до ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» із листом за вих. №01-2023 із повідомленням про створення ОСББ «Переможець-47», відмови від послуг відповідача та передачу усієї технічної документації відповідного багатоквартирного будинку. 30.05.2023 відповідач надіслав на адресу позивача лист за вих. №23/373 про відмову передати позивачу вищезазначену технічну документацію. З вказаними діями відповідача позивач не погоджується та вважає за необхідне звернутися до суду за захистом свого порушеного права. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 316, 319, 322, 368, 382 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 9, 10, 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 27.04.2009 за №377/16393 (далі - Правила №13), Правила утримання жилих будинків а прибудинкових територій, затверджених Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та зобов`язати відповідача передати позивачу відповідну документацію.

В матеріалах справи міститься письмовий відзив на позовну заяву ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», який надійшов на електронну пошту суду - 07.11.2023 та в якому вказано, що 06.09.2017 між ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та Запорізькою міською радою укладений Договір № 06/09/17-237 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а саме будинку № 47 по вул. 40-річчя Перемоги, 47 в місті Запоріжжя. За таких обставин, ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» на підставі договору від 06.09.2017 виконує функцію управителя будинку № 47 по вул. 40-річчя Перемоги у м. Запоріжжі. Згідно з положеннями договору від 06.09.2017 про надання послуг з управління будинком, який укладений з співвласниками, відповідач виступає виконавцем послуг з управління будинків, споруд і прибудинкових територій та управителем будинку з отриманням оплати за свої послуги. Відповідно до умов договору від 06.09.2017, його укладено з метою забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування житлового фонду, його технічного обладнання, отримання житлово-комунальних послуг, дотримання санітарного стану прибудинкових територій. На даний момент договір від 06.09.2017 сторонами не розірваний, тобто всі його умови виконуються сторонами. Таким чином договір є дійсним. Позивач не звертався до ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» щодо передачі технічної документації на будинок №47 по вул. 40-річчя Перемоги у місті Запоріжжі. На даний момент договір від 06.09.2017 сторонами не розірваний, тобто всі його умови виконуються сторонами, отже договір є дійсним. ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» вважає необхідною умовою для передачі технічної документації на багатоквартирний будинок вжиття сторонами певних заходів, зокрема, утворення відповідної комісії, визначення комісією технічного стану об`єкта відповідно до вимог законодавства та складення акту приймання-передачі об`єкта в управління. Тобто ці заходи передують передачі відповідної документації на будинок, оскільки така передача є неможливою окремо від наведених дій, так як вона здійснюється одночасно з підписанням сторонами відповідного акта. Відтак, передача заявленої позивачем у позовній заяві документації багатоквартирного будинку № 47 по вул. 40-річчя Перемоги у місті Запоріжжі можлива лише при дотриманні сторонами наведеної процедури та алгоритму послідовності дій, оскільки вона здійснюється при складанні акта приймання-передачі його з управління ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», яке здійснювала таке управління багатоквартирним будинком до управління Позивача. Відповідно обов`язок у відповідача, який визначений статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо передачі позивачу у певний строк відповідної документації, виникає лише після дотримання сторонами наведеного механізму і чіткого виконання дій з відповідним їх оформленням. Разом з цим, позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення заходів щодо утворення відповідної комісії, визначення комісією технічного стану об`єкта відповідно до вимог законодавства та складення акту приймання-передачі об`єкта в управління. Крім того, у ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» відсутня технічна документація на багатоквартирний будинок № 47 по вул. 40-річчя Перемоги у місті Запоріжжі, перелік якої затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.06.2018 року № 176, оскільки передача технічної документації на вказаний будинок відбулася 31.10.2017 року, тобто раніше набрання чинності вказаним наказом. З огляду на це у ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» відсутній обов`язок визначений статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо передачі позивачу у певний строк відповідної документації, перелік якої затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.06.2018 року № 176. Крім того, позовна вимога про передачу позивачу енергетичного сертифікату і звіту про обстеження інженерних систем не відповідає закону, оскільки згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про енергетичну ефективність будівель», енергетичний сертифікат це електронний документ встановленої форми, в якому зазначено показники та клас енергетичної ефективності будівлі, наведено сформовані у встановленому законодавством порядку рекомендації щодо його підвищення, а також інші відомості щодо будівлі, її відокремлених частин, енергетичну ефективність яких сертифіковано. Відповідач посилаючись на ч. 1 ст. 7 Закону України «Про енергетичну ефективність будівель» зазначає, що сертифікація енергетичної ефективності багатоквартирного будинку №47 по вул. 40-річчя Перемоги у місті Запоріжжі не є обов`язковою. На підставі викладеного, просить суд в задоволенні позову відмовити.

14.11.2023 до суду від ОСББ "Переможець-47" надійшла письмова відповідь на відзив від 10.11.2023, в якій вказано, що фактично у відзиві на позовну заяву відповідач визнав позов, оскільки не заперечує того факту, що навіть не намагався передати позивачу технічну документацію. Твердження відповідача про те, що позивач не звертався з вимогою надати відповідну технічну документацію не відповідає дійсності, оскільки у листі від 30.05.2023 за вих. №23/373 відповідач підтвердив факт отримання від позивача відповідної вимоги. Також позивач підтримав вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн. та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, без виклику представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, 25.03.2023 установчими зборами обєднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. №47, прийнято рішення, оформлене протоколом № 1-2023 про створення ОСББ «Переможець-47».

Згідно протоколу засідання членів правління ОСББ «Переможець-47» №1П-2023 від 03.04.2023 головою правління ОСББ обрано Апресову З.Л.

Відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ «Переможець-47» №2-2023 від 28.04.2023, наряду з іншими, прийнято наступні рішення:

- відмовитись від послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій багатоквартирного будинку за адресою: пр. 40-річчя Перемоги, 47, які надає виконавець таких послуг ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та розірвати з ним усі відносини;

- з 01 серпня 2023 року здійснювати утримання багатоквартирного будинку Об`єднання та прибудинкову територію самостійно Об`єднанням шляхом самозабезпечення;

- доручити голові правління Об`єднання Апресовій З.Л. повідомити ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про відмову співвласників багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: пр. 40-річчя Перемоги, 47, від його послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та про розірвання з ним усіх відносин з 01 серпня 2023 року та отримати від них усі документи, які стосуються будинку та прибудинкової території для подальшого самостійного ведення справ;

- доручити правлінню Об`єднання до 01 серпня 2023 року забезпечити укладання договорів із підрядними організаціями та/або прийом на роботу в Об`єднання працівників, необхідних для належного утримання будинків Об`єднання та їхніх прибудинкових територій.

На виконання доручення загальних зборів 26.05.2023 голова правління ОСББ «Переможець-47» звернулася до ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» з листом за вих. №01-2023 із повідомленням про створення ОСББ «Переможець-47», відмови від послуг відповідача та передачу усієї технічної документації відповідного багатоквартирного будинку. Також позивач просив призначити дату передачі документів.

До вказаного листа було додано оригінал протоколу загальних зборів від 28.04.2023 №2-2023 та копію виписки х ЄДР №67 від 24.04.2023.

Листом від 30.05.2023 за вих. №23/373 ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» повідомило ОСББ «Переможець-47» про відмову передати ОСББ відповідну технічну документацію на будинок, який знаходиться за адресою: пр. 40-річчя Перемоги, 47.

Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради у листі від 26.06.2023 за вих.. №411/01-39/01 на звернення ОСББ «Переможець-47» щодо розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повідомив, що відповідно до норм діючого законодавства України, ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» повинно у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання передати йому примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок. У разі ігнорування з боку ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» вимог щодо розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та передачу документації на будинок, ОСББ не позбавлене права звернутись до суду за захистом своїх прав у разі їх порушення.

Невиконання відповідачем зобов`язань в частині передачі створеному ОСББ технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок № 47 по пр. 40-річчя Перемоги у м. Запоріжжя стало підставою звернення позивача до суду з вимогами про зобов`язання відповідача передати технічну документацію на вказаний будинок, а саме:

- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;

- проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо;

- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;

- акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача;

- документи щодо технічного стану об`єкта:

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 р. № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 р. за № 393/2833;

- паспорт об`єкта та земельної ділянки;

- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта;

- акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;

- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акти технічного огляду;

- журнали заявок мешканців об`єкта;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції:

- документи бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом;

- документи щодо правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта;

- документи щодо планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

- документи (паспорти та ін.) щодо технічного огляду ліфтів та ліфтових шахт.

Проаналізувавши наявні у справі докази, без виклику учасників справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до норм ст. ст. 316, 319, 322 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України ) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частинами 1 та 4 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 5 зазначеного Закону замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно з ч. 1 ст. 9 зазначеного Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Частиною першою ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Частиною 14 ст. 6 цього закону визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Судом встановлено, що 20.04.2023 здійснено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переможець-47". Номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 000053643.

За приписами ч. ч. 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Здійснивши правовий аналіз положень ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" суд приходить до висновку, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без-будь яких інших додаткових умов (розірвання договору, тощо).

Подібну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 р. у справі № 910/6167/18.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищевикладених обставин, у позивача виникло право витребовувати у попереднього управителя будинком, яким є відповідач, технічну документацію на підставі частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а у відповідача виник обов`язок у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання передати спірну документацію на будинок.

Державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоець-47», відбулась 20.04.2023, а отже обов`язок передати об`єднанню відповідну документацію на будинок станом на час звернення з позовом до суду є таким, що настав.

Листом від 26.05.2023 за вих. №01-2023 позивач повідомив відповідача про державну реєстрацію ОСББ "Переможець-47" 20.04.2023, додавши до листа відповідні докази та просив надати відповідні документи і розпочати підготовку до передачі будинку та прибудинкової території з наданням повного пакету документації на будинок та прибудинкову територію.

Однак, ані протягом 3-місячного строку з дати реєстрації об`єднання, ані станом на дату звернення ОСББ "Переможець-47" з цим позовом до господарського суду, вказані вимоги закону відповідачем не виконані, відповідна документація об`єднанню не передана.

Посилання відповідача на те, що ним не отримано лист від 26.05.2023 за вих. №01-2023 є безпідставним, оскільки у своєму ж листі від 30.05.2023 за вих. №23/373 ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» зазначило, що 26.05.2023 отримано повідомлення про створення ОСББ «Переможець-47» та про передачу технічної документації на будинок, та результатом його розгляду прийнято рішення про відмову ОСББ щодо передачі відповідної документації на вказаний будинок.

Твердження відповідача про те, що обов`язковою умовою для передачі документації на будинок новоствореному об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку є розірвання, припинення дії договору № 06/09/17-237 від 06.09.2017, судом до уваги не приймається, оскільки пролонгація або розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-237 від 06.09.2017 не є предметом спору у цій справі, а наведені положення чинного законодавства не свідчать про те, що наявність договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком має наслідком неможливості витребування у управителя відповідної документації на підставі ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до вимог ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у відповідача як управителя багатоквартирного будинку після державної реєстрації ОСББ виник обов`язок у тримісячний строк передати йому спірну документацію на будинок. І оскільки строк виконання відповідачем свого зобов`язання з передачі ОСББ спірної документації є таким, що настав, а відповідач відповідну документацію не передав, позивач правомірно звернувся до суду з цим позовом.

Що стосується переліку витребуваної документації, суд зазначає наступне.

Станом на момент укладення договору про надання послуг з управління будинком від 06.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" та Запорізькою міською радою, що діяла від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: 69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, 47, були чинними Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 р. № 13, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.04.2009 р. за № 377/16393 (далі - Правила № 13).

За змістом пункту 1.2 Правил № 13 управління будинком - це дії, спрямовані на забезпечення сталого функціонування будинку та прибудинкової території відповідно до їх цільового призначення і збереження їх споживчих якостей, а також на організацію забезпечення потреби мешканців будинку в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

У пункті 1.3 Правил № 13 визначено, що управління будинком передбачає виконання таких функцій як, зокрема, планування заходів щодо збереження та сталого функціонування об`єкта, наданого в управління, та організацію забезпечення потреб мешканців об`єкта в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог пункту 3.3 цих Правил; ведення передбаченої законодавством звітності, а також технічної документації щодо стану, утримання та експлуатації об`єкта відповідно до вимог пункту 3.6 цих Правил; організацію належної експлуатації та утримання об`єкта відповідно до його цільового призначення згідно з вимогами пунктів 3.7, 3.8 цих Правил.

Пунктом 2.2 Правил № 13 визначено, що при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах) щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 р. № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 р. за № 393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту: акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Відповідно до пункту 2.3 Правил № 13 у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться в акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.

Пунктом 3.6 Правил № 13, особа, що здійснює управління будинком, зберігає та веде технічну документацію щодо стану, утримання та експлуатації об`єкта. Технічна документація довготривалого зберігання містить: план ділянки в масштабі 1:1000 - 1:2000 з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду; акт технічного стану житлового будинку на момент укладення договору управління; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; паспорти на кожний житловий будинок та земельну ділянку; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення).

Відповідно до п. 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р. (далі Правила № 76) до складу технічної документації постійного зберігання включаються:

- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;

- проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо;

- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;

- паспорти ліфтового господарства;

- акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

Отже, факт наявності або відсутності документації, визначеної п.2.2. Правил №13 та п. 1.2 Правил № 76 у відповідача, не має істотного значення, оскільки відповідно до частини 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 05.07.2019 р. у справі №910/6167/18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 917/1208/18 від 13.11.2019 р., № 921/753/16-г/11 від 11.06.2019 р.

Враховуючи, що законом чітко не визначено перелік документації, яка відповідно до ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" повинна бути передана управителем ОСББ, звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить суд витребувати у відповідача документи передбачені п. 2.2. Правил № 13 та п. 1.2 Правил № 76, які повинні були бути передані від колишнього власника (балансоутримувача) будинку до ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" під час укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-237 від 06.09.2017, а саме:

- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;

- проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо;

- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;

- акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача:

- документи щодо технічного стану об`єкта:

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000. 1:2000. 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 р. № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 р. за № 393/2833;

- паспорт об`єкта та земельної ділянки;

- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта;

- акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;

- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акти технічного огляду;

- журнали заявок мешканців об`єкта;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції:

- документи бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом;

- документи щодо правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта;

- документи щодо планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

- документи (паспорти та ін..) щодо технічного огляду ліфтів та ліфтових шахт.

Право на витребування зазначеної технічної документації знайшло своє відображення у постановах Верховного суду у складі колегій Касаційного суду від 12.03.2020 р. у справі № 904/1878/19, від 29.01.2020 р. у справі № 910/5065/19, від 16.01.2020 р. у справі № 910/3215/19.

Доводи відповідача, що позовна вимоги про передачу позивачу енергетичного сертифікату і звіту про обстеження інженерних систем не відповідач вимогам закону України «Про енергетичну ефективність будівель», вказана сертифікація не є обов`язковою та не проводилась у будинку №47 по вул. 40-річчя Перемоги у м. Запоріжжі, а отже і звіт про результати обстеження інженерних систем не складався, судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до прохальної частини позовної заяви ОСББ «Переможець-47» не заявлено вимоги про зобов`язання ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» передати у складі технічної документації на вказаний будинок: енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу розмірі 6 000,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. (ч. 1) За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. (ч. 2)

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3)

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4)

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як вбачається з позовної заяви № б/н від 16.10.2023, у відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ОСББ «Переможець-47» зазначило, щодо попереднього (орієнтовного розрахунку суми судових витрат: витрати на професійну правничу допомогу: складання позовної заяви: 4 000 грн.; складання відповіді на відзив на позовну заяву: 2 000 грн.; участь у двох судових засіданнях у Господарському суді Запорізької області: 2x2 000 грн. = 4 000 грн. Таким чином, орієнтовна сума судових витрат на професійну правничу допомогу складає: 10 000 грн. Позивач зобов`язується надати акти виконаних робіт (наданих послуг), докази надання грошових коштів тощо у встановленому законом порядку.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження стягнення суми 6 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката позивачем подано копію договору від 12.10.2023, укладеного між Адвокатом Вишняковим Д.О. (далі - Адвокат) та ОСББ «Переможець- 47» (далі - Клієнт), відповідно до п.1.1. якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

У пункті 3.1. договору визначено, що за правову допомогу, передбачену в.1.2. договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду у наступному розмірі: складання позовної заяви, апеляційної та касаційних скарг: 4 000,00 грн.; складання інших заяв по суті спору: 2 000,00 грн.; представництво інтересів у судових засіданнях: 2 000,00 грн. / судодень; складання адвокатських запитів: 2 000,00 грн.

За результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом правничої допомоги та загальну суму винагороди Адвоката.

Відповідно до Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої (правової) допомоги від 12.10.2023, сторони склали цей акт про те, що Адвокатом були виконані наступні роботи (надано такі послуги): 16.10.2023 - підготування та подання до Господарського суду Запорізької області позовної заяви про зобов`язання передати технічну документацію багатоквартирного будинку та прибудинкової території: 4 000,00 грн.; 10.11.2023 - підготування та подання до Господарського суду Запорізької області відповіді на відзив (справа №908/3209/23): 2 000,00 грн.

Загальна вартість робіт (послуг) складає 6 000,00 грн. Вказаний Акт підписаний з обох сторін без жодних зауважень.

Відповідно до довідки від 10.11.2023, адвокатом Вишняковим Д.О., 10.11.2023 отримано від ОСББ «Переожець-47» грошові кошти, сплачені за надання правової допомоги (справа №908/3209/23) відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги від 12.11.2023, загальною сумою у розмірі 6 000,00 грн.

В матеріалах справи містяться копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1144671 від 16.10.2023, виданого адвокатом Вишняковим Д.О. щодо представництва інтересів ОСББ «Переможець-47» у Господарському суді Запорізької області, копія посвідчення адвоката України №001154 від 29.06.2016, виданого Вишнякову Д.О.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

В судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанов об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вказала колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Викладена правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 08.04.2020 у справі №908/2685/19.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідачем не надано жодних заперечень щодо розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 6 000,00 грн. є співмірною у порівнянні з предметом позову про зобов`язання передати технічну документацію багатоквартирного будинку та прибудинкової території, відповідає критеріям реальності та розумності розміру таких витрат, а отже витрати на правову допомогу адвоката в сумі 6 000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" (вул. Перемоги, буд. 131-В, м. Запоріжжя, 69035; ) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Переможець-47" (юридична адреса: пр. 40-річчя Перемоги, буд. 47, м. Запоріжжя, 69118; адреса для листування: вул. Кругова, 105-40, м. Запоріжжя, 69010; ) технічну документацію на будинок та прибудинкову територію за адресою: 69118, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, 47, а саме:

- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;

- проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо;

- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;

- акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача;

- документи щодо технічного стану об`єкта:

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 р. № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 р. за № 393/2833;

- паспорт об`єкта та земельної ділянки;

- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта;

- акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;

- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акти технічного огляду;

- журнали заявок мешканців об`єкта;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції:

- документи бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом;

- документи щодо правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта;

- документи щодо планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

- документи (паспорти та ін.) щодо технічного огляду ліфтів та ліфтових шахт.

3. Сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" (вул. Перемоги, буд. 131-В, м. Запоріжжя, 69035; ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переможець-47" (юридична адреса: пр. 40-річчя Перемоги, буд. 47, м. Запоріжжя, 69118; адреса для листування: вул. Кругова, 105-40, м. Запоріжжя, 69010; ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

У зв`язку з перебуванням судді Проскурякова К.В. у щорічні відпустці, повне рішення складено та підписано: 09.01.2024.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.