ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2023 Справа № 914/11/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Бараняк Н.Я., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дубліката

у справі № 914/11/20

за позовом заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури, Львівська область, м. Буськ в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, Кіровоградська область, м. Кропивницький

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Львівська область, м. Кам`янка-Бузька

про стягнення 23 205, 45 грн

За участю представників:

від стягувача (Укртрансбезпеки): не з`явився;

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвалою суду від 07.12.2023 розгляд заяви призначено на 20.12.2023.

У судове засідання 20.12.2023 Укртрансбезпека (надалі - стягувач) та боржник не з`явились.

Копія ухвали Господарського суду Львівської області від 07.12.2023 надсилалась боржнику на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, поштове відправлення ще від 11.12.2023 перебувало у точці видачі/доставки, що підтверджується відстеженням із сайту АТ «Укрпошта» за трек-номером 111.

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

З урахуванням викладеного, боржник є належним чином повідомлений про розгляд заяви в межах цієї справи.

Розглянувши заяву, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.09.2020 у справі №914/11/20 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід державного бюджету України 23 205, 45 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Також присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Прокуратури Львівської області 1 921, 00 грн судового збору.

29.10.2020 рішення Господарського суду Львівської області від 28.09.2020 набрало законної сили.

29.10.2020 на примусове виконання рішення Господарський суд Львівської області (суддя Гоменюк З.П.) видав накази про примусове виконання рішення.

Стягувач подав заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

В обґрунтуванні своїх вимог заявник зазначив, що після ознайомлення з матеріалами справи він виявив, що такі не містять інформації стосовно отримання наказу Державною службою України з безпеки на транспорті, або надсилання оригіналу такого на її адресу.

Зазначив про те, у матеріалах справи наявний наказ про примусове виконання судового рішення 29.10.2020 справа №914/11/20 щодо стягнення на користь прокуратури Львівської області 1 921, 00 грн судового збору, який отримано прокурором.

Враховуючи зазначене, стягувач ствердив, що на його адресу наказ не надходив, тому просив суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа та видати дублікат такого.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті ухвали, висновки суду.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже строк пред`явлення наказу від 29.10.2020 є пропущений.

Водночас на підставі частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропуск процесуального строку це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Оскільки матеріали справи не містять доказів надсилання чи отримання стягувачем наказу від 29.10.2020 про стягнення 23 205, 45 грн наручно, з метою ефективного захисту прав стягувача, забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання та поновити його.

Відповідно до пункту 19.4 розділу Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки судом поновлено заявнику строк для пред`явлення наказу до виконання, суд вважає заяву в частині видачі дублікату наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 326-329, пунктом 19.4 розділу Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу №914/11/20 від 29.10.2020 до виконання та видачу його дубліката задоволити.

2. Поновити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 29.10.2020 у справі №914/11/20 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ, просп. Перемоги, 14 (ідентифікаційний код 39816845) в дохід Державного бюджету України 23 205, 45 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

3. Видати Державній службі України з безпеки на транспорті дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 29.10.2020 у справі №914/11/20 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ, просп. Перемоги, 14 (ідентифікаційний код 39816845) в дохід Державного бюджету України 23 205, 45 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.12.2023.

Суддя Галамай О.З.