ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м.Черкаси справа № 925/1753/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши без виклику учасників справи заяву представника позивача голови правління ОСББ Літвінової Наталії Дмитрівни від 25.12.2023 про відвід судді Скиби Г.М.

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555", м.Черкаси, вул.Гоголя,555

до Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Благовісна,170;

2) Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул. Гоголя, 251;

3) Черкаської міської централізованої бібліотечної системи, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 200;

про визнання недійсними рішень міської ради, визнання права власності та скасування рішення про реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Черкаської міської ради з вимогами:

визнати недійсним рішення Черкаської міської ради від 24.01.2019 №2-3920 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 26.03.2003 №3-531 "Про перелік об`єктів" права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління" в частині внесення змін до переліку об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління (додаток №1 рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 №3-531), виклавши розділ 3 "Галузь "Культура та мистецтво" пункт 7 в новій редакції: Черкаська міська централізована бібліотечна система адреси закладу балансоутримувача: м.Черкаси, вул.Гоголя,555 (філія №4 для дорослих);

визнати недійсним рішення Черкаської міської ради від 24.01.2019 №2-3921 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.06.2018 №2-3419 "Про визначення балансоутримувачів комунального майна м.Черкаси" в частині внесення змін в пункт 7 розділу "галузь культури" додатку до рішення Черкаської міської ради від 12.06.2018 №23419 та викласти його в новій редакції: Частини майнового комплексів Черкаської міської централізованої бібліотечної системи адреса закладу: м.Черкаси вул.Гоголя,555 (філія №4 для дорослих);

визнати право спільної сумісної власності співвласників гуртожитку (багатоквартирного будинку) по вул.Гоголя,555 у місті Черкаси на допоміжне приміщення (загального користування) загальною площею 198,2 кв.м по вул.Гоголя,555 у місті Черкаси та скасувати рішення державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Крилової Оксани Миколаївни про державну реєстрацію права комунальної власності Черкаської міської ради (з відкриттям розділу) індексний номер: 59517625 від 28.07.2021 (запис про право власності/довірчої власності: 43198988) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

та відшкодувати судові витрати.

Ухвалами суду: від 21.12.2021 - відкрито провадження у справі; призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 25.01.2022; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Благовісна,170, ідентифікаційний код 42962736); від 25.01.2022 - залучено до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Гоголя,251), Черкаську міську централізовану бібліотечну систему (м.Черкаси, вул.Хрещатик, 200); проведення підготовчого засідання відкладено на 10.02.2022; від 10.02.2022 - продовжено строк підготовчого провадження на один місяць, проведення підготовчого засідання відкладено на 10.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні із 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб. Верховною Радою України прийнято Закон від 24.02.2022 №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні".

Ухвалою суду від 10.03.2022 задоволено клопотання позивача та відповідача від 09.03.2022 (вх.суду №3314/22 від 10.03.2022) та від 09.03.2022 (вх.суду №3325/22 від 10.03.2022) /відповідно/ про відкладення підготовчого засідання, мотивовані введенням з 24.02.2022 на території України військового стану та відсутністю у сторін можливості забезпечити участь представників у судове засідання без загрози їх життю та здоров`ю; проведення підготовчого засідання відкладено; вирішення питання про дату, час і місце проведення наступного судового засідання відкладено до припинення дії воєнного стану в Україні.

02.03.2022 Радою суддів України опубліковано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Зокрема, судам України рекомендовано при визначенні умов роботи суду у воєнний час керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Сторонами заяв про визначення дати судового засідання до суду не подано.

Ухвалою суду від 07.11.2023 (враховуючи, що за даними Черкаської обласної військової (державної) адміністрації Черкаська область є тиловою з контрольованою стабільною ситуацією та працюючими об`єктами критичної інфраструктури, а також з огляду на місцезнаходження учасників судового провадження) вирішено питання про призначення справи до розгляду по суті та визначено 23.11.2023 датою проведення підготовчого засідання суду.

До дня проведення підготовчого засідання від учасників справи надійшли такі документи:

від позивача - клопотання від 23.11.2023 за вх.№19519/23 з вимогами про:

призначення у справі №925/1753/21 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м.Черкаси, вул.Свято-Макаріївська,135А);

на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи належить до житлового фонду вбудовано-прибудоване допоміжне приміщення, загальною площею 198,2 кв.м по вул.Гоголя,555 у місті Черкаси, позначеного в технічному паспорті під номером 48 та 49 (приміщень літ.А'-І)?;

2) яке функціональне призначення приміщення загальною площею 198,2 кв.м по вул.Гоголя,555 у місті Черкаси, позначеного в технічному паспорті під номером 48 та 49 (приміщень літ.А'-І)?

3) чи належать вбудовано-прибудоване допоміжне приміщення загальною площею 198,2 кв.м по вул.Гоголя,555 у місті Черкаси, позначеного в технічному паспорті під номером 48 та 49 (приміщень літ.А'-І) до допоміжних?

4) чи мають спільні інженерні комунікації та мережі (водопостачання, електроенергія, водовідведення, опалення тощо) та конструктивні елементи гуртожитку по вул.Гоголя,555 у місті Черкаси (приміщення літ.А'-І) з вбудовано-прибудованим допоміжним приміщенням (загальною площею 198,2 кв.м) по вул.Гоголя,555 у місті Черкаси, позначеного в технічному паспорті під номером 48 та 49 (приміщень літ.А'-І)?;

оплату за проведення експертизи покласти на позивача;

на час проведення судової експертизи провадження у справі №925/1753/21 зупинити;

від відповідача - копії документів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (приміщення бібліотеки) по вул.Гоголя,255 в місті Черкаси, які подані державному реєстратору для проведення реєстраційних дій та зберігаються у електронній формі у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалами суду:

від 23.11.2023 - вирішення питання про призначення та проведення судової експертизи відкладено на наступне засідання суду; проведення підготовчого засідання відкладено на 08.12.2023; запропоновано позивачу до дня судового засідання ознайомитись із поданими відповідачем документами та подати до суду обґрунтування необхідності призначення судової експертизи у справі;

від 08.12.2023 - задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, мотивоване неможливістю явки представника адвоката Різника Ю.С. у зв`язку із його участю у судовому засіданні, призначеному Золотоніським міськрайонним судом у кримінальній справі №962/808/23 на цю ж дату; проведення підготовчого засідання відкладено на 19.12.2023; повторно запропоновано позивачу до дня судового засідання ознайомитись із поданими відповідачем документами та подати до суду обґрунтування необхідності призначення судової експертизи у справі;

від 19.12.2023 - відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи; задоволено заяву позивача та відкладено проведення підготовчого засідання на 25.12.2023;

від 21.12.2023 - у зв`язку із зміною графіку роботи судді підготовче засідання з 25.12.2023 відкладено на 08.01.2023.

26.12.2023 за вх. №21610/23 до суду надійшла заява позивача про відвід судді Скиби Г.М. від розгляду справи №925/1753/23, мотивована наступним:

"1) суддя проявляє неупереджене ставлення до позивача (ОСББ "555");

2) є обставини, які викликають сумнів у об`єктивності судді;

3) перешкоджає наданню доказів по матеріалам справи (відмова в призначенні експертизи, яка має суттєве значення у вирішенні позовної заяви);

4) відсутність відео-звукозапису засідань (засідання проводяться в особистому кабінеті судді), чим ставить під сумнів правдивість проведення судових чи досудових засідань, викладених в Ухвалах Господарського суду Черкаської області".

Розглянувши заяву позивача про відвід судді Скиби Г.М., суд зазначає наступне.

Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України:

ст.35. 1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу;

ст.36. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі;

ч.3 ст.38. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу;

абз.1 ч.3 ст.39. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд акцентує увагу заявника, що в силу приписів ч.2 ст.86 Господарського процесуального кодексу України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд має врахувати рівновагу прав та господарського інтересу сторін. Суд має забезпечити право сторони на захист та оскарження судового рішення, що гарантоване Конституцією України. В той же час сторони мають утримуватись від зловживання своїми процесуальними правами.

Суд також звертає увагу заявника на приписи п.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України в частині обґрунтованого сумніву суду в добросовісності здійснення учасником справи своїх процесуальних прав.

Підставою для подання до суду заяви про відвід судді Скиби Г.М. позивач вказує на постановлення судом ухвали від 19.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання позивача від 23.11.2023 за вх.№19519/23 про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи, в той час, як посилань на конкретну норму права (частину, пункт ст.35 чи ст.36 Господарського процесуального кодексу України) зазначена заява позивача про відвід судді не містить, як і не містить конкретних фактів порушень (дій чи бездіяльності), допущених судом, та норм закону, які порушено судом.

Факт постановлення суддею ухвали за результатами розгляду клопотання позивача від 23.11.2023 за вх.№19519/23 про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи сам по собі не є і не може бути обставиною для виникнення переконання в упередженості судді, оскільки постановлення ухвал за результатами розгляду клопотань є процесуальним обов`язком останнього, передбаченим законом; оскільки результат такого розгляду, як правило, завжди не на користь одного з учасників справи; оскільки судові рішення суддею приймаються відповідно до свого внутрішнього переконання після оцінки доказів в їх сукупності.

Відповідно до ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суду, який розглядає заяву про відвід, не надано право оцінювати законність ухвал суду чи дотримання іншим складом суду процесуальних норм, оскільки це є компетенцією суду апеляційної чи касаційної інстанції (ст.277, 310, 311 ГПК України).

Щодо посилань позивача на відсутність відео-звукозапису засідань, як на обставину, яка "ставить під сумнів правдивість призначеного ухвалою суду судового засідання", суд зазначає таке.

Однією з основних засад здійснення судочинства в Україні, згідно з положеннями статті 129 Конституції України, є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Господарським процесуальним кодексом України (стаття 2) гласність та відкритість господарського процесу, його повне фіксування технічними засобами також визнано одним із основоположних принципів господарського судочинства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.8. Розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

ч.14 ст.8. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

ч.15 ст.8. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом;

п.4 ч.1 ст.42. Учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії /.../;

п.1, 2, 3 ч.1 ст.64. Секретар судового засідання: 1) перевіряє, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доповідає про це головуючому; 2) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції; 3) забезпечує ведення протоколу судового засідання та складає протоколи вчинення окремих процесуальних дій;

ч.1, 2, 4 ст.96. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань;

ч.1, 2, 3 ст.197. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з Інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 №156:

п.3 розд.1. В цілях цієї Інструкції технічним засобом фіксування судового засідання вважається обладнання, яке забезпечує автоматизовану фіксацію на електронних носіях всього перебігу судового засідання шляхом відео та (або) звукозапису. Залежно від можливості здійснювати запис та відтворення відео та (або) звуку, технічні засоби фіксування судового засідання поділяються на технічні засоби звукозапису (з можливістю запису та відтворення звуку) та технічні засоби відеозапису (з можливістю запису та відтворення лише звуку; або звуку і відео одночасно);

п.4 розд.1. Технічний засіб звукозапису складається з такого обладнання: персонального комп`ютера; окремого комплекту мікрофонів в кількості, достатній для зручного і якісного звукозапису всіх учасників судового процесу та для забезпечення можливості учасникам судового процесу ставити запитання і отримувати відповіді; вбудованого чи окремо встановленого аудіомікшеру для можливості у разі потреби комутації декількох мікрофонів (аудіо каналів); вбудованого чи окремо встановленого засобу відтворення звуку (гучномовці, навушники). У складі технічного засобу звукозапису замість вище переліченого обладнання також можуть бути використані мікрофони та (або) інше обладнання, яке здатне виконувати необхідні функції та є частиною наявної в суді аудіоконференцсистеми або інших подібних стаціонарних систем;

п.7 розд.1. Судом забезпечується фіксування перебігу всіх судових засідань, крім випадків, передбачених процесуальним законодавством. Процесуальним законодавством визначаються випадки, у яких здійснюється лише звукозапис судового засідання, та випадки, коли обов`язково здійснюється відеозапис судового засідання. У випадку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, фіксування перебігу такого судового засідання здійснюється шляхом відео- та звукозапису. Відеозапис судового засідання передбачає одночасне здійснення звукозапису цього судового засідання.

п.8 розд.1. Результатом фіксування судового засідання є створення: 8.1. Технічного запису судового засідання - електронного файлу в форматі відео- та (або) звукозапису. При цьому файл відеозапису судового засідання містить в собі одночасно відео- та звукозапис судового засідання. 8.2. Протоколу судового засідання або журналу судового засідання відповідно до вимог процесуального законодавства. Протокол судового засідання складається відповідно до правил цивільного, господарського та адміністративного судочинства; журнал судового засідання - відповідно до правил кримінального судочинства. Надалі, по тексту цієї Інструкції, у значенні цих термінів вживається один термін - протокол (журнал) судового засідання.

п.1 розд.ІІ. Відповідно до процесуального законодавства фіксування судового засідання здійснює секретар судового засідання. У випадку відсутності секретаря судового засідання, його функції виконує інший працівник апарату суду, на якого відповідно до посадової інструкції чи іншого розпорядчого документу суду покладено обов`язки секретаря судового засідання.

п.2 розд.ІІ. Для фіксування судового засідання використовуються наявні в суді технічні засоби відео- та (або) звукозапису, а також підсистема відеоконференцзв`язку;

п.1 розд.ІІІ. Під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства. Протокол (журнал) судового засідання ведеться в електронній формі засобами підсистеми відеоконференцзв`язку;

п.2. розд.ІІІ. Після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі;

п.3. розд.ІІІ. Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін. Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу);

п.4. розд.ІІІ. Підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою. До матеріалів справи в паперовій формі приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання.

Учасники справи (зокрема позивач) були належним чином (ухвалами суду від 21.12.2021, 25.01.2022, 10.02.2022, 07.11.2023, 23.11.2023, 08.12.2023, 19.12.2023, 21.12.2023) повідомлені про місце, дату і час проведення підготовчого засідання у справі №925/1753/21, що підтверджується явкою представників останніх для участі у справі.

Відповідно до ч.14, 15 ст.8 Господарського процесуального кодексу України та розділів ІІ, ІІІ Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 №156, фіксування перебігу підготовчих засідань 25.01.2022, 10.02.2022, 10.03.2022, 23.11.2023, 08.12.2023, 19.12.2023 здійснено за допомогою звукозаписувального технічного засобу та підсистеми відеоконференцзв`язку. Підписані протоколи судових засідань (від 25.01.2022, 10.02.2022, 10.03.2022, 23.11.2023, 08.12.2023, 19.12.2023), із вебпосиланнями на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, перенесені разом із кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковуються за судовою справою №925/1753/21. До матеріалів справи №925/1753/21 в паперовій формі приєднані роздруковані паперові примірники зазначених протоколів судового засідання.

Позивачем заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ст.197 ГПК України), чи й про ознайомлення з протоколами судових засідань, записами їх фіксування технічними засобами (ст.42 ГПК України) - до суду не подано.

Отже, принципи гласності та відкритості судового процесу, які є невід`ємною ознакою прозорості діяльності судової гілки влади, при розгляді справи №925/1753/21 були дотримані.

Розглянувши в сукупності доводи, викладені у заяві представника позивача, Літвінової Н.Д., про відвід судді Скиби Г.М., суд приходить до висновку, що останні в силу ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути підставою для відводу судді. Доказів наявності обставин, з якими Закон пов`язує необхідність відводу судді, заявником не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача, Літвінової Н.Д. від 26.12.2023 №21610/23 про відвід судді у справі №925/1753/21 не містить обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, у зв`язку із чим суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.35-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555", Літвінової Н.Д. від 26.12.2023 №21610/23 про відвід судді Скиби Г.М. у справі №925/1753/21 відмовити.

Заяву заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555", Літвінової Н.Д. від 26.12.2023 №21610/23 про відвід судді Скиби Г.М. у справі №925/1753/21 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2023.

Суддя Г.М. Скиба