overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.12.2023Справа № 910/13173/23

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-ЛТД про розподіл судових витрат у справі №910/13173/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-ЛТД

до Державної інспекції архітектури та містобудування України

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення 30000,00 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

Представники сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі № 910/13173/23 позовні вимоги задоволено частково, визнано недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-ЛТД інформацію, поширену Державною інспекцію архітектури та містобудування України на власному інформаційному ресурсі (веб-сайті) https://diam.gov.ua/ у мережі Інтернет, у публікації від 05.07.2023, зобов`язано Державну інспекцію архітектури та містобудування України протягом 10 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати недостовірну інформацію, шляхом розміщення в мережі Інтернет на офіційному ресурсі (веб-сайті) https://diam.gov.ua/ та на офіційній сторінці у соціальній мережі Facebook вступної та резолютивної частин рішення суду у цій справі, стягнуто витрати зі сплати судового збору.

14.12.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-ЛТД надійшло клопотання про розподіл судових витрат у розмірі 24 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2023 клопотання позивача про розподіл судових витрат у справі №910/13173/23 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків .

25.12.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-ЛТД надійшло клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-ЛТД про розподіл судових витрат у справі № 910/13173/23, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-ЛТД про розподіл судових витрат у справі № 910/13173/23 прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 23.01.24 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/13399/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН"

до Державної казначейської служби України

про відшкодування 1 800 000,00 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Арома Юкрейн з позовною заявою до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/13399/23 та призначено до розгляду на 29.09.2023.

18.09.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.09.2023 відкладено підготовче засідання на 27.11.2023.

02.10.2023 відділом діловодства суду від ТОВ НОВОС ДЕВЕЛОПМЕНТ отримано заяву про об`єднання в одне провадження справи.

02.10.2023 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 27.11.2023 відкладено підготовче засідання на 11.12.2023.

В судове засідання 11.12.2023 представники сторін не з`явилися.

Учасники справи про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та в установленому законом порядку, проте явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання 11.12.2023 року не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2023Справа № 910/13107/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСТ БІЛД"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання рішення замовника щодо дискваліфікації тендерної пропозиції протиправним

суддя Мельник В.І.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НЕСТ БІЛД до Акціонерного товариства Укртрансгаз про визнання рішення протиправним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/13107/23 та призначено до розгляду на 15.09.2023.

14.09.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.09.2023 відкладено підготовче засідання на 10.11.2023.

18.10.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 10.11.2023 призначено підготовче засідання на 08.12.2023.

В судове засідання 08.12.2023 представник позивача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 08.12.2023 представник з`явився, підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ч. 4 ст. 202, 226 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2023Справа № 910/16506/23

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки він неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 відкрито провадження у справі № 910/16506/23 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

22.12.2023 від акціонерного товариства "CЕНС БАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 172.760,57 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства "CЕНС БАНК" з грошовими вимогами до боржника на суму 172.760,57 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 18.01.24 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2023Справа № 910/15077/23

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки він неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 відкрито провадження у справі № 910/15077/23 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

14.12.2023 від акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 67.769,92 грн.

21.12.2023 від акціонерного товариства "СЕНС БАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 65.763,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства "СЕНС БАНК" з грошовими вимогами до боржника на суму 65.763,80 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 18.01.2024 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

15.12.2023Справа № 910/13377/23

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс"

про стягнення 1 920 123,60 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМВАГОНТРАНС" стягнення 1920123,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/13377/23 та призначено підготовче засідання на 29.09.2023.

22.09.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В підготовче засіданні 29.09.2023 представник позивач з?явися, надав усні пояснення.

В підготовче засіданні 29.09.2023 представник відповідача з?явися, надав усні пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.11.2023.

В судовому засіданні 10.11.2023 оголошено перерву до 15.12.2023.

22.11.2023 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

01.12.2023 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 15.12.2023 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі.

В судове засідання 15.12.2023 представник відповідача з`явився, надав суду усні пояснення у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 226 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2023Справа № 910/18256/23

За заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до адвокатського об`єднання "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" (ідентифікаційний код 39902059

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Жегулін Ю.М.

від боржника не з`явились.

Присутні: Карасюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 14.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 відкладено підготовче засідання на 26.12.2023.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 11.01.24 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2023Справа № 910/18376/20 (918/875/22)

За позовом розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

про визнання недійсним договору

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Григор`єв В.В.,

від відповідача Щербак Є.М.

В судовому засіданні приймали участь: Гурай-Рацун О.В. - представник ТОВ "Монтале", Білоус Т.А. - представник ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/18376/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ".

Постановою Верховного суду від 05.10.2023 скасовано Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023 у справі № 910/18376/20 (918/875/22), а справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 08.12.2023 прийнято справу до розгляду.

25.12.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 11.01.24 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2023Справа № 910/18376/20 (918/961/22)

За позовом розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

про визнання недійсним договору

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Григор`єв В.В.,

від відповідача Щербак Є.М.

В судовому засіданні приймали участь: Білоус Т.А. - представник ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/18376/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ".

Постановою Верховного суду від 05.10.2023 скасовано Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023 у справі № 910/18376/20 (918/961/22), а справу передано на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 08.12.2023 прийнято справу до розгляду.

25.12.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 11.01.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2023Справа № 910/18376/20 (918/641/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта"

про визнання недійсними правочинів

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Гурай-Рацун О.В.

від відповідача 1 Григор`єв В.В.,

від відповідача 2 Щербак Є.М.,

від відповідача 3 Білоус Т.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/18376/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ".

Постановою Верховного суду від 03.10.2023 скасовано Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023 у справі № 910/18376/20 (918/641/22), а справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 08.12.2023 прийнято справу до розгляду.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 11.01.24 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до боржника - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за заявою-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №18/4/711/159470 від 04.12.2019 у розмірі 160 998,53 грн
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна