ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4633/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Камінера Вадима Миколайовича, селище Палатки, Красноградський район, Харківська область
про стягнення коштів 26 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 до Господарського суду Харківської області звернувся позивач -Харківський обласний центр зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості з позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця Камінера Вадима Миколайовича про стягнення суми коштів виплачених як компенсація витрат на оплату праці за працевлаштованих внутрішньо преміщених осіб у розмірі 26 000,00 грн. Також просить покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2023 позовну заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості залишено без руху; надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

13.11.2023 позивачем разом з заявою (вх.№30929) усунено недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 06.11.2023.

Ухвалою суду від 20.11.2023 відкрито провадження у справі № 922/4633/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

06.12.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№33624), в якому останній вказує на те, що ухалу про відкриття провадження не отримував, а дізнався про розгляд справи з судового реєстру тільки 05.12.2023, з огляду на що просить надати матеріали справи для озйомлення, надати копію ухвали про відкриття від 20.11.2023, поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, а також зобов`язати позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Як вбачається із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач має зареєстровану офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначно, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження від 20.11.2023 по справі №922/4633/23 була доставлена до Електронного кабінету відповідача 20.11.2023, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

З огляду на вказане клопотання відповідача в частині направлення копії ухвали про відкриття провадження від 20.11.2023 не підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, суд вказує наступне.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз вищевказаних норм процесуального права свідчить про те, що ч. 1 ст. 172 ГПК України встановлено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою позовною заявою та всіма додатками, яка додані позивачем до даної заяви по суті справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява з додатками була направлена позивачем на адресу реєстрації відповідача - 63258, Харківська область, селище Палатки, вул. Миру, буд.23, що підтверджується доданим до позовної заяви листом з описом вкладення від 01.11.2023 та фіскальним чеком "Укрпошта".

Таким чином неотримання відповідачем позовної заяви з додатками, в цьому випадку, зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою самого відповідача щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З урахуванням зазначеного суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Суд зазначає, що відповідач зареєстрований в системі "Електронний суд" та має електронний кабінет, що дає змогу вчасно знайомитись з матеріалами справи, у будь-який зручний для відповідача час. Також відповідач за допомогою електронного кабінету має можливість вчасно подавати клопотання, докази, тощо.

Щодо клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ст.42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. (ч.5 ст.119 ГПК України)

Однак, разом з даним клопотанням відзиву до суду відповідачем не надано.

Враховуючи, що відповідач надав клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву без самого відзиву, суд відмовляє в задоволенні відповідного клопотання.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Проаналізувавши обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі № 922/4633/23.

Керуючись ст. 42, 119, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексуУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання відповідача (вх.№33624 від 06.12.2023).

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/4633/23 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на " 31 " січня 2024 р. об 11:30

4.Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

5.Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом.

6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя С.Ч. Жельне