ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5136/23

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м.Київ, вул.Малопідвальна, буд.8,

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 26,

про стягнення неустойки та відшкодування комунальних витрат

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: Гриб Юрій Михайлович

від відповідача: Радкевич Тетяна Борисівна

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 3209/08 від 07.11.2023р.) до відповідача - Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення 3 783 945,53грн., з яких: 3 140 414,42грн. - неустойка у розмірі подвійної плати, 625 160,62грн. - відшкодування комунальних витрат за договором, 7 758,60грн. - 3 % річних, 10 611,89грн. - інфляційні збитки.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору оренди № 09/14-14/7/21 нерухомого майна в частині повернення орендованого майна.

Ухвалою суду від 27.09.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17.10.2023р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.10.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді. Клопотання відповідача прийнято судом до розгляду.

31.10.2023р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.11.2023р. до суду від відповідача надійшла заява про залучення документів до матеріалів справи з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

22.11.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Судове засідання, 23.11.2023р., не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному з 20.11.2023р. по 01.12.2023р.

Ухвалою суду від 06.12.2023р. призначено підготовче засідання по справі на 26.12.2023р.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також доводи, викладені у заяві відповідача про закриття провадження у справі, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Від відповідача надійшла заява, в якій просить суд закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність предмета спору у даній справі, з огляду на те, що спір між сторонами на даний час є врегульований.

На підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи було долучено платіжні інструкції № 6301 від 14.11.2023р. про сплату за користування приміщенням з 01.09.2022р. по 02.10.2023р. на суму 3 158 784,91грн. та № 6300 від 14.11.2023р. про сплату за відшкодування комунальних витрат за період з 01.09.2022р. по 02.10.2023р. на суму 625 160,62грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши документи, надані позивачем, судом встановлено, що предмет спору за позовними вимогами у даній справі на теперішній час відсутній.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи щодо підтвердження належними доказами факту добровільного виконання відповідачем вимог позивача, а також відсутність відомостей щодо наявності будь-яких інших неврегульованих питань, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2 684,00грн..

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (868 350 грн. 00 коп.);

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в позовній заяві було заявлено майнову вимогу - про стягнення заборгованості в сумі 3 783 945,53грн., у зв`язку з чим сума судового збору за подання вказаної позовної заяви до суду складала 56 759,18грн., яку було сплачено позивачем згідно з платіжними інструкціями № 239374 (#) від 15.09.2023р. на суму 34 584,23грн. та № 244642 (#) від 08.11.2023р. на суму 22 174,95грн., які знаходяться в матеріалах справи.

В той же час, відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, з огляду на подання позивачем до суду клопотання про повернення судового збору, суд вважає за доцільне в порядку, визначеному частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 56 759,18грн., оскільки провадження у справі закривається з підстави, яка не віднесена до виключень, зазначених в пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", що, відповідно, є причиною для повернення судового збору позивачу.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/5136/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за відсутністю предмету спору.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м.Київ, вул.Малопідвальна, буд.8, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 56 759,18грн., сплачений згідно з платіжними інструкціями № 239374 (#) від 15.09.2023р. та № 244642 (#) від 08.11.2023р., які знаходяться в матеріалах справи № 904/5136/23.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна