СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/4140/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" про долучення документів та розподіл судових витрат (вх.№11757 від 11.10.2021)

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Варнер", м.Харків (вх.1995Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2021 (повний текст складено 07.06.2021) у справі №922/4140/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма", м.Харків,

до відповідача-1 Приватного підприємства "Варнер", м.Харків,

до відповідача-2 Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, м.Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача:

1) Приватної фірми "Тера", м.Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапакс", м.Харків,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", м.Харків,

4) Приватного підприємства "Росинка", м.Харків,

про визнання противоправним та скасування запису про право власності,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Енплантс", м.Харків,

до відповідача-1 Приватного підприємства "Варнер", м.Харків,

до відповідача-2 Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, м.Харків,

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця Шабуракової Івети Василівни, м.Харків,

до відповідача-1 Приватного підприємства "Варнер", м.Харків,

до відповідача-2 Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, м.Харків,

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В. перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІСТЕМС" (вх.2076Х/3) та Фізичної особи ОСОБА_1 (вх.2094Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2023 у справі №922/4140/19. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 оголошено перерву у розгляді означених апеляційних скарг до 23.01.2024 о 12:00год.

Матеріали справи №922/4140/19 містять нерозглянуте клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" про долучення документів та розподіл судових витрат (вх.11757 від 11.10.2021) за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Варнер" (вх.1995Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2021 у справі №922/4140/19.

За змістом означеного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма" зазначив, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Варнер" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2021 у справі №922/4140/19 залишено без змін. З посиланням на приписи ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) заявник надав до суду докази понесених позивачем судових витрат по справі №922/4140/19 у суді апеляційної інстанції та просив вирішити питання про розподіл судових витрат у встановленому законодавством порядку, а саме ухвалити додаткову постанову про стягнення з Приватного підприємства "Варнер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" судових витрат у сумі, вказаній в детальному описі виконаних робіт.

Відповідно до положень ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 26.01.2022 постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у справі №922/4140/19 і рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2021 у справі №922/4140/19 скасовано в частині розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" до Приватного підприємства "Варнер", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової О.С.; справу №922/4140/19 направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Враховуючи означене відсутні правові підстави для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" в частині ухвалення додаткової постанови до постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у справі №922/4140/19, яка скасована постановою Верховного Суду від 26.01.2022.

Водночас, порушене Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма" у клопотанні питання щодо розподілу судових витрат має бути розглянуте під час нового апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛСІСТЕМС" (вх.2076Х/3) та Фізичної особи ОСОБА_1 (вх.2094Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2023 у справі №922/4140/19.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" (вх.№11757 від 11.10.2021) у частині вимог про ухвалення додаткової постанови до постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у справі №922/4140/19 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка