СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2023 року м. Харків Справа № 905/903/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Нікольської селищної ради (вх.№ 2768Д)

на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 (повний текст складено та підписано 20.11.2023), ухвалене у складі судді Паляниця Ю.О.

у справі № 905/903/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»,

до Нікольської селищної ради,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Нікольської селищної ради про стягнення:

- заборгованості по активній електроенергії за період січень-лютий 2022 року, квітень-травень 2022 року в сумі 751579,16 грн;

- боргу за послуги розподілу за період січень-лютий 2022 року, квітень-травень 2022 року в сумі 258097,74 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору №100/97 від 29.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за спожиту у період з січня по лютий 2022 року та з квітня по травень 2022 року електричну енергію, а також послуги з розподілу електричної енергії у вказаний період в загальному розмірі 1009676,90 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Нікольської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість по активній електроенергії в сумі 557613,28 грн, борг за послуги розподілу в сумі 191489,32 грн, а також судовий збір в сумі 11236,54 грн.

Закрито провадження по справі №905/903/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до Нікольської селищної ради в частині стягнення заборгованості в сумі 260574,30 грн, з яких електрична енергія 193965,88 грн та послуги з розподілу в сумі 66608,42 грн.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3908,61 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №14981 від 04.11.2022.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Нікольська селищна рада, яка просить:

- прийняти апеляційну скаргу Нікольської селищної ради на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/905/22;

- рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/905/22 скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 у справі № 905/903/22 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/903/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Нікольської селищної ради на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22 до надходження матеріалів справи.

22.12.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи № 905/903/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

У відповідності до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що повний текст оскаржуваного рішення від 19.10.2023 складено та підписано 20.11.2023.

Отже, строк на його оскарження закінчився 11.12.2023.

Водночас, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22 подана скаржником через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 12.12.2023, тобто з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України строку.

Апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав 23.11.2023.

Разом з тим, клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не надає.

Відповідно до ч. 3, 4 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами статті 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Нікольської селищної ради на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі № 905/903/22.

3. Роз`яснити скаржнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко