РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/11772/23

За позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Немішаєвська селищна рада

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Горенюк Т.О.

Представники учасників справи:

від позивача Сидоренко Р.В.;

від відповідача Нейрановський А.О.;

від третьої особи не з`явилися.

В судовому засіданні 12.12.2023 року, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представників позивача та відповідача, що повне рішення буде складено 22.12.2023 року.

СУТЬ СПОРУ:

25 липня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Державної екологічної інспекції Столичного округу (позивач) надійшла позовна заява № 9/6/2-26/2012 від 11.07.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» (відповідач) про стягнення збитків, заподіяних державі порушенням природоохоронного законодавства внаслідок викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у розмірі 1 945 341,30 грн. (один мільйон дев`ятсот сорок п`ять тисяч триста сорок одна тисяча 30 копійок).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач з 03.09.2020 року по 08.09.2021 року здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без одержання дозволу спеціального уповноваженого органу виконавчої влади, що є наднормативними викидами. На підтвердження вищевказаних обставин, позивач посилається на акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «Деко Люкс» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 22.07.2021 року № 02-941 та припис від 22.07.2021 року. Позивач зазначив, що розрахунок збитків здійснено з урахуванням Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 277 від 28.04.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/11772/23 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2023 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Немішаєвську селищну раду.

В підготовчому засіданні 05.09.2023 року судом оголошувалася перерва.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, суд відмічає, що в підготовчому засіданні 05.09.2023 року судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

В підготовчому засіданні 05.10.2023 року судом оголошувалася перерва.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 14.11.2023 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/11772/23 до судового розгляду по суті на 28.11.2023 року.

В судовому засіданні 28.11.2023 року судом оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 12.12.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в позові.

Представник третьої особи в судове засідання 12.12.2023 року не з`явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 78-П від 25.01.2021 року Державної екологічної інспекції Столичного округу наказано з 01.02.2021 року по 10.02.2021 року провести позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс».

Державною екологічною інспекцією Столичного округу у період з 03.02.2021 року по 10.02.2021 року проведено позапланову перевірку ТОВ "Деко Люкс" щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державною екологічною інспекцією Столичного округу було складено акт № 02-544 від 10.02.2021 року, яким встановлено, що ТОВ «Деко Люкс» за адресою: вул. Шкільна, 22-А, смт. Клавдієво-Тарасове, Бородянський р-н, Київська обл. експлуатує котельню, обладнану твердопаливним котлом AHENA SOILERS, потужністю 2300 кВТ. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме: твердопаливним котлом AHENA SOILERS, здійснюються з 03.09.2020 року без дозволу спеціально уповноваженого органу влади, що є наднормативним викидом.

Позивачем встановлено, що відповідачем було отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № UA0027942-21 від 09.09.2021 року терміном дії до 09.09.2031 року. Отже, позивач дійшов висновку, що з 03.09.2020 року по 08.09.2021 року відповідач здійснював викиди в атмосферне повітря без відповідного дозволу.

Вказаний акт підписаний без зауважень та заперечень директором ТОВ "Деко Люкс" ОСОБА_1 . Примірник цього акту на 14 сторінках отримано директором ТОВ "Деко Люкс" ОСОБА_1., що також підтверджується підписом у зазначеному акті.

За результатами перевірки 03.02.2021 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Столичного округу Рудіченко О.Ю. складено протокол № 000054 про адміністративне правопорушення на директора ТОВ "Деко Люкс" ОСОБА_1 , згідно якого останній допустив здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами підприємства без дозволу спеціального уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Постановою Державної екологічної інспекції Столичного округу про накладення адміністративного стягнення № 000051 від 03.02.2021 року директора ТОВ «Деко Люкс» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 78 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн.

Адміністративний штраф у розмірі 136,00 грн. сплачено 12.02.2021 року, що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0..1 від 12.02.2021 року.

З метою усунення порушень виявлених під час здійснення позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією Столичного округу винесено припис від 10.02.2021 року, яким приписано директору ТОВ "Деко Люкс" у термін до 09.06.2021 року провести інвентаризацію джерел викидів за адресою: вул. Шкільна, 22-А, смт. Клавдієво-Тарасове, Бородянський р-н, Київська обл. та отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В подальшому, Державною екологічною інспекцією Столичного округу винесено припис від 22.07.2021 року, яким приписано директору ТОВ "Деко Люкс" у термін до 22.10.2021 року отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для всіх джерел викидів (котельня та інші джерела викидів забруднюючих речових в атмосферне повітря) за адресою: 07850, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Шкільна, 22-А. Копії дозволу, титульної сторінки зі звіту інвентаризації стаціонарних джерел викидів та таблиць 2.1 «Характеристика джерел утворення викидів», 2.2 «Характеристика джерел викидів» зі звіту, надати до Державної екологічної інспекції Столичного округу.

Як зазначає позивач, 09.02.2021 року Державна екологічна інспекція Столичного округу звернулася до ТОВ «Деко Люкс» із запитом № 3/2/07-29/405 про надання інформації про фактичний відпрацьований час в режимі наднормативного викиду (в годинах) по кожному джерелу викиду (утворення), який вручено директору ТОВ «Деко Люкс» 09.02.2021 року.

Позивач вказує, що ТОВ «Деко Люкс» не надало запитувану інформацію протягом 15 календарних днів з моменту отримання письмового запиту про надання інформації про фактичний відпрацьований час в режимі наднормативного викиду (в годинах) по кожному джерелу викиду (утворення).

11.02.2022 року Державною екологічною інспекцією Столичного округу у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 року № 277, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.05.2020 року за № 414/34697 було здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу ТОВ "Деко Люкс" за період з 03.09.2020 року по 08.09.2021 року, згідно якого збитки за вказаний період становлять 1 945 341,30 грн.

У розрахунку розміру збитків вказано, що розрахунок проведено за формулою 16 Методики:

З = mi х 1,1П х Ai х Кт х Кзi,

де З - розмір збитків, грн;

mi - маса наднормативного викиду i-тої забруднюючої речовини, т;

1,1П - розмір мінімальної заробітної плати (П) на дату виявлення порушення за одну тонну умовної забруднюючої речовини, помноженої на коефіцієнт (1,1), грн/т;

Ai - безрозмірний показник відносної небезпечності i-тої забруднюючої речовини;

Кт - коефіцієнт, що враховує територіальні соціально-екологічні особливості;

Кзi - коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту i-тою забруднюючою речовиною.

Загальний розмір відшкодування збитків розраховується як сума розмірів збитків за наднормативний викид в атмосферне повітря кожної забруднюючої речовини.

Як вказує позивач, Державна екологічна інспекція Столичного округу зверталася до відповідача з претензією № 17/08-06 від 15.02.2022 року про відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря у розмірі 1 945 341,30 грн. До претензії додано розрахунок суми збитків на 3 аркушах.

Втім, ТОВ «Деко Люкс» заподіяні державі збитки в розмірі 1 945 341,30 грн. не сплачено.

За вказаних обставин, Державна екологічна інспекція Столичного округу звернулася з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з ТОВ "Деко Люкс" збитків в розмірі 1 945 341,30 грн. внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідач проти позовних вимог заперечив. Заперечення відповідача мотивовані тим, що (1) ТОВ «Деко Люкс» не визнається факт надсилання та отримання претензії на відшкодування завданих збитків від 15.02.2022 року № 17/08-06, оскільки доказів її надсилання (вручення) та отримання ТОВ «Деко Люкс» позивачем не надано; (2) ТОВ «Деко Люкс» не визначається факт вірності застосування розрахункового методу визначення розміру збитків, використаного позивачем, оскільки доказів його надсилання (вручення) та отримання ТОВ «Деко Люкс» позивачем не надано; (3) ТОВ «Деко Люкс» не визнається факт направлення запиту від 26.11.2021 року № 3/2/07-29/4388 (поштове відправлення від 31.11.2021 року № 55) щодо надання інформації про фактичний відпрацьований час в режимі наднормативного викиду (в годинах) по кожному джерелу викиду (утворення), на який позивач посилається в абз. 2 Розрахунку від 11.02.2022 року, оскільки ані самого запиту, ані доказів його надсилання (вручення) та отримання ТОВ «Деко Люкс» позивачем не надано; (4) ТОВ «Деко Люкс» не визнається факт надання останньому 15 календарних днів для надання інформації про фактичний відпрацьований час в режимі наднормативного викиду (в годинах) по кожному джерелу викиду (утворення), оскільки лист про надання інформації від 09.02.2021 року № 3/2/07-29/405, який був вручений ТОВ «Деко Люкс» 09.02.2021 року, містив вимогу про надання інформації в строк до 12:00 10.02.2021 року, що на 14 календарних днів є меншим від строку встановленого Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіянні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовище енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 року № 277 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2020 року за № 414/34697.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Законом, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частинами 5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" встановлено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення..

До першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (ч. 6 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря").

За приписами абз. 5-6, 13 ст. 1 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викидом є надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин; забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища; джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Системне тлумачення ч. 1 ст. 10, ч. 5-6 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" свідчить, що суб`єкти господарювання (незалежно від їх групи) можуть здійснюватися викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами лише за наявності в них дозволу, виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади.

Тобто законодавцем встановлено обов`язок суб`єктів господарювання (незалежно від їх групи) отримувати дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Пунктами 2, 3 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 302 від 13.03.2002, передбачено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям (далі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну. Дозвіл видається суб`єкту господарювання за формою, встановленою Міндовкіллям. Дозвіл видається безоплатно на строк не менш як п`ять років: суб`єкту господарювання, об`єкт якого відповідно до законодавства належить до першої групи, - Міндовкіллям за погодженням з Держпродспоживслужбою; суб`єкту господарювання, об`єкт якого відповідно до законодавства належить до другої або третьої групи, - обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища через дозвільні центри за погодженням з територіальними органами Держпродспоживслужби.

Відповідно до пункту 4 зазначеного Порядку для отримання дозволу суб`єкт господарювання: оформляє заяву; готує документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин; проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання; проводить оцінку впливу викидів забруднюючих речовин на стан атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони; розробляє плани заходів щодо: досягнення встановлених нормативів граничнодопустимих викидів для найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин; охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; ліквідації причин і наслідків забруднення атмосферного повітря; остаточного припинення діяльності, пов`язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та приведення місця діяльності у задовільний стан; запобігання перевищенню встановлених нормативів граничнодопустимих викидів у процесі виробництва; здійснення контролю за дотриманням встановлених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин та умов дозволу на викиди; обґрунтовує розміри нормативних санітарно-захисних зон, проводить оцінку витрат, пов`язаних з реалізацією заходів щодо їх створення; проводить оцінку та аналіз витрат, пов`язаних з реалізацією запланованих заходів щодо запобігання забрудненню атмосферного повітря; готує інформацію про отримання дозволу для ознайомлення з нею громадськості відповідно до законодавства.

З наведених норм права вбачається, що викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря юридичними особами при здійсненні їх діяльності врегульовано спеціальним законодавством, яке вимагає наявність відповідного дозволу на такі викиди.

Згідно ч. 1 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Пунктом "є" ч. 2 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" особи, винні у перевищенні нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел; викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність згідно із законом.

Враховуючи наведене, відсутність у суб`єктів господарювання дозволу на викиди стаціонарними джерелами викидів (як організованими так і неорганізованими) забруднюючих речовин в атмосферне повітря свідчить про порушення нормативно визначених умов викидів таких речовин в атмосферу, зокрема абз. 2 ч. 1 ст. 10, ч. 5-6 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та є протиправною формою поведінки в результаті якої завдано шкоду навколишньому природному середовищу, одним із природних ресурсів якого є атмосферне повітря.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході позапланової перевірки встановлено, що ТОВ «Деко Люкс» за адресою: вул. Шкільна, 22-А, смт. Клавдієво-Тарасове, Бородянський р-н, Київська обл. експлуатує котельню, обладнану твердопаливним котлом AHENA SOILERS, потужністю 2300 кВТ. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме: твердопаливним котлом AHENA SOILERS, здійснюються з 03.09.2020 року без дозволу спеціально уповноваженого органу влади, що є наднормативним викидом.

За результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державною екологічною інспекцією Столичного округу було складено акт № 02-544 від 10.02.2021 року, який підписаний без зауважень та заперечень директором ТОВ "Деко Люкс" ОСОБА_1.

З метою усунення порушень виявлених під час здійснення позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією Столичного округу винесено припис від 10.02.2021 року, яким приписано директору ТОВ "Деко Люкс" у термін до 09.06.2021 року провести інвентаризацію джерел викидів за адресою: вул. Шкільна, 22-А, смт. Клавдієво-Тарасове, Бородянський р-н, Київська обл. та отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

22.07.2021 року Державною екологічною інспекцією Столичного округу винесено припис, яким приписано директору ТОВ "Деко Люкс" у термін до 22.10.2021 року отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для всіх джерел викидів (котельня та інші джерела викидів забруднюючих речових в атмосферне повітря) за адресою: 07850, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Шкільна, 22-А. Копії дозволу, титульної сторінки зі звіту інвентаризації стаціонарних джерел викидів та таблиць 2.1 «Характеристика джерел утворення викидів», 2.2 «Характеристика джерел викидів» зі звіту, надати до Державної екологічної інспекції Столичного округу.

Позивачем встановлено, що відповідачем було отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № UA0027942-21 від 09.09.2021 року терміном дії до 09.09.2031 року. Отже, позивач дійшов висновку, що з 03.09.2020 року по 08.09.2021 року відповідач здійснював викиди в атмосферне повітря без відповідного дозволу.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Деко Люкс" дії щодо визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та визнання протиправними та скасування приписів від 10.02.2021 року та 22.07.2021 року не вчинялися.

Таким чином, Державною екологічною інспекцією Столичного округу правомірно було проведено позапланову перевірку ТОВ "Деко Люкс" щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, результати якої зафіксовані в акті № 02-544 від 10.02.2021 року.

Згідно ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб`єктів господарювання на період нарахування збитків був визначений Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженою наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 року № 277 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07.05.2020 року за № 414/34697.

За змістом п. 2.1. та 2.2. Методики наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються:

2.1.1. викиди забруднюючих речовин, які перевищують затверджені гранично допустимі викиди, встановлені дозволом;

2.1.2. викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства;

2.1.3. викиди, що здійснюються з перевищенням технологічних нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд у місці їх виходу з устаткування, встановлені у дозволі;

2.1.4. викиди, які здійснюються у разі невиконання в установлені в дозволі терміни запланованих заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин;

2.1.5. аварійні викиди.

Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб`єкта господарювання та/або розрахунковими методами.

Наведені норми законодавства дають підстави для висновку, що здійснення відповідачем викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за відсутності відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами є порушенням імперативних приписів Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

За змістом п. 2.8. Методики розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об`ємної витрати газопилового потоку застосовуються у випадках:

2.8.1. викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються стаціонарними джерелами суб`єкта господарювання без дозволу;

2.8.2. викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря внаслідок невиконання в установлені в дозволі терміни запланованих заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин;

2.8.3. аварійного викиду;

2.8.4. конструктивних особливостей газоходу (труби), що унеможливлюють інструментальні вимірювання необхідних параметрів для визначення об`ємної витрати газопилового потоку від паливовикористовуючого обладнання.

Згідно з п. 2.9. Методики за результатами перевірки суб`єкта господарювання, складається акт перевірки в установленому законодавством порядку із зазначенням часу роботи джерела викиду в режимі наднормативного викиду в годинах.

Як вбачається із п. 3.11. Методики час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з дати початку вчинення порушення до моменту його усунення з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Інформацію про фактичний відпрацьований час в режимі наднормативного викиду (в годинах) надає суб`єкт господарювання по кожному джерелу викиду (утворення). У разі не надання суб`єктом господарювання інформації протягом 15 календарних днів з моменту отримання письмового запиту (припису) фактичний час роботи джерела викиду вважати 24 годинним на добу.

Як встановлено судом, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.02.2021 року Державна екологічна інспекція Столичного округу звернулася до ТОВ «Деко Люкс» із запитом № 3/2/07-29/405 про надання інформації про фактичний відпрацьований час в режимі наднормативного викиду (в годинах) по кожному джерелу викиду (утворення), який вручено директору ТОВ «Деко Люкс» 09.02.2021 року.

11.02.2022 року Державною екологічною інспекцією Столичного округу у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 року № 277, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.05.2020 року за № 414/34697 було здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу ТОВ "Деко Люкс" за період з 03.09.2020 року по 08.09.2021 року, згідно якого збитки за вказаний період становлять 1 945 341,30 грн.

З наданого позивачем розрахунку розміру збитків вбачається, що при визначенні розміру збитків позивачем використано розрахунковий метод (формула 16 Методики). Розрахунок шкоди, завданої державі внаслідок здійснення відповідачем викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, позивач розрахував за Методикою, враховуючи фактичний час роботи джерел викидів 24 години на добу, оскільки ТОВ «Деко Люкс» не надало запитувану інформацію протягом 15 календарних днів з моменту отримання письмового запиту щодо надання інформації про фактичний відпрацьований час в режимі наднормативного викиду (в годинах) по кожному джерелу викиду (утворення).

Отже, Державною екологічною інспекцією Столичного округу встановлено розмір збитків, заподіяних державі, у сумі 1 945 341,30 грн.

Відповідач з вищевказаними розрахунками не погоджується з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Звертаючись до суду з розглядуваним позовом позивач зазначає, що 09.02.2021 року Державна екологічна інспекція Столичного округу звернулася до ТОВ «Деко Люкс» із запитом № 3/2/07-29/405 про надання інформації про фактичний відпрацьований час в режимі наднормативного викиду (в годинах) по кожному джерелу викиду (утворення), який вручено директору ТОВ «Деко Люкс» 09.02.2021 року.

Так, зі змісту запиту від 09.02.2021 року № 3/2/07-29/405 вбачається, що позивач просив ТОВ «Деко Люкс» у строк до 12:00 10.02.2021 року (на наступний день після вручення запиту директору ТОВ «Деко Люкс») надати документи та інформацію: (1) проектну документацію на встановлення твердопаливного котла за адресою: 07850, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Шкільна, 22-А; (2) паспорт на твердопаливний котел; (3) інформацію щодо дати початку експлуатації твердопаливного котла з підтверджуючими документами (акт введення в експлуатацію твердопаливного котла, тощо).

Отже, надання ТОВ «Деко Люкс» строку в 1 (один) календарний день для надання запитуваних документів та інформації суперечить п. 3.11. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіянні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

У поданих у судовому засіданні 14.11.2023 року додаткових письмових поясненнях позивач зазначив, що ТОВ «Деко Люкс» направлявся лист від 26.11.2021 року № 3/2/07-29/4388 про надання Державній екологічній інспекції Столичного округу інформації про фактичний відпрацьований час в режимі наднормативного викиду (в годинах) стаціонарних джерел викидів (утворення) забруднюючих речовин в атмосферне повітря окремо по кожному джерелу викиду (утворення), а саме: по джерелам №1, №2, №3 відповідно до дозволу № UA0027942-21 від 09.09.2021 року за періоди з 03.09.2020 року по 08.09.2021 року включно.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що доказів надіслання на адресу ТОВ «Деко Люкс» листа від 26.11.2021 року № 3/2/07-29/4388 матеріали справи не місять, іншого судом не встановлено.

При цьому суд відмічає, що у листі від 26.11.2021 року № 3/2/07-29/4388 позивач просив надати інформацію по джерелам №1, №2, №3 відповідно до дозволу № UA0027942-21 від 09.09.2021 року, терміном дії якого з 09.09.2021 року до 09.09.2031 року, тоді як збитки позивач нараховує за період з 03.09.2020 року по 08.09.2021 року включно.

Позивач також вказує, що Державна екологічна інспекція Столичного округу зверталася до ТОВ «Деко Люкс» з претензією № 17/08-06 від 15.02.2022 року про відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря у розмірі 1 945 341,30 грн., до якої було додано розрахунок суми збитків на 3 аркушах.

Судом встановлено, що доказів надіслання ТОВ «Деко Люкс» претензії № 17/08-06 від 15.02.2022 року матеріали справи не містять.

При цьому, ТОВ «Деко Люкс» не визнається факт надіслання та отримання претензії від 15.02.2022 року № 17/08-06 та листа від 26.11.2021 року № 3/2/07-29/4388.

Поряд цим матеріалами справи підтверджується, що у листі від 21.12.2021 року № 24/2 ТОВ «Деко Люкс» повідомляло Державну екологічну інспекцію Столичного округу, що за період з 03.09.2020 року по 08.09.2021 року у зв`язку із пандемією Ковід-19 та відсутністю замовлень та робочого персоналу відокремлений підрозділ розташований за адресою: Київська обл., смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Шкільна, 22-а по джерелам викидів №1 працював 72 години, роботи по джерелам викидів №2, №3 взагалі не проводилися. Роботи джерела викидів №1 проводились для заміру викидів забруднюючих речовин джерелом викидів та консервуванням опалювальної системи.

Факт направлення вказаного листа на адресу Державної екологічної інспекції Столичного округу підтверджується наявними у матеріалах справи копіями накладної № 786 та опису вкладення від 21.12.2021 року.

Встановивши обставини даної справи та надавши відповідну правову оцінку зібраним у справі доказам із застосуванням стандарту доказування, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позивачем при розрахунку розміру збитків неправомірно застосовано фактичний час роботи джерел викидів забруднюючих речовин 24 години на добу за період з 03.09.2020 року по 08.09.2021 року.

За таких обстаивн, позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 року в справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, пункт 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, пункт 30, від 27.09.2001 року).

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників справи не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.12.2023р.

Суддя О.В. Котков