СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 грудня 2023 року м. Харків Справа № 917/356/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області адвоката Рудницької А.В. (вх. №2831П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 року у справі №917/356/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Білоусов С.М.), повний текст якого складено 27.11.2023 року

за позовною заявою Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 року у справі № 917/356/23 у позові відмовлено повністю.

Представник Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області адвокат Рудницька А.В. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 року у справі та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Одночасно апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 02.12.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2023 року апеляційну скаргу представника Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області адвоката Рудницької А.В. на рішення господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 року у справі №917/356/23 залишено без руху; останню зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

22.12.2023 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.№15939), які долучено до матеріалів справи, в яких останній просить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

26.12.2023 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№16096), з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яку долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані відповідачем заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.№15939 від 22.12.2023 року), слід зазначити наступне.

Так, відповідач посилається на таке: строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 року у справі №917/356/23 (повний текст якого складено 27.11.2023 року), закінчився 18.12.2023 року; апеляційна скарга сформована та подана через "Електронний суд" 21.12.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження; апелянт не обґрунтовує звернення з апеляційною скаргою після спливу строку на оскарження рішення господарського суду та не наводить аргументів щодо того, що саме позбавило його можливості звернутися до суду в межах встановленого строку на апеляційне оскарження (18.12.2023 року); враховуючи отримання апелянтом повного тексту рішення через систему "Електронний суд" 28.11.2023 року, не можуть вважатися поважними причини пропуску строку на оскарження, оскільки, на думку заявника, вони зумовлені суб`єктивною поведінкою сторони.

Разом з цим, при зверненні з апеляційною скаргою апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку подачі апеляційної скарги та поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст рішення суду, який складено 27.11.2023 року - направлено (отримано) в електронній формі до електронного кабінету апелянта 02.12.2023 року; на протязі дня - 20.12.2023 року система "Електронний суд" не працювала, так як були технічні проблеми, що стало перешкодою для направлення апеляційної скарги через систему "Електронний суд", а тому апеляційна скарга КП "Теплоенерго" була підписана електронним цифровим підписом та 20.12.2023 направлена на електронну пошту Східного апеляційного господарського суду та такі обставини є об`єктивно непереборними, оскільки не залежали від волі КП "Теплоенерго".

Таким чином, доводи відповідача, викладені у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження, не приймаються.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Також, колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 27.06.2022 року у справі №916/697/21, де, зокрема, вказано на таке. Згідно зі статтею 2 та частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - Господарським процесуальним кодексом України. Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. При цьому відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, з наведеного слідує, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

А отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/356/23.

Отже, слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області адвоката Рудницької А.В. на рішення господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 року у справі № 917/356/23 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області адвоката Рудницької А.В. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області адвоката Рудницької А.В. на рішення господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 року у справі №917/356/23.

3. Учасникам справи встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту.

4. Призначити справу №917/356/23 до розгляду на "07" лютого 2024 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

8. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Витребувати з господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/356/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов