ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1583/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву представника ТОВ "Торгова Компанія "Новаторг" ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.12.2023) про повернення судового збору в сумі 26 233,02 грн. (двадцять шість тисяч двісті тридцять три гривні 02 копійки).

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ»(61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3"(36008, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Комарова, будинок 10-А)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Новаторг" (далі ТОВ "Торгова компанія "Новаторг") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, прийнятої господарським судом до розгляду) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" (далі ТОВ "Полтавахліб-3") 1 748 868,00 грн заборгованості за поставлений товар за договором поставки від 29.06.2022 № БПР2906223, 862 667,72 грн відсотків річних, 1198149,61 грн пені, 305 454,37 грн інфляційних збитків та 3 032 076,30 грн штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Позовна заява обґрунтовується неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати товару, поставленого за договором поставки від 29.06.2022 № БПР2906223.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.07.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023, позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 263 149,95 грн інфляційні втрати та 428 703,92 грн відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, у частині позовних вимог на суму 1 748 868,00 грн провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України); в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судові рішення мотивовано тим, що заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 1 748 868,00 грн була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з цим позовом, що є підставою для закриття провадження у справі в частині вимог позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми основного боргу в зв`язку з відсутністю предмета спору відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України. Щодо нарахувань на суму основного боргу як то пені та штрафу, суди попередніх інстанцій зазначили, що договір поставки підписаний з урахуванням протоколу розбіжностей від 29.06.2022, з якого виключені пункти про сплату пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та про сплату штрафу у разі порушення покупцем строків оплати, окрім того, договір поставки припинив дію 31.12.2022, у результаті поставка після припинення дії договору є позадоговірною. Щодо відсотків річних та інфляційних нарахувань господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідач, прийнявши на себе зобов`язання за договором, погодився із передбаченою ним відповідальністю за прострочення взятих на себе зобов`язань, а також усвідомлював визначені договором строки здійснення оплати за поставлений йому товар; індекс інфляції та проценти річних (розмір яких узгоджено сторонами у договорі), встановлені статтею 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання, тобто, інфляція та проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі частини 2 статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання, тому позов у цій частині судами було задоволено частково: з відповідача на користь позивача стягнено 263 149,95 грн інфляційні втрати та 428 703,92 грн відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання; у задоволені решти позовних вимог було відмовлено.

25.12.2023 року від ТОВ "Торгова Компанія "Новаторг" через систему електронний суд ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.12.2023) надійшла заява про повернення судового збору в сумі 26 233,02 грн. (двадцять шість тисяч двісті тридцять три гривні 02 копійки).

Суд дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору , зазначає наступне.

Згідно даних що містяться в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" матеріали справи №922/1583/23 на виконання запиту Верховного Суду,11.12.2023 року направлені до Верховного Суду, постановою Верховного Суду від 19.12.2023 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Новаторг" залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 922/1583/23 залишено без змін, однак у Господарського суду Харківської області відсутня інформація стосовно статуту доставки до ЕС вищеозначеної постанови сторонам по справі.

Станом на 25.12.2023 року матеріали справи №922/1583/23 не повернуті до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до пункту 17.3 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви до повернення матеріалів справи № 922/1583/23 з Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Керуючись пунктом 17.3 частини 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, та Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви до повернення матеріалів справи № 922/1583/23 з Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Суддя О.О. Присяжнюк