УХВАЛА

м. Київ

28.12.2023Справа № 910/19704/23
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 06.07.2023 №60/69-рк

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2023 №60/69-рк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовну заяву підписано представником Шубенок Олегом Миколайовичем.

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За вимогами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з поданих матеріалів, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів позивача долучено довіреність від 29.11.2023, яка видана у системі "Електронний Суд"

Разом з тим, у довіреності від 29.11.2023 відсутнє посилання на підстави уповноваження Шубенок О.М. на представництво інтересів позивача (чи то у порядку самопредставництва, чи то як адвоката).

Так, повноваження адвоката як представника можуть підтверджуватися довіреністю, однак, суд зазначає, що довіреність сама по собі не є доказом, який підтверджує обставини того, що особа є адвокатом.

У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують обставини того, що Шубенок О.М. є адвокатом.

Окрім того, за наявними у матеріалах справи документами, суд не має можливості встановити здійснення представництва інтересів позивача представником Шубенок О.М. у порядку самопредставництва.

Суд, враховуючи відсутність інших доказів на підтвердження повноважень, дійшов висновку, що позивачем не доведена наявність у представника Шубенок Олега Миколайовича повноважень представляти інтереси ТОВ "Сервісна компанія "Сонячна" у Господарському суді міста Києва, а тому позовна заява підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання.

Указана обставина відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Сонячна" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 06.07.2023 №60/69-рк у справі №910/19704/23 - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна