ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2023 Справа № 917/1500/18

Суддя Паламарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Кір`яковій Я.Г., розглянувши скаргу ліквідатора ТОВ "УПСК Діамент" арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вхід. №24 від 29.09.2023) по справі №917/1500/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м.Дніпро, вул.Євпаторівська, 40, оф.7, ідент. код 36053445

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", м.Полтава, вул.Конституції, 13, ідент. код 37710195

про визнання банкрутом

Учасники справи: згідно протоколу

Встановив:

В провадженні Господарського суду Полтавської області з 2018 року перебуває справа №917/1500/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент".

Постановою Господарського суду Полтавської області від 17.10.2019 року ТОВ "УПСК Діамент" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено арбітражного керуючого Хорошевську Т.В.

Наразі у справі № 917/1500/18 триває етап реалізації майна банкрута, включеного до його ліквідаційної маси.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.12.2021 у справі №917/1500/18(917/1170/21): витребувано з чужого незаконного володіння гр. ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" транспортний засіб - легковий хетчбек В ЗАЗ FORZA (2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 ); зобов`язано гр. ОСОБА_1 повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" транспортний засіб легковий хетчбек В ЗАЗ FORZA. Скасовано право власності гр. ОСОБА_1 на транспортний засіб - легковий хетчбек В ЗАЗ FORZA . Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" право власності на транспортний засіб - легковий хетчбек В ЗАЗ FORZA.

Рішення набрало законної сили. Після набрання рішенням від 14.12.2021 законної сили, Господарським судом Полтавської області 16.01.2023 видано відповідний наказ.

29.09.2023 до Господарського суду Полтавської області по справі №917/1500/18 надійшла скарга ліквідатора ТОВ "УПСК Діамент" арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не виключення з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно ТОВ "УПСК Діамент", як боржника у виконавчих провадженнях №57271244, №61185817, які є завершеними.

Ухвалою суду від 04.10.2023 призначено розгляд скарги на 16.11.2023.

30.10.2023 від кредитора EXALO Drilling S.A. надійшли пояснення (вхід. №13787 від 30.10.202) відповідно до яких останній просить суд задовольнити скаргу арбітражного керуючого.

30.10.2023 від ліквідатора ТОВ "УПСК Діамент" арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. надійшли доповнення до скарги (вхід. №13858).

Розглянувши скаргу ліквідатора ТОВ "УПСК Діамент" на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повно та всебічно проаналізувавши її обґрунтування та подані на підтвердження заявлених вимог докази, суд зазначає таке:

Скарга вмотивована тим, що рішення Господарського суду Полтавської області від 14.12.2021 по справі №917/1500/18(917/1170/21), боржником - ОСОБА_1 у встановлений державним виконавцем строк було виконано та передано арбітражному керуючому, ліквідатору ТОВ "УПСК Діамент" Хорошевській Т.В. за відповідним актом приймання - передачі від 07.03.2023 транспортний засіб - легковий хетчбек В ЗАЗ FORZA (2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 ), технічний паспорт на авто та завершено виконавче провадження №71128424. Вказані обставини стали підставою для включення переданого транспортного засобу до ліквідаційної маси банкрута.

16.08.2023 року транспортний засіб: легковий хетчбек - В ЗАЗ FORZA, 2012 рок випуску, об`єм двигуна 1497, VIN-код НОМЕР_1 було перереєстровано ОСОБА_1 на ТОВ "УПСК Діамент", видано нове свідоцтво про реєстрацію автомобіля на ТОВ "УПСК Діамент".

В подальшому, 28.08.2023 на комітеті кредиторів прийнято рішення реалізувати транспортний засіб шляхом укладання прямого договору з потенційні покупцем для можливості скорішого отримання грошових коштів до ліквідаційної маси банкрута.

Втім, 28.08.2023 до РСЦ МВС в Харківській області у с.Пісочин (ТСЦ№ 6350), співробітниками сервісного центру було відмовлено ліквідатору у перереєстрації авто на нового власника у зв`язку з тим, що ТОВ "УПСК Діамент" знаходиться у Єдиному реєстрі боржників.

Звернувшись до Єдиного реєстру боржників, ліквідатором було встановлено, що дійсно, в реєстрі знаходиться запис про ТОВ "УПСК Діамент", як боржника за виконавчим провадженнями Шевченківський ВДВС у місті Полтаві СМУМЮ за №57271244, №61185817. Вказані виконавчі провадження, є завершеними.

Арбітражним керуючим, ліквідатором ТОВ "УПСК Діамент" Тетяною Хорошевською на адресу Шевченківського ВДВС у місті Полтаві СМУМЮ направлено заяву за вих. № 01-34/305 від 30.08.2023 року про виключення відомостей про боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", , місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Конституції, б. 13 (фактично за місцезнаходженням не знаходиться) з Єдиного реєстру боржників.

Шевченківським ВДВС у місті Полтаві СМУМЮ було надано відповідь ліквідатору ТОВ "УПСК Діамент" в якому повідомляється, що за наслідком завершення виконавчого провадження всі вжиті державним виконавцем заходи з примусового виконання рішення залишаються. При цьому, Законом України "Про виконавче провадження" та іншими нормативно - правовими актами не уповноважено державного виконавця на вчинення виконавчих дій по завершеному виконавчому провадженню.

Вищевикладене стало підставою для звернення до суду із даною скаргою.

При розгляді скарги, суд виходить з наступного:

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом тощо.

Частиною 1 ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів а інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, скасування всіх арештів, накладених на майно боржника, та інших обмежень щодо розпорядження його майном, є передбаченим законом правовим наслідком визнання особи банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Суд зауважує, що відповідно до положень п.12 ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень" підставою для відмови в державній реєстрації прав є те, що заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

Як вбачається з матеріалів розгляду наведеної скарги, виконавчі провадження №57271244, №61185817 є завершеними, а відомості про ТОВ "УПСК Діамент" як боржника й досі перебувають у Єдиному державному реєстрі боржників, що не дає можливості ліквідатору повноцінно виконати ліквідаційну процедуру у справі №917/1500/18.

Листом (вих. №01-34/305 від 30.08.2023) ліквідатор звертався до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо виключення відомостей про боржника ТОВ "УПСК Діамент" з Єдиного реєстру боржників за ВП №57271244, №61185817.

Судом враховано, що листами від 08.09.2023 за вих. №100008 Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомляє, що 06.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. При цьому Законом України "Про виконавче провадження" та іншими нормативно-правовими актами не уповноважено державного виконавця на вчинення виконавчих дій по завершеному виконавчому провадженню.

Окрім того, згідно відповіді наданої представнику кредитора EXALO Drilling S.A. (голова комітету кредиторів) від 23.10.2023 за вих. №50517/43027-1-23/15.5 Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що закінчення виконавчого провадження з підстав повернення виконавчих документів в зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження боржника - юридичної особи, не передбачено зняття арешту з майна (коштів) боржника. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Виходячи з наведених обставин справи, враховуючи, що виконавчі провадження №57271244, № 61185817 є завершеним, а відомості про ТОВ "УПСК Діамент" як боржника у Єдиному державному реєстрі боржників, не дає можливості ліквідатору повноцінно виконати ліквідаційну процедуру у справі №917/1500/18, обмежує право розпорядження майном боржника, а також зумовлює неможливість реалізувати та перереєструвати майно на нового власника та за рахунок реалізованого майна погасити вимоги кредиторів, такі відомості мають бути виключені з Єдиного державного реєстру боржників.

Відповідно до частин першої та другої ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У відповідності до частини першої ст. 343 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

За результатами повного та всебічного дослідження поданих доказів, врахувавши те, що органом ДВС не надано доказів, які б спростовували твердження скаржника, а також врахувавши те, що, як свідчать матеріали розгляду скарги, відповідно до даних АСВП відносно боржника ТОВ "УПСК Діамент" виконавчі провадження №57271244, №61185817 є завершеними, суд встановив обґрунтованість скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" Хорошевської Тетяни Володимирівни на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (вхід. №24 від 29.09.2023).

2. Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (адреса: 36023, місто Полтава провулок Стешенка, будинок 6; ) виключити з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" (), як боржника у виконавчих провадженнях №57271244, №61185817, які є завершеними.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи та Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (адреса: 36023, місто Полтава провулок Стешенка, будинок 6) в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ГПК України відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2023р.

Суддя Паламарчук В.В.