УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/1336/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Максфорт"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області

від 09.05.2023

у складі судді: Юлдашева О.О.,

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 02.11.2022

у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б., (головуючий), Верхогляд Т.А.,

Іванова О.Г.

у справі за заявою фізичної особи-підприємця Крамаренка Богдана Юрійовича

до Приватного підприємства "Максфорт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Максфорт" (далі - ПП "Максфорт", заявник) 08.12.2023, засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 908/1336/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/1336/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковського О.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023.

14.12.2023 від фізичної особи-підприємця Крамаренка Б.Ю. надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Максфорт".

Колегія суддів розглянувши матеріали касаційної скарги ПП "Максфорт", з урахуванням заперечень проти відкриття касаційного провадження фізичної особи-підприємця Крамаренка Б.Ю. дійшла висновку про залишення касаційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 складено 07.11.2023, останнім днем строку для подання касаційної скарги є 27.11.2023.

ПП "Максфорт" звернулось з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 лише 08.12.2023, тобто із пропуском процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що ПП "Максфорт" зареєструвало електронний кабінет 16.11.2023 проте станом на час звернення з касаційною скаргою ні паперової, ні електронної копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 не отримувало, про існування оскаржуваного судового рішення стало відомо 20.11.2023 внаслідок ознайомлення з інформацією по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується з наявністю поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Верховний Суд відзначає, що матеріали справи у суду касаційної інстанції відсутні. Вказана обставина не звільняє скаржника від доведення тих обставин, на які він посилається у своїх доводах, та не перекладає на суд обов`язку встановлювати певні обставини.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Відповідно до відомостей розміщених на офіційному сайті судової влади Єдиному державному реєстру судових рішень, повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 було оприлюднено 09.11.2023.

Клопотання ПП "Максфорт" не містить належних обґрунтувань доводів щодо причин які зумовили пропуск процесуального строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 як особа, що ініціювала апеляційне провадження, не був позбавлений можливості вчиняти дій щодо ознайомлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, знайомитись з матеріалами справи, подавати заяви, клопотання з метою отримання інформації про стан розгляду справи.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ПП "Максфорт" про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження слід відмовити.

Крім того, відповідно до підпункту 9 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Максфорт", ставка судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство становила 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 становив 2 684, 00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 08.12.2023 з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023, якою ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.05.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство - залишено без змін, заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 53 680, 00 грн., (200% від 26 840,00 грн. (2684*10=26840).

До касаційної скарги ПП "Максфорт" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 53 680, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Максфорт" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Максфорт" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Максфорт", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков