ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м.Харків Справа № 913/401/20(913/327/23)

Провадження №22б/913/401/20(913/327/23)

Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., при секретарях судового засідання Пришві О.О., Багацькому А.О., розглянувши матеріали справи

за заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий

комплекс "Південна бухта" (, вул. Гагаріна,

буд.56, м. Сєвєродонецьк Луганської області)

в особі ліквідатора Рибкіної Н.В.

до відповідача 1- Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та

Київській області (, вул. Серпова, 3/14, м. Київ);

до відповідача 2- ф.о. ОСОБА_1

(РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМД Констракшин" (, вул. Кайсарова, буд.11, м. Київ);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нелора Ленд" (код ЄДРОПУ 34484892, вул. Кайсарова, буд.11, м. Київ)

Про визнання протиправним та скасування протоколу виправлення помилки та присвоєння нового кадастрового номеру, скасування державної реєстрації кадастрового номеру, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та про визнання права власності.

в межах справи №913/401/20 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" (, вул. Гагаріна, буд. 56, м. Сєвєродонецьк Луганської області)

В присутності представників сторін (в режимі відеоконференції):

від позивача - ліквідатор Рибкіна Н.В.;

від відповідача ф.о. ОСОБА_1 - Трипілка А.В., ордер на надання правової допомоги від 16.10.2023 АР№1144558, свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю від 29.03.2016 №001132;

від 3-ї особи ТОВ "ДМД Констракшин" - адвокат Риженко Д.М. ордер на надання правничої допомоги від 23.10.2023 серія АА №0034525, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3789 від 25.06.2009.

У судовому засіданні 19.12.2023 було оголошено перерву в порядку ст. 216 ГПК України, на 21.12.2023.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач - ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. звернувся до суду з позовною заявою від 13.09.2023 №02-01/62 відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області м. Київ, 2) ф.о. ОСОБА_1, м. Київ, про визнання протиправним та скасування протоколу виправлення помилки та присвоєння нового кадастрового номеру, скасування державної реєстрації кадастрового номеру, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та про визнання права власності.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані та вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Постановою Господарського суду Луганської області від 03.11.2020 у справі №913/401/20 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна Бухта" (, вул. Гагаріна, буд.56, м. Сєвєродонецьк Луганської області) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 03.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.11.2021 у справі №913/401/20 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рибкіну Н.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1938 від 28.12.2019 видане Міністерством юстиції України), на яку покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства.

Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII вступив в дію 21.10.2019.

Відповідно до п.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

До Господарського суду Луганської області звернувся позивач - ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. з позовною заявою від 13.09.2023 №02-01/62 до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області м. Київ, 2) ф.о. ОСОБА_1, м. Київ, про визнання протиправним та скасування протоколу виправлення помилки та присвоєння нового кадастрового номеру, скасування державної реєстрації кадастрового номеру, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.09.2023 позовну заяву ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. від 13.09.2023 №02-01/62 прийнято до розгляду в межах справи №913/401/20 про банкрутство ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" за правилами загального позовного провадження; розгляд справи №913/401/20(913/327/23) призначено у підготовчому засіданні суду.

На адресу Господарського суду Луганської області надійшов відзив представника відповідача ф.о. ОСОБА_1 від 18.10.2023 №1 з додатками, у якому відповідач не погоджується з вимогами позивача, вважає їх безпідставними та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. у повному обсязі.

Від відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області на адресу суду надійшов відзив від 20.10.2023 №09-15/94 з додатками, у якому відповідач просить суд порушити перед позивачем питання про виключення ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області зі складу сторін у даній справі та про залучення його у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову; у разі відмови позивача від виключення ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області зі складу сторін у даній справі та залучення його у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. відмовити у повному обсязі й відповідно до прийнятого рішення вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

За клопотанням від 22.10.2023 б/н позивачем надані додаткові документи до позовної заяви.

Представником відповідача ф.о. ОСОБА_1 до суду подано клопотання від 23.10.2023 б/н про зупинення провадження у справі №913/401/20(913/327/23) в порядку п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/401/20(913/327/23) задоволено заяву позивача ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. від 09.10.2023 №02-01/63; задоволено клопотання ТОВ "ДМД КОНСТРАКШИН" від 23.10.2023 б/н; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ініціюючих кредиторів у справі №913/401/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМД КОНСТРАКШИН" (03022, м. Київ, вул. Кайсарова, буд. 11, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕЛОРА ЛЕНД" (03022, м. Київ, вул. Кайсарова, буд. 11, 0), призначено розгляд справи у іншому судовому засіданні.

На електронну адресу суду від позивача ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. надійшла відповідь на відзив відповідача ф.о. ОСОБА_1 від 16.11.2023 б/н, з додатками, у якому позивач не погоджується з доводами, викладеними у відзиві відповідача ф.о. ОСОБА_1 від 18.10.2023 №1, та вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі;

Також позивачем до суду подано заперечення від 15.11.2023 б/н на клопотання ф.о. ОСОБА_1 від 23.10.2023 б/н про зупинення провадження у справі №913/401/20(913/327/23), з додатками.

Крім того, до суду надійшли пояснення третьої особи ТОВ "ДМД КОНСТРАКШИН" від 20.11.2023 б/н, щодо позовної заяви ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. від 13.09.2023 №02-01/62, у якому третя особа підтримує позовні вимоги позивача.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.11.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №913/401/20(913/327/23) терміном на 30 днів, тобто до 25.12.2023; розгляд справи призначено у засіданні суду на 19.12.2023. У судовому засіданні 19.12.2023 оголошено перерву в порядку ст. 216 ГПК України.

На електронну адресу суду від представника відповідача надійшли:

- письмові пояснення від 14.12.2023 б/н, з додатками;

- письмові пояснення від 21.12.2023 б/н, на письмові пояснення третьої особи ТОВ "ДМД Констракшн" від 18.12.2023 б/н, з додатками.

Від позивача на електронну адресу суду надійшли:

- письмові пояснення від 18.12.2023 б/н на пояснення відповідача від 14.12.2023 з додатками, згідно яких позивач заперечує проти доводів наведених відповідачем у його поясненнях від 14.12.2023 б/н;

- клопотання від 18.12.2023 б/н про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, з додатками.

Від третьої особи ТОВ "ДМД Констракшин" надійшли письмові пояснення від 18.12.2023 б/н, у яких третя особа заперечує проти доводів наведених представником відповідача у його поясненнях від 14.12.2023 б/н.

Також, від Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшов лист від 05.12.2023 №51-7008вих-23, у якому повідомлено, що за результатами досудового розслідування слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області 30.11.2021 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №000132, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №000132 встановлено, що вказане рішення слідчого є передчасним та необґрунтованим, у зв`язку з чим 27.11.2023 заступником керівника Бориспільської окружної прокуратури винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження. На даний час досудове розслідування здійснюється РУП ГУ НП в Київській області.

У даному судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення у справі №913/401/20(913/327/23).

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача ф.о. ОСОБА_1 до суду подано клопотання від 23.10.2023 б/н про зупинення провадження у справі №913/401/20(913/327/23) в порядку п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, яке обґрунтоване наступним.

З метою захисту своїх прав ф.о. ОСОБА_1 02.06.2023 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про витребування земельної ділянки, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення речових прав та їх обтяжень.

05.06.2023 Бориспільським міськрайонним судом (суддя - Чирка С.С.) відкрито провадження у справі №359/5215/23 до ТОВ "Стрипа Агро", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ "ТОК "Південна бухта", ТОВ "Фарм-Сервіс ЛЛС".

29.08.2023 ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" в особі арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. скеровано до суду письмові пояснення на позовну заяву, до якої долучено низку документів, у тому числі копія рішення Господарського суду Луганської області від 10.07.2023 у справі №913/401/20(913/80/23).

Відповідно до рішення Господарського суду Луганської області від 10.07.2023 у справі №913/401/20(913/80/23) задоволено позов ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" та витребувано у власність Товариства низку нерухомого майна, у тому числі земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028, площею 3,0688 га, адреса: Київська область, Бориспільський район, Великоолександріська с/рада, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Мараморош Груп" (з 13.11.2020 назва змінена на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрипа Агро"), .

Відповідно до п. 5 резолютивної частини рішення Господарського суду Луганської області від 10.07.2023 у справі №913/401/20(913/80/23) скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на земельні ділянки, вжиті за ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.03.2023 у справі №913/401/20(913/80/23) та звільнено з під арешту низку земельних ділянок, у тому числі земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка: кадастровий номер :09:002:0028, площа (га): 3,0688, адреса: Київська обл., Бориспільський р- н, с/рада Великоолександрівська, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Мараморош Груп" (з 13.11.2020 назва змінена на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрипа Агро"), .

21.09.2023 державним реєстратором Миронівської міської ради Київської області Іванютою П.С. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0028 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208) за ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта", .

29.09.2023 представником ОСОБА_1 у цивільній справі №359/5215/23 подано клопотання у порядку ч. 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України про заміну первісного відповідача належним відповідачем, яке Бориспільським міськрайсудом задоволено.

Судом постановлено ухвалу про:

- заміну у цивільній справі №359/5215/23 первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрипа Агро" (, вул. Борщагівська, буд. 143, кв. 27, м.Київ, 03056) на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта" (, (адреса: вул.Гагаріна, буд. 56, м.Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93406), в особі арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. (адреса: вул.Сагайдачного, 23-А, офіс 5, м.Ірпінь, Київська область, 08203, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 );

- виключення з переліку третіх осіб на стороні Відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта", , (адреса: вул.Гагаріна, буд. 56, м.Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93406).

29.09.2023 Бориспільським міськрайсудом винесено ухвалу, якою з огляду на приписи ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, цивільну справу №359/5215/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарм-Сервіс ЛЛС", про витребування земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації та припинення речових прав та їх обтяжень передано до Господарського суду Луганської області для розгляду по суті, в провадженні якого перебуває справа №913/401/20 про банкрутство боржника ТОВ "ТОК "Південна бухта".

На думку представника відповідача позов ТОВ "ТОК "Південна бухта" від 13.09.2023 у справі №913/401/20(913/327/23) про визнання протиправними та скасування протоколу виправлення помилки та присвоєння нового кадастрового номеру, скасування державної реєстрації кадастрового номеру, скасування реєстрації прав власності на земельну ділянку та визнання права власності, має бути розглянутий після розгляду справи №359/5215/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна бухта", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарм-Сервіс ЛЛС", про витребування земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації та припинення речових прав та їх обтяжень, та відповідно до ч. 1 ст. 227, ч. 1 п. 4 ст.229 ГПК України є передбачені законом підстави для винесення судом ухвали про зупинення провадження у справі №913/401/20(913/327/23) до розгляду по суті справи №359/5215/23 .

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про:

- визнання протиправним та скасування протоколу виправлення помилки від 03.03.2021, складений державним кадастровим реєстратором Демещуком Юрієм Олександровичем щодо присвоєння нового кадастрового номеру :06:009:0028;

- скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної

ділянки з кадастровим номером :06:009:0028, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; вид користування: для ведення особистого селянського господарства; форма власності: приватна; площа земельної ділянки: 3.0688 га; місце розташування: Київська область, Бориспільський район,

Великоолександрівська сільська рада; власник земельної ділянки: ОСОБА_2 ;

- скасування державної реєстрації права власності, яка здійснена державним

реєстратором Виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області Власко Я.В. 22.03.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028; площею: 3.0688 га; реєстраційний номер об`єкта

нерухомого майна: 208; номер запису про право власності 41159848; форма власності: приватна; власник: ОСОБА_2 ;

- скасування державної реєстрації права власності, яка здійснена приватним

нотаріусом Гавриловою Ольгою Василівною 23.04.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028; площею: 3.0688 га; реєстраційний номер об`єкта

нерухомого майна: 208; номер відомостей про речове право 41672478; форма власності: приватна; власник: ОСОБА_1 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки;

- закриття розділу державного реєстру та реєстраційної справи (реєстраційний

номер об`єкта нерухомого майна) № 208, відкритого на земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028, площа: 3.0688 га; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; додаткові відомості: Великоолександрівська сільська рада;

- визнання за ТОВ "ТОК "Південна бухта" права власності на земельну ділянку кадастровий номер :09:002:0028, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільській район, Великоолександрівська сільська рада, яка має наступні характеристики (показники): площа земельної ділянки: 3.0688 га (30688 кв.м.); конфігурація: наближена до трапеції; кількість поворотних точок: 5 (п`ять); проміри меж (довжина, м): від т.1 до т.2 - 143,39 м, від т.2 до т. 3 - 203,02 м., від т.3 до т. 4 - 19,65 м.; від т.4 до т.5 - 122,20 м., від т.5 до т.1 - 229,94 м.; значення координат кутів поворотних точок зовнішніх меж: точка № 1 - Х:5 575 807,480; Y:3 397 185,450; точка № 2 - Х:5 575 739,800; Y:3 397 311,860; точка № 3 - X: 5 575 548,440; Y : 3 397 244,440; точка № 4 - X: 5 575 554,300; Y:3 397 225,280; точка № 5 - X: 5 575 50,750; Y: 3 397 108,640.

На момент звернення ТОВ "ТОК "Південна бухта" до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 13.09.2023 №02-01/62 за захистом свого порушеного, як вважає позивач у справі №913/401/20(913/809/23) права, у провадженні Бориспільського міськрайсуду Київської області з 02.06.2023 вже перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на спірну земельну ділянку, а тому дії ТОВ "ТОК "Південна бухта" можуть носити ознаки зловживання процесуальним правом у розумінні ст. 43 ГПК України.

Представник відповідача вважає, що вимоги ТОВ "ТОК "Південна бухта" є похідними від вимог ОСОБА_1 щодо його права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:009:0028 (колишній кадастровий номер земельної ділянки :09:002:0028) і встановлення обставин у справі №359/5215/23 за позовом ОСОБА_1 , беззаперечно впливає на оцінку доказів у справі №913/401/20(913/809/23) за позовом ТОВ "ТОК "Південна бухта".

Як вважає представник відповідача, виявлення обставин і підстав переходу права власності на спірну земельну ділянку від її первинного власника - ОСОБА_2 до інших суб`єктів господарювання, у тому числі ТОВ "ТОК "Південна бухта", не можуть бути з`ясовані та встановлені у справі №913/401/20(913/327/23), проте такі обставини мають значення для розгляду цієї справи, але водночас вони є предметом розгляду у справі №359/5215/23, тому існує об`єктивна неможливість розгляду справи №913/401/20(913/327/23) до вирішення справи №359/5215/23 за позовом ОСОБА_1 , яка 29.09.2023 ухвалою Бориспільського міськрайсуду передана для розгляду до Господарського суду Луганської області, в провадженні якого перебуває справа №913/401/20 про банкрутство боржника - ТОВ "ТОК "Південна бухта".

Отже, на думку представника відповідача провадження у справі №913/401/20(913/327/23) за позовом ТОВ "ТОК "Південна бухта" підлягає зупиненню до вирішення Господарським суд Луганської області справи №359/5215/23 за позовом ОСОБА_1 , тому представник відповідача просить суд:

- зупинити провадження у справі №913/401/20(913/327/23) за позовом ТОВ "ТОК "Південна бухта" у зв`язку об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення справи №359/5215/23 за позовом ОСОБА_1 , яка 29.09.2023 ухвалою Бориспільського міськрайсуду Київської області передана для розгляду до Господарського суду Луганської області, в провадженні якого перебуває справа №913/401/20 про банкрутство боржника - ТОВ "ТОК "Південна бухта".

Позивачем до суду подано заперечення від 15.11.2023 б/н на клопотання представника ф.о. ОСОБА_1 від 23.10.2023 б/н про зупинення провадження у справі №913/401/20(913/327/23), з додатками .

В обґрунтування заперечень позивач посилається на норми ст.ст. 9 та 39 КУзПБ. Системний аналіз положень статей 9 та 39 КУзПБ свідчить, що цим Кодексом передбачена заборона зупинення провадження у справі про банкрутство у суді при розгляді справи по суті. При цьому суди апеляційної та касаційної інстанцій не позбавлені права зупинити апеляційне/касаційне провадження під час розгляду окремих процесуальних питань та в окремих випадках, визначених процесуальним законом, коли така зупинка розгляду справи не обмежує дій учасників справи про банкрутство в межах, передбачених КУзПБ. Вказана правова позиція викладена в постанові КГС ВС від 19.10.2021 у справі №44/610-б-43/145.

Відповідно до п 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

На думку позивача, представник відповідача ОСОБА_1 не вказав жодної обґрунтованої обставини чи підстави згідно яких дана справа підлягає зупиненню, та у зв`язку з чим Господарський суд Луганської області у справі № 913/401/20(913/327/23) не може самостійно встановити обставини, які цим же складом суду будуть встановлюватися у справі № 913/401/20( 359/5215/23).

Тому, позивач просить суд відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ф.о. ОСОБА_1 від 23.10.2023 б/н про зупинення провадження у справі №913/401/20(913/327/23).

На електронну адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення від 14.12.2023 б/н з додатками, щодо його клопотання про зупинення провадження у справі, у яких зазначено про таке.

Повністю підтримуючи раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі №913/401/20(913/327/23) до вирішення справи №913/401/20(359/5215/23) заявник посилається на наявну судову практику з питань зупинення провадження у справі, яка розглядається в межах справи про банкрутство, зокрема на приписи п.28 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.10.2021 у справі №44/610-б43/145, постанови від 12.01.2021 у справі №916/97/20, від 08.02.2023 у справі № 908/3057/21 (908/213/22), а також на статтю секретаря судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Васьковського О. "Справи про банкрутство: важливі правові позиції Верховного Суду", яка розміщена на сайті Верховного Суду.

Третя особа ТОВ "ДМД Констракшин" надала письмові пояснення від 18.12.2023 б/н, із запереченнями проти доводів наведених представником відповідача у поясненнях від 14.12.2023 б/н щодо зупинення провадження у справі, так у поясненні зазначено про таке.

Посилаючись на фрагмент п. 28 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.10.2021 у справі №44/610-б43/145 представник відповідача перекручує його аж до спотворення змісту, проте для оцінки висновку колегії суддів щодо зупинення провадження у справі про банкрутство слід розглядати в сукупності та без купюр п.п 27 та 28 вказаної постанови.

Частиною сімнадцятою статті 39 КУзПБ передбачено загальну заборону щодо зупинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи.

Отже, положення статей 9 та 39 КУзПБ щодо заборони зупинення провадження у справі про банкрутство, як у випадку оскарження судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, так і щодо заборони зупинення провадження у справі про банкрутство, мають застосовуватися судами переважно, як спеціальні норми права, у всіх випадках коли в суду за загальними правилами ГПК України виникає право зупинити провадження у справі.

Тобто, заборона зупинення провадження на час оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (частина п`ята статті 9 КУзПБ) має наслідком неможливість застосування судом загальних повноважень, наданих ГПК України, оскільки така процесуальна дія суду відбувається у процедурі, яка повинна здійснюватися судом без зупинення провадження у справі, що передбачено Кодексом України з процедур банкрутства.

Разом з тим, системний аналіз положень статей 9 та 39 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що зазначеним Кодексом передбачена заборона зупинення провадження у справі про банкрутство у суді при розгляді справи по суті. Водночас, суди апеляційної та касаційної інстанцій не позбавлені права зупинити апеляційне/ касаційне провадження під час розгляду окремих процесуальних питань та в окремих випадках, передбачених процесуальним законом, коли така зупинка розгляду справи не обмежує дії учасників справи про банкрутство в межах передбачених Кодексом процедур банкрутства.

Таким чином Верховний Суд допускає теоретичну можливість зупинення провадження за сукупності обставин: лише суди апеляційної та касаційної інстанцій; лише під час розгляду процесуальних питань та в окремих випадках, передбачених процесуальним законом; така зупинка розгляду справи не обмежує дії учасників справи про банкрутство

Тому, ТОВ "ДМД Констракшин" вважає, що підстави для зупинення провадження у цій справі відстуні.

Вислухавши доводи та заперечення сторін та учасників провадження у справі, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання представника відповідача ф.о. ОСОБА_1 від 23.10.2023 б/н про зупинення провадження у справі №913/401/20(913/327/23) та відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.9 КУзПБ оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Згідно ч. 17 ст. 39 КУзПБ провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Відповідно до ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судова практика на яку посилається представник позивача ф.о. ОСОБА_1 не є релевантною до правовідносин у цій справі, об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №913/401/20(359/5215/23), яка розглядається тим же самим складом суду, представником відповідача ОСОБА_1 не доведено.

Дослідивши матеріали наявні у справі та додатково надані, суд встановив, що зібрані матеріали є достатніми для переходу до судового розгляду цієї справи по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю.

Відповідно до приписів ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 7, 9, 39, 58-67, 68-89 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.У задоволенні клопотання представника відповідача ф.о. ОСОБА_1 від 23.10.2023 б/н (вх.№691/23 від 24.10.2023) про зупинення провадження у справі №913/401/20(913/327/23), - відмовити

2.Закрити підготовче провадження у справі №913/401/20(913/327/23).

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 22.01.2024 на 11 годин 30 хвилин (в режимі відеоконференції), яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №204.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку та у строк встановлені ст.ст.255-257 ГПК України, з урахуванням приписів ст.9 КУзПБ.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 22.12.2023

Суддя Марина Ковалінас