РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/14439/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тедіс Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Холд Постач про стягнення 2 784 310,55 грн., за участю представників позивача Крутенка Д.М., відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 967 747, 84 грн. основного боргу, 314 839,65 грн. штрафу, 466 348,78 грн. пені, 35 374,28 грн. 3% річних за Договором поставки № 11-КЕ/21/КК від 01.03.2021 на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 692 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.10.2023 року.

У підготовчому засіданні 09.10.2023 року оголошено перерву до 20.11.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.12.2023 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Холд Постач» (Покупець) укладено Договір поставки № 11-КЕ/21/КК.

Відповідно до п. 1-1 Договору Сторони погодили, що Продавець зобов`язується передавати тютюнові вироби або інші групи Товарів (далі по тексту - Товар) у власність Покупця відповідно до його замовлення (замовлень), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Згідно з п. 5.1.1 Договору Продавець має право вимагати від Покупця оплати фактично поставленого Товару в порядку та на умовах визначених у цьому Договорі, а Покупець, в свою чергу, зобов`язаний оплачувати фактично поставлений Товар (п. 5.4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.4 Договору кошти за поставлений Товар зараховуються на закриття видаткових накладних за хронологією їх виписки починаючи з накладної з найбільш ранньої дати.

Положеннями п. 4.5 Договору встановлено, що за згодою Продавця Покупцеві Товар може відпускатись на умовах повної передоплати або з відтермінуванням оплату за отриманий товар.

Згідно п. 4.8. Договору (у редакції протоколу розбіжностей до Договору), максимальний строк відтермінування сплати за тютюнові вироби становить чотирнадцять календарних днів і обраховується з дати виписки видаткової накладної. День, наступний за днем виписки видаткової накладної є першим днем при підрахунку строку, на який надано відстрочку. Останнім днем розрахунку є чотирнадцятий календарний день. В разі розрахунку в інший спосіб, ніж перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця, який погоджений з Продавцем, строк відтермінування оплати може бути змінено Продавцем в односторонньому порядку, про що повідомляється Покупець.

Відповідно до положень п. 6.2 Договору у разі прострочення Покупцем строків оплати вартості отриманого товару він зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що у випадку прострочення платежу понад 3 (три) календарні дні Покупець сплачує на користь Продавця одноразовий штраф у розмірі 16% від суми неоплаченого в строк товару за користування коштами.

На виконання умов вищезазначеного Договору позивачем було поставлено товар за видатковими накладними № КЕ22-000597084 від 22.10.2022 року; №КЕ22-000603233, № КЕ22-000603152 від 26.10.2022 року; № КЕ22-000606676 від 27.10.2022 року; № КЕ22-000611562 від 29.10.2022 року.

Товар був прийнятий в повному обсязі без зауважень, жодних вимог з приводу якості, кількості, комплектності товару відповідачем не було заявлено.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання здійснивши поставку товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання з оплати позивачеві вартості поставленого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 1 967 747, 84 грн. з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати вищевказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 967 747, 84 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати товару, позивачем нараховано відповідачу 314 839,65 грн. штрафу та 466 348,78 грн. пені.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу та пені є обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Крім того позивач просив стягнути з відповідача 35 374,28 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 35 374,28 грн. 3% річних також є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Холд Постач (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, офіс 208, код 43279329) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тедіс Україна (65044, м. Одеса, пр-кт Шевченка, 4-А, код 30622532) 1 967 747 (один мільйон дев`ятсот шістдесят сім тисяч сімсот сорок сім) грн. 84 коп. основного боргу, 314 839 (триста чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. 65 коп. штрафу, 466 348 (чотириста шістдесят шість тисяч триста сорок вісім) грн.78 коп. пені, 35 374 (тридцять п`ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 28 коп. 3% річних та 41 764 (сорок одну тисячу сімсот шістдесят чотири) грн. 66 коп. судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 21.12.2023р.

Суддя С.О. Чебикіна