Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023Справа № 910/14511/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 10 059,52 грн.

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" (далі - ПрАТ "СГ "ТАС", позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі - ПрАТ СК "ПЗУ Україна", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 10 059,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП, яка сталась 20.11.2022 у місті Луцьк, застрахований у позивача транспортний засіб був пошкоджений, у зв`язку з чим позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 19 681,15 грн.

У позові, посилаючись на ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", ПрАТ "СГ "ТАС" вказує, що йому перейшло право вимоги до відповідача на відшкодовану потерпілому матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача, визнаним винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яку ПрАТ "ПЗУ Україна" відшкодувало частково, тому позивач просить стягнути ПрАТ "ПЗУ Україна" недоплачене страхове відшкодування в сумі 8 176,83 грн., а також 3% річних в сумі 110,22 грн. та пеню в сумі 1 772,47 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Цією ж ухвалою сторонам надано строк для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк надав суду відзив, у якому позов не визнав, зазначив, що відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 314 від 23.10.2023, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля становить 11 537, 49 грн. без ПДВ. На підставі вказаного звіту відповідач здійснив виплату позивачу страхового відшкодування в сумі 11 504, 32 грн, а тому вважає, що ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" виконало свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів належним чином та у повному обсязі.

У свою чергу позивач у відповіді на відзив зазначив, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу була ним визначена з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу згідно з ремонтною калькуляцією № 19598_16 від 09.12.2022, складеною за допомогою системи «Audatex», а тому у відповідача відсутні підстави для зменшення страхового відшкодування.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті спору та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Установлено, що відповідно до договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FA-00178799 від 03.12.2021, укладеного ПрАТ «Страхова Група «ТАС» та ОСОБА_1 , були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом Jeep Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_1 .

20.11.2022 у місті Луцьк сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля JEEP CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого був пошкоджений транспортний засіб JEEP CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 20.11.2022 ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , яка свою провину визнала.

Згідно ремонтної калькуляції AUDATEX №19598_16 від 09.12.20022, наданою позивачем, розмір матеріального збитку пошкодженого автомобіля склав 19 681,15 грн.

На підставі вказаної ремонтної калькуляції та страхового акту від 14.12.2022 ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату своєму страхувальнику суму відшкодування в розмірі 19 681,15 грн.

27.12.2022 позивач (ПрАТ «СГ «ТАС») звернувся до страховика винної особи - ПрАТ "СК "ПЗУ" із заявою про компенсацію страхового відшкодування на суму 19 681,15 грн., що була сплачена потерпілій особі.

Розглянувши вказану заяву, ПрАТ "СК "ПЗУ" 25.01.2023 здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 11 504,32 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вважає суму 11 504,32 грн. недостатньою для відшкодування витрат, понесених ним за договором добровільного страхування, а тому просить стягнути з відповідача решту страхової виплати, що становить 8 176, 83 грн.

Предметом спору у справі, що розглядається, є вимога страховика про стягнення з власника транспортного засобу грошових коштів, що сплачені застрахованій особі у вигляді страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За положеннями статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування " до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, у разі виплати страховою компанією страхового відшкодування, до неї у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, якій належить автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ "СК "ПЗУ" згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/210990052.

Отже, відповідач є особою, відповідальною за спричинену у дорожньо-транспортній пригоді шкоду та згідно з положеннями Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" він відповідає за вимогами позивача (ПрАТ «СГ «ТАС»), як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів потерпілій особі, в межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

Згідно з п. 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 22, ст. 1166 та ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, положеннями статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, розраховуються у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням зносу. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах по справі № 910/6094/17 від 02.05.2018, по справі № 910/5001/17 від 12.03.2018, по справі № 910/20199/17 від 01.06.2018, по справі № 910/22886/16 від 01.02.2018, по справі № 910/171/17 від 02.10.2018.

Розмір (коефіцієнт) зносу розраховується в порядку, передбаченому Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (КТЗ), затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 (далі - Методика).

Відповідно до п. 1.6 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин.

Згідно з пунктом 7.38 Методики значення коефіцієнта фізичного зносу (Ез) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових КТЗ.

Отже застосування вказаного коефіцієнту зносу на складові частини (деталі) зазначеного пошкодженого автомобіля є обов`язковим,

Із матеріалів справи вбачається, що суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СОС Сервіс Україна», на замовлення відповідача, був складений звіт № 314В від 23.10.2023, у якому розмір відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля був визначений з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні - 0,5913, у зв`язку з чим вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля склала 12 773,99 грн. (з ПДВ).

Указаний звіт щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля від 23.10.2023 (наданий відповідачем) суд вважає належним та вірогідним доказом у справі, за допомогою якого можна встановити реальну вартість відновлювального ремонту автомобіля JEEP CHEROKEE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003, та ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Отже суд вважає доведеною відповідачем належними засобами доказування обставину, що вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля склала 12 773,99 грн. (з ПДВ).

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06.07.2018 у справі № 924/675/17, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, але виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, ПДВ та з вирахуванням франшизи.

Крім того суд враховує, що ПрАТ "СГ "ТАС" сплатило страхове відшкодування безпосередньо на рахунок страхувальника ( ОСОБА_1 ) в той час, як доказів виконання ремонту автомобіля JEEP CHEROKEE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , матеріали справи не містять, тому суд не вбачає підстав для включення у вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля суми ПДВ.

Крім того суд приймає до уваги умови Полісу страхування цивільно-правової відповідальності винної особи № ЕР/210990052, згідно з яким ліміт відповідальності страховика перед страхувальником за шкоду майну становить 130 000 грн, а франшиза - 0.

Отже, за висновком суду, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, визначеного відповідачем за звітом експерта з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування ПДВ, який складає 11 537,49 грн, є правомірним.

У той же час надана позивачем ремонтна калькуляція не є належним доказом у справі, оскільки не містить даних щодо розміру оціненої шкоди, як це передбачено ст. 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Разом з тим доведення обставин щодо розміру заподіяної шкоди, відповідно до ст. 74 ГПК України, покладається на позивача як на особу, яка посилається на цю обставину.

За таких обставин суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача недоплаченої частини страхового відшкодування в сумі 8 176,83 грн задоволенню не підлягають.

Щодо іншої частини позовних вимог, зважаючи на висновки суду про відсутність правових підстав для стягнення страхового відшкодування в сумі 8 176,83 грн., суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені та процентів річних, які є похідними від основної вимоги, також задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі відмови у позові судові витрати, у тому числі судовий збір та витрати на правничу допомогу, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 10 059,52 грн.

Повне судове рішення складене 22 грудня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Головіна К. І.