ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. Справа№ 920/149/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

представники учасників справи у судове засідання 14.12.2023 не з`явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» на рішення Господарського суду Сумської області від 24.07.2023 (повний текст рішення складено 02.08.2023)

у справі № 920/149/23 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флуітек сістемз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна»

про стягнення 215 000 грн. 00 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флуітек сістемз»

про стягнення 1 055 000 грн 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флуітек сістемз» (далі - позивач), звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» (далі - відповідач) 215 000 грн. 00 коп. заборгованості по договору поставки №270721 від 27.07.2021, 3225 грн. 00 коп. витрат на судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» звернувся до суду першої інстанції з зустрічним позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «Флуітек Сістемз» грошові кошти за товар, поставлений з істотними недоліками у розмірі 1055000 грн 00 коп.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.07.2023 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Флуітек сістемз» 215 000 грн. 00 коп. заборгованості, 3 225 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флуітек сістемз» про стягнення 1 055 000,00 грн - відмовлено повністю.

Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 15 825 грн 00 коп. покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна».

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» 10.08.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 24.07.2023 у справі № 920/149/23 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог первісного позову відмовити у повному обсязі, позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі, стягнути грошові кошти за товар, поставлений з істотними недоліками у розмірі 1 055 000,00 грн. Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» на рішення Господарського суду Сумської області від 24.07.2023 у справі № 920/149/23 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Сумської області від 24.07.2023 у справі № 920/149/23 скасовано в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Флуітек сістемз» за первісним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» щодо стягнення заборгованості в сумі 40 200,00 грн. та ухвалено у скасованій частині нове рішення про відмову у задоволенні первісних позовних вимог у вказаній частині, викладено пункти 1 та 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

« 1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Флуітек сістемз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» про стягнення 215 000 грн 00 коп. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» (вул. Машинобудівників, буд. 1, м. Суми, 40020, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Флуітек сістемз» (вул. Героїв Крут, буд. 60 офіс 3, м. Суми, 40034, ) 174 800 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. заборгованості, 2 622 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог за первісним позовом відмовити.».

В решті рішення Господарського суду Сумської області від 24.07.2023 у справі № 920/149/23 - залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флуітек сістемз» (вул. Героїв Крут, буд. 60 офіс 3, м. Суми, 40034, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» (вул. Машинобудівників, буд. 1, м. Суми, 40020, ) 904 (дев`ятсот чотири) грн. 50 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

12.10.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» надійшла заява про ухвалення додаткової постанови у справі №920/149/23 та долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 3 738,00 грн, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги відповідача. Зазначена заява направлена позивачем на адресу суду засобами поштового зв`язку 10.10.2023, що підтверджується конвертом.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №920/149/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат призначено на 02.11.2023. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) на заяву Фізичної особи-підприємця Андрусишин Олени Іванівни про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Розгляд заяви у справі №920/149/23 02.11.2023 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. з 25.10.2023 по 03.11.2023 та з 06.11.2023 по 10.11.2023 у відпустці, відтак питання про призначення заяви до розгляду здійснюється після виходу судді з відпустки (13.11.2023).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 розгляд заяви у справі №920/149/23 призначено на 14.12.2023. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання 14.12.2023 уповноважені представники учасників справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за можливе розглянути заяву у даному судовому засіданні з винесенням додаткової постанови.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ст. 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Так, при поданні зустрічного позову ТОВ «Інвентум Україна» зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які планує понести відповідач у зв`язку з розглядом справи у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції складає 20 000 грн.

Частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу заявник надав копію договору про надання правової допомоги (послуг) №14/06/19 від 14.06.2019, копії рахунків №06/10/23-1 від 06.10.2023, 09/08/23-1 від 09.08.2023, копію виписок за рахунками за 11.08.2023 та за 09.10.2023, оригінал детального опису робіт (наданих послуг), копію акту прийому-передачі наданих послуг від 06.10.2023 та докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

Відповідачем подано докази в підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ст. 1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2019 між Фізичною особою - підприємцем Тітаренко Олексієм Олександровичем (дала - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» (далі - Замовник) укладено договір про надання правової допомоги (послуг) №14/06/19 (далі - договір).

У відповідності до умов цього договору, за завданням Замовника та/або відповідно до інструкцій наданих Замовником Виконавцю, Виконавець зобов`язується протягом чинності даного договору надавати за оплату Замовнику юридичні 9правові) послуги (надалі - Послуги) з питань сформульованих Замовником, а Замовник зобов`язується оплатити вартість наданих Виконавцем Послуг в тому обсязі та на тих умовах, що закріплені за взаємною згодою сторін у даному Договорі та/або відповідних додаткових угодах до нього (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, обсяг погоджених сторонами питань, щодо яких можуть бути або надаються Виконавцем Послуги за даним договором, формулюються у відповідних додаткових угодах до цього договору, що підписуються Сторонами. Сторони розуміють, що Послуги можуть надаватися виконавцем у формі (але не виключно):

(а) складання заяв, в тому числі позовних, скарг, претензій, проектів договорів, угод, контрактів, актів, статутів, установчих документів та інших документів правового змісту;

(б) надання письмових роз`яснень з юридичних питань, визначених Замовником, складання юридичних висновків;

(в) представництва інтересів Замовника в державних органах, в в підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та в інших формах, передбачених чинним законодавством України;

(г) представництва інтересів Замовника в суді, третейському суді, господарському суді, адміністративному суді або в інших органах судової влади, тощо.

Замовлення, що міститься у відповідній додатковій угоді до договору, вважається погодженим Сторонами з моменту його підписання уповноваженими особами Сторін та скріплення печатками Сторін (п. 3.2 договору).

Пунктом 7.3. Договору передбачено, що визначення розміру та оплата Оплати Виконавця може здійснюватись Замовником за однією з наступних систем, зокрема, Системи «В» - Сума Оплати за надання Послуг визначається у вигляді фіксованої суми з закріпленням порядку та підстав її виплати у відповідному Замовленні.

Згідно з п. 10.1. договору, Сторони домовились, що вартість Послуг за кожним окремим Замовленням та порядок їх оплати визначаються у погоджених Сторонами додаткових угодах до договору.

Як зазначає відповідач 22.02.2023 між ним та Тітаренко О.О. укладена додаткова угода №16, відповідно до якої Виконавець зобов`язується надати Замовнику наступні юридичні послуги, зокрема: Надання правової допомоги (послуг) в Північному апеляційному господарському суді у справі №920/149/23 за позовом ТОВ «ФЛУІТЕК СІСТЕМЗ» до ТОВ «ІНВЕНТУМ УКРАЇНА» про стягнення 215 000,00 грн.

Розділом 2 Додаткової угоди встановлено, що Виконавець приймає на себе зобов`язання здійснювати представництво інтересів Замовника в судовій справі, зазначеній в Розділі 1 цієї Додаткової угоди: в Господарському суді Сумської області, Північному апеляційному господарському суді, Верховному Суді.

Сторони узгодили, що Виконавець вважається таким, що належним чином виконав зобов`язання щодо представництва інтересів Замовника в судовій справі, зазначеній в Розділі 1 цієї Додаткової угоди в Господарському суді Сумської області, Північному апеляційному господарському суді, Верховному Суді з моменту прийняття відповідною судовою інстанцією судового рішення/судових рішень або укладення мирової угоди.

Розділом 3 Додаткової угоди встановлено, що Гонорар за надання правової допомоги (послуг) в Північному апеляційному господарському суді у справі №920/149/23 за позовом ТОВ «ФЛУІТЕК`СІСТЕМЗ» до ТОВ «ІНВЕНТУМ УКРАЇНА» про стягнення 215 000,00 грн, становить 20 000 грн.

06.10.2023 між Фізичною особою - підприємцем Тітаренко Олексієм Олександровичем (дала - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» (далі - Замовник/Клієнт) складено акт приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги (послуг) №14/06/19, зі змісту якого вбачається, що перелік наданих послуг зазначено в додаткові угоді №16 до договору, зокрема Виконавцем надано наступні послуги: надано правову допомогу (послуги) в Північному апеляційному господарському суді у справі №920/149/23 за позовом ТОВ «ФЛУІТЕК`СІСТЕМЗ» до ТОВ «ІНВЕНТУМ УКРАЇНА» про стягнення 215 000,00 грн на суму 20 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Фізичною особою - підприємцем Тітаренко Олексієм Олександровичем виставлено наступні рахунки на оплату:

- 09/08/23-1 від 09.08.2023 за надання правової допомоги (послуг) в Північному апеляційному господарському суді у справі №920/149/23 за позовом ТОВ «ФЛУІТЕК`СІСТЕМЗ» до ТОВ «ІНВЕНТУМ УКРАЇНА» про стягнення 215 000,00 грн - 10 000 грн;

- 06/10/23-1 від 06.10.2023 за надання правової допомоги (послуг) в Північному апеляційному господарському суді у справі №920/149/23 за позовом ТОВ «ФЛУІТЕК`СІСТЕМЗ» до ТОВ «ІНВЕНТУМ УКРАЇНА» про стягнення 215 000,00 грн - 10 000 грн.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у справі №920/149/23 за позовом ТОВ «ФЛУІТЕК`СІСТЕМЗ» до ТОВ «ІНВЕНТУМ УКРАЇНА» про стягнення 215 000,00 грн та зустрічним позовом ТОВ «ІНВЕНТУМ УКРАЇНА» до ТОВ «ФЛУІТЕК`СІСТЕМЗ» про стягнення грошових коштів про те, що:

- 22.02.2023 проведення зустрічі з директором ТОВ «ІНВЕНТУМ УКРАЇНА» на предмет представництва інтересів Товариства у суді - 1,5 год;

- 27.02.2023 аналіз наданої клієнтом документації (доказів) - 3 год;

- 27.02.2023 аналіз нормативно-правової бази - 2 год;

- 27.02.2023 аналіз судової практики - 2 год;

- 01.03.2023 опитування співробітників ТОВ «ІНВЕНТУМ УКРАЇНА», які взаємодіяли з ТОВ «ФЛУІТЕК`СІСТЕМЗ» з приводу виниклої ситуації та причин товару неналежної якості - опитування учасника ОСОБА_1 , опитування директора технічного ОСОБА_3, опитування конструктора ОСОБА_2 - 3год;

- 01.03.2023 підготовка заяв про виклик свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , підготовка заяв свідків- 3год;

- 02.03.2023 підготовка відзиву на позовну заяву - 5 год;

- 03.03.2023 підготовка зустрічної позовної заяви - 7год;

- 04.03.2023 підготовка адвокатського запиту до ТОВ «Машдеталь» - 0,5 год;

- 07.03.2023 оплату судового збору за подання зустрічної позовної заява - 15825 грн;

- 17.04.2023 прийняття участі у судовому засіданні - 1,5 год;

- 26.04.2023 прийняття участі у судовому засіданні - 1 год;

- 24.05.2023 прийняття участі у судовому засіданні - 1 год;

- 10.07.2023 прийняття участі у судовому засіданні - 1 год;

- 24.07.2023 прийняття участі у судовому засіданні - 1 год;

- 09.08.2023 оплата судового збору 28575 грн;

- 10.08.2023 підготовлення апеляційної скарги, надіслання апеляційної скарги ТОВ «ФЛУІТЕК`СІСТЕМЗ» та до Північного апеляційного господарського суду - 4 год;

- 03.10.2023 підготовка клопотання про проведення експертизи, направлення позивачу, суду - 1,5 год;

- 05.10.2023 прийняття участі у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду (з урахуванням часу очікування судового засідання) - 4,5 год та 9 год дорога Суми-Київ-Суми;

- 06.10.2023 підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення - 1 год.

За надання юридичних послуг ТОВ «ІНВЕНТУМ УКРАЇНА» сплатило Тітаренку О.О. 10000 грн - 09.10.2023 згідно рахунку 06/10/23-1 від 06.10.2023, 10000 грн - 11.08.2023, згідно рахунку 07/08/23-2 від 07.08.2023, 10000 грн - 11.08.2023, згідно рахунку 09/08/23-1 від 09.08.2023, що підтверджується випискою по рахунку.

Слід зазначити, що положення ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що повноваження адвоката як представника підтверджуються як довіреністю, так і ордером.

Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕНТУМ УКРАЇНА» у справі №920/149/23 здійснював адвокат Тітаренко Олексій Олександрович, який діяв на підставі ордеру на надання правової (правової) допомоги серії АО №1080000 від 09.08.2023.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Виходячи із системного аналізу положень частини восьмої статті 129, частини третьої статті 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20).

Враховуючи наведене, відповідачем, згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, було доведено надання йому вказаних послуг у суді апеляційної інстанцій на суму 20 000 грн.

Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Колегія суддів зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флуітек сістемз» не скористалося своїм правом подачі заперечень на заяву про прийняття додаткової; постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), хоча було обізнано про розгляд даної заяви у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України належать витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у цій справі в суді апеляційної інстанції у розмірі 20 000 грн, а також часткове задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про покладення на позивача 3738, грн витрат на правничу допомогу адвоката, що є пропорційним до задоволених вимог.

З огляду на викладене вище, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою заяву відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №920/149/23 задовольнити повністю та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флуітек сістемз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3738 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №920/149/23 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флуітек сістемз» (вул. Героїв Крут, буд. 60 офіс 3, м. Суми, 40034, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» (вул. Машинобудівників, буд. 1, м. Суми, 40020, ) 3738 (три тисячі сімсот тридцять вісім) грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови у справі №920/149/23 доручити Господарському суду Сумської області.

4. Матеріали справи №920/149/23 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 15.12.2023.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала