УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.12.2023Справа № 910/18836/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРПРОЕКТ" (вул. Нивська, 4Г, оф.13, м. Київ, 03062)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДАМАНТ 33-А" (вул. Митрополита Василя Липківського, 33А, м. Київ, 03035)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРПРОЕКТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДАМАНТ 33-А" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 01 травня 2023 року між позивачем, який виступав управителем будинку № 33-А по вулиці Липківського Василя Митрополита в м. Києві, та відповідачем припинені будь-які фінансово-господарські та договірні відносини з питань надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим в останнього виник обов`язок повернути майно та обладнання, яке належить ТОВ «МАЙСТЕРПРОЕКТ» і яке було встановлено в будинку № 33-А по вулиці Липківського Василя Митрополита в м. Києві. Оскільки відповідач відмовляється у добровільному порядку повернути майно та обладнання, яке належить ТОВ «МАЙСТЕРПРОЕКТ», позивач, на підставі ст. 387 ЦК України, звернувся до господарського суду з даним позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

26.12.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За приписами ч. 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; суд дійшов висновку про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.02.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву всім учасникам справи

5. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду:

- відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

7. Всі заяви, клопотання, додаткові докази та пояснення подати до суду в строк до 26.01.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання повноважних представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 ГПК України.

9. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

10. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов