ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/5419/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроенерго" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1)
до російської федерація в особі міністерства юстиції російської федерації
про стягнення 12304721,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагроенерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 12304721,77 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Перелік вимог до позовної заяви встановлено статтею 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Положення ч. 2 ст. 162 ГПК України передбачають, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами або трудовими договорами.

Судом установлено, що подану позовну заяву підписано особою із вказівкою "директор ТОВ "ПРОМАГРОЕНЕРГО"", проте без зазначення ім`я і прізвище підписанта позовної заяви.

Національний стандарт України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затверджений наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01 липня 2020 р. N 144 поширюється на організаційно-розпорядчі документи незалежно від носія інформації (далі - документи), зокрема на: організаційні (положення, статути, посадові інструкції, штатні розписи тощо); розпорядчі (постанови, рішення, накази, розпорядження); інформаційно-аналітичні (акти, довідки, доповідні записки, пояснювальні записки, службові листи тощо) документи, створювані в результаті діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб (далі - юридична особа) незалежно від їхнього функціонально-цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності.

Пунктом 5.22 зазначеного Стандарту визначено, що підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім`я і прізвище.

У даному разі, в порушення вимог частини 2 статті 162 ГПК України, а також наведених судом вище правил, ім`я і прізвище посадової особи, яка підписала позовну заяву не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що в позовній заяві не зазначено ім`я і прізвище підписанта позовної заяви, неможливість ідентифікувати особу, яка підписала позовну заяву, отже відсутні підстави вважати, що зазначену позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

За правилами частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

В контексті викладеного, з огляду на неможливість ідентифікації підписанта, та враховуючи те, що нормами процесуального законодавства визначено імперативний обов`язок суду щодо повернення позовної заяви у випадку, якщо позовну заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроенерго" до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 12304721,77 грн.

Додаток на адресу ТОВ "Промагроенерго": позовна заява з доданими до неї документами.

Довести до відома позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 27.12.2023 та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).