ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"21" грудня 2023 р. Справа№ 910/9259/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 21.12.2022,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.09.2023 (повний текст складено 21.09.2023)

у справі № 910/9259/23 (суддя С.М. Мудрий)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП УДТ"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення 7 141 779, 31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №910/9259/23 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП УДТ" заборгованість в розмірі 7 141 779, 31 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 107 126, 70 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9259/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №910/9259/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

26.10.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9259/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №910/9259/23 залишено без руху. Надано Приватному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Київміськбуд" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

13.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2023 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: подано докази сплати судового збору (платіжна інструкція №1127 від 09.11.2023).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №910/9259/23; справу №910/9259/23 призначено до розгляду на 21.12.2023 на 10:00 год.

12.23.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду надійшла спільна письмова заява сторін про затвердження мирової угоди, у якій сторони просять затвердити мирову угоду, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "СП УДТ" та Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" від 30.11.2023 по справі №910/9259/23.

Дослідивши наявні у справі матеріали, розглянувши подану заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як підтверджено матеріалами справи, 27.10.2020 між Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СП УДТ" (постачальник) укладено договори поставки: №717/з та №927/з, відповідно до пунктів п.1., яких постачальник в порядку і на умовах, передбачених даним договором, протягом 2020-2021 років, (2021-2022) зобов`язується поставити та передати у власність замовника труби полімерні, фітінги, прилади опалення, балансувальну та регулюючу арматуру і сантехнічні вироби для об`єктів замовника, далі за текстом - товар, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити його вартість, відповідно до умов даного договору.

Згідно з п.3.1 договору №717/з від 27.10.2020 загальна ціна цього договору становить 30 000 000,00 грн., у тому числі ПДВ (20%) - 5 000 000,00 грн.

Згідно з п.3.1 договору №927/з від 27.10.2021 загальна ціна цього договору становить 50 000 000,00 грн., у тому числі ПДВ (20%) - 8 333 333,33 грн.

Відповідно до п.3.2 договорів ціна за одиницю товару обумовлена у специфікації на поставку товару (додаток №1 до даного договору) та відображається у видаткових накладних постачальника.

Право власності на товар виникає у замовника з дати поставки товару постачальником. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до замовника з дати поставки та належної передачі замовнику/одержувачу постачальника для фіксації зауважень у відповідному акті та встановлює терміни їх усунення на умовах, передбачених даним договором (п. 5.5 договорів).

Відповідно до п.11.1 договору №717/з від 27.10.2020 цей договір набирає чинності з дати його укладання обома сторонами і діє до 31.12.2021 р., але у будь - якому випадку, до повного виконання сторонами взятих на себе за цим договором зобов`язань.

Згідно з п.11.1 договору №927/з від 27.10.2021 цей договір набирає чинності з дати його укладання обома сторонами і діє до 31.12.2022, але у будь - якому випадку, до повного виконання сторонами взятих на себе за цим договором зобов`язань.

Як встановлено судом першої інстанції, на виконання умов договору №717/з від 27.10.2020 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 4 323 321,00, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи.

На виконання умов договору №927/з від 27.10.2021 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 3 183 772,80 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.4.1 договору замовник здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок постачальника у строк не пізніше 20 (двадцяти) банківських днів після дати поставки партії товару постачальником на умовах, передбачених в п.5.4 даного договору.

Водночас, по договору №717/з від 27.10.2020 здійснено часткову оплату в розмірі 365 314,49 грн. Доказів оплати решти заборгованості відповідачем не надано.

Викладені обставини і стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

Разом з тим, частиною 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-який стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно зі статтею 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Як встановлено колегією суддів, мирова угода від 30.11.2023 з боку позивача підписана Президентом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП УДТ" Черкашиним Георгієм Валентиновичем, з боку відповідача вказана мирова угода підписана в.о. голови правління - президента Шевчуком Едуардом Георгійовичем, та скріплена печатками сторін.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду.

Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії, а також зважаючи на те, що в даному конкретному випадку умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява сторін підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі №910/9259/23 має бути закрите.

Згідно частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, 27.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СП УДТ" надійшло клопотання про стягнення судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу, у якому позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10% від сум стягнутих з відповідача на користь позивача, а саме 714177,93 грн.

Водночас, у судовому засіданні представник позивача Поваляєв Павло Олегович просив залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

З огляду на викладене, оскільки відмова від заявленого позивачем клопотання про стягнення судових витрат не суперечить Господарському процесуальному кодексу України, колегія суддів дійшла до висновку про залишення такого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СП УДТ" без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частинами керуючись частинами 1 2, 3, 4 статті 192, статтями 193, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП УДТ» та Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про укладення мирової угоди у справі № 910/9259/23 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 910/9259/23, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП УДТ» та Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/9259/23

м. Київ « 30».11.2023 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП УДТ», в особі Президента ЧЕРКАЩИНА Георгія Валентиновича, який діє на підставі Статуту Товариства, надалі - Позивач, та Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», в особі В.о. Голови правління-президента ШЕВЧУКА Едуарда Георгійовича, який діє на підставі Статуту та наказу №341/к від 01.08.2023, надалі - Відповідач, а разом - Сторони у справі №910/9259/23, керуючись ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою мирного врегулювання спору, що виник між Сторонами, домовились про укладення цієї мирової угоди на наступних умовах:

1. В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває господарська справа за апеляційною скаргою ПрАТ "ХК "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 року по справі №910/9259/23 за позовом ТОВ «СП УДТ» до ПрАТ «ХК «Київміськбуд» про стягнення 7 141 779, 31 грн.

2. Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.09.2023 року у справі №910/9259/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СП УДТ» задоволено повністю.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 4/6, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СП УДТ" (01042, місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 9, ) заборгованість в розмірі 7 141 779 (сім мільйонів сто сорок одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять) грн. 31 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 107 126 (сто сім тисяч сто двадцять шість) грн. 70 коп.

3. Відповідач гарантує, що сума заборгованості у розмірі 7 141 779 (сім мільйонів сто сорок одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять) грн. 31 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 107 126 (сто сім тисяч сто двадцять шість) грн. 70 коп., стягнуті рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 року у справі №910/9259/23, буде сплачена Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача у наступному порядку:

№Сума погашення (грн.)Термін погашення до
11 812 226,50 01.12.2023
21 812 226, 5001.01.2024
31 812 226,50 01.02.2024
41 812 226,51 01.03.2024

4. Відповідач має право достроково погасити суму, визначену у п. 3 цієї мирової угоди.

5. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони гарантують, що особи, які підписали дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на вчинення та підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень або обмежень таких повноважень.

7. У випадку, якщо в ході виконання Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

8. У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати) Відповідачем умов даної Мирової угоди, ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з Відповідача у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає достроковому стягненню вся сума заборгованості за даною Мировою угодою.

9. Дана Мирова угода складена у 3 (трьох) оригінальних примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної Сторони та Північного апеляційного господарського суду.

10. Ця Мирова угода, укладена Сторонами, подається в письмовій формі для її затвердження до Північного апеляційного господарського суду. Мирова угода набуває чинності з моменту підписання її Сторонами та затвердження Північним апеляційним господарським судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

11. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

12. Реквізити та адреси Сторін:

ПрАТ «ХК «Київміськбуд»ТОВ «СП УДТ»
01010, м. Київ, вул. Михайла Омельяновича- Павленка, 4/6 Код ЄДР 23527052 НОМЕР_1 в АТ «КРИСТАЛБАНК» Свідоцтво платника ПДВ 200045746 ІПН 54 __________________Е.Г.Шевчук (підпис)01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, 9 Код ЄДР 24744047 НОМЕР_2 в АТ «Кристалбанк» м.Київ ІПН 001 _____________________ Г.В. Черкашин (підпис)
М.П. М.П.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 910/9259/23.

4. Закрити провадження у справі №910/9259/23.

5. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

6. Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 21.12.2023 та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 21.12.2026.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СП УДТ" (01042, місто Київ, бульварДружби Народів, будинок 9, ).

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, місто Київ, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 4/6, .

7. Повернути з Державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" 50% судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги в розмір 80 345,00 грн. Видати наказ.

8. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

9. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СП УДТ" про стягнення судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

10. Матеріали справи №910/9259/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки, визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний тест складено: 28.12.2022.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська