ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/1688/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Кухтарук Наталії Ярославівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ідентифікаційний код 14360080)

про стягнення 192 821 грн. 36 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Хоптій М.В. - представник (адвокат) (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Омельченко Є.В. - адвокат.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Фізична особа - підприємець Кухтарук Наталія Ярославівна звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1653/23 від 04.04.2023) до відповідача - Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення 192 821 грн. 36 коп., що складає 182 414 грн. 68 коп. - заборгованості з орендної плати за Договором від 02.11.2018, в тому числі за водопостачання в розмірі 3 993 грн. 99 коп., та 10 406 грн. 68 коп. - комунальних платежів.

Також просить судові витрати та витрати на правову допомогу покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№28194/23 від 09.06.2023), відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 10.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві (вх.№33941/23 від 10.07.2023) просить відмовити в задоволенні позовних вимог ФОП Кухтарук Н.Я. до АТ "А-Банк" про стягнення заборгованості в іншій частині, окрім суми в розмірі 38 839 грн. 47 коп., яку банк визначає та посилається на те, що: - між сторонами 02.11.2018 було укладено договір оренди приміщення; - в подальшому банком було прийнято рішення про розірвання договору, у зв`язку з чим банком 25.09.2020 направлено на адресу позивача лист щодо розірвання вказаного договору з 23.10.2020; - між сторонами погоджено проведення ремонту вказаного приміщення до здачі помешкання; - оскільки позивач вказав про заборгованість відповідача за комунальними платежами між сторонами було досягнуто зміни дати розірвання договору з 23 жовтня на 12 листопада та за рахунок платежу з 23 жовтня по 12 листопада - закрити питання щодо заборгованості за комунальними платежами; - в строк банком було проведено ремонт помешкання, однак позивач не з`явився 12 листопада для підписання акту передачі приміщення; - банк був вимушений підписати акт про фіксацію події, чим засвідчив факт того, що позивач умисно не з`явився, намагаючись подовжити строк здачі помешкання та збільшити суми отриманих від банку коштів; - у зв`язку з неявкою позивача та не підписання акту банк не мав змоги сплатити останній платіж за період з 01 жовтня по 12 листопада 2020; - оскільки сторонами було погоджено суму в розмірі 28 000 грн. на місяць, то загальна сума складає за жовтень 2020 - 28 000 грн. 55 коп., за листопад 2020 - 28 000 грн. 55 коп./31 х 12 = 10 838 грн. 92 коп., загалом 38 839 грн. 47 коп.; - що стосується плати за вересень 2020, то у відповідності до п.2.4. Договору між сторонами було погоджено, що сплачений банком авансовий платіж піде в рахунок оплати орендної плати за вересень 2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 21.09.2023 о 15:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№47440/23 від 18.09.2023) про проведення засідання в режимі відеоконференції просить судове засідання 21.09.2023 року та всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Кухтарук Наталії Ярославівни (вх.№47440/23 від 18.09.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у клопотанні (вх.№48088/23 від 21.09.2023) просить суд судове засідання 21.09.2023 року в зв`язку із відсутністю ухвали про призначення слухання справи в режимі ВКЗ відкласти, всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, при відкладені розгляду справи, врахувати те, що клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції Кухтарук Н.Я. направлено на адресу суду цінним листом із описом вкладеного 12.09.2023 року, дане клопотання прибуло у точку видачі доставки 15.09.2023 року, однак судом отримано 18.09.2023 року, заяву про розгляд справи в режимі ВКЗ направлено на адресу суду за 9 днів до розгляду справи, встановити позивачу термін для надання відповіді на відзив з моменту його отримання до наступного судового засідання вказані дії позивачем будуть вчинені.

Також позивач у клопотанні (вх.№48107/23 від 21.09.2023) про проведення засідання в режимі відеоконференції просить судове засідання 21.09.2023 року в зв`язку із відсутністю ухвали про призначення слухання справи в режимі ВКЗ відкласти, всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, при відкладені розгляду справи, врахувати те, що клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції Кухтарук Н.Я. направлено на адресу суду цінним листом із описом вкладеного 12.09.2023 року, дане клопотання прибуло у точку видачі доставки 15.09.2023 року, однак судом отримано 18.09.2023 року, заяву про розгляд справи в режимі ВКЗ направлено на адресу суду за 9 днів до розгляду справи.

У судове засідання 21.09.2023 повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 24.10.2023 о 16:00 год., доручено Господарському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною по справі №904/1688/23, а саме: представнику позивача - Фізичної особи-підприємця Кухтарук Наталія Яровлавівна.

Позивач у клопотанні (вх.№51258/23 від 09.10.2023) про проведення засідання в режимі відеоконференції просить судове засідання 24.10.2023 року та всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32.

Також позивач у заяві (вх.№52877/23 від 17.10.2023) про долучення доказів, просить встановити додатковий строк для подання вказаних доказів та прийняти заяву свідка та фотографії як належний доказ, та з метою не допущення введення в оману суд, що вплине на всебічність, об`єктивність та законність рішення, та призведе до дотримання принципу справедливості, прийняти доказ, а саме заяву свідка, кольорові фотографії, а також електронний носій (флешка), та долучити до матеріалів справи, обґрунтовуючи це тим, що: - є необхідність в межах підготовчого засідання надати докази, а саме заяву свідка, яка спростовує доводи відповідача викладені в відзиві на позов, що направлено на адресу суду; - відзиву на позов позивачем не отримано (можливо в зв`язку із недоліками в роботі укрпошти), а тому не надано відповіді на відзив та докази, на яких ґрунтується відзив; - позивачем, фізичною особою-підприємцем, в зв`язку із не виконанням договірних зобов`язань АТ "Акцент-Банк" та не поверненням орендованого приміщення до 05 березня 2021 року, не проведенням ремонтних робіт на час завершення орендних відносин, а також не наданням ключів, що стало підставою заміни замків на вхідних дверях 05 березня 2021 року, направлено на адресу АТ "Акцент-Банк" претензію; - згідно із актом здачі-приймання приміщення від 02.11.2018 року орендодавець здає, а орендар приймає приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 38/1; - під час передачі приміщення та обладнання сторони провели візуальний огляд їх технічного стану, в приміщенні знаходиться (обладнання та комунікації), вікна: металопластикові - 3 шт. (в справному стані, в проймах металеві грати - 3 шт.); двері вхідні: металопластикові - 1 шт. (з розсувними металевими гратами та дотисканем), санвузол: унітаз 1 шт., вмивальник - 1 шт., система опалення : котел Beretta Ciao, батареї 5 шт.; - відповідно до рахунку №10 від 12 листопада 2020 року, рахунку №11 від 18 грудня 2020 року, рахунку №12 від 30 вересня 2020 року, рахунку №13 від 30 жовтня 2020 року, рахунку №14 від 30 листопада 2020 року, рахунку №15 від 18 грудня 2020 року, рахунку №16 від 18.01.2021 року, рахунку №17 від 1 лютого 2021 року, рахунку №18 від 19.02.2021 року, рахунку №19 від 22.07.2021 року та платіжного доручення №162 від 09 грудня 2020 року заборгованість АТ "Акцент-Банк" становить 182 414,68 грн.

У судове засідання 24.10.2023 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Кухтарук Наталії Яровлавівни у встановлені додаткового строку для подання доказів, постановлено відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 08.11.2023 о 16:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№54309/23 від 25.10.2023) про проведення засідання в режимі відеоконференції просить судове засідання 08.11.2023 року та всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2023 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Кухтарук Наталії Яровлавівни (вх.№54309/23 від 25.10.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

Позивач у письмових поясненнях (вх.№55424/23 від 31.10.2023 та вх.№56576/23 від 06.11.2023), зазначає що, заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, посилаючись на те, що: - позивачем, фізичною особою-підприємцем, в зв`язку із не виконанням договірних зобов`язань АТ "Акцент-Банк" та не поверненням орендованого приміщення до 05 березня 2021 року, не проведенням ремонтних робіт на час завершення орендних відносин, а також не наданням ключів, що стало підставою заміни замків на вхідних дверях 05 березня 2021 року, направлено на адресу АТ "Акцент-Банк" претензію; - згідно із актом здачі-приймання приміщення від 02.11.2018 року орендодавець здає, а орендар приймає приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 38/1, під час передачі приміщення та обладнання сторони провели візуальний огляд їх технічного стану, в приміщенні знаходиться (обладнання та комунікації): вікна: металопластикові - 3 шт. (в справному стані, в проймах металеві грати - 3 шт.); двері вхідні: металопластикові - 1 шт. (з розсувними металевими гратами та дотискачем); санвузол: унітаз 1 шт., вмивальник - 1 шт; система опалення : котел Beretta Ciao, батареї 5 шт.; - відповідно до п.2.3 компенсація орендарем орендодавцю плати за спожиті комунальні (електроенергія, теплопостачання, водопостачання та водовідведення, послуги ЖЕК, вивіз сміття) та експлуатаційні послуги здійснюються пропорційно орендованої площі, або згідно показників лічильника, за фактично отримані послуги (тобто з дати підписання акту здачі-приймання орендованого приміщення) на підставі рахунків орендодавця у термін 5 днів отримання цих рахунків орендарем на електронну адресу та не входить до орендної плати, відповідно до п.2.4 суборендар зобов`язується протягом 5 банківських днів з дати підписання акту приймання-передачі сплатити авансовий платіж, в розмірі місячної орендної плати, авансовий платіж зараховується орендодавцем в рахунок останнього місяця строку оренди, за винятків випадків, коли суборендар відмовляється відшкодувати спричинені з його вини збитки, у таких випадках зазначена сума вважається штрафом і залишається у власності орендодавця; - відповідно до рахунку №10 від 12 листопада 2020 року, рахунку №11 від 18 грудня 2020 року, рахунку №12 від 30 вересня 2020 року, рахунку №13 від 30 жовтня 2020 року, рахунку № l4 від 30 листопада 2020 року, рахунку №15 від 18 грудня 2020 року, рахунку №16 від 18.01.2021 року, рахунку №17 від 1 лютого 2021 року, рахунку №18 від 19.02.2021 року, рахунку №19 від 22.07.2021 року та платіжного доручення №162 від 09 грудня 2020 року заборгованість АТ "Акцент-Банк" становить 182 414,68 грн., орендар свою заборгованість перед орендодавцем не погасив; - згідно п. 4.1.9 договору орендар має право відмовитись від договору оренди у будь-який час, письмово попередивши про це орендодавця за 1 місяць, у разі якщо протягом 1 місяця з моменту відправлення такого письмового повідомлення, орендодавець не відповідає на нього або не мотивовано ухиляється від прийняття приміщення , воно вважається переданим з наступного дня після збігу місячного строку з моменту попередження, жодних доказів письмового повідомлення орендодавця про розірвання договору, факт перебування приміщення в належному відремонтованому стані на 12 листопада 2020 року не було, ключі від приміщення не передано, а також акт прийому-передачі приміщення не підписано, в зв`язку з чим припинення договірних зобов`язань припинено 05 березня 2021 року, а тому є правові підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку.

У судове засідання 08.11.2023 з`явилися представник позивача (в режимі відеоконференції) та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 28.11.2023 о 16:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№57267/23 від 09.11.2023) про проведення засідання в режимі відеоконференції просить судове засідання 28.11.2023 року та всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Кухтарук Наталії Яровлавівни (вх.№57267/23 від 09.11.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

Відповідач у поясненні (вх.№57383/23 від 09.11.2023) просить суд відмовити в задоволені позовних вимог ФОП Кухтарук Н.Я. до АТ "А-Банк" про стягнення заборгованості в іншій частині, окрім суми в розмірі 38 839,47 грн., яку банк визнає, розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Позивач листом (вх.№58414/23 від 14.11.2023) направляє докази направлення відповідачу цінним з описом письмового пояснення, фотографії орендованого приміщення, акт про прийняття-передачі наданих послуг від 27.10.2023.

У судове засідання 28.11.2023 з`явились представник позивача в режимі відеоконференції та представник відповідача.

У судовому засідання 28.11.2023 оголошено перерву до 12.12.2023 о 16:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№61263/23 від 29.11.2023) про проведення засідання в режимі відеоконференції просить судове засідання 12.12.2023 року та всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Кухтарук Наталії Яровлавівни (вх.№61263/23 від 29.11.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

У судове засідання 12.12.2023 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 21.12.2023 о 16:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№63887/23 від 13.12.2023) про проведення засідання в режимі відеоконференції, просить, судове засідання 21.12.2023 року та всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 №1719/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/2952/22 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від Фізичної особи-підприємця Кухтарук Наталії Яровлавівни не виявилося електронного цифрового підпису.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023 постановлено повернути без розгляду Фізичній особі-підприємцю Кухтарук Наталії Ярославівні клопотання (вх.№63887/23 від 13.12.2023) про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Позивач у клопотанні (вх.№64986/23 від 19.12.2023) про проведення засідання в режимі відеоконференції, просить, судове засідання 21.12.2023 року та всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Кухтарук Наталії Яровлавівни (вх.№64986/23 від 19.12.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції частково та доручено Господарському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною по справі №904/1688/23, а саме: представнику позивача - Фізичної особи-підприємця Кухтарук Наталії Яровлавівни.

У судове засідання 21.12.2023 з явилися представники позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між позивачем - Фізичною особою - підприємцем Кухтарук Наталією Ярославівною, як орендодавцем, Публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк", правонаступником якого є відповідач - Акціонерне товариство "Акцент-Банк", як орендарем, та Кріцак Василем Мирославовичем, як власником, було укладено договір від 22.02.2016 суборенди приміщення (надалі - Договір) (а.с.13-19).

Пунктом 1.1 вказаного Договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві, а орендар зобов`язується прийняти у тимчасове користування (суборенду) приміщення, визначене в договорі, за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності.

Приміщення, яке передається в суборенду за договором, знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи Гетьмана, 38/1 має загальну площу 87,9 кв.м., і належить орендодавцеві на праві користування на підставі договору позички між власником та орендодавцем №1/П від 01.12.2015 (пункт 1.2 Договору).

Пунктом 1.4 Договору визначено, що приміщення надається орендареві для використання його у банківській діяльності орендаря. Орендодавець погоджується та дає згоду на використання приміщення під банківську діяльність.

Суборендна плата підлягає сплаті до 10 числа поточного місяця за поточний місяць, із розрахунку 290,00 грн за 1 кв. м., (ПДВ не передбачений) всього 25 491,00 грн. (ПДВ не передбачений) за перший місяць суборенди. Розмір суборендної плати за кожний наступний місяць підлягає індексації з коефіцієнтом рівним 1 (одиниці). Розмір суборендної плати може бути переглянутий у випадку зміни рівня ринкових цін на аналогічні послуги на ринку нерухомості. Дані зміни підтверджуються даними незалежних експертних організацій, наданих сторонами (результати оцінки експертних організацій надаються орендодавцем та орендарем, кожен по одній оцінці). У разі, якщо встановлений розмір суборендної плати за результатами оцінки двох незалежних експертних організацій відрізняється один від одного не більше як на 15 % розміру суборендної плати, сторони зобов`язуються підписати додаткову угоду до цього Договору оренди про внесення змін до розміру орендної плати. У разі відмови орендаря укласти додаткову угоду про внесення змін стосовно нового розміру орендної плата, договір підлягає достроковому розірванню з ініціативи орендодавця через два календарних місяця з дати отримання письмового повідомлення орендарем від орендодавця. Дані зміни у розмір орендної плати можуть вноситися не раніше ніж через 12 місяців з моменту укладення цього Догоовру оренди та підписання акту прийому-передачі приміщення. Розмір суборендної плати може бути переглянутий та змінений за згодою сторін, але не частіше одного разу на рік, про що укладається додаткова угода до даного договору (пункт 2.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.3 Договору від 22.02.2016 компенсація орендарем орендодавцю плати за спожиті комунальні послуги (а саме, за електроенергію, водопостачання та водовідведення, газопостачання, комунальні платежі та інше) здійснюється пропорційно орендованої площі за фактично отримані послуги (тобто з дати підписання акту здачі-приймання орендованого приміщення) на підставі рахунків орендодавця у термін 5 днів з моменту отримання цих рахунків орендарем на електронну адресу та не входить до орендної плати.

Відповідно до пункту 5.1 Договору передача орендодавцем та прийняття орендарем приміщення у суборенду засвідчується актом здачі-приймання приміщення у суборенду. Повернення приміщення орендодавцеві здійснюється за актом здачі - приймання. Обов`язок по складанню акта здачі-приймання покладається на сторону, яка передає приміщення іншій стороні Договору. Орендар/орендодавець зобов`язаний здійснити огляд приміщення під час підписання акту здачі-приймання. Орендодавець гарантує, що при дотриманні орендарем санітарних і протипожежних правил, а також правил експлуатації встановленого в приміщенні санітарно-технічного та інженерного устаткування, орендоване приміщення не втратить експлуатаційних властивостей.

Приміщення та інше майно вважаються фактично переданими орендодавцеві/орендареві з моменту підписання акта здачі-приймання. У момент підписання цього акта орендар/орендодавець передає орендодавцеві/орендареві ключі від приміщення (пункт 5.2 Договору).

Оплата оренди та комунальних послуг орендарем здійснюється по день фактичного звільнення приміщення (пункт 5.3 Договору).

Цей договір укладається з 22.02.2016 по 01.11.2018. У разі якщо не пізніше 1 місяця до закінчення дії договору жодна із сторін не повідомить про припинення його дії іншу сторону, він вважається продовженим на тих самих умовах на строк, встановлений при укладанні договору (пункт 7.1 Договору).

На виконання умов Договору від 22.02.2016 сторонами було підписано акт від 22.02.2016 прийому-передачі за яким орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування (суборенду) приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 38/1 (а.с.17).

В подальшому сторонами було укладено додаткову угоду від 01.11.2018 про розірвання договору суборенди приміщення від 22.02.2016, відповідно до якої сторони вирішили розірвати договір з 01.11.2018 (а.с.18).

На виконання умов Договору від 22.02.2016 суборенди приміщення сторонами було підписано акт від 01.11.2018 здачі-приймання приміщення за яким орендар повернув, а орендодавець прийняв з оренди приміщення, загальною площею 87,9 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи Гетьмана, 38/1 (а.с.19).

В подальшому, між позивачем - Фізичною особою - підприємцем Кухтарук Наталією Ярославівною, як орендодавцем, відповідачем - Акціонерним товариством "Акцент-Банк", як орендарем та Кріцак Василем Мирославовичем, як власником, було укладено договір від 02.11.2018 суборенди приміщення (надалі - Договір) (а.с.4-8).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві, а орендар зобов`язується прийняти у тимчасове користування (суборенду) приміщення, визначене в договорі, за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності.

Приміщення, яке передається в суборенду за договором, знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи Гетьмана, 38/1 має загальну площу 87,9 кв.м., і належить орендодавцеві на праві користування на підставі договору позички між власником та орендодавцем №2/П від 01.12.2018 (пункт 1.2 Договору).

Пунктом 1.4 Договору визначено, що приміщення надається орендареві для використання його у банківській діяльності орендаря. Орендодавець погоджується та дає згоду на використання приміщення під банківську діяльність.

Суборендна плата підлягає сплаті до 10 числа поточного місяця за поточний місяць, із розрахунку 318,55 грн за 1 кв. м., (ПДВ не передбачений) всього 28000,55 грн. (ПДВ не передбачений) за перший місяць суборенди. Розмір суборендної плати за кожний наступний місяць підлягає індексації з коефіцієнтом рівним 1 (одиниці). Розмір суборендної плати може бути переглянутий у випадку зміни рівня ринкових цін на аналогічні послуги на ринку нерухомості. Дані зміни підтверджуються даними незалежних експертних організацій, наданих сторонами (результати оцінки експертних організацій надаються орендодавцем та орендарем, кожен по одній оцінці). У разі, якщо встановлений розмір суборендної плати за результатами оцінки двох незалежних експертних організацій відрізняється один від одного не більше як на 15 % розміру суборендної плати, сторони зобов`язуються підписати додаткову угоду до цього Договору оренди про внесення змін до розміру орендної плати. У разі відмови орендаря укласти додаткову угоду про внесення змін стосовно нового розміру орендної плата, договір підлягає достроковому розірванню з ініціативи орендодавця через два календарних місяця з дати отримання письмового повідомлення орендарем від орендодавця. Розмір суборендної плати може бути переглянутий та змінений за згодою сторін, але не частіше одного разу на рік, про що укладається додаткова угода до даного договору (пункт 2.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.3 Договору компенсація орендарем орендодавцю плати за спожиті комунальні послуги (електроенергія, теплопостачання, водопостачання та водовідведення, послуги ЖЕК, вивіз сміття) та експлуатаційні послуги здійснюється пропорційно орендованої площі або згідно показників лічильника за фактично отримані послуги (тобто з дати підписання акту здачі-приймання орендованого приміщення) на підставі рахунків орендодавця у термін 5 днів з моменту отримання цих рахунків орендарем на електронну адресу (формат файла pdf, розмір файла до 2 Мб) та не входить до орендної плати.

Пунктом 2.4 Договору визначено, що суборендар зобов`язується протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання акту приймання-передачі сплатити авансовий платіж, (далі "Авансовий платіж"), в розмірі місячної орендної плати. Авансовий платіж зараховується орендодавцем в рахунок останнього місяця строку оренди, за винятком випадків, коли суборендар відмовляється відшкодувати спричинені з його вини збитки. У таких випадках зазначена сума вважається штрафом і залишається у власності орендодавця.

Відповідно до пункту 5.1 Договору передача орендодавцем та прийняття орендарем приміщення у суборенду засвідчується актом здачі-приймання приміщення у суборенду. Повернення приміщення орендодавцеві здійснюється за актом здачі - приймання. Обов`язок по складанню акта здачі-приймання покладається на сторону, яка передає приміщення іншій стороні Договору. Орендар/орендодавець зобов`язаний здійснити огляд приміщення під час підписання акту здачі-приймання. Орендодавець гарантує, що при дотриманні орендарем санітарних і протипожежних правил, а також правил експлуатації встановленого в приміщенні санітарно-технічного та інженерного устаткування, орендоване приміщення не втратить експлуатаційних властивостей.

Приміщення та інше майно вважаються фактично переданими орендодавцеві/орендареві з моменту підписання акта здачі-приймання. У момент підписання цього акта орендар/орендодавець передає орендодавцеві/орендареві ключі від приміщення (пункт 5.2 Договору).

Оплата оренди та комунальних послуг орендарем здійснюється по день фактичного звільнення приміщення (пункт 5.3 Договору).

Цей договір укладається з 02.11.2018 по 30.09.2021. У разі якщо не пізніше 1 місяця до закінчення дії договору жодна із сторін не повідомить про припинення його дії іншу сторону, він вважається продовженим на тих самих умовах на строк, встановлений при укладанні договору (пункт 7.1 Договору).

Відповідно до пункту 7.3 Договору зміни в договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору.

Сторони домовилися, що до положень договору не застосовуються норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та постанови КМ України №786 "Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна".

На виконання умов Договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду приміщення загальною площею 87,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи Гетьмана, 38/1, про що сторонами складено акт від 02.11.2018 здачі-приймання до договору від 02.11.2018 суборенди приміщення (а.с.8).

Як вбачається, позивачем у період з вересня 2020 по лютий 2021 включно було виставлено рахунки з орендної плати за Договором від 02.11.2018 суборенди приміщення на загальну суму 168 003 грн. 30 коп., а саме:

- від 30.09.2020 №12 (за вересень 2020) на суму 28 000 грн. 55 коп. (а.с.31);

- від 30.10.2020 №13 (за жовтень 2020) на суму 28 000 грн. 55 коп. (а.с.32);

- від 30.11.2020 №14 (за листопад 2020) на суму 28 000 грн. 55 коп. (а.с.33);

- від 18.12.2020 №15 (за грудень 2020) на суму 28 000 грн. 55 коп. (а.с.34);

- від 18.01.2021 №16 (за січень 2021) на суму 28 000 грн. 55 коп. (а.с.35);

- від 19.02.2021 №18 (за лютий 2021) на суму 28 000 грн. 55 коп. (а.с.37).

Також позивачем було виставлено відповідачеві рахунок від 22.07.2021 №19 за водопостачання за 2020-2021 за адресою: вул. Мазепи 38/1, показники: поп.00415-00562 на суму 3 993 грн. 99 коп. (а.с.38).

Крім того, позивачем було виставлено відповідачеві рахунки з компенсації за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 згідно з Договором від 02.11.2018 а саме:

- від 18.12.2020 №11 на суму 5 561 грн. 97 коп. (а.с.30);

- від 01.02.2021 №17 на суму 716 грн. 73 коп. (а.с.36).

Також позивачем було виставлено відповідачеві рахунок з компенсації за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 (за період з лютого 2016 по жовтень 2018 включно) згідно з Договором від 22.02.2016 а саме:

- від 12.11.2020 на суму 4 855 грн. 42 коп. (а.с.29).

В матеріалах справи міститься копія договору від 01.11.2018 №2/П позички нежитлового приміщення, укладеного між ОСОБА_1 , як позичкодавцем, та позивачем - Фізичною особою - підприємцем Кухтарук Наталією Ярославівною, як позичальником, предметом якого є нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ,загальною площею 87,9 кв.м. з додатками (а.с.9-12).

Також в матеріалах справи міститься копія довідки про розрахунки за надані послуги по особовому рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за період березень 2016 - жовтень 2020 (а.с.39).

Крім того, в матеріалах справи міститься листування сторін щодо розірвання договору від 01.07.2018 оренди нежитлового приміщення (а.с.20-24).

Так, листом від 10.02.2021 №Е.АВ.0.0.0.0/2-1435 відповідач повідомляє позивача, що вважає договір від 01.07.2018 оренди нежитлового приміщення розірваним з 12.11.2020 (а.с.20).

Позивач листом від 05.03.2021 повідомляє відповідача, що вважає договір від 01.07.2018 оренди нежилого приміщення розірваним з 05.03.2021.

Вказаний лист разом з актом від 05.03.2021 прийому-передачі, підписаним позивачем, було скеровано на адресу відповідача (а.с.22-25).

В матеріалах справи міститься копія претензії від грудня 2021, у якій позивач вимагає від відповідача сплати заборгованості за орендну плату в розмірі 182 414 грн. 68 коп. та попереджає, що у разі невиконання вимог даної претензії до 14.01.2022 або залишення її без відповіді, позивач буде приймати рішення щодо розірвання договору від 02.11.2018 суборенди приміщення, про що відповідача буде повідомлено додатково (а.с.26-28).

Позивач стверджує, що відповідачем лише частково проведено сплату за договором від 02.11.2018 суборенди приміщення, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 168 003 грн. 30 коп., а також заборгованість за комунальні послуги та водопостачання; також у відповідача існує не сплачена заборгованість зі сплати за комунальні послуги за договором від 22.02.2016 суборенди приміщення, який було розірвано сторонами з 01.11.2018; відповідач частково проти цього заперечує, що і стало причиною виникнення спору і звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається, сторонами 02.11.2018 було укладено договір суборенди приміщення.

Частинами 1, 3, 6 статті 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності; об`єктом оренди може бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу (частина 1 статті 284 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (абзац 1 частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 3, 5 статті 762 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (частина 1 статті 286 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново- господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, строк сплати орендної (суборендної) плати за Договором від 02.11.2018 суборенди приміщення є таким, що настав.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На момент розгляду справи доказів сплати заборгованості з орендної плати за Договором від 02.11.2018 суборенди приміщення відповідачем не надано; в матеріалах справи відсутні.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається з умов Договору від 02.11.2018 суборенди приміщення цей договір укладається з 02.11.2018 по 30.09.2021. У разі якщо не пізніше 1 місяця до закінчення дії договору жодна із сторін не повідомить про припинення його дії іншу сторону, він вважається продовженим на тих самих умовах на строк, встановлений при укладанні договору (пункт 7.1 Договору).

Відповідно до пункту 7.3 Договору зміни в договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору.

Матеріали справи не містять, сторонами не надано доказів розірвання Договору від 02.11.2018 суборенди приміщення, зокрема, в матеріалах справи відсутня відповідна додаткова угода, лист тощо.

Так, матеріали справи містять листування сторін, але щодо розірвання договору від 01.07.2018 оренди нежитлового приміщення (а.с.20-24), а також копію акту прийому-передачі від 05.03.2021, підписаного позивачем, який не містить посилання на договір суборенди приміщення від 02.11.2018 (а.с.22-25).

Крім того суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься копія Договору від 16.01.2023 №16/01-01 про надання правової допомоги, укладеного між позивачем, як клієнтом, та Адвокатським бюро "Хоптій та Партнери", як виконавцем, за яким клієнт доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати юридичну допомогу, складати необхідні процесуальні документи щодо стягнення заборгованості на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2018 (а.с.40).

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що Договір від 02.11.2018 суборенди приміщення не було розірвано сторонами, акт приймання-передачі приміщення з суборенди матеріали справи не містять (відсутній).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Законом України від 20.09.2019 №132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та змінено назву статті 79 цього кодексу з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази, надані позивачем на підтвердження факту наявності заборгованості за договорами суборенди приміщення від 22.02.2016 та від 02.11.2018 є достатньо вірогідними, тобто факти, які розглядаються щодо наявності заборгованості за договорами суборенди приміщення від 22.02.2016 та від 02.11.2018 позивачеві, є більш вірогідними порівняно з доказами, наданими відповідачем на їх спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати за договором від 02.11.2018 суборенди приміщення (за період з вересня 2020 по лютий 2021 включно) в розмірі 168 003 грн. 30 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо відшкодування заборгованості з комунальних платежів та плати за водопостачання

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору (пункт 12 частини 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Відповідно до частини 1 статті 2 вказаного закону предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Пунктом 2.3 Договору суборенди приміщення від 22.02.2016 визначено, що компенсація орендарем орендодавцю плати за спожиті комунальні послуги (а саме, за електроенергію, водопостачання та водовідведення, газопостачання, комунальні платежі та інше) здійснюється пропорційно орендованої площі за фактично отримані послуги (тобто з дати підписання акту здачі-приймання орендованого приміщення) на підставі рахунків орендодавця у термін 5 днів з моменту отримання цих рахунків орендарем на електронну адресу та не входить до орендної плати.

Позивачем було виставлено відповідачеві рахунок з компенсації за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 (за період з лютого 2016 по жовтень 2018 включно) згідно з Договором від 22.02.2016 а саме:

- від 12.11.2020 на суму 4 855 грн. 42 коп.

Пунктом пункту 2.3 Договору суборенди приміщення від 02.11.2018 визначено, що компенсація орендарем орендодавцю плати за спожиті комунальні послуги (електроенергія, теплопостачання, водопостачання та водовідведення, послуги ЖЕК, вивіз сміття) та експлуатаційні послуги здійснюється пропорційно орендованої площі або згідно показників лічильника за фактично отримані послуги (тобто з дати підписання акту здачі-приймання орендованого приміщення) на підставі рахунків орендодавця у термін 5 днів з моменту отримання цих рахунків орендарем на електронну адресу (формат файла pdf, розмір файла до 2 Мб) та не входить до орендної плати.

Позивачем було виставлено відповідачеві рахунки з компенсації за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 згідно з Договором від 02.11.2018 а саме:

- від 18.12.2020 №11 на суму 5 561 грн. 97 коп.;

- від 01.02.2021 №17 на суму 716 грн. 73 коп.

Отже, в матеріалах справи містяться копії рахунків з компенсації за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 11 134 грн. 12 коп.

Проте, враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідача 10 417 грн. 39 коп. заборгованості за комунальні послуги, що є меншим, ніж сума виставлених рахунків, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо відшкодування плати за водопосточання

Також позивачем було виставлено відповідачеві рахунок від 22.07.2021 №19 за водопостачання за 2020-2021 за адресою: вул. Мазепи 38/1, показники: поп.00415-00562 на суму 3 993 грн. 99 коп.

Як вбачається, рахунок виставлено за період дії договору від 02.11.2018 суборенди приміщення.

Доказів сплати відповідачем не надано, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3 993 грн. 99 коп. відшкодування плати за водопостачання.

Щодо стягнення понесених витрат пов`язаних зі сплатою комунальних платежів за період з березня 2016 по жовтень 2020 в розмірі 10 406 грн. 68 коп.

Як вбачається, позивачем заявлено до стягнення 10 406 грн. 48 коп. - понесених витрат, пов`язаних зі сплатою комунальних платежів за період з березня 2016 по жовтень 2020.

Проте, з наявної в матеріалах справи довідки про розрахунки за надані послуги по особовому рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 за період березень 2016 - жовтень 2020 не вбачається, що вказані послуги були надані саме за договорами суборенди приміщення від 22.02.2016 та/або від 02.11.2018.

Також матеріали справи не містять відповідних рахунків на відшкодування вказаних послуг згідно з довідкою.

Як вбачається, вказана довідка містить інформацію лише про розрахунки за надані послуги по особовому рахунку ОСОБА_1 .

Отже, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням всього викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 736 грн. 22 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Кухтарук Наталії Ярославівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ідентифікаційний код 14360080) про стягнення 192 821 грн. 36 коп. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ідентифікаційний код 14360080) на користь Фізичної особи - підприємця Кухтарук Наталії Ярославівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 168 003 (сто шістдесят вісім тисяч три) грн. 30 коп. - заборгованості з орендної плати, 10 417 (десять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 39 коп. - відшкодування заборгованості за комунальні послуги, 3 993 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто три) грн. 99 коп. - відшкодування плати за водопостачання та 2 736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) грн. 22 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

26.12.2023