ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

"22" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3833/23

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» від 20.12.2023 про забезпечення позову у справі,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» (34023, Рівненська область, Вараський район, с. Мутвиця, вул. Центральна, буд. 3Б, ідентифікаційний код 41647769),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд 20, ідентифікаційний код 36348550),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича (01034, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 18/1, літ. Б, РНОКПП НОМЕР_1 ),

2) Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича (33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 4а/6а, оф. 304, РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 20.12.2023 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», в якому просить суд:

- залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича; приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича;

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №1445, вчинений 13.11.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем

«про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство», ідентифікаційний код 41647769, місцезнаходження: 34023, Рівненська обл., Вараський р., с. Мутвиця, вул. Центральна, буд. 3Б, IBAN НОМЕР_3 у відділенні ПУМБ «РЦ у м. Львів» МФО: 334851 ,

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», місцезнаходження: 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ідентифікаційний код 36348550, IBAN НОМЕР_4 у АТ Укрексімбанк, МФО: 351005,

врожай ріпаку врожаю 2023 року, в загальному обсязі не менше 5 532,0091 (п`ять тисяч тридцять дві) тони, що мав бути вирощений на зазначених у ФІНАНСОВІЙ АГРАРНІЙ РОЗПИСЦІ, яку посвідчено Бадаховим Ю.Н., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 13.04.2023, реєстровий номер 363, земельних ділянках, кадастрові номери котрих зазначено у п.7 фінансової аграрної розписки, та зберігатися за адресами: Рівненська обл., Заріченський р., с. Неньковичі та Рівненська обл., Вараський район, с. Серники, є предметом застави за цією ФІНАНСОВОЮ АГРАРНОЮ РОЗПИСКОЮ, заставною вартістю станом на 13.04.2023 у розмірі 61703178,59 грн. (шістдесят один мільйон сімсот три тисячі сто сімдесят вісім гривень 59 коп.). Фінансовою аграрною розпискою забезпечувались та було встановлено безумовне зобов`язання Боржника за договором поставки №010203 від 01.02.2023.

У разі відсутності в натурі врожаю ріпаку врожаю 2023 року, в загальному обсязі не менше 5532,0091 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) тони, на підставі ч.3 ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки» та п. 7 фінансової аграрної розписки, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство», ідентифікаційний код 41647769, місцезнаходження 34023, Рівненська обл., Вараський р., с. Мутвиця, вул. Центральна, буд. 3Б, IBAN НОМЕР_3 у відділенні ПУМБ «РЦ у м. Львів» МФО: 334851, )

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», місцезнаходження: 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ідентифікаційний код 36348550, IBAN НОМЕР_4 у АТ Укрексімбанк, МФО: 3518,59 грн. (шістдесят один мільйон сімсот три тисячі сто сімдесят вісім гривень 59 коп.) за рахунок іншого майна Боржника.

Строк за який проводиться стягнення з 01 вересня 2023 року по 13 листопада 2023 року.

Додатково стягнути з ТОВ «Рівненське аграрне підприємство», ідентифікаційний код 41647769, місцезнаходження 34023, Рівненська обл., Вараський р., с. Мутвиця, вул. Центральна, буд. 3Б, IBAN НОМЕР_3 у відділенні ПУМБ «РЦ у м. Львів» МФО: 334851, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», місцезнаходження: 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ідентифікаційний код 36348550, IBAN НОМЕР_4 у АТ Укрексімбанк, МФО: 351005) витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 617 031,80 (шістсот сімнадцять тисяч тридцять одну гривню 80 копійок)»;

- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою від 20.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №911/3833/23 у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 29.01.2024.

Одночасно із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» подано до Господарського суду Київської області заяву від 20.12.2023 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №1445, виданого 13.11.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н., до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ТОВ «Рівненське аграрне підприємство» зазначає, що 15.11.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. було відкрито виконавче провадження ВП №73348311 про звернення стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки) з примусового виконання виконавчого напису від 13.11.2023 №1445, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н., стягувачем за яким є ТОВ «Спектр-Агро», а боржником ТОВ «Рівненське аграрне підприємство».

Заявник стверджує, що зазначений виконавчий напис суперечить вимогам чинного законодавства, та не підлягає виконанню, оскільки містить ряд істотних порушень та за своїм змістом не відповідає положенням статті 13 Закону України «Про аграрні розписки».

Заявник акцентує увагу на тому, що усі рахунки ТОВ «Рівненське аграрне підприємство» та решта майна є арештованими; підприємство внесено до Єдиного реєстру боржників; господарська діяльність заявника є фактично паралізованою; за виконавчим провадженням вчиняються дії, щодо звернення стягнення на кошти та майно товариства, в тому числі, яке не являється предметом застави за фінансовою аграрною розпискою; у виконавця є можливість передчасної примусової реалізації арештованого майна товариства до закінчення розгляду спору, що призведе до порушення прав та законних інтересів позивача в разі задоволення позову.

На переконання ТОВ «Рівненське аграрне підприємство», невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову, а саме до необхідності ініціювання нових судових спорів, зокрема, щодо оскарження набуття третіми особами права власності на майно товариства, стягнення з ТОВ «Спектр-Агро» та приватного виконавця безпідставно отриманих грошових коштів, ініціювання виконавчих проваджень щодо примусового виконання таких спорів та інше.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно із статті 136 Господарського процесуального кодексу України правом господарського суду є вжиття за заявою учасника справи визначених у ст. 137 заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.137 ГПК позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.4 ст.137 ГПК заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Системний аналіз законодавства, що регулює інститут забезпечення позову, дає підстави для висновку, що такі заходи можуть вживатися виключно у випадках, коли їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 826/8556/17.

У постанові КГС ВС від 27.11.2023 у справі №903/639/23 викладена правова позиція, відповідно до якої якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів, доданих до заяви, суд встановив, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2023 приватний виконавець Папроцький А.А. постановив відкрити виконавче провадження ВП №73348311 з примусового виконання оскаржуваного у справі №911/3833/23 виконавчого напису №1445 від 13.11.2023, вчиненого приватним нотаріусом Бадаховим Ю.Н.

Постановою від 15.11.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №73348311 приватний виконавець визначив для боржника ТОВ «Рівненське аграрне підприємство» розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 260,00 грн.

Постановою від 15.11.2023 про стягнення з боржника основної винагороди ВП №73348311 постановив стягнути з боржника ТОВ «Рівненське аграрне підприємство» основну винагороду приватного виконавця у розмірі 6 232 021,04 грн.

Постановою від 15.11.2023 про арешт майна боржника ВП №73348311 приватний виконавець постановив накласти арешт на врожай ріпаку врожаю 2023 року в загальному обсязі не менше 5532,0091 (п`ять тисяч тридцять дві) тони, що мав бути вирощений на зазначених у ФІНАНСОВІЙ АГРАРНІЙ РОЗПИСЦІ, яку посвідчено Бадаховим Ю.Н., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 13.04.2023, реєстровий номер 363, земельних ділянках, кадастрові номери котрих зазначено у п.7 фінансової аграрної розписки, та зберігатися за адресами: Рівненська обл., Заріченський р., с. Неньковичі та Рівненська обл., Вараський район, с. Серники, є предметом застави за цією ФІНАНСОВОЮ АГРАРНОЮ РОЗПИСКОЮ, заставною вартістю станом на 13.04.2023 у розмірі 61703178,59 грн. (шістдесят один мільйон сімсот три тисячі сто сімдесят вісім гривень 59 коп.).

Постановою від 17.11.2023 про арешт коштів боржника ВП №73348311 приватний виконавець постановив накласти арешт на грошові/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, крім коштів, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ «Рівненське аграрне підприємство» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 6552491.43 грн. 18.11.2023 до банківських установ було направлено відповідні платіжні вимоги.

Постановою від 17.11.2023 про арешт майна боржника ВП №73348311 приватний виконавець наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ТОВ «Рівненське аграрне підприємство». Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28.11.2023 №87720155, до реєстру внесено відповідний запис про обтяження заборону відчуження, обтяжувач приватний виконавець Папроцький А.А., документ-підстава постанова про арешт майна боржника від 17.11.2023 №73348311.

Постановою від 23.11.2023 про розшук майна боржника ВП №73348311 приватний виконавець постановив оголосити в розшук транспортні засоби, що належать боржнику ТОВ «Рівненське аграрне підприємство».

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи, вбачається, що у разі, якщо до закінчення розгляду спору у цій справі приватний виконавець закінчить виконавче провадження №ВП73348311 шляхом стягнення суми коштів або реалізацією майна позивача в рахунок оплати боргу за фінансовою аграрною розпискою від 13.04.2023, позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ТОВ «Рівненське аграрне підприємство». Відтак, позивач обґрунтовано просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Суд встановив, що запропонований позивачем захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили судовим рішенням у справі не призведе до обмеження прав відповідача та не завдасть йому шкоди чи збитків.

Захід забезпечення позову, який полягає у зупиненні стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса не є тотожним задоволенню позовної вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки в цьому випадку до вирішення спору по суті про відповідність або невідповідність оспорюваного виконавчого напису вимогам закону лише зупиняється процедура виконання такого виконавчого напису з метою надання можливості позивачу захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.

Застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса та встановлення заборони на здійснення виконавчих дій є адекватним та ефективним заходом забезпечення позову.

З цього приводу суд звертає увагу учасників справи на висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі №924/790/18, від 11.10.2019 у справі №910/4762/19, від 06.04.2020 у справі №203/1491/19, від 30.09.2020 у справі № 910/19113/19, від 15.01.2021 у справі №914/1939/20, від 23.05.2023 у справі №910/8291/22.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 136-140, 144, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» від 20.12.2023 про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №1445, виданого 13.11.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем,

«про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство», ідентифікаційний код 41647769, місцезнаходження: 34023, Рівненська обл., Вараський район, с. Мутвиця, вул. Центральна, буд. ЗБ, IBAN НОМЕР_3 у відділення ПУМБ «РЦ у м. Львів» МФО: 334851 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», місцезнаходження: 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ідентифікаційний код: 36348550, IBAN НОМЕР_4 у AT Укрсиббанк, МФО: 351005, врожай ріпаку врожаю 2023 року, в загальному обсязі не менше 5532,0091 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) тони, що мав бути вирощений на зазначених у Фінансовій аграрній розписці, яку посвідчено Бадаховим Ю.Н., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 13.04.2023 року, реєстровий номер 363, земельних ділянках, кадастрові номери котрих зазначено у пункті 7 фінансової аграрної розписки, та зберігатися за адресами: Рівненська область, Зарічненський район, с. Неньковичі та Рівненська обл.., Вараський район, с. Серники, є предметом застави за цією Фінансовою аграрною розпискою, заставною вартістю станом на 13 квітня 2023 року у розмірі 61 703 178,59 грн. (шістдесят один мільйон сімсот три тисячі сто сімдесят вісім гривень 59 коп.) Фінансовою аграрною розпискою забезпечувались та було встановлено безумовне зобов`язання Боржника за договором поставки № 010203 від 01 лютого 2023 року.

У разі відсутності в натурі врожаю ріпаку врожаю 2023 року, в загальному обсязі не менше 5532,0091 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) тони, на підставі ч. З ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки» та пункту 7 фінансової аграрної розписки, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство», ідентифікаційний код 41647769, місцезнаходження: 34023, Рівненська обл., Вараський район, с. Мутвиця, вул. Центральна, буд. ЗБ, ІBAN НОМЕР_3 у відділення ПУМБ «РЦ у м. Львів» МФО: 334851, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», місцезнаходження: 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ідентифікаційний код: 36348550, IBAN НОМЕР_4 у AT Укрсиббанк, МФО: 351005) 61 703 178,59 грн. (шістдесят один мільйон сімсот три тисячі сто сімдесят вісім гривень 59 коп.) за рахунок іншого майна Боржника. Строк за який проводиться стягнення з 01 вересня 2023 року по 13 листопада 2023 року;

додаткове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство», ідентифікаційний код 41647769, місцезнаходження: 34023, Рівненська обл., Вараський район, с. Мутвиця, вул. Центральна, буд. ЗБ, IBAN НОМЕР_3 у відділення ПУМБ «РЦ у м.Львів» МФО: 334851, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», місцезнаходження: 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ідентифікаційний код: 36348550, IBAN НОМЕР_4 у AT Укрсиббанк, МФО: 351005) витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 617 031,80 (Шістсот сімнадцять тисяч тридцять одну гривню 80 копійок)»,

до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/3833/23.

3. Оригінал ухвали про забезпечення позову направити заявнику ТОВ «Рівненське аграрне підприємство» та приватному виконавцю Папроцькому А.А. для негайного виконання (частина 2 ст. 144 ГПК України), копії ухвали про забезпечення позову направити іншим учасникам справи.

Ухвала Господарського суду Київської області від 22.12.2023 про забезпечення позову у справі №911/3833/23 підписана 22.12.2023, набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом строків встановлених ст. 256 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Строк пред`явлення ухвали від 22.12.2023 про забезпечення позову у справі №911/3833/23 до виконання до 23.12.2026.

Суддя О.В. Конюх