ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3173/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бондарця Володимира Миколайовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2023

у справі №916/3173/23

за позовом Акціонерного товариства ,,АКЦЕНТ-БАНК

до Фізичної особи-підприємця Бондарця Володимира Миколайовича

про стягнення 178 254,02 грн,- встановив:

15.11.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Бондарця Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 у справі №916/3173/23.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2023у справі №916/3173/23. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що в судовому засіданні 16.10.2023 відповідач присутній не був, повний текст судового рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 у справі №916/3173/23 було отримано поштою 26.10.2023 року, що підтверджується інформацією із сайту Укрпошта за шрихкодовим ідентифікатором, що додається, тому відповідач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2023у справі №916/3173/23.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана фізичною особою-підприємцем Бондарцем Володимиром Миколайовичем безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3173/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бондарця Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 у справі №916/3173/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

27.11.2023 матеріали справи №916/3173/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бондарця Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 у справі №916/3173/23 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 4026 грн. протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

18.12.2023 від представника Фізичної особи-підприємця Бондарця Володимира Миколайовича до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 04.12.2023 з доказами сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заяву про усунення недоліків, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Бондарця Володимира Миколайовича відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256,262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бондарця Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 у справі №916/3173/23.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із вищезазначеного та ціни позову у даній справі, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бондарця Володимира Миколайовича має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119,234,252, 256, 262, 270 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Клопотання фізичної особи-підприємця Бондарця Володимира Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Поновити Фізичній особі-підприємцю Бондарцю Володимиру Миколайовичу строк на апеляційне оскарження.

3.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 року у справі №916/3173/23.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бондарця Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2023 у справі №916/3173/23.

5.Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бондарця Володимира Миколайовича здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6. Встановити строк для подання позивачу відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх право подати до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

8. Повідомити сторін, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

9. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький