СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/2848/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області (вх.№2419 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Шатерніковим М.І., повний текст складено 20.09.2023) у справі №922/2848/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Заводової Наталії Іванівни, м.Харків,

до Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області, м. Куп`янськ, Харківська область,

про стягнення 12 612,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №922/2848/23 позов Фізичної особи-підприємця Заводової Наталії Іванівни задоволено частково.

Стягнуто з Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на користь Фізичної особи-підприємця Заводової Наталії Іванівни 8450,00 грн основного боргу, 333,01 грн - 3% річних, 2334,21 грн інфляційних втрат, а також 2684,00 грн судового збору.

В решті позову про стягнення пені у сумі 1494,94 грн - відмовлено.

Відділ освіти Куп`янської міської ради Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №922/2848/23 про стягнення з Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на користь Фізичної особи-підприємця Заводової Наталії Іванівни 8450,00 грн основного боргу, 333,01 грн - 3% річних, 2334,21 грн інфляційних втрат, а також 2684,00 грн судового збору, прийняти нове судове рішення у справі №922/2848/23 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних втрат.

Також апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №922/2848/23, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано не було.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2848/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

24.11.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2848/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 апеляційну скаргу Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області (вх.№2419 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №922/2848/23 залишено без руху, враховуючи визнання судом підстав пропущення строку подання апеляційної скарги неповажними, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (4026,00 грн), доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу. Зобов`язано Відділ освіти Куп`янської міської ради Харківської області уточнити вимоги апеляційної скарги в прохальній частині апеляційної скарги та надіслати такі уточнення позивачу. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалу суду мотивовано посиланням на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом 20.09.2023, повний текст рішення складено та підписано 20.09.2023, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 10.10.2023.

Однак Відділ освіти Куп`янської міської ради Харківської області звернувся з апеляційною скаргою 09.11.2023, тобто поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Скаржник посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано не було.

В той же час, судом зазначено, що в матеріалах справи міститься довідка Господарського суду Харківської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді "Рішення (без виклику)" від 20.09.2023 у справі № 922/2848/23 (суддя Шатерніков М.І.) було надіслано одержувачу - Відділ освіти Куп`янської міської ради Харківської області в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 05.10.23 о 17:48.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Однак, інших причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги апелянтом не наведено. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку в ухвалі від 29.11.2023, що скаржником не доведено наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 запропоновано апелянту усунути також інші недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (4026,00 грн), докази на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, уточнити вимоги апеляційної скарги в прохальній частині апеляційної скарги та надіслати такі уточнення позивачу.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено заявникові в його електронний кабінет у системі "Електронний суд" 30.11.2023 о 21:36 год.

Однак, апелянт вимоги ухвали суду не виконав, про причини неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомив, підстави залишення апеляційної скарги без руху не усунув.

Згідно з частинами третьою і четвертою статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області (вх.№2419 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №922/2848/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 7 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова