номер провадження справи 33/143/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2023 Справа № 908/1976/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. , розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Фаріон Олени Леонідівни на дії приватного виконавця у справі №908/1976/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Фаріон Олени Леонідівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 98752,25 грн.

орган виконання: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович (69035, м.Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 50, офіс 106)

за участю представників:

від позивача (стягувача) не з`явився;

від відповідача (боржника) Сєдов М.В., ордер серії АР №1149806 від 20.11.2023;

від приватного виконавця - Сколибог О.С., посвідчення приватного виконавця №0010 від 30.05.2017;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.08.2023 у справі №908/1976/23 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Фаріон Олени Леонідівни на користь Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни на п/р НОМЕР_3 в АТ Райффайзен банк аваль, м. Київ, МФО 380805, відновну вартість втраченого обладнання в загальній сумі 98752,25 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

На виконання вказаного судового рішення 18.09.2023 видано відповідний наказ.

15.12.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга на дії приватного виконавця, в якій боржник просить поновити строк на подання скарги, задовольнити скаргу:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича від 26.10.2023 ВП 73157994 про накладення арешту на грошові кошти, які належать боржнику, в частині накладення арешту на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ ПриватБанк на ім`я фізичної особи ОСОБА_1 для отримання боржником пенсійних виплат;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича надати можливість здійснювати видаткові операції (зняти арешт) з відповідного банківського рахунку боржника IBAN: НОМЕР_4 , відкритого у АТ КБ ПриватБанк, в межах вищевказаної суми в розмірі 13400,00 грн. без врахування арешту; не здійснювати стягнення в межах зазначеної суми в розмірі 13400,00 грн. на банківському рахунку боржника IBAN: НОМЕР_4 , відкритому в АТ КБ ПриватБанк.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.12.2023 скаргу передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою від 19.12.2023 поновлено Фізичній особі-підприємцю Фаріон Олені Леонідівні строк на подання скарги на дії приватного виконавця у справі №908/1976/23 та прийнято скаргу до розгляду. Розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 25.12.2023 об 10 год. 30 хв. Запропоновано стягувачу та приватному виконавцю до судового засідання надати відзив на скаргу з доказами на підтвердження своїх доводів. Приватному виконавцю визначено надати суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП73157994.

Копію ухвали надіслано позивачу (стягувачу) 20.12.2023.

Відповідачу (боржнику) та приватному виконавцю копію ухвали доставлено до електронного кабінету 19.12.2023, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

25.12.2023 від приватного виконавця надійшли копії матеріалів виконавчого провадження та повідомлення, що сума основного боргу станом на 25.12.2023 становить 23529,20 грн., сума основної винагороди 8996,85 грн., витрати виконавчого провадження 300,00 грн., разом 32826,05 грн.

В судовому засіданні 25.12.2023 були присутні відповідач (боржник) та приватний виконавець, здійснювалося фіксування судового процесу на комплексі «Акорд».

Позивач (стягувач) не направив у судове засідання свого представника не надав відзиву на скаргу.

Представник відповідача (боржника) просив задовольнити скаргу.

Приватний виконавець надав копію скріншоту з ДП "НАІС" про неможливість визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника для здійснення видаткових операцій, надав свої пояснення щодо скарги, повідомив про те, що відповідач сплатив частину суми заборгованості у розмірі 77907,05 грн.

В судовому засіданні 25.12.2023 суд ухвалив відмовити у задоволенні скарги заявника, виходячи з такого.

Як встановив суд, 26.10.2023 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича (далі приватний виконавець) надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 18.09.2023 у справі №908/1976/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фаріон Олени Леонідівни на користь Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни на п/р НОМЕР_3 в АТ Райффайзен банк аваль, м. Київ, МФО 380805, відновної вартості втраченого обладнання в загальній сумі 98752,25 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

За вказаною заявою постановою приватного виконавця від 26.10.2023 відкрито виконавче провадження ВП №73157994. Копію постанови супровідним листом вих. №5753 від 26.10.2023 надіслано стягувачу, а також боржнику (на юридичну адресу: АДРЕСА_3 ).

Постановою приватного виконавця від 26.10.2023 визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №73157994.

Також 26.10.2023 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в перелічених банківських установах, у тому числі в АТ КБ «Приватбанк», у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат (мінімальних та додаткових), штрафів 112579,88 грн. Копію постанови надіслано стягувачу, а також боржнику (на юридичну адресу: вул. Фортечна, 1а, кв. 123, м. Запоріжжя, 69002) супровідним листом вих. №5759 від 26.10.2023.

Надіслана боржнику кореспонденція повернулася приватному виконавцю з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

31.10.2023 до приватного виконавця надійшов адвокатський запит вих. №153 від 31.10.2023 щодо повідомлення підстав стягнення з пенсійного рахунку боржника, вимогою припинити стягнення та зняти арешт з рахунків.

У відповідь приватний виконавець листом вих. №6298 від 07.11.2023 повідомив представника боржника про законність звернення стягнення на грошові кошти боржника на рахунках у банках. З метою вирішення питання про зняття арешту з банківського рахунку боржнику запропоновано подати до приватного виконавця декларацію про доходи та майно з метою визначення майнового стану боржника. Також повідомлено про наявність у боржника права направити на адресу приватного виконавця заяву щодо визначення для боржника поточного рахунку фізичної особи боржника для здійснення видаткових операцій.

Приватний виконавець, у свою чергу, направив до АТ КБ «Приватбанк» вимогу вих. №6446 від 14.11.2023 щодо надання інформації про рух грошових коштів по рахунку боржника НОМЕР_4 в АТ КБ ПриватБанк за період з 01.08.2023 по дату надання відповіді на дану вимогу.

Боржнику приватний виконавець надав додаткову відповідь вих. №6743 від 16.11.2023 про те, що згідно відповіді банку на рахунок в АТ КБ ПриватБанк, на який боржник отримує пенсії, може бути зарахована будь-яка виплата (переказ), тому з метою вирішення питання про зняття арешту з цього рахунку приватним виконавцем направлено до банку вимогу про надання інформації щодо руху коштів на рахунку.

30.11.2023 боржник звернувся до приватного виконавця із заявою вих. №29-11 від 29.11.2023 про зняття арешту з банківського рахунку на період дії правового режиму воєнного стану, надання можливості здійснювати видаткові операції з рахунку боржника НОМЕР_4 в АТ КБ ПриватБанк в межах суми 13400,00 грн. без врахування арешту, не здійснювати стягнення в межах зазначеної суми.

Приватний виконавець на дану заяву надав відповідь вих. №7489 від 07.12.2023 про те, що для вирішення питання про зняття арешту з рахунку необхідно подати декларацію про доходи та майно боржника, а для можливості здійснювати видаткові операції з банківського рахунку в межах 13400,00 грн. відкрити поточний рахунок для фізичної особи, оскільки боржник має статус фізичної особи-підприємця і автоматизована система виконавчого провадження не має технічної можливості згенерувати постанову для визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій.

15.12.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга на дії приватного виконавця, в якій боржник просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича від 26.10.2023 ВП 73157994 про накладення арешту на грошові кошти, які належать боржнику, в частині накладення арешту на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ ПриватБанк на ім`я фізичної особи ОСОБА_1 для отримання боржником пенсійних виплат;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича надати можливість здійснювати видаткові операції (зняти арешт) з відповідного банківського рахунку боржника IBAN: НОМЕР_4 , відкритого у АТ КБ ПриватБанк, в межах вищевказаної суми в розмірі 13400,00 грн. без врахування арешту; не здійснювати стягнення в межах зазначеної суми в розмірі 13400,00 грн. на банківському рахунку боржника IBAN: НОМЕР_4 , відкритому в АТ КБ ПриватБанк.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначено статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з ч. ч. 1, 2, 4 якої звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, або на електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках та електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Статтею 68 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Таким чином, стягнення на пенсію не є тотожним зверненню стягнення на грошові кошти боржника на рахунках у банках та інших фінансових установах.

Звернення стягнення на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, є правом приватного виконавця в межах реалізації його повноважень з примусового виконання судового рішення про стягнення коштів, яке полягає в арешті коштів на рахунку у банках та інших фінансових установах та подальшому їх перерахуванні на відповідний рахунок приватного виконавця на виконання судового рішення.

З огляду на викладене, накладення арешту на грошові кошти боржника постановою приватного виконавця від 26.10.2023 відповідає нормам ч. ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Стосовно накладення арешту на кошти боржника на рахунку IBAN: НОМЕР_4 , відкритого у АТ КБ ПриватБанк, на який боржник отримує пенсійні виплати, суд зазначає, що згідно довідки АТ КБ ПриватБанк від 27.10.2023 №IAGRBPI8MI93QGID на вказаний рахунок на який боржник отримує пенсії, може бути зарахована будь-яка виплата (переказ). Тобто правовий режим даного рахунку не передбачає використання даного рахунку виключно для отримання пенсій. Той факт, що протягом певного періоду часу згідно виписки банку по даному рахунку боржник отримував на цей рахунок тільки пенсії, не змінює правового режиму даного рахунку як рахунку для будь-яких виплат та можливості отримання боржником на цей рахунок інших доходів, окрім пенсії.

Відповідно до абз. 2 п. 3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, у разі виконання рішення майнового характеру в постанові про відкриття виконавчого провадження виконавець зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника за встановленою формою (додатки 1, 2) протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження та попереджає його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Приватний виконавець повідомляв боржника, що для прийняття рішення про зняття арешту з банківського рахунку необхідно врахувати майновий стан боржника. З цією метою боржнику необхідно виконати п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження та подати до приватного виконавця декларацію про доходи та майно.

Боржник не подав приватному виконавцю декларацію про доходи та майно. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 22.12.2023 приватний виконавець направив боржнику вимогу вих. №8185 від 21.12.2023 про надання декларації про доходи та майно, надання переліку майна (рухомого нерухомого), на яке в першу чергу необхідно звернути стягнення для задоволення вимог стягувача за виконавчим документом.

При цьому приватний виконавець у судовому засіданні пояснив, що пенсія не є єдиним джерелом доходів боржника, оскільки боржник сплатив частину заборгованості у розмірі 77907,05 грн. з іншого рахунку.

Так, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 19.12.2023 до приватного виконавця надійшла заява боржника вих. №18/12/2023 від 18.12.2023 про зменшення суми боргу за виконавчим документом, оскільки боржником було частково сплачено суму відновної вартості втраченого обладнання в розмірі 77907,05 грн., несплаченою залишилась сума основного боргу в розмірі 20845,20 грн. та сума судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання приватного виконавця надати можливість здійснювати видаткові операції (зняти арешт) з відповідного банківського рахунку боржника IBAN: НОМЕР_4 , відкритого у АТ КБ ПриватБанк, в межах вищевказаної суми в розмірі 13400,00 грн. без врахування арешту; не здійснювати стягнення в межах зазначеної суми в розмірі 13400,00 грн., суд зазначає, що боржник має статус суб`єкта підприємницької діяльності, а не фізичної особи.

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 3 п. 10-2 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» даного Закону тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX:

фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи - боржника в одному банку або на поточних рахунках у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок фізичної особи - боржника в одному банку.

Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв`язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

У заяві зазначаються номер поточного рахунку, який фізична особа - боржник просить визначити для здійснення видаткових операцій, та найменування банку, в якому відкрито такий рахунок. Фізична особа - боржник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві інформації.

Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій.

Виходячи з викладеного, приватний виконавець може вчинити дії з визначення поточного рахунку фізичної особи для здійснення видатків в межах визначеної законодавством суми тільки в разі відкриття боржником поточного рахунку для здійснення видаткових операцій як фізичної особи, надання приватному виконавцю відповідних відомостей про відкриття такого рахунку для подальшого винесення приватним виконавцем постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій.

Боржник не надав суду доказів відкриття поточного рахунку як фізичної особи для здійснення видатків та не звертався до приватного виконавця з відповідною заявою про визначення такого поточного рахунку для здійснення видатків в межах визначеної законодавством суми.

Відповідно до наданої приватним виконавцем інформації з ІС ДП «НАІС»(01) боржник по виконавчому провадженню ВП73157994 не є фізичною особою. Прийняття рішення «Визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника для здійснення видаткових операцій» неможливе.

Враховуючи викладене, судом не встановлено порушень вимог законодавства та прав боржника з боку приватного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови від 26.10.2023 ВП 73157994 про накладення арешту на грошові кошти, які належать боржнику, в частині накладення арешту на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ ПриватБанк та при відмові у визначенні поточного рахунку для здійснення видатків у межах суми в розмірі 13400,00 грн. без врахування арешту. Судом не встановлено правових підстав для зобов`язання приватного виконавця здійснювати видаткові операції (зняти арешт) з відповідного банківського рахунку в межах вищевказаної суми в розмірі 13400,00 грн. без врахування арешту, не здійснювати стягнення в межах зазначеної суми в розмірі 13400,00 грн.

Керуючись статтями ст. ст. 234, 235, 255, 256, 340, 341 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця Фаріон Олени Леонідівни на дії (бездіяльність) приватного виконавця Сколибог Олександра Сергійовича у справі №908/1976/23 відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду. Повний текст ухвали суду складено та підписано 29.12.2023.

Суддя М.В.Мірошниченко