СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2023 м. Харків Справа № 905/342/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Пересунько О.В., ордер серія АІ №1366420 від 20.03.2023

від відповідача: Марченко О.Г., ордер серія АА №1382682 від 14.12.2023

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Грета, м.Дружківка Донецької обл. (вх.2490Д)

на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 (повний текст складено 30.10.2023) у справі №905/342/23 (суддя Устимова А.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат, м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства Грета, м.Дружківка Донецької обл.

про стягнення 2342816,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Рубіжанський картонно-тарний комбінат звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Грета про стягнення 2342816,33 грн, а саме: основного боргу в сумі 1630653,60 грн, 3% річних в сумі 53274,11 грн, інфляційних витрат в сумі 375398,32 грн, пені в сумі 283490,30 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі №905/342/23:

- позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат до Приватного акціонерного товариства Грета задоволено частково;

-стягнуто з Приватного акціонерного товариства Грета на користь Приватного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат основний борг в сумі 1630653,6 грн, 3% річних в сумі 53197,32 грн, інфляційні витрати в сумі 375398,32 грн, пеню в сумі 197428,13грн, судовий збір в сумі 35119,34 грн;

-у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство Грета звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить розглянути питання про залишення позову без розгляду згідно з п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України та ч. 1 ст. 278 ГПК України, скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі №905/342/23 в частині стягнення пені та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в стягненні з відповідача пені. Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Грета на рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 у справі №905/342/23; встановлено учасникам справи строк до 08.12.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу; призначено справу до розгляду на 20.12.2023 о 10:45 год.

07.12.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про продовження строків на подання відзиву на апеляційну скаргу, яка мотивована неотриманням апеляційної скарги.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від представників Приватного акціонерного товариства Грета та Приватного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат надійшли заяви, якими останні просили забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

15.12.2023 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат через систему "Електронний суд" повторно надійшла заява про продовження строків на подання відзиву на апеляційну скаргу .

Крім того, 15.12.2023 Приватним акціонерним товариством Рубіжанський картонно-тарний комбінат надано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечив проти вимог апеляційної скарги та заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 задоволено заяви представників позивача та відповідача про проведення судового засідання 20.12.2023 о 10:45 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

У судове засідання 20.12.2023 з`явився представник відповідача, наполягав на задоволенні апеляційної скарги та вказав, що з відзивом на апеляційну скаргу позивача не ознайомлений. Представник позивача зазначив про те, що апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, адже неправильно було сплачено останній, у зв`язку із чим, судова колегія не може розпочинати розгляд справи. Також представник позивача просив долучити до матеріалів справи відзив на апеляційну скаргу.

У зв`язку з технічними проблемами в роботі ЄСІТС, про що складено акт Східного апеляційного господарського суду №12-33/324 від 20.12.2023, фіксування судового засідання технічними засобами та проведення відеоконференції було припинено.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 по справі №905/342/23 встановлено учасникам справи строк до 08.12.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу.

За таких обставин, поданий Приватним акціонерним товариством Рубіжанський картонно-тарний комбінат 15.12.2023 відзив на апеляційну скаргу є таким, що поданий з пропуском встановленого строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на подання відзиву на апеляційну скаргу, позивач зазначає, що із технічних причин апеляційна скарга надійшла до кабінету позивача лише 15.12.2023, до зазначеного строку апеляційна скарга не відображалась у Електронному кабінеті позивача, крім того, апелянтом не направлено апеляційну скаргу з доданими до неї документами засобами поштового зв`язку. Також позивачем зазначено, що останнім було надіслано заяву про продовження термінів подання відзиву на апеляційну скаргу на офіційну електронну адресу суду 07.12.2023 та продубльовано в систему ЕС 15.12.2023 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Частиною 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані, заява, скарга, документи), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши вищевказану заяву про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, приймаючи до уваги принцип забезпечення доступу до правосуддя, з метою повного та всебічного розгляду справи, незначний пропуск строку для подання зазначеної заяви, колегія суддів зазначає, що причини пропуску строку є поважними, у зв`язку із чим вважає за необхідне задовольнити вищевказану заяву та долучити відзив на апеляційну скаргу до матеріалів справи.

За приписами п.3 ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 202, 216, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 17 січня 2024 року о 11:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132 .

2.Судове засідання, призначене на 17.01.2024 о 11:45 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3.Явку учасників справи визнати необов`язковою.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук