ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2852/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Лайф Україна»
доРосійської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації
простягнення 32158333,83 грн.
за участю представників:

позивача:Позиняк Я.О. наказ від 01.12.2022 № ІХ-145-к, посадова інструкція від 01.12.2022
відповідача:не з`явились
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Лайф Україна» (далі позивач) до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (далі відповідач) про стягнення 32158333,83 грн., з яких 31449763,76 грн. реальні збитки та 708570,07 грн. упущена вигода.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на завдання йому збитків у заявленому до стягнення розмірі в результаті знищення належного йому майна, яке було розміщено у складських приміщеннях за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Залізняка Максима, 5, в яких виникло горіння в результаті потрапляння боєприпасів та їх уламків по ним під час ведення активних бойових дій у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2023 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Надіслано позивачу належним чином завірену копію ухвали Господарського суду Київської області від 28.09.2023 про відкриття провадження у справі № 911/2852/23, для її надіслання відповідачу у справі через посольство російської федерації у Республіці Польща з наданням суду доказів надіслання вказаної кореспонденції відповідачу у справі. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову до 24.10.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Лайф Україна» подало до суду повідомлення від 12.10.2023 № 12/10 про виконання ухвали суду про надіслання відповідачу у справі через посольство Російської Федерації у Республіці Польща належним чином завірену копію ухвали Господарського суду Київської області від 28.09.2023 про відкриття провадження у справі № 911/2852/23.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.10.2023 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.11.2023 о 14:30. Надіслано позивачу належним чином завірену копію ухвали Господарського суду Київської області від 31.10.2023 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи № 911/2852/23 до судового розгляду по суті, для її надіслання відповідачу у справі через посольство Російської Федерації у Республіці Польща з наданням суду доказів надіслання вказаної кореспонденції відповідачу у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Лайф Україна» подало до суду повідомлення від 15.11.2023 № 15/11 про виконання ухвали суду про надіслання відповідачу у справі через посольство Російської Федерації у Республіці Польща належним чином завірену копію ухвали Господарського суду Київської області від 31.10.2023 про закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Частино 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Лайф Україна» (надалі позивач/покупець) та постачальниками було укладено наступні договори поставки (дистрибуції), а саме:

1) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-СВ» було укладено договір поставки від 02.03.2020 № 02/03-1;

2) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Дистрибьюшн» було укладено договір поставки від 28.05.2020 № 01-10/2020;

3) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бембікс» було укладено договір поставки від 23.12.2020 № УТ0195998;

4) з ФОП Бердоус Володимиром Олександровичем було укладено договір поставки від 20.12.2018 № 20/12;

5) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетта» було укладено договір поставки від 15.04.2019 № 1049;

6) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Блумі» було укладено договір поставки від 25.07.2019 № 25/07;

7) з Приватним акціонерним товариством «ВГП» було укладено договір поставки (на умовах передоплати) від 15.01.2020 № 5;

8) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційні мережі» було укладено договір від 26.03.2019 № 26/03-Д;

9) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Весмак» було укладено договір поставки від 09.09.2021 № 09/09-2021;

10) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Картонно-паперова фабрика «Папір-Мал» було укладено договір купівлі-продажу товарів від 15.04.2021 № 15/04/21 КФ;

11) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Папір-Мал» було укладено договір купівлі-продажу товарів від 29.11.2019 № 29-11/19ВОН;

12) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гала Фудз» було укладено договір поставки від 10.01.2022 № 10/01-22-1;

13) з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВА-Атлант» було укладено договір купівлі-продажу від 07.12.2018 № 1/1218;

14) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Експансія» було укладено договір купівлі-продажу від 02.01.2019 № 81519;

15) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Європроект Південь» було укладено договір дистрибуції від 01.09.2021 № 010921;

16) з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНПАК» було укладено договір поставки від 29.01.2020 № 29/01;

17) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Групп» було укладено договір поставки від 20.03.2019 № 20/03-ИН;

18) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Колорстар» було укладено договір поставки від 01.09.2020 № 128/09/20;

19) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Крайтекс-сервіс» було укладено договір поставки від 16.02.2021 № 16/02;

20) з Дочірнім Підприємством «Крупозавод Озерянка» було укладено договір купівлі-продажу від 02.11.2022 № 02/11/22;

21) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Майстер-Профі» було укладено дилерський договір на купівлю-продаж товару (продукції) від 23.04.2021 № 03-04-2021;

22) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» було укладено договір поставки від 15.04.2019 № 10663032;

23) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Наша сила» було укладено договір поставки товару від 20.04.2021 № НС-1/2004;

24) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Наша сила Дистрибьюшн» було укладено договір поставки товару від 01.01.2019 № НСД-65;

25) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Наша Сила ЮА» було укладено договір поставки товару від 04.01.2021 № НС-26/1;

26) з Товариством з обмеженою відповідальністю «НК Сервіс» було укладено договір поставки від 28.03.2019 № 28/03-Н;

27) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Трейд Центр» було укладено договір поставки від 02.01.2019 № 02/01;

28) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Саадет Україна» було укладено договір поставки від 24.11.2021 № 61;

29) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сабріз» було укладено договір дистрибьюції від 21.09.2020 № 002/20;

30) з Приватним підприємством «Седа-Нова» було укладено договір поставки від 01.12.2020 № 01/12/20;

31) з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТСС Трейд» було укладено договір поставки від 07.09.2021 № 07/09;

32) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Екона» було укладено договір поставки від 22.11.2021 № 20211144;

33) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Торгівельна компанія» було укладено договір поставки від 01.08.2020 № 201;

34) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Теза-Трейд» було укладено договір поставки від 11.06.2019 № 110619;

35) з Товариством з обмеженою відповідальністю «НКС Групп» було укладено договір купівлі-продажу від 04.01.2021 № 1/01;

36) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» було укладено договір поставки від 25.03.2020 № СК/17-20;

37) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Синтез Технологій» було укладено договір поставки від 12.03.2019 № 12/03/19;

38) з Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛ Дистрибьюшн» було укладено договір поставки від 29.03.2019 № 29/03-СЛ;

39) з Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «СВ» було укладено договір поставки від 13.04.2020 № 185;

40) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Форвард-СВ» було укладено договір поставки від 18.03.2019 № 18-03-Ф.

Позивач в позовній заяві зазначає, що за вказаними правочинами укладеними з постачальниками продукції, він придбав товар з метою подальшої його реалізації на території України.

На виконання умов укладених договорів позивачем протягом 2021-2022 років було придбано товарів на загальну суму 54086609,47 грн., згідно переліку прибуткових накладних, зазначених у додатку № 2 до позовної заяви. Як зазначає позивач, придбаний товар був повністю ним оплачений, що підтверджується банківськими виписками, які долучені до матеріалів позовної заяви.

В зв`язку з відсутністю у позивача власних складських приміщень придбаний товар передавався на відповідальне зберігання ТОВ «ЦЕНТР ТРАНС СЕРВІС» на підставі договору транспортного експедирування від 01.04.2019 № 01/04/19, згідно з умов якого, експедитор ТОВ «ЦЕНТР ТРАНС СЕРВІС» зобов`язався за дорученням замовника та за його рахунок організувати та надати транспортно-експедиторські послуги (а саме: послуги пов`язані з організацією та забезпеченням перевезень вантажу, зберіганням, перепакуванням, навантаженням та розвантаженням та інше відповідно до цього договору).

Додатковою угодою від 01.02.2022 року до договору транспортного експедирування № 01/04/19 від 01.04.2019 року, визначено місцезнаходження складів можливого зберігання вантажу замовника, зокрема: Київська обл., м. Буча, вул. М. 3алізняка, 5.

Як зазначає позивач, ТОВ «ЦЕНТР ТРАНС СЕРВІС» зберігало належні позивачу товарно-матеріальні цінності на складі за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. М. 3алізняка, 5 на підставі договору про надання логістичних послуг від 10.05.2016 № ЛЮ-08, укладеного з ТОВ «Логістик Юкрейн».

Відповідно до п. 2.1 договору про надання логістичних послуг від 10.05.2016 № ЛЮ-08 ТОВ «Логістик Юкрейн» - виконавець на підставі заяви ТОВ «ЦЕНТР ТРАНС СЕРВІС» - замовника зобов`язалося за винагороду, з урахуванням необхідних правових підстав від власного імені або від імені замовника здійснювати дії з наданням замовнику логістичних послуг (операцій), пов`язаних з організацією і (або) виконанням транспортно-експедиторського обслуговування (і (або) термінальної обробкою вантажів замовника, а так само надати інші послуги, пов`язані із здійсненням логістичних послуг (операцій) щодо вантажів замовника на підставі даного договору.

Зі свого боку між ТОВ «Логістик Юкрейн» як орендарем та ТОВ «БЦ Регіон» як власником та орендодавцем було укладено договір оренди від 14.07.2021 № ВС-2021-0714, відповідно до умов договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) приміщення, вказані в додатку № 2 до цього договору в порядку та на умовах передбачених цим договором (п. 2.1 договору оренди від 14.07.2021 № ВС-2021-0714).

В пп. 1.1.15 договору оренди від 14.07.2021 № ВС-2021-0714 сторони погодили, що об`єкт узагальнена назва для об`єкта нерухомості, частина приміщень в якому передається в оренду, що належить орендодавцю на праві приватної власності, а саме: складський комплекс, загальною площею 31692,10 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. М. Залізняка, 5 та включає в себе, зокрема основну будівлю А, загальною площею 31508,60 кв.м.

Згідно з п. 2.2 договору оренди від 14.07.2021 № ВС-2021-0714 об`єкт оренди надається орендарю для використання з метою, наведеною в додатку № 2 до цього договору. В будь-якому разі використання об`єкта оренди не може суперечити його цільовому (функціональному) призначенню.

Відповідно до пп. 1, 2 додатку № 2 до договору оренди від 14.07.2021 № ВС-2021-0714 сторони визначили, що приміщення (їх оплачувана площа) це складські приміщення загальною площею 6787, 32 кв.м., офісні приміщення загальною площею 309,80 кв.м., а загальна оплачувана площа приміщень складає 7097,12 кв.м.

На виконання умов договору оренди від 14.07.2021 № ВС-2021-0714 орендодавцем - ТОВ «БЦ Регіон» передав, а орендар ТОВ «Логістик Юкрейн» прийняв від орендодавця наступні нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. М. Залізняка, 5: складські приміщення загальною площею 6787, 32 кв.м., офісні приміщення загальною площею 309,80 кв.м., що підтверджується актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 01.08.2021, який підписаний в двосторонньому порядку уповноваженими представниками орендодавця та орендаря, підписи яких скріплені печатками товариств.

Завірені копії вищеперелічених правочинів, акта приймання передачі нежитлових приміщень залучені до матеріалів справи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 м. Буча, Київської області у період з 03.03.2022 по 01.04.2022 було тимчасово окуповано Російською Федерацією.

Згідно Оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 «Товари на складі» на зберіганні у ТОВ «ЦЕНТР ТРАНС СЕРВІС» на складі за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. М. Залізняка, буд. 5 знаходились товарно-матеріальні цінності, що належали позивачу загальною балансовою вартістю 22849450,93 грн., без урахування ПДВ, які, як зазначає позивач, були передані за складськими накладними на прийом ТМЦ у період з 01.01.2021 по 23.02.2022, перелік яких зазначено позивачем в додатку № 6 до позовної заяви.

ТОВ «ЦЕНТР ТРАНС СЕРВІС» листом від 29.04.2022 вих. № 29-04-5 повідомило позивача про знищення внаслідок пожежі, що була зумовлена збройними обстрілами військових формувань російської федерації товарно-матеріальних цінностей, які зберігалися на складі за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. М. Залізняка, буд. 5. До зазначеного листа було додано такі копії документів:

- копія акту про пожежу від 26.04.2022 року, складеного комісією у складі: головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Бучанського РУ ГУ ДСНС України у Київській області капітана служби цивільного захисту Осьмини Юрія Миколайовича, заступника директора ТОВ «БЦ Регіон» Тютюкіна Олександра Миколайовича, директора з логістики ТОВ «Логістик Юкрейн» Висоцького Олександра Анатолійовича, співробітника служби безпеки ТОВ «Київлогістикгруп» Гаврилюка Олександра Леонідовича, представника ТОВ «МКМ Груп» адвоката Юзефовича Артема Олексійовича, представник ФОП Рогатюка Віктора Івановича громадянин Бруєв Андрія Миколайовича, уповноваженої за дорученням директора ТОВ «Старелектро» від 25.04.2022 № 1 ОСОБА_1 , директора ТОВ «Пегас-СК» Латанського Дмитра Віталійовича, директора ТОВ «Стемакс» Гаврилова Євгена Миколайовича, ФОП Литвин В.В., громадянина Нещерета Сергія Васильовича, згідно змісту якого пожежа виникла орієнтовно 04.03.2022 року о 15:00 за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Максима Залізняка, буд. 5, пожежею знищено: ТОВ «БЦ Регіон» - частину основної будівлі А на площі приблизно 16000 м. кв., в тому числі з обладнанням, меблями, електроінструментом, обліково-звітною та технічною документацією, кондиціонерами та інше; ТОВ «Логістик Юкрейн» - складське обладнання, офісні меблі, кондиціонери, ноутбуки, принтери та інша комп`ютерна техніка, рокли, електророкли, електроштабеллери, інша складська техніка та товари побутової хімії та гігієни, які знаходилися на відповідальному зберіганні, які знаходилися на орендованому об`єкті, а також майно інших суб`єктів господарювання, з якими були укладені договори, первинна та бухгалтерська документація;

- копія листа ТОВ «ЛОГІСТИК ЮКРЕЙН» від 28.04.2022 року вих. № 28-04 згідно змісту якого останнє повідомило ТОВ «ЦЕНТР ТРАНС СЕРВІС» про часткове знищення складських приміщень разом з усім майном, яке знаходилось в цих приміщеннях.

ТОВ «Нью Лайф Україна» наказами від 28.04.2022 № НЛУ-ІНВ-001 та НЛУ-ІНВ-002 створило комісію для проведення інвентаризації активів (товару) підприємства на складі зберігання за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Максима Залізняка, буд. 5, з метою перевірки їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 01.05.2022 з обов`язковим складанням відповідних інвентаризаційних описів.

За результатами проведеної інвентаризації було встановлено знищення товарно-матеріальних цінностей в повному обсязі внаслідок пожежі, про що складено інвентаризаційний опис запасів від 01.05.2022.

На підставі протоколу інвентаризаційної комісії від 05.05.2022 товар було списано, згідно акту списання товарів, які не відповідають критеріям активу від 05.05.2022 в кількості 1591 номенклатурна одиниця, в загальній кількості 1424527 одиниць, загальною балансовою вартістю 22849450,92 грн. без урахування ПДВ.

Позивач 10.05.2022 звернувся до Київської торгово-промислової плати із заявкою № 10-05/22-1 про проведення первинного фіксування зовнішнім оглядом стану майна, пошкодженого або зруйнованого внаслідок бойових дій з фотофіксацією (склад за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Максима Залізняка, буд. 5).

Київською торгово-промисловою палатою складено експертний висновок від 30.05.2022 № І-254, відповідно до якого 30.05.2022 за результатами обстеження зовнішнім оглядом попередньо зафіксований стан руйнування складського приміщення ТОВ «Логістик Юкрейн» (секції № 7- № 12), яке знаходиться в складському комплексі ТОВ «БЦ Регіон» за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Максима Залізняка, буд. 5, внаслідок потрапляння боєприпасів та їх уламків, про що свідчить акт про пожежу від 26.04.2022 Бучанського РУ ГУ ДСНС України в Київські області та Протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 15.04.2022 Бучанськього РУП. Станом на 23.02.2022 на відповідальному зберіганні у ТОВ «ЦЕНТР ТРАНС СЕРВІС» знаходився товар на загальну вартість 22849450,93 грн. без ПДВ, прийнятий від компанії ТОВ «Нью Лайф Україна» згідно з договором транспортного експедирування від 01.04.2019 № 01/04/19, укладений між ТОВ «Нью Лайф Україна» (замовник) та ТОВ «ЦЕНТР ТРАНС СЕРВІС» (експедитор), а також на підставі інформації в листі-повідомленні ТОВ «ЦЕНТР ТРАНС СЕРВІС» від 29.04.202 № 29-04-5 на адресу ТОВ «Нью Лайф Україна».

Відповідно до наявного в матеріалах справи акта обстеження нерухомого майна, пошкодженого (знищеного) внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації від 04.10.2022 № 1791, складеного комісією у складі: голови комісії Заступника Бучанського міського голови, секретаря комісії Заступника начальника відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради, членів комісії: начальника відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради, директора комунального підприємства «Бучабудзамовник», начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Бучанської міської ради, інженера з технічного нагляду комунального підприємства «Бучабудзамовник», головного спеціаліста відділу житлово-комунальної інфраструктури Бучанської міської ради, інженера-кошторисника комунального підприємства «Бучабудзамовник», інженера-проектувальника комунального підприємства «Бучабудзамовник», начальника відділу архітектури комунального підприємства «Бучабудзамовник», імовірною причиною пошкодження (знищення) майна за адресою: м. Буча, вул. М. Залізняка, 5 (виробничо-складські та офісні приміщення) зазначено пряме влучання боєприпасів, внаслідок чого виникла пожежа.

Згідно звіту про науково-технічну роботу «Оцінка технічного стану і експлуатаційної придатності виробничо-складського комплексу по вул. Максима Залізняка, 5 в м. Буча Київської області у зв`язку із набутими пошкодженнями унаслідок бойових дій та розроблення рекомендацій щодо відновлення його експлуатаційної придатності», затвердженого 16.06.2022, внаслідок бойових дій в частині будівлі в осях 1-5 виникли пожежі, в результаті яких під впливом високих температур відбулося повне руйнування й обвалення основних несучих елементів каркасу, покрівлі, підлог; стан будівлі в осях 1-5/А1-П оцінюється як аварійний, орієнтовний ступінь пошкодження 95%.

Позивач 21.12.2022 звернувся до ТОВ «Міжнародна експертно-правова група» про проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи.

Відповідно до висновку експертів ТОВ «Міжнародна експертно-правова група» за результатами проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи від 15.05.2023 № 15-05/23, зокрема, розмір реальних збитків, що призвели до завдання майнової шкоди ТОВ «НЬЮ ЛАЙФ УКРАЇНА» в результаті знищення належного йому майна (перелік якого наведено в Інвентаризаційному описі запасів від 01.05.2022 року), розташованого в логістичному центрі, що належав ТОВ «БЦ РЕГІОН», за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Залізняка Максима, 5, що сталося в наслідок широкомасштабного військового вторгнення збройних сил та інших військових формувань рф на територію України, шляхом ведення агресивної війни, а саме в результаті виникнення горіння внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, внаслідок бойових дій, станом на 04 березня 2022 року, становить: 31449763,76 грн., з ПДВ., що становить 948118,78 евро, курс НБУ на 04.03.22 р. 1 евро = 33,1707 грн. Розмір упущеної вигоди (розрахований щляхом застосування Методики), що не отримає ТОВ «НЬЮ ЛАЙФ УКРАЇНА», від дати завдання збитків до дати ймовірного відщкодування збитків у розмірі вартості майна, визначеній з урахуванням стану майна до знищення), що не отримало ТОВ «НЬЮ ЛАЙФ УКРАЇНА» в результаті виникнення горіння внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, в логістичний центр, що належав ТОВ «БЦ РЕГІОН», за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Залізняка Максима, 5, та втрати ТМЦ в кількості 1591 номенклатурна одиниця, в загальній кількості 1424527 одиниць, загальною балансовою вартістю 22849450,93 грн. без урахування ПДВ, які відносяться до запасів ТОВ «НЬЮ ЛАЙФ УКРАЇНА» складає 708 570,07 грн., без ПДВ, без ПДВ, що становить 21361,32 евро, курс НБУ на 04.03.22 р. 1 евро = 33,1707 грн.

Враховуючи викладене, позивач стверджує, що внаслідок збройної агресії російської федерації проти України знищено всі товарні запаси належні ТОВ «НЬЮ ЛАЙФ Україна», які знаходились на складі за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Максима Залізняка, буд. 5, що порушило його права володіння, користування та розпорядження відповідним майном, а також завдало реальних збитків у розмірі 31449763,76 грн., що підтверджується наведеним вище та наданим висновком експертів. Зазначене стало також причиною неможливості ТОВ «НЬЮ ЛАЙФ Україна», провадження господарської діяльності з реалізації придбаного товару, внаслідок чого розмір упущеної вигоди становить 708570,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про міжнародне приватне право» права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, в якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (Конвенцію ратифіковано із застереженнями Законом України «Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» № 240/94-ВР від 10.11.94) (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), зобов`язання про відшкодування шкоди, крім тих, що випливають із договорів та інших правомірних дій, визначаються за законодавством Договірної Сторони, на території якої мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

Оскільки подія, яка стала підставою для вимог про відшкодування шкоди (а саме - знищення майна позивача) мала місце на території України, то суд при вирішенні даного спору застосовує законодавство України.

Згідно зі ст. 1 Протоколу № 1 від 20.03.1952 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17.07.97) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами ч. 3 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Приписами частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).

Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.

Отже, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

Відсутність хоча б одного із перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Враховуючи положення статті 74 ГПК України, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу.

Слід зазначити, що господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази (близький за змістом висновок щодо самостійного встановлення судом складу правопорушення сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.03.2019 у справі № 920/715/17, а також у постановах Верховного Суду від 15.02.2022 у справі № 927/219/20, від 14.09.2021 у справі № 923/719/17, від 10.06.2021 у справі № 5023/2837/11, від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16, від 10.03.2020 у справі № 902/318/16, від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17 та від 10.06.2021 у справі № 5023/2837/11).

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02 березня 2022 року військова агресія Російської Федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, Російську Федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародно визнаних кордонів України.

Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16 березня 2022 року у справі щодо звинувачень в геноциді за конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти Російської Федерації) зобов`язав Російську Федерацію припинити військову агресію проти України.

Також Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24 березня 2022 року, якою додатково засуджує військову агресію Росії проти України, вимагає від Російської Федерації припинення військових дій, в тому числі - атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини і вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додаткового протоколу І 1977 року до них.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14 квітня 2022 року № 2188-IX «Про заяву Верховної Ради України «Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні» визнано дії, вчинені Збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом під час останньої фази збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, геноцидом Українського народу.

Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» м. Буча була визнана територією активних бойових дій з 03.03.2022 по 01.04.2022.

Дії Російської Федерації вийшли за межі її суверенних прав, оскільки будь-яка іноземна держава не має права здійснювати збройну агресію проти іншої країни. Вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави - України, що закріплено у Статуті ООН.

В силу положень національного законодавства України та міжнародних договорів, як частини українського національного законодавства, дії відповідача виражені військовою агресією російської федерації проти України, ведення бойових дій на території України, окупації російською федерацією територій України, зокрема, м. Буча з метою реалізації такої агресії є протиправними.

Відповідно до частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Збройна агресія російської федерації проти України, в розумінні частини 3 статті 75 ГПК України є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні.

Законодавством України не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. В контексті зазначеного, саме відповідач повинен доводити відсутність своєї вини у спірних правовідносинах.

За результатами дослідження зазначених вище доказів, наявних у матеріалах справи, судом встановлено, що територія, на якій зберігалися товарно-матеріальні цінності позивача, була окупована з 03 березня 2022 року по 01 квітня 2022 року включно, що підтверджується Переліком територій, на яких ведуться (велися)

бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 р., а належні позивачу товарно-матеріальні цінності, які знаходились на відповідальному зберіганні у ТОВ «ЦЕНТР ТРАНС СЕРВІС» за договором транспортного експедирування № 03/06 від 01.06.2016 р., було знищено в результаті потрапляння боєприпасів та їх уламків по складським приміщенням під час ведення активних бойових дій у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України.

Заявлений позивачем до стягнення з відповідача розмір збитків підтверджено висновком експертів ТОВ «Міжнародна експертно-правова група» від 15.05.2023 № 15-05/23, відповідно до якого розмір реальних збитків становить 31449763,76 грн., розмір упущеної вигоди складає 708570,07 грн., без ПДВ.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем у даній справі належними та допустимими доказами доведено наявність повного складу цивільного правопорушення, що є умовою та підставою для застосування до відповідача такого заходу відповідальності як відшкодування збитків.

За таких обставин, позивачем доведено ті обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог про стягнення з відповідача 31449763,76 грн. реальних збитків та 708570,07 грн. упущеної вигоди, у зв`язку з чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору у встановленому порядку згідно з п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягується з відповідача в дохід бюджету України пропорційно розміру задоволених вимог, позаяк відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Лайф Україна» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 32158333,83 грн., з яких 31449763,76 грн. реальні збитки та 708570,07 грн. упущена вигода задовольнити повністю.

2. Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житная, 14, м. Москва, 119991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Лайф Україна» (вул. Магнітогорська, 1, офіс 606, м. Київ, 02094, ідентифікацій код 426533 (тридцять один мільйон чотириста сорок дев`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 76 коп. реальних збитків, 708570 (сімсот вісім тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 07 грн. упущеної вигоди.

3. Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житная, 14, м. Москва, 119991) в дохід Державного бюджету України 482375 (чотириста вісімдесят дві тисячі триста сімдесят п`ять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 19.01.2024.

Суддя Ю.В. Подоляк