ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"25" грудня 2023 р. Справа № 914/1622/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів І.Б. Малех
Б.Д. Плотніцького,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 60-02/1971 від 13.12.2023 (вх. № 01-05/3825/23 від 15.12.2023)
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2023 (м. Львів, суддя З.В. Горецька)
у справі № 914/1622/23
за позовом: фізичної особи-підприємця Тарнавської Наталії Ярославівни, м. Червоноград Львівської області
до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
про визнання недійсним та скасування рішення.
Господарський суд Львівської області своїм додатковим рішенням від 13.11.2023 у справі № 914/1622/23 стягнув з Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь фізичної особи-підприємця Тарнавської Наталії Ярославівни 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за № 60-02/1971 від 13.12.2023 (вх. № 01-05/3825/23 від 15.12.2023) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2023 у справі № 914/1622/23.
При цьому, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що оскаржуване додаткове рішення суду надіслане відділенню засобами електронного зв`язку 23.11.2023, що підтверджує копією витягу з електронної пошти.
За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 60-02/1971 від 13.12.2023 (вх. № 01-05/3825/23 від 15.12.2023) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2023 у справі № 914/1622/23 подана до апеляційного господарського суду 13.12.2023, згідно відмітки пошти на конверті.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.
Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного додаткового рішення суду.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.
2. Поновити Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2023 у справі № 914/1622/23.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 60-02/1971 від 13.12.2023 (вх. № 01-05/3825/23 від 15.12.2023) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2023 у справі № 914/1622/23.
4. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2023 у справі № 914/1622/23.
5. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1622/23.
6. Призначити справу № 914/1622/23 до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2024 о 12 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
7. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя І.Б. Малех

Суддя Б.Д. Плотніцький