ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.2023 Справа №905/1150/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м.Київ,

до відповідача Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське, Донецька область,

про стягнення збитків у сумі 59125896,29 грн,

За участю:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м. Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське, Донецька область, про стягнення збитків у сумі 59125896,29 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач за операціями з надання послуг (робіт) за договором №01/11-2 від 01.11.2017 в порушення п.101.10 ст.201 Податкового кодексу України не склав та не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних з ПДВ (ЄРПН) податкові накладні з ПДВ, чим позбавив позивача права на віднесення ПДВ у загальному розмірі 59125896,29 грн до складу податкового кредиту. Як наслідок, позивач не скористався правом на зменшення податкових зобов`язань з ПДВ за звітні періоди з листопада 2017 по березень 2018, що призвело до понесення позивачем прямих фактичних збитків. Позивач зазначає, що обов`язок відповідача компенсувати позивачу понесені збитки у вигляді додаткових податкових зобов`язань, штрафних санкцій тощо у разі порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного складання податкових накладних та їх реєстрації в ЄРПН прямо встановлений п.5.5 договору №01/11-2 від 01.11.2017.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, посилаючись на те, що податкові накладні за операціями з придбання послуг (робіт) за договором №01/11-2 від 01.11.2017 не були в установленому законом порядку оформлені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з ПДВ з причини від`ємного значення реєстраційного ліміту, причиною чого стало порушення позивачем договірних зобов`язань перед Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська», а саме: несплата позивачем в повному обсязі виконаних відповідачем робіт (послуг), у тому числі за договором №01/11-2 від 01.11.2017. Відповідач зауважує на тому, що фактично договори з позивачем у спірний період були переважним джерелом отримання відповідачем грошових коштів; вказує, що вина з його боку у непроведенні реєстрації податкових накладних з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутня. Окремо зазначає, що позивачем не доведені обставини понесення ним заявлених до стягнення збитків.

Позивач у відповіді на відзив з доводами відповідача не погодився, зазначивши, що зобов`язання відповідача з реєстрації податкових накладних, яке виникло з моменту підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг за договором, прямо випливає з імперативних приписів податкового законодавства; зміст договору підряду №01/11-2 від 01.11.2017 не містить умов щодо можливості відповідача відмовитись від реєстрації податкових накладних у випадку порушення іншою стороною своїх зобов`язань за договором; порушення договірної та платіжної дисципліни контрагента (позивача) не може бути правовою підставою для відмови в оформленні та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних по господарським операціям з цим суб`єктом. Посилання відповідача на неможливість реєстрації податкових накладних через від`ємне значення суми реєстраційного ліміту є маніпулюванням, оскільки ані податкове законодавство, ані укладений договір не звільняє відповідача від зобов`язання зареєструвати податкові накладені у випадку від`ємного значення суми реєстраційного ліміту.

Правом на подання заперечень на відповідь на відзив відповідач не скористався.

Рух справи.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Донецької області від 29.08.2023 для розгляду справи №905/1150/23 обрано суддю Аксьонову К.І.

Ухвалою від 04.09.2023 суд залишив без позовну заяву руху. Після виправлення недоліків первісно поданого позову ухвалою від 08.09.2023 суд відкрив провадження у справі; розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 27.09.2023 з подальшим відкладанням на 19.10.2023, 07.11.2023, 20.11.2023; строк підготовчого провадження продовжено ухвалою суду від 19.10.2023 на 30 днів.

Ухвалою від 20.11.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.11.2023 з подальшим відкладанням на 21.12.2023.

У судове засідання 21.12.2023 сторони представників не направили; від сторін до матеріалів справи надійшли клопотання про розгляд справи без участі представників за наявними матеріалами. Підстав для відкладення розгляду справи суд не встановив. Матеріали справи на розсуд суду є достатніми для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

01.11.2017 між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (замовник), та відповідачем, Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» (підрядник), був укладений договір підряду №01/11-2, відповідно до п.п. 1.1 якого в порядку та на умовах, передбачених договором, підрядник (відповідач) зобов`язався виконувати роботи з добування вугілля, проводити гірничі виробки, а також виконувати монтажно-демонтажні та ремонті роботи (підривання, перекріплення, зачистку) в межах гірничого відводу замовника, а замовник (позивач) зобов`язався прийняти та оплатити виконані підрядником роботи.

Пунктом 3.1 договору №01/11-2 від 01.11.2017 сторонами первісно був погоджений строк виконання робіт з моменту укладання договору по 01.03.2018.

02.01.2018 до договору №01/11-2 від 01.11.2017 сторони уклали додаткову угоду, пунктом 2 якої п. 3.1 договору викладено в редакції: строк виконання робіт з 01.08.2017 по 01.03.2018.

Згідно з пп.3-1.1 п.3-1 додаткової угоди №1 від 02.01.2018 до договору №01/11-2 від 01.11.2017 факт належного виконання робіт за період з 01.08.2017 по 31.10.2017 підтверджується підписаними сторонами протягом січня лютого 2018 актами приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в за кожен місяць періоду окремо.

Такі умови відповідають первинно погодженим сторонами в п.3.3 договору умовам, відповідно до яких факт належного виконання робіт за договором підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в.

Згідно з п.4.1 договору ціна і порядок оплати робіт вказуються в підписаному сторонами протоколі узгодження договірної ціни, який є додатком №2 та невід`ємною частиною договору. При оформленні договірної вартості робіт в розрахунок не приймаються вартість матеріалів та розмір амортизаційних відрахувань по основних засобах обладнанню (машин та механізмів), переданим замовником для виконання робіт підряднику).

Ціна фактично виконаних та прийнятих замовником робіт оплачується шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України з поточного рахунку замовника на розрахунковий рахунок підрядника у строки, вказані в протоколі узгодження договірної ціни (п.4.2 договору).

Положеннями п.4.3 договору встановлений обов`язок підрядника скласти податкову накладну в день виникнення податкових зобов`язань, визначених у відповідності з нормами ст.187 Податкового кодексу України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати замовнику в порядку, визначеному ст.201 Податкового кодексу України, з зазначенням повних кодів УКТ ВЕД. Порушення підрядником законодавчо встановленого порядку оформлення, підписання, реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та видачі податкової накладної замовнику вважається порушенням умов договору, за яке підрядник несе відповідальність, передбачену розділом 5 договору.

За умовами п.5.5 договору у випадку неправильного оформлення підрядником первинних та податкових документів, порушення підрядником зобов`язань в частині своєчасного складання податкової накладної, реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних, підрядник зобов`язується компенсувати замовнику всі збитки, понесені замовником з вини підрядника у вигляді додаткових податкових зобов`язань, штрафних санкцій по податкам та зборам, а також інших документально підтверджених витрат. У випадку відсутності у підрядника права оформлення податкових зобов`язань на суму ПДВ з виконаних на користь замовника робіт, замовник має право утримати суму, рівну сумі неоформлених таким чином зобов`язань з ПДВ із суми, належної підряднику в якості оплати за виконані роботи.

Згідно з п.7.1 договору в редакції додаткової угоди №1 від 02.01.2018 до договору №01/11-2 від 01.11.2017 умови договору застосовуються до відносин, які виникли до його укладання, а саме: з 01 серпня 2017, отже договір вступає в силу з 01 серпня 2017 та діє до 01 березня 2018. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від зобов`язань, які повинні бути виконані в період його дії і від відповідальності за порушення, які мали місце в період дії договору.

Договір №01/11-2 від 01.11.2017 та додаткова угода №1 від 02.01.2018 до договору №01/11-2 від 01.11.2017 підписані уповноваженими представниками та засвідчені печатками підприємств.

Як пояснює позивач, у виконання прийнятих на себе зобов`язань за договором №01/11-2 від 01.11.2017 відповідач виконав, а позивач прийняв підрядні роботи/послуги на загальну суму 354755377,74грн, в тому числі ПДВ за ставкою 20% у сумі 59125896,29грн. В підтвердження цих обставин позивач до матеріалів справи надав підписані сторонами акти приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в, довідки КБ-3 та акти здачі-приймання послуг, у тому числі за листопад 2017 по ділянці №10 (5 північна лава уклону №1 пл.М4/2) на суму 16875820,01грн, в тому числі ПДВ 2812636,67грн; за листопад 2017 по ділянці №1 (9-а південна лава уклону №1 «біс» пл. К5 2 ступені) на суму 4678627,22грн, в тому числі ПДВ 779771,20грн; за листопад 2017 на суму 269083,33грн, в тому числі ПДВ 44847,22грн, на суму 656,00грн, в тому числі ПДВ 109,33грн, на суму 117,60грн, в тому числі ПДВ 19,60грн, на суму 170413,27грн, в тому числі ПДВ 2402,21грн, на суму 21218,66грн, в тому числі ПДВ 3536,44грн, на суму 84342,98грн, в тому числі ПДВ 14057,16грн, на суму 71162,51грн, в тому числі ПДВ 11860,42грн, на суму 45,01грн, в тому числі ПДВ 7,50грн, на суму 43,81грн, в тому числі ПДВ 7,30грн, на суму 352,01грн, в тому числі ПДВ 58,67грн, на суму 6627,41грн, в тому числі ПДВ 1104,57грн, на суму 394,58грн, в тому числі ПДВ 65,72грн, на суму 101106,30грн, в тому числі ПДВ 16851,05грн, на суму 946,51грн, в тому числі ПДВ 157,75грн; за листопад 2017: від 15.02.2018: на суму 319620,67грн, в тому числі ПДВ 53270,11грн, на суму 655,99грн, в тому числі ПДВ 109,33грн, на суму 117,60грн, в тому числі ПДВ 19,60грн, на суму 170413,33грн, в тому числі ПДВ 28402,22грн, на суму 21848,36грн, в тому числі ПДВ 3641,39грн, на суму 145884,17грн, в тому числі ПДВ 24314,03грн, на суму 45,00грн, в тому числі ПДВ 7,50грн, на суму 43,81грн, в тому числі ПДВ 7,30грн, на суму 492182,77грн, в тому числі ПДВ 82030,46грн, на суму 6627,41грн, в тому числі ПДВ 1104,57грн, на суму 63449,30грн, в тому числі ПДВ 10574,88грн, на суму 837,41грн, в тому числі ПДВ 139,57грн, на суму 140296,10грн, в тому числі ПДВ 23382,68грн, на суму 1179,29грн, в тому числі ПДВ 196,55грн, на суму 226304,89грн, в тому числі ПДВ 37717,48грн, на суму 134424,12грн, в тому числі ПДВ 22404,02грн, на суму 10281,66грн, в тому числі ПДВ 1713,61грн; за грудень 2017 по ділянці №10 (5 північна лава уклону №1 пл. М4/2; 4 північний к/ш уклону №1 пл.М4/2) на суму 12972948,16грн, в тому числі ПДВ 2162158,03грн; за грудень 2017 по ділянці №1 (9-а південна лава уклону №1 «біс» пл. К5 2 ступені) на суму 5244430,25грн, в тому числі ПДВ 874071,71грн; за січень 2018 по ділянці №1 (9-а південна лава уклону №1 «біс» пл. К5 2 ступені) на суму 4812794,15грн, в тому числі ПДВ 802132,36грн; за грудень 2017 на суму 117,60грн, в тому числі ПДВ 19,60грн, на суму 8858,00грн, в тому числі ПДВ 1476,33грн; за січень 2018 по ділянці №10 (5 північна лава уклону №1 пл. М4/2, 4 північний к/ш уклону №1 пл.М4/2) на суму 12417661,73грн, в тому числі ПДВ 2069610,29грн; за січень 2018 на суму 416,16грн, в тому числі ПДВ 69,36грн, на суму 133771,70грн, в тому числі ПДВ 22295,28грн, на суму 37908,02грн, в тому числі ПДВ 6318,00грн, на суму 6661,03грн, в тому числі ПДВ 1110,17грн, на суму 21218,69грн, в тому числі ПДВ 3536,45грн, на суму 170413,32грн, в тому числі ПДВ 28402,22грн, на суму 655,99грн, в тому числі ПДВ 109,33грн, на суму 6627,41грн, в тому числі ПДВ 1104,57грн, на суму 45,00грн, в тому числі ПДВ 7,50грн; за лютий 2018 за роботами в жовтні 2017 по ділянці №10 ( 5 північний конвеєрний штрек уклону №1 пл.М4/2; фланговий ходок уклону №1 пл.М4/2; вентиляційний штрек 5 північної лави уклону №1 пл. М4/2; конвеєрний ходок №2 5 північної лави уклону №1 пл. М4/2; 5 північна лава уклону №1 пл. М4/2) на суму 23223312,62грн, в тому числі ПДВ 3870552,10грн; за лютий 2018 за роботами в жовтні 2017 по ділянці №1 (9-а південна лава уклону №1 «біс» пл К5 2 ступені) на суму 4500908,66грн, в тому числі ПДВ 750151,44грн; за лютий 2018 за роботами у вересні 2017 по ділянці №10 (4 півн. конвеєрний штрек уклону №1 пласта М4/2; 5 північний конвеєрний штрек уклону №1 пл.М4/2; фланговий ходок уклону №1 пл. М4/2; вентиляційний штрек 5 північної лави уклону №1 пл. М4/2; монтажний ходок 5 північної лави уклону №1 пл. М4/2; ГРА по РГВ) на суму 4734368,39грн, в тому числі ПДВ 789061,40грн; за лютий 2018 за роботами, виконаними у вересні 2017, по ділянці №1 (9-а південна лава уклону №1 «біс» пл. К5 2 ступені) на суму 5097535,26грн, в тому числі ПДВ 849589,21грн; за лютий 2018 за роботами, виконаними у серпні 2017, по ділянці №28 на суму 746231,93грн, в тому числі ПДВ 124371,99грн; за лютий 2018 по ділянці №1 (9-а південна лава уклону №1 «біс» пл. К5 2 ступені; 5 південна лава уклону №1 пл. М4/2) на суму 6071675,16грн, в тому числі ПДВ 1011945,86грн; за лютий 2018 по ділянці №10 (5 північна лава уклону №1 пл. М4/2; 4 північний к/ш уклону №1 пл.М4/2) на суму 23563895,45грн, в тому числі ПДВ 3927315,91грн; за лютий 2018 за роботами, виконаними у серпні 2017 по ділянці №1 (9-а південна лава уклону №1 «біс» пл К5 2 ступені) на суму 4119475,50грн, в тому числі ПДВ 686579,25грн; за лютий 2018 за роботами в серпні 2017 по ділянці №10 (4 півн. конвеєрний штрек уклону №1 пласта М4/2; 5 північний конвеєрний штрек уклону №1 пл.М4/2; фланговий «біс» конвеєрний ходок уклону №1 пл. пл.М4/2; фланговий ходок уклону №1 пл. пл.М4/2; вентиляційний штрек 5 північної лави уклону №1 пл. М4/2; монтажний ходок 5 північної лави уклону №1 пл. М4/2; ГРА по РГВ) на суму 3081358,62грн, в тому числі ПДВ 513559,77грн; за лютий 2018 на суму 28768,55грн, в тому числі ПДВ 4794,76грн, на суму 14211,77грн, в тому числі ПДВ 2368,63грн, на суму 56676,88грн, в тому числі ПДВ 9446,15грн, на суму 3421,84грн, в тому числі ПДВ570,31грн, на суму 117,60грн, в тому числі ПДВ 19,60грн, на суму 170413,28грн, в тому числі ПДВ 28402,21грн, на суму 21218,65грн, в тому числі ПДВ 3536,44грн, на суму 76627,08грн, в тому числі ПДВ 12771,18грн, на суму 45,01грн, в тому числі ПДВ 7,50грн, на суму 26573,99грн, в тому числі ПДВ 4429,00грн, на суму 352,01грн, в тому числі ПДВ 58,67грн, на суму 6627,41грн, в тому числі ПДВ 1104,57грн, на суму 133771,59грн, в тому числі ПДВ 22295,26грн, на суму 416,15грн, в тому числі ПДВ 69,36грн, на суму 117792,60грн, в тому числі ПДВ 26010,00грн; на суму 15219605,70грн, в тому числі ПДВ 2536600,95грн, на суму 7395687,60грн, в тому числі ПДВ 1232614,60грн, на суму 12899190,00грн, в тому числі ПДВ 2149865,00грн; за вересень 2017 від 08.02.2018: на суму 1566,00грн, в тому числі ПДВ 261,00грн, на суму 160553,17грн, в тому числі ПДВ 26758,86рн, на суму 28042,37грн, в тому числі ПДВ 4673,73грн, на суму 45213,18грн, в тому числі ПДВ 7535,33грн, на суму 6,95грн, в тому числі ПДВ 1,16грн, на суму 134424,10грн, в тому числі ПДВ 22404,02грн, на суму 21848,35грн, в тому числі ПДВ 3641грн, на сум 190389,76грн, в тому числі ПДВ 31731,63грн, на суму 117,60грн, в тому числі ПДВ 19,60грн, на суму 655,99грн, в тому числі ПДВ 109,33грн, на суму 118113,19грн, в тому числі ПДВ 19685,53грн, на суму 352,00грн, в тому числі ПДВ 58,67грн, на суму 4,92грн, в тому числі ПДВ 0,82грн, на суму 64356,90грн, в тому числі ПДВ 10726,15грн, на суму 15515,40грн, в тому числі ПДВ 1919,23грн, на суму 3251,80грн, в тому числі ПДВ 541,97грн, на суму 5691,06грн, в тому числі ПДВ 948,51грн, на суму 236344,57грн, в тому числі ПДВ 39390,76грн, на суму 1179,29грн, в тому числі ПДВ 196,55грн, на суму 6627,41грн, в тому числі ПДВ 1104,57грн; за жовтень 2017 від 08.02.2018: на суму 80300,65грн, в тому числі ПДВ 13383,44грн, на суму 134424,01грн, в тому числі ПДВ 22404,00грн, на суму 160553,15грн, в тому числі ПДВ 26758,86грн, на суму 189552,30грн, в тому числі ПДВ 31592,05грн, на суму 21848,36грн, в тому числі ПДВ 3641,39грн, на суму 170413,26грн, в тому числі ПДВ 28402,21грн, на суму 117,60грн, в тому числі ПДВ 19,60грн, на суму 656,00грн, в тому числі ПДВ 109,33грн, на суму 89356,80грн, в тому числі ПДВ 14892,80грн, на суму 45,01грн, в тому числі ПДВ 7,50грн, на суму 43,81грн, в тому числі ПДВ 7,30грн, на суму 35805,11грн, в тому числі ПДВ 5967,52грн, на суму 226304,88грн, в тому числі ПДВ 37717,48грн, на суму 1179,29грн, в тому числі ПДВ 196,55грн, на суму 837,41грн, в тому числі ПДВ 139,57грн, на суму 97159,57грн, в тому числі ПДВ 16193,26грн; за березень 2018 по ділянці №5 (9-а південна лава уклону №1 «біс» пл. К5 2 ступені) на суму 677472,00грн, в тому числі ПДВ 112912,00грн, за березень 2018: на суму 75836,39грн, в тому числі ПДВ 12639,40грн, на суму 18672,55грн, в тому числі ПДВ 3112,09грн, на суму 130276,04грн, в тому числі ПДВ 21712,67грн, на суму 196361,72грн, в тому числі ПДВ 32726,95грн, на суму 8006,22грн, в тому числі ПДВ 1334,37грн, на суму 78271,50грн, в тому числі ПДВ 13045,25грн, на суму 53694,24грн, в тому числі ПДВ на суму 8949,04грн, на суму 117,59грн, в тому числі ПДВ 19,60грн, на суму 110996,64грн, в тому числі ПДВ 18499,44грн, на суму 5404,80грн, в тому числі ПДВ 900,80грн, на суму 1973,40грн, в тому числі ПДВ 328,90грн, на суму 21218,69грн, в тому числі ПДВ на суму 3536,45грн, на суму 25705,44грн, в тому числі ПДВ 4284,24грн, на суму 5479,84грн, в тому числі ПДВ 913,31грн, на суму 114203,03грн, в тому числі ПДВ 19033,84грн, на суму 9133,59грн, в тому числі ПДВ 1522,27грн, на суму 8614,24грн, в тому числі ПДВ 1435,71грн, на суму 9791,48грн, в тому числі ПДВ 1631,90грн, на суму 6627,41грн, в тому числі ПДВ 1104,57грн, на суму 352,00грн, в тому числі ПДВ 58,67, на суму 416,16,грн в тому числі ПДВ 69,36грн, на суму 170413,33грн, в тому числі ПДВ 28402,22грн, на суму 16871,58грн, в тому числі ПДВ 2811,93грн, на суму 1607,68грн, в тому числі ПДВ 267,95грн, на суму 53625,95грн, в тому числі ПДВ 8937,66грн, на суму 1973,40грн, в тому числі ПДВ 328,90грн, на суму 62072,18грн, в тому числі ПДВ 10345,36грн, на суму 4639,90грн, в тому числі ПДВ 773,32грн, на суму 35258,32грн, в тому числі ПДВ 7051,66грн, на суму 69928,03грн, в тому числі ПДВ 11654,67грн, на суму 50422,58грн, в тому числі ПДВ 8403,76грн, на суму 18850грн, в тому числі ПДВ 3141,67грн, на суму 5823,07грн, в тому числі ПДВ 970,51грн, на суму 439468,15грн, в тому числі ПДВ 73244,69грн, на суму 7505,31грн, в тому числі ПДВ 1250,88грн, на суму 402012,30грн, в тому числі ПДВ 6702,05грн, на суму 2357,45грн, в тому числі ПДВ 392,91 грн, на суму 417,32грн, в тому числі ПДВ 69,55грн, на суму 12324,24грн, в тому числі ПДВ 2054,04грн, на суму 704,00грн, в тому числі ПДВ 117,33 грн, на суму 22496,41, в тому числі ПДВ 4499,28грн, на суму 182603,74грн, в тому числі ПДВ 30433,96грн, на суму 21218,69, в тому числі ПДВ 3536,45грн, на суму 459,84грн, в тому числі ПДВ 76,64грн, на суму 128160,02грн, в тому числі ПДВ 21360,02грн, на суму 40468248,00грн, в тому числі ПДВ 6744708,00грн, на суму 37477939,85грн, в тому числі ПДВ 6246323,31грн.

Обставини виконання робіт/послуг за договором №01/11-2 від 01.11.2017 на суму 354755377,74грн, в тому числі ПДВ 59125896,29грн, відповідач визнає.

Слід вказати, що з наданих до матеріалі справи первинних бухгалтерських документів вбачається, що за наслідком виконання робіт у період з серпня по жовтень 2017 сторонами підписані акти приймання-передачі робіт/послуг за лютий 2018. Ці обставини не впливають на суть спірних правовідносин сторін у даній справі, оскільки позивач не посилається на обставини неможливості включення ПДВ з причини невидання відповідачем податкових накладних з ПДВ у період з серпня 2017 по жовтень 2017. Спірний період, у якій відповідач не вчинив належних дій зі складання та реєстрації податкових накладних з ПДВ, що призвело за твердженням позивача до понесення ним збитків, позивач визначає з листопада 2017 по березень 2018.

Доказів оплати за виконані відповідачем роботи за договором №01/11-2 від 01.11.2017 матеріали справи не містять. Суд бере до уваги надані відповідачем пояснення, з яких вбачається, що роботи за договором №01/11-2 від 01.11.2017 позивач оплатив частково, решта вартості виконаних робіт у сумі 115744116,33грн за твердженням відповідача позивачем не оплачена, на підтвердження чого відповідач надав журнал-ордер по рахунку 3771 за період 01.11.207-01.05.2018. Позивач вказані обставини не заперечив.

Доказів застосування позивачем оперативно-господарських санкцій у вигляді утримання сум ПДВ з належної до сплати відповідачу вартості за виконані роботи згідно з п.5.5 договору №01/11-2 від 01.11.2017 матеріали справи не містять, на ці обставини сторони не посилаються.

Матеріали справи свідчать, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (індивідуальний податковий номер 66), та відповідач, Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» (індивідуальний податковий номер 68), під час здійснення господарських операцій за договором №01/11-2 від 01.11.2017 були зареєстровані як платники податку на додану вартість.

Доказів застосування відповідачем касового методу обліку господарських операцій, матеріали справи не містять.

За наслідком здійснення господарських операцій з придбання позивачем виконаних за договором №01/11-2 від 01.11.2017 робіт/послуг відповідач склав податкові накладні від 31.08.2017 №35, від 31.08.2017 №49, від 30.09.2017 №39, від 31.10.2017 №48, від 30.11.2017 №48, від 31.12.2017 №46, від 31.01.2018 №40, від 31.01.2018 №45, від 28.02.2018 №40, проте не зареєстрував їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причини, як пояснює відповідач, від`ємного значення реєстраційного ліміту.

З розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до податкових декларацій позивача з ПДВ, доданих до матеріалів справи, за періоди грудень 2017 березень 2018 вбачається, що позивач не включив ПДВ за ставкою 20% договірної вартості виконаних відповідачем за договором №01/11-2 від 01.11.2017 робіт до складу податкового кредиту з ПДВ (за першою з подій виконання робіт) у ці звітні періоди. Декларацію за листопад 2017 позивач до матеріалів справи не надав.

Пояснень стосовно отримання від відповідача податкових накладних з ПДВ, на складання яких за результатом виконання господарських операцій за договором №01/11-2 від 01.11.2017 посилається відповідач (за першою з подій виконання робіт), позивач не надав. Відповідач своєю чергою не надав доказів в підтвердження направлення/передання позивачу цих податкових накладних з ПДВ.

Відсутність реєстрації податкових накладних за господарськими операціями в межах договору №01/11-2 від 01.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних з ПДВ відповідач не заперечує.

Відомості податкових декларацій позивача з ПДВ за грудень 2017 березень 2018 свідчать, що позивач задекларував до сплати до державного бюджету позитивне значення різниці між сумами податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за відповідні звітні періоди у загальній сумі 24848 грн, у тому числі: за грудень 2017 у сумі 19473грн, за січень 2018 у сумі 65грн, за лютий 2018 у сумі 2714 грн, за березень 2018 у сумі 2596грн.

Податкова декларація з ПДВ за грудень 2017 позивачем до матеріалів справи не надана.

Доказів фактичної сплати до державного бюджету задекларованих позивачем сум ПДВ матеріали справи не містять.

Розмір заявлених до стягнення збитків у сумі 59125896,29 грн позивач розрахував, виходячи з суми ПДВ за господарськими операціями з придбання виконаних відповідачем робіт/наданих послуг за договором №01/11-2 від 01.11.2017.

Оцінка судом аргументів учасників справи.

За приписами ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з п.1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Підставою для відшкодування збитків відповідно до п. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України та ст. 224 Господарського кодексу України є порушення зобов`язання.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Повноту дослідження обставин справи забезпечує дотримання такого принципу господарського судочинства як змагальність. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторін та не передбачає обов`язку суду вважати встановленою обставину, про яку сторона стверджує без надання відповідних доказів за наявності заперечень протилежної сторони проти такої обставини. Будь-яка обставина, що стосується справи та входить до предмета доказування, підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Отже твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, як в контексті наявності збитків так і їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню саме позивачем. Вина заподіювача збитків презюмується. Її відсутність доводиться відповідачем.

Оцінка доведеності протиправної поведінки відповідача.

Наявність підстав для стягнення збитків у розмірі 59125896,29 грн позивач доводить обставинами вчинення відповідачем порушення господарського зобов`язання, встановленого п.4.3, п.5.5 договору №01/11-2 від 01.11.2017.

Протиправною поведінкою відповідача, як стверджує позивач, є допущена ним протиправна бездіяльність, яка полягає у невиконанні дій зі складання та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних з ПДВ в день виникнення податкових зобов`язань, визначених у відповідності з нормами ст.187 Податкового кодексу України, що є порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України за операціями з надання позивачу послуг (виконання робіт) за договором №01/11-2 від 01.11.2017 у період квітень 2017 березень 2018 на загальну суму ПДВ 59125896,29 грн.

Позивач та відповідач у спірний період мали статус платників податку на додану вартість.

За змістом п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом п.187.1. ст. 187 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом п. 201.7 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених п. 201.1 ст. 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, відповідно до положень Податкового кодексу України відповідач за фактом виконання господарських операцій за договором №01/11-2 від 01.11.2017 був зобов`язаний належним чином скласти та зареєструвати податкові накладні з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про невиконання відповідачем обов`язку з реєстрації податкових накладних з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних за фактом виконання господарських операцій за договором №01/11-2 від 01.11.2017, що є порушенням п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

При цьому слід зазначити, що обов`язок відповідача зі складання та реєстрації податкових накладних є його обов`язком як платника ПДВ у публічно-правових відносинах. Однак у разі визначення такого обов`язку у господарському договорі такий обов`язок стає також і господарсько-договірним зобов`язанням перед позивачем, і саме невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків.

Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №916/334/22.

З урахуванням того, що обов`язок відповідача зі складання та реєстрації податкових накладних з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлений пунктом 4.3 договору №01/11-2 від 01.11.2017, відсутність реєстрації відповідачем податкових накладних з ПДВ за господарськими операціями за договором (за першою з подій виконання робіт) суд розцінює як порушення господарського зобов`язання. Вказане зумовлює висновок суду про допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

Вина відповідача у допущенні протиправної поведінки.

Посилання відповідача на відсутність його вини у непроведенні реєстрації податкових накладних з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних з огляду на неможливість такої реєстраціє з причини від`ємного значення реєстраційного ліміту, суд не вважає переконливими з тих мотивів, що обов`язок відповідача як платника податку ПДВ зі складання податкових накладних та їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних прямо встановлений імперативними приписами п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Виконання цього обов`язку в будь-якому разі не може ставитись в залежність від виконання третіми особами, зокрема позивачем, договірних зобов`язань перед відповідачем у тому числі з оплати наданих відповідачем послуг/виконаних робіт тощо.

Відсутність вини відповідача у допущенні ним бездіяльності суд вважає не доведеною.

Оцінка доведеності понесення позивачем збитків у сумі 59125896,29 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлені до стягненні збитки позивач визначає в контексті понесення ним «прямих фактичних» збитків. Тобто до стягнення з відповідача позивачем заявлені реальні збитки. Понесення збитків у вигляді упущеної вигоди позивач в межах заявленого позову не доводить. Збитки у сумі 59125896,29 грн позивач розраховує, виходячи з суми ПДВ за господарськими операціями з придбання виконаних відповідачем робіт/послуг за договором №01/11-2 від 01.11.2017.

Доводячи понесення цих збитків, позивач посилається на п.5.5 договору №01/11-2 від 01.11.2017, яким сторони погодили обов`язок відповідача компенсувати позивачу всі понесені ним збитки у вигляді додаткових податкових зобов`язань, штрафних санкцій по податкам та зборам, а також інших документально підтверджених витрат в разі порушення відповідачем норм податкового законодавства при складанні податкових накладних та їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Слід вказати, що позивач не посилається на понесення ним збитків у вигляді сплачених штрафних санкцій внаслідок порушення відповідачем норм податкового законодавства. Також позивач не доводить обставин донарахування йому податкових зобов`язань зі сплати ПДВ рішенням податкового органу.

Своєю чергою, оцінюючи доведеність обставин понесення позивачем витрат зі сплати самостійно задекларованих ним податкових зобов`язань з ПДВ за спірні періоди, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів фактичної сплати цих податкових зобов`язань до державного бюджету.

При цьому відомості податкових декларацій позивача з ПДВ свідчать про те, що у звітних періодах грудень 2017 березень 2018 позивач задекларував до сплати до державного бюджету позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у загальній сумі 24848 грн, у тому числі: за грудень 2017 у сумі 19473 грн, за січень 2018 у сумі 65 грн, за лютий 2018 у сумі 2714 грн, за березень 2018 у сумі 2596грн.

Податкова декларація з ПДВ за грудень 2017 позивачем до матеріалів справи не надана, що не дозволяє суду оцінити розмір задекларованих позивачем до сплати до державного бюджету податкових зобов`язань з ПДВ. Суд зауважує, що згідно з ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Підстав для вчинення дій з витребування доказів у позивача в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд не вбачає.

Підсумовуючи суд зазначає, що позивачем не доведено як обставин понесення ним реальних збитків у вигляді додаткових сплачених позивачем податкових зобов`язань з ПДВ, так і загалом обставин виникнення у позивача у спірний період податкових зобов`язань з ПДВ у заявленому до стягнення з відповідача розмірі.

Слід вказати, що неможливість включення сум ПДВ у зв`язку з порушенням контрагентом зобов`язання зі складення та реєстрації податкової накладної з ПДВ до податкового кредиту без доведення реальної переплати суб`єктом господарювання цих невключених сум ПДВ до державного бюджету у відповідному звітному періоду, виходячи з погоджених сторонами умов договору №01/11-2 від 01.11.2017, сама по собі не зумовлює спричинення позивачу збитків.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено понесення позивачем реальних збитків у заявленому до стягнення розмірі 59125896,29 грн у вигляді надлишково сплаченого ПДВ до державного бюджету у спірні податкові періоди.

Оцінка доведеності прямого причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та понесенням позивачем збитків.

Висновок суду про недоведення матеріалами справи обставин понесення позивачем збитків виключає встановлення прямого причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та понесенням позивачем збитків.

Висновки суду за результатом розгляду спору.

Відсутність доведення позивачем в розглядуваній справі всіх необхідних елементів для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків в розумінні ст.22 Цивільного кодексу України, ст.224, ст.225 Господарського кодексу України зумовлює висновок суду про відмову у задоволенні позовних вимог.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17 суд до уваги не приймає з мотивів того, що ця справа не є релевантною для спірних правовідносин.

Розподіл судових витрат.

З огляду на відмову у задоволенні позову витрати зі сплати судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача. Інших судових витрат учасниками справи до розподілу між ними не заявлено.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 210, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 21.12.2023 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення суд склав та підписав 01.01.2024.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова