УХВАЛА

м. Київ

27.12.2023Справа № 910/15923/23

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Цімермана Володимира Орестовича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС Експерт" (03035, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 63, офіс 2/9)

про стягнення 791 844 грн 14 коп.

Представники сторін: не викликались

Установив:

12.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС Експерт" з вимогами до Фізичної особи-підприємця Цімермана Володимира Орестовича про стягнення 382 809 грн 57 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна № 202205 від 22.05.2020 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення забезпечувальної суми, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 382 809 грн 57 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 відкрито провадження у справі № 910/15923/23, справу визнати малозначною, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

12.10.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС Експерт" надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд накласти арешт на нерухоме майно, що виявлене та належить на праві приватної власності Цімерману Володимиру Орестовичу відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС Експерт" про забезпечення позову.

02.11.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

20.11.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли відзиви на позовну заяву.

08.12.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

20.12.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про поновлення пропущеного строку на прийняття зустрічної позовної заяви та зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Цімермана Володимира Орестовича з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС Експерт" про стягнення 791 844 грн 14 коп. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 202205 від 22.05.2020.

Свої зустрічні позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОС Експерт" до закінчення дії договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 20.06.2022 № 41АР200-93272-22 змінено постачальника газу, споживач повинен сплатити постачальнику фінансову компенсацію, а також штраф за недовикористаний обсяг газу.

Свої зустрічні позовні вимоги Фізична особа-підприємець Цімерман Володимир Орестович обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна № 202205 від 22.05.2020 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати орендних платежів, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 791 844 грн 14 коп., в тому числі 305 435 грн 17 коп. основної заборгованості, 34 164 грн 64 коп. інфляційних втрат, 143 730 грн 26 коп. пені, 11 623 грн 27 коп. 3 % річних та 296 890 грн 80 коп. неустойки за прострочення виконання зобов`язання з повернення об`єкта оренди.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви відповідач посилається на те, що 16.11.2023 при відправленні відповідачем відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви, в результаті помилки працівника АТ "Укрпошта", було змінено вміст відправлень, а саме на адресу суду було направлено два примірники відзиву, а на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС Експерт" два примірники зустрічної позовної заяви.

Відповідно до частини 2 та частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частинами 5 та 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням пояснення начальника відділення 79000 АТ "Укрпошта" та з огляду на те, що в матеріалах справи наявні два конверти з ідентичними відзивами, тоді як в конверті № 641 наявний опис вкладення у лист на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС Експерт", що свідчить про намір Фізичної особи-підприємця Цімермана Володимира Орестовича здійснити відправлення вказаного відзиву на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС Експерт", суд дійшов висновку про можливість поновлення Фізичній особі-підприємцю Цімерману Володимиру Орестовичу строку на подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом належним чином обґрунтовано обставини, що свідчать про взаємну пов`язаність позовів, та факт задоволення зустрічного позову виключатиме задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Цімерману Володимиру Орестовичу строк на подання зустрічної позовної заяви.

2. Відкрити провадження у справі та об`єднати зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Цімермана Володимира Орестовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС Експерт" про стягнення 791 844 грн 14 коп. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 202205 від 22.05.2020 в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС Експерт" до Фізичної особи-підприємця Цімермана Володимира Орестовича про стягнення 382 809 грн 57 коп. забезпечувального платежу за договором оренди нерухомого майна № 202205 від 22.05.2020.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 12.02.24 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

5. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду:

- відзив на зустрічний позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

6. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.

7. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

Суддя Н.Плотницька