УХВАЛА

м. Київ

21.12.2023Справа № 910/14968/22 (910/9453/22)

За позовом Компанії Базерт Дівелопмент Елелпі (місцезнаходження: Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, Англія, м. Лондон, Барбікан, вул. Еплгейт, 128, апартаменти 6051; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 15, офіс 70; реєстраційний номер ОС 399571)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 17, офіс 3/1; ідентифікаційний код 32920218)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення одноосібного учасника товариства

В межах справи № 910/14968/22

За заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1; ідентифікаційний код 32920218)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/14968/22 за заявою ОСОБА_2 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2023.

Компанія Базерт Дівелопмент Елелпі звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" про визнання недійсним рішення одноосібного учасника товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 відкрито провадження у справі № 910/6425/22 (910/9453/22), підготовче засідання призначено на 10.11.2022.

24.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зміну підстав позову.

07.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про визнання позову.

10.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

10.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" Друченка А.Ю. про залучення до участі у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2022 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову та відкладено підготовче засідання на 29.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 відкладено підготовче засідання на 29.12.2022.

27.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 відкладено підготовче засідання на 02.02.2023.

01.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" про відкликання заяви про визнання позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 відкладено підготовче засідання на 16.02.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2023 передано матеріали справи № 910/6425/22 (910/9453/22) за позовом Компанії Базерт Дівелопмент Елелпі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" про визнання недійсним рішення одноосібного учасника товариства для розгляду в межах справи Господарського суду міста Києва №910/14968/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2023 матеріали справи № 910/14968/22 (910/9453/22) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 прийнято справу № 910/14968/22 (910/9453/22) за позовом Компанії Базерт Дівелопмент Елелпі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" про визнання недійсним рішення одноосібного учасника товариства до розгляду в межах справи Господарського суду міста Києва № 910/14968/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" та призначено підготовче засідання на 27.03.2023.

24.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача.

27.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Протокольними ухвалами від 27.03.2023 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову, а також залишено без розгляду заяву ТОВ "Фортабуд" про визнання позову, а також клопотання уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" Друченка А.Ю. про залучення до участі у справі.

Крім того, у судовому засіданні 27.03.2023 оголошено перерву до 03.04.2023.

03.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 до заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та відкладено розгляд підготовчого засідання на 08.05.2023.

У судовому засіданні 08.05.2023 було оголошено переву до 05.06.2023.

22.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача.

05.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 щодо позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено позов Компанії Базерт Дівелопмент Елелпі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" про визнання недійсним рішення одноосібного учасника товариства в межах справи № 910/14968/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" до судового розгляду по суті на 24.07.2023.

21.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

11.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача.

У судовому засіданні 24.07.2023 було оголошено перерву до 07.08.2023.

07.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло заперечення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 щодо клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

07.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло заперечення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 щодо письмових пояснень позивача.

У судовому засіданні 07.08.2023 було оголошено перерву до 21.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 судом постановлено повернутися до розгляду справи № 910/14968/22 (910/9453/22) у підготовчому провадженні та призначено розгляд справи на 13.09.2023.

06.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача.

13.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 розгляд справи відкладено на 02.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 розгляд справи призначено на 01.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 задоволено клопотання позивача, призначено у справі № 910/14968/22 (910/9453/22) судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та зупинено провадження у справі № 910/14968/22 (910/9453/22) на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

18.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19-23/69094-ПЧ від 04.12.2023.

У поданому клопотанні судовий експерт просить суд витребувати:

- оригінал об`єкту дослідження - довіреності від 09.04.2019, виданої Компанією Базерт Дівелопмент Елелпі на ім`я ОСОБА_1 ;

- достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 (не менше 10-15 підписів) у різних документах, максимально наближених за часом до виконання 2019 року;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , виконаних на 10-ти аркушах паперу, формату А-4.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі № 910/14968/22 (910/9453/22) поновити та розглянути заявлене судовим експертом клопотання.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Пунктом 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

При цьому, необхідно враховувати, що згідно з п. 1.13. Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об`єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 227-228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/14968/22 (910/9453/22).

2. Клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів задовольнити.

3. Зобов`язати сторін надати експертам для дослідження:

- оригінал об`єкту дослідження - довіреності від 09.04.2019, виданої Компанією Базерт Дівелопмент Елелпі на ім`я ОСОБА_1 ;

- достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 (не менше 10-15 підписів) у різних документах, максимально наближених за часом до виконання 2019 року;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , виконаних на 10-ти аркушах паперу, формату А-4.

4. Провадження у справі № 910/14968/22 (910/9453/22) зупинити на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

5. Копію ухвали направити сторонам та Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвала набирає законної сили 21.12.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя П.П. Чеберяк