ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/171/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна" (35731, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Ступно, вул. Дрозди, буд.8 Б, )

про банкрутство

Заяву Західного офісу Держаудитслужби про розстрочку виконання рішення суду

В судовому засіданні приймали участь:

від боржника: не з`явився;

від заявника: Довгополюк В.В..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна" (35731, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Ступно, вул. Дрозди, буд.8 Б, ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна". Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна" (35731, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Ступно, вул. Дрозди, буд.8 Б, ) призначено арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатолівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.02.2018 р. № 1856). Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Призначено попереднє засідання.

21.04.2021 року оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна" (35731, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Ступно, вул. Дрозди, буд.8 Б, ).

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна" (35731, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Ступно, вул. Дрозди, буд.8 Б, ) у сумі 134823 грн. 23 коп., з яких: 133403 грн. 23 коп.- основана грошова винагорода, 1420 грн. 00 коп. - понесені витрати у справі, за період з 26 липня 2021 року по 30 червня 2023 року. Стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1856, видане Міністерством юстиції України 06 лютого 2018 року, ІПН НОМЕР_2 , вул. Соборна, буд. 94, офіс 29, м. Рівне, 33028, поточний рахунок НОМЕР_3 в ПУМБ в м. Рівне, МФО: 334851, отримувач ФОП Мельник Ірина Анатоліївна, РНОКП отримувача НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду у сумі 76 573 грн. 45 коп., витрати пов`язані з веденням справи № 918/171/21 у сумі 815 грн. 08 коп. за період з 26.07.2021 по 30.06.2023 року. Стягнуто з Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8, ) на користь арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1856, видане Міністерством юстиції України 06 лютого 2018 року, ІПН НОМЕР_2 , вул. Соборна, буд. 94, офіс 29, м. Рівне, 33028, поточний рахунок НОМЕР_3 в ПУМБ в м. Рівне, МФО: 334851, отримувач ФОП Мельник Ірина Анатоліївна, РНОКП отримувача НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду у сумі 56829 грн. 78 коп. та витрати пов`язані з веденням справи № 918/171/21 у сумі 604 грн. 92 коп. за період з 26.07.2021 по 30.06.2023 року. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна" (35731, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Ступно, вул. Дрозди, буд.8 Б, ). Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна" (35731, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Ступно, вул. Дрозди, буд.8 Б, ). Зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Україна" (35731, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Ступно, вул. Дрозди, буд.8 Б, ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Закрито провадження у справі № 918/171/21.

10.11.2023 року на виконання Ухвали суду від 15.08.2023 року видано накази.

14.12.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8, ) надійшла Заява в якій останній просить розстрочити сплату на користь арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни основної грошової винагороди у сумі 56 829,78 грн. та витрати пов`язані із веденням справи №918/171/21 у сумі 604,92 грн. протягом першого кварталу 2024 року рівними частинами трьома платежами. Дану заяву мотивує відсутністю бюджетного фінансування.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року Заяву Західного офісу Держаудитслужби про розстрочку виконання рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на "27" грудня 2023 р.

27.12.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Західного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання, в якому просить розстрочити сплату на користь арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни основної грошової винагороди у сумі 56 829,78 грн. та витрати пов`язані із веденням справи №918/171/21 у сумі 604,92 грн. наступним чином: 47129 грн.62 коп. до сплати у грудні 2023 року, решту 10305 грн. 08 коп. рівними частинами протягом січня-лютого 2024 року. Дане клопотання прийнято судом до розгляду.

У судове засідання 27.12.2023 року не з`явився боржник та арбітражний керуючий Мельник І.А., про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши Заяву Західного офісу Держаудитслужби про розстрочення виконання Ухвали суду від 15.08.2023 року у справі №918/171/21 в частині сплати на користь арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни основної грошової винагороди у сумі 56 829,78 грн. та витрати пов`язані із веденням справи №918/171/21 у сумі 604,92 грн., та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви з огляду на наступне.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, слід враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Разом з тим, згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Так, ст. 239 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи, що існування заборгованості яка підтверджена обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь вони були винесені "легітимні сподівання" на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить "майно" цієї особи у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008). Тобто, у цьому контексті для виправдовування затримки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про відсутність у боржника коштів. Обов`язково мають враховуватися і інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення.

Водночас, оскільки п. 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції", у справі "Бурдов проти Росії", у справі "Ясюнієне проти Литви").

Суд враховує, що затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами, а саме - відсутністю такої суми грошових коштів на рахунках Західного офісу Держаудитслужби, яка надала б можливість негайного виконання рішення суду від 15.08.2023 року.

При цьому, період, на який просить Західний офіс Держаудитслужби розстрочити виконання означеного рішення у справі № 918/171/21 не є таким, що перевищує строк, встановлений законом (3 місяці). Даний період, дозволений законом, не вважатиметься надмірно тривалим для стягувача як "потерпілої сторони" при тому, що судом встановлено, що Західний офіс Держаудитслужби підтвердив належними та допустимими доказами, що в майбутньому зможе виконати Ухвалу суду від 15.08.2023 року.

Заявник надав суду докази того, що планує виконати його у майбутньому у добровільному порядку, із розстроченням графіку сплати платежів, наступним чином: 47129 грн.62 коп. до сплати у грудні 2023 року, решту 10305 грн. 08 коп. рівними частинами протягом січня-лютого 2024 року.

Перелік "обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення" у національному законодавстві є нечітким. Обмеження стосовно можливого та допустимого строку розстрочки (відстрочки) виконання остаточного рішення у законі відсутнє.

Отже, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для надання розстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Зібрані у справі докази вказують на те, що Західний офіс Держаудитслужби має намір виконувати рішення суду у справі 918/171/21.

Суд, надавши оцінку дотримання принципу пропорційності, тобто встановлення справедливого балансу між інтересами суспільства в цілому та вимогою захисту основних прав стягувача і можливістю тимчасового обмеження його права на законне сподівання отримати кошти у розмірі 57434 грн 70 коп. вважає, що наведені Західним офісом Держаудитслужби обставини є такими, що істотно ускладнюють негайне виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь стягувача наразі та будуть усунуті в майбутньому.

Так, на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява N 6962/02).

Суд серед іншого враховує, що за практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Відтак, суд враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, та інші вищевказані обставини, дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення у справі № 918/171/21, а саме - Ухвали суду від 15.08.2023, яка набрала законної сили 25.10.2023 в частині сплати на користь арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни основної грошової винагороди у сумі 56 829,78 грн. та витрати пов`язані із веденням справи №918/171/21 у сумі 604,92 грн., наступним чином: 47129 грн.62 коп. до сплати у грудні 2023 року, решту 10305 грн. 08 коп. рівними частинами протягом січня-лютого 2024 року.

Керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Західного офісу Держаудитслужби про розстрочку виконання Ухвали суду від 15.08.2023 року у справі №918/171/21 задоволити.

2. Розстрочити Західному офісу Держаудитслужби виконання Ухвали суду від 15 серпня 2023 року у справі №918/171/21 в частині сплати на користь арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни основної грошової винагороди у сумі 56 829,78 грн. та витрати пов`язані із веденням справи №918/171/21 у сумі 604,92 грн., наступним чином: 47129 грн.62 коп. до сплати у грудні 2023 року, решту 10305 грн. 08 коп. рівними частинами протягом січня-лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст Ухвали складено та підписано 28.12.2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.