ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/711/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС»

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 (суддя Ю.С. Бездоля, м.Одеса, повний текст складено 19.10.2023)

у справі №916/711/23

за позовом Управління обласної ради з майнових відносин

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»

про звільнення приміщення та повернення орендованого майна,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС»

до відповідача: Управління обласної ради з майнових відносин

про визнання недійсними односторонніх правочинів та визнання договорів дійсними,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Управління обласної ради з майнових відносин звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС», в якому просило:

-звільнити нежитлові приміщення під літ. Е, Л, Ж, загальною площею 52,39 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4, та повернути їх за актами приймання-передачі (повернення) майна;

-повернути холодильну камеру КХС-12 з холодильним агрегатом МВВ-4 та комплект до холодильної установи АРТ 6, що знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4, за актами приймання-передачі (повернення) майна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2023, серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено Комунальну установу «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У квітні 2023 року до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» надійшла зустрічна позовна заява до Управління обласної ради з майнових відносин про визнання протиправними повідомлень про дострокове припинення договорів оренди.

Ухвалою суду першої інстанції від 21.04.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» до Управління обласної ради з майнових відносин про визнання протиправними повідомлень про дострокове припинення договорів оренди до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №916/711/23.

29.05.2023 за вх.№17642/23 до Господарського суду Одеської області від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про зміну предмета позову, в якій зустрічні позовні вимоги викладені в наступній редакції:

-визнати недійсним односторонній правочин, оформлений письмовим повідомленням Управління обласної ради з майнових відносин від 21.12.2022 №03/2934/22 про дострокове припинення договору оренди майна від 02.07.2018, та визнати договір оренди майна від 02.07.2018 (у новій редакції від 31.05.2021) дійсним;

-визнати недійсним односторонній правочин, оформлений письмовим повідомленням Управління обласної ради з майнових відносин від 21.12.2022 №03/2935/22 про дострокове припинення договору оренди майна від 15.01.2020, та визнати договір оренди майна від 15.01.2020 (у новій редакції від 31.05.2021) дійсним.

У підготовчому засіданні 20.06.2023 судом першої інстанції у протокольній формі прийнято до розгляду заяву відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) за вх.№17642/23 від 29.05.2023 про зміну предмета позову.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 позовні вимоги Управління обласної ради з майнових відносин задоволено повністю.

Ухвалено звільнити приміщення Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» шляхом виселення з нежитлових приміщень будівлі (під літ. Е, Л, Ж) загальною площею 52,39 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, провул. Валіховський, 4, та повернення їх Управлінню обласної ради з майнових відносин за актами приймання-передачі (повернення) майна.

Ухвалено повернути Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» Управлінню обласної ради з майнових відносин холодильну камеру КХС-12 з холодильним агрегатом МВВ-4 та комплект до холодильної установи АРТ6, що знаходяться за адресою: м. Одеса, провул. Валіховський, 4, за актами приймання-передачі (повернення) майна.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» на користь Управління обласної ради з майнових відносин 5368,00 грн судового збору.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

15.11.2023 відділом документообігу (канцелярією) Південно-західного апеляційного господарського суду складено акт №916/711/23 про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» б/н від 10.11.2023 у справі №916/711/23 доставлена кур`єрською службою через скриньку Південно-західного апеляційного господарського суду 14.11.2023.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 15.11.2023 за вх.№3686/23.

Окрім того, одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі №916/711/23 (вх.№3703/23 від 15.11.2023) та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі (вх.№3704/23 від 15.11.2023).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі № 916/711/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 916/711/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

24.11.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» (вх.№3704/23 від 15.11.2023) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі №916/711/23. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі №916/711/23 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме:

-надати документ, що підтверджує оплату послуг поштового зв`язку з пересилання поштового відправлення (апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі №916/711/23), прийнятого 10.11.2023 кур`єрською службою доставки для пересилання до Південно-західного апеляційного господарського суду, або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі №916/711/23, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на подання апеляційної скарги;

-надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 24156,00грн.

В межах встановленого ухвалою суду від 29.11.2023 строку скаржник подав заяву (вх.№4118/23 від 13.12.2023), до якої долучив завірену копію накладної кур`єрської служби доставки №4237587 із відміткою про оплату вартості послуг з доставки до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги з додатками.

Поряд з цим, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 24156,00 грн апелянт не надав, однак заявив клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору на 10 днів, посилаючись на те, що апеляційним судом здійснено розрахунок судового збору у розмірі, що перевищує очікуваний апелянтом, а також на значне ускладнення господарської діяльності скаржника після ухвалення судового рішення, на підтвердження чого надав заключні виписки з АТ КБ «Приватбанк» за листопад 2023 року та за період з 01.12.2023 по 11.12.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі №916/711/23 до 25.12.2023. При цьому у вказаній ухвалі суду було зазначено, що заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішуватиметься апеляційним судом після надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до частин третьої, четвертої, п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною першою статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно із частиною п`ятою статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою..

Отже, з 05.10.2021 - дати початку функціонування таких підсистем ЄСІТС, як «Електронний кабінет» та «Електронний Суд», зазнав змін існуючий до цього порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, передбачений, зокрема підпунктами 17.1., 17.5., 17.14. підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у тому числі порядок вручення судових рішень. Тобто з 05.10.2021 вручення судом судових рішень особам, які зареєстрували Електронний кабінет, здійснюється в електронній формі шляхом надсилання судових рішень до електронного кабінету таких осіб.

Судовою колегією встановлено, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 в електронному вигляді направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Проксіма Плюс» в його Електронний кабінет та доставлено останньому 15.12.2023 17:28 год, що підтверджується довідкою відповідального працівника Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023, сформованою у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом абзацу 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на викладене, днем вручення скаржнику ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023, якою продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі №916/711/23 до 25.12.2023, є 16.12.2023.

Колегія суддів зазначає, що наразі апелянтом не подавалися через систему «Електронний суд» будь-які заяви чи клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 916/711/23 (в частині сплати судового збору), строк на усунення яких ухвалою суду від 14.12.2023 продовжено до 25.12.2023.

Поряд з цим, колегія суддів враховує, що згідно із частиною восьмою статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України №173/24950 від 28.01.2014 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України №449 від 19.09.2014).

У цих Нормативах і нормативних строках терміни вживаються у таких значеннях:

місцева письмова кореспонденція (листи, картки, бандеролі, секограми) - письмова кореспонденція, що пересилається у межах населеного пункту, а в сільській місцевості - у межах території, яка обслуговується одним об`єктом поштового зв`язку;

нормативний строк пересилання поштових відправлень (крім простих листів та поштових карток) - час, установлений для пересилання поштових відправлень від об`єкта поштового зв`язку місця приймання до об`єкта поштового зв`язку місця вручення;

нормативний строк пересилання простих листів та поштових карток - час, установлений для пересилання простих листів та поштових карток з часу останнього виймання з поштових скриньок до часу вкладання до абонентської поштової скриньки одержувача.

Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1)місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2)у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3)між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4)між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відтак, враховуючи, що адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» є: провулок Валіховський, 4, м.Одеса, що вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а також повідомленою суду самим скаржником, у випадку направлення останнім на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса) заяви про усунення недоліків апеляційної скарги (в частині сплати судового збору) 25.12.2023 (в останній день строку, встановленою ухвалою суду від 14.12.2023), враховуючи вищевказані нормативи, таке поштове відправлення мало б бути доставлено на адресу суду 27.12.2023 (Д+2) або 28.12.2023 (Д+2+1) - у випадку направлення поштового відправлення рекомендованою кореспонденцією.

Проте станом на дату постановлення цієї ухвали від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 916/711/23 (в частині сплати судового збору), строк на усунення яких ухвалою суду від 14.12.2023 продовжено до 25.12.2023, засобами поштового зв`язку не надходило.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі №916/711/23 підлягає поверненню.

Колегія суддів зауважує на тому, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Частиною восьмою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМА ПЛЮС» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі №916/711/23 та додані до неї документи.

2.Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя С.В. Таран