ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2023 року Черкаси справа №925/1365/22

Вх.суду № 16950/23 від 16.10.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від

Конавця В.В., Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву без дати і номеру

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про зобов`язання колишнього керівника боржника ОСОБА_1 передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута його ліквідатору

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай центр"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М., у межах справи про банкрутство подано заяву без дати і номеру з вимогами: зобов`язати гр. ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), передати/надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Центр", арбітражному керуючому Іванюку Олександру Миколайовичу (свідоцтво №1247 від 15.07.2013, адреса офісу: АДРЕСА_2 ; поштова адреса: 18007, м.Черкаси, а/с 707; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) всю бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ "Урожай Центр"; видати виконавчий документ для примусового виконання ухвали суду, з дотриманням вимог ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

2. Ухвалами суду: від 30.10.2023 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 14.11.2023; від 14.11.2023 розгляд справи було відкладено на 30.11.2023, а також зобов`язано ОСОБА_1 (відповідно до п.4 і 5 ч.2 ст.42 ГПК України) надати суду письмові пояснення стосовно обставин наявності у нього документів і майна боржника, які є предметом вимоги, та стосовно причин ненадання відповіді на вимогу ліквідатора банкрута їх передати, а також докази на їх підтвердження.

3. Ліквідатор банкрута у заяві від 12.10.2023 №02-53/24 (а.с.210 т.2) та у судовому засіданні 14.11.2023 вимоги підтримав повністю і пояснив,

що відповідно до вимог п.4 резолютивної частини постанови суду від 02.05.2023 та ч.2 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства посадові особи ТОВ "Урожай Центр" зобов`язані були у період з 02.05.2023 по 18.05.2023 передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута його ліквідатору;

що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ "Урожай Центр" станом на дату відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора банкрута був ОСОБА_1 ;

що ліквідатор банкрута направив на адресу керівника боржника вимоги від 08.05.2023 №02-53/1 та від 31.05.2023 №02-53/6 про передачу йому бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, будь-якої відповіді на які не отримав.

4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

ОСОБА_1 , явка якого визнавалась судом обов`язковою, у жодне із судових засідань не з`явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних судом письмових пояснень та доказів до суду не надіслав, про причини неможливості їх подання або неможливості їх подання у встановлений строк суд не повідомив.

Ухвала суду, направлена на адресу ОСОБА_1 , повернута поштою з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою". Ухвала суду була направлена за адресою місця проживання/перебування вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також довідці Департаменту "Центр надання адміністративних послуг" Черкаської міської ради від 03.11.2023 №17631-01-21 (вх.суду №18410/23 від 06.11.2023, а.с.230,231 т.2).

Оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання було розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України 17.11.2023.

Згідно із статтями 3, 4 і 5 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні": декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється з метою ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою; особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування); громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його. Відповідно до п.4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265, особа може задекларувати/ зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ч.4 ст.122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Верховний Суд у постанові від 30.06.2022 у справі №925/367/20(925/106/21) (п.35, 36) звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення сторони належним. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

Отже ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

26.01.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником (учасником) та керівником боржника на день визнання його банкрутом був Конавець Володимир Володимирович (а.с.213 т.2).

02.05.2023 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М. та, серед іншого, зобов`язано ліквідатора банкрута вжити заходів до виявлення і прийняття до свого відання документів та майна банкрута і направити суду (…); припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута; зобов`язано посадових осіб банкрута протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

12.05.2023 та повторно 02.06.2023 ліквідатор банкрута звернувся до Конавця В.В. з вимогами від 08.05.2023 №02-53/1 та від 31.05.2023 №02-53/6 про передачу йому бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута (а.с.219,221 т.2), однак відповіді не отримав.

16.10.2023 за вх..№16950/23 до суду надійшла заява, що розглядається.

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами (…) ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою;

ч.2 ст.59. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням (…);

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (…) виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; (…) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (…);

ч.1 ст.67. Ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.2, 3 і 6 ст.8, ст.10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні":

питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів;

відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів;

керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка;

об`єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов`язковим згідно з законодавством.

Відповідно до п.24 мотивувальної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.08.2019 у справі №01/10/5026/779/2011 бухгалтерська та фінансово-господарська документація, яка пов`язана з господарською діяльністю боржника є його майном.

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Конавець В.В. відповідно до закону зобов`язаний володіти документами та майном боржника, які витребовуються від нього ліквідатором банкрута.

З часу призначення ліквідатора банкрута у посадових осіб боржника, а саме у керівника Конавця В.В. (як посадової особи ТОВ "Урожай Центр") в силу закону виник обов`язок передати документи фінансово-господарської діяльності банкрута його ліквідатору.

Конавець В.В. як керівник підприємства створював первинні бухгалтерські документи фінансово-господарської діяльності, на підставі яких складав подані органам статистики баланси, та на підставі закону володіє документами боржника, які витребовуються від нього ліквідатором банкрута, оскільки будь-яких доказів перебування цих документів у інших осіб або доказів знищення їх в установленому законом порядку суду не надано.

12.05.2023 та повторно 02.06.2023 ліквідатором банкрута було направлено колишньому керівнику ТОВ "Урожай Центр" Конавцю В.В. вимоги від 08.05.2023 №02-53/1 та від 31.05.2023 №02-53/6 про передачу бухгалтерської та іншої документації, матеріальних та інших цінностей банкрута, однак відповіді на них не отримав, документи та матеріальні цінності до цього часу ліквідатору банкрута не передано.

Вимогу направлено на відому ліквідатору банкрута адресу Конавця В.В., яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Конавець В.В. не виконав вимогу ч.2 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, як і не усунув допущене порушення на вимоги ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Невиконання покладеного законом обов`язку щодо передачі майна та документів з моменту визнання боржника банкрутом є правовою підставою для задоволення заяви ліквідатора банкрута і зобов`язання ОСОБА_1 виконати цей обов`язок у примусовому порядку.

Керуючись ст.42, 81, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М., без дати і номеру задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який працював на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Центр" (18007, м.Черкаси, вул.Гагаріна, 55, кв. 32, ідентифікаційний код 40641588), та передати ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Іванюку Олександру Миколайовичу (свідоцтво №1247 від 15.07.2013, адреса офісу: вул.Дмитрівська, 6, с.Піщане, Золотоніський район, Черкаська область, 19723; поштова адреса: 18003, м.Черкаси, а/с 707, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) усю бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай-Центр".

Ухвала суду набрала законної сили 08.01.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 08.01.2024.

Строк пред`явлення ухвали до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" три роки.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), Поломаному В.А..

Суддя Хабазня

Юрій Андрійович

Я-5