номер провадження справи 22/211/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2023 Справа № 908/3089/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників:

від позивача Гайванюк Й.Є., довіреність № 14/03-16 від 27.12.2022

від відповідача Маміч Я.С. ордер ВІ № 1173813 від 17.10.2023

розглянувши у засіданні суду матеріали справи № 908/3089/23

за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (вул. Свіштовська, буд. 3, м. Кременчук, 39610)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» (вул. Перемоги, буд. 72-А, кімн. 9, м. Запоріжжя, 69005)

про стягнення 18 013 153,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.12.2023, у зв`язку з необхідністю вибування доказів, підготовче засідання у справі № 908/3089/23 було відкладено на 27.12.2023. Відповідача зобов`язано у строк до 22.12.2023, надати (витребувано) суду для огляду оригінал додаткової угоди від 30.06.2021 до договору поставки нафтопродуктів № 2171/2/2118 від 29.11.2018. У зв`язку з витребуванням оригіналу вказаного доказу, підготовче засідання у цій справі було відкладено на 27.12.2023.

Явка представників сторін у підготовче засідання визнана обов`язковою.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалась технічна фіксація судового засідання.

27.12.2023 у підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 27.12.2023 повідомила, що нею 07.12.2023 було направлено до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України адвокатський запит з проханням надати оригінал додаткової угоди від 30 червня 2021 до договору поставки нафтопродуктів № 2171/2/2118 від 29.11.2018, укладеного між ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та ТОВ «Барвінок-Інвест». 19.12.2023 на її електронну пошту надійшов лист за підписом т.в.о. заступника керівника відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України - Кального Івана, яким повідомлено про те, що наразі встановлюється місцезнаходження вилучених документів, після чого буде прийнято рішення про надання копій запитуваних документів. У зв`язку з неможливістю самостійно надати до суду доказ (оригінал додаткової угоди) разом із поданням відзиву на позовну заяву, звернулася до суду з клопотанням про витребування у Бюро економічної безпеки України оригіналу додаткової угоди від 30 червня 2021 року до договору поставки нафтопродуктів № 2171/2/2118 від 29.11.2018, укладеного між ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та ТОВ «Барвінок-Інвест».

Представник позивача заперечив проти клопотання щодо витребування доказу, вважає що таке клопотання відповідач мав надати суду разом з відзивом, оскільки йому вже на той час було відомо про вилучення оригіналів документів Бюро економічної безпеки України, в тому числі додаткової угоди. Також зазначив, що відповідно до ч. 10 ст. 81 ГПК України, витребування доказів можливе лише у сторони чи учасника справи. А п. 4 ст. 74 ГПК України, встановлено пряму заборону суду збирати докази. З пояснень представника відповідача слідує, що оригінал додаткової угоди знаходиться в Бюро економічної безпеки України, яке не є учасником справи № 908/3089/23.

Стосовно заперечень позивача, суд зазначає, що згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому, суд враховує, приписи п. 7 ст. 81 ГПК України, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно о ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представник відповідача в письмових поясненнях повідомила, що не може надати витребуваний судом доказ, у зв`язку з його вилученням та надала документи на підтвердження того, що зверталася до Бюро економічної безпеки України з адвокатським запитом про його отримання для надання суду, та отримала відповідь, що на цей час місцезнаходження доказу з`ясовується.

Статтею 13 ГПК України, встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відтак, для з`ясування усіх обставин справи, беручі до уваги предмет та підстави позову, а також наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності сторін, оскільки відповідач не може самостійно надати докази, клопотання відповідача є обґрунтованим, відтак задовольняється судом, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд зауважує представникам сторін, що пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, добросовісно користуватися процесуальними правами, завчасно надсилати іншій стороні свої заяви/клопотання, аби сторона могла невідкладно та ефективно реагувати на них. Недобросовісна поведінка сторін, щодо дотримання строків, порядку та належного обґрунтування своїх заяв та клопотань призводить до необхідності відкладення підготовчого засідання у справі, що впливає на розумний строк розгляду справи, у зв`язку з чим суд попереджає учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 в країні запроваджено воєнний стан , строк дії якого продовжено до 14.02.2024.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України обов`язком держави - є захист життя людини.

Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, необхідністю витребування оригіналу доказу, введення воєнного стану в Україні, знаходження Запорізької області в зоні активних бойових дій суд, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів та застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини та Конвенції про захист прав людини і основних свобод, для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд відкладає підготовче засідання, явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 81, 120, 121, ч. 3 ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основних свобод суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/3089/23 на тридцять днів - до 08.01.2024 включно.

2. Продовжити строк підготовчого провадження справи № 908/3089/23 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

3. Підготовче засідання відкласти на 11.01.2024 о 10 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

4. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

5. Суд зазначає про можливість учасників справи обмінюватися документами через зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та невідкладно реагувати на позицію один одного, для уникнення необхідності відкладення засідання суду та затягування процесу.

Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 28.12.2023

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко