ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/5047/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Суслова В.В.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1 про зупинення провадження у справі (вх. № 35501 від 25.12.2023)

за позовом Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (юр. адреса: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126; адреса для листування: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10)
до Приватного акціонерного товариства ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1 (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 43)
про стягнення коштів
за участю :

без участі учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Харківенергозбут звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1, в якому просить:

- Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ТРЕСТ ЖИТЛОБУД 1 (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Алчевських, б. 43, ) на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (вул. Георгія Тарасенка, 126, м. Харків, 61037 ) за Договором №624/6893.08 від 01.09.2021р. про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію нараховану пеню у сумі 49842,34 грн., 3% річних у сумі 5149,60 грн., та інфляційні втрати у сумі 31675,52 грн. на п/р НОМЕР_1 , МФО 351823, ХОУ АТ Ощадбанк, ;

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ТРЕСТ ЖИТЛОБУД 1 (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Алчевських, б. 43, ) на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (вул. Георгія Тарасенка, 126, м. Харків, 61037 ) судовий збір у сумі 2684 грн.00коп. на п/р НОМЕР_1 , МФО 351823, ХОУ АТ Ощадбанк, .

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №624/6893.08 від 01.09.2021р. щодо своєчасної сплати спожитої електричної енергії у встановлені договором строки, внаслідок чого Відповідачу нараховано пеню, 3% річних та індекс інфляції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/5047/23. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

06.12.2023 через систему Електронний суд позивачем подано додаткові пояснення за вх. № 33636.

14.12.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов за вх. № 34525.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2023 клопотання Приватного акціонерного товариства ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1 про продовження строку на подання відзиву на позов (вх. № 34525 від 14.12.2023) задоволено. Продовжено Приватному акціонерному товариству ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1 процесуальний строк на подання відзиву на позов до 29.12.2023 (включно).

25.12.2023 через систему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 35501, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі № 922/5047/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи № 911/1359/22 та оприлюдненню повного тексту постанови.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 35501 від 25.12.2023), суд зазначає наступне.

Підпунктом 16 п. 1 постанови НКРЕКП "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" від 25.02.2022 № 332 (доповненим згідно з постанови № 413 від 26.04.2022) визначено зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії на період воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за Договором №624/6893.08 від 01.09.2021р. про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію нараховану пеню у сумі 49842,34 грн. за період 01.07.2022-10.01.2023 та 19.05.2023- 23.06.2023, яка заявлена до стягнення з відповідача.

Враховуючи вищенаведене, одним з питань у справі № 922/5047/23, що підлягає вирішенню господарським судом, є питання застосування підпункту 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 в редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 № 413, щодо стягнення пені у спірних правовідносинах.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим, ухвалою від 09.08.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені на суму 17933524,59 грн передав справу № 911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 150907381,69 грн на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зазначена ухвала Верховного Суду від 09.08.2023 мотивована необхідністю відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, щодо відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 25.08.2023 прийняла справу № 911/1359/22 до свого розгляду і призначила судове засідання для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у вказаній справі.

Cтаном на час винесення даної ухвали постанову у справі № 911/1359/22 ще не опубліковано.

Разом з цим, правовідносини у справі № 922/5047/23, яка розглядається Господарським судом Харківської області, та у справі № 911/1359/22, яка переглядається у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в частині стягнення пені і застосування при цьому підпункту 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 в редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 № 413, є подібними. А отже, результати перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку справи № 911/1359/22 матимуть значення для справи № 922/5047/23.

В силу норм ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 35501 від 25.12.2023) задовольнити та зупинити провадження у справі № 922/5047/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи № 911/1359/22.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1 про зупинення провадження у справі (вх. № 35501 від 25.12.2023).

Зупинити провадження у справі № 922/5047/23.

Провадження по справі зупинити до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи № 911/1359/22 та оприлюдненню повного тексту постанови.

Учасникам справи повідомити господарський суд Харківської області про результати розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи № 911/1359/22.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.12.2023.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/5047/23