ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Справа № 915/1175/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: Киричук Р.П.,

представників відповідачів: не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства ОТП БАНК (м.Київ, вул.Жилянська, буд.43; ідент.код 21685166),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ТТК - АГРОАЛЬЯНС (м.Миколаїв, вул.Кузнецька, буд.58-Б, кв.32; ідент.код 41110017),

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

про: стягнення 1730059,25 грн,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК - АГРОАЛЬЯНС» та ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі 1730059,25 грн, з яких: 1498121,23 грн заборгованість по тілу кредиту за договором про надання банківських послуг №CR21-879/400-2 від 27.10.2021, 231938,02 грн заборгованість по процентам.

Ухвалою суду від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.08.2023.

25.08.2023 судом відкладено підготовче засідання на 03.10.2023 у зв`язку з неявкою відповідачів та не подання ними відзиву на позовну заяву.

03.10.2023 та 30.10.2023 розгляд справи не відбувся, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення кожного із таких судових засідань, у Миколаївській області та місті Миколаєві тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 30.10.2023 розгляд справи призначено на 23.11.2023.

Ухвалою суду від 23.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.12.2023.

Відповідачі не скористалися наданим їм ст.ст.161, 165 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростували.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі явку повноважних представників у судові засідання, зокрема і в судове засідання 21.12.2023, не забезпечили, про час та місце розгляду справи щоразу повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників відповідачів.

У судовому засіданні 21.12.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст.11 ЦК України).

27.10.2021 мiж Акціонерним товариством ОТП БАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю ТТК - АГРОАЛЬЯНС, як клієнтом, було укладено договір про надання банківських послуг №СR21-879/400-2 (далі - Кредитний договiр) (а.с.10-20), відповідно до умов якого Банк надає на вимогу Клієнта банківську послугу, а Клiєнт приймає банкiвську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорi відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг Банку (п.2 Кредитного договору).

Банкiвською послугою є послуга Банку на користь Клієнта щодо надання Банком банківського кредиту у формi кредитної лiнiї. Кредит - банківська послуга, що надається Банком без взяття на себе твердого зобов`язання, при якій Клiєнт може отримати від Банку грошові кошти на певний строк на умовах повернення та платності (проценти), однією сумою або частинами, в розмірі, порядку та на умовах, встановлених у договорi (п.1.2 Кредитного договору).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ціна (сума) договору дорiвнює генеральному лiмiту (ліміт банківської послуги), який становить 1500000,0 грн. Дата припинення чинності лiмiтом банківської послуги 11.03.2024 включно (п.п.1.1.1.2, 1.1.1.4, 3 Кредитного договору).

Мінімальна сума траншу: 200000,0 грн. Максимальний строк траншу: 90 календарних днів (п.п.1.1.1.5, 1.1.1.5.1 Кредитного договору).

Виконуючи умови Кредитного договору Банком було надано Клієнту кредитнi кошти у загальному розмірі 1500000,0 грн, що підтверджується меморіальними ордерами №260271151 вiд 16.02.2022 на суму 200000,0 грн, №279134488 вiд 17.02.2022 на суму 400000,0 грн, №29399042 вiд 18.02.2022 на суму 400000,0 грн, №35503805 вiд 22.02.2022 на суму 230000,0 грн, №36989809 вiд 23.02.2022 на суму 270000,0 грн (а.с.25-29) та випискою по рахунку (а.с.22-24).

Частиною 1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Стандартний розмір базової процентної ставки: індекс UIRD (3 міс.) + 7% річних (п.1.1.1.6 Кредитного договору).

Порядок оплати процентів: щомісячно, за кожен календарний місяць (п.1.1.1.8 Кредитного договору).

День нарахування процентів: останній календарний день місяця (п.1.1.1.9 Кредитного договору).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч.2 ст.1050 ЦК України, встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Незалежно вiд (додатково до) інших положень договору Банк вправі вимагати виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині за умови настання будь-якої з наступних обставин, зокрема, настання випадку невиконання Клієнтом умов договору (п.8 Кредитного договору).

Позивач стверджує, а відповідачі не спростували, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТТК - АГРОАЛЬЯНС не виконувало взяті на себе за Кредитним договором зобов`язання щодо повернення кожного траншу та сплати процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого у товариства утворилася заборгованість перед Банком.

15.06.2023 Банк звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю ТТК - АГРОАЛЬЯНС з досудовою вимогою №73-3-73-3-2/4259 (а.с.30,31), в якій, у зв`язку з порушенням товариством умов Кредитного договору та наявністю простроченої заборгованості за таким договором, вимагав від товариства погасити заборгованість по кредиту станом на 08.06.2023 в сумі 1730059,25 грн (1498121,23 грн заборгованість по тілу кредиту, 231938,02 грн заборгованість по процентам) протягом 7 банківських днів з дня пред`явлення банком цієї вимоги.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором, 27.10.2021 мiж Акціонерним товариством ОТП БАНК та ОСОБА_1 , як поручителем, було укладено договiр поруки №SR21-1199/400 (далі Договір поруки) (а.с.32-36), відповідно до умов якого в силу поруки, створеної вiдповiдно до умов договору поруки, поручитель поручається перед Банком за виконання Клієнтом - Товариством з обмеженою відповідальністю ТТК - АГРОАЛЬЯНС боргових зобов`язань по договору про надання банківських послуг №СR21-879/400-2 від 27.10.2021. Поручитель вiдповiдає перед Банком за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов`язань Клієнтом. Порукою забезпечуються виконання боргових зобов`язань у повному обсязі. Порука та солідарний обов`язок Поручителя перед Банком виникають з моменту укладення договору поруки та є чинними протягом всього строку (терміну) дії боргових зобов`язань (п.п.2, 20 Договору поруки).

Клiєнт i Поручитель відповідають перед Банком як солiдарнi боржники. Поручитель вiдповiдає перед Банком у тому ж обсязі, шо i клієнт, в таких же порядку та строках, що і Клієнт. Банк має право вимагати виконання боргових зобов`язань частково або в повному обсязі як вiд Клієнта та Поручителя разом, так i вiд будь-кого з них окремо. Банк, у разi одержання виконання боргових зобов`язань Клiєнтом та/або Поручителем не в повному обсязі, має право вимагати/отримати неодержані/невиконані боргові зобов`язання вiд Клієнта та/або Поручителя. І Клiєнт, i Поручитель, залишаються зобов`язаними доти, доки борговi зобов`язання не будуть виконанi в повному обсязі (п.3 Договору поруки).

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України).

Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч.ч.1, 2 ст.553 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

28.06.2023 Акціонерне товариство ОТП БАНК звернулося до ОСОБА_1 , як поручителя, з повідомленням про порушення №73-3-2/4609 (а.с.37,38), в якому вимагав від нього виконати порушене Товариством з обмеженою відповідальністю ТТК - АГРОАЛЬЯНС зобов`язання у триденний строк з моменту направлення Банком поручителю цієї вимоги.

Акціонерне товариство ОТП БАНК стверджує, що зобов`язання відповідачами не виконанні, відповідачі продовжують ухилятися вiд виконання взятих на себе зобов`язань, чим порушують законні права та iнтереси позивача та зумовили його звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Приписами ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У спірних правовідносинах, що є предметом розгляду даної справи, відповідачі порушили в односторонньому порядку умови Кредитного договору, обов`язок щодо погашення в повному обсязі траншів не виконали та, як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку, здійснили погашення заборгованості лише на суму 1878,77 грн.

Відповідно до ч.2 ст.614 ЦК України, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту повного та своєчасного виконання зобов`язань за Кредитним договором закон покладає на позичальника та його поручителя.

Відповідачі не спростували вимоги позивача, не надали суду належні докази, які свідчать про відсутність заборгованості по кредиту за договірними зобов`язаннями.

За такого, суд приходить до висновку, що в спірних правовідносинах позичальником та його поручителем дійсно порушено умови Кредитного договору в частині повноти та своєчасності проведення розрахунків за наданим кредитом, в зв`язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідачів (позичальника та поручителя) заборгованості у розмірі 1498121,23 грн (1500000,0 грн 1878,77 грн) за спірним договором у солідарному порядку, та позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач на підставі п.п.1.1.1.6, 1.1.1.8 та 1.1.1.9 Кредитного договору у період з 16.02.2022 по 07.06.2023 нарахував 326107,93 грн відсотків за користування кредитом, які позичальником частково сплачено у сумі 94169,91 грн, а тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 231938,02 грн заборгованість за відсотками.

Судом перевірено розрахунок заборгованості за відсотками, та встановлено, що такий розрахунок є арифметично вірними та правильними, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідачів.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю ТТК - АГРОАЛЬЯНС (54000, м.Миколаїв, вул.Кузнецька, буд.58-Б, кв.32; ідент.код 41110017) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ОТП БАНК (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43; ідент.код 21685,23 грн заборгованості по тілу кредиту, 231938,02 грн заборгованості по процентам та 25950,89 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 26.12.2023 року.

Суддя М.В.Мавродієва