За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"
пророзподіл судових витрат
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"
доКомунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"
простягнення боргу у розмірі 48 845,61 грн
Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача: Розпаченюк А.С.,
від відповідача: не з`явився.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" суму основного боргу у розмірі 48 845,61 грн.

05.12.2023 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" надійшло клопотання, в якому заявник просить суд вирішити питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про відшкодування судових витрат призначено у судовому засіданні на 21.12.2023.

В судове засідання 21.12.2023 з`явився представник позивача, який свою заяву про відшкодування витрат підтримав та просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі №910/12195/23 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" просить покласти на Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати, пов`язані із розглядом даної справи, на оплату професійної правничої допомоги у розмірі від 15 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" було надано Договір про надання правової допомоги №18 від 26.03.2022 (надалі - Договір про надання правової допомоги №18), укладений з Адвокатським об`єднанням "Титикало і партнери" та Протокол узгодження гонорару (договірної ціни) №24 від 26.12.2022, який є Додатком №24 до Договору про надання правової допомоги №18 від 26.03.2022 (надалі - Протокол узгодження гонорару), а також Договір про надання правничої допомоги №1-22/Д від 01.08.2022 (надалі - Договір про надання правничої допомоги №1-22/Д), укладений з адвокатом Розпаченюком Андрієм Сергійовичем та Додаткову угоду №3 від 06.12.2022 до Договору про надання правничої допомоги №1-22/Д від 01.08.2022 (Додаткова угода №3).

Пунктом 1.1 Договору про надання правової допомоги №18 визначено, що адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу/представляти інтереси клієнта у справах пов`язаних із захистом інтересів клієнта у всіх правоохоронних органах, судах, органах прокуратури, інших органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування.

Відповідно до п. 3.3 Договору про надання правової допомоги №18 за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокатському бюро гонорар визначений в протоколі узгодження гонорару, який є додатком до договору.

З п. 2 Протоколу узгодження гонорару вбачається, що за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокатському бюро гонорар у розмірі 6 000,00 грн.

Пунктом 5 Протоколу узгодження гонорару визначено, що предметом надання послуг є представництво інтересів клієнта (ТОВ "Київенерго-Борг") у Господарському суді міста Києва щодо стягнення з Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" за тимчасовим Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №7560125.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, як зазначає Об`єднана Палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

На підтвердження виконання зобов`язань за Договором про надання правової допомоги №18 позивачем надано копію Акту наданих послуг №1 від 29.11.2023 до Договору про надання правової допомоги №18 від 26.03.2022, з якого вбачається, що адвокатським бюро надано клієнтові такі послуги:

- усна консультація стосовно спору, що виник у клієнта з його боржником (Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс") (вартістю 1 000,00 грн);

- правовий аналіз наданих клієнтом документів для створення правової позиції щодо стягнення заборгованості з Комунального підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" за тимчасовим Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №7560125 (вартістю 1 000,00 грн);

- підготовка для подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви №02-14/010725 від 24.07.2023 про стягнення заборгованості з Комунального підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" за тимчасовим Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №7560125 (вартістю 2 500,00 грн);

- підготовка для подання до Господарського суду міста Києва письмових пояснень від 24.07.2023 по справі №910/12195/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" до Комунального підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" за тимчасовим Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №7560125 (вартістю 1 500,00 грн).

В свою чергу, відповідно до п. 4 Договору про надання правничої допомоги №1-22/Д сторони домовились, що вартість наданих адвокатських послуг та порядок здійснення розрахунків визначається Додатковими угодами, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Додатковою угодою №3 від 06.12.2022 сторонами погоджено перелік видів правничої допомоги та їх вартість, зокрема визначено, що вартість участі у судовому засіданні становить 1 500,00 грн.

На підтвердження виконання зобов`язань за Договором про надання правничої допомоги №1-22/Д позивачем надано копію Акту наданих послуг №1 від 29.11.2023 до Договору про надання правничої допомоги №1-22/Д від 01.08.2022, з якого вбачається, що адвокатом надано клієнтові такі послуги:

- участь у судовому засіданні 09.11.2023 в Господарському суді міста Києва по справі №910/12195/23 за позовною заявою ТОВ "Київенерго-Борг" до Комунального підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" (вартістю 1 500,00 грн);

- участь у судовому засіданні 21.11.2023 в Господарському суді міста Києва по справі №910/12195/23 за позовною заявою ТОВ "Київенерго-Борг" до Комунального підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" (вартістю 1 500,00 грн).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст.ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає необґрунтованими заявлені позивачем витрати у визначеному розмірі з огляду на наступне.

Так, спочатку Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" було укладено Договір про надання правової допомоги №18 з Адвокатським об`єднанням "Титикало і партнери", а в подальшому було укладено також Договір про надання правничої допомоги №1-22/Д з адвокатом Розпаченюком Андрієм Сергійовичем.

При цьому, з п. 5 Протоколу узгодження гонорару визначено, що предметом надання послуг Договором про надання правової допомоги №18 є представництво інтересів клієнта (ТОВ "Київенерго-Борг") у Господарському суді міста Києва щодо стягнення з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" за тимчасовим Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №7560125.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Пунктом 6 частини 1 статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що видами адвокатської діяльності є, зокрема представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правничої допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; 9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; 10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; 11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Тобто представництво інтересів включає в себе реалізацію адвокатом всіх наданих законних прав та обов`язків для забезпечення прав клієнта в суді, в тому числі приймати участь в судових засіданнях.

Судом також враховано, що дана справа не є складною та розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищував ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, матеріали справи містять незначний обсяг доказів, а характер спірних правовідносин та предмет доказування свідчили про її незначну складність.

Так, будь-який учасник справи може залучити до представництва своїх інтересів в суді двох і більше адвокатів, однак залучення нового адвоката (та укладення з ним ще одного договору про надання правової допомоги) в межах даної справи до виконання робіт, які вже передбачені в договорі з адвокатським бюро не відповідає критерію розумної необхідності, а отже підстави для покладення на відповідача таких витрат відсутні з огляду на незначну складність справи.

Таким чином, здійснюючи розподіл понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, суд приходить до висновку про необхідність покладення на Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" витрат позивача на оплату правничої допомоги у розмірі 6 000,00 грн, які погоджені позивачем з адвокатським бюро в Протоколі узгодження гонорару (яким передбачено представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" у Господарському суді міста Києва щодо стягнення з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" за тимчасовим Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №7560125).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-Б; ідентифікаційний код 31025659) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13; ідентифікаційний код 32826328) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6 000 (шість тисячі гривень) грн 00 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено 08.01.2024.

Суддя Р.В. Бойко