УХВАЛА

м. Київ

30.11.2023Справа № 910/15087/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»

(ідентифікаційний код: 36483471)

про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження

у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, присутні в судовому засіданні:

від ТОВ «ДІЄСА» - представники: Білека Ю.В. (ордер серії КС № 512827), Байдик М.П. (довіреність від 21.12.2022), Филик А.І. (ордер серії АА № 1359850); Сукорянський Євгеній Олександрович (довіреність від 31.12.2022);

від ТОВ "ДЕЛОНГІ УКРАЇНА" - Джаловян Інна Анатоліївна (на підставі ордеру № 1453009);

від ТОВ "КАНДІ ГУВЕР УКРАЇНА" - Базелюк Юрій Володимирович (на підставі ордеру серії КВ № 270965);

від ТОВ "ГРУП СЕБ УКРАЇНА" - Хрустенко Роман Юрійович (на підставі ордеру № 1358062);

від ТОВ "ВІРЛПУЛ КОМПАНІ УКРАЇНА" - Олексіюк Максим Володимирович (довіреність від 29.09.2023);

від ТОВ "АЛГОРИТМ-18" - Шеін Ігор В`ячеславович (на підставі ордеру № 1102757 від 13.11.2023);

від ТОВ "СЕЛЛБАЙ" - Шеін Ігор В`ячеславович (на підставі ордеру № 1102758 від 14.11.2023);

від ТОВ "ВЕНКОР ТРЕЙДІНГ" - Матієнко Анна Віталіївна (на підставі довіреності № 1/09-23);

від ТОВ "ЮК ДИСТРИБЬЮШН" - Климчук Олександр Сергійович (на підставі ордеру серії АІ № 1470477);

від ТОВ «Віндейр» - Стадник Тарас Романович (ордер серії АІ № 1494542); Міськова І.О. (на підставі довіреності від 31.10.2023);

від ТОВ «АЙБІ ГРУП» - Бєлашко О.О. (ордер серії АІ № 1486195);

від ТОВ «ГЕЛЕАС» - Гребенченко О.А. (ордер серії АА № 1362799);

від ТОВ «СВЕН ЦЕНТР» - Калмичкова О.О. (довіреність вих. 01/2109 від 21.09.2023);

від ТОВ «СВП ПЛЮС» - Гур`єва О.С. (ордер серії АА № 1199298 ВІД 01.09.2023);

від ТОВ «Чайка Девелопмент» - Шпінь В.І. (ордер серії АІ № 1479472);

від ТОВ «Мартін» - Хачікян С.В. (ордер серії СВ № 1066061);

від ТОВ «Рекламний Текстиль» - Божко А.В. (ордер серії АА № 1373620);

від ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА «ТНП» - Головко Ю.А. (ордер серії АР № 1142859 від 27.09.2023)

інші представники кредиторів, включених до плану санації, у судове засідання не з`явились

ОБСТАВИНИ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 27.09.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; судове засідання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство призначено на 04.10.23 о 12:15 год.; здійснено виклик для участі у судовому засіданні заявника (боржника) та кредиторів, зазначених у плані санації Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471), явку яких визнано обов`язковою.

02.10.2023 від кредитора ТОВ «Віндейр» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

02.10.2023 від кредитора ТОВ «Віндейр» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

02.10.2023 від кредитора ДП «Електролюкс ЛЛС» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

03.10.2023 від кредитора ТОВ «Рекламний Текстиль» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

03.10.2023 від кредитора ТОВ «Реал Славутич 1» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

03.10.2023 від кредитора ТОВ «СВП Плюс» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

03.10.2023 від кредитора ТОВ «Пегас-СК» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство та клопотання про відкладення розгляду заяви.

03.10.2023 від кредитора Іноземне підприємство «Євроголд Індестріз» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

03.10.2023 від кредитора Підприємство зі 100 % іноземною інвестицією «Ледванс» надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

03.10.2023 від кредитора ТОВ «ЮК Дистрибьюшн» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

03.10.2023 від кредитора ТОВ «Канді Гувер Украхна» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

04.10.2023 від кредитора ТОВ «Віндейр» надійшла заява про відвід судді.

04.10.2023 від кредитора ТОВ «НПК-Холдинг» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

04.10.2023 від кредитора ТОВ «Ава Трейд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи.

04.10.2023 від кредитора ТОВ «Роберт Бош ЛТД» надійшла заява про продовження процесуального строку.

04.10.2023 від кредитора ТОВ «Реал Славутич» надійшло клопотання про долучення доказів.

04.10.2023 від кредитора ТОВ «ЮК Дистрибьюшн» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

04.10.2023 від кредитора ТОВ « Свен Центр» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

04.10.2023 від кредитора ТОВ «Канді Гувер Україна» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

04.10.2023 від кредитора ТОВ «Мегого» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

04.10.2023 від кредитора ТОВ «Техніка і Гаджети» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

04.10.2023 та 07.11.2023 від кредитора ТОВ «Вірпул Компані Україна» надійшли письмові заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судове засідання 04.10.2023 з`явились генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" - Вітинська Віра Володимирівна, представники заявника ТОВ «Дієса» - Білека Ю.І., Сукорянський Є.О., Байдик М.П., Филик А.І., Хорунжий Ю.А., представник ТОВ "ТОРГОВА ГРУПА "ТНП" Головко Юрій Анатолійович, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛОНГІ УКРАЇНА" Джаловян Інна Анатоліївна, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДІ ГУВЕР УКРАЇНА" Базелюк Юрій Володимирович, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛОНГІ УКРАЇНА" Адамчук Назарій Володимирович, представник Товариства з обмеженою відповідальність "МЕГОГО" Русакова Ірина Ігорівна, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД-УКРАЇНА" Верховський Олег Володимирович, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП СЕБ УКРАЇНА" Хрустенко Роман Юрійович, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРЛПУЛ КОМПАНІ УКРАЇНА" Олексіюк Максим Володимирович, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗМА МАСТЕР" Скібіцька Олена Олегівна, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛГОРИТМ-18" Гадзінська Наталія Анатоліївна, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛБАЙ" Гадзінська Наталія Анатоліївна, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОР ТРЕЙДІНГ" Матієнко Анна Віталіївна, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК ДИСТРИБЬЮШН" Климчук Олександр Сергійович, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕН Центр" Калмичоква Ольга Олександрівна, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІСТОН УКРАЇНА" Бродська Катерина Олександрівна, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ СЛАВУТИЧ 1" Стеченко Ярослав Вікторович, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТІН" Хачікян Станіслав Володимирович, представник ТОВ "Профіт Маркет Україна" Гаража Валерій Миколайович.

Ухвалою суду від 04.10.2023 визнано заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» Заїки Ю.Д. про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство необґрунтованою; постановлено передати заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» Заїки Ю.Д. про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство для вирішення іншому складу суду, який визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою судді Алєєвої І.В. від 09.10.2023 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНДЕЙР» про відвід судді Омельченка Л.В.

Ухвалою суду від 13.10.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про роз`яснення Ухвали суду від 27.09.2023 № 910/15087/23 задоволено.

Ухвалою суду від 16.10.2023 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство на 15.11.23 о 12:00 год.; встановлено строк до 08.11.2023 заявнику та кредиторам, включеним до плану санації, для подачі суду письмових пояснень/заперечень стосовно затвердження або відмови у затвердженні плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) до відкриття провадження у справі про банкрутство; здійснено виклик для участі у судовому засіданні заявника (боржника) та кредиторів, включених до плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471), явку яких визнано обов`язковою.

06.11.2023 від Макарчука Л.Л. надійшли заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» про затвердження плану санації боржника.

06.11.2023 від ТОВ «ДЕЛОНГІ Україна» надійшли заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» про затвердження плану санації боржника.

07.11.2023 від ТОВ «ВІРПУЛ КОМПАНІ Україна» надійшли заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» про затвердження плану санації боржника.

08.11.2023 від ТОВ «Чайка Девелопмент» надійшло клопотання про передачу заяви про затвердження плану досудової санації на розгляд колегії суддів.

08.11.2023 від ТОВ «ДІЄСА» надійшли письмові пояснення стосовно затвердження плану санації.

08.11.2023 від ТОВ «НПК-ХОЛДІНГ» надійшли заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» про затвердження плану санації боржника.

09.11.2023 від ТОВ «ІДІДЖІ ГРУП» надійшли заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» про затвердження плану санації боржника.

09.11.2023 від ТОВ «ДІЄСА» надійшли письмові пояснення та клопотання про долучення додатку до додаткових пояснень.

09.11.2023 від ТОВ «ДІДЖІТОП ЕЛЕКТРІК» надійшли заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» про затвердження плану санації боржника.

10.11.2023 від ТОВ «МЕГОГО» надійшли заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» про затвердження плану санації боржника.

13.11.2023 від ТОВ «АЙБІ ГРУП» надійшли заперечення щодо заяви ТОВ «ДІЄСА» про затвердження плану санації боржника.

14.11.2023 від ТОВ «ДІЄСА» надійшло клопотання про долучення документів.

14.11.2023 від ФОП Буцмай Т.Ю. надійшло клопотання про долучення документів.

15.11.2023 від ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА «ТНП» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

15.11.2023 від ТОВ «ВІНДЕЙР» надійшло клопотання про зупинення провадження.

15.11.2023 від ІП «ЄВРОГОЛД ІНДЕСТРІЗ ЛТД» надійшло клопотання про розгляд без участі представника.

15.11.2023 від ТОВ «АЙБІ ГРУП» надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 15.11.2023 з`явились: від ТОВ «ДІЄСА» - представники: Білека Ю.В., Сукорянський Є.О., Байдик М.П, Филик А.І., від ТОВ "ТОРГОВА ГРУПА "ТНП" - Головко Юрій Анатолійович; від ТОВ "ДЕЛОНГІ УКРАЇНА" - Адамчук Назарій Володимирович; від ТОВ "КАНДІ ГУВЕР УКРАЇНА" - Базелюк Юрій Володимирович; від ТОВ "МЕГОГО" - Русакова Ірина Ігорівна ; від ТОВ "ГРУП СЕБ УКРАЇНА" - Хрустенко Роман Юрійович; від ТОВ "ВІРЛПУЛ КОМПАНІ УКРАЇНА" - Олексіюк Максим Володимирович; від ТОВ "АЛГОРИТМ-18" - Шеін Ігор В`ячеславович; від ТОВ "СЕЛЛБАЙ" - Шеін Ігор В`ячеславович ; від ТОВ "ВЕНКОР ТРЕЙДІНГ" - Матієнко Анна Віталіївна; від ТОВ "ЮК ДИСТРИБЬЮШН" - Климчук Олександр Сергійович ; від ТОВ в"СВЕН Центр" - Калмичоква Ольга Олександрівна; від ТОВ "АРІСТОН УКРАЇНА" - Бродська Катерина Олександрівна; від ТОВ "Профіт Маркет Україна" - Гаража Валерій Миколайович ; від ТОВ «Екстрім Прайд» - Макарчук Л.Л.; від ТОВ «Віндейр» - Міськова І.О.; від ТОВ «АЙБІ ГРУП» - Бєлашко О.О.; від ТОВ «Чайка Левелопмент» - Шпінь В.І.; від ТОВ «ГЕЛЕАС» - Гребенченко О.А.; від ТОВ «Техніка і гаджети» - Кіншов Д.С.; від ФОП Куровський, ФОП Буцмай - Гребенюк О.М.; від ТОВ «ІДІДЖІ ГРУП» - Боднар О.В; від ТОВ «Рекламний Текстиль» - Божко А.В.; від ТОВ «АВА ТРЕЙД» - Шаранич С.С.

У судовому засіданні 15.11.2023 судом були оголошені документи/клопотання, які надійшли від учасників розгляду заяви. ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА «ТНП» та ТОВ «ВІНДЕЙР» підтримали подані клопотання про зупинення провадження у справі, надали додаткові пояснення. Представник ТОВ «Чайка Девелопмент» підтримав клопотання про передачу заяви про затвердження плану досудової санації на розгляд колегії суддів.

Ухвалою суду від 15.11.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Чайка Девелопент» (ідентифікаційний код 37896866) у задоволенні клопотання про передачу заяви про затвердження плану санації ТОВ «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) до відкриття провадження у справі про банкрутство на розгляд колегії суддів Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 15.11.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова Група «ТНП» (ідентифікаційний код 40861807) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Віндейр» (ідентифікаційний код: 44080698) у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі № 910/15087/23.

У судовому засіданні 15.11.2023 було оголошено перерву на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України до 22.11.23 о 16:00 год.

20.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою суду від 21.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» (ідентифікаційний код 44080698) від 20.11.2023 вх. № 17716/23 про відвід судді Господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство (№ 910/15087/23) визнано зловживанням процесуальними правами та залишено без розгляду.

22.11.2023 у судовому засіданні розглядалися заперечення кредиторів щодо плану санації ТОВ «ДІЄСА», які надійшли до суду, заслухано додаткові пояснення щодо поданих заперечень. Судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 24.11.2023 о 14:00 год.

24.11.2023 від ТОВ «Віндейр» (ідентифікаційний код 44080698) надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 24.11.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Віндейр» (ідентифікаційний код: 44080698) у задоволенні клопотання про призначення судово - економічної експертизи, а саме: експертизи документів про економічну діяльність підприємств і організацій у справі № 910/15087/23.

Також у судовому засіданні 24.11.2023 судом було витребувано у заявника оригінали договорів, укладених між ним та кредиторами, для їх огляду та дослідження у судовому засіданні, оголошено перерву у судовому засіданні на підставі ст. 216 ГПК України до 28.11.2023 о 15:00 год.

28.11.2023 від ТОВ «Віндейр» надійшло клопотання про роз`яснення учасникам процесуальних прав, клопотання про оголошення перерви у розгляді заяви ТОВ «ДІЄСА».

28.11.2023 від ТОВ «ГРУП СЕБ УКРАЇНА» надійшла заява про відвід судді Омельченку Л.В.

28.11.2023 від ТОВ «МДА ТРЕЙД» надійшли заперечення на заяву ТОВ «Дієса» про затвердження плану санації боржника.

28.11.2023 ТОВ «Віндейр» надійшло клопотання про оголошення перерви у розгляді заяви.

У судовому засіданні 28.11.2023 відбулося дослідження доказів, долучених заявником до заяви про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі, а також було розглянуто клопотання ТОВ «Віндейр» про роз`яснення учасникам процесуальних прав, зокрема, судом було роз`яснено учасникам розгляду заяви порядок розгляду заяви про затвердження плану досудової санацї у відповідності до вимог ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, а також їхні процесуальні права та обов`язки.

Крім того, представник ТОВ «Груп Себ Україна» підтримав подану заяву про відвід головуючому судді, в обгрунтування заяви зазначив, що вважає суддю упередженим, оскільки ухвалою суду від 24.11.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судово-економісної експертизи. Заявник також вважає, що у суду були відсутні правові підстави для застосування ч. 2 ст. 216 ГПК України і оголошення перерви у судовому засіданні до 24.11.2023 та на 27.11.2023. Крім того, представник ТОВ «Груп Себ Україна» зазначив, що боржник не має зареєстрованого ЕК в підсистемі ЄСІТС, а тому вважає, що в порушення ч. 4 ст. 170 ГПК України судом в судовому засіданні 24.11.2023 були розглянуті пояснення Боржника стосовно затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» до відкриття провадження у справі про банкрутство від 07.11.2023 та від 08.11.2023. Також як на одну з підстав відводу заявник посилається на ту обставину, що загальна тривалість судового засідання 24.11.2023 склала близько 3,5 годин, при цьому безпосереднє дослідження судом доказів було близько години, а тому вважає, що дослідити зазначений обсяг доказів протягом години об`єктивно неможливо. Судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 30.11.2023 о 14:00 год.

Ухвалою суду від 28.11.2023 відмовлено адвокату Хрустенку Роману Юрійовичу у задоволенні заяви про відвід головуючому судді.

29.11.2023 від ТОВ «Чайка Девелопмент» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.11.2023 від ТОВ «Айбі Груп» надійшла заява про відвід судді.

У судове засідання 30.11.2023 з`явились представники ТОВ «ДІЄСА» - Білека Ю.В., Байдик М.П, Филик А.І., Сукорянський Є.О., представник ТОВ "ДЕЛОНГІ УКРАЇНА" - Джаловян І.А., представник ТОВ "КАНДІ ГУВЕР УКРАЇНА" - Базелюк Ю.В., представник ТОВ "ГРУП СЕБ УКРАЇНА" - Хрустенко Р.Ю., представник ТОВ "ВІРЛПУЛ КОМПАНІ УКРАЇНА" - Олексіюк М.В., представник ТОВ "АЛГОРИТМ-18" - Шеін І.В., представник ТОВ "СЕЛЛБАЙ" - Шеін І.В., представник ТОВ "ВЕНКОР ТРЕЙДІНГ" - Матієнко А.В., представник ТОВ "ЮК ДИСТРИБЬЮШН" - Климчук О.С.; представники ТОВ «Віндейр» - Стадник Т.Р., Міськова І.О.; представник ТОВ «АЙБІ ГРУП» - Бєлашко О.О., представник ТОВ «ГЕЛЕАС» - Гребенченко О.А., представник ТОВ «СВЕН ЦЕНТР» - Калмичкова О.О., представник ТОВ «СВП ПЛЮС» - Гур`єва О.С., представник ТОВ «Чайка Девелопмент» - Шпінь В.І., представник ТОВ «Мартін» - Хачікян С.В., представник ТОВ «Рекламний Текстиль» - Божко А.В., представник ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА «ТНП» - Головко Ю.А. Адвокат Бєлашко О.О. підтримала заяву про відвід головуючому судді, подану 30.11.2023. Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, заяву представника ТОВ «Айбі Груп» Бєлашко О.О. про відвід головуючого судді визнано зловживанням процесуальними правами та залишено без розгляду. Крім того, у судовому засіданні 30.11.2023 була завершена стадія дослідження доказів, було здійснено огляд оригіналів договорів, наданих заявником на вимогу суду, здійснено їх дослідження та повернуто заявнику. Також суд надав можливість кредиторам, присутнім у судовому засіданні, висловити додаткові пояснення та заперечення по суті заяви та завершив розгляд заяви по суті.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ :

04 серпня 2023 року єдиним засновника ТОВ "ДІЄСА" б/н прийнято рішення про ініціювання процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 5 КУзПБ, про що складено відповідний протокол.

12 вересня 2023 року на офіційному веб - порталі судової влади України було опубліковано оголошення за номером 71374 про проведення 22.09.2023 Зборів кредиторів заявника.

22 вересня 2023 року в ДК "Росток", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 26/2 відбулись Збори кредиторів ТОВ "ДІЄСА".

На Зборах кредиторів боржника були присутні 106 кредиторів, які мають право голосу.

Зареєстрованим кредиторам, які мають право голосу, належить в сукупності 2 174 141 118, 38 грн (два мільярди сто сімдесят чотири мільйони сто сорок одна тисяча сто вісімнадцять гривень 38 коп.) суми кредиторської заборгованості, що становить 2 174 089 голосів від загальної кількості голосів 2 486 534, тобто в Зборах кредиторів ТОВ "ДІЄСА" брали участь кредитори, яким належить 87,43452% голосів, що підтверджується Журналом реєстрації кредиторів на Збори кредиторів ТОВ "ДІЄСА".

На зазначених Зборах кредиторами було прийнято рішення про схвалення запропонованого плану санації ТОВ "ДІЄСА" до відкриття провадження у справі про банкрутство (протокол зборів кредиторів додається): "За" прийняте рішення було віддано - 1 590 555 голосів, що складає 63,96676 % від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації. "Проти" проголосувало 524 275 голосів, що складає 21,08456 % від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації. "Утримались" - 39 239 голосів, що складає 1,578060 % від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації. "Не голосували" - 20 020 голосів, що складає 0,8052 % від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації.

Згідно плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДІЄСА" кредиторами були погоджені наступні заходи відновлення платоспроможності Боржника, а саме: оптимізація торгової мережі; оптимізація персоналу; оптимізація витрат; продаж частини майна; стягнення збитків з країни-агресора; ліквідація дебіторської заборгованості; наповнення магазинів товарними запасами та залучення додаткового інвестування; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

При цьому, з виконанням вказаних заходів з відновлення платоспроможності Боржник звільняється від відповідальності по статті 625 Цивільного кодексу України, яка виникла станом на дату затвердження плану санації (перелічені вище заходи чітко вказані та розписані в розділі 6 Плану санації').

Кредиторами при схваленні Плану санації були затверджені наступні умови погашення вимог, а саме:

Частка від суми основного боргу Товариства перед кожним незабезпеченим кредитором розстрочується на 60 календарних місяців із щомісячним погашенням рівними сумами, починаючи 3 місяця наступного за місяцем затвердження Плану санації;

Частка від суми основного боргу Товариства перед кожним незабезпеченим кредитором відстрочується до дати отримання Товариством відшкодування понесених збитків, спричинених повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України;

Частка від суми основного боргу Товариства перед кожним незабезпеченим кредитором прощається (списується) кредиторами Товариству, наслідком чого є виключення даної заборгованості з бухгалтерського обліку як Боржника так і кредиторів;

100 % від суми збитків (моральних, матеріальних), відсотків, курсових, інфляційних, що нараховані та/або можуть бути нараховані незабезпеченими кредиторами Товариству у зв`язку із простроченням Товариством виконання основного боргу, прощається кредиторами Товариству, наслідком чого є виключення даної заборгованості з бухгалтерського обліку як Боржника так і кредиторів;

100 % від суми штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), що нараховані або можуть бути нараховані незабезпеченими кредиторами Товариству у зв`язку із простроченням Товариством виконання основного боргу, прощається кредиторами Товариству, наслідком чого є виключення даної заборгованості з бухгалтерського обліку як Боржника так і кредиторів.

Конкретний розмір часток та суми, що розстрочуються, відстрочуються та списуються в грошовій сумі зазначений в Розділі 7 Плану санації.

Погашення податкового боргу та грошових зобов`язань Товариства перед органом стягнення здійснюється наступним чином:

- податковий борг та грошові зобов`язання, який виник/ли у строк, що передував/ли трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, визнається/ються безнадійним/и та списується;

- податковий борг та грошові зобов`язання, який виник/ли пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах Плану санації, що мають бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення Плану санації, а саме:

- 30 % податкового боргу та грошових зобов`язань зазначених в Рядку 18 Податкових декларацій з податку на додану вартість за період з лютий 2022 по серпень 2023 включно (за виключенням квітня 2023) розстрочується на 36 календарних місяців із щомісячним погашенням рівними сумами, починаючи з місяця наступного за місяцем затвердження Плану санації;

- 39,4789 % податкового боргу та грошових зобов`язань зазначених в Рядку 18 Податкових декларацій з податку на додану вартість за період з лютий 2022 по серпень 2023 включно (за виключенням квітня 2023) відстрочується до дати отримання Товариством відшкодування понесених збитків спричинених повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України, але не пізніше 36 календарного місяця наступного за місяцем затвердження Плану санації;

- 30,5211 % податкового боргу та грошових зобов`язань зазначених в Рядку 18 Податкових декларацій з податку на додану вартість за період з лютий 2022 по серпень 2023 включно (за виключенням квітня 2023) прощається (списується);

- 100 % нарахованих штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) станом на дату затвердження Плану санації прощається (списується) після виконання плану санації.

У разі, якщо на дату затвердження Плану санації по незабезпеченим кредиторам згідно таблиці, що наведена в Розділі 7 «Погашення вимог кредиторів» цього Плану санації, буде змінено пропорцію боргу, що розстрочуються, відстрочуються та прощається (списуються), відповідна пропорція зміниться та буде застосована до задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів).

При цьому, кредиторська заборгованість Товариства перед кредиторами, що приймають участь в санації, погашається в розмірах та строки, що зазначені в Розділі 7 Плану санації, а джерелом виплати заборгованості є дохід від операційної діяльності.

Заявник стверджує, що метою проведення досудової санації ТОВ "ДІЄСА" є відновлення платоспроможності підприємства та запобігання його банкрутству, зазначає, що збереження діючого підприємства забезпечить:

- подальшу сплату поточних податків до бюджетів різних рівнів;

- збереження робочих місць (понад 1000 працівників);

- забезпечення діяльності суміжних підприємств (які в свою чергу, також створюють робочі місця та забезпечують сплату податків до бюджету).

Також до заяви про затвердження Плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство заявник додав ліквідаційний аналіз ТОВ "ДІЄСА", який зроблений незалежною аудиторською компанією ТОВ "Українська національна аудиторська компанія".

З наданого аналізу вбачається наступне:

- поточні і довгострокові зобов`язання Підприємства перевищують його оборотні активи на 2 690 826,00 тис. грн;

- підприємство відповідає ознакам неплатоспроможності;

- структурний аналіз активів та пасивів, дослідження динаміки поточної і довгострокової дебіторської і кредиторської заборгованостей свідчить про незадовільну структуру балансу, неефективність використання вкладених ресурсів в активи;

- показники рентабельності на кінець аналізованого періоду вказують на незадовільну ефективність діяльності Підприємства;

- ознаки приховування банкрутства на Підприємстві відсутні;

- ознаки фіктивного банкрутства на Підприємстві також відсутні, оскільки показники рентабельності вказують на незадовільний фінансовий стан;

- ознаки дій з доведення до банкрутства на Підприємстві відсутні.

Згідно наданого аналізу, в цілому фінансовий стан Підприємства станом оцінюється як нестійкий, однак такий, що має тенденцію до покращення. При цьому, згідно наданого аналізу, розроблений та наданий на дослідження План санації, виходячи з наявних та планових показників, є більш вигідним для кредиторів ТОВ «ДІЄСА», ніж ліквідація боржника, оскільки внаслідок застосування ліквідаційної процедури можливе відшкодування кредиторської заборгованості в сумі 814 440,72 тис. грн, що становить 14 % загальної суми кредиторської заборгованості.

Також заявник стверджує, що у разі продажу майна в ліквідаційній процедурі буде задоволено лише частину вимог кредиторів, оскільки з`являться додаткові перша-третя черга задоволення вимоги кредиторів, яких немає при виконання Плану санації, а також затрати на виплату винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, витрати по збереженню майна та інші поточні витрати. Крім того, у разі продажу майна ТОВ «ДІЄСА» в ліквідаційній процедурі банкрутства в електронній торговій системі, початкова ціна аукціону може бути зменшена, що призведе до його продажу за заниженою вартістю та відсутністю коштів на погашення вимог всіх кредиторів.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ КРЕДИТОРІВ:

26.09.2023 та 02.10.2023 від кредитора ТОВ «ГРУП СЕБ УКРАЇНА» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

Так, кредитор зазначає, що отримав бюлетень для голосування № 54, взяв участь у Зборах, але голосував проти схвалення Плану санації, оскільки форма та зміст Плану санації, а також процедура скликання Зборів не відповідали закону. Зазначає, що Боржник у Плані санації не визначив строк погашення частки від суми основного боргу кредиторів, які беруть участь у санації, у розмірі 39,4789%, тому План санації є таким, що не відповідає ч. 2 ст. 5 КУзПБ.

Крім того, зазначає, що проект Плану санації, отриманий кредитором, не містив жодних додатків, в тому числі ліквідаційний аналіз, що підтверджується описом вкладення (додаток № 2), в якому зазначено 21 аркуш (супровідний лист на 1 арк, план санації, роздрукований по 2 сторінки плану на сторінку аркушу на обох боках аркушу, загалом 20 арк.). Крім того, сам проект Плану санації не був підписаний Боржником, відповідно не можливо встановити, що зазначені в проекті Плану санації пропозиції є саме тими, які прийняті/затверджені уповноваженою особою Боржника.

Також ТОВ «ГРУП СЕБ Україна» вказує на той факт, що кредитори, які не брали участі в реєстрації, взагалі не отримали ліквідаційний аналіз, який не лише визначений законом як додаток до плану санації та є його невід`ємною частиною. Ліквідаційний аналіз є сутнісною частиною плану санації оскільки саме він свідчить про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника, стверджує, що на розгляд Зборів кредиторів було винесено План санації в редакції, яка є відмінною від тієї, що була направлена кредиторам одночасно з розміщенням оголошення, що є порушенням ч. 4. ст. 5 КУзПБ. Зважаючи на подані заперечення просив урахувати подані заперечення при постановленні ухвали.

27.09.2023 та 02.10.2023 від кредитора ТОВ «Віндейр» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

ТОВ «Віндейр» стверджує, що Боржником не було дотримано процедури, регламентованої цим положенням, оскільки Кредитора не було належним чином повідомлено про скликання загальних зборів кредиторів та не надано план санації, адже поштове відправлення здійснено Боржником не за офіційним місцезнаходженням кредитора ТОВ «ВІНДЕЙР», про що заявнику стало відомо під час проведення зборів кредиторів ТОВ «ДІЄСА.

Кредитор звертає увагу суду, що із Звітом про фактичні результати аналізу порівняння фінансових результатів застосування процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство та фінансових результатів застосування ліквідаційної процедури до боржника ТОВ «ДІЄСА» та із змінами, внесених до Плану санації боржника, кредитори ознайомилися лише після проходження процедури реєстрації для участі у Зборах кредиторів ТОВ «ДІЄСА», а не одночасно із надісланим Планом санації під час повідомлення кредитора про скликання Зборів кредиторів. Ліквідаційний аналіз є невід`ємною частиною Плану санації, що свідчить про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника.

Окрім цього, кредитор отримав зміни, які внесені до Плану санації боржника, які є істотними, адже стосуються визначення майна боржника, яке підлягає продажу для забезпечення проведення санації відповідно умов Плану санації. Разом із цим, зазначені зміни не містили підпису уповноваженою особи Боржника.

До того ж, кредитор зазначає, що відповідно до переліку незабезпечених кредиторів, що беруть учать в санації боржника ТОВ «ДІЄСА», було включено 297 кредиторів, сума вимог яких становить близько 2,5 млрд. грн. При цьому, максимальний розмір вимог з числа кредиторів, які здійснюють поставку товарів для їх реалізації мережею, не перевищує 170 млн. грн у розрізі одного кредитора. У той самий час, дві юридичні особи визначені найбільшими кредиторами, хоча й не є постачальниками товарів для мережі Боржника: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» має вимоги в розмірі понад 1 млрд. 74 млн грн, що забезпечує боржнику 43,2175 % голосів, та ТОВ «ТРИ О» - майже 270 млн. грн, що забезпечує боржнику 10, 8995 % голосів. Кредитор вважає, що вказані кредитори можуть вважатися заінтересованими особами щодо боржника, адже є прояв штучного формування Боржником кредиторської заборгованості у той же час, коли у Боржника наявні реальні зобов`язання та заборгованості перед іншими кредиторами за договорами, за якими здійснювалися поставки товарів тощо.

02.10.2023 від кредитора ТОВ «ДІСІ ЛІНК ОПТ» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

Кредитор стверджує, що План санації було отримано ним лише 20.09.2023, що унеможливило його участь у загальних зборах останнього.

У той же час, Кредитор заперечує з приводу затвердження Плану санації Боржника, стверджує, що План санації не містить обов`язкових умов, які б забезпечували не лише інтереси Боржника, а й інтереси Кредитора. Крім того, звертає увагу, що окрім порядку виконання, запропонованим Планом санації не визначено заходи щодо нагляду за виконанням Плану санації, не висвітлено заходи з відновлення платоспроможності Боржника. Кредитор уважає, що План санації не відповідає визначеним статтею 5 КУзПБ вимогам та не забезпечує інтереси Кредитора, тому не може бути затверджений.

Враховуючи викладене, кредитор просив відмовити у затвердженні плану санації ТОВ «Дієса».

02.10.2023 від кредитора ТОВ «Флешком» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

План санації було отримано Кредитором лише 20.09.2023, що унеможливило участь у загальних зборах останнього.

Кредитор заперечує з приводу затвердження Плану санації Боржника, стверджує, що План санації не містить обов`язкових умов, які б забезпечували не лише інтереси Боржника, а й інтереси Кредитора, зазначає, що ймовірне погашення вимог Кредитора згідно плану складе 1/3 суми основного боргу (фактично ту суму, що сплачуватиметься з розстроченням), а інші частини основного боргу, враховуючи умови Плану санації, одна з яких підлягатиме списанню і не підлягатиме поверненню, а інша - планується до повернення в невизначений строк та у не визначеній черговості, оскільки План санації не передбачає конкретних строків погашення саме такої частини заборгованості.

Крім того, кредитор звертає увагу, що окрім порядку виконання запропонованим Планом санації не визначено заходи щодо нагляду за виконанням Плану санації, не висвітлено заходи з відновлення платоспроможності Боржника.

Враховуючи викладене, кредитор просив відмовити у затвердженні плану санації ТОВ «Дієса».

02.10.2023 від кредитора ТОВ «Торгова Група «ТНП» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації , з яких вбачається наступне.

Так, кредитор зазначає, що ТОВ «ДІЄСА» жодного разу не надавала кредиторам план санації підприємства. Фактично цей план санації не передбачає жодних інших дій, окрім простого списання вимог кредиторів. Боржником не запропоновано залучення інвесторів для покриття негайних фінансових проблем та відновлення платоспроможності, не запропоновано модернізацію господарської діяльності, не запропоновано жодних змін у діяльності підприємства, не проведено маркетингових досліджень для встановлення найбільш рентабельного напряму діяльності та переформатування підприємства під реалії сучасного стану.

Кредитоа стверджує, що те, що направлено кредиторам, не є планом санації підприємства, це просто доповнений розділом про списання заборгованості ліквідаційний звіт (який складений з порушеннями методичних рекомендацій затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 10.09.2020 № 3105/5).

Також, кредитов вказує, що у день проведення зборів кредиторів з питання розгляду «плану санації» до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДІЄСА», кредиторам було видано новий план санації, який відрізняється від того, що був направлений кредиторам разом з запрошенням на загальні збори, зазначає, що такий підхід порушує права кредиторів, бо ознайомлюватись з «планом санації» за 30 хвилин до голосування - є неможливим.

У зв`язку з викладеним, просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Дієса».

02.10.2023 від кредитора ТОВ «Чайка Девелопмент» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

Так, кредитор зазначає, що ознайомившись з планом погашення заборгованості боржником перед ТОВ «Чайка Девелопмент», останнє вважає такі умови вкрай невигідними для ТОВ «Чайка Девелопмент» та решти кредиторів. Зазначає, що у разі ліквідації ТОВ «Дієса» вимоги кредиторів будуть задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов санації; при схвалені плану санації були допущені порушення законодавства; боржником були надані недостовірні відомості, що є суттєвими для визначення успішності плану санації; боржником до затвердження плану санації було виведено на пов`язаних осіб грошові кошти на суму близько півтора мільярди гривень.

Так, кредитор звернув увагу на заборгованість боржника перед ТОВ «Три О» щодо сплати орендної плати та комунальних послуг, яка станом на 30.06.2023 становила 6 020 404,43 (шість мільйонів двадцять тисяч чотириста чотири) гривні 43 коп. Решта заборгованості станом на 30.06.2023 у розмірі близько 250 мільйонів гривень виникла за договорами доручення, а тому вважає, що ця величезна заборгованість за договорами доручення вимагає детального дослідження на відповідність ознакам фраудаторності правочинів, тобто вчинених на шкоду іншим кредиторам, стверджує, що ТОВ «Три О» на момент укладення договору була заінтересованою особою по відношенню до ТОВ «Дієса», оскільки обидві ці юридичні особи перебували під контролем третьої особи - ОСОБА_6 , який є реальним власником ТРЦ «Гулівер» та ТОВ «Дієса». На думку кредитора, ці правочини, укладені між ТОВ «Дієса» та ТОВ «Три О», мають очевидні ознаки правочинів задля нарощування обсягу наявних кредиторських зобов`язань та майбутнього формування кредиторської заборгованості із заінтересованим кредитором (так званий «дружній кредитор»). Все це свідчить про формальний характер такої заборгованості та її фактично штучне нарощення задля збільшення боргових зобов`язань боржника та включення цієї заборгованості до реєстру вимог кредиторів, що як наслідок, зумовлює зменшення конкурсної маси боржника за рахунок якої здійснюється задоволення вимог інших кредиторів. Вважає, що ТОВ «Три О» не мало права брати участь у голосуванні, оскільки є заінтересованою особою, а тому суд повинен відмовити ТОВ «Дієса» у затвердженні Плану санації.

Крім того, кредитор звернув увагу суду на іншого кредитора ТОВ «Дієса», а саме ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» (). Так, згідно наданого ТОВ «Дієса» Звіту, заборгованість перед ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» () станом на 30.06.2023 становила 905 425 830,05 (дев`ятсот п`ять мільйонів чотириста двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять) гривень 05 коп. Втім, згідно інформації з Плану санації (стор. 53) розмір основного зобов`язання ТОВ «Дієса» перед ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» становить 14 527 561,63 (чотирнадцять мільйонів п`ятсот двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 63 коп. Із зазначеного можна зробити висновок, що у період з 30.06.2023 до дня складення плану санації, ТОВ «Дієса» сплатила ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» 890 898 268,42 (вісімсот дев`яносто мільйонів вісімсот дев`яносто вісім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 42 коп. Проте, кредитор звертає увагу, що згідно протоколу № 1 зборів кредиторів ТОВ «Дієса» (), ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» проголосувало «ЗА». Кредитор уважає, що це пов`язано з тим, що власником 95% статутного капіталу ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» та його кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_7 , який є реальним власником ТРЦ «Гулівер» та ТОВ «Дієса», а тому вважає, що ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» не мало права брати участь у голосуванні кредиторів щодо схвалення плану санації, оскільки є заінтересованою особою.

Крім того, кредитор звернув увагу суду на те, що згідно інформації зі Звіту (стор. 56), станом на 30.06.2023 ТОВ «Дієса» мало заборгованість у розмірі 54 447 574,00 (п`ятдесят чотири мільйони чотириста сорок сім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 00 коп. перед ОСОБА_8 . Проте, у Плані санації ТОВ «Дієса» такий кредитор відсутній, з чого можна дійти висновку, що ТОВ «Дієса» незважаючи на нібито скрутне фінансове становище, перед затвердженням плану санації вивело ще 54,5 мільйони гривень на пов`язану особу, а саме: ймовірно батька реального власника мережі «Ельдорадо» ОСОБА_6 - ОСОБА_8 .

Зважаючи на викладені в запереченнях обставини, ТОВ «Чайка Девелопмент» уважає, що при схваленні плану санації було допущено порушення законодавства, стверджує, що більш вигідним для кредиторів є відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Дієса» з подальшою ліквідацією товариства. Це дозволить арбітражному керуючому здійснити ретельний аналіз фінансової звітності боржника, господарських договорів ТОВ «Дієса» за останні три роки, перевірку добросовісності і розумності дій боржника.

02.10.2023 від кредитора ДП «Електролюкс ЛЛС» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації , з яких вбачається наступне.

Так, згідно плану санації сума грошових вимог ДП "ЕЛЕКТРОЛЮКС ЛЛС", яку боржник включив до плану санації, складає 12 621 198,81 грн, що підтверджується витягом із плану санації (сторінки 51 -54), який додається до заперечень. План санації, запропонований боржником, передбачає, що із загальної суми вимог кредитора, включених до плану санації, сума в розмірі 3 852 124,33 грн (30,52 % від суми вимог) списується шляхом прощення боргу, погашення суми в розмірі 4 982 714,84 грн (39,48 % від суми вимог) відстрочується на невизначений строк до отримання боржником компенсації від росії у зв`язку із військовою агресією, погашення суми в розмірі 3 786 359,64 грн (30,00 % від суми вимог) розстрочується на 60 місяців. Так, ДП "ЕЛЕКТРОЛЮКС ЛЛС" в разі затвердження плану санації позбавляється можливості отримати від боржника 8 834 839,17 грн, що становить 70% від загальної суми вимог до боржника, включених до плану санації.

ДП "ЕЛЕКТРОЛЮКС ЛЛС" не погоджується із зазначеними умовами плану санації, які були запропоновані боржником, оскільки ці умови істотно зменшують розмір грошових вимог до боржника, які можуть бути задоволені порівняно із розміром вимог ДП "ЕЛЕКТРОЛЮКС ЛЛС", які будуть задоволені відповідно до умов плану санації в разі його затвердження.

Згідно із гарантію платежу № ГР08ЕЛККВ23К від 24.03.2023, гарантом за якою виступає Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", ДП "ЕЛЕКТРОЛЮКС ЛЛС", як бенефіціар, має право вимагати від гаранта сплати коштів в розмірі до 20 000 000,00 грн в разі порушення ТОВ "ДІЄСА" (принципал за гарантією) своїх платіжних зобов`язань перед ДП "ЕЛЕКТРОЛЮКС ЛЛС".

У разі затвердження плану санації боржника сума вимог, яку ДП "ЕЛЕКТРОЛЮКС ЛЛС" може вимагати від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" може зменшитися на 8 834 839,17 грн або на 70% від загальної суми вимог до боржника у зв`язку із прощенням частини боргу та відстроченням погашення іншої частини боргу понад строк дії гарантії.

Зазначені наслідки затвердження плану санації є неприйнятними для ДП "ЕЛЕКТРОЛЮКС ЛЛС", тому ДП "ЕЛЕКТРОЛЮКС ЛЛС" заперечує проти затвердження плану санації, який був запропонований боржником і поданий суду на затвердження.

03.10.2023 від кредитора ТОВ «Рекламний Текстиль» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації , з яких вбачається наступне.

Так, кредитор зазначає, що поданий Боржником Список кредиторів із зазначенням їх найменування або ім`я, місцезнаходження або ідентифікаційного коду та суми заборгованості містить невірно обраховану суму кредиторської заборгованості перед ТОВ «РЕКЛАМНИЙ ТЕСТИЛЬ», а саме: 76680,00 грн, що фактично не відповідає дійсності. Кредитор стверджує, що дії Боржника в частині безпідставного неприйняття Товару є порушенням зустрічного зобов`язання, що унеможливило виконання Кредитором свого зобов`язання за Договором і як результат, Боржник створює умови, при яких уникає включення до Плану санації вимог Кредитора. Кредитор просить суд включити до Плану санації, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНИЙ ТЕКСТИЛЬ» (ідентифікаційний код: 37897482) у розмірі 656 334,00 грн.

Враховуючи викладене, кредитор просив відмовити у затвердженні плану санації ТОВ «Дієса».

03.10.2023 від кредитора ТОВ «Реал Славутич 1» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації , з яких вбачається наступне.

Згідно плану санації Боржника вимоги конкурсного кредитора ТОВ «РЕАЛ СЛАВУТИЧ 1» визначено в розмірі 1 545 790,47 грн.

План санації передбачає наступний план погашення заборгованості перед ТОВ «РЕАЛ СЛАВУТИЧ 1»:

- 463 737,14 грн сплата боргу розстрочується на 60 календарних місяців рівними сумами, починаючи з місяця наступного за місяцем затвердження плану санації;

- 471 791,72 грн прощення боргу (списання) після виконання плану санації;

- 610 261,61 грн сплата боргу відстрочується до дати отримання Боржником відшкодування понесених збитків спричинених повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України.

Отже, план санації Боржника передбачає погашення частини заборгованості після відшкодування понесених збитків, спричинених повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України. Так, кредитор стверджує, що план санації Боржника не містить конкретного періоду чи дати коли настане момент компенсації понесених збитків, відповідно відсутні відомості про строки погашення заборгованості перед Кредиторами в цій частині, тобто відсутній календарний строк виконання плану санації; Крім того, план санації Боржника не містить відомостей про конкретні заходи, етапи їх реалізації та порядок отримання компенсації від російської федерації. Також план санації Боржника, а саме арк. 8 - 9, розділ 2.3. плану, містить інформацію про пошкоджені/знищені/позаконтролем об`єкти в наслідок військової агресії рф, а саме: пошкодження чи знищення «магазинів торгової мережі «Ельдорадо». План санації не містить жодних відомостей, про належність на праві власності зазначених об`єктів ТОВ «Дієса», відповідно план санації, серед іншого, містить недостовірні дані, щодо наявності права власності на ті чи інші об`єкти, за рахунок яких можливе погашення заборгованості перед Кредиторами.

Боржником у заяві про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство не зазначено про право власності на об`єкти (активи), їх вартість, та не надано доказів, як про належність будь-якого майна Боржнику так і не надано (не зазначено) доказів про вжиття будь-яких реальних заходів спрямованих на визначення розміру завданих збитків, не надано (не зазначено) доказів на підтвердження завданих збитків, план санації не містить конкретних заходів на отримання компенсації завданих збитків та не містить строків реалізації таких заходів по компенсації завданих збитків в наслідок російської агресії рф. Враховуючи викладене, кредитор просив суд відмовити у затвердженні плану досудової санації боржника.

03.10.2023 та 06.10.2023 від кредитора ТОВ «СВП Плюс» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

22.09.2023 було проведено збори кредиторів боржника, якими було затверджено план санації. За затвердження плану санації проголосовано 63,96% голосів, які дорівнюють 63,96% грошовій вартості зобов`язань боржника перед кредиторами. Кредитор звертає увагу на те, що два кредитори - ТОВ «Три О» та ТОВ «ФК Фактор Плюс», які проголосували за затвердження плану санації, володіють 10,85% та 43,2% розміру грошових зобов`язань боржника відповідно, а разом - 54,05%, що від всіх голосів за затвердження плану санації становить 84,5% голосів, а тому вважає, що затверджений в такий спосіб план санації суперечить положенням Кодексу України з процедур банкрутства, що є підставою для відмови у його затвердженні, оскільки:

- наведені у плані санації заходи є формальними, реальне виконання їх не підтверджено документально і є такими, що не призведуть до реального відновлення платоспроможності боржника;

- визначений планом санації захід - ліквідація дебіторської заборгованості не містить відомостей щодо можливості стягнення дебіторської заборгованості, при цьому, не проведено аналізу наявних дебіторів, не вказано щодо строків позовної давності та стан підприємств - дебіторів, не наведено інформації щодо періодів, за якими має проводиться стягнення;

- наведені в плані санації та додатках до нього фінансові показники діяльності боржника не підтверджують можливість погашення вимог кредиторів у визначені в ньому строки (відстрочення погашення вимог на шістдесят місяців), в тому числі навіть після спливу 60 місячного строку, план санації не містить вказівок за рахунок чого будуть задоволені вимоги кредиторів, в тому числі вказівок щодо спонсорів/інвесторів, за рахунок яких можливе відновлення платоспроможності боржника, та способів поповнення активу боржника. Окрім того, ані планом санації, ані додатками до нього не передбачено конкретний механізм, порядок, строки залучення такого фінансування, а також не надано доказів згоди потенційного суб`єкта такого фінансування на його здійснення;

- наведені боржником в плані санації показники його фінансової звітності за 2020, 2021,2022 роки, прибуток підприємства є неспівмірними з показниками, які боржник планує погасити згідно плану санації;

- не обґрунтована вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника, опираючись на відомості ліквідаційного балансу;

- боржник є не сумлінним.

Також кредитор зазначає, що планом санації передбачені несправедливі умови для незабезпечених кредиторів порівняно з податковими зобов`язаннями. Якщо для незабезпечених кредиторів передбачено повернення частини заборгованості протягом 60 місяців з дня затвердження плану санації, то в порушення вимог ст. 5 Кодексу з питань банкрутства, для погашення частини податкових зобов`язань планом санації передбачений строк у 36 календарних місяців. Крім того, якщо для кредитора частка заборгованості, яка відповідно до плану санації підлягає відшкодуванню, становить 21,74% від загальної суми зобов`язання, то для податкових зобов`язань така частка визначена планом санації у розмірі 30% податкового боргу.

Крім того, кредитор звертає увагу суду, що з аналізу плану санації вбачається, що переважна більшість голосів кредиторів - 43,2% належить ТОВ «ФК Фактор Плюс». Зобов`язання боржника перед вказаним кредитором виникли раптово та у невстановлений час, жодним чином характер цих зобов`язань боржником не розкривається, так само і як і підстава та час їх виникнення, що може свідчити про штучне формування боржником кредиторської заборгованості у період наявності в нього зобов`язань перед реальними кредиторами. З метою з`ясування характеру в тому числі і цих зобов`язань, кредитор звернувся до боржника з відповідним запитом від 26.09.2023. Проте, вказаний запит боржником було проігноровано, відповідь не надано, що разом з раптовим виникненням таких зобов`язань дозволяє зробити припущення, не спростоване доказами, наданими боржником, що ТОВ «ФК Фактор Плюс» є заінтересованою особою в розумінні ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому врахування вказаних голосів для затвердження плану санації відбулося в порушення положень ч. 4 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, що відповідно до ч. 8 ст. 5 цього Кодексу є підставою для відмови у затвердженні плану санації.

Враховуючи викладене, кредитор просив відмовити у затвердженні плану санації ТОВ «Дієса».

03.10.2023 та 06.10.2023 від кредитора Іноземне Підприємство «Євроголд Індестріз ЛТД» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

Так, Іноземне підприємство «Євроголд Індестріз ЛТД» зазначає, що його безпідставно включено Боржником до Плану санації, однак Підприємство не погоджується з таким одностороннім необґрунтованим рішенням Боржника, стверджує, що в Плані санації, що ймовірно схвалений 22.09.2023 зборами кредиторів Боржника, міститься недостовірна інформації щодо заборгованості перед Кредитором, тому в цій частині зазначений план не підлягає затвердженню судом. Зокрема, кредитор зазначає, що на момент направлення повідомлення про збори кредиторів та схвалення Плану санації, заборгованість Боржника була погашена на 90%, а зазначена в Плані сума не відповідає дійсності, про що було достеменно відомо Боржнику, представник якого був присутнім у всіх судових засіданнях. Також Боржник всупереч рішенню суду у справі № 910/12606/22, не включив до заборгованості 3% річних та інфляційні втрати, судовий збір, які присуджені Кредитору, а лише заборгованість за поставлені товари, з якої лишився неоплаченим залишок в сумі 8023,24 грн. Крім того, в Плані санації зазначено найменування підприємства, якого не існує - ДП «Євроголд Індестріз ЛТД», тому визначена заборгованість для даного підприємства також не може бути відшкодована Кредитору через зміну найменування.

Крім того, кредитор зазначає, що відповідно до аналізу наданого суду на затвердження Плану санації до нього включені лише незабезпечені кредитори, заборгованість Боржника перед якими за товари/роботи/послуги є більшою за 10 000 грн, тобто самим Боржником визначена диференціація Кредиторів для прийняття участі у санації за сумою боргу за товари/роботи/послуги, в яку Підприємство на даний момент за основною сумою боргу не потрапляє, тому включення Підприємства до Плану санації є економічно недоцільним.

Враховуючи подані заперечення, Іноземне підприємство «Євроголд Індестріз ЛТД» () просило суд виключити його з Плану санації, що схвалений Зборами кредиторів згідно протоколу № 1 від 22.09.2023, та зняти мораторій на задоволення вимог Іноземного підприємства «Євроголд Індестріз ЛТД» ().

03.10.2023 та 04.10.2023 від кредитора ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

З наданого Плану санацiї вбачасться, що ТОВ «Дієса» включило ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» до реєстру незабезпечених кредиторів із загальною заборгованістю перед кредитором у розмiрi 1 48 965 239,70 грн.

Кредитор стверджує, що 22.09.202З з грубим порушенням вимог законодавства Боржником в день проведення зборiв безпосередньо перед їх початком було надано представнику Кредитора змiни до Плану санацiї та Лiквiдацiйний аналiз. ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» голосував «проти» затвердження вказаного плану санації.

Кредитор зазначає, що у порушення чинного законодавства ТОВ «Дієса» 11.09.2023 було направлено на адресу ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» лише супровідний лист повідомлення та не підписаний проект плану санації без будь-яких додатків.

Крім того, у своїх запереченнях кредитор посилається на те, що план санції боржника взагалі не мiстить будь-якого обгрунтування Боржника, за рахунок яких коштів ним буде виплачено кредиторам рiзницю кредиторської заборгованості між сумою, що підлягає виплаті згідно таблиці в Розділі 7 Плану санації на підставі стягнутих збитків з рф та сумою заявленого ТОВ «Дієса» до суду про стягнення збитків з рф.

Враховуючи викладене, кредитор просив відмовити у затвердженні плану санації ТОВ «Дієса».

03.10.2023 та 04.10.2023 від ТОВ «Канді Гувер Україна» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

Так, кредитор зазначає, що засобами поштового зв`язку ним було отримано проект Плану санації. Зазначений проект не мав жодних підписів, в т.ч. не був підписаний Боржником.

Крім того, кредитор стверджує, що Розділом 7 Плану санації визначено, що «частка від суми основного боргу Товариства перед кожним незабезпеченим кредитором відстрочується до дати отримання Товариством відшкодування понесених збитків, спричинених повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України». Загалом зазначена частка є найбільшою і становить 39,4789%.

Боржник у Плані санації Боржник не визначив строк погашення частки від суми основного боргу кредиторів, які беруть участь у санації у розмірі 39,4789%, тому кредитор вважає, що План санації є таким, що не відповідає ч. 2 ст. 5 КУзПБ.

Також кредитор звертає увагу суду, що проект Плану санації, отриманий кредитором, не містив жодних додатків, в тому числі ліквідаційний аналіз, що підтверджується описом вкладення (додаток № 2), в якому зазначено 21 аркуш (супровідний лист на 1 арк, план санації, роздрукований по 2 сторінки плану на сторінку аркушу на обох боках аркушу, загалом 20 арк. Кредитор зауважує, що кредитори, які не брали участі в реєстрації, взагалі не отримали ліквідаційний аналіз, який не лише визначений законом як додаток до плану санації та є його невід`ємною частиною.

Все це, на переконання кредитора, свідчить про невідповідність Плану санації вимогам ст. 5 КУзПБ. Враховуючи викладене, кредитор просив відмовити у затвердженні плану санації ТОВ «Дієса».

04.10.2023 та 23.10.2023 від ТОВ «НПК-Холдинг» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

Так, згідно Списку кредиторів ТОВ «Дієса» ТОВ «НПК-ХОЛДІНГ» включений до плану санації із сумою заборгованості за основним боргом в розмірі 770 592,52 грн Кредитор не погоджується із зазначеними обставинами з огляду на таке.

Заявою ТОВ «НПК-ХОЛДІНГ» про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 550 000,00 грн від 29.09.2023 № 29/9 було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог між ТОВ «ДІЄСА» і ТОВ «НПК-ХОЛДІНГ» на суму 550 000,00 грн за заявою ТОВ «НПК-ХОЛДІНГ.

Отже, кредитор стверджує, що на цей час ТОВ «НПК-ХОЛДІНГ» вже не є дебітором ТОВ «ДІЄСА» і дебіторська заборгованість ТОВ «НПК-ХОЛДІНГ» перед ТОВ «ДІЄСА» по поверненню суми завдатку в сумі 550 000,00 грн по Договору оренди нежитлових приміщень № 14/5 від « 14» травня 2020 року є повністю виконана (припинена) з дати підписання цієї заяви.

Відповідно і сума кредиторської заборгованості ТОВ «ДІЄСА» перед ТОВ «НПК-ХОЛДІНГ» була зменшена на 550 000,00грн, і за даними бухгалтерського обліку ТОВ «НПК-ХОЛДІНГ» по Договору оренди нежитлових приміщень № 30/4 від 30.04.2023 після зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви ТОВ «НПК-ХОЛДІНГ» складає 88 737,27 грн - часткова заборгованість з відшкодування за спожиті комунальні послуги в серпні місяці 2023року.

У зв`язку з цим, кредитор просить виключити ТОВ «НПК-ХОЛДІНГ» з Переліку дебіторів ТОВ «ДІЄСА» і внести відповідні зміни до Плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДІЄСА» під час його судового розгляду і затвердження.

04.10.2023 від ТОВ «Свен Центр» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

ТОВ «СВЕН ЦЕНТР» категорично заперечує щодо затвердження плану санації ТОВ «Дієса» з огляду на:

- недостатність Фінансової Звітності: Основою для всіх розрахунків та коефіцієнтів є Фінансова звітність Товариства. Однак, ця звітність не була надана Боржником разом із усіма документами. В аудиторському звіті присутні лише зведені дані та окремі посилання на рядки тої чи іншої звітності. Відсутність самої звітності унеможливлює Кредиторів впевнитися у достовірності даних аналітичних таблиць аудиторського звіту. Без наданої на розгляд Фінансової звітності - вся розрахункова складова Плану санації не є документально обґрунтованою;

- некоректний Аналіз та Невизначеність даних: більшість аналітичних порівняльних таблиць та діаграм складені на дати 01.01.2020 та 31.12.2022 ігноруючи 31.12.2021 (див. сторінки 12- 38 Звіту про результати Аналізу, який є в матеріалах справи);

- відсутність актуальності: План санації, складений у вересні 2023 року, базується на даних включно по 31.12.2022, ігноруючи всі зміни та події 2023 року. Це створює суттєвий розрив між актуальністю даних та часом прийняття рішень на основі цього Плану. Такий підхід робить План санації неактуальним та ненадійним для оцінки ситуації на момент його розгляду;

- у ході засідання зборів Кредиторів 22.09.2023 під час дебатів Кредиторами були висловлені побоювання щодо зговору в голосуванні, адже факт того що із 298 незабезпечених кредиторів, визначених Планом санації та Протоколом № 1 зборів Кредиторів від 22.09.2023 (документи присутні в матеріалах справи), лише два кредитори, а саме: ТОВ «ТРИ О» () та ТОВ «Фактор Плюс ФК» () складають загалом 54,0553% від загальної сукупності кредиторської заборгованості. Отже, релевантними для прийняття рішення фактично були голоси лише цих двох юридичних осіб;

- недбалість та недобросовісність Боржника: під час 2022-2023 років ТОВ «Дієса» не провела жодних переговорів із керівництвом ТОВ «СВЕН Центр», не надала жодних пояснень свого фінансового стану та ніяким чином не намагалася бути чесними щодо неможливості виконання своїх зобов`язань. Навпаки, продовжувала повідомляти через менеджерів з продажів, що ситуація виправиться у вересні 2023 року та що борги будуть погашені. Не один раз Компанія запрошувала відомості по залишках товару компанії на роздрібних точках продажу, також запрошувала документи щодо знищення товару для бухгалтерського та податкового списання боргу, але жодної відповіді та документу ТОВ «Свен Центр» не отримало;

- економічна недоцільність: запропоноване в Плані санації (можливе) погашення Боржником частини грошових коштів протягом 60 місяців в сумі 1,352 мільйони гривень є для нас економічно недоцільним та невигідним, адже покриватиме лише частину наших понесених прямих витрат.

Враховуючи подані заперечення, кредитор просив суд відмовити ТОВ «Дієса» у затвердженні плану досудової санації.

04.10.2023 від ТОВ «Техніка і Гаджети» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

Так, кредитор зазначив, що станом на сьогодні, у межах Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/12254/23 із позовними вимогами про стягнення з боржника суми заборгованості в загальному розмірі 4 041 076, 56 грн на користь ТОВ «Техніка і гаджети», у той час як у запропонованому Плані санації загальний розмір боргу, який підлягає поверненню, становить 3 098 770, 21 грн. Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дієса» у загальну суму заборгованості не було включено штрафні санкції, які були розраховані та заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Техніка і гаджети» у межах справи № 910/12254/23. Кредитор, у випадку затвердження Плану санації, недоотримає значну суму боргу, на яку він має право розраховувати, а саме - 942 306, 35 грн. Враховуючи вищевикладене, кредитор уважає, що для ТОВ «Техніка і гаджети» є більш вигідним отримати рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/15087/23 та у подальшому вживати заходів щодо виконання такого рішення суду.

Крім того, кредитор зазначає, що План санації не містить чітких строків погашення вимог кредиторів, які беруть участь у Плані санації, звертає увагу суду на пункт 3 умов погашення вимог кредиторів, щодо відстрочення повернення частки від суми основного боргу до дати отримання ТОВ «Дієса» відшкодування понесених збитків, спричинених повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України. На думку ТОВ «Техніка і гаджети» така умова не містить чіткого строку виконання вимог кредиторів та є абстрактною. Кредитору не зрозуміло, коли саме частка основного боргу, а саме 1 223 361, 47 грн, буде повернута.

Наводячи ці та інші аргументи, кредитор зазначє про невигідність плану санації для ТОВ «Техніка і гаджети» та просить суд відмовити ТОВ «Дієса у затвердженні плану досудової санації.

04.10.2023 та 11.10.2023 від ТОВ «Вірпул Компані Україна» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

Так, у своїх запереченнях кредитор просить суд відмовити ТОВ «Дієса» у затвердженні плану досудової санації з наступних підстав:

- при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів;

- Боржник грубо порушив вимоги щодо 10-денного строку, передбаченого ч. 4 ст. 5 КУзПБ до процедури скликання зборів;

- Боржник не виконав вимогу ч. 4 ст. 5 КУзПБ щодо надання кредитору плану санації в повному вигляді;

- проведені боржником збори щодо затвердження поданого Боржником плану санації є такими, що не відбулися, а тому, прийняті на них рішення не можуть мати юридичної сили;

- у разі ліквідації Боржника у порядку, визначеному КУзПБ, вимоги Кредитора були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації;

- план санації не передбачає безумовної виплати жодних сум по заборгованості Боржника перед Кредитором, навіть із великою розстрочкою. Тому, на думку кредитора, цей план санації є абсолютно та очевидно невигідним для Кредитора у порівнянні з процедурою ліквідації боржника.

10.10.2023 від ТОВ «КСМ ЮА» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

Так, у Плані санації порядок погашення заборгованості Боржника перед Кредитором в розмірі 1 607 345, 14 грн визначено наступним чином:

1) 482 203, 53 гривень - сума розстрочення платежу на 60 календарних місяців;

2) 490 578, 85 гривень - сума, яка прощається (списується) Кредитором Боржнику;

3) 634 562, 72 гривень - сума виплати, яка відстрочується до дати відшкодування понесених збитків від військової агресії росії.

Тобто, фактично Кредитор пропонує Боржникові погашення 1/3 частини існуючої заборгованості шляхом розстрочення виплати цієї суми коштів на 60 місяців. Ще одну частку 1/3 заборгованості Кредитор на думку Боржника повинен списати (простити), а решту 1/3 буде погашено за рахунок відшкодування збитків понесених від російської федерації.

Кредитор категорично не погоджується із таким порядком погашення Боржником існуючої перед ним заборгованості, оскільки має підстави вважати, що у разі ліквідації Боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації.

Кредитор зазначає, що План санації містить можливий порядок погашення заборгованості Боржника, виключно на підставі її зменшення за рахунок прощення боргу, отримання Боржником відшкодування понесених збитків від військової агресії росії та розстрочення погашення такої заборгованості на строк, що становить 60 календарних місяців, але не містить інформації щодо невиконаних зобов`язань перед Боржником.

Зважаючи на це, у Кредитора наявні всі підстави вважати, що під час процедури банкрутства, передбаченої нормами Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги Кредитора, що становлять 1 607 345, 14 грн буде погашено у більшому обсязі, ніж передбачено Планом санації, оскільки План санації не включає до суми ліквідаційної маси, наявну дебіторську заборгованість третіх осіб перед Боржником.

У зв`язку з цим, кредитор просить суд відмовити у затвердженні плану санації боржника ТОВ «Дієса» до відкриття провадження у справі про банкрутство.

16.10.2023 від ТОВ «Алгоритм-18» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

Так, оголошення про проведення загальних зборів кредиторів, призначених на 22.09.2023, опубліковано 12.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

На підставі викладеного, кредитор вважає, що 10-денний термін, після закінчення якого можна проводи ти збори кредиторів, починається 13.09.2023 та закінчується 23.09.2023 включно, а самі збори мали відбутися не раніше 24.09.2023. Кредитор стверджує, що не було дотримано строки, передбачені законом на проведення зборів кредиторів.

Крім того, кредитор зазначає, що порядок погашення основного боргу перед незабезпеченими кредиторами передбачає відстрочення майже 40 % заборгованості до завершення війни в Україні та звернення збитків з російської федерації (далі рф) у судовому порядку.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 5 КУзПБ у плані санації визначаються розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації. Кредитор зазначає, що станом на підготовку та подання вказаного плану санації не встановлено порядку відшкодування збитків, заподіяних вторгненням рф в Україну, не визначено порядок розрахунку розміру збитків, які види збитків будуть стягуватись з рф.

Також кредитор наголошує, що фактично у плані санації відсутні відомості про джерела фінансування прямо запланованих витрат майже на один мільйон гривень, а таке не поверхневе ставлення до запланованих витрат керівництвом підприємства викликає сумніви у можливості його реалізації, а відомості і розрахунки викликають сумнів у їх правдивості.

Відповідно до наведеного вище, кредитор уважає запропонований план санації в частині стягнення збитків з країни агресора таким, що не відповідає вимогам КУзПБ у зв`язку із відсутністю обґрунтованого порядку реалізації цієї частини плану санації та відсутності чітко визначених строків погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, кредитор просив відмовити у затвердженні плану санації ТОВ «Дієса».

16.10.2023 від ТОВ «Селлбай» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

Фактично ТОВ «СЕЛЛБАЙ» отримало повідомлення про проведення зборів кредиторів та план санації 19.09.2023. Крім того кредитор зазначає, що ТОВ «СЕЛЛБАЙ» знаходиться у м. Дніпро, а збори кредиторів були призначені у м. Києві, тобто працівникам підприємства потрібно було вивчити та проаналізувати присланий план санації, додані документи і спорядити представника підприємства у відрядження в інше місто із обґрунтованою позицією. Саме брак часу на аналіз плану санації та відстань між офісом підприємства та місцем проведення зборів стало причиною того, що ТОВ «СЕЛЛБАЙ» не змогло підготуватися до зборів кредиторів та прийняти у них участь.

Кредитор вважає, що у порушення чинного законодавства не було дотримано строків проведення зборів кредиторів, для яких встановлений 10-денний термін після публікації оголошення.

Крім того, кредитор зазначає, що порядок погашення основного боргу перед незабезпеченими кредиторами передбачає відстрочення майже 40 % заборгованості до завершення війни в Україні та звернення збитків з російської федерації (далі рф) у судовому порядку.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 5 КУзПБ У плані санації визначаються розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації. Кредитор зазначає, що станом на підготовку та подання вказаного плану санації не встановлено порядку відшкодування збитків заподіяних вторгненням рф в Україну, не визначено порядок розрахунку розміру збитків, які види збитків будуть стягуватись з рф.

Можливість забезпечення прав кредиторів, на думку кредитора ТОВ «СЕЛЛБАЙ», буде лише за умови введення процедури банкрутства та призначення арбітражного керуючого, який перед визнанням кредиторської заборгованості проводить перевірку цих вимог.

У зв`язку з цим, просить суд відмовити у затвердженні Плану санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» до відкриття провадження у справі про банкрутство.

16.10.2023 від ТОВ «Гелеас» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

Кредитор зазначає, що під час реєстрації кредиторів за пів години до початку Зборів кредиторів уповноваженому представнику ТОВ «ГЕЛЕАС» було надано уточнення плану санації стосовно майна Боржника (фактично зміна істотних даних), що фактично означає новий план санації, який відрізняється від попереднього, що є порушенням процедури, передбаченої абзацом першим п. 4. ст. 5 КУзПБ, яке могло вплинути на результат голосування.

Крім того, Кредитор не погоджується із планом санації, оскільки зазначений План санації складений без дотримання вимог абзацу першого ч. 2 ст. 5 КУзПБ.

Так, відповідно до абзацу першого ч. 2 ст. 5 КУзПБ встановлено, що у плані санації визначаються:

- розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації;

- заходи щодо виконання плану санації та нагляду за виконанням плану санації;

- обсяг повноважень керуючого санацією (у разі його призначення).

До плану санації додається ліквідаційний аналіз, який свідчить про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника. Однак, надісланий за адресу Кредитора план санації не містить ліквідаційного аналізу та в подальшому змінений Боржником у день проведення зборів кредиторів.

Кредитор зауважує, що зазначені зміни були роздруковані дуже малим шрифтом та стосувались майна Боржника. Крім того, із наданих змін не вбачалось особи, яка їх підписала або затвердила. Також у день проведення Зборів кредиторів до Плану санації Боржник додав Звіт про фактичні результати аналізу порівняння фінансових результатів застосування процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство та фінансових результатів застосування процедури ліквідації до Боржника ТОВ «Дієса», який був наданий всім кредиторам під час реєстрації на збори кредиторів, але жоден з кредиторів не міг за 20-ть хвилин ознайомитись та проаналізувати як зміни до плану санації, так і наданий звіт.

На думку кредитора, зазначені дії боржника свідчать, що скликані на 22 вересня 2023 року Збори кредиторів ТОВ «ДІЄСА» не відповідають ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства та порушують строки, визначені Кодексом, які забезпечують права кредиторів як на вивчення документації, так і на прийняття зваженого рішення під час голосування на зборах кредиторів.

Також кредитор звернув увагу на не конкретні та не реальні строки погашення заборгованості відповідно до запропонованого плану санації, просив суд відмовити в його затвердженні.

17.10.2023 від ФОП Буцмай Тетяни Юріївни надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» є боржником ФОІІ Буцмай Г.Ю. на підставі Договору оренди № 255/1 від 04.08.2020, відповідно до умов якого Боржник приймав в оренду та користувався нежилим приміщенням площею 286,3 метрів квадратних, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 5.2 Договору оренди загальна щомісячна сума орендної плати відповідно становить 83166,30 грн без ПДВ.

Кредитор зазначає, що Боржник не виконав вимог ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: не повідомив кредитора про скликання зборів кредиторів шляхом письмового повідомлення всіх кредиторів, які відповідно до плану санації беруть участь у санації, та подав до господарського суду за місцезнаходженням боржника заяву про затвердження плану санації без схвалення кредитором.

У зв`язку з цим просив суд відмовити ТОВ «Дієса» у затвердженні плану санації боржника.

17.10.2023 та 19.10.2023 від ОСОБА_10 надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» є боржником ОСОБА_10 на підставі Договору оренди № 255/5 від 01.04.2021, відповідно до умов якого Боржник приймав в оренду та користувався нежилим приміщенням, площею 264,5 метрів квадратних, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На день отримання ухвали Господарського суду м. Києва від 04.10.2023 № 910/15087/23 про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість боржника на користь кредитора ОСОБА_10 становить грошову суму у розмірі 638 885,03 грн.

Кредитор зазначає, що Боржник не виконав вимог ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме не повідомив кредитора про скликання зборів кредиторів шляхом письмового повідомлення всіх кредиторів, які відповідно до плану санації беруть участь у санації, та подав до господарського суду за місцезнаходженням боржника заяву про затвердження плану санації без схвалення кредитором.

У зв`язку з цим, просив суд відмовити ТОВ «Дієса» у затвердженні плану санації боржника.

30.10.2023 від ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що Акціонерному банку «Південний» стало відомо про існування справи № 910/15087/23 в Господарському суді м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Банк зазначає, що відповідно до плану санації Боржника статус Акціонерного банку «Південний» по відношенню до першого не визначений остаточно. Хоча за фактом Боржник повинен повернути Банку грошові кошти за договором факторингу. На підтвердження вказаних обставин Банк надає детальний опис умов договору та розрахунків за наданими Боржнику послугами з непогашеною заборгованістю.

Банк просить визнати вимоги АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «ПІВДЕННИЙ» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІЄСА" у сумі 4 470 999,66 гривень та включити їх до плану санації.

31.10.2023 від кредитора ПП «Девік» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

Кредитор не погоджується з планом санації з огляду на наступне:

Приватне підприємство «Девік» проголосувало проти схвалення плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» оскільки такий план санації не є вигідним для кредитора та не гарантує повної оплати заборгованості у розмірі 53991,00 грн.

Кредитор не погоджується зі строками та порядком погашення основного боргу, що зазначений в плані санації Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», адже порушує право кредитора на повну оплату суми у розмірі 53991,00 грн.

У зв`язку з наведеним, просив суд відмовити ТОВ «Дієса» у затвердженні плану санації боржника.

06.11.2023 від кредитора ТОВ «Екстрім Прайд» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСТРІМ ПРАЙД" включено до Плану санації Заявника з даними про заборгованість в сумі 2 074 207,38 грн, про що зазначено на сторінці 71 Плану.

Товариство, як кредитор Боржника, не брало участі в голосуванні за схвалення плану санації та вважає, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному КУзПБ, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов Плану санації.

Так, кредитор зазначає, що в разі затвердження Плану санації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІЄСА" Кредитор отримає з боргу у сумі 2 074 207,38 грн тільки 622 262,21 грн і то на умовах розстроченої заборгованості на 60 місяців, 633 070,19 грн - прощення боргу, 818 874,98 грн - сума, що не має конкретно визначеного часу повернення, оскільки обумовлена заздалегідь непередбачуваною подією.

Поряд з тим, у разі постановлення ухвалу про відмову в затвердженні Плану санації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІЄСА" Кредитор має право на стягнення всієї суми заборгованості, що становить 2 074 207,38 грн та на компенсацію неустойки, 3% річних, інфляційних втрат, що кредитор попередньо оцінює в 936 330,12 грн (орієнтовний розрахунок втрат додається): 2 074 207,38 (сума боргу) + 62 435,29 (інфляційне збільшення)+ 52 167,74 грн (3% річних) + 821 727,09 (пеня) = 3 010 537,5 грн.

Отже, різниця стягнення в разі ліквідації боржника та стягнення в разі санації становить 2 388 275,29 грн, що доводить обґрунтованість цієї заяви Кредитора. На підставі викладеного, просив суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Дієса» про затвердження плану досудової санації.

06.11.2023 від кредитора ТОВ «Делонгі Україна » надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

Кредитор вважає, що План санації ТОВ "Дієса" не відповідає вимогам ч. 2 ст.5 КУзПБ, що є самодостатньою підставою для відмови у його задоволенні.

Кредитор зазначає, що формулювання боржником строку погашення заборгованості як "після відшкодування понесених збитків, спричинених повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України" є абстрактним, оскільки не існує жодних гарантій, що таке відшкодування матиме місце будь-коли, а тому це формулювання, на думку кредитора, не є реальним, викликає великі сумніви в реальності настання фактичних подій. У зв`язку з цим, на переконання ТОВ «Делонгі Україна», Планом санації не встановлено строку щодо повернення значної частини заборгованості кредиторам (близько 40 відсотків). Крім того, кредитор стверджує, що частиною другою статті 5 КУзПБ до однієї з обов`язкових умов плану санації віднесено заходи щодо нагляду за виконанням плану санації. Невідповідність плану санації вимогам цього Кодексу несе негативний процесуальний наслідок у вигляді відмови у прийнятті заяви про затвердження плану санації господарським судом протягом п`яти днів з дня отримання заяви про затвердження плану санації (абзаци перший, четвертий, п`ятий частини шостої статті 5 КУзПБ).

Враховуючи викладене, просив суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Дієса» про затвердження плану досудової санації.

09.11.2023 від кредитора ТОВ «Ідіджі Груп » надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

ТОВ "ІДІДЖІ ГРУП" є кредитором Заявника, що підтверджується протоколом № 1 зборів кредиторів ТОВ "ДІЄСА", відповідно до якого розмір затверджених вимог ТОВ "ІДІДЖІ ГРУП" до ТОВ "ДІЄСА" і загальна сума боргу ТОВ "ДІЄСА" становить 6 110 699,49 гривень.

Представник ТОВ "ІДІДЖІ ГРУП" брав участь у загальних зборах кредиторів Заявника, що відбулися 22.09.20023 о 10 год 00 хв. за адресою: 03067, м. Київ, вул. Гарматна 26/2, ДК «Росток», на яких голосував проти схвалення Плану санації боржника ТОВ "ДІЄСА" до порушення провадження у справі про банкрутство.

ТОВ "ІДІДЖІ ГРУП" заперечує проти затвердження плану санації боржника ТОВ "ДІЄСА" до відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку із допущеними порушеннями порядку проведення та схвалення плану санації під час проведення загальних зборах кредиторів Заявника і просить суд відмовити Заявнику в задоволенні поданої ним до суду заяви про затвердження плану санації.

09.11.2023 та 15.11.2023 від кредитора ТОВ «Діджітоп Електрік » надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

Так, кредитор вважає план санації таким, що грубо порушує інтереси кредиторів, зазначає, що боржник пропонує повернути лише 30 % боргу з розстрочкою на 60 місяців. Частину суми основного боргу пропонує списати, а ще частину розстрочити до дати отримання Товариством відшкодування понесених збитків, спричинених повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України, що по суті теж є їх списанням, адже жодного підґрунтя (джерело походження таких коштів, порядок і процедура їх отримання тощо) щодо можливості повернення таких коштів на сьогоднішній час немає.

На підставі викладеного кредитор вважає, що розмір та порядок задоволення вимог, передбачений Планом санації, гірший, порівняно навіть з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації, якщо враховувати, що заборгованість перед кредиторами, вказана у плані санації, відповідає дійсності.

Крім того, кредитор зазначає, що має сумніви щодо законності процедури голосування на зборах кредиторів.

Кредитор зазначає, що ТОВ "ФК Фактор Плюс" ( ), яке згідно з даними, наведеними у протоколі № 1 зборів кредиторів ТОВ "ДІЄСА", має розмір затверджених вимог 1 074 190 596, 96 грн, що дає йому 1 074 190 голосів на голосуванні, а це 43,20030 %, тоді як кредитор взагалі відсутній у Таблиці 15 Ліквідаційного аналізу ТОВ "ДІЄСА" станом на 30.06.2023. Незрозумілими є підстави виникнення такої великої заборгованості ще й за такий незначний час та чи не були придбані ці борги у осіб, які є зацікавленими стосовно боржника. Кркдитор уважає за необхідне детально дослідити це питання, адже його вирішення безпосередньо впливає на законність голосування щодо схвалення плану санації та на його законність.

Крім того, ТОВ "Три О", яке згідно наданих на адресу ТОВ "ДІДЖІТОП ЕЛЕКТРИК" документів має вимоги до ТОВ "ДІЄСА" у розмірі 269 916 940,8 грн, що дає йому 269 916 голосів, а це 10,85511 %, має досить дивні підстави виникнення цієї заборгованості, а саме: заборгованість за договорами оренди на суму 6 020 404, 43 грн згідно договорів та заборгованість за договорами доручення без вказаної дати цих договорів на суму 249 400 000,0 грн., важливим є аналіз цих договорів, строків укладення, господарської доцільності з точки зору підтвердження чи спростування наявності підстав вважати цих осіб заінтересованими стосовно боржника.

З цих підстав, просить суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ДІЄСА" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

10.11.2023 від кредитора ТОВ «Мегого» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

Так, кредитор не погоджується з умовами та порядком погашення заборгованості відповідно до запропонованого плану санації ТОВ «Дієса», зазначає, що Боржник ухиляється від нарахування збитків (моральних, матеріальних), відсотків, курсових, інфляційних витрат, враховуючи умову, що період виплати 30% відсотків від суми основного боргу складає 60 (шістдесят) календарних місяців. Кредитор стверджує, що План санації не містить конкретних та вичерпних заходів щодо виконання плану санації, зокрема, не визначено строків подання відповідних позовів щодо стягнення збитків з країни-агресора. План санації містить лише умову про подання таких позовів, але не містить строків подання цих позовів, що, відповідно, унеможливлює визначення строків погашення частки основного боргу, що має бути погашена після отримання Боржником відшкодування понесених збитків. Власне, з огляду на таке, в Плані санації не визначено строків погашення всіх вимог кредиторів, які беруть участь у санації.

Також кредитор звернув увагу суду, що крім порядку виконання, Планом санації не визначено заходи щодо нагляду за виконанням Плану санації.

Планом санації фактично не висвітлено заходи з відновлення платоспроможності Боржника, зокрема визначені п. 6.2. Плану санації, оскільки останній містить лише загальні формулювання, окрім того відсутні строки проведення таких заходів. Оскільки не висвітлено заходи з відновлення платоспроможності це унеможливлює і нагляд за виконанням Плану санації, оскільки кредитор не має реальної можливості розуміти, чи виконується План санації, як ефективно виконується і коли саме він буде виконаний остаточно.

Посилаючись на ці та інші підстави, викладені у запереченнях, кредитор просить суд відмовити ТОВ "ДІЄСА" у затвердженні плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

13.11.2023 та 22.11.2023 від кредитора ТОВ «Айбі Груп» надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

Так, боржник має перед ТОВ «АЙБІ ГРУП» заборгованість в розмірі 875 367, 22 грн. Водночас, лише 262 610,17 грн, що становить 30% від суми заборгованості, боржник пропонує сплатити з зазначенням конкретних строків - 5 років (60 календарних місяців). Однак, зважаючи невелику суму коштів, які пропонує сплатити боржник з зазначенням конкретних строків і тривалий строк розстрочення платежу, кредитор понесе суттєві збитки у випадку затвердження плану санації.

Так, фактично боржник, який винен кредитору 875 367, 22 грн, пропонує сплачувати суму в розмірі 262 610, 17 грн протягом 60 місяців, що відповідно становить 4 376, 84 грн щомісячно.

Кредитор зазначає, що це є вкрай неприйнятним для його інтересів, а тому у випадку введення процедури банкрутства кредитор отримає більше можливостей для стягнення кредиторської заборгованості з боржника.

Враховуючи викладене, просив суд відмовити ТОВ "ДІЄСА" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

28.11.2023 від кредитора ТОВ «МДА ТРЕЙД » надійшли письмові заперечення на затвердження плану досудової санації, з яких вбачається наступне.

ТОВ «МДА ТРЕЙД» заперечує проти затвердження плану санації боржника ТОВ «ДІЄСА» до відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку із допущеними порушеннями порядку проведення загальних зборів кредиторів та схвалення плану санації.

Також ТОВ «МДА ТРЕЙД» вважає, що запропонований план санації порушує інтереси кредиторів, особливо в частині списання кредиторами Боржнику частки від суми основного боргу, та, як наслідок, виключення цієї заборгованості з бухгалтерського облік як боржника, так і кредитора. Це, в свою чергу, призводить до збільшення податкового зобов`язання кредитора перед податковою. Кредитор уважає, що план санації спрямований не на відновлення платоспроможності Боржника, а є спробою списання грошових зобов`язань перед кредиторами та відстрочення їх виконання.

Враховуючи викладене, просив суд відмовити ТОВ "ДІЄСА" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

НОРМИ ПРАВА, ЯКИМИ КЕРУЮЄТЬСЯ СУД ПРИ ПОСТАНОВЛЕННІ УХВАЛИ:

Частиною 5 ст. 4 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство - це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства боржник за рішенням засновників (учасників, акціонерів) боржника має право ініціювати процедуру санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється відповідно до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (далі - план санації).

Згідно з ч. 2 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства у плані санації визначаються:

- розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації;

- заходи щодо виконання плану санації та нагляду за виконанням плану санації; обсяг повноважень керуючого санацією (у разі його призначення).

Планом санації може бути передбачено: поділ кредиторів, які беруть участь у санації, на категорії залежно від виду вимог та наявності (відсутності) забезпечення вимог таких кредиторів; різні умови задоволення вимог для кредиторів різних категорій; заходи з отримання позик чи кредитів; умови, передбачені частиною другою статті 51 цього Кодексу.

До плану санації додається ліквідаційний аналіз, який свідчить про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника. До плану санації може додаватися фінансовий аналіз, який підтверджує здатність боржника виконувати умови плану санації.

Частиною 3 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що умови плану санації щодо задоволення вимог кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти схвалення плану санації боржника, повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації. До плану санації не включаються вимоги першої та другої черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства для схвалення плану санації боржник скликає збори кредиторів шляхом письмового повідомлення всіх кредиторів, які відповідно до плану санації беруть участь у санації. Одночасно боржник надає цим кредиторам план санації та розміщує оголошення про проведення зборів кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України. Збори кредиторів скликаються не раніше ніж через 10 днів після розміщення такого оголошення.

План санації має бути схвалений у кожній категорії незабезпеченими кредиторами, які володіють більше ніж 50 відсотками від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації, у такій категорії. При цьому вимоги незабезпечених кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства боржник протягом п`яти днів з дня схвалення кредиторами плану санації подає до господарського суду за місцезнаходженням боржника заяву про затвердження плану санації. До заяви про затвердження плану санації додаються: план санації; документи, що підтверджують схвалення плану санації; список кредиторів із зазначенням їх найменування або ім`я, місцезнаходження або місця проживання чи перебування, ідентифікаційного коду або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) та суми заборгованості.

Відповідно до ч. 8 ст. 5 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні плану санації, якщо при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 15.04.2021 по справі № 904/3325/20 зазначив: «…Щодо порушень при схваленні плану санації законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів, то такі порушення, хоча і не визначені прямо Законом, однак ними можуть бути:

- процедурні порушення під час схвалення плану санації, які прямо вказують на порушення організації проведення загальних зборів кредиторів та/або проведення голосування, що доводяться конкретними доказами: неповідомлення кредиторів про проведення загальних зборів тощо,

- матеріальні порушення, зокрема, порушення порядку формування переліку кредиторів боржника та недотримання вимог статті 5 КУзПБ при визначенні складу розміру їх вимог для включення до плану санації та кількості колосів для участі на загальних зборах кредиторів: використання недостовірної інформації щодо заінтересованості кредиторів стосовно боржника, щодо суми та складу вимог тощо...».

ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ ТА ВИСНОВКИ СУДУ:

Надаючи правову оцінку аргументам заявника (боржника) та кредиторів, наданим учасниками розгляду заяви доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та вірогідності, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, 04 серпня 2023 року єдиним засновником ТОВ "ДІЄСА" б/н прийнято рішення про ініціювання процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 5 КузПБ. 12 вересня 2023 року на офіційному веб - порталі судової влади України було опубліковано оголошення за номером 71374 про проведення 22.09.2023 Зборів кредиторів. 22 вересня 2023 року в ДК "Росток" відбулись Збори кредиторів ТОВ "ДІЄСА", на яких були присутні 106 кредиторів, які мають право голосу. Зареєстрованим кредиторам, які мають право голосу, належить в сукупності 2 174 141 118, 38 грн (два мільярди сто сімдесят чотири мільйони сто сорок одна тисяча сто вісімнадцять гривень 38 коп.) суми кредиторської заборгованості, що становить 2 174 089 голосів від загальної кількості голосів 2 486 534, тобто в Зборах кредиторів ТОВ "ДІЄСА" брали участь кредитори, яким належить 87,43452% голосів, що підтверджується Журналом реєстрації кредиторів на Збори кредиторів ТОВ "ДІЄСА".

За затвердження плану санації проголосували 63,96%, що дорівнює 63,96% грошовій вартості зобов`язань боржника перед кредиторами. Між тим, судом встановлено, що кредитори - ТОВ «Три О» та ТОВ «ФК Фактор Плюс», які проголосували за затвердження плану санації, володіють 10,85% та 43,2% розміру грошових зобов`язань боржника (відповідно), а разом - 54,05%, що від всіх голосів «за затвердження плану санації» становить 84,5% голосів.

Суд також бере до уваги той факт, що більшість кредиторів отримали План санації лише 20.09.2023, що унеможливило їх участь у загальних зборах та голосуванні.

Суд бере до уваги те, що заборгованість боржника перед ТОВ «Три О» виникла щодо зобов`язання зі сплати орендної плати та комунальних послуг, яка станом на 30.06.2023 становила 6 020 404,43 (шість мільйонів двадцять тисяч чотириста чотири) гривні 43 коп. Решта заборгованості станом на 30.06.2023 у розмірі близько 250 мільйонів гривень виникла за договорами доручення.

Згідно наданого ТОВ «Дієса» Звіту заборгованість перед ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» () станом на 30.06.2023 становила 905 425 830,05 (дев`ятсот п`ять мільйонів чотириста двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять) гривень 05 коп. Втім, згідно інформації з Плану санації (стор. 53) розмір основного зобов`язання ТОВ «Дієса» перед ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» становить 14 527 561,63 (чотирнадцять мільйонів п`ятсот двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 63 коп. Із зазначеного слідує, що у період з 30.06.2023 до дня складення плану санації ТОВ «Дієса» сплатила ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» 890 898 268,42 (вісімсот дев`яносто мільйонів вісімсот дев`яносто вісім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 42 коп. Згідно протоколу № 1 зборів кредиторів ТОВ «Дієса» () ТОВ «ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД» проголосувало «ЗА».

Крім того, одним з найбільших кредиторів, хоча й не є постачальником товарів для мережі Боржника, є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС», яка має вимоги в розмірі понад 1 млрд. 74 млн. грн, що забезпечує йому 43,2177 % голосів.

Вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» в сумі 1 074 190 597,00 грн були набуті ним за 4 696 762,39 грн на підставі договорів купівлі-продажу (відступлення) прав.

Щодо доводів кредиторів про те, що план санації боржника ставить їх у вкрай невигідне фінансове становище.

Зі змісту ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що законодавцем на відміну від нормативного регулювання подібного правового інституту в ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою було передбачено, що строк дії процедури санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство не може перевищувати 12 місяців з дня затвердження судом відповідного плану санації, не встановлено строкових обмежень для цієї процедури.

Згідно наявного в матеріалах справи плану санації передбачено розстрочення частки від суми основного боргу на 60 місяців щомісячно рівними частинами виконання боржником зобов`язань перед кредиторами, вимоги яких включені до плану санації.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо стягувач включений до плану санації.

За таких обставин, враховуючи те, що вимоги більшості кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» не оспорюються боржником, а план санації боржника розрахований на 5 років, суд вважає, що такий тривалий строк досудової санації може свідчити про покладення на кредиторів надмірного тягаря та ставить їх у невигідне фінансове становище.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження реальності реалізації запланованих заходів щодо виконання плану санації боржника.

Також як вбачається з плану санації Боржника, він передбачає погашення частини заборгованості після відшкодування понесених збитків, спричинених повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України. У той же час, судом встановлено, що план санації Боржника не містить конкретного періоду чи дати коли настане момент компенсації понесених збитків, відповідно відсутні відомості про строки погашення заборгованості перед Кредиторами в цій частині, тобто відсутній календарний строк виконання плану санації. План санації Боржника не містить відомостей про конкретні заходи, етапи їх реалізації та порядок отримання компенсації від російської федерації.

Щодо посилання кредиторів на те, що звіт, наданий боржником, не можна прирівняти до ліквідаційного аналізу згідно з вимогами ч. 2 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, суд зазначає, що вказаною нормою Кодексу України з процедур банкрутства не визначено конкретної форми та змісту ліквідаційного аналізу, а також відповідно до якого нормативно-правового акту він має бути складений, встановлено лише те, що такий звіт має містити висновки про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника, які і містяться у звіті, що доданий боржником до заяви про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом також ураховано, що:

- наведені у плані санації заходи є формальними, реальне виконання їх не підтверджено документально і є такими, що не призведуть до реального відновлення платоспроможності боржника;

- визначений планом санації захід - ліквідація дебіторської заборгованості не містить відомостей щодо можливості стягнення дебіторської заборгованості, при цьому, не проведено аналізу наявних дебіторів, не вказано щодо строків позовної давності та стан підприємств - дебіторів, не наведено інформації щодо періодів, за якими має проводиться стягнення;

- наведені в плані санації та додатках до нього фінансові показники діяльності боржника не підтверджують можливість погашення вимог кредиторів у визначені в ньому строки (відстрочення погашення вимог на шістдесят місяців), в тому числі навіть після спливу 60 місячного строку, план санації не містить вказівок за рахунок чого будуть задоволені вимоги кредиторів, в тому числі вказівок щодо спонсорів/інвесторів, за рахунок яких можливе відновлення платоспроможності боржника, та способів поповнення активу боржника. Окрім того, ані планом санації, ані додатками до нього не передбачено конкретний механізм, порядок, строки залучення такого фінансування, а також не надано доказів згоди потенційного суб`єкта такого фінансування на його здійснення;

- наведені боржником в плані санації показники його фінансової звітності за 2020, 2021,2022 роки, прибуток підприємства є неспівмірними з показниками, які боржник планує погасити згідно плану санації;

- не обґрунтована вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника, опираючись на відомості ліквідаційного балансу;

- боржник є не сумлінним.

Також судом ураховано, що при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів, які виявились у тому, що Боржник не виконав вимогу ч. 4 ст. 5 КУзПБ щодо надання кредитору плану санації в повному вигляді.

Щодо інших доводів кредиторів, зокрема, про недотримання вимог ст. 5 КУзПБ щодо відсутності доказів неплатоспроможності Боржника або її загрози, суд зазначає, що кредиторами не доведено, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Кодексом, вимоги кредиторів були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 13 та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази та наведені обґрунтування, враховуючи те, що що боржником не підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, що виконання запропонованого плану санації є реальним та вигідним для кредиторів, суд дійшов висновку про наявність матеріальних порушень законодавства при схваленні плану санації, що відповідно до ч. 8 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для відмови у затвердженні плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому, суд звертає увагу, що постановлення ухвали про відмову в затвердженні плану санації не є перешкодою для повторного схвалення такого плану санації зборами кредиторів відповідно до вимог законодавства та звернення боржника до господарського суду із заявою про затвердження плану санації.

Ухвала господарського суду про відмову в затвердженні плану санації скасовує мораторій та всі інші заходи, вжиті судом.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників розгляду заяви, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Керуючись ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) у затвердженні плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, затвердженого зборами кредиторів боржника 22.09.2023.

Ухвала набрала законної сили 30.11.2023, може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 255,256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко