ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.12.2023р. Справа № 904/5513/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗ Карго", м. Коростень

До: Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

Про: стягнення 6 351 237,87грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Помазан А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Ситайло Н.В.;

Від відповідача: Добровольський А.Т.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «УЗ Карго» (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ «Нікопольський завод феросплавів» (відповідач) про стягнення 6 351 237,87грн. (в т. ч.: 5 652 453,26грн. - основний борг; 651 6363,67грн. - пеня, 44 028,87грн. - 3% річних та 3 119,07грн. - інфляційні втрати) заборгованості за надані послуги з користування контейнерами відповідно до умов договору про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування №2100458 від 01.02.21р. за період з 01.04.23 р. по 18.08.23 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.23р. відкрито провадження у справі № 904/5513/23 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

АТ «Нікопольський завод феросплавів» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи про недоведеність позивачем обставин, викладених у позовній заяві. Окрім того, звернув увагу суду на ту обставину, що в провадженні ЦАГС перебуває справа № 904/789/23 за участю тих же сторін про стягнення з АТ «Нікопольський завод феросплавів» заборгованості з наданих позивачем послуг за квітень 2023 р. на підставі того ж договору про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування №2100458 від 01.02.21р.

Відповідно до приписів ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та приписи чинного законодавства, а також об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №904/789/23, під час розгляду якої встановлюватимуться обставини, які матимуть значення для вирішення даної справи, зокрема, факт надання послуг за спірний період, а саме за період з 01.04.23р. по 18.08.23р. включно, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/5513/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у пов`язаній справі №904/789/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 227, 234, 236, 240 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/5513/23 до набрання чинності рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/789/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 12.12.23р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.