ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 925/910/20

за позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Черкаси

до Черкаської міської ради,

до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни,

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 7",

про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку та визнання недійсною державної реєстрації цієї земельної ділянки,

Представники учасників справи:

Прокурор Куліш А.А.;

Позивач не з`явився;

Відповідач: Черкаська міська рада Птуха В.І.;

Відповідачі не з`явилися;

Третя особа не з`явилася.

Секретар судового засідання Бадика Д.Д.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників у справи.

1.1. 15.07.2020 Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Черкаси до Черкаської міської ради, Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

1.2. Змістом позову прокурора є немайнові вимоги:

- визнати недійсною реєстрацію земельної ділянки площею 1,2148 га під кадастровим номером :03:028:0020, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, як об`єкта речових прав у Державному земельному кадастрі, проведеної 07.02.2018 Міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права комунальної власності за Черкаською міською радою на земельну ділянку площею 1,2148 га під кадастровим номером :03:028:0020, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, здійснену державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великою О. В. від 25.06.2019 за №32207157.

1.4. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор ствердив, що порушення законних інтересів держави полягає у незаконній зміні категорії земель за цільовим призначенням без додержання встановленої процедури, чим зумовлено її подальшу протиправну забудову та неможливе збереження земельної ділянки як землі водного фонду з можливістю використання її в цих цілях територіальною громадою міста Черкаси.

1.5. Заяви сторін по суті спору.

1.6. Черкаська міська рада у відзиві на позовну заяву від 10.08.2020 (а.с. 60-62 том 1) просила суд у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування заперечень на позов Черкаська міська рада зазначила, що спірна земельна ділянка перенесена до Державного земельного кадастру із Державного реєстру земель на підставі пункту 4 Прикінцевих положень Закону України Про державний земельний кадастр у автоматичному режимі як така, що була зареєстрована 20.03.2006 за №37 Черкаської РФ ДП Центр ДЗК при Держкомземі України. Під час перенесення були враховані обмеження у використанні цієї земельної ділянки, а саме охоронна зона інженерних комунікацій, зона особливого режиму забудови, водоохоронна зона (площа 1,2148 га) та прибережна захисна смуга (площа 0,3031). Відповідно до генерального плану м. Черкаси спірна земельна ділянка підпадає під такі визначення: територія громадських закладів, територія багатоповерхової житлової забудови, територія зелених насаджень загального користування. Згідно з планом зонування території міста Черкаси спірна земельна ділянка знаходиться у межах функціональних зон: Ж-3, зона змішаної від 2-х до 4-х поверхів житлової та громадської забудови (72%); Р-3п перспективна рекреаційна зона озеленених територій загального користування (28%); межі зон регулювання забудови. Зазначене повною мірою спростовує доводи прокурора про те, що цільове призначення спірної земельної ділянки землі житлової та громадської забудови, що суперечить правовому режиму охорони поверхневих водних об`єктів. Крім того, реєстрація права комунальної власності за територіальною громадою була здійснена внаслідок внесення до реєстру відомостей про рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2012 у справі №07/5026/2766/2011. При цьому судом не було спростовано перебування спірної земельної ділянки у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси. Прокурором не доведено що спірна земельна ділянка може перебувати виключно у державній власності. На думку відповідача, прокурор не мав права звертатись із даним позовом до суду від власного імені та вважає, що дана позовна заява повинна розглядатись як така, що підписана особою, яка не мала право на її підписання, оскільки вона підписана першим заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури та до позову не додано доказів, що на момент його підписання керівник місцевої прокуратури був відсутній.

1.7. Черкаська міська рада у додаткових поясненнях від 12.10.2020 (а.с. 162-163 том 1) вважала позовні вимоги прокурора необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, не вбачала підстав та можливостей врегулювання спору. У поясненнях міська рада зазначила, що на даний час Генеральний план м. Черкаси та План зонування території м. Черкаси є чинними, а наявні у матеріалах справи фрагменти планів відповідають їх дійсному стану. З метою оновлення змісту Генерального плану м. Черкаси та Плану зонування території м. Черкаси, на замовлення департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради ТОВ "Інститут Харківпроект" розроблено проект внесення змін до Генерального плану міста Черкаси (Актуалізація). Згідно з проектом актуалізації Генерального плану міста Черкаси передбачається поділ спірної земельної ділянки на дві, віднесені за цільовим призначенням до зелених насаджень загального користування та території громадських закладів, що не порушує вимоги організації водоохоронної зони вздовж узбережжя Кременчуцького водосховища. Проект внесення змін до Генерального плану міста Черкаси (Актуалізація), розміщений у відкритому доступі на офіційному сайті Черкаської міської ради.

1.8. 19.08.2020 Державний реєстратор управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Велика О.В. у відзиві від на позовну заяву (а.с. 66-68 том 1) заперечила проти задоволення позовних вимог прокурора та зазначила, що дотримуючись порядку державної реєстрації, нею, як державним реєстратором, під час розгляду заяви Черкаської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на спірну земельну ділянку, отримано відомості з Державного земельного кадастру на спірну земельну ділянку. Інформації про обмеження щодо використання земельної ділянки у відомостях зазначено не було. Тому нею було зареєстровано право комунальної власності за територіальною громадою в особі Черкаської міської ради та перенесено відомості щодо іншого речового права. При здійсненні державної реєстрації вона керувалась виключно інформацією, що містилися у Державному земельному кадастрі. Державний реєстратор не має права ставити під сумнів документи, що подані заявником та відповідають вимогам чинного законодавства. Під час проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку було дотримано норми Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та дотримано процедуру проведення державної реєстрації відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127.

1.9. Державний реєстратор управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Велика О.В. у поясненнях від 09.10.2020 на ухвалу суду від 27.08.2020 (а.с. 159-160 том 1), у поясненнях від 30.12.2020 на ухвалу від 09.12.2020 (а.с. 23-24 том 2) зазначила, що під час проведення державної реєстрації земельної ділянки відомості з ДКЗ містили повну та необхідну інформацію щодо спірної земельної ділянки. Тобто, державний реєстратор встановив відповідність заявлених прав і документів зареєстрованим речовим правам.

1.10. 19.08.2020 прокурор у відповіді на відзив Черкаської міської ради (а.с. 69-81 том 1) зазначив, що пунктом 14 висновку Державного управління екології та природних ресурсів у Черкаській області №56 від 16.02.2006 вказувалось на факт перебування частини спірної земельної ділянки у межах прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища, яка залишалася у натурі не визначеною, тому Черкаською міською радою під час формування земельної ділянки порушено порядок встановлення її цільового призначення, оскільки в силу вимог статті 58 Водного кодексу України землі, зайняті водосховищами, являються територією земель водного фонду. Тому за доводами прокурора наявні правові підстави для скасування державної реєстрації права комунальної власності спірної земельної ділянки.

1.11. Прокурор у поясненнях від 19.08.2020 на виконання ухвали суду від 20.07.2020 (а.с. 85-92 том 1) та у поясненнях від 21.10.2020 на виконання ухвали суду від 15.10.2020 (а.с. 176-181 том 1) вказав, що у випадку задоволення судом вимог прокурора про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права комунальної власності за Черкаською міською радою на спірну земельну ділянку площею 1,2148 га з кадастровим номером :03:028:0020, Черкаська міська рада буде позбавлена речового права на визначену в натурі земельну ділянку по вул. Сержанта Жужоми у м. Черкаси, а державний реєстратор Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Велика О.В. буде зобов`язаний внести відповідні дані про припинення окресленого речового права до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тому останні визначені відповідачами у межах даного позову. Прокурор повідомив, що у межах розгляду даної справи будь-які права та інтереси ТОВ "Техноцентрпроект-2005" не зачіпаються, оскільки спірний договір оренди на земельну ділянку площею 1,2148 га з кадастровим номером :03:028:0020 визнано недійсним на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 07.02.2012 у справі №07/5026/2766/2011. Вказане рішення виконане Управлінням Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області, шляхом внесення відповідного запису про припинення речового права у даних поземельної книги. Отже, підстави для залучення ТОВ "Техноцентрпроект-2005" до участі у справі №925/910/20 відсутні.

1.12. Прокурор у поясненнях від 10.11.2020 (а.с. 227-229 том 1) зазначив, що предмет позову передбачає виключно визнання незаконним та скасування речового права Черкаської міської ради на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :03:028:0020 виключно як на сформований об`єкт із наданими йому характеристиками (кадастровий номер, площа, цільове призначення). Результатом розгляду даної справи не передбачається передача спірної земельної ділянки у власність чи в користування іншому суб`єкту. Одночасно, у випадку припинення на підставі рішення суду права власності Черкаської міської ради на спірну земельну ділянку (як об`єкт), орган місцевого самоврядування не втрачає свого законного права розпорядитись цією земельною ділянкою в межах населеного пункту (м. Черкаси) у майбутньому, але це має відбутись виключно у рамках Земельного кодексу України. Тобто, Черкаська міська рада, не позбавляється свого законного права на розпорядження землями комунальної форми власності у межах населеного пункту.

1.13. Прокурор у поясненнях від 29.12.2020 (а.с. 3-10 том 2) та у додаткових поясненнях від 09.08.2021 (а.с. 155-163 том 2), від 11.10.2021 (а.с. 181-183 том 2) зазначив, що здійснення Черкаською міською радою права власності, зокрема, розпорядження земельною ділянкою, не у спосіб та не у межах повноважень, передбачених законом, не може вважатись вираженням волі територіальної громади. Черкаська міська рада, реалізувавши своє право на реєстрацію спірної земельної ділянки на праві комунальної власності без дотримання вимог щодо цільового її призначення, діяла усупереч інтересів територіальної громади м. Черкаси. Тому остання не може розраховувати на законне набуття такого наділу у власність. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про набуття та подальше належне розпорядження землями комунальної форми власності. Спір, що виник, порушує інтереси територіальної громади м. Черкаси, як законного власника вказаної земельної ділянки, а відсутність владного контролю на вказаному напрямі створює сприятливі умови для незаконного використання земель, зокрема незаконної забудови земель водного фонду. У зв`язку з тим, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Черкаська міська рада, виступає у справі відповідачем, то Черкаська місцева прокуратура звертається до суду саме за захистом державних інтересів в особі територіальної громади, яка охоплює невизначене коло осіб, які проживають у м. Черкаси. У випадку задоволення судом вимоги прокурора про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права комунальної власності за Черкаською міською радою на спірну земельну ділянку площею 1,2148 га з кадастровим номером :03:028:0020, Черкаська міська рада буде позбавлена речового права на визначену в натурі земельну ділянку по вул. Сержанта Жужоми у м. Черкаси, а державний реєстратор Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Велика О.В. буде зобов`язаний внести відповідні дані про припинення окресленого речового права до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тому останні визначені відповідачами у межах даного позову.

1.14. 23.09.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жужоми 7 подало до суду заяву від про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача (а.с. 107-110 том 1), у якій просило залучити Об`єднання до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. В обґрунтування заяви ОСББ Жужоми 7 зазначило, що багатоповерховий житловий будинок ОСББ Жужоми 7 розміщений по вул. Сержанта Жужоми на відстані 105 м від Кременчуцького водосховища. Перед будинком знаходиться пляж. Вже кілька років мешканці будинку №7 по вул. Сержанта Жужоми у м. Черкаси вживають заходів щодо недопущення протиправної забудови пляжу. ОСББ Жужоми 7 вказує на необхідність використання спірної ділянки в якості рекреаційної зони та зони відпочинку/дитячого майданчику біля багатоквартирного житлового будинку. ОСББ Жужоми 7 зверталося зі скаргами та листами про використання спірної ділянки до Черкаського міського голови та до Міністерства Юстиції України (а.с. 115-117, 121-122, 125-137 том 1).

1.15. 10.09.2020 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області подало до суду відзив на позовну заяву (а.с. 104-106 том 1), у якому просило відмовити у задоволенні позову повністю. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 6 Водного кодексу України у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації. Рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-505 затверджено Генеральний план міста Черкаси. За планом зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513, спірна земельна ділянка розташована у межах функціональних зон: Ж-3, зона змішаної від 2 до 4 поверхів житлової та громадської забудови (72%); Р-3п - перспективна рекреаційна зона озеленених територій загального користування (28%); межі зон регулювання забудови. Рішенням Черкаської міської ради від 09.03.2006 №9-167 затверджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ Техноцентрпероект-2005 в оренду на 49 років земельну ділянку площею 12148 кв.м по вул. Сержанта Жужоми між вул. Гагаріна та вул. Героїв Дніпра в оренду на 49 років (без права передачі її в суборенду) під розташування багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями за рахунок земель Черкаської міської ради. На підставі проекту землеустрою відбулося формування земельної ділянки і проведена її державна реєстрація. Ділянці присвоєно кадастровий номер :03:028:0020. На виконання наказу 15.03.2006 Черкаська міська рада уклала з даним товариством договір оренди землі, який був зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 20.09.2006 за №37. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 у справі №2-а-3943/10/2370 визнано незаконним та скасовано окреслене рішення Черкаської міської ради. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.02.2012 у справі №07/50269/2766/2011 означений договір визнано недійсним на майбутнє, у зв`язку з чим його дія була припинена. На даний час у Головному управлінні Держгеокадастру у Черкаській області відсутня будь-яка інформація щодо рішення Черкаської міської ради про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки. Згідно з Витягу з Державного земельного кадастру про спірну земельну ділянку від 24.06.2020 слідує, що земельна ділянка, яка належить до комунальної власності Черкаської міської ради відноситься до категорії земель землі житлової та громадської забудови. Обмеження у використанні земельної ділянки зареєстровано на охоронну зону навколо інженерних комунікацій 0,2144 га, на прибережну захисну смугу вздовж річки 0,3031 га, зона особливого режиму забудови 0,6973 га.

1.16. 28.09.2020 прокурор подав до суду відповідь на відзив Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої О.В. (а.с. 140-143 том 1), у якій зазначив, що державний реєстратор ОСОБА_1 могла встановити факт, що недійсність попереднього договору оренди спірної земельної ділянки обумовлена незаконністю рішення Черкаської міської ради від 09.03.2006 №9-167, яке було подане Черкаською міською радою в якості підстави для реєстрації спірної земельної ділянки за нею на праві комунальної власності.

1.17. 28.09.2020 прокурор подав до суду пояснення на виконання ухвали суду від 27.08.2020 (а.с. 151-158 том 1), у яких вказав, що можливості врегулювання даного спору за межами судового вирішення відсутні. Мета заявленого позову це відновлення порушеного права шляхом приведення спірної земельної ділянки у становище, яке існувало до її передачі в оренду ТОВ "Техноцентрпроект-2005" на підставі скасованого рішення Черкаської міської ради від 09.03.2006 №9-167, тобто такої, яка не надана у власність чи користування, залишаючись у межах категорії земель, розпорядником яких є Черкаська міська рада у розумінні ст. 123 Земельного кодексу України. Вимоги Генерального плану м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради №3-505 від 29.12.2011 та Плану зонування території м. Черкаси, затвердженого рішенням ради №2-513 від 04.12.2014 у межах спірних правовідносин застосуванню не підлягають, оскільки правовий статус земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0020 має враховувати містобудівні умови та обмеження станом на дату її незаконного відведення в оренду ТОВ "Техноцентрпроект-2005" 09.03.2006.

1.18. 02.11.2020 прокурор подав до суду відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (а.с. 199-204 том 1), у якій заперечив проти доводів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, викладених у відзиві, та зазначив, що Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області мало бути достовірно відомо, що підстави формування спірної земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0020, а саме рішення Черкаської міської ради від 09.03.2006 №9-167 та відповідний проект землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки попередньому орендарю ТОВ "Техноцентр-2005" станом на день її реєстрації - 07.02.2018 Міськрайонним управлінням у Черкаському районі вже були не чинними і силу рішень судів, які набрали законної сили. Вказані обставини підтверджуються даними з поземельної книги на ділянку з кадастровим номером :03:028:0020, держателем якої є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області. Тому, такі відомості станом на 01.01.2013 мали бути перенесені до Державного земельного кадастру, який не повинен містити даних про сформовану земельну ділянку як об`єкта речових прав з відповідними незаконними характеристиками.

1.19. 08.05.2023 відповідач Черкаська міська рада подала до суду пояснення (а.с. 210-217 том 3) по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 15.03.2023. У поясненнях міська рада зазначила, що прокурор не обґрунтував, що земельна ділянка може перебувати виключно у державній власності, а також враховуючи те, що ця земельна ділянка перебуває в межах міста Черкаси, вимогу позивача про скасування державної реєстрації права комунальної власності на цю земельну ділянку слід вважати безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Визначені прокурором такі способи захисту як визнати недійсною реєстрацію земельної ділянки, як об`єкта речових прав у Державному земельному кадастрі; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права комунальної власності не передбачено законом. При скасуванні державної реєстрації, припиниться за Черкаською міською радою право комунальної власності на спірну земельну ділянку, що призведе до порушення законного права територіальної громади міста Черкаси на земельну ділянку та суперечить самим доводам прокурора, який у своєму позові не заперечує, що спірна земельна ділянка належить до комунальної власності, і відповідач у справі - Черкаська міська рада, є законним та повноважним власником цієї земельної ділянки. Таким чином, визначений прокурором спосіб захисту у розумінні статті 5 Господарського процесуального кодексу України є неефективним способом захисту, який не спрямований на реальне відновлення порушеного права або інтересу позивача.

1.20. 08.06.2023 прокурор подав до суду пояснення (а.с. 12-22 том 4) з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 15.03.2023. У поясненні прокурор зазначив, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні компетентний орган, який відсутній або всупереч вимогам закону не здійснює захисту чи робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду. У цій справі наявність інтересів держави в особі територіальної громади міста Черкаси, полягає в недотриманні органом місцевого самоврядування встановленого державного порядку щодо зміни цільового призначення земель, з однієї категорії на іншу, та у порушенні встановлених обмежень та режиму використання земель водного фонду. Отже, прокурор у даній справі набув статусу позивача, оскільки Черкаська міська рада рішення якої оскаржується в судовому порядку, є одним із відповідачів та яка є представником територіальної громади м. Черкаси, а отже орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах відсутній. Спір, що виник у даній справі, порушує інтереси територіальної громади м. Черкаси, як законного власника вказаної земельної ділянки, а відсутність належного владного контролю на вказаному напрямі створює сприятливі умови для незаконного використання земель. Отже, пред`явлення даного позову спрямоване на відновлення права територіальної громади м. Черкаси порушеного внаслідок неправомірних дій органу місцевого самоврядування, який є відповідачем у справі, на належне розпорядження землями комунальної форми власності, інститут якого закріплений державою на конституційному рівні щодо гарантування заборони незаконної забудови земель водного фонду та можливості її використання представникам всієї територіальної громади. Оскільки орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Черкаська міська рада, виступає в справі відповідачем, прокурор звернувся до суду саме за захистом державних інтересів в особі територіальної громади, яка охоплює невизначене коло осіб, які проживають у м. Черкаси. Факт невідповідності "Проекту відведення земельної ділянки ТОВ "Техноцентрпроект 2005" площею 12148 кв. м під розташування багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями по вул. Сержанта Жужоми між вул. Гагаріна та вул. Героїв Дніпра" вимогам чинного законодавства України підтверджується постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 у справі № 2а-3943/10/2370, якою було скасоване рішення Черкаської міської ради № 9-167 від 09.03.2006, зокрема про встановлення цільового призначення ділянки - як земель житлової та громадської забудови. На спірну земельну ділянку було сформовано кадастровий номер :03:028:0020 та відкрито Поземельну книгу, що в розрізі вимог абз. 3 п. 50 Порядку ведення Державного земельного кадастру свідчить про державну реєстрацію земельної ділянки, саме як земельної ділянки житлової та громадської забудови, що не забороняє у подальшому її забудову. Встановлення рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 у справі № 2а-3943/10/2370 обставин незаконності зміни цільового призначення спірної земельної ділянки на землі житлової та громадської забудови, доводить порушення фактом державної реєстрації земельної ділянки з таким цільовим призначенням прав територіальної громади міста Черкаси на використання її саме як земель водного фонду. Вказане є підставою для скасування державної реєстрації права комунальної власності за Черкаською міською радою на спірну земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Оскільки первинна реєстрація прав на спірну земельну ділянку під кадастровим номером :03:028:0020 проводилась до 01.01.2013. Відповідно до п 3 ч. 3 ст. 10 Закону державний реєстратор у обов`язковому порядку запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Установлено, що до поземельної книги на спірну ділянку за кадастровим номером :03:028:0020 27.09.2020 уповноваженою посадовою особою Міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 07.02.2012 у справі №07/5026/2766/2011 внесено запис про скасування за ТОВ "Техноцентрпроект-2005" права оренди на спірну земельну ділянку. Вказані обставини підтверджуються даними з поземельної книги на ділянку з кадастровим номером :03:028:0020. За таких обставин, Державний реєстратор Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Велика О.В. мала б встановити той факт, що недійсність попереднього договору оренди спірної земельної ділянки обумовлена незаконністю рішення Черкаської міської ради від 09.03.2006 №9-167 "Про надання ТОВ "Техноцентрпроект-2005" земельної ділянки в оренду по вул. Сержанта Жужоми", яке подано Черкаською міською радою в якості підстави для реєстрації цієї ділянки за нею на праві комунальної власності. У межах даної справи прокурором доводиться, що спірна земельна ділянка по вул. Сержанта Жужоми у м. Черкаси з кадастровим номером :03:028:0020 за цільовим призначенням визначена як землі житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку без визначення в натурі меж прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища р. Дніпро. Отже, існують об`єктивні ризики її забудови в порушення фактичного правого режиму земель водного фонду. Звернення прокурора з даним позовом до суду спрямоване на відновлення порушеного права територіальної громади м. Черкаси щодо належного розпорядження землями комунальної форми власності, недопущення незаконної забудови земель водного фонду та можливості використання вказаної земельної ділянки представниками всієї територіальної громади. Відновлення порушеного права можливе шляхом приведення державної реєстрації спірної земельної ділянки (як об`єкта речових прав) у становище, яке існувало до її передачі в оренду ТОВ "Техноцентрпроект-2005" на підставі скасованого рішення Черкаської міської ради від 09.03.2006 за №9-167. Тобто, за наявності законодавчих обмежень щодо заборони здійснення капітальної забудови земель в межах прибережних захисних смуг, та охоронної зони пам`ятки археології "Замкова Гора", зміна цільового призначення спірної земельної ділянки на землі житлової та громадської забудови суперечить вимогам ст.ст. 54,61 Земельного кодексу України. Отже, прокурор вважає, що вірно вибрав спосіб захисту.

1.21. Процесуальні дії учасників справи та суду.

1.22. 02.11.2020 прокурор звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог (а.с. 211-213, 214-216 том 1), у якій виклав пункт 3 прохальної частини позовної заяви у новій редакції та просив суд:

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права комунальної власності за Черкаською міською радою на земельну ділянку площею 1,2148 га під кадастровим номером :03:028:0020, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, здійснену державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великою О. В. від 25.06.2019 за №32207157 шляхом припинення за Черкаською міською радою набутого нею права комунальної власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

1.23. 05.11.2020 суд ухвалив прийняти заяву прокурора про уточнення позовних вимог до розгляду (а.с. 220-222 том 1).

1.24. 12.10.2021 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення суду, яким у позові відмовив. 29.11.2022 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду залишив без змін.

1.25. 15.03.2023 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалив постанову, якою рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 у справі №925/910/20 скасував, справу передав на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

1.26. 13.04.2023 за результатами автоматизованого розподілу справу №925/910/20 передано на розгляд судді Гладуну А.І.

1.27. 14.04.2023 суд ухвалив прийняти справу №925/910/20 до свого провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 14 год. 00 хв. 09.05.2023. Запропонував учасникам справи надати до дня судового засідання пояснення по суті спору та документи, що їх підтверджують, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 15.03.2023.

1.28. Ухвалу суду від 14.04.2023 про призначення підготовчого засідання суд надіслав учасникам справи: прокурору, відповідачам та третій особі - електронною поштою, які 14.04.2023 доставлені до електронних скриньок (а.с. 202-203 том 3), відповідачам: Державному реєстратору Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великій Олені Володимирівні, Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області, третій особі: Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 7" - рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які 18.04.2023 вручено відповідачам Державному реєстратору Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради ОСОБА_1 (а.с. 204 том 3) та Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області (а.с. 205 том 3) і не вручено третій особі та повернуто на адресу суду з довідкою АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 121-125 том 4), не вручено третій особі і повернуто на адресу суду з довідкою АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 206-209 том 3).

1.29. 09.05.2023 відповідач Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області подав до суду клопотання (а.с. 228 том 3) про розгляд справи без участі представника.

1.30. 09.05.2023 судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв., не відбулося у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

1.31. 15.05.2023 суд призначив підготовче судове засідання на 25.05.2023 на 09 год. 00 хв.

1.32. У підготовче судове засідання 25.05.2023 з`явились прокурор Куліш Алевтина Анатоліївна, представник відповідача Черкаської міської ради Птуха Вікторія Іванівна. Відповідачі: Державний реєстратор Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Велика Олена Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області та третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 7" не з`явилися у підготовче судове засідання.

1.33. 25.05.2023 суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 08.06.2023 до 10 год. 00 хв.

1.34. 07.06.2023 відповідач Черкаська міська рада подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 4-5 том 4).

1.35. 08.06.2023 суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 14.06.2023 на 15 год. 30 хв.

1.36. 13.06.2023 заступник керівника Черкаської окружної прокуратури подав до суду заяву про остаточне визначення предмету спору та позовних вимог (а.с. 28-32 том 4), у якій просив змінити предмет позову у справі №925/910/20 шляхом викладення позовних вимог у наступній редакції:

"1. Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі, як об`єкта цивільних прав, земельної ділянки площею 1,2148 га під кадастровим номером :03:028:0020, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовану за адресою: вул. Сержанта Жужоми, м. Черкаси проведену 07.02.2018 Міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

2.Скасувати державну реєстрацію права комунальної власності за Черкаською міською радою на земельну ділянку площею 1,2148 га під кадастровим номером :03:028:0020 розташовану за адресою: вул. Сержанта Жужоми, м. Черкаси, здійснену державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великою О.В. від 25.06.2019 під № 32207157".

1.37. В обґрунтування заяви про остаточне визначення предмету спору та позовних вимог прокурор зазначив, що у даній справі 03.11.2020 прокурором подано до суду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої пункт 3 прохальної частини позову викладено у новій редакції. Проте, на сьогоднішній день відбулися зміни у законодавстві України, а тому виникла необхідність в остаточному визначенні предмету спору та позовних вимог. У випадку скасування судом державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі відповідно до частини 10 статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", частини 13 статті 79-1 Земельного кодексу України вона припинить своє існування як об`єкт цивільних прав, що дасть змогу запобігти можливим повторним порушенням земельного законодавства. З урахуванням вимог законодавства, ефективне поновлення порушеного права можливе при винесенні судового рішення про визнання незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

1.38. 14.06.2023 відповідач Черкаська міська рада подала до суду заяву про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів (а.с. 41 том 4).

1.39. 14.06.2023 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 05.07.2023 до 14 год. 00 хв.

1.40. 26.06.2023 відповідач Черкаська міська рада подала до суду заперечення на заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури (а.с. 51-54 том 4). В обґрунтування заперечень Черкаська міська рада зазначила, що заява прокурора про зміну предмета позову є незаконною та такою, що подана з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідно до ч.4 ст. 46 ГПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається у строки, встановлені ч.3 цієї статті ГПК лише у випадку, якщо це необхідно для захисту права позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Оскільки фактичні обставини справи №925/910/20 не змінились, що не надає права прокурору змінювати підстави для предмету позову при новому розгляді справи. Черкаська міська рада вважає, що заява про зміну предмету позову не підлягає до задоволення.

1.41. 03.07.2023 заступник керівника Черкаської окружної прокуратури подав до суду пояснення (а.с. 59-61 том 4), у яких зазначив, що з часу скерування позовної заяви до суду та беручи до уваги зміни, які відбулися в законодавстві України, прокурор, подаючи заяву про остаточне визначення предмету спору та позовних вимог, керувався статтями 177, 182 Господарського процесуального кодексу України. Тому, правова позиція прокурора є логічною, аргументованою, відповідною до чинного законодавства та не спростована Черкаською міською радою у запереченні.

1.42. У підготовче судове засідання 05.07.2023 з`явилися прокурор Куліш А.А. та представник відповідача Черкаської міської ради Птуха В.І. Відповідачі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Велика Олена Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області та третя особа не з`явилися у підготовче судове засідання.

1.43. Прокурор Куліш А.А. у підготовчому судовому засіданні просила суд прийняти до розгляду заяву прокурора про остаточне визначення предмету спору та позовних вимог. Представник відповідача Черкаської міської ради Птуха В.І. заперечила проти прийняття до розгляду заяви прокурора про остаточне визначення предмету спору та позовних вимог.

1.44. 05.07.2023 суд ухвалив заяву прокурора про остаточне визначення предмету спору та позовних вимог у справі №925/910/20 прийняти до розгляду; ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.07.2023 на 10 год. 00 хв.

1.45. 25.07.2023 відповідач Черкаська міська рада подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 86-87 том 4).

1.46. 25.07.2023 відповідач Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області подав до суду клопотання (а.с. 89 том 4) про розгляд справи без участі представника.

1.47. 26.07.2023 суд відклав розгляд справи на 06.09.2023 на 10 год. 00 хв.

1.48. 06.09.2023 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 20.09.2023 до 14 год. 00 хв.

1.49. 20.09.2023 відповідач Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області подав до суду клопотання (а.с. 107 том 4) про розгляд справи без участі представника.

1.50. У судове засідання 20.09.2023 з`явились прокурор Куліш Алевтина Анатоліївна, представник відповідача Черкаської міської ради Птуха Вікторія Іванівна. Відповідачі Державний реєстратор Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Велика Олена Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 7" у судове засідання не з`явилися,

1.51. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.52. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

1.53. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

1.54. Суд ухвалив розглядати справу без участі учасників справи, які не з`явилися, за наявними в ній матеріалами.

1.55. Прокурор Куліш А.А. у судовому засіданні просила суд позовні вимоги задовольнити повністю.

1.56. Представник відповідача Черкаської міської ради Птуха В.І. просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

1.57. 20.09.2023 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

1.58. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд оголосив вступну та резолютивну частини судового рішення у справі №925/910/20.

Вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1 Предметом позову прокурора є визнання незаконною та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі, як об`єкта цивільних прав, земельної ділянки та скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею.

2.2 Підставами позову є обставини, якими прокурор обґрунтовує порушення під час формування земельної ділянки порядку встановлення цільового призначення земельної ділянки та реєстрацію право комунальної власності на земельну ділянку без визначення меж прибережної захисної смуги.

2.3 Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4 Предметом доказування у даній справі є обставини, що підтверджують підстави та порядок реєстрації спірної земельної ділянки у земельному кадастрі як землі житлової та громадської забудови та реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку; підстави представництва прокурором інтересів держави; порушення інтересів держави, за захистом якого прокурор звернувся до суду.

3. Обставини, які не підлягають доказуванню у справі.

3.1 Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

3.2 Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 у справі №2а-3943/10/2370 (а.с. 31-35 том 1) визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради №9-167 від 09.03.2006 Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю Техноцентрпроект 2005 земельної ділянки в оренду по вул. Сержанта Жужоми між вул. Гагаріна та вул. Героїв Дніпра. Постанова суду набрала законної сили 26.05.2011.

3.3 Постановою Черкаського окружного адміністративного суду встановлено:

- висновок Державного управління екології та природних ресурсів в Черкаській області №56 від 16.02.2006 не містить посилань на те, яким чином природоохоронним органом були враховані положення пункту 2.9 Порядку щодо забезпечення збереження водоохоронних зон, оскільки у ньому відсутні посилання на орієнтований розмір і їх межі, які визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.051996 р. №486 Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них. У пункті 18 серед інших вимог міститься вимога розробити матеріали оцінки впливів на навколишнє середовище, з дотримання вимог ДБН А.2.2-1-2003 та інших стандартів, норм і правил, які визначені для таких об`єктів та отримати позитивний висновок державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливів. Станом на 31.08.2010 матеріали оцінки впливів на навколишнє середовище по вказаному об`єкту на проведення державної екологічної експертизи до Державного управління екології та природних ресурсів в Черкаській області не надходили, вказаний факт відображено у письмових поясненнях свідка начальника управління В.М. Хоменка;

- відповідач Черкаська міська рада порушила вимоги частини 6 статті 123 Земельного кодексу (редакція від 02.03.2006) при ухваленні рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки, оскільки висновок №56 від 16.02.2006 Державного управління екології та природних ресурсів в Черкаській області не був позитивним за своєю суттю, тому що ТОВ Техноцентрпроект-2005 не виконало вимоги пункту 18 вищезазначеного висновку, що і стало підставою для скасування рішення Черкаської міської ради №9-167 від 09.03.2006, судом.

3.4 Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.02.2012 у справі №07/5026/2766/2011 (а.с. 36-38 том 1) визнано недійсним на майбутнє укладений між Черкаською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю Техноцентрпроект 2005 договір оренди земельної ділянки від 15.03.2006, який зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 20.09.2006 за №37.

3.5 Рішенням Господарського суду Черкаської області встановлено, що оскільки спірний договір оренди землі від 15.03.2006 був укладений на підставі рішення Черкаської міської ради від 09.03.2006 №9-167, яке визнано незаконним постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 у справі №2а-3943/10/2370, відтак, укладення договору оренди землі від 15.03.2006 на підставі незаконного рішення Черкаської міської ради від 09.03.2006 №9-167 означає про невідповідність цього договору вимогам статей 116, 124 Земельного кодексу України.

3.6 Згідно з Інформацією Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 05.06.2020 спірна земельна ділянка площею 1,2148 га, яка розташована по вул. Сержанта Жужоми між вул. Гагаріна та вул. Героїв Дніпра (як станом на 01.01.2006, так і станом на 31.12.2015 дата припинення ведення статистичного обліку земель) належала до міських земель, не наданих у власність або постійне користування у межах населеного пункту.

3.7 На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2012 у справі №07/5026/2766/2011 Управлінням Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області 27.09.2019 внесено відповідний запис про припинення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0020 у даних поземельної книги.

4. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1 На підтвердження обставин, які є предметом доказування прокурор подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

4.1.1. 09.03.2006 Черкаська міська рада прийняла рішення №9-167 (а.с. 39 том 1), яким:

1) затвердила проект відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю Техноцентрпероект-2005 по вул. Сержанта Жужоми між вул. Гагаріна та вул. Героїв Дніпра;

2) надала ТОВ Техноцентрпероект-2005 земельну ділянку площею 12148 кв.м по вул. Сержанта Жужоми між вул. Гагаріна та вул. Героїв Дніпра в оренду на 49 років (без права передачі її в суборенду) під розташування багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями за рахунок земель Черкаської міської ради.

За основним цільовим призначенням земельну ділянку віднесла до земель житлової та громадської забудови, а за функціональним використанням: на період будівництва - до категорії земель рекреаційного призначення та інші відкриті землі (землі, зайняті поточним будівництвом); після завершення будівництва - до категорії земель змішаного використання (землі житлової забудови та комерційного використання).

3) зобов`язала ТОВ Техноцентрпероект-2005 протягом 2 місяців з дати прийняття рішення: замовити перенесення проекту відведення земельної ділянки в натуру (на місцевість); укласти договір оренди землі з Черкаською міською радою, здійснити його державну реєстрацію та надати один примірник Черкаській міській раді.

4.1.2. 16.02.2006 Державне управління екології та природних ресурсів в Черкаській області надало висновок №56 (а.с. 40-41 том 1), яким Держуправління екоресурсів в Черкаській області, керуючись положеннями чинних нормативних документів та законодавчих актів, погодило "Проект відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю Техноцентрпероект-2005 площею 12148 кв.м під розташування багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями по вул. Сержанта Жужоми між вул. Гагаріна та вул. Героїв Дніпра" при умові виконання вимог п. 18 даного висновку.

4.1.3. 26.01.2006 археологічна інспекція управління культури Черкаської обласної державної адміністрації надала висновок за №139 (а.с. 42 том 1), яким погодила проект відведення земельної ділянки та вважала за можливе надати Товариству з обмеженою відповідальністю Техноцентрпероект-2005 в оренду, терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею 12148 кв.м під розташування багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями по вул. Сержанта Жужоми між вул. Гагаріна та вул. Героїв Дніпра за рахунок земель Черкаської міської ради. Дана земельна ділянка знаходиться в охоронній зоні пам`ятки археології городища "Замкова Гора" (охоронний №2217), тому будівництво можна проводити лише за межами охоронної зони пам`ятки, при проектуванні забудови врахувати використання пам`ятки як туристичного об`єкту; проект забудови додатково погодити з археологічною інспекцією. Зважаючи, що ділянка входить до парково-рекреаційної зони міста, передбаченої Генеральним планом міста, при проектуванні зазначеної забудови слід враховувати його вимоги з розробниками (ДНІПРОМІСТО) та розробниками опорного історико-архітектурного плану (НДІІТАМ).

4.1.4. Відповідно до запису про державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку юридичної особи (а.с. 144-146 том 1) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:028:0020 27.09.2012 внесено відомості про скасування запису 07.02.2012 на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 07.02.2012 у справі №07/5026/2766/2011.

4.1.5. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.07.2020 №216120820 (а.с. 25-26 том 1) 02.07.2019 державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великою Оленою Володимирівною внесено запис до реєстру за індексним номером 47578263 право комунальної власності за Черкаською міською радою з 25.06.2019 на земельну ділянку площею 1,2148 га, кадастровий номер :03:028:0020 на підставі рішення Черкаської міської ради №9-167 від 09.03.2006; підстава для державної реєстрації: Закон України від 06.09.2012 за №5245-VІ.

4.1.6. Згідно із Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.06.2020 (а.с. 27-29 том 1), який сформований Міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м.Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 07.02.2018, на ділянку з кадастровим номером :03:028:0020, місце розташування якої Черкаська область, Соснівський район, м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, цільове призначення: 02.3 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, накладено обмеження щодо її використання, а саме зоною прибережної захисної смуги площею 0,3031 га.

4.1.7. 03.06.2020 Черкаська місцева прокуратура надіслала міському голові міста Черкаси Бондаренку А.В. лист (а.с. 44 том 1), у якому просила надати інформацію щодо підстав формування земельної ділянки кадастровий номер :03:028:0020 з цільовим призначенням: "землі житлової та громадської забудови", повідомити чи є на даний час чинні рішення Черкаської міської ради про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність чи користування за вказаною адресою та чи входить вказана ділянка до переліку тих, які планується передати у власність чи користування за результатами аукціону; надати викопійовки з Генерального плану м. Черкаси та плану зонування території м. Черкаси з показом відповідної земельної ділянки, зазначенням цільових та функціональних можливостей її використання.

4.1.8. 01.07.2020 Виконавчий комітет Черкаської міської ради надіслав першому заступнику керівника Черкаської місцевої прокуратури лист №10726-01-21 (а.с. 45 том 1), у якому повідомив, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:028:0020 перенесена до Державного земельного кадастру із Державного реєстру земель згідно з пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" в автоматичному порядку, як така, що зареєстрована 20.03.2006 за №37 Черкаською РФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України". На даний час, згідно з рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.02.2012 у справі №07/5026/2766/2011 даний договір визнано недійсним на майбутнє. Ініціатором даного позову є прокурор м. Черкаси. Даний факт відображено у відомостях Державного реєстру прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастру. Рішень щодо вказаної земельної ділянки на сесії Черкаської міської ради не приймалося. Додатком до листа додав викопіювання із чинної містобудівної документації, а саме фрагмент плану зонування території міста Черкаси та фрагмент генерального плану міста Черкаси та (а.с. 46-47 том 1).

4.1.9. 07.07.2020 Черкаська місцева прокуратура надіслала Черкаській міській раді лист №161-7857вих20 (а.с. 54 том 1), у якому повідомила про звернення до господарського суду Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі територіальної громади м. Черкаси до Черкаської міської ради, державного реєстратора управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої О.В., Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:028:0020 та визнання недійсною державної реєстрації цієї ділянки в Державному земельному кадастрі.

4.2. Відповідач Черкаська міська рада на спростування доводів прокурора подала письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

4.2.1. 29.12.2011 Черкаська міська рада затвердила Генеральний план м. Черкаси (а.с. 164 том 1;

4.2.2. 04.12.2014 Черкаська міська рада затвердила проект містобудівної документації «План зонування території м. Черкаси», розроблений ТОВ "Інститут Харківпроект" (а.с. 165 том 1).

4.2.3. З метою оновлення змісту Генерального плану м. Черкаси та Плану зонування території м. Черкаси, на замовлення Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради ТОВ "Інститут Харківпроект" розроблено проект внесення змін до Генерального плану міста Черкаси (Актуалізація) на якому відображено спірну земельну ділянку (а.с. 166 том 1).

4.2.4. Згідно з проектом внесення змін до Генерального плану міста Черкаси (Актуалізація) передбачається поділ спірної земельної ділянки на дві, віднесені за цільовим призначенням до зелених насаджень загального користування та території громадських закладів, що не порушує вимоги організації водоохоронної зони вздовж узбережжя Кременчуцького водосховища. Проект внесення змін до Генерального плану міста Черкаси (Актуалізація), розміщений у відкритому доступі на офіційному сайті Черкаської міської ради.

4.3. Відповідачі: Державний реєстратор Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Велика Олена Володимирівни, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області на спростування доводів прокурора докази не подали.

4.4. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

4.6. На підставі поданих сторонами доказів, можна встановити обставини, які входять до предмету доказування у справі. Подані сторонами докази суд визнає належними.

4.7. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

4.8. На підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує підстави позову, а а відповідач заперечує проти позову, сторони подали письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані сторонами отримані з порушенням закону. Докази подані сторонами суд визнає допустимими.

4.9. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

4.10. Подані сторонами докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази подані сторонами суд визнає достовірними.

4.11. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

4.12. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

4.13. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

5. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

5.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

5.3. Відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, якими прокурор доводить позовні вимоги, а тому суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.4. Відповідачі також не надали суду доказів існування інших обставин ніж ті, що встановлені судом під час судового розгляду справи. З огляду на це суд визнає обставини, на які прокурор покликається як на підставу своїх вимог, доведеними.

5.5. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5.6. Враховуючи обставини, що не підлягають доказуванню, належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає доведеними обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та визнає встановленими наступні обставини:

5.6.1. 09.03.2006 Черкаська міська рада ухвалила рішення №9-167, яким затвердила Товариству з обмеженою відповідальністю Техноцентрпероект-2005 проект відведення земельної ділянки по вул. Сержанта Жужоми між вул. Гагаріна та вул. Героїв Дніпра та надала ТОВ Техноцентрпероект-2005 земельну ділянку площею 12148 кв.м по вул. Сержанта Жужоми між вул. Гагаріна та вул. Героїв Дніпра в оренду на 49 років (без права передачі її в суборенду) під розташування багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями за рахунок земель Черкаської міської ради.

5.6.2. За основним цільовим призначенням Черкаська міська рада віднесла земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови, а за функціональним використанням: на період будівництва - до категорії земель рекреаційного призначення та інші відкриті землі (землі, зайняті поточним будівництвом); після завершення будівництва - до категорії земель змішаного використання (землі житлової забудови та комерційного використання).

5.6.3. 15.03.2006 Черкаська міська рада та ТОВ Техноцентрпроект 2005 уклали договір оренди земельної ділянки кадастровий номер: :03:028:0020.

5.6.4. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 у справі №2а-3943/10/2370 визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради №9-167 від 09.03.2006 Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю Техноцентрпроект 2005 земельної ділянки в оренду по вул. Сержанта Жужоми між вул. Гагаріна та вул. Героїв Дніпра. Постанова суду набрала законної сили 26.05.2011.

5.6.5. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.02.2012 у справі №07/5026/2766/2011 визнано недійсним на майбутнє укладений між Черкаською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю Техноцентрпроект 2005 договір оренди земельної ділянки від 15.03.2006.

5.6.6. Земельна ділянка (кадастровий номер: :03:028:0020) належить до комунальної власності Черкаської міської ради відноситься до категорії земель землі житлової та громадської забудови. Обмеження у використанні земельної ділянки зареєстровано на охоронну зону навколо інженерних комунікацій 0,2144 га, на прибережну захисну смугу вздовж річки 0,3031 га, зона особливого режиму забудови 0,6973 га;

5.6.7. 02.07.2019 державний реєстратор Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Велика Олена Володимирівна прийняла рішення про державну реєстрацію права комунальної власності за Черкаською міською радою з 25.06.2019 на земельну ділянку площею 1,2148 га, кадастровий номер :03:028:0020 на підставі рішення Черкаської міської ради №9-167 від 09.03.2006.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

6.1. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності (частина 3 статті 78 Земельного кодексу України.

6.2. Відповідно до частини 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

6.3. Порядок формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав врегульований статтею 79-1 Земельного кодексу України.

6.4. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (частина 1 статті 79-1 Земельного кодексу України).

6.5. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності (частина 1 статті 79-1 Земельного кодексу України).

6.6. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі (частина 3 статті 79-1 Земельного кодексу України).

6.7. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок (частина 5 статті 79-1 Земельного кодексу України).

6.8. Відповідно до частини 10 статті 79-1 Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

6.9. Відповідно до частини 13 статті 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

6.10. Відповідно до частини 10 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

6.11. Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

7. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

7.1. Передумовою виникнення спору є формування земельної ділянки у порядку відведення із земель комунальної власності з метою передання її в оренду з визначенням її меж, площі та цільового призначення.

7.2. Причиною виникнення спору є порушення порядку формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

7.3. Звертаючись з позовом, прокурор не заперечує права комунальної власності територіальної громади міста Черкаси на земельну ділянку та правомірності його здійснення від імені територіальної громади Черкаською міською радою.

7.4. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор стверджує, що при формуванні спірної земельної ділянки міська рада неправомірно визначила цільове призначення земельної ділянки як землі житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку без визначення в натурі меж прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища р. Дніпро. На переконання прокурора, існують об`єктивні ризики її забудови в порушення фактичного правого режиму земель водного фонду.

7.5. Звертаючись з позовом, прокурор прагне відновити порушене право територіальної громади м. Черкаси на належне розпорядження землями комунальної власності, недопущення незаконної забудови земель водного фонду та можливості використання вказаної земельної ділянки представниками всієї територіальної громади.

7.6. Метою позову прокурора є відновлення порушеного права шляхом приведення спірної земельної ділянки у становище, яке існувало до її передачі в оренду на підставі скасованого на підставі рішення суду рішення міської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки.

7.7. На переконання прокурора відновлення порушеного права територіальної громади можливе шляхом приведення державної реєстрації спірної земельної ділянки (як об`єкта речових прав) у становище, яке існувало до її передання в оренду на підставі скасованого рішення Черкаської міської ради.

7.8. Заперечуючи проти позову, міська рада ствердила, що обрані прокурором способи захисту про визнання недійсною реєстрації земельної ділянки як об`єкта речових прав у Державному земельному кадастрі та визнання незаконною та скасування державної реєстрації права комунальної власності не передбачені законом. При скасуванні державної реєстрації припиниться право комунальної власності на спірну земельну ділянку, що призведе до порушення законного права територіальної громади міста Черкаси на земельну ділянку. На переконанян міської ради, визначені прокурором способи захисту не є неефективним способом захисту, який не спрямований на реальне відновлення порушеного права або інтересу територіальної громади міста Черкаси.

7.9. Скасовуючи ухвалені у цій справі рішення судів першої та апеляційної інстанції та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд зауважив (п. 67 постанови від 15.03.2023), що надміру формалізований підхід до заявлених позовних вимог суперечить завданню господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

7.10. Обрання позивачем неналежного та/або неефективного способу захисту є самостійною підставою для відмови у позові, незалежно від встановлених судом обставин.

7.11. Звертаючись з позовом, прокурор просив суд визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав.

7.12. Також, звертаючись з позовом, прокурор просив суд скасувати державну реєстрацію права комунальної власності за Черкаською міською радою на земельну ділянку.

7.13. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

7.14. За змістом статті 15 Цивільного кодексу України об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

7.15. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

7.16. Під способом захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорених) прав і вплив на правопорушника.

7.17. Предмет позову прокурора спрямований на оспорення реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та державної реєстрації речового права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з метою попередження незаконної забудови земельної ділянки.

7.18. Об`єктом захисту за позовом прокурора є право територіальної громади на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою з урахуванням її цільового призначення та встановлених законом обмежень.

7.19. Способом захисту порушеного права прокурор обрав визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав, в Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації права комунальної власності Черкаської міської ради на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

7.20. Предмет позову прокурора кореспондується із способами захисту права, які визначені у статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України.

7.21. У спірних правовідносинах вимоги про визнання недійсною чи незаконною державної реєстрації земельної ділянки, а також вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки є спорідненими способами захисту, відповідають змісту оспорюваного права чи інтересу та спрямовані на досягнення єдиної мети - відновлення порушеного права територіальної громади міста шляхом відновлення становища, яке існувало до формування земельної ділянки та передання її в оренду на підставі скасованого на підставі рішення суду рішення міської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки.

7.22. Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

7.23. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

7.24. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

7.25. У 2006 році Черкаська міська рада ухвалила рішення, яким затвердила проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в оренду на 49 років під розташування багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями.

7.26. На підставі затвердженого міською радою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відбулося формування земельної з визначенням її площі, меж та внесенням інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :03:028:0020.

7.27. Ухвалюючи рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду, міська рада спірну земельну ділянку за основним цільовим призначенням віднесла до земель житлової та громадської забудови, а за функціональним використанням: на період будівництва - до категорії земель рекреаційного призначення та інші відкриті землі (землі, зайняті поточним будівництвом); після завершення будівництва - до категорії земель змішаного використання (землі житлової забудови та комерційного використання).

7.28. Реалізуючи права власника земельної ділянки, міська рада уклала договір оренди спірної земельної ділянки.

7.29. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 у справі №2а-3943/10/2370 рішення міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду визнано незаконним та скасовано. Постанова суду набрала законної сили 26.05.2011.

7.30. Постановою адміністративного суду встановлено невідповідність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимогам чинного законодавства України, зокрема цільового призначення земельної ділянки - як земель житлової та громадської забудови.

7.31. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.02.2012 у справі №07/5026/2766/2011 договір оренди спірної земельної ділянки визнано недійсним.

7.32. У 2019 році міська рада звернулася до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку у межах, площі та цільовим призначенням, що були визначенні у 2006 році при її формуванні на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і надання її в оренду.

7.33. Для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку міська рада подала рішення Черкаської міської ради №9-167 від 09.03.2006, яке рішенням суду, що набрало законної сили, визнано незаконним та скасовано.

7.34. 02.07.2019 державний реєстратор Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Велика Олена Володимирівна прийняла рішення про державну реєстрацію права комунальної власності за Черкаською міською радою з 25.06.2019 на земельну ділянку площею 1,2148 га, кадастровий номер :03:028:0020 на підставі рішення Черкаської міської ради №9-167 від 09.03.2006.

7.35. Черкаський окружний адміністративний суд у постанові від 03.09.2010 у справі №2а-3943/10/2370 встановив, що міська рада, затвердивши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, порушила вимоги частини 6 статті 123 Земельного кодексу (у редакції від 02.03.2006), оскільки міською радою не враховано висновок Державного управління екології та природних ресурсів в Черкаській області щодо забезпечення збереження водоохоронних зон та не проведено державну екологічну експертизу впливу використання земельної ділянки.

7.36. Частина спірної земельної ділянки належить до земель водного фонду та знаходиться у межах прибережної захисної смуги річки Дніпро.

7.37. Встановлення рішенням адміністративного суду обставин незаконності зміни цільового призначення спірної земельної ділянки та віднесення її до земель житлової та громадської забудови доводить протиправність державної реєстрації земельної ділянки.

7.38. За наявності законодавчих обмежень щодо заборони здійснення капітальної забудови земель у межах прибережних захисних смуг реєстрація спірної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з визначенням її меж, площі та цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови порушує встановлений законом порядок використання земельної ділянки та порушує право територіальної громади міста на використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення.

7.39. Земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень) (частина 13 статті 79-1 Земельного кодексу України).

7.40. Вказане зумовлює підстави для скасування державної реєстрації права комунальної власності Черкаської міської ради на спірну земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

7.41. Скасування реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації речового права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не є підставою припинення права комунальної власності територіальної громади міста Черкаси.

7.42. Землями територіальних громад вважаються всі землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах а і б п. 4 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Земельного кодексу України.

7.43. Сформувавши спірну земельну ділянку з дотриманням порядку, встановленого статтею 79-1 Земельного кодексу України та з дотриманням вимог водного та земельного законодавства України, територіальна громада міста Черкаси в особі Черкаської міської ради вправі реалізувати усі правомочності власника земельної ділянки.

7.44. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

7.45. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

7.46. На переконання суду, державна реєстрація спірної земельної ділянки як об`єкта цивільних прав та державна реєстрація речового права власності на земельну ділянку здійсненні в результаті протиправного формування земельної ділянки та зміни її цільового призначення, без урахування вставлених законом обмежень щодо використання земель водного фонду.

7.47. Реєстрація спірної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з визначенням її меж, площі та цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови порушує право територіальної громади міста Черкаси на використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення, встановленого законом.

7.48. Вимоги прокурора визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі, земельної ділянки площею 1,2148 га кадастровий номер :03:028:0020, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 проведену 07.02.2018 Міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та скасувати державну реєстрацію права комунальної власності Черкаської міської ради на земельну ділянку площею 1,2148 га кадастровий номер :03:028:0020, розташовану за адресою: вул. Сержанта Жужоми, м. Черкаси, здійснену державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великою О.В. від 25.06.2019 № 32207157 суд визнає обґрунтованими, спосіб захисту обраний прокурором є належним та ефективним, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

8. Підстави представництва прокурором інтересів держави в суді.

8.1. Відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

8.2. Частиною 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру передбачено виключні підстави для представництва прокурором в суді законних інтересів держави - у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

8.3. Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

8.4. У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 АПК України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

8.5. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

8.6. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

8.7. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18 звернула увагу, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

8.8. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц зазначила, що системне тлумачення абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

8.9. У цій справі наявність інтересів держави в особі територіальної громади міста Черкаси, полягає в недотриманні органом місцевого самоврядування встановленого державного порядку щодо зміни цільового призначення земель та порушенні встановлених обмежень та режиму використання земель водного фонду.

8.10. Органом, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Черкаська міська рада, яка є одним із відповідачів у справі.

8.11. Оскільки Черкаська міська рада є відповідачем у справі, прокурор звернувся до суду за захистом державних інтересів в особі територіальної громади, яка охоплює невизначене коло осіб, які проживають у м. Черкаси.

8.12. Прокурор у даній справі набув статусу позивача.

8.13. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №914/1701/17, де зазначено, що безпосередність звернення прокуратури без зазначення компетентного органу, який здійснює функції держави в спірних відносинах, цілком правомірно обґрунтовується перевищенням міськрадою як органом місцевого самоврядування, що здійснює правомочності власника майна, належного територіальній громаді міста, встановлених законом меж її владних повноважень, а також необхідністю захисту інтересів держави в частині забезпечення права місцевої громади розпоряджатися землею, яка їй належить, що власне і стало підставою для звернення прокурора з цим позовом.

8.14. Аналогічна позиція щодо статусу прокурора (як самостійного позивача) сформована у межах предмету спору, де орган місцевого самоврядування визначений в статусі відповідача, міститься у постанові Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №487/10132/14-ц.

8.15. У постанові Верховного Суду від 05.11.2019 у справі №804/4885/18 зазначено, що під "інтересом держави слід розуміти, у тому числі, такий, який охоплює інтереси мешканців територіальної громади, зокрема, у таких сферах, як охорона здоров`я, благоустрій населених пунктів, оскільки відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

8.16. Прокурор стверджує, що при формуванні спірної земельної ділянки міська рада неправомірно визначила цільове призначення земельної ділянки як землі житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку без визначення в натурі меж прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища р. Дніпро. На переконання прокурора, існують об`єктивні ризики її забудови в порушення фактичного правого режиму земель водного фонду.

8.17. Звертаючись з позовом, прокурор прагне відновити порушене право територіальної громади м. Черкаси на належне розпорядження землями комунальної власності, недопущення незаконної забудови земель водного фонду та можливості використання вказаної земельної ділянки представниками всієї територіальної громади.

8.18. Метою позову прокурора є відновлення порушеного права шляхом приведення спірної земельної ділянки у становище, яке існувало до її передачі в оренду на підставі скасованого на підставі рішення суду рішення міської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки.

8.19. Порушення встановленого законом порядку здійснення права власності на землю, у тому числі шляхом протиправної зміни цільового призначення, порушує право власності територіальної громади міста Черкаси.

8.20. Звернення прокурора з позовом спрямоване на відновлення права територіальної громади м. Черкаси, порушеного внаслідок неправомірних дій органу місцевого самоврядування, який є відповідачем у справі.

9. Розподіл судових витрат.

9.1. За подання позовної заяви при зверненні до суду прокурор сплатив судовий збір у розмірі 4204,00 грн на підставі платіжного доручення №1071 від 08.07.2020 (а.с. 24 том 1), за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.01.2021 - 2270,00 грн судового збору на підставі платіжного доручення №27 від 21.01.2021 (а.с. 71 том 2), за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2021 6306,00 грн на підставі платіжного доручення №6 від 14.01.2022 (а.с. 245 том 2), за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 8408,00 грн на підставі платіжного доручення №1656 від 15.12.2022 (а.с. 78 том 3). Всього прокурор поніс витрат на сплату судового збору у розмірі 21188,00 грн.

9.2. Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

9.3. Оскільки позовні вимоги прокурора задоволенні повністю, до відшкодування йому за рахунок відповідачів підлягає судовий збір у розмірі 21188,00 грн.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі, земельної ділянки площею 1,2148 га кадастровий номер :03:028:0020, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовану за адресою: вул. Сержанта Жужоми, м. Черкаси проведену 07.02.2018 Міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Скасувати державну реєстрацію права комунальної власності Черкаської міської ради на земельну ділянку площею 1,2148 га кадастровий номер :03:028:0020, розташовану за адресою: вул. Сержанта Жужоми, м. Черкаси, здійснену державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великою О.В. від 25.06.2019 № 32207157.

Стягнути з Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542, адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36), з Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 42962736, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170), з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (ідентифікаційний код 39765890, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) на користь Черкаської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286) 21188,00 грн (двадцять одну тисячу сто вісімдесят вісім гривень 00 копійок) понесених судових витрат на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 21.12.2023.

Суддя А.І. Гладун