ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4991/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Іванової Ерни Артурівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. №35145 від 21.12.2023) по справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16)
до Фізичної особи-підприємця Іванової Ерни Артурівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 92531,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця Іванової Ерни Артурівни про стягнення 92531,71 грн., з яких: заборгованість у розмірі 75856,90 грн., пеня у розмірі 16674,81 грн. та судові витрати.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором оренди №722 від 17.10.2021 та додаткових угод до нього в частині здійснення повної та своєчасної сплати орендної плати у погоджені між сторонами умовами договору строки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2023 позовну заяву залишено без руху з огляду на вимоги пункту 2, 5 частини 3 статті 162, частини 2 статті 164 ГПК України та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення недоліків позовної заяви.

01.12.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про усунення недоліків (вх. №33024) разом із доданими до неї документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

18.12.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №34709).

21.12.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. №35145).

25.12.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №35375), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 5 статті 12 ГПК України).

За правилами статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи з критеріїв частини 3 статті 247 ГПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, поданий позов за своїми ознаками є малозначним в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, а тому дана справа визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі статті 247 ГПК України.

З огляду на наведене, суд в ухвалі господарського суду Харківської області від 06.12.2023 дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Натомість у даному разі, наведені відповідачем у клопотанні обґрунтування та міркування щодо необхідності здійснення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін не свідчать про наявність безумовних підстав для розгляду справи у наведеній формі господарського судочинства, що узгоджується із вказаними вище приписами процесуального закону.

Окрім того, приписами статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" унормовано, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Відповідно до частини 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд під час розгляду будь-якого господарського спору створює належні та рівні умови для повноцінної реалізації сторонами своїх процесуальних прав, принципів рівності та змагальності сторін.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що суд при розгляді справи оцінює подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності незалежно від визначеної форми здійснення судочинства, що відповідає вимогам частин 1, 2 статті 2 ГПК України.

Разом з тим, суд зазначає, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 (із змінами), який також триває до цього часу.

Зважаючи на введення воєнного стану в Україні, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, враховуючи, що судом встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи та надано можливість висловити правову позицію в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд зазначає, що в силу критеріїв, що визначені в частині 5 статті 12 ГПК України, дана справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними в матеріалах справи доказами, на підставі статті 247 ГПК України.

При цьому частиною 1 статті 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З наведеної норми права слідує, що змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім учасникам справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що дана справа в силу вимог ГПК України може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, а також беручи до уваги, що відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд дійшов висновку, що у задоволенні поданого клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Іванової Ерни Артурівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. №35145 від 21.12.2023).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.12.2023 р.

Суддя Г.І. Сальнікова