ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.2023 Справа №905/529/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.

при секретарі судового засідання Мухіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Приазовье»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД»

про стягнення 3 469 787,94 гривень

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи1: не з`явився,

від третьої особи2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» звернулось до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Приазовье» про стягнення 3 469 787,94 гривень

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як поручителем за договором факторингу з регресом №МБ-Ф-MPL-2850 від 16.10.2019, договору підряду №3356 від 03.12.2020, право вимоги за якими набуто позивачем згідно договору факторингу № 20/03-2023 від 20.03.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою суду від 03.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» про забезпечення позову.

04.05.2023 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про долучення доказів направлення копії позовної заяви та заяви про забезпечення позову відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Приазовье» на електрону пошту.

Ухвалою суду від 08.05.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зокрема, шляхом надання суду: акту виконаних робіт №24 до договору підряду №3356 від 03.12.2020; реєстр до договору факторингу №23; належної якості договір підряду №3356 від 03.12.2020 (у читабельному вигляді).

30.05.2023 до господарського суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та долучення доказів до матеріалів справи разом із додатками та письмові пояснення щодо допущеної описки в тексті позовної заяви, в яких зазначив, що по тексту позовної заяви та в таблиці позивачем помилково допущено технічну описку в реквізитах первинного документу, а саме: в номері акта виконаних робіт №25 від 29.10.2021 помилково було зазначено «акт виконаних робіт №24». Як підтверджується доданими до позову документами, придбання прав вимоги до боржника за вказаними первинними документами по контракту, здійснено згідно реєстрів №25 від 08.11.2021 та №26 від 07.12.2021.

05.06.2023 Господарським судом Донецької області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №905/529/23. За клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - АТ «ПУМБ» та на стороні відповідача - ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД». Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 29.06.2023 о 14:30год; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи, доказів тощо.

20.06.2023 до господарського суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи АТ «ПУМБ» щодо позову (вх.№01-35/2980), в яких останній підтверджує факт відступлення права вимоги за договором факторингу №20/03-2023 від 20.03.2023 на користь позивача, в тому числі щодо ТОВ «БІКОМ «ПРИАЗОВЬЕ». Зазначив, що право вимоги за договором підряду № 3356 від 03.12.2020 до АТ «ПУМБ», на підставі договору факторингу з регресом № МБ-Ф-MPL-2850 від 16.10.2019, а в подальшому до ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» на підставі договору факторингу №20/03-2023 від 20.03.2023. Позивач належним чином та у повному обсязі виконав свої обов`язки за договором факторингу, сплативши суму фінансування у встановлені договором факторингу розмірі та строки, що підтверджується платіжними дорученнями зазначеними в позовній заяві.

Просив розглядати справу без участі представника третьої особи - АТ «ПУМБ», не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.06.2023 відкладено підготовче засідання на 26.07.2023; продовжено сторонам строки на подання заяв по суті справи, доказів.

25.07.2023 від представника третьої особи 2 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній підтверджує виконання ТОВ «Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Приазовье» та прийняття ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» робіт згідно договору підряду № 3356 від 03.12.2020, актів виконання підрядних робіт № 25 від 29.10.2021, № 26 від 29.10.2021, № 28 від 30.11.2021, № 29 від 30.11.2021 на суму 3 469 787, 94 грн з ПДВ, а також те, що останнім порушено своє зобов`язання та не здійснено оплату робіт у встановлений строк. Одночасно, третя особа 2 зазначає, що право вимоги за цим договором перейшло до АТ «ПУМБ», а в подальшому до ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» на підставі договору факторингу з регресом № МБ-Ф-MPL-2850 від 16.10.2019 та договору факторингу № 20/03-2023 від 20.03.2023. Не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив розгляд справи здійснювати без участі представника третьої особи 2.

Ухвалою від 26.07.2023 повідомлено сторін про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 21.08.2023.

З 21.08.2023 суддя Кучерява О.О. перебувала у відпустці.

У зв?язку з перебуванням судді Кучерявої О.О. у відпустці та відсутністю підстав для передачі справи на повторний автоматизований розподіл справ відповідно до статті 32 ГПК України, підготовче засідання 21.08.2023 не відбулось, на підставі чого сторін у справі №905/529/23 було повідомлено листом від 21.08.2023, що про дату, час та місце наступного судового засідання буде повідомлено у встановленому порядку після виходу судді Кучерявої О.О.

Ухвалою суду від 11.10.2023 призначено підготовче засідання на 30.10.2023.

20.10.2023 від представника позивача через канцелярію суду надійшли додаткові письмові пояснення по справі, в яких останній зазначив, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023 у справі №908/306/23 про банкрутство ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» визнано кредиторські вимоги ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» до ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» в розмірі 9 649 132, 57 грн та включено їх до загального реєстру вимог до боржника. Оскільки за текстом вказаної ухвали не вбачається деталізованого переліку клієнтів та контрактів в розмірі загальної суми заборгованості, позивач надає повідомлення розпорядника майна ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», арбітражного керуючого Сокола О.Ю. від 03.05.2023 №01-32/04-05 про розгляд грошових вимог, яким в п.1.2 «Загальний обсяг заявлених грошових вимог» в т. ч. визнані вимоги за договором факторингу з регресом №МБ-Ф-MPL-2850 від 16.10.2019, укладеним з ТОВ «БІКОМ «ПРИАЗОВЬЕ» з зазначенням договору, на підставі якого виникло право вимоги - №3356 від 03.12.2020 на суму 6 428 232, 02 грн, яка обґрунтована тим, що між АТ «ПУМБ» та ТОВ «БІКОМ «ПРИАЗОВЬЕ» підписано: реєстр № 25 від 08.11.2021 на суму 3 100 611, 71 грн, а фактором перераховано клієнту авансовий платіж в сумі 2 945 581, 12 грн; реєстр № 26 від 07.12.2021 на суму 2 361 150, 87 грн, а фактором перераховано клієнту авансовий платіж в сумі 2 243 093, 33 грн; реєстр №27 на суму 1866 216, 62 грн, а фактором перераховано клієнту авансовий платіж в сумі 1 772 905, 79 грн. Вказав, що позовні вимоги складають лише частину від загальних вимог. Заявлені вимоги в частині реєстру №25 та реєстру №26. Також зазначив, що заборона щодо передання третім особам повністю або частково своїх прав та обов`язків без попередньої письмової згоди іншої сторони, яка викладена у п.15.10 договору №3356 від 03.12.2020, не розповсюджується на відносини, які виникли з договорів факторингу, з огляду на приписи ст. 1080 ЦК України.

Ухвалою суду від 30.10.2023 закрито підготовче провадження у справі №905/529/23 та призначено розгляд справи по суті на 30.11.2023.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, 28.11.2023 через підсистему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача відзив на позов не подав, у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, в порядку положень ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» (розділ «Повідомлення для учасників судового процесу»), зважаючи на те, що його місцезнаходженням є: 87524, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Сеченова, будинок 63-А, що є тимчасово окупованою територією згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затв. наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 (з урахуванням подальших змін).

Суд зазначає, що 10.06.2023 судом було здійснено підписку позивача та відповідача на отримання процесуальних документів електронною поштою по справі №905/529/23, зокрема: за електронною адресою позивача - , та на електронну пошту відповідача - , .

Суд вбачає за необхідне зазначити, що після підписання електронним цифровим підписом судді процесуальних документів по справі, програма «Діловодство спеціалізованого суду» направляє автоматично всім учасникам справи всі процесуальні рішення на їх електронні пошти. При цьому, відомості у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» містяться щодо дати доставки.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи №905/529/23 на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» (розділ «Повідомлення для учасників судового процесу») розміщено відповідне оголошення.

Окрім того, процесуальні документи суду розміщені в ЄДРСР, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 ЗУ «Про доступ до судових рішень»), та відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з нею у цьому реєстрі.

Враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та забезпечення реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, у т.ч. шляхом подання відзиву на позов, з огляду на те, що подання відзиву на позов є правом, а не його обов`язком, спір вирішено за наявними матеріалами відповідно до приписів ч.9 ст.165 ГПК України.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 202 ГПК України.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 30.11.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з?ясувавши всі фактичні обставини, об?єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В

03.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (замовник, третя особа 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПРИАЗОВЬЕ» (ТОВ «БІКОМ «ПРИАЗОВЬЕ» (підрядник, відповідач) укладено договір підряду №3356, відповідно до умов п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик надати на території замовника/підрядника послуги з технічного обслуговування та ремонту об`єктів основних засобів замовника, в тому числі послуг з реалізації інвестиційних проектів капітального будівництва, а також реконструкції, модернізації та установки (монтажу) нового обладнання - далі «роботи».

Договір діє до 31.12.2021. Остаточний строк дії договору не звільняє сторін від виконання прийнятих на себе зобов`язань (в тому числі гарантійних) за даним договором (п.15.5 договору).

Найменування та кількість об`єкта(ів), види, обсяг, вартість, строки виконання робіт або їх окремих видів та етапів, а також вартість необхідних матеріалів, обладнання, конструкцій, виробів, запасних частин та інших товарно-матеріальних цінностей, та технологій, надалі ТМЦ, вказуються у «Специфікаціях», які є невід`ємними додатками до даного договору. Проекти Специфікацій розробляє та оформлює замовник (п. 1.3 договору).

Згідно із п.1.2 договору замовник зобов`язується надати підряднику об`єкти основних засобів, далі «Об`єкт(и)». Для виконання робіт, прийняти виконані підрядником роботи та об`єкт(и) у відповідності з розділами 8,9 договору, а також сплатити підряднику загальну вартість робіт у відповідності до розділів 3,4 даного договору.

Строк виконання робіт починає відраховуватися з моменту (дати) підписання відповідної специфікації до даного договору, що є підтвердженням факту початку виконання підрядником робіт на обєкті(ах) (якщо інша дата та строки не передбачені специфікацією або додатком до неї). При необхідності внесення змін в раніше узгоджені сторонами строки виконання робіт за даним договором, сторона, що ініціює таку зміну. Повідомляє про це іншу сторону у письмовій формі, не пізніше ніж за 3 (три) календарних днів до настання передбачуваних змін. Фактичний строк закінчення робіт за даним договором, визначаєьбся датою підписання замовником актів здачі-приймання виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2 або ф.МРМЗ ОГМ Р-2в), з додатками (ф.МРМЗ ОГМ-01 «Акт на передачу матеріалів, деталей, вузлів, конструкцій, обладнання та інших товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) цеха-замовника підряднику (виконавцю) для проведення робіт»; ф.МРМЗ ОГМ-02 «Акт на оприбуткування матеріалів, деталей, вузлів. Конструкцій та інших ТМЦ, отриманих при розробці (демонтажу) основних засобів при проведенні робіт»; ф.МРМЗ ОГМ-03 «Акт на матеріали, деталі, вузли, конструкції, обладнання та інші ТМЦ, витрачених при проведенні робіт») (п.п.2.1-2.3 договору).

За взаємною згодою сторін може бути визначений інший склад документів, що підтверджує фактичний строк закінчення робіт за договором (п.2.4 договору).

Загальна сума договору, далі «ціна», складається з сум вартості робіт, зазначених у Специфікаціях. Вартість робіт за Специфікаціями визначається на підставі розроблених кошторисів, калькуляцій або іншої документації узгодженої сторонами (п.3.1 договору).

Замовник сплачує підряднику вартість виконаних робіт за договором протягом строку, узгодженого сторонами в специфікації, з моменту (дати) підписання сторонами відповідних актів здачі-приймання виконаних підрядних робіт (або документів по п.п.2.3, 2.4 договору), на підставі наданих підрядником рахунків за умови обов`язкової реєстрації в установленому Законом порядку податкових накладних на всю суму податкових зобов`язань (п. 4.1 договору).

Сторонами складено та підписано додаткові угоди до договору № 10 від 05.11.2021, № 11 від 06.12.2021 та №13 від 18.01.2022, якими внесені зміни до умов оплати за Специфікаціями до договору. Так, відповідно до п.1 додаткової угоди №10 пункт п.7 Специфікації №5 від 22.04.2021 до договору №3356 від 03.12.2020 доповнений наступною умовою: замовник сплачує підряднику вартість виконаних робіт в сумі 1 136 038, 44 грн з ПДВ згідно рахунку №343 від 29.10.2021, в сумі 643 140, 11 з ПДВ згідно рахунку №344 від 29.10.2021 протягом 119 календарних днів з дати підписання сторонами даної додаткової угоди, із зазначенням відповідних реквізитів для оплати.

Відповідно до п.1 додаткової угоди №11 пункт п.7 Специфікації №5 від 22.04.2021 до договору №3356 від 03.12.2020 доповнений наступною умовою: замовник сплачує підряднику вартість виконаних робіт в сумі 1 160859, 07 грн з ПДВ згідно рахунку №388 від 30.11.2021 протягом 119 календарних днів з дати підписання сторонами даної додаткової угоди, із зазначенням відповідних реквізитів для оплати.

Пунктом 2 додаткової угоди до договору № 11 від 06.12.2021 та №13 від 18.01.2022 внесено зміни до умов оплати п.8 Специфікації №11 від 13.09.2021 та доповнено вказаний пункт наступною умовою: замовник сплачує підряднику вартість виконаних робіт в сумі 855 936, 20 грн з ПДВ згідно рахунку №386 від 30.11.2021 протягом 119 календарних днів з дати підписання сторонами даної додаткової угоди, із зазначенням відповідних реквізитів для оплати.

Пунктом 3 додаткової угоди до договору № 11 від 06.12.2021 внесено зміни до умов оплати п.8 Специфікації №12 від 13.09.2021 та доповнено вказаний пункт наступною умовою: замовник сплачує підряднику вартість виконаних робіт в сумі 344 355, 60 грн з ПДВ згідно рахунку №387 від 30.11.2021 протягом 119 календарних днів з дати підписання сторонами даної додаткової угоди, із зазначенням відповідних реквізитів для оплати.

Пунктом 1 додаткової угоди до договору № 13 від 18.01.2022 внесено зміни до умов оплати п.8 Специфікації №13 від 07.12.2021 та доповнено вказаний пункт наступною умовою: замовник сплачує підряднику вартість виконаних робіт в сумі 1 866 216,62,20грн з ПДВ згідно рахунку №477 від 31.12.2021 протягом 119 календарних днів з дати підписання сторонами даної додаткової угоди, із зазначенням відповідних реквізитів для оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами підписані акти приймання виконаних підрядних робіт: від 21.10.2021 №25 на суму 643 140, 11 грн з ПДВ; від 29.10.2021 №26 на суму 1 321 433,16 грн з ПДВ; від 30.11.2021 №28 на суму 344 355, 60 грн з ПДВ; від 30.11.2021 №29 на суму 1 160 859, 07 грн з ПДВ, що разом становить 3 469 787, 94 грн (з ПДВ).

На оплату цих робіт підрядник виставив замовнику рахунки на оплату за виконані роботи за вищевказаними актами: № 344 від 29.10.2021; №345 від 29.10.2021; №387 від 30.11.2021; №388 від 30.11.2021.

16.10.2019 між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (банк/фактор, третя особа1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПРИАЗОВЬЕ» (клієнт, відповідач) укладено договір факторингу з регресом №МБ-Ф-MPL-2850, відповідно до п. 1.1 якого фактор зобов`язується здійснювати факторингове фінансування клієнта за плату на умовах факторингу з регресом.

В подальшому, 15.04.2020 сторонами укладені додаткові угоди №2, №3 від 06.04.2021 року, №4 до договору факторингу з регресом №МБ-Ф-МРL-2850 від 16.10.2019.

Ліміт факторингового фінансування за цим договором встановлюється в розмірі 15 000 000, 00 (п`ятнадцять мільйонів гривень 00 копійок) зі строком дії до 01.08.2022 (п. 1.2 договору в редакції додаткової угоди).

Право вимоги є відступленим клієнтом (набутим фактором) з моменту перерахування фактором на поточний рахунок клієнта суми авансового платежу у розмірі, зазначеному в реєстрі (розмір авансового платежу може бути зменшено фактором на умовах, зазначених в п.2.11.1 договору), що вважається прийняттям (акцептом) фактором пропозиції клієнта набути права вимоги, які зазначені у відповідному реєстрі, на умовах, зазначених у такому реєстрі та передбачених договором (п.1.3 договору).

Відповідно до п. 1.4 договору за здійснення факторингового фінансування за договором клієнт сплачує банку плату в порядку та розмірі, визначених в ст. 4 договору.

Внаслідок відступлення права вимоги фактор замінює клієнта як кредитора боржника, у зв`язку з чим до фактора переходять відповідні права кредитора за контрактом, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/виконаних робіт/наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів за контрактом. Однак, фактор не набуває будь-яких обов`язків клієнта за контрактом перед боржником та третіми особами, зокрема, але не виключно, щодо поставки товару (продукції)/виконання робіт/надання послуг, заміни товару, його зберігання, сплати клієнтом будь-яких компенсацій, штрафних санкцій за контрактом, податкових зобов`язань клієнта та інших обов`язків клієнта, що виникають з такої поставки товару (продукції)/робіт/послуг. Разом із відступленням права вимоги на користь фактора відступаються всі інші права вимог клієнта до боржника, що випливають із контракту з ним, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником за таким контрактом тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення) (п. 1.5 договору).

Умови, на яких клієнт пропонує фактору придбати права вимоги, визначаються в реєстрі, що складається за формою згідно додатку 3 до договору, що є невід`ємною частиною договору. Реєстр стає невід`ємною частиною договору після його підписання уповноваженим представником клієнта та перерахування фактором авансового платежу за таким реєстром на рахунок клієнта, відкрити в банку (п. 2.2 договору).

Після здійснення клієнтом на підставі контракту поставок товарів/виконання робіт/надання послуг боржникам, клієнт надає факторові, зокрема, реєстр у вигляді електронного документу, складений за формою згідно додатку 3 до договору, підписаний уповноваженим представником клієнта шляхом накладення УЕП К з використанням системи «Клієнт-Банк». Підписаний клієнтом реєстр вважається пропозицією (офертою) банку придбати зазначене в реєстрі право вимоги на умовах, зазначених в реєстрі. З моменту направлення клієнтом банку підписаного клієнтом реєстру, клієнт не має права відмовитись від продажу банку прав вимоги, зазначених в реєстрі, або відмовитись від інших умов, зазначених в такому реєстрі та розпоряджатися правом вимоги (п. 2.4 договору).

У разі прийняття фактором рішення про придбання права вимоги за документами, що зазначені у відповідному реєстрі, фактор здійснює перерахування на поточний рахунок клієнта суми авансового платежу, у розмірі, що зазначений у реєстрі (з урахуванням права фактора зменшувати суму авансового платежу відповідно до п. 2.11.1 договору). Оплата авансового платежу вважається акцептом (прийняттям) фактором пропозиції клієнта про придбання прав вимоги, зазначених у реєстрі, на умовах, вказаних у такому реєстрі. З моменту оплати фактором авансового платежу право грошової вимоги вважається відступленим клієнтом (набутим фактором), а реєстр стає невід`ємною частиною договору. Сплата авансового платежу за реєстром здійснюється банком за наявності повідомлення про відступлення права вимоги, підписаного належним чином (якщо фактором буде прийнято рішення про оформлення такого документу), або за умов надання фактору належним чином завіреної клієнтом копії укладеної додаткової угоди до контракту між клієнтом і боржником щодо зміни реквізитів рахунку для перерахування коштів за контрактом на рахунок банку (якщо фактором буде прийнято рішення про оформлення такого документу) (п.2.7 договору).

У випадку прийняття фактором рішення про акцепт (прийняття) пропозиції клієнта про придбання права вимоги за відповідним реєстром, фактор перераховує грошові кошти в національній валюті України на поточний рахунок клієнта двома частинами в наступному порядку (п. 2.11 договору):

- первісна сума грошових коштів перераховується на користь клієнта в розмірі авансового платежу, розмір якого визначається в реєстрі, не пізніше 3 (трьох) банківських днів, наступних за днем надання клієнтом фактору відповідного реєстру. Клієнт надає фактору право зменшувати зазначену в реєстрі суму авансового платежу (без підписання нового реєстру) у випадку необхідності округлення суми авансового платежу до найближчого цілого числа. Для визначення суми зменшення фактор округлює суму авансового платежу шляхом застосування математичного методу округлення до найближчого цілого числа (пп.2.11.1 договору).

- залишкова сума грошових коштів перераховується на користь клієнта в розмірі, який визначається, як різниця між вартістю права вимоги та авансовим платежем, що був перерахований фактором на користь клієнта за відповідним правом вимоги згідно з умовами, що містяться в реєстрі, не пізніше 3 (трьох) банківських днів, наступних за днем отримання банком від боржника повної суми його заборгованості за відступленим фактору відповідним правом вимоги в розмірі вартості права вимоги, за умови відсутності будь-якої заборгованості клієнта за борговими зобов`язаннями перед фактором за договором. Сума коштів, що підлягає перерахуванню клієнту згідно з цим підпунктом договору, визначається фактором за кожним окремим правом вимоги, яке виникло за відповідним документом/контрактом (п.2.11.2 договору).

Статтею 3 договору сторонами погоджено порядок здійснення регресу.

Так, сторони, керуючись принципом «свободи договору» і ч. 2 ст. 628 ЦКУ, встановили, що договір є змішаним. До відносин сторін в договорі застосовуються положення договору поруки, встановлені статтями 553 - 559 ЦКУ (п. 3.1 договору).

Укладенням договору сторони домовились, що клієнт поручається перед фактором за виконання боржником грошових зобов`язань перед фактором, що випливають з контракту/документів, права вимоги за якими відступлені фактору, в сумі несплаченої вартості прав вимог (надалі за текстом в статті 3 договору - «зобов`язання») (п. 3.2 договору).

Клієнт відповідає перед фактором за виконання зобов`язання (або будь-якої його частини) боржником в обсязі, визначеному в п. 3.2 договору (п. 3.3 договору).

У разі порушення (невиконання чи неналежного/часткового виконання) боржником зобов`язання (або будь-якої його частини), боржник і клієнт відповідають перед фактором як солідарні боржники, що означає право фактора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і клієнта разом, так і від кожного з них окремо (п. 3.4 договору).

Моментом, з якого клієнт набуває статус поручителя за виконання зобов`язання боржника, є момент перерахування фактором на поточний рахунок клієнта суми авансового платежу, у розмірі, зазначеному у відповідному реєстрі (з урахуванням права фактора зменшувати розмір авансового платежу на умовах, передбачених п. 2.11.1 договору), що вважається акцептом (прийняттям) з боку фактора пропозиції клієнта про придбання прав вимоги, зазначених у реєстрі, на умовах, вказаних у такому реєстрі (п. 3.5 договору).

У разі порушення зобов`язання боржником, клієнт зобов`язаний не пізніше першого банківського дня після спливу періоду очікування виконати зобов`язання, незалежно від факту направлення фактором відповідної вимоги. Фактор не зобов`язаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання зобов`язання боржником. Порушення зобов`язання боржником буде достатньою для клієнта підставою виконати зобов`язання без будь-яких застережень, умов чи вимог до фактора про надання додаткової інформації чи документів. Моментом пред`явлення вимоги фактора вважається момент порушення зобов`язання боржником (п. 3.6 договору).

Після виконання клієнтом зобов`язання до нього переходить відповідна частина прав фактора у зобов`язанні вимагати від боржника відшкодування в повному обсязі виплат, здійснених клієнтом як поручителем на користь фактора (п. 3.9 договору).

Відповідно до п.13.1 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами шляхом накладення КЕП або УЕП представника клієнта (у разі, якщо договір укладається у вигляді електронного документу) або з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками банку, клієнта (у разі, якщо договір укладається у паперовій формі). Договір діє до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором та отримання фактором грошових коштів в оплату повної вартості прав вимоги. Положення договору щодо відступлення клієнтом на користь фактора певного права вимоги до боржника, так само як і здійснення фактором факторингового фінансування, набирають чинності з дня акцептування (прийняття) банком пропозиції клієнта про придбання прав вимоги за відповідним реєстром шляхом перерахування клієнту авансового платежу за таким реєстром відповідно до умов договору.

У розділі 1 додатку № 1 до договору наведено терміни, які вживаються у договорі, та їх визначення, зокрема, період очікування - строк, протягом 30 (тридцяти) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного календарного дня після настання терміну платежу за контрактом та спливає на тридцятий календарний день з моменту настання терміну платежу за контрактом. Протягом періоду очікування фактор не має права пред`являти до клієнта вимоги щодо виконання зобов`язань клієнта у порядку поруки, передбаченої ст. 3 договору.

У додатку № 2 «Перелік боржників» до договору визначено, зокрема, реквізити боржника: ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (; Україна, 87535, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Карпова, буд. 80), реквізити та умови контракту, що приймається до факторингового фінансування: договір № 3356 від 03.12.2020 (термін дії - 31.12.2021/до повного виконання зобов`язань, строк відстрочення платежу за контрактом - відповідно до специфікації, якщо інше не зазначено в додаткових угодах, але не більше 240 календарних днів від дати фінансування, з врахуванням періоду очікування).

У реєстрах № 25 від 08.11.2021, №26 від 07.12.2021, №27 від 19.01.2022 містяться умови, на яких клієнт пропонує фактору/банку придбати права вимоги (включаючи усі види штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені), будь - яких інших платежів, які повинні бути сплачені боржником, права, пов`язані з цими правами вимоги відповідно до умов договору факторингу) та відповідні відомості: найменування боржника - ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» , реквізити договору з боржником та документів/рахунків - № 3356 від 03.12.2020, рахунок № 386 від 30.11.2021, акт № 27 від 30.11.2021, вартість прав вимоги за документом - 855 936, 20 грн, відсоток авансового платежу - 95%, авансовий платіж - 813 139, 39 грн, дата фактичної поставки товару/робіт/послуг боржнику - 06.12.2021, період відстрочення платежу - 119 днів; рахунок № 387 від 30.11.2021, акт № 28 від 30.11.2021, вартість прав вимоги за документом - 344 355, 60 грн, відсоток авансового платежу - 95%, авансовий платіж - 327 137, 82 грн, дата фактичної поставки товару/робіт/послуг боржнику - 06.12.2021, період відстрочення платежу - 119 днів; рахунок № 388 від 30.11.2021, акт № 29 від 30.11.2021, вартість прав вимоги за документом - 1 160 859, 07 грн, відсоток авансового платежу - 95%, авансовий платіж - 1 102 816, 12 грн, дата фактичної поставки товару/робіт/послуг боржнику - 06.12.2021, період відстрочення платежу - 119 днів; рахунок № 343 від 29.10.2021, акт № 24 від 29.10.2021, вартість прав вимоги за документом - 1 136 038, 44 грн, відсоток авансового платежу - 95%, авансовий платіж - 1 079 236, 52 грн, дата фактичної поставки товару/робіт/послуг боржнику - 05.11.2021, період відстрочення платежу - 119 днів; рахунок № 344 від 29.10.2021, акт № 25 від 29.10.2021, вартість прав вимоги за документом - 643 140, 11 грн, відсоток авансового платежу - 95%, авансовий платіж - 610 983, 10 грн, дата фактичної поставки товару/робіт/послуг боржнику - 05.11.2021, період відстрочення платежу - 119 днів; рахунок № 345 від 29.10.2021, акт № 26 від

Суд розглядає справу з урахуванням письмових пояснень позивача від 30.05.2023 щодо допущеної описки в тексті позовної заяви та в таблиці до позовної заяви, а саме технічної описки в реквізитах первинного документу: в номері акта виконаних робіт №25 від 29.10.2021 позивачем помилково зазначено «акт виконаних робіт №24 замість: акт виконаних робіт №24».

Позовні вимоги складають частину від загальних вимог. Заявлені вимоги в частині реєстрів №25 від 08.11.2021 та №26 від 07.12.2021, а саме: акт № 28 від 30.11.2021, вартість прав вимоги за документом - 344 355, 60 грн; акт № 29 від 30.11.2021, вартість прав вимоги за документом - 1 160 859, 07 грн; акт № 25 від 29.10.2021, вартість прав вимоги за документом - 643 140, 11 грн; акт № 26 від 29.10.2021, вартість прав вимоги за документом - 1 321 433, 16 грн,

Згідно із п. 3 реєстрів клієнт, підписанням цього реєстру, розуміє та погоджується, що з моменту сплати фактором авансового платежу, зазначеного в п. 2 цього реєстру, клієнт виступає поручителем перед фактором за виконання боржником, зазначеним в п. 1 цього реєстру, зобов`язань по сплаті грошових коштів за правами вимоги, які визначені в п. 1 цього реєстру, в сумі несплаченої вартості прав вимог згідно ст. 3 договору факторингу.

Клієнт підтверджує, що на дату підписання реєстру боржником одержаний товар/прийняті роботи/послуги від клієнта на вартість права вимоги, зазначеної в п. 1 цього реєстру, а також у боржників відсутні будь-які претензії до клієнта стосовно строків, кількості і якості поставлених товарів/продукції/робіт/послуг (п. 5 реєстрів)

АТ «ПУМБ» 08.11.2021, здійснено перерахування на рахунок ТОВ «БІКОМ «ПРИАЗОВЬЕ»» авансового платежу в розмірі 2945581,12 грн, про що свідчить платіжна інструкція №354F5D3F02 (призначення платежу «перерахування фінансування за договором № МБ-Ф-MPL-2850 від 16.10.2019, реєстр № 25 від 08.11.2021»); 07.12.2021, здійснено перерахування на рахунок ТОВ «БІКОМ «ПРИАЗОВЬЕ»» авансового платежу в розмірі 2243093,33 грн, про що свідчить платіжна інструкція №32601CDE93 (призначення платежу «перерахування фінансування за договором № МБ-Ф-MPL-2850 від 16.10.2019, реєстр № 26 від 07.12.2021»); 20.01.2022, здійснено перерахування на рахунок ТОВ «БІКОМ «ПРИАЗОВЬЕ»» авансового платежу в розмірі 1772905, 79 грн, про що свідчить платіжна інструкція №TR.55479173.43900.18286 (призначення платежу «перерахування фінансування за договором № МБ-Ф-MPL-2850 від 16.10.2019, реєстр № 27 від 19.01.2022»).

ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та ТОВ «БІКОМ «ПРИАЗОВЬЕ»», як поручителем, не виконано зобов`язання за договором підряду №3356 від 03.12.2020 щодо сплати заборгованості в розмірі 3 469 787, 94 грн на користь АТ «ПУМБ» у встановлений строк.

08.11.2022 АТ «ПУМБ» надіслано ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПРИАЗОВЬЕ», як поручителю, у сервісі «Вчасно» відповідно вимогу за вих.№КНО-61.1.3.2/193 про погашення заборгованості за договором факторингу з регресом №МБ-Ф-MPL-2850 від 16.10.2019, яка залишена ним без виконання.

20.03.2023 між АТ «ПУМБ» (клієнт, третя особа 1) та ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» (фактор, позивач) укладено договір факторингу № 20/03-2023, відповідно до п. 1.1 якого фактор передає клієнту грошові кошти у розпорядження (надалі - сума фінансування) за винагороду, яка розраховується, як різниця між сумою фінансування та вартістю отриманих прав вимоги, а клієнт безумовно та безвідклично відступає (передає) фактору, який набуває (приймає) від клієнта усі права клієнта за контрактами, незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому, в тому числі, але не обмежуючись, усі права вимоги (як цей термін визначено нижче в п. 1.2 цього договору) (надалі - «відступлені права»).

Договір вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного його виконання сторонами (п.10.1 договору).

На підставі положень п. 1.1 цього договору, клієнт безумовно та безвідклично відступає (передає), а фактор набуває (приймає) від клієнта відповідні права грошової вимоги на отримання від боржників, визначених у додатку № 1 до цього договору (далі - боржники), всієї заборгованості за контрактами, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/виконаних робіт/наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів, що виникли/виникнуть на підставі контрактів, вказаних у додатку № 1 до цього договору (надалі - «права вимоги») (п. 1.2. договору).

Відповідно до п.1.3 разом із відступленням прав вимоги на користь фактора відступаються всі інші права вимог клієнта до боржників та їх поручителів, що випливають із контрактів, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником(-ами) за контрактами тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення).

Наявність у клієнта прав вимоги, що відступаються на користь фактора, а також загальний обсяг таких прав вимоги підтверджується, зокрема, договором факторингу з регресом №МБ-Ф-MPL-2850 від 16.10.2019, укладеним між клієнтом та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПРИАЗОВЬЕ» (пп. 1.4.14. п. 1.4 договору).

Загальна сума прав вимоги до боржників та їх поручителів, що відступаються клієнтом на користь фактора за цим договором, складає 10 559 308, 54 грн. Детальна інформація про суми прав вимоги за контрактами та договорами факторингу щодо кожного боржника та його поручителів зазначена в додатку № 1 до цього договору (п. 1.5. договору).

З метою забезпечення виконання боржниками зобов`язань за контрактами договорами факторингу передбачені умови про поруку первісних кредиторів за виконання боржниками своїх зобов`язань за контрактами (п.1.8 договору).

Відступлення клієнтом прав вимоги за договорами факторингу включає в тому числі відступлення прав вимоги до первісних кредиторів за контрактами, як поручителів за боржників (п.1.9 договору).

За відступлені права фактор сплачує клієнту суму фінансування у розмірі 1% від суми прав вимоги на дату відступлення, що складає 105 593, 09 грн (п. 2.1. договору).

Сума фінансування може бути сплачена виключно у національній валюті України. Фактор перераховує клієнту суму фінансування на рахунок клієнта у день укладення цього договору (п. 2.2. договору).

Сума фінансування вважається отриманою клієнтом, а зобов`язання щодо оплати фактором суми фінансування повністю виконаним в дату зарахування суми фінансування в повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний в п. 2.2. цього договору (п. 2.3. договору).

Відступлені права (в тому числі права вимоги) вважаються відступленими (переданими) клієнтом та набутими (прийнятими) фактором в дату отримання клієнтом суми фінансування в повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний в п. 2.3 цього договору (надалі - «дата відступлення»), про що в таку дату складається акт приймання-передачі відступлених прав у формі, погодженій сторонами в додатку № 3 до цього договору (надалі - «акт приймання-передачі відступлення прав»). Сторони зобов`язані підписати акт приймання-передачі відступлених прав в дату відступлення. У випадку необґрунтованої відмови клієнта підписати акт приймання-передачі відступлених прав в дату відступлення, відступлені права (в тому числі права вимоги) та права за договорами забезпечення за контрактами вважаються відступленими (переданими) клієнтом та набутими (прийнятими) фактором в дату відступлення за умови повної оплати фактором суми фінансування на користь клієнта (п. 3.1 договору).

З дати відступлення: до фактора переходять усі права клієнта на підставі контрактів, у тому числі права вимоги; фактор замінює клієнта у правовідносинах, що існують на підставі контрактів, та набуває право замість клієнта вимагати від боржникаів та їх поручителів належного виконання всіх зобов`язань за контрактами, в тому числі, але не обмежуючись, згідно з правами вимоги; усі та будь-які права (в тому числі, але не обмежуючись, відступлені права та права вимоги) клієнта до боржника(-ів) за контрактами та їх поручителів припиняються; всі та будь-які зобов`язання боржникаів за контрактами та їх поручителів перед клієнтом припиняються (п. 3.2 договору).

Клієнт на підтвердження дійсності відступлених прав зобов`язується в дату відступлення передати фактору оригінали наступних документів (за виключенням випадків, коли надання копій або нотаріально засвідчених копій таких документів було письмово погоджено сторонами в додатку № 2 або додатку № 4 до цього договору): договори факторингу згідно з переліком, наведеним у пунктах 1.4.1-1.4.3 цього договору, на підставі яких клієнт набув права вимоги до боржника; контракти з боржником, перелік яких визначений у додатку № 1 до цього договору, зі змінами та доповненнями до них; документи, які підтверджують здійснення клієнтом виплат коштів за договорами факторингу та/або контрактами та зобов`язання боржника та/або третіх осіб за контрактами, а також інші документи, які є істотними для реалізації та/або примусового виконання фактором прав та вимог, що відступаються за цим договором, перелік яких погоджений сторонами в додатку № 2 до цього договору та може в подальшому уточнюватися сторонами (п. 3.3 договору).

Передача оригіналів та/або у випадку, якщо це письмового погоджено сторонами в додатку № 2 або додатку № 4 до цього договору, копій або нотаріально засвідчених копій усіх документів, вказаних в п. 3.3. цього договору, від клієнта до фактора здійснюється сторонами на підставі акту приймання-передачі документів у формі, погодженій сторонами в додатку № 4 до цього договору (п. 3.4 договору).

Обов`язки клієнта перед боржниками за контрактами та договорами факторингу на момент укладання цього договору клієнтом виконані повністю та належним чином (п. 3.5 договору).

У додатку № 1 до договору факторингу сторонами погоджено перелік контрактів, за якими відступаються права вимоги, в якому, зокрема: договір № 3356 від 03.12.2020, боржник за договором - ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» , договір факторингу, на підставі якого клієнт набув право вимоги до боржника - договір факторингу з регресом №МБ-Ф-MPL-2850 від 16.10.2019, первісний кредитор за договором - ТОВ «БІКОМ «ПРИАЗОВЬЕ»» , сума права вимоги за договором - 6 428 232, 02 грн (з яких 3 469 787, 94 грн за реєстром № 25 №25 від 08.11.2021 та №26 від 07.12.2021 до договору факторингу з регресом №МБ-Ф-MPL-2850 від 16.10.2019), авансовий платіж - 634 332, 53 грн.

Згідно із актом приймання-передачі відступлених прав (додаток № 3 до договору факторингу) клієнт відступив (передав), а фактор набув (прийняв): усі права клієнта, незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому за контрактами, вказаними в додатку № 1 до договору, з усіма змінами, доповненнями і додатками до них (надалі - «контракти»), що укладені між клієнтом та боржниками; право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів (заборгованості) за контрактами, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/ виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-який штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів, що виникли/виникнуть на підставі контрактів; всі інші права вимог клієнта до боржників та їх поручителів, що випливають із контрактів, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником (-ами) за контрактами тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення) (п. 1.3. акту приймання-передачі відступлених прав). Фактор повністю сплатив, а клієнт отримав від фактора суму фінансування в повному обсязі.

У розд. 3 додатку № 2 «Реєстр документів, що підтверджують відступлені права» до договору, зокрема: розрахунок заборгованості ТОВ «МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» перед AT «ПУМБ» за всіма контрактами дебітора (боржника), права вимоги за якими перейшли за відповідними договорами факторингу станом на 22.02.2023 (включно), виписки по рахунках клієнта ТОВ «БІКОМ «ПРИАЗОВЬЕ»» щодо прострочених платежів, меморіальні ордери на підтвердження здійснення авансових платежів, договір факторингу з регресом №МБ-Ф-MPL-2850 від 16.10.2019 із змінами та доповненнями до нього згідно додаткових угод), реєстри по договору факторингу № 25 від 08.11.2021, №26 від 07.12.2021, №27 від 19.01.2022, договір № 3356 від 03.12.2020 з додатковими угодами, розрахунок заборгованості за договором факторингу з регресом.

Вказані документи передані клієнтом та прийняті фактором за відповідним актом приймання - передачі документів, який є додатком № 4 до договору.

20.03.2023 ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» сплатив суму фінансування на користь AT «ПУМБ» у розмірі 105 593, 09 грн (1% від суми прав вимоги, визначеної у п. 2.1 договору), що підтверджується платіжною інструкцією № 365 від 20.03.2023 на суму 105 593, 09 грн, призначення платежу «перерахування коштів згідно договору факторингу № 20/03-2023 від 20.03.2023».

24.03.2023 про відступлення грошових вимог згідно договору факторингу № 20/03-2023 від 20.03.2023 AT «ПУМБ» направило ТОВ «БІКОМ «ПРИАЗОВЬЕ» повідомлення за вих.№ КНО-61.1.3.2/71.

Також судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023 у справі №908/306/23 про банкрутство ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» визнано кредиторські вимоги ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» до ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» в розмірі 9 649 132, 57 грн та включено їх до загального реєстру вимог до боржника.

До складу цієї суми в т.ч. включено заборгованість за договором факторингу № 20/03-2023 від 20.03.2023 у розмірі 9 649 132, 57 грн, про що свідчить повідомлення розпорядника майна ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», арбітражного керуючого Сокола О.Ю. від 03.05.2023 № 01-32/04-05 у справі №908/306/23 про банкрутство ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» про визнання грошових вимог ТОВ «ФК «Мустанг фінанс».

Згідно із додатковими поясненнями позивача від 20.10.2023 до складу заборгованості за договором № 20/03-2023 від 20.03.2023 у розмірі 9 649 132, 57 грн входить в т.ч. заборгованість за договором №3356 від 03.12.2020 у розмірі 6 428 232, 02 грн, право вимоги якої набуто AT «ПУМБ» за договором факторингу з регресом №МБ-Ф-MPL-2850 від 16.10.2019, позовні вимоги складають частину від загальних вимог згідно реєстру № 25 та реєстру №26 до нього у розмірі 3 469 787, 94 грн.

Оскільки у встановлений строк ТОВ «БІКОМ «ПРИАЗОВЬЕ»», як поручителем за договором факторингу з регресом №МБ-Ф-MPL-2850 від 16.10.2019, не виконано зобов`язання за договором №3356 від 03.12.2020 щодо сплати заборгованості в розмірі 3 469 787, 94 грн, право вимоги якої набуто ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» згідно договору факторингу № 20/03-2023 від 20.03.2023, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 173 ГК України, яка кореспондується з положеннями статті 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Господарські зобов`язання можуть виникати зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (частина 1 статті 174 ГК України).

Приписами частини першою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України). Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

За приписами ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Договір підряду №3356 від 03.12.2020 укладений у письмовій формі, підписаний повноважними представниками сторін без зауважень і складання протоколу розбіжностей, скріплений відтисками печаток підприємств. Сторони досягли згоди і визначилися між собою за всіма його істотними умовами.

Як встановлено судом, на підставі договору підряду №3356 від 03.12.2020 та додаткових угод до нього, які укладені між ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПРИАЗОВЬЕ», останній виконав ремонтні роботи на суму 3 469 787, 94 грн з ПДВ, які прийняті другим без жодних зауважень та заперечень згідно актів приймання виконаних робіт (ф.КБ-2) від 21.10.2021 №25 на суму 643 140, 11 грн з ПДВ; від 29.10.2021 №26 на суму 1 321 433,16 грн з ПДВ; від 30.11.2021 №28 на суму 344 355, 60 грн з ПДВ; від 30.11.2021 №29 на суму 1 160 859, 07 грн з ПДВ, що разом становить 3 469 787, 94 грн (з ПДВ), які підписані сторонами без заперечень.

З урахуванням умов додаткових угод, якими внесенні зміни до специфікацій, оплата робіт за виставленими рахунками до договору, мала бути здійснена ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» протягом 119 календарних днів від дати підписання додаткових угод.

Також судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПРИАЗОВЬЕ»» укладено договір факторингу з регресом №МБ-Ф-MPL-2850 від 16.10.2019, предметом якого є зобов`язання першого здійснити факторингове фінансування другого за плату на умовах факторингу з регресом.

З огляду на умови п.п. 1.3, 2.2 цього договору та реєстрів № 25 від 08.11.2021, від 26 від 07.12.2021, №27 від 19.01.2022 до нього, з моменту перерахування АТ «ПУМБ» на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПРИАЗОВЬЕ»» авансового платежу в розмірі 6 961 580,24 грн, ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПРИАЗОВЬЕ»» відступлено, а АТ «ПУМБ» набуто право вимоги до ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» за договором №3356 від 03.12.2020 щодо сплати боргу в розмірі 3 469 787, 94 грн (частина вартості, за якою придбано право вимоги).

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст. 1079 ЦК України).

Умовами договору сторони погодили, що цей договір є змішаним та до відносин сторін в цьому договорі застосовуються положення договору поруки, встановлені ст.ст. 553-559 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст. 543 ЦК України).

Враховуючи вимоги п.п. 3.1 - 3.5 договору факторингу з регресом №МБ-Ф-MPL-2850 від 16.10.2019 та реєстру № 4 від 25.01.2022 до нього, з моменту перерахування АТ «ПУМБ» на користь ТОВ «БІКОМ «ПРИАЗОВЬЕ»» авансового платежу в розмірі 6 961580,24 грн, останній є таким, що поручився (набув статус поручителя) перед АТ «ПУМБ» за виконання ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» грошових зобов`язань, що випливають з договору №3356 від 03.12.2020.

Зобов`язання ТОВ «БІКОМ «ПРИАЗОВЬЕ»», як поручителя, виконати зобов`язання ТОВ «МЕТІНВЕСТ- МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» за договором №3356 від 03.12.2020 виникає у разі їх порушення останнім у строк - не пізніше першого банківського дня після спливу періоду очікування (30 календарних днів з моменту настання терміну платежу за договором №3356 від 03.12.2020), незалежно від факту направлення АТ «ПУМБ» на адресу ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» відповідної вимоги.

20.03.2023 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» укладено договір факторингу № 20/03-2023, предметом якого є передання першим на користь другого грошових коштів у розпорядження (суми фінансування) за винагороду та відступлення (передання) другим та набуття (прийняття) першим права вимоги до ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» та ТОВ «БІКОМ «ПРИАЗОВЬЕ»», як поручителя за договором факторингу з регресом №МБ-Ф-MPL-2850 від 16.10.2019, зокрема, в частині виконання грошових зобов`язань за договором №3356 від 03.12.2020 в розмірі 3 469 787, 94 грн.

Враховуючи умови п.п 3.1, 3.2 договору факторингу № 20/03-2023 від 20.03.2023, з дати перерахування ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» на користь АТ «ПУМБ» суми фінансування в розмірі 105 593, 09 грн (1% від суми прав вимоги - 10 559 308, 54 грн, перераховано 20.03.2023) та підписання 20.03.2023 між сторонами акта приймання - передачі відступлених прав, право вимоги до ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» та ТОВ «БІКОМ «ПРИАЗОВЬЕ»», як поручителя за договором факторингу з регресом, зокрема, в частині виконання грошових зобов`язань за договором №3356 від 03.12.2020 в розмірі 3 469 787, 94 грн, є відступленим АТ «ПУМБ» на користь ТОВ «ФК «Мустанг фінанс».

З огляду на встановлений ст.204 ЦК України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги вказаний вище договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч. 1,7 ст.193 ГК України.

Зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Обставини справи свідчать про те, що ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» у встановлений строк не виконано зобов`язання за договором №3356 від 03.12.2020 щодо сплати заборгованості в розмірі 3 469 787, 94 грн, що також підтверджується ним у письмових поясненнях від 25.07.2023 за вх. № 07-10/2931/23.

Таким чином, у ТОВ «БІКОМ «ПРИАЗОВЬЕ»», як поручителя за договором факторингу з регресом №МБ-Ф-MPL-2850 від 16.10.2019, виник обов`язок виконати порушене ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» зобов`язання за договором №3356 від 03.12.2020 щодо сплати заборгованості в розмірі 3 469 787, 94 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.09.2023 у справі № 908/308/23 про банкрутство ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» визнано грошові вимоги ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» до ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» в загальному розмірі 9 649 132, 57 грн, у т.ч. за договором №3356 від 03.12.2020 у розмірі 6 428 232, 02 грн., з огляду на що обставини щодо наявності заборгованості за договором №3356 від 03.12.2020 в частині 3 469 787, 94 грн (що входить в загальну суму заборгованості) є встановленими та в силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребують доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3 469 787, 94 грн, а отже і про їх задоволення.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі на відповідача покладається судовий збір в сумі 52 046, 82 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Приазовье», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» про стягнення 3 469 787,94 гривень задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ПРИАЗОВЬЕ»» (87524, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Сеченова, будинок 63-А, ідент. код 35129287) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» (01010, м. Київ, Бізнес центр «Сенатор», 4 пов., вул. Московська (на т.ч. Князів Острозьких), 32/2, ідент. код 40916672) заборгованість в розмірі 3 469 787 (три мільйони чотириста шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн, 94 коп, судовий збір у розмірі 52 046 (п`ятдесят дві тисячі сорок шість) грн 82 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

У судовому засіданні 30.11.2023 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено та підписано 11.12.2023.

Суддя О.О. Кучерява