ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2023 м.Дніпро Справа № 876/64/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді Мороза В.Ф.

секретар судового засідання Крицька Я.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" про видачу наказу на примусове виконання Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 18.08.2023

у третейській справі № 14/25К-23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА", Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київської обл.

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Кривий Ріг

про стягнення 136 131,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 18.08.2023 у третейській справі №14/25К-23 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" 97 392,48 грн - основного боргу з оплати за ресурси поставлені за Договором №623/20К від 07.09.2020; 7 338,94 грн - пені за порушення строку оплати ресурсів, поставлених за Договором №623/20К від 07.09.2020; 3 280,15 грн - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором №623/20К від 07.09.2020; 20 660,96 грн - інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором №623/20К від 07.09.2020; 7 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу адвоката за Договором про надання правової допомоги №2 від 13.02.2023; 1 361,32 грн - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" звернулося з заявою про видачу наказу на примусове виконання Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 18.08.2023 у третейській справі №14/25К-23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" про видачу наказу на примусове виконання Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 18.08.2023 у третейській справі №14/25К-23 залишено без руху. Заявнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки поданої заяви, а саме: подати до суду належні докази надіслання відповідачу копії заяви про видачу наказу на примусове виконання Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 18.08.2023 у третейській справі №14/25К-23.

Від Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" надійшла заява про вступ у справу, згідно якої останній зазначає, про обізнаність про перебування в провадженні Центрального апеляційного господарського суду справи №876/64/23 та надає документи на підтвердження повноважень представника.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" про видачу наказу на примусове виконання Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 18.08.2023 у справі №14/25К-23. Розгляд заяви призначено в судове засідання на 13.12.2023 о 10 год. 30 хв.

01.12.2023 від Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" надійшли заперечення на заяву про видачу судового наказу, згідно яких доводить до відома суду, що 12.10.2023 ПРАТ «АКХЗ» було перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «ДЕТ-ЮА» в рамках добровільного виконання рішення третейського суду від 18.08.2023 у третейській справі №14/25К-23. Це підтверджується платіжними інструкціями № від 12.10.2023, № від 12.10.2023, № від 12.10.2023, № від 12.10.2023, № від 12.10.2023, № від 12.10.2023, які додаються до даних заперечень. З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11, 236, ПРАТ «АКХЗ» просить суд закрити провадження у справі 876/64/23 у зв`язку із відсутністю заборгованості за рішенням третейського суду від 18.08.2023 у третейській справі 14/25К-23, обумовленою добровільним погашенням заборгованості.

В судове засідання 13.12.2023 представники сторін не з`явились. Були належним чином повідомлені про дату судового засідання.

Враховуючи що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду участь сторін у судовому засіданні не визнавалася обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі представників сторін.

Розглянувши заяву та подані заявником документи апеляційний суд зазначає наступне.

В силу частини першої статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами частини статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Частина перша статті 14 ГПК України передбачає обов`язок господарського суду при здійсненні правосуддя керуватися принципом диспозитивності, суть якого полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Учасники справи вільно користуються своїми процесуальними правами, та самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо.

Порядок видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду врегульовано Главою 2 розділу VII Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим положеннями глави 2 розділу VII "Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів" ГПК України не врегульовано питання щодо процесуальних рішень суду у разі виконання відповідачем в повному обсязі рішення третейського суду до моменту постановлення судом ухвали про задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Однак подібні за змістом процесуальні відносини регулюються пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві. Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. У разі неможливості застосування аналогії закону суд може застосувати аналогію права, тобто поширити на ці відносини загальні засади законодавства, тобто його принципи.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (див. постанову Великої палати Верховного Суду від 26.06.2019 № 13/51-04).

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2023 у справі № 924/641/20).

Предметом вимог за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" є видача наказу на примусове виконання Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 18.08.2023 у третейській справі №14/25К-23.

Разом з тим апеляційним судом встановлено, що після звернення ТОВ "ДЕТ-ЮА" з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення суду, ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" сплатило позивачу стягнуту суму за рішенням третейського суду, про що відповідачем в матеріали справи надано копії платіжних інструкцій № від 12.10.2023, № від 12.10.2023, № від 12.10.2023, № від 12.10.2023, № від 12.10.2023, № від 12.10.2023.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши надані в матеріали справи докази та у зв`язку з виконанням відповідачем рішення третейського суду у повному обсязі, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 24 ГПК України справа про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом апеляційної інстанції як судом першої інстанції, суд вважає за доцільне застосувати у даному випадку положення п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, відповідно до яких суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №876/64/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" про видачу наказу на примусове виконання Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 18.08.2023 у справі №14/25К-23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку, вона набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали підписано 27.12.2023

Суддя В.Ф.Мороз