27.12.2023Справа № 910/4476/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія "Гранд" (м. Київ)
про розподіл судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія "Гранд" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест" (м. Київ)
про стягнення 857 371,91 грн,
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Без виклику (повідомлення) представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія "Гранд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест" про стягнення 857 371,91 грн, з яких: 539 945,66 грн основної заборгованості за надані позивачем послуги за Договором №10/19-ТН від 21.10.2019 про надання послуг з технічного нагляду, 166 355,88 грн пені, 120 936,00 грн інфляційних втрат та 30 134,37 грн 3 % річних, нарахованих у зв`язку з порушенням відповідачем умов цього Договору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія "Гранд" 539 945,66 грн заборгованості, 73 451,29 грн інфляційних втрат, 7 242,81 грн 3% річних та 9 309,60 грн судового збору.

20.12.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія "Гранд" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 29 750,00 грн.

Відповідач своїм правом на подання заперечень чи пояснень щодо цієї заяви не скористався.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

Позивачем до стягнення з відповідача заявлені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 29 750,00 грн на підставі: договору про надання правової допомоги №96 від 09.06.2021, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням "4LEX", додаткової угоди №1 від 09.06.2021 до цього Договору, Акту надання правової (правничої) допомоги №1 від 10.06.2022 на суму 15 300,00 грн, Акту надання правової (правничої) допомоги №2 від 02.08.2022 на суму 14 450,00 грн, рахунків на оплату №1 від 10.06.2022 на суму 15 300,00 грн, №2 від 02.08.2022 на суму 14 450,00 грн, платіжних доручень №292 від 13.07.2022 на суму 9 300,00 грн, №293 від 19.07.2022 на суму 6 000,00 грн, №305 від 03.08.2022 на суму 14 450,00 грн, банківської виписки по рахунку Адвокатського об`єднання.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи фактичні обставини даної справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відсутність будь-яких зауважень чи заперечень відповідача щодо неспівмірності заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає розмір заявлених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 29 750,00 грн підтвердженим, співмірним зі складністю справи та обсягом фактично наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), предметом позову та значенням справи для сторони.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України такі судові витрати покладаються в разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 535,62 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест" (03022, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 41, офіс 4; ідентифікаційний код 39534806) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія "Гранд" (03065, місто Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 18; ідентифікаційний код 40124668) 21 535 (двадцять одну тисячу п`ятсот тридцять п`ять) грн 62 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко