ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" грудня 2023 р.м. Одеса № 916/5515/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

розглянувши матеріали (вх. № 6099/23)

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до відповідача Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, )

про визнання недійсним пунктів рішення -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Південного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України, в якій просять суд визнати недійсними та скасувати пункти 1-7 резолютивної частини рішення № 65/64-р/к від 24.10.2023 Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №60-02/2021.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовані невідповідністю та недоведеністю оспорюваних пунктів рішення фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття відповідачем неправомірного рішення щодо позивачів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, позивачами зазначається про те, що встановлення дати направлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 листа-запрошення від 17.10.2023 № 65-02/2281 з інформацією про дату, час і місце проведення засідання адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України у справі № 60-02/2021 має суттєве значення, для встановлення обставини у вигляді дотримання або недотримання посадовими особами територіального відділення AMK своєчасності направлення вказаного повідомлення (не пізніше ніж за п?ять днів до дня її розгляду).

Однак, додані до позовної заяви документи місять нечитаємі копії конвертів, з яких неможливо встановити дату відправки зазначеної поштової кореспонденції, а саме відбитку календарного штемпеля Укрпошти (додаток №19 та №20 до позовної заяви).

Також, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі вказують, що рішення № 65/64-р/к від 24.10.2023 ПМТВ АК України у справі №60-02/2021 ОСОБА_1 було отримано - 09.11.2023, а ОСОБА_2 - 21.11.2023.

Проте, позивачами до матеріалів позовної заяви не надано доказів на підтвердження отримання ними оскаржуваного рішення № 65/64-р/к від 24.10.2023 ПМТВ АК України у справі №60-02/2021.

Недотримання приписів ст.ст. 164 ГПК України має наслідком застосування положень

ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх. № 6099/23 від 18.12.2023) - залишити без руху.

2.Встановити позивачам строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: доказів на підтвердження отримання 09.11.2023 ОСОБА_1 оскаржуваного рішення № 65/64-р/к від 24.10.2023; доказів на підтвердження отримання 21.11.2023 ОСОБА_2 оскаржуваного рішення № 65/64-р/к від 24.10.2023; читаємі копії конвертів (дод. №19, №20 до позовної заяви).

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що в подальшому забезпечить можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 22.12.2023 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко