ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2023 року м. ТернопільСправа №921/820/23
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви б/н, б/д (вх. № 911 від 11.12.2023)

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті, 03150, вул. Антоновича,51, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", 47013, Кременецький район, Тернопільська область, с. Білокриниця, вул.Шевченка, буд. 63, ЄДРПОУ 276089

про стягнення 3 875,82 грн

встановила:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася в Господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 3 875,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо проїзду великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, внаслідок чого позивачем складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 252806 від 21.11.2020 та проведено розрахунок плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортуна", на суму 115,92 євро, що еквівалентно 3 875,82 грн станом на 21.11.2020.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2023 року позовну заяву б/н, б/д (вх.№911 від 11.12.2023) Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

22 грудня 2023 року позивачем подано заяву б/н від 22.12.2023 (вх.№10321 від 22.12.2023) про усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 14 грудня 2023 року про залишення позовної заяви без руху.

В ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України зазначається, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунено недоліки позовної заяви, що підтверджується заявою б/н від 22.12.2023 (вх. № 10321 від 22.122023), суд дійшов висновку про необхідність та правомірність відкриття провадження у цій справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 3 875,82 грн, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 250 ГПК України визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 12, 162, 164, 176, 234, 247 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву б/н, б/д (вх. № 911 від 11.12.2023) Державної служби України з безпеки на транспорті до розгляду та відкрити провадження у справі № 921/820/23.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу № 921/820/23 до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2023 року о 09:30 год. в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч. 4 ст. 176 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі подаються згідно вимог ст. 170 ГПК України.

8. Відповідно до статті 6 ГПК України, оскільки позивач у справі має можливість отримувати судові рішення через підсистеми (модулі) "Електронний кабінет" та "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, так як зареєстрований у ЄСІТС, копії судових рішень у цій справі будуть направлятися судом на його адресу виключно в електронній формі, що не позбавляє останнього права отримати копію відповідного судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

9. Копію ухвали Державній службі України з безпеки на транспорті, 03150, вул. Антоновича,51, м. Київ, направити відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

10. Копію ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортуна", 47013, Кременецький район, Тернопільська область, с. Білокриниця, вул.Шевченка, буд. 63.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", що згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює стороні щодо необхідності здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька