Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи
За заявою Фізичної особи-підприємця Іванчука Сергія Васильовича
За позовом Фізичної особи-підприємця Іванчука Сергія Васильовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна корпорація українська нафтогазова група»
про стягнення 2300000 грн
за участі представників:
від позивача (заявника) - не з`явився;
від відповідача - не з`явився.
Фізична особа-підприємець Іванчук Сергій Васильович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна корпорація українська нафтогазова група» про стягнення 2300000 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №910/11002/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна корпорація українська нафтогазова група» на користь Фізичної особи-підприємця Іванчука Сергія Васильовича суму попередньої оплати у розмірі 2000000 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 30000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

29.11.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відшкодування судових витрат у справі №910/11002/23, у якому позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4500 грн за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 призначено до розгляду вказану заяву Фізичної особи-підприємця Іванчука Сергія Васильовича.

В судове засідання 21.12.2023 представники позивача (заявника) та відповідача не з`явилися.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про те, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст.244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Судом встановлено, що при прийнятті судом рішення від 23.11.2023 у справі №910/11002/23 Господарським судом міста Києва не було вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем додано до матеріалів справи: ордер серії АА №1335337 від 02.08.2023, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №6023 від 31.03.2021, копію Договору про надання правової допомоги №2607-1/23 від 26.07.20.23, копію Додаткової угоди №1 (розрахунок розміру витрат на правничу допомогу адвоката) до Договору, копію Акту №1 виконання робіт від 28.11.2023 на суму 20000 грн, копію рахунку-фактури №2607-1/23 від 26.07.2023 та копію платіжної інструкції №2365 від 27.07.2023

Пунктом 2 ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно з ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги частково, то відповідно частковому задоволенню підлягають і судові витрати, в тому числі витрати на професійну правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи часткове задоволення позову, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17391,30 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору у розмірі 4500 грн за подання заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає.

Суд звертає увагу позивача на те, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №910/11002/23 судом було вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору, зокрема, було зазначено, що судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 30000 грн, у зв`язку з чим, заява позивача в частині вимог про стягнення з відповідача 4500 грн судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.126, 129 ст.ст.232, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Іванчука Сергія Васильовича про відшкодування судових витрат у справі №910/11002/23 задовольнити частково

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна корпорація українська нафтогазова група» (01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44; ідентифікаційний код 31567415) на користь Фізичної особи-підприємця Іванчука Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17391 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто одна) грн 30 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 21.12.2023.

Суддя Я.В. Маринченко