СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/2165/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши заяву ТОВ "Овіс Трейд" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/2165/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", м. Харків

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", с. Гонтарівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" (відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором купівлі-продажу товарів №909 від 21.01.2022 у розмірі 230 070,00 грн.; 115 294,80 грн. пені, 18 763,40 грн. штрафу, 36 588,60 грн. інфляційних втрат та 6 453,00 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.08.2023 у справі № 922/2165/23 позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (625701, Харківська область, Чугуївський район, с. Гонтарівка, вул. Дмитрівська, 102, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 98А, ) - 230 070,00 грн. основного боргу, 115 294,80 грн. пені, 18 763,40 грн. штрафу, 36 588,60 грн. інфляційних втрат, 6 453,00 грн. трьох процентів річних, 6 107,50 грн. судового збору та 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Державне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.08.2023 у справі № 922/2165/23 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити ТОВ "Овіс Трейд" у задоволенні позовних вимог.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у даній справі апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" (вх. № 1932Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 22.08.2023 у справі № 922/2165/23 задоволено частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.08.2023 у справі № 922/2165/23 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені у розмірі 110 381,86 грн., штрафу у розмірі 18 763,40 грн. та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 22.08.2023 у справі № 922/2165/23 залишено без змін.

21.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява представника ТОВ "Овіс Трейд" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/2165/23, в якій він просить покласти на відповідача суму витрат ТОВ «Овіс Трейд» на правничу допомогу (правові послуги) адвоката в розмірі 10 000,00 грн.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ "Овіс Трейд" про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем у відзиві на апеляційну скаргу у відповідності до ч.8 ст. 129 ГПК України, тобто до закінчення судових дебатів, зазначено, що орієнтована сума його витрат на професійну правничу допомогу становить 10000, 00 грн., крім того зазначено, що більш детальний опис наданих правничих послуг по справі буде наданий до матеріалів справи разом із доказами фактичної оплати.

З врахуванням наведеного, повідомлення позивача про попередній розрахунок вартості витрат на правничу допомогу, що становить 10000,00 грн., яке викладене в описовій частині відзиву на апеляційну скаргу, судова колегія розцінює як заяву позивача про розподіл судових витрат, здійснену останнім до закінчення судових дебатів.

Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову у справі 05.12.2023 (представник позивача приймав участь у судовому засіданні, отже він був достеменно обізнаний про результати розгляду апеляційної скарги), а тому, відповідно до імперативних положень ч.8 ст.129 ГПК, докази на підтвердження розміру судових витрат, які заявник поніс у зв`язку із розглядом справи, мали бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тобто до 11.12.2023 включно.

ТОВ «Овіс Трейд» направило через систему "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення разом із відповідними доказами 21.12.2023, тобто з пропуском встановленого ч.8 ст.129 ГПК строку без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ст.118 ГПК право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 ст.119 ГПК).

Враховуючи, що ТОВ «Овіс Трейд» не дотрималося вимог ч.8 ст.129 ГПК щодо строку подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу та не заявило клопотання про поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції залишає зазначену заяву без розгляду на підставі ст.118 та ч.8 ст.129 ГПК.

Керуючись статтями 118, 119, 123, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Овіс Трейд" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/2165/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк