ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2023 р. Cправа №902/177/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс" без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/12311/23 від 22.12.2023) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

до фізичної особи ОСОБА_1 , м.Вінниця

про стягнення 156644,88 грн заборгованості згідно кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/177/21 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/0043/52124 від 19.12.2011 у сумі 156644,88 грн.

20.05.2021 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №902/177/21, яким позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, на виконання якого 18.06.2021 виданий відповідний наказ.

22.12.2023 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс" без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/12311/23 від 22.12.2023) про заміну стягувача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт форс" у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 18.06.2021 у справі №902/177/21.

Розглядаючи вказану заяву, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Поряд з цим за приписами ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вказано в абз.1 ч.7 ст.42 ГПК України: якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи те, що фізична особа ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС та відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України не зобов`язана вчиняти дії щодо такої реєстрації, доказом направлення заяви цій особі є опис вкладення, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч.2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення заяви є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Так, на підтвердження направлення вказаної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт форс" долучено опис вкладення від 12.12.2023, відповідно до якого вона разом з доданими документами направлені фізичній особі ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Поряд з тим, рішенням суду від 20.05.2021 у справі №902/177/21 встановлено, що адресою реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 . Докази щодо зміни адреси реєстрації місця проживання в матеріалах справи відсутні, також такі документи не долучені до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс" без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/12311/23 від 22.12.2023).

За відсутності доказів достовірності цієї адреси, як адреси місцезнаходження боржника (наприклад, заяви останнього з проханням надсилати йому поштову кореспонденцію саме на цю адресу), докази надіслання копії заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 , судом не приймаються.

Отже, суд констатує, що заявником не подано належні докази направлення зави без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/12311/23 від 22.12.2023) іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та встановлені обставини, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс" без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/12311/23 від 22.12.2023) про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що скаржник (заявник) не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст.170, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс" без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/12311/23 від 22.12.2023) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №902/177/21 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала суду від 27.12.2023 у справі №902/177/21 підписана суддею і набрала законної сили 27.12.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

3. Примірники ухвали суду від 27.12.2023 у справі №902/177/21 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт форс" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

6 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )