ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" грудня 2023 р. Справа№ 910/8298/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 (повний текст складено та підписано 21.11.2023)

за скаргою Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість"

на дії головного державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Бориса Андрійовича

у справі № 910/8298/21 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору Державний реєстратор Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Клюковський Максим Володимирович

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" про скасування державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі літ. А, Б, В, Г, Д, Є, Ж, З по вул. Хорива, 2 у м. Києві за Приватним підприємством "Конвалія-нерухомість", яка проведена 24.07.2017 державним реєстратором Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Клюковським М.В. на підставі рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 36384694 від 31.07.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі літ. А, Б, В, Г, Д, Є, Ж, З по вул. Хорива, 2 у м. Києві за Приватним підприємством "Конвалія-нерухомість", проведену 24.07.2017 державним реєстратором Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Клюковським М.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 36384694 від 31.07.2017. Стягнуто з Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" на користь Київської міської прокуратури витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 (у складі колегії суддів: Разіна Т.І. (головуючий), Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.) рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/8298/21 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Київської міської прокуратури на користь Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" 3405,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 910/8298/21.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 скасовано. Справу № 910/8298/21 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 (у складі колегії суддів: Шапран В.В. (головуючий), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/8298/21 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Приватне підприємство "Конвалія-нерухомість". Стягнуто з Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" на користь Київської міської прокуратури 4540,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2023 касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/8298/21 закрито.

05.10.2023 через загальний відділ діловодства суду першої інстанції від Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" надійшла скарга на дії головного державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Бориса Андрійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 задоволено скаргу Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" на дії головного державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Бориса Андрійовича. Визнано неправомірною відмову головного державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Бориса Андрійовича в вилученні запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про накладення арешту на нежитлову будівлю літ.літ. А, Б, В, Г, Д, Є, Ж, З по вул. Хорива, 2 в м. Києві загальною площею 3109,7 кв.м., який був накладений в рамках виконавчого провадження 68514670 від 04.02.2022. Зобов`язано головного державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Бориса Андрійовича вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про накладення арешту на нежитлову будівлю літ.літ. А, Б, В, Г, Д, Є, Ж, З по вул. Хорива, 2 в м. Києві загальною площею 3109,7 кв.м., який був накладений в рамках виконавчого провадження 68514670 від 04.02.2022.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/8298/21 в повному обсязі та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість".

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023, апеляційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/8298/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8298/21.

25.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/8298/21.

Під час дослідження матеріалів справи № 910/8298/21 з`ясувалось, що суддя Іоннікова І.А. брала участь при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 (у складі колегії суддів: Разіна Т.І. (головуючий), Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.), яку Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду було скасовано (постанова від 05.10.2022).

Враховуючи вищевикладене, суддя Іоннікова І.А. заявляє про самовідвід у справі № 910/8298/21 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2023, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За умовами п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

Отже з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи № 910/8298/21 заява судді Іоннікової І.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід у справі № 910/8298/21 за апеляційною скаргою Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 задовольнити.

2. Справу № 910/8298/21 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська