СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Харків Справа № 905/518/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзбут-Постачання" адвоката Сиротюка Р.В. (вх. №16193) про ухвалення додаткового рішення,

за апеляційною скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон", с. Рівне, Покровський район, Донецька область (вх. №2182 Д/2),

на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2023 (повний текст складено 28.09.2023) у справі №905/518/23 (суддя Хабарова М.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзбут-Постачання", м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон", с. Рівне, Покровський район, Донецька область,

про стягнення 1395289,05грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзбут-Постачання" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон" про стягнення основного боргу у розмірі 783778,77грн, пені у розмірі 366965,56грн, 3% річних у розмірі 28145,54грн та інфляційних втрат у розмірі 216399,18грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.09.2023 у справі №905/518/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 783778,77грн, пеню у розмірі 100484,77грн, 3% річних у розмірі 28089,93грн, інфляційні втрати у розмірі 216399,18грн та судовий збір у розмірі 16931,29грн.

В порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України нараховано до стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних на суму основного боргу, що становить 783778,77грн, за період з 11.03.2023 і до моменту виконання рішення суду.

В іншій частині позову відмовлено.

Повернуто позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15002,66грн, сплачений згідно платіжної інструкції №429 від 19.04.2023.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач ТОВ "VIP Бетон" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2023 у справі №905/518/23 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №905/518/23 апеляційну скаргу ТОВ "VIP Бетон" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2023 у справі №905/518/23 залишено без змін.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до суду 27.11.2023, представником ТОВ "Укрзбут-Постачання" - адвокатом Сиротюком Р.В. зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції складає 500000,00грн. Кінцевий розрахунок буде подано в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України після ухвалення рішення суду.

19.12.2022 представником ТОВ "Укрзбут-Постачання"- адвокатом Сиротюком Р.В. направлено на адресу апеляційного суду заяву про стягнення витрат на правову допомогу, в якій заявник просить стягнути з ТОВ "VIP Бетон" на користь ТОВ "Укрзбут-Постачання" витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 500000,00грн.

Згідно зі ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів прийшла до висновку про призначення заяви представника ТОВ "Укрзбут-Постачання" адвоката Сиротюка Р.В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзбут-Постачання" адвоката Сиротюка Р.В. про ухвалення додаткового рішення.

2. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначити на "08" січня 2024 р. о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

3. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя І.А Шутенко