ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" грудня 2023 р. Справа№ 925/132/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Польчен А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 27.12.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.07.2023 (повний текст рішення підписано 24.07.2023)

у справі № 925/132/23 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Українська нафтотрейдінгова компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт"

про стягнення 825434,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.07.2023 у справі №925/132/23 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 18.07.2023 у справі №925/132/23 залишено без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Приватне акціонерне товариство "Первомайський кар`єр "Граніт".

21.12.2023 (документ сформований в системі "Електронний суд") до суду від представника Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо заявленого клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 заяву Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду на 27.12.2023.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається з п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення. Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК. Згадану постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

У мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 визначено, що підстав для призначення у справі судової комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів колегія суддів не вбачає з підстав необґрунтовано заявленого в резолютивній частині апеляційної скарги клопотання, оскільки доводи апелянта спростовуються наявними у справі доказами, дослідженими в їх сукупності.

З огляду на таке, колегією суддів вже розглянуто аналогічне за змістом клопотання відповідача під час перегляду рішення суду першої інстанції у справі №925/132/23, про що зазначено в постанові від 27.11.2023 у даній справі.

Окрім того, положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено прийняття додаткової постанови задля розгляду клопотання про призначення експертизи після завершення апеляційного провадження.

Отже, у апеляційного суду відсутні підстави для прийняття додаткової постанови та призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Керуючись ст.ст.234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.07.2023 у справі № 925/132/23 відмовити.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська