ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2023 р. Справа № 914/2825/23

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «РС ПЛЮС» (79055, Львівська обл., м. Львів, вул.Чечета, буд.14, кв.1; ідент.код 39699975)

до Відповідача: Приватного підприємства «Антисептик» (49000, Дніпропетровська обл, м.Дніпро, вул.Ірпінська (Абхазька), буд.2, кв.3; ідент.код 25515679)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 3148164,59 грн (за Договором №1806-01 від 18.06.2020).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Медвідь А.Б. - Довіреність б/н від 10.08.2023;

Відповідача: Герасимчук С.С. - Ордер АЕ №1231985 від 09.10.2023.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповід альністю «РС ПЛЮС» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Приватного підприємства «Антисептик» грошових коштів у загальній сумі 3148164,59 грн, а саме:

-боргу в сумі 1545280,74 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості поставленого обладнання), передбаченого умовами Договору №1806-01 від 18.06.2020;

-пені в сумі 1082899,18 грн;

-десяти процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 227666,31 грн;

-інфляційних втрат у сумі 292318,36 грн.

Також Позивачем подано:

-Відповідь на відзив;

-Заяву від 21.11.2023 про зменшення загального розміру позовних вимог (зменшення суми основного боргу до 999257,46грн та збільшення сум додаткових нарахувань);

-Заяву №2 від 28.12.2023 про зменшення загального розміру позовних вимог до 2367517,66грн (зменшення суми основного боргу до 599257,46грн та збільшення сум пені, процентів річних та інфляційних втрат у зв`язку з проведенням їх донарахування до 27.12.2023 включно);

-Заяву від 28.12.2023 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів стосовно здійснення Сторонами господарських операцій за спірним Договором: Видаткової накладної від 05.12.2023, Платіжної інструкції про оплату від 04.12.2023, Рахунку на оплату від 29.11.2023.

Представник Позивача надав пояснення стосовно наданих Заяв та, зокрема, зазначив, що додаткові докази не існували на момент подання позову.

Представник Відповідача зазначив про наявність заперечень стосовно задоволення Заяви Позивача про приєднання додаткових доказів, так як їх необхідно було подати із заявою по суті справи, тобто, - із Заявою №2 про зменшення розміру позовних вимог (відповідно до вимог ч.2 ст.80 ГПК України).

Оскільки додаткові докази, подані Позивачем із Заявою про їх приєднання, виникли після подання позову і стосуються відносин Сторін за спірним Договором, наявні підстави, передбачені нормою ч.8 ст.80 ГПК України, для задоволення Заяви про приєднання цих доказів до матеріалів справи.

Враховуючи фактичні обставини, підстави для прийняття заперечень Відповідача стосовно задоволення Заяви Позивача (про приєднання додаткових доказів) - відсутні, так як:

-норма ч.2 ст.80 ГПК України встановлює вимогу щодо подання Позивачем доказів із першою заявою по суті справи, а Позовна заява подана ще 18.09.2023;

-додаткові докази не існували на момент подання позову;

-Заява №2 про зменшення загального розміру позовних вимог обґрунтовує лише підстави зменшення суми боргу та збільшення сум додаткових нарахувань;

-Заява про приєднання додаткових доказів подана одночасно із Заявою про зменшення загального розміру позовних вимог.

Подання Позивачем Заяв від 21.11.2023 та 28.12.2023 про зменшення загального розміру позовних вимог: зменшення суми боргу (у зв`язку з проведенням Відповідачем часткової оплати) та збільшення сум додаткових нарахувань (у зв`язку з проведенням донарахувань) відповідає нормі п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, що зумовлює наявність підстави для задоволення вказаних Заяв та прийняття зменшення суми боргу і збільшення сум пені, процентів річних та інфляційних втрат.

Відповідачем подано Відзив та Заперечення, у яких викладено обґрунтування безпідставності позовних вимог.

Крім цього Відповідачем подано Відзив на Заяву Позивача від 21.11.2023 про зменшення загального розміру позовних вимог.

Також Відповідачем подано Заяву від 19.10.2023 про приєднання до матеріалів справи Заяв двох свідків та виклик їх для дачі пояснень.

Відповідачем підставою вказаної Заяви зазначено: «виходячи з обставин, що поставка обладнання була здійснена не у м.Львові, а також з предмету позову про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, з природи правовідносин, що склалися між Сторонами у справі не в рамках Договору №1806-01 від 18.06.2020, є всі обґрунтовані підстави для необхідності долучення до матеріалів справи для розгляду та вирішення Клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області заяв свідків для підтвердження зазначених обставин».

Вказана Заява Відповідача стосувалась поданого ним Клопотання про передачу справи за підсудністю.

Зазначені Заяви свідків додано Відповідачем і до Заперечень стосовно Заяви Позивача про забезпечення позову (поданих 19.10.2023), - для підтвердження обставин, викладених у Запереченнях.

19.10.2023 Відповідачем подано також Відзив на позов, у якому не зазначено про наявність Заяв свідків та до якого не додано таких доказів.

Ствердження представника Відповідача про відсутність необхідності подання Заяв свідків із Відзивом у зв`язку з поданням їх із Заявами стосовно забезпечення позову та передання справи за підсудністю - безпідставні, так як:

-згідно з нормами ч.1, 3 (п.5) ст.165 ГПК України, заперечення Відповідача проти позову повинні викладатись у Відзиві, у якому необхідно також вказувати і докази, що підтверджують такі заперечення;

-нормою ч.3 ст.80 ГПК України встановлено обов`язок подання Відповідачем доказів із Відзивом (першою заявою по суті справи);

-згідно з нормою ч.2 ст.73 ГПК України, заява свідка є доказом, а відповідно до норми ч.4 ст.88 ГПК України, заяву свідка необхідно подавати у строк, встановлений на подання доказів;

-процесуальні питання стосовно забезпечення позову та передачі справи за підсудністю вирішено Судом Ухвалою від 19.10.2023, а Відзив Відповідача стосується позовних вимог, викладених у Позовній заяві.

Проте Суд, не вдаючись до надмірного формалізму, враховує факт подання Відповідачем Заяв свідків у той самий день, у який подано також і Відзив.

Враховуючи вимогу ч.1 ст.77 ГПК України стосовно допустимості доказів та норму ч.4 ст.74 ГПК України стосовно права Суду, у виключних випадках, на «збирання» доказів з власної ініціативи, Суд визнає необхідним для прийняття до розгляду лише Заяви свідка ОСОБА_1 - заступника директора ПП «Антисептик», так як:

-вказаною особою стверджено про наявність інформації стосовно обставин складання Видаткових накладних, які нею підписано;

-обставини стосовно підписання Видаткових накладних входять у предмет доказування у даній справі;

-обставини стосовно укладення Договору директором ПП «Антисептик» можуть підтверджуватись лише особою, яка підписувала Договір, а обставини стосовно підписання Видаткових накладних - особою, що їх підписувала, тому покази підлеглого працівника ОСОБА_2 стосовно таких обставин не можуть прийматись до уваги, оскільки і директор, і заступник директора на даний час перебувають на вказаних посадах та виконують свої службові обов`язки.

Тому, наявні підстави для часткового задоволення Заяви Відповідача про приєднання до матеріалів справи Заяв свідків: лише у частині приєднання Заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи, що виклик свідка, згідно з нормою ч.1 ст.89 ГПК України, допускається лише у двох, чітко визначених випадках, а в Заяві Відповідачем не конкретизовано наявності суперечностей певних обставин, зазначених ОСОБА_1 (у Заяві свідка), та обставин Позовної заяви, розгляд Заяви Відповідача про виклик свідка підлягає відкладенню до наступного судового засідання (у зв`язку з необхідністю отримання Судом належного і чіткого обґрунтування).

При цьому важливо, що факт подання Відповідачем Заяв свідків із Відзивом на Заяву Позивача (від 21.11.2023) про зменшення загального розміру позовних вимог не є виконанням процесуального обов`язку стосовно подання доказів із Відзивом на Позовну заяву, так як:

-у Заяві Позивача про зменшення загального розміру позовних вимог не зазначено про зміну підстав позову, а лише вказано про факт часткової оплати Відповідачем спірного боргу і про факт донарахування сум пені, процентів річних та інфляційних втрат;

-враховуючи зазначене, відсутні підстави для додаткового підтвердження Відповідачем своїх заперечень додатковими доказами.

Відповідачем подано також Клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів оплати частини спірного боргу у ході судового процесу, яке, згідно з нормою ч.8 ст.80 ГПК України, підлягає задоволенню.

Представником Відповідача заявлено (усно) Клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження, - для надання можливості підготувати відзив на Заяву №2 Позивача про зменшення загального розміру позовних вимог.

Враховуючи факт прийняття до розгляду Заяви свідка (поданої Відповідачем) і додаткових доказів Позивача, та факт прийняття Судом зменшення (Позивачем) загального розміру позовних вимог, а також - враховуючи необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п.3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 46, 74, 77, 80, 87-89, 114, 162, 165, 169, 170, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Суд ухвалив:

1.Прийняти зменшення Позивачем загального розміру позовних вимог (до 2367517,66грн), - відповідно до Заяв, поданих 21.11.2023 та 28.12.2023.

2.Задоволити Заяву Позивача від 28.12.2023 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

3.Задоволити частково Заяву Відповідача про приєднання до матеріалів справи Заяв двох свідків: у частині приєднання до матеріалів справи Заяви ОСОБА_1 , а в частині приєднання Заяви ОСОБА_2 - відмовити.

4.Відкласти розгляд по суті Заяви Відповідача про виклик як свідка ОСОБА_1 .

5.Задоволити Клопотання Відповідача від 27.12.2023 про приєднання додаткових доказів.

6.Задоволити Клопотання Відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

7.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 08.02.2024 (у межах розумного строку).

8.Відкласти підготовче судове засідання.

9.Призначити підготовче судове засідання на 08.02.24 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

10.Зобов`язати Сторін:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі третіх осіб);

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

11.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.