номер провадження справи 5/78/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2023 Справа № 908/951/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Азізбекян Т.А.,

Зінченко Н.Г.,

при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Комплектелектромонтаж № б/н від 08.12.2023 (вх. № 26513/08-08/23 від 11.12.2023) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 908/951/19

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електрозахист (електрона пошта: ; вул. Маршала Судця, буд. 26, кв. 122, м. Запоріжжя, 69123; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Комплектелектромонтаж (електрона пошта: ; вул. Бориспільська, буд. 3, м. Київ, 02099; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (електрона пошта: невідома; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

про звернення стягнення на заставне майно у розмірі 3 522 670,89 грн.

За участю представників сторін:

від заявника (відповідача) не з`явився;

від стягувача (позивача) Харламов Д.І., довіреність № 19/06-23/1 від 19.06.2023, посвідчення № 805 від 29.07.2010, адвокат;

від третьої особи : не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2023 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Комплектелектромонтаж надійшла заява № б/н від 08.12.2023 (вх. № 26513/08-08/23 від 11.12.2023) про визнання виконавчого документа по справі № 908/951/19 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2023, вказану заяву розподілено на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Азізбекян Т.А., Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 13.12.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 21.12.2023 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін та заявника. Явка в судове засідання учасників справи визнана не обов`язковою, запропоновано сторонам та заінтересованій особі надати суду письмові пояснення по суті заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 21.12.2023 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

18.12.2023р. до суду надійшло клопотання заявника, в якому ТОВ Комплектелектромонтаж просить розглянути заяву без участі його представника та задовольнити.

Як вбачається з заяви № б/н від 08.12.2023 (вх. № 26513/08-08/23 від 11.12.2023) ТОВ Комплектелектромонтаж з урахуванням того, що основне зобов`язання за кредитним договором №СМ-8МЕ200/065/2007 від 29.03.2007 припинено на підставі ч.2 ст. 604 ЦК України, внаслідок новації зобов`язання, а отже внаслідок чого припинено і зобов`язання договором іпотеки №РМ-8МЕ200/065/2007 (майнової поруки) від 29.03.2007 на підставі ч.4 ст. 604 ЦК України, а також, на підставі ч.2 ст. 604 ЦК України, припинено зобов`язання по сплаті судового збору в загальному розмірі 132 100 грн. 15 коп., керуючись положеннями 328 ГПК України, просить визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ господарського суду Запорізької області, виданий 14.08.2020, про примусове виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №908/951/19 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно; визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ господарського суду Запорізької області, виданий 14.08.2020, про примусове виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №908/951/19 про стягнення судових витрат у сумі 52 840,06 грн. судового збору за подання позовної заяви, а також витрати на сплату судового збору у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції у сумі 79 260,09 грн.

Представник стягувача у судовому засіданні погодився із вимогами заявника та зазначив, що ТОВ «Виробниче підприємство «Електрозахист» вважає правомірною заяву ТОВ «Комплектелектромонтаж» про визнання виконавчих документів по справі №908/951/19 такими, що не підлягають виконанню повністю.

Згідно ч.ч. 1, 3 статті 328 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяви від 08.12.2023р., заслухавши представника стягувача колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" про звернення на предмет іпотеки - нерухоме майно перелічене в прохальній частині позову в рахунок погашення загальної заборгованості перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором №СМ-SМЕ200/065/2007 від 29.03.2007 у розмірі 3 522 670,89 грн.; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - нерухомого майна шляхом продажу на електронних торгах за узгодженою в договорі іпотеки вартістю: 4 233 569,03 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.11.2019 у справі №908/951/19 у задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладено на позивача.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 № 908/951/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2019 у справі № 908/951/19 скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задоволені:

- звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме:

1. Будівля контори літ. А-2, загальною площею 411,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

2. Будівля галантерейного цеху літ. В-2, загальною площею 506,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

3. Будівля складу сировини літ. Д, загальною площею 326,2 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

4. Будівля картонного цеху літ. Е, загальною площею 468,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

5. Будівля складу сировини літ. З, загальною площею 236,0 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

6. Будівля цеху №2 (РПУ) літ. К-2, загальною площею 965,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

7. Будівля гаражу та ОГМ літ. М-2, загальною площею 566,9 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

8. Будівля столярки МФЦ літ. Р, загальною площею 672,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

9. Приміщення І будівлі магазину літ. С, загальною площею 104,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

10. Будівля прохідної літ. С1, загальною площею 4,9 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

11. Будівля прохідної літ. У, загальною площею 12,3 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

12. Будівля складу сировини літ. И, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

13. Будівля гаражу та ОГМ літ. О, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

14. Трансформаторна підстанція літ. Х, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60., та належить ТОВ "Комплектелектромонтаж" на праві власності, в рахунок погашення загальної заборгованості перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, р. №2387, МФО 300528, код ЕДРПОУ 36789421) за Кредитним договором СМ-SME200/065/2007 від 29.03.2007р. в розмірі 3522670,89 грн. (три мільйони п`ятсот двадцять дві тисячі 89 коп.).

- встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - нерухомого майна:

1. Будівля контори літ. А-2, загальною площею 411,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

2. Будівля галантерейного цеху літ. В-2, загальною площею 506,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

3. Будівля складу сировини літ. Д, загальною площею 326,2 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

4. Будівля картонного цеху літ. Е, загальною площею 468,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

5. Будівля складу сировини літ. З, загальною площею 236,0 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

6. Будівля цеху №2 (РПУ) літ. К-2, загальною площею 965,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

7. Будівля гаражу та ОГМ літ. М-2, загальною площею 566,9 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

8. Будівля столярки МФЦ літ. Р, загальною площею 672,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

9. Приміщення І будівлі магазину літ. С, загальною площею 104,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

10. Будівля прохідної літ. С1, загальною площею 4,9 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

11. Будівля прохідної літ. У, загальною площею 12,3 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

12. Будівля складу сировини літ. И, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

13. Будівля гаражу та ОГМ літ. О, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

14. Трансформаторна підстанція літ. Х, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60, шляхом продажу на електронних торгах за узгодженою в договорі іпотеки вартістю: 4 233 569,03 грн.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд.3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, ) судові витрати у сумі 52 840,06 грн. судового збору за подання позовної заяви, а також витрати на сплату судового збору у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції у сумі 79 260,09 грн.

На виконання вказаної постанови суду, 14.08.2020 господарським судом Запорізької області видані два відповідні накази № 908/951/19.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.10.2023р. задоволено Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електрозахист № б/н від 19.10.2023 (вх. № 22337/08-08/23 від 19.10.2023) про заміну сторони (стягувача) у виконавчих документах по справі № 908/951/19 та замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (вул. Фізкультури, буд. 28Д, м. Київ, 03150; ) у кожному з двох наказів Господарського суду Запорізької області від 14.08.2020 № 908/951/19 на Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електрозахист (вул. Маршала Судця, буд. 26, кв. 122, м. Запоріжжя, 69123; ).

Також матеріали справи свідчать, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2023 по справі №337/807/17, яка набрала законної сили 13.09.2023, задоволено заяву ТОВ ВП Електрозахист про заміну стягувача з ТОВ ОТП Факторинг Україна () на ТОВ ВП Електрозахист () у виконавчому документі по справі № 337/807/17.

Відповідно до вимог ЦПК України, вищевказана ухвала суду набрала законної сили 13.09.2023.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також матеріали справи свідчать, що 06.11.2023 між ТОВ «Виробниче підприємство «Електрозахист» та ОСОБА_1 було укладено договір № 06/11-23/1 про новацію грошового зобов`язання (боргу), яким передбачено, що зобов`язання, яке виникає між сторонами на підставі цього договору про новацію, замінює собою зобов`язання, що виникло між сторонами на підставі кредитного договору №СМ-8МЕ200/065/2007, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та фізичною особою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), та рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2018 по справі №337/807/17, яке було постановлено у зв`язку із наявністю заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором (надалі за текстом - Первісне зобов`язання).

У відповідності до положень частини 2 статті 604 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання боржника на користь кредитора за Первісним зобов`язанням припиняється у зв`язку із його новацією та виникненням нового грошового зобов`язання (за правовідносинами позики) в розмірі З 556 949 (три мільйони п`ятсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 43 коп., яке боржник повинен сплатити за наступним графіком:

- у розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн. 00 коп. в строк до 31.12.2025;

- у розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн. 00 коп. в строк до 31.12.2027;

- у розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн. 00 коп. в строк до 31.12.2029;

- у розмірі 556 949 (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 43 коп. в строк до 31.12.2030.

Крім того, пунктом 4 вказаного договору про новацію боргу, передбачено, що відповідності до положень частини 4 статті 604 Цивільного кодексу України, внаслідок дійсної новації Первісного зобов`язання, припиняються додаткові зобов`язання, пов`язані з Первісним зобов`язанням, а саме майнова порука, яка виникла на підставі Договору іпотеки №РМ-8МЕ200/065/2007, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Комплектелектромонтаж» (код ЄДРПОУ - 31348184), посвідченого 29.03.2007 приватним нотаріусом ЗМПН Шаповаловою О.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1315.

Довідкою стягувача (ТОВ «ВП «Електрозахист») від 06.11.2023 вих.№06/11-23/1 про відсутність заборгованості за рішенням суду та кредитним договором підтверджено, що 06.11.2023 зобов`язання (заборгованість) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2018 по справі №337/807/17 та кредитним договором №СМ-8МЕ200/065/2007 від 29.03.2007 припинено, в порядку ч.2 ст. 604 Цивільного кодексу України, внаслідок новації боргу.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2023 по справі №337/807/17 задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, визнано виконавчий документ (виконавчий лист), який було видано Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на примусове виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2018 року по справі №337/807/17, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Вказаний виконавчий лист було видано на примусове виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2018 по справі №337/807/17, яким було частково задоволено позов ТОВ «ОТП Факторінг Україна», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» заборгованість за кредитним договором №СМ-8МЕ200/065/2007 від 29.03.2007, станом на 05.12.2016 за тілом кредиту у розмірі 3 224 281, 53 грн. та заборгованість по пені у розмірі 298 389, 36 грн., а всього стягнути 3 522 670, 89 грн. та судовий збір в розмірі 52 602, 27 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 по справі №908/951/19, яким рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову, було встановлено, що договором іпотеки №РМ-8МЕ200/065/2007 (майнова порука), посвідченого 29.03.2007 приватним нотаріусом ЗМПН Шаповаловою О.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1315, забезпечені вимоги за кредитним договором №СМ-8МЕ200/065/2007 від 29.03.2007.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд зазначає, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі № 908/951/19 набрала законної сили 27.07.2020, однак станом на 31.10.2023 відповідачем не виконана. Не надали доказів її виконання учасники справи і станом на 21.12.2023р.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2023 по справі №337/807/17 встановлено припинення зобов`язання, забезпеченого заставою, а саме встановлено, що укладеним договором новації, стягувач ТОВ «ВП «Електрозахист» та боржник ОСОБА_1 , за домовленістю припинили зобов`язання, що випливають із кредитного договору СМ-8МЕ200/065/2007 від 29.03.2007, шляхом заміни первісного зобов`язання новим. При цьому первісне зобов`язання припинено з моменту укладення угоди і боржник є вільним від його виконання.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно з ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України - ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 604 Цивільного кодексу України - зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 593 ЦК України - право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Таким чином, суд встановив припинення зобов`язань боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, борг за яким стягується на підставі виконавчого листа, який заявник просив визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки між сторонами договору новації досягнуто домовленість про заміну первісних зобов`язань за цим договором та у зв`язку з цим фактично обов`язку виконувати рішення, на підставі якого стягнуто борг за такими договорами, новим зобов`язанням.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами заявника та стягувача, що внаслідок припинення основного зобов`язання за кредитним договором СМ-8МЕ200/065/2007 від 29.03.2007, припинились зобов`язання і за договором іпотеки №РМ-8МЕ200/065/2007 (майнової поруки) від 29.03.2007, укладеного в забезпечення вказаного кредитного договору, а тому заява ТОВ «Комплектелектромонтаж» про визнання виконавчого документа по справі № 908/951/19 14.08.2020, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно (згідно переліку) таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо іншого наказу у цій справі від 14.08.2020р. відносно судових витрат у сумі 52 840,06 грн. судового збору за подання позовної заяви, а також витрати на сплату судового збору у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції у сумі 79 260,09 грн., суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2023 між ТОВ «Виробниче підприємство «Електрозахист» та ТОВ «Комплектелектромонтаж» було укладено договір №06/11-23/2 про новацію грошового зобов`язання (боргу).

Цим договором передбачено, що зобов`язання, яке виникає між сторонами на підставі цього договору, замінює собою зобов`язання, що виникло між сторонами на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 по справі №908/951/19, якою було, зокрема, стягнуто з боржника на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, ) судові витрати у сумі 52 840,06 грн. судового збору за подання позовної заяви, а також витрати на сплату судового збору у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції у сумі 79 260,09 грн., загалом 132 100 (сто тридцять дві тисячі сто) грн. 15 коп. - надалі за текстом Первісне зобов`язання. У відповідності до положень частини 2 статті 604 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання боржника на користь кредитора за Первісним зобов`язанням припиняється у зв`язку із його новацією та виникненням нового грошового зобов`язання в розмірі 132 100 (сто тридцять дві тисячі сто) грн. 15 коп. на підставі дійсного Договору, яке Боржник повинен сплатити в строк до 31.12.2025.

Разом з тим, колегія дійшла висновку що доводи заявника відносно того, що на підставі вказаного договору внаслідок новації боргу, припинилось зобов`язання боржника на користь стягувача по сплаті суми 52 840,06 грн. судового збору за подання позовної заяви, а також витрати на сплату судового збору у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції у сумі 79 260,09 грн., загалом 132 100 (сто тридцять дві тисячі сто) грн. 15 коп., безпідставними, оскільки питання розподілу судового збору вирішується судами на підставі вимог ст. 129 ГПК України, отже є не цивільним зобов`язанням а, виникло з процесуальних прав та обов`язків учасників господарського процесу у справі №908/951/19, а тому на вказані правовідносини не може поширюватися дія положень ч.2 ст. 604 Цивільного кодексу України щодо припинення цивільно-правового зобов`язання за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Отже, в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву з обмеженою відповідальністю Комплектелектромонтаж № б/н від 08.12.2023 (вх. № 26513/08-08/23 від 11.12.2023) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 908/951/19 задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 14.08.2020р. у справі № 908/951/19 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме:

1. Будівля контори літ. А-2, загальною площею 411,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

2. Будівля галантерейного цеху літ. В-2, загальною площею 506,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

3. Будівля складу сировини літ. Д, загальною площею 326,2 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

4. Будівля картонного цеху літ. Е, загальною площею 468,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

5. Будівля складу сировини літ. З, загальною площею 236,0 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

6. Будівля цеху №2 (РПУ) літ. К-2, загальною площею 965,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

7. Будівля гаражу та ОГМ літ. М-2, загальною площею 566,9 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

8. Будівля столярки МФЦ літ. Р, загальною площею 672,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

9. Приміщення І будівлі магазину літ. С, загальною площею 104,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

10. Будівля прохідної літ. С1, загальною площею 4,9 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

11. Будівля прохідної літ. У, загальною площею 12,3 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

12. Будівля складу сировини літ. И, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

13. Будівля гаражу та ОГМ літ. О, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

14. Трансформаторна підстанція літ. Х, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60., та належить ТОВ "Комплектелектромонтаж" на праві власності, в рахунок погашення загальної заборгованості перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, р. №2387, МФО 300528, код ЕДРПОУ 36789421) за Кредитним договором СМ-SME200/065/2007 від 29.03.2007р. в розмірі 3522670,89 грн. (три мільйони п`ятсот двадцять дві тисячі 89 коп.).

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - нерухомого майна:

1. Будівля контори літ. А-2, загальною площею 411,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

2. Будівля галантерейного цеху літ. В-2, загальною площею 506,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

3. Будівля складу сировини літ. Д, загальною площею 326,2 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

4. Будівля картонного цеху літ. Е, загальною площею 468,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

5. Будівля складу сировини літ. З, загальною площею 236,0 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

6. Будівля цеху №2 (РПУ) літ. К-2, загальною площею 965,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

7. Будівля гаражу та ОГМ літ. М-2, загальною площею 566,9 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

8. Будівля столярки МФЦ літ. Р, загальною площею 672,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

9. Приміщення І будівлі магазину літ. С, загальною площею 104,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

10. Будівля прохідної літ. С1, загальною площею 4,9 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

11. Будівля прохідної літ. У, загальною площею 12,3 кв. м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

12. Будівля складу сировини літ. И, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

13. Будівля гаражу та ОГМ літ. О, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60.

14. Трансформаторна підстанція літ. Х, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 60, шляхом продажу на електронних торгах за узгодженою в договорі іпотеки вартістю: 4233569,03 грн.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електрозахист (вул. Маршала Судця, буд. 26, кв. 122, м. Запоріжжя, 69123; )

(замінений стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд.3, )

3. В іншій частині заяви - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя Т.А. Азізбекян

Суддя Н.Г. Зінченко

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.