ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 грудня 2023 року Справа № 915/187/22(915/987/23)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто" (54007, м. Миколаїв, вул. Троїцька, 159/1; ; електронна пошта: ),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОНТІС" (65000, м. Одеса, проспект Глушка академіка, 29; ),

до відповідача-2: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96, ; електронна пошта: ),

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аман Тревел" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, ),

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача-1: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна ( 65000, м. Одеса, вул. Героїв-Прикордонників, 7, офіс 2; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом №08/21 від 13.08.2021 та договору купівлі-продажу від 15.02.2022, скасування запису в реєстрі, витребування майна з чужого незаконного володіння з подальшою реєстрацією права власності за позивачем,

за участі представників учасників справи:

від позивача: Марний В.О. - керівник

Дубровний М.О.

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2:не з`явився

присутній: арбітражний керуючий Фоменко М.С.,

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/187/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" ().

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.02.2022 головуючим у справі визначено суддю Ткаченка О.В.

30.08.2023 судом задоволено заяву головуючого судді Ткаченка О.В. про самовідвід та постановлено справу № 915/187/22 передати для визначення головуючого судді в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №64 від 06.09.2023 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/187/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.09.2023 головуючим у справі №915/187/22 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою від 11.09.2023 суд постановив: справу №915/187/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто" прийняти до свого провадження.

В межах справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Н Авто" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих.№21/06-1 від 21.06.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОНТІС", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", треті особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аман Тревел", Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, в якій просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом №08/21 від 13.08.2021;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі автосалону із станцією технічного обслуговування, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Кірова (Троїцька) будинок 159, укладений 15.02.2022 між ТОВ "Н Авто" та ТОВ "Клонтіс";

- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю автосалону із станцією технічного обслуговування, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Кірова (Троїцька) будинок 159, реєстраційний номер нерухомого майна 101 за ТОВ "Страхова компанія "Гардіан";

- витребувати у "Страхова компанія "Гардіан", зареєстроване за ним нерухоме майно - нежитлову будівлю автосалону із станцією технічного обслуговування, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Кірова (Троїцька) будинок 159 з подальшою реєстрацією права власності за позивачем.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №73 від 08.09.2023 щодо передання судової справи № 915/187/22 (915/987/23) новому головуючому судді є виконання підпункту 3.3.4. пункту 3.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області необхідність щодо передання новому головуючому судді справи про банкрутство разом зі справами, провадження в яких відкрито (порушено) за позовними заявами (заявами), пов`язаними із справою про банкрутство, та які не розглянуті суддею, у провадженні якого перебувала передана справа про банкрутство.

Згідно витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду головуючим у справі №915/187/22(915/987/23) визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 18.09.2023 справу №915/187/22(915/987/23) до свого провадження суддею Ржепецьким В.О. для розгляду в межах справи №915/187/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" (). Судом постановлено розгляд справи почати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами та встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвалу суду від 18.09.2023 відповідачем - Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" отримано 02.10.2023.

30.09.2023 представником відповідача 2 через систему "Електронний суд" подано до суду клопотання про проведення розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем 2 також 30.09.2023 подано до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач 2 просить суд відмовити у задоволені позову в повному обсязі. Керуючись ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України, ТДВ «СК «ГАРДІАН» заявляє про застосування строку позовної давності.

Враховуючи предмет спору та обставини справи, ухвалою суду від 10.10.2023 задоволено клопотання відповідача 2 та призначено судове засідання у справі на 27 жовтня 2023 року о 10:45 год.

14.10.2023 позивачем через систему "Електронний суд" подано відповідь на відзив.

Позивач просить суд прийняти відповідь на відзив та долучити її до матеріалів справи, врахувати доводи та обгрунтування при вирішенні справи.

23.10.2023 ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" подано до господарського суду заперечення на відповідь на відзив.

26.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів.

У судовому засіданні 27.10.2023 представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке підтримано представником відповідача 2.

27.10.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання у справі на 15 листопада 2023 року об 11:30 год.

30.10.2023 представником позивача подано до господарського суду клопотання про витребування доказів.

14.11.2023 відповідачем 2 подано до господарського суду у зв`язку з питаннями, що виникли під час попереднього судового засідання по справі №915/187/22 (915/987/23), клопотання про долучення до матеріалів справи: копії повідомлень та вимог (з доказами направлення) про проведення загальних зборів ТОВ «Н АВТО», наданих ОСОБА_1 , на підтвердження того, що загальні збори ТОВ «Н АВТО» ще до виникнення спірних правовідносин скликались та проводились за адресою м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, поверх 6, оф.602 (ТРЦ «Портал»); копії договору оренди офісу від 11.01.2021р., укладеного між ТОВ «Н АВТО» та ТОВ «Нікінвест2017», отриманого 14.11.2023р. від ТОВ "СТЕФАС" (правонаступник ТОВ "НІКІНВЕСТ2017"), з якого вбачається, що ТОВ «Н АВТО» орендувало офіс №602 в ТРЦ «ПОРТАЛ», в якому неодноразово проводились загальні збори.

Відповідач 2 просить долучити зазначені докази до матеріалів справи та врахувати їх при вирішенні справи.

Ухвалою від 15.11.2023 суд постановив: клопотання позивача за вих. №30/10-1 від 30.10.2023 про витребування доказів задовольнити; витребувати у ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ясинуватським МВ УМВС України в Донецькій області 01.07.1997р., РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) оригінал письмової вимоги про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Н АВТО", які були проведені 13.08.2021р. Витребувані докази надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали; судове засідання у справі відкласти на 20 грудня 2023 року о 11:30 год.

19.12.2023 ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2023, надано суду оригінал письмової вимоги про скликання загальних зборів ТОВ «Н Авто», які були проведені 13.08.2021.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

19.12.2023 представником відповідача 2 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

У судовому засіданні 20.12.2023 позивач та представник позивача заперечують проти задоволення клопотання представника відповідача 2, вважають за можливе розглядати справу без участі представника ТДВ "Страхова компанія "Гардіан".

На підставі ст. 233 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою від 15.11.2023 судом було задоволено клопотання позивача за вих. №30/10-1 від 30.10.2023 про витребування доказів, витребувано у ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ясинуватським МВ УМВС України в Донецькій області 01.07.1997р., РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) оригінал письмової вимоги про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Н АВТО", які були проведені 13.08.2021.

Витребувані докази ОСОБА_1 подано до господарського суду 19.12.2023 безпосередньо перед судовим засіданням.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення процесуальних прав відповідачів щодо ознайомлення з витребованими доказами, участі у судових засіданнях та подання доказів та пояснень, суд вважає необхідним клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" від 19.12.2023 про відкладення судового засідання задовольнити, судове засідання у справі відкласти на іншу дату.

Суд також вважає необхідним зауважити, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України» (заява № 36655/02), від 12.05.2011 у справі «Ліпісвіцька проти України» (заява № 11944/05)).

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду даної справи, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 248 ГПК України строку та провести розгляд даної справи у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись ст. 2, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" від 19.12.2023 про відкладення судового засідання - задовольнити.

2. Судове засідання у справі відкласти на 26 січня 2024 року об 11:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Дану ухвалу надіслати учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 25.12.2023.

Суддя В.О.Ржепецький