ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023м. ХарківСправа № 922/3462/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (61166, м. Харків, просп. Науки, 36)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (61166, м. Харків, просп. Науки, 36, оф. 414), 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про за участю представників: стягнення 247081,04 грн.
позивача - не з`явився,

відповідача 1 - Венгер В.Л., ордер серії АХ №1147191 від 05.09.2023,

відповідача 2 - Венгер В.Л., ордер серії АХ №1150295 від 25.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків 2. ОСОБА_1 , м. Харків, якому просить суд стягнути солідарно з першого та другого відповідачів на свою користь 247081,04 грн. компенсації за послуги за договором № 01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.10.2011. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідачів своїх зобов`язань за договором №01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.10.2011.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі № 922/3462/23 позов задоволено частково та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" 107719,56 грн. компенсації за послуги за договором № 01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.10.2011. Також, вказаним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" 807,90 грн. судового збору. Окрім того, вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" 807,90 грн. судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

11.12.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява (вх. №33976) щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу з додатковими документами.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Отже, в порядку вищевказаної п. 5 ч. 6 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі № 922/3462/23 призначено судове засідання для прийняття додаткового рішення на 26.12.2023 о 10:30 год.

26.12.2023 через загальний відділ діловодства суду від першого та другого відповідачів надійшло клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами та відмову в їх розподілі (вх. №35550), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання 26.12.2023 не з`явився, разом з тим 25.12.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про розгляд заяви щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу без участі позивача та його представника (вх. №35489).

Перший відповідач в судове засідання 26.12.2023 з`явився, проти заяви щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу (вх. №33976 від 11.12.23) заперечив повністю з підстав, викладених у клопотанні про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами та відмову в їх розподілі (вх. №35550), просить суд зменшити розмір витрат позивача про професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 5000,00 грн. та відмовити позивачу у розподілі суми витрат на професійну правничу допомогу між сторонами та у її відшкодуванні позивачу повністю.

Другий відповідач в судове засідання 26.12.2023 з`явився, проти заяви щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу заперечив повністю з підстав, викладених у клопотанні про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами та відмову в їх розподілі (вх. №35550),просить суд зменшити розмір витрат позивача про професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 5000,00 грн. та відмовити позивачу у розподілі суми витрат на професійну правничу допомогу між сторонами та у її відшкодуванні позивачу повністю.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позові позивач в порядку п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зазначив, що попередній орієнтований розрахунок понесених судових витрат становить 100000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та такі докази на підтвердження витрат будуть подані протягом 5 днів з моменту прийняття рішення по справі.

У клопотанні позивач зазначив про понесення витрат у розмірі 20000,00 гривень.

Приписи частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначають, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн., позивач надав суду належним чином засвідчені копії наступних документів (т.с. 2 а.с. 269-277):

- договору про надання правової допомоги №БЦК від 03.11.2023;

- додаткової угоди №б/н від 17.07.2023 до договору про надання правової допомоги №БЦК від 03.11.2023;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 06.12.2023 до договору про надання правової допомоги №БЦК від 03.11.2023;

- рахунку-фактури №06/12 від 06.12.2023 на суму 20000,00 грн.;

- платіжної інструкції №2578 від 07.12.2023 з призначенням платежу "Оплата за надання юридичних послуг у справі №922/3462/23, згідно рахунка-фактури №06/12 від 06.12.2023 без ПДВ;

- ордеру серії ВІ №1157592 від 25.07.2023;

Перший та другий відповідачі не погодились із клопотанням позивача та подали заперечення (вх. № 35550 від 26.12.23), в яких вказали про неспівмірність суми витрат із сумою стягнення та складністю даної справи. На переконання відповідача, витрати на оплату правничої допомоги адвоката є надмірно завищені, не обумовлюються та не обґрунтовуються законними підставами та документами.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до акту приймання наданих послуг від 06.12.2023 згідно договору про надання правової допомоги №БЦК від 03.11.2021(т.с. 2. а.с. 273), убачається, що адвокатом були надані позивачу наступні послуги вартістю 20000,00 грн.:

- складання позовної заяви про стягнення коштів;

- складання відповіді на відзив відповідачів;

- участь у судових засіданнях, що відбувалися у приміщенні Господарського суду Харківської області 05.09.2023 о 106№0, 26.09.2023 о 10:00, 17.10.2023 об 11:30, 31.10.2023 о 13:30, 07.11.2023 о 09:30, 28.11.2023 об 11:00, 01.12.2023 об 11:00, 05.12.2023 о 14:00.

У вищевказаному акті також зазначено, що послуги надані в повному обсязі, якісно та своєчасно, відповідно до умов договору. замовник не має претензій до виконавця з приводу змісту, обсягу, якості своєчасності та розміру вартості наданих послуг. Акт підписано керуючим партнером Адвокатського об`єднання "Корт Райдер" Яровенко Ольгою Юріївною та т.в.о. директора ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" Азаровою Оленою Миколаївною, підписи скріплено печатками.

Відповідно до умов пунктів 2 та 2.1. Додаткової угоди від 17.07.2023 до договору про надання правової допомоги №БЦК від 03.11.2021 сторони домовились, що вартість послуг виконавця за представництво інтересів замовника в суді першої інстанції складає 20000,00 грн., що є фіксованою сумою.

Сторони домовились, що за надання послуг, визначених в п. 1 цієї додаткової угоди, замовник здійснює оплату вартості послуг на поточний рахунок виконавця впродовж 5 (п`ять) календарних днів з дня підписання сторонами акту виконаних робіт (надання послуг).

Так, із обставин справи убачається, що 06.12.2023 між сторонами складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №БЦК від 03.11.2021, а 07.12.2023 ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" за платіжною інструкцією №2578 від 07.12.2023 перерахувало на рахунок Адвокатського об`єднання "Корт Райдер" 20000,00 грн. із призначенням платежу: "оплата за надання юридичних послуг у справі №922/3462/23, згідно рахунка-фактури №06/12 від 06.12.2023р. без ПДВ (т.с. 2 а.с. 271).

Дослідивши вищенаведені судом обставини та матеріали справи у їх сукупності, суд вважає витрати позивача на професійну правничу допомогу співмірними, обґрунтованими, такі, що документально підтверджені, у зв`язку з чим, суд погоджується з обсягом наданих адвокатом послуг та їх вартістю (20000,00 грн).

Разом з тим, суд не приймає заперечення відповідачів щодо клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про зменшення розміру цих витрат, оскільки такі зводяться до незгоди відповідачів із сумою заявлених позивачем витрат та базуються на доводах щодо неспівмірності суми витрат із сумою стягнення та складністю даної справи.

Будь-яких інших доводів, які б заслуговували на увагу, а також документального підтвердження своєї позиції клопотання відповідачів не містять, а отже підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу відсутні, як і відсутні підстави для зменшення розміру таких витрат.

Зважаючи на вказане, з урахуванням часткового задоволення позову перший та другий відповідачі повинні відшкодувати позивачу 4360,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу (вх. №33976 від 11.12.2023) задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (61166, м. Харків, просп. Науки, 36, оф. 414, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (61166, м. Харків, просп. Науки, 36, ) - 4360,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (61166, м. Харків, просп. Науки, 36, ) - 4360,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

4. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 27.12.2023 р.

Суддя Є.М. Жиляєв