ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4788/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., за участю секретаря судового засідання Ващенко О. В. розглянувши матеріали справи № 916/4788/23:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код - 41084239)

до відповідача: Велі Івана Васильовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 20291,66 грн.

з підстав невиконання боржником зобов`язань за укладеним договором №437051-КС-001 від 19.11.2021 в частині повернення кредитних коштів.

В порядку ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Суд дослідив матеріали справи та вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

СУТЬ СПОРУ: 02.11.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Велі Івана Васильовича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 437051-КС-001 від 19.11.2021 року з підстав невиконання боржником зобов`язань в частині повернення кредитних коштів у загальному розмірі 20291,66 грн., в т.ч.: 15786,74 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту, 4504,92 грн. - суми прострочених платежів по процентах.

06.11.2023 року, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 247 - 252 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач вчасно отримав ухвалу суду від 20.11.2023 року, про що свідчать довідка про доставку електронного документу (а.с. 23).

З метою належного повідомлення Відповідача про розгляд цієї справи, суд на підставі пункту 21 Перехідних положень ГПК України та статті 3, 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 N 1207-VII, розмістив відповідне оголошення, тобто Відповідача було належним чином повідомлено про розгляд справи Господарським судом Одеської області. Тому суд розглянув справу із дотриманням принципу розумності строків розгляду справи судом, встановленого п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає позивач, ТОВ "Бізнес Позика" 19.11.2021 направлено ФОП Велі І.В. пропозицію (оферту) укласти договір № 437051-КС-001 про надання кредиту (електронна форма), а 19.11.2021 ФОП Веля І.В. прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 437051-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.

Також позивач зауважує, що зі своєї сторони товариством направлено ФОП Велі І.В. через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G_8071 на номер телефону НОМЕР_2 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, за ствердженнями позивача, 19.11.2021 між ТОВ "Бізнес Позика" та ФОП Веля І.В. укладено договір № 437051-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".

Так, на підтвердження наявності між сторонами договірних відносин позивачем надано суду копію договору про надання кредиту № 437051-КС-001 від 19.11.2021, відповідно до умов якого ТОВ "Бізнес Позика" (кредитодавець) надає ФОП Валі Івану Васильовичу (Позичальнику) грошові кошти в розмірі 39 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту, та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Вказаний кредитний договір містить відмітку про підписання його одноразовим ідентифікатором "Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-8071 19.11.2021 20:50:12").

Пунктом 1 договору передбачено: строк кредиту - 16 тижнів; процентна ставка - в день 1,01912484 (фіксована); комісія за надання кредиту - 5850,00 грн; загальний розмір наданого кредиту - 39 000 грн; термін дії договору - до 11.03.2022; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 76960,00 грн; цілі (мета) кредиту - для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої законом діяльності. Цей кредит не є споживчим кредитом.

Відповідно до п. 2 договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. У п. 3 договору визначено графік платежів, який містить інформацію щодо дат, сум погашення кредиту, процентів, комісії та розміру загальних платежів, зокрема:

1. Дата - 03.12.2021; проценти за користування кредитом - 5961,90 грн.; комісія за надання кредиту - 3658,10 грн.; загальний платіж - 9620,00 грн.;

2. Дата - 17.12.2021; проценти за користування кредитом - 5564,44 грн.; частковий платіж основної суми - 1863,66 грн.; комісія за надання кредиту - 2191,90 грн.; загальний платіж - 9620,00 грн.;

3. Дата - 31.12.2021; проценти за користування кредитом - 5298,58 грн.; частковий платіж основної суми - 4321,42 грн.; загальний платіж - 9620,00 грн.;

4. Дата - 14.01.2022; проценти за користування кредитом - 4682,02 грн.; частковий платіж основної суми - 4937,98 грн.; загальний платіж - 9620,00 грн.;

5. Дата - 28.01.2022; проценти за користування кредитом - 3977,40 грн.; частковий платіж основної суми - 5642,60 грн.; загальний платіж - 9620,00 грн.;

6. Дата - 11.02.2022; проценти за користування кредитом - 3172,40 грн.; частковий платіж основної суми - 6447,60 грн.; загальний платіж - 9620,00 грн.;

7. Дата - 25.02.2022; проценти за користування кредитом - 2252,46 грн.; частковий платіж основної суми - 7367,54 грн.; загальний платіж - 9620,00 грн.;

8. Дата - 11.03.2022; проценти за користування кредитом - 1200,80 грн.; частковий платіж основної суми - 8419,20 грн.; загальний платіж - 9620,00 грн.

Згідно з п. 5 договору позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає договір.

З метою доведення правової позиції позивачем також надано суду візуальну форму послідовності дій клієнта при укладанні договору та додаткових угод, які відображають певні послідовність дій клієнта та товариства та їх опис, та включають в тому числі вхід в особистий кабінет, формування шаблону оферти, запит на відправку шаблону акцепту, підписання договору / додаткових угод та інше.

В матеріалах справи також наявні анкета клієнта ФОП Велі І.В., яка містить інформацію щодо РНОКПП, дати народження, документа, що посвідчує особу, вид підприємницької діяльності, номер телефону, електрону пошту та інше. Крім того позивачем надано копію паспорта та коду РНОКПП відповідача.

Наданий позивачем розрахунок підтверджує обставину проведення відповідачем платежів з метою погашення кредиту. Загалом відповідачем було сплачено в рахунок тіла кредиту 23213,26 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 15786,74 грн, про процентах - 4504,92 грн.

Доказів оплати відповідних сум заборгованості матеріали справи не містять.

Позов ґрунтується на тому, що на виконання договірних зобов`язань, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надало Велі Івану Васильовичу грошові кошти у розмірі 39000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника, проте в порушення своїх зобов`язань, визначених договором, Відповідач отримані кредитні кошти не повернув, проценти в повному обсязі не сплачував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 20291,66 грн., стягнення якої є предметом спору.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст.. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03.09.2015р. електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;

В силу вимог ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 19.11.2021 р. між ТОВ "Бізнес позика" та ФОП Велею І.В. було укладено у електронній формі договір про надання кредиту № 437051-КС-001. Вказаний договір був підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Водночас вимогами ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення зобов`язань, прийнятих на себе за умовами кредитного договору № 437051-КС-001 від 19.11.2021 р. Веля І.В. не повернув у повному обсязі кредитні кошти та не сплатив проценти за їх користуванням у строк до 11.03.2022 р., що і стало підставою для звернення позивача до суду із даними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до Велі Івана Васильовича позовних вимог шляхом присудження до стягнення на користь позивача заборгованості по тілу кредиту у розмірі 15786,74 грн., заборгованості за процентами у розмірі 4504,92 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Велі Івана Васильовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код - 41084239): 15 786 гривень 74 коп. боргу по прострочену кредиту, 4 504 гривні 92 коп. боргу по простроченим процентам та 2 147 гривень 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Суддя О.А. Демешин

25 грудня 2023 р.