ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

29.12.2023 Справа № 10/419

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод пінобетону №1", м.Харків, вул. Різдвяна, 29-а, (за вхід. №14503 від 10.11.2023)

про перегляд ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.12.2004 по справі №10/419 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Лутовинівське", за нововиявленими обставинами

Встановив:

В провадженні Господарського суду Полтавської області знаходилась справа №10/419

(суддя Шкурдова Л.М.) про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Лутовинівське" (). Ухвалою суду від 28.12.2004 по справі №10/419 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного сільськогосподарського підприємства "Лутовинівське". Приватне сільськогосподарське підприємство "Лутовинівське" ліквідовано, провадження у справі закрито.

Відповідно до Акту Господарського суду Полтавської області від 10.02.2016 №8 " Про вилучення для знищення документів , не внесених до Національного архівного фонду" справу № 10/419 ( 6 томів) знищено у зв"язку з закінченням строків зберігання ( 10 років).

26.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський завод пінобетону №1" () звернулось до Господарського суду Полтавської області з заявою (вх. №16698 від 26.12.2023) про відновлення втраченого судового провадження у справі № 10/419 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Лутовинівське", , а саме заявник прохає відновити наступні документи:

- ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.02.2003 про затвердження реєстру вимог кредиторів;

- ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.12.2004 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.12.2023 залишено заяву (вх. №16698 від 26.12.2023) про відновлення втраченого судового провадження у справі № 10/419 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Лутовинівське", ) без руху, встановлено спосіб та строк для усунення недоліків заяви.

Також 26.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський завод пінобетону №1" () звернулось до Господарського суду Полтавської області з заявою (вх. №16716 від 26.12.2023) про перегляд ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.12.2004 по справі № 10/419 за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.12.2023 для розгляду заяви визначено суддю О.О.Ореховську.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський завод пінобетону №1" посилається на наступне.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 27.03.2003 року Приватне Сільськогосподарське Підприємство «Лутовинівське» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства призначено арбітражного керуючого Чорнокондратенко І.П.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.02.2003 затверджено реєстр вимог кредиторів по справі №10/419.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.12.2004 року по справі №10/149 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПСП «Лутовинівське», ПСП «Лутовинівське» ліквідовано, провадження у справі закрито.

Заявник зазначив, що в ході проведеної інвентаризації майна банкрута судом встановлено, що на підприємстві-банкруті відсутні грошові кошти в касі підприємства та на розрахункових рахунках, відсутня дебіторська заборгованість, відсутні оборотні активи. Вказано, що кредиторські вимоги задоволені бути не можуть і вважаються погашеними через брак ліквідаційної маси. Тому, керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», прийнято рішення ліквідувати

Приватне сільськогосподарське підприємство «Лутовинівське» () ліквідовано, провадження у справі №10/149 закрито.

Однак, за даними заявника, за ПСП «Лутовинівське» залишилось нереалізованим нерухоме майно - земельна ділянка, кадастровий номер :00:001:1375 .

При цьому в обгрунтування цього заявник в тексті заяви посилається на Інформаційну довідку від 14.12.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до якої ПСП «Лутовиніське» має право приватної власності на земельну ділянку :00:001:1375, згідно державного акту на право колективної власності на землю, серія та номер: ПЛ №000379, виданий 19.06.1995, видавник: Козельщинська районна Рада народних депутатів.

Як вказує заявник, ПСП«Лутовинівське» зберегло право колективної власності на землю згідно державного акту на право колективної власності на землю, серія та номер: ПЛ №000379, виданий 19.06.1995, видавник: Козельщинська районна Рада народних депутатів, з прийняттям Земельного кодексу України від 25.10.2001.

При цьому заявником не додана до заяви Інформаційна довідка від 14.12.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, натомість додана до заяви зовсім інша Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєєєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.10.2023 №349233880, відповідно до відомостей з якої 17.01.2022 здійснена державна реєстрація за ПСП«Лутовинівське» права власності на земельну ділянку кадастровий номер : :00:001:1375. Тобто ця земельна ділянка перебуває у власності ПСП«Лутовинівське».

Як вказує заявник наявність у ПСП «Лутовинівське» нереалізованого нерухомого майна на підставі державного акту на право колективної власності на землю, серія та номер: ПЛ №000379, виданий 19.06.1995, видавник: Козельщинська районна Рада народних депутатів - це обставина, Зз твердженням заявника, не була йому відома та не могла бути відомою на час розгляду справи. При цьому вказана обставина є істотною, оскільки врахування її судом не могло би призвести до застосування ч. 2 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ліквідації Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Лутовинівське»

Як вказує заявник, оскільки у Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Лутовинівське» залишилося нереалізованим наступне нерухоме майно: земельна ділянка :00:001:1375, тобто в наявності ліквідаційна маса банкрута, а тому, на його думку, провадження у справі №10/419 підлягає поновленню на стадії ліквідаційної процедури.

Щодо переходу права на стягнення заборгованості від кредитора у справі про банкрутство №10/419 заявник посилається на наступне.

На підставі договору про надання послуг ВАТ «Ліщинівське» надало послуги ПСП «Лутовинівське» (далі - Вимоги). По якому в подальшому ПСП «Лутовинівське» не розрахувалось. Згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.02.2003 вимоги ВАТ «Ліщинівське» були включені до реєстру вимог кредиторів.

В подальшому 01.12.2004 року між ВАТ «Ліщинівське» та ТОВ «Київський завод пінобетону №1» було укладено Договір відступлення права вимоги (далі Договір). Тому, як вказує заявник, ТОВ «Київський завод пінобетону №1» набув статусу «Новий кредитор» за вказаним Договором.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод пінобетону №1", (за вх. 16716 від 26.12.2023) про перегляд ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.12.2004 по справі № 10/419 за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 174, 322 ГПК України і підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Порядок і строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами унормовані ст. 321 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п. 1, 2 ,3, 4 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

(Пункт 1 частини третьої статті 322 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023)

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

У своїй заяві заявник, як на підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами посилається на п.1 ч.2 ст. 320 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

За твердженням заявника такою істотною для справи обставиною є відомості з Інформаційної довідки від 14.12.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до якої ПСП «Лутовиніське» має право приватної власності на земельну ділянку :00:001:1375, згідно державного акту на право колективної власності на землю, серія та номер: ПЛ №000379, виданий 19.06.1995, видавник: Козельщинська районна Рада народних депутатів. Інформаційна довідка, на яку заявник посилається в тексті зави, від 14.12.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ним до заяви не додана. Фактично до заяви додана інша Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєєєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.10.2023 №349233880.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник у заяві вказує, що вказані істотні обставини стали відомі заявнику з Інформаційної довідки від 14.12.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до якої ПСП «Лутовиніське» має право приватної власності на земельну ділянку :00:001:1375 , тобто в день отримання Інформаційної довідки 14.12.2022.

Таким чином, 12.01.2023 є останнім днем строку на звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленними обставинами з підстав п.1 ч.2 ст. 320 ГПК України.

Якщо тридцятиденний строк обчислювати з дати отримання заявником Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєєєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.10.2023 ( яка фактично залучена до заяви) останнім днем строку на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленними обставинами з підстав п.1 ч.2 ст. 320 ГПК України є 04.11.2023.

Заявник вернувся до суду 26.12.2023, тобто з пропуском вищевказаного строку.

Разом з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявником не подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 28.12.2004 по справі № 10/419.

За даними заявника, згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.02.2003 вимоги ВАТ «Ліщинівське» були включені до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство №10/419. В подальшому, 01.12.2004 року між ВАТ «Ліщинівське» та заявником - ТОВ «Київський завод пінобетону №1» було укладено Договір відступлення права вимоги. Тому, як вказує заявник, ТОВ «Київський завод пінобетону №1» набув статусу «Новий кредитор» за вказаним Договором.

В той же час, до заяви про перегляд ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.12.2004 по справі №10/419 за нововиявленими обставинами заявником не надано належних та допустимих доказів набуття ним статусу учасника (кредитора) у справі про банкрутство №10/419, заміни процесуальним правонаступником кредитора у справі про банкрутство - ВАТ «Ліщинівське» на його процесуального правонаступника - ТОВ «Київський завод пінобетону №1».

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не надано документальні докази на підтвердження наявності статусу учасника (кредитора) у справі №10/419 про банкрутство Приватного сільскогосподарського підприємства "Лутовинівське" та не додано документ, який підтверджує повноваження представника особи як кредитора у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 323 ГПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що заявником подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в порядку п.1 ч.2 ст. 320 ГПК України з пропуском визначеного п.1 ч.1 ст. 321 ГПК України строку та ненадання заявником документальних доказів на підтвердження наявності статусу учасника (кредитора) у справі №10/419 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Лутовинівське повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

. 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод пінобетону №1", (за вх. №16716 від 26.12.2023) про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст. 256.257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява та додані до неї документи

Суддя Ореховська О.О.