УХВАЛА

м. Київ

25.12.2023Справа № 910/695/23
Суддя Господарського суду міста Києва суддя Павленко Є.В., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Савченка Ігоря від 21 грудня 2023 року про скасування судового наказу, виданого за відповідною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаммінг" від 6 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаммінг" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Савченка Ігоря Олеговича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) основної заборгованості за укладеним між ними договором поставки товару від 19 квітня 2022 року № 42/04 у розмірі 267 300,00 грн.

22 березня 2023 року Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ № 910/695/23 про стягнення з вказаного боржника на користь Товариства зазначеної заборгованості, а також 268,40 грн судового збору.

21 грудня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від фізичної особи - підприємця Савченка Ігоря надійшла заява від цієї ж дати про скасування судового наказу № 910/695/23 від 23 січня 2023 року, яка обґрунтована тим, що вимога Товариства про наявність заборгованості у боржника за договором поставки товару від 19 квітня 2022 року № 42/04 не відповідає дійсності, оскільки заявник взагалі такий правочин з Товариством не укладав, жодних господарський операцій, у тому числі щодо поставки товару, не здійснювалося. Також заявник вказав на те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань він зареєстрований як фізична особа - підприємець Савченко Ігор (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), у заяві про видачу судового наказу Товариство просило стягнути спірну заборгованість з фізичної особи - підприємця Савченка Ігоря Олеговича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Разом із цим, у білоруському паспорті заявника серії НОМЕР_2 вказано, що він є Савченком Ігорем Олександровичем. Разом із вказаною заявою фізична особа - підприємець Савченко Ігор подав клопотання про поновлення строку на звернення із даною заявою до суду, в якому зазначив, що про цей судовий наказ йому стало відомо лише після блокування його банківського рахунку в зв`язку з наявним виконавчим провадженням № 71434089, відкритим на примусове виконання вказаного судового наказу. Натомість, про зміст судового наказу від 23 січня 2023 року № 910/695/23 заявник довідався лише 19 грудня 2023 року під час ознайомлення з текстом цього документа в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина 2 статті 157 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 3, 6 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши доводи заявника та дослідивши надані ним докази, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску останнім вказаного процесуального строку, у зв`язку з чим клопотання фізичної особи - підприємця Савченка Ігоря про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 158 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення у ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 ГПК України).

Оскільки судом встановлено, що заява фізичної особи - підприємця Савченка Ігоря про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим частинами 3, 4, 5 статті 157 ГПК України, суд, керуючись частиною 3 статті 158 цього Кодексу, дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 23 січня 2023 року № 910/695/23, виданого за заявою Товариства.

Водночас суд роз`яснює Товариству, що воно не позбавлене права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, згідно з приписами частини 2 статті 151 ГПК України, у разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи - підприємця Савченка Ігоря про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити фізичній особі - підприємцю Савченку Ігорю строк на подання заяви про скасування судового наказу та прийняти її до розгляду.

Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 23 січня 2023 року № 910/695/23, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаммінг" від 6 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 25 грудня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко