ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1319/23
про стягнення 1 458 912,64грн.
Представники сторін:
від позивача - не з`явився
від відповідача - не з`явився;
Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.06.2023р позов Товариства з обмеженою відповідальністю А-Бетон Україна задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Теплолюкс-ЮГ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю А-Бетон Україна основний борг в розмірі 1 009 370,28грн, пеню в розмірі 143 247,62грн, інфляційні втрати в розмірі 271 118,88грн, 3% річних в розмірі 35 175,86грн та судовий збір в сумі 21 883,69грн.

29.06.2023р за вх.суду№2-968/23 Товариство з обмеженою відповідальністю А-Бетон Україна звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Теплолюкс-ЮГ 17000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суд від 03.07.2023р. розгляд заяви було призначено в засіданні суду.

У судовому засіданні, яке відбулось 13.07.2023р., було оголошено протокольно про відкладення в розгляду заяви на 09.08.2023р о 09:30

19.07.2023р. до суду надійшла ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2023р. по справі №916/1319/23, відповідно до якої відкладено вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплолюкс-ЮГ на рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2023 у справі №916/1319/23 до надходження матеріалів справи №916/1319/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Вказаною ухвалою витребувано у Господарського суду Одеської області справу №916/1319/23.

Ухвалою суду від 08.08.2023р. провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю А-Бетон Україна від 29.06.2023р. за вх. №2-968/23 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/1319/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Постановою від 09.11.2023 апеляційну скаргу ТОВ Теплолюкс-ЮГ залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2023 у справі в оскаржуваній частині без змін.

28.11.2023р. матеріали справи №916/1319/23 були повернуті до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 08.12.2023р. провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю А-Бетон Україна від 29.06.2023р. за вх. №2-968/23 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/1319/23 було поновлено.

Згідно ч.3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю А-Бетон Україна про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про таке:

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Як вбачається із матеріалів справи, факт надання позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду даної справи підтверджується наданими документами, а саме: копією договору про надання правової допомоги від 17.03.2023, копією додатку №1 від17.03.2023 до договору про надання правової допомоги від 17.03.2023, копією рахунку від 22.05.2023 №INV-000822 на суму 17 000 грн., копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 22.03.2023 серія ВК №1075871, виданого адвокатським бюро Миколи Бляшина адвокату Красовському В.Б., копією звіту з описом наданої Адвокатським бюро Миколи Бляшина правової допомоги ТОВ А-Бетон Україна в господарському суді Одеської області у справі №916/1319/23.

Слід зауважити, що між Адвокатським бюро Миколи Бляшина (захисник) та позивачем (клієнт), укладено договір про надання правової допомоги б/н від 17.03.2023, відповідно по п. 1.1 якого, адвокатське бюро зобов`язується надати правову (правничу) допомогу клієнту щодо представництва інтересів в суді та правову допомогу щодо стягнення боргу за надані послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом з ТОВ Теплолюкс-ЮГ на користь клієнта.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди №1 від 17.03.2023 до договору про надання правової допомоги сторонами з урахуванням принципу свободи договору погоджено розмір гонорару за договором в судовій справі за представництво в суді першої інстанції від підготовки позову до проголошення рішення в сумі 17 000грн.

Відповідно до звіту з описом наданої Адвокатським бюро Миколи Бляшина правової допомоги ТОВ А-Бетон Україна в господарському суді Одеської області у справі №916/1319/23, складеним адвокатом Красовським В.Б., обсяг часу витраченого на надання правової допомоги ТОВ А-Бетон Україна у даній справі в господарському суді Одеської області складає 12 год., а саме 2 год. правовий аналіз відомостей, фактів та обставин щодо правовідносин між ТОВ «А-Бетон України» та ТОВ «Теплолюкс-Юг» за Договором перевезення вантажу автомобільним транспортом №15-09/21-П-1 від 15.09.2021р., 1 год. 30хв. Надання консультації та узгодження з клієнтом правової позиції щодо предмету судової справи та перспективи стягнення х відповідача штрафних санкцій, 1 год. 30хв. збір і аналіз доказів, отримання та збирання відомостей про факти, які можуть бути використані, як джерело відомостей та докази у судовій справі, 6 год. складання та підготовка позовної заяви, здійснення розрахунків штрафних санкцій, забезпечення надсилання відповідачу та до суду, 1 год. представництво в судових засіданнях під час розгляду судової справи.

Крім того, між Адвокатським бюро Миколи Бляшина (захисник) та позивачем (клієнт) був підписаний Акт приймання-передачі наданої правової допомоги №000868 від 26.06.2023р.

Відповідно до п 2 Акт приймання-передачі наданої правової допомоги №000868 від 26.06.2023р. розмір гонорару за вказану правову допомогу погоджено сторонами у фіксованому розмірі в сумі 17 000грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що надані докази в їх сукупності підтверджують надання позивачу його адвокатом послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи у заявленому обсязі на суму 17 000 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні заперечення відповідача проти покладення на нього витрат позивача на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі за розгляд справи в господарському суді Одеської області.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, співмірність розміру витрат з наданими послугами, відсутність клопотання відповідача про зменшення судових витрат, суд дійшов висновку, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 17 000 грн. є обґрунтованими та покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю А-Бетон Україна за вх.суду№2-968/23 від 29.06.2023р про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1319/23 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 129, 238, 240, 244, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю А-Бетон Україна за вх.суду№2-968/23 від 29.06.2023р про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1319/23 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Теплолюкс-ЮГ (65020, м. Одеса, пров. Лютеранський, буд. 7, кв. 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю А-Бетон Україна (35360, Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Присадибна, 9Б, ) витрати на професійно правничу допомогу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч)грн.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 22.12.2023р.

Суддя К.Ф. Погребна