ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.12.2023р. Справа № 905/1977/21 (905/1327/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВАНТЕ» (; адреса: 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 8)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (; адреса: 85004, м. Добропілля, вул. Франка Івана, 19, кім. 103)

про стягнення 244144,79 грн.

Суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.10.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВАНТЕ» б/н від 27.09.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» заборгованості у розмірі 244144,79 грн. та відкрито провадження у справі № 905/1977/21 (905/1327/23); справу вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін; сторонам встановлено строки для вчинення дій процесуального характеру.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе грошових зобов`язань, що виникли за укладеними між ними договорами поставки від 26.12.2018 № 7352-ДУ-УМТС-Т, від 04.04.2019 № 7995-ДУ-УМТС_Т, від 17.09.2020 № 9155-ДУ-УМТС-Т, в частині оплати отриманого товару. Сума основного боргу відповідача за цими договорами складає 151007,57 грн., що стало також підставою для нарахування пені у загальному розмірі 25171,21 грн., інфляційних втрат - 58534,63 грн., 3% річних - 9431,38 грн., що загалом становить 244144,79 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2023 позовну заяву б/н від 27.09.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВАНТЕ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення 244144,79 грн. залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення виявлених недоліків шляхом надання суду нотаріально засвідчених перекладів договорів № 7352-ДУ-УМТС-Т від 26.12.2018, № 9155-ДУ-УМТС-Т від 17.09.2020. Роз`яснено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частини 12, 13 статті 176 ГПК України).

25.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд не вбачає підстав для її задоволення та залишає без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВАНТЕ» б/н від 27.09.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» заборгованості у розмірі 244144,79 грн. з таких підстав.

За правилами частин 11-13 статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 118 цього Кодексу встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи убачається, що в ухвалі від 15.12.2023 по справі № 905/1977/21 (905/1327/23) судом встановлено позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви, що є максимально можливим та встановлений у частині 11 статті 176 ГПК України.

З урахуванням системного аналізу змісту статей 118, 119, 176 ГПК України, за висновком суду, за своєю правовою природою встановлений частиною 11 статті 176 цього Кодексу п`ятиденний строк на усунення недоліків є преклюзивним (припиняючим), тобто таким, сплив якого спричиняє припинення самого права, за реалізацією якого звертається особа, та він не може бути відновлений, незалежно від причин його пропуску.

Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи вважається днем вручення судового рішення. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З відомостей комп`ютерної бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» відомо, що ухвала від 15.12.2023 по справі № 905/1977/21 (905/1327/23) надіслана позивачу та відповідачу в їх Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС та доставлена отримувачам 15.12.2023 о 16:30.

Отже, строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви тривав до 20.12.2023 включно.

Із заявою про продовження процесуального строку позивач звернувся 25.12.2023, тобто після закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на приписи частин 1, 2 статті 119 ГПК України і матеріали справи заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВАНТЕ» про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом та частиною 11 статті 176 ГПК України, що має наслідком залишення без розгляду позовної заяви згідно частини 13 статті 176 цього Кодексу.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Само по собі залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє позивача права звернутись до господарського суду з відповідною позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ч.13 ст. 176, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВАНТЕ» від 25.12.2023 про продовження строку - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВАНТЕ» б/н від 27.09.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» заборгованості у розмірі 244144,79 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає сили з дня її прийняття (підписання) - 25.12.2023 і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко