ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1411/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Сікорської Н.А.
секретар судового засідання: Добровінська В.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Альянс" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Альянс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-Строй"
про стягнення 236838,12 грн.,
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.12.2023 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-Строй" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Альянс" 174500,21 грн. - заборгованості, 53072,67 грн. - інфляційних втрат, 9265,24 грн. - 3% річних, 3552,57 грн. - витрат зі сплати судового збору.

Пунктом 5 резолютивної чстини рішення від 12.12.2023 р. призначено судове засідання на 27.12.2021 р. для вирішення питання про судові витрати в частині витрат на правничу допомогу.

18.12.2023р. через систему Електронний суд представником позивача подано заяву про винесення додаткового рішення та додано до нього докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу (а.с.54-59).

В судове засідання представники сторін на з`явилися, що не перешкоджає вирішенню судом питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу за наявними в справі документами.

Розглядаючи вимоги про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України обумовлено необхідність подачі стороною до суду разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У позовній заяві позивач вказав, що розмір понесених судових витрат товариства на правничу допомогу становить 7500,00 грн. "аналіз документів, наданих позивачем, норм законодавства та збір доказів для подання позовної заяви, підготовка позовної заяви та доданих документів, подання їх до суду" витрачено 3 год. Також, в подальшому товариство очікує понести 7500,00 грн. витрат на участь адвоката в судових засіданнях, на підготовку процесуальних документів.

Заявив, що докази понесених судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухваленого рішення.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. відповідач надав суду копії: договору №69 про надання правничої допомоги від 06.10.2023р., укладеного з адвокатом Сірою А.В., платіжної інструкції №1092 від13.10.2023р. про сплату 10000,00 грн., ордеру адвоката від 18.10.2023р., свідцовта про право на заняття адвокатською діяльністю №441 від 09.11.2007р., виданого на ім`я Сірої А.В., акту приймання-передачі наданих послуг від 12.12.2023р. (а.с.24-27, 57).

Згідно п.4.1 договору сторони домовились про здійснення оплати за надавану правову допомогу по даному договору на підставі погодинної оплати. Вартість однієї години роботи адвоката погоджено сторонами у розмірі 2500,00 грн.

В акті приймання-передачі наданих послуг від 12.12.2023р. вказано, що адвокатом надано послуги загальною вартістю 10000,00 грн. , а саме:

- вивчення документів, наданих клієнтом та підготовка позовної заяви, в тому числі нарахування 3% річних та інфляційних - 3 години;

- підготовка та подання заяви про усунення недоліків та участь у судовому засіданні 12.12.2023р. - 1 год.

Згідно ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечень на заяву про розподіл витрат на оплату правничої допомоги відповідач не подав.

Слід вказати, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Зокрема, адвокатом Сірою А.В. була складена та підписана позовна заява, адвокат приймала участь у судовому засіданні 12.12.2023р.

Враховуючи наведене, суд вважає, що судові витрати на професійну правничу допомогу є доведеними, документально обґрунтованими та відповідають критерію розумної необхідності таких витрат, що є підставою для їх відшкодування на користь позивача в заявленій в сумі.

З огляду на приписи п.2 ч.4 ст.129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-Строй" (10024, м.Житомир, вул.Героїв Крут, 64 кв.104, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Альянс" (10029, м.Житомир, вул.Князів Острозьких, 98, ):

- 10000,00 грн. витрат на професійну парвничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено: 04.01.24

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

- позивачу (через Електронний кабінет)

2,3 - відповідачу на факт. та юр. адреси (рек. з повід. + ел. пошта: )