РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/13336/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" (Набережно-Печерська дорога, 7, Київ, 01013, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ОФЕР ІНВЕСТМЕНТ" (бул. Л. Українки 30-В, Київ, 01133, )

про стягнення 39 105,26 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ОФЕР ІНВЕСТМЕНТ" (далі - відповідач) про стягнення 39 105,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди №497/11-21 від 10.01.2022 в частині повного та своєчасного здійснення орендної плати, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 37 261, 18 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 1 844, 08 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13336/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала Господарського суду міста Києва про відкриття провадження по справі від 31.08.2023 отримана позивачем - 12.09.2023, відповідачем також отримана 12.09.2023.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка України» (надалі позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест офер інвестмент» (надалі відповідач, орендар) укладено договір оренди № 497/11-21 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях (додаток №1), які є невід`ємною частиною цього договору (надалі - об`єкт оренди).

Згідно з п. 2.1. договору, орендар вступає в строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами акта приймання-передачі (видача) об`єкта оренди, за яким об`єкт оренди передається у користування орендарю.

Відповідно до п.п. 2.3., 2.4, 7.1., 7.5., 7.7. Договору Орендар зобов`язався: сплатити Орендодавцю передоплату за перші ЗО календарних днів користування об`єктом оренди, гарантійний платіж і щомісячно сплачувати Орендодавцю орендну плату (не пізніше 10 числа кожного поточного місяця).

Пунктом 2.7. договору, сторони передбачили, що у разі порушення орендарем будь-якого із своїх зобов`язань за цим договором, право власності на гарантійний платіж переходить до орендодавця, який, з моменту виявлення порушень, має право використати його в межах заборгованості орендаря, що виникла внаслідок порушень, в тому числі орендодавець має право використати гарантійний платіж для погашення боргу по орендній платі, по не сплаті штрафів та/або невиконанням орендарем обов`язків щодо реєстрації розрахунків коригування до податкової накладної, складених орендодавцем відповідно до вимог податкового законодавства та наданих орендарю, в розмірі, який дорівнює сумі належних до сплати орендодавцем податків, які б підлягали сплаті чи на суму яких орендар мав би право зменшити податкові зобов`язання у разі своєчасної реєстрації орендарем такого розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до п. 3.4.1. договору, зокрема, визначено, що якщо об`єкт оренди або його складові пошкоджені і не підлягають ремонту або знищені/втрачені, то сторони складають акт повернення. У цьому разі відповідне майно (об`єкт оренди чи його відповідна частина) залишається у орендаря, а орендодавець нараховує орендарю штраф внаслідок неповернення з оренди такого майна в розмірі та порядку, передбаченому додатком № 3 до договору. Орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю нарахований за цим пунктом штраф протягом 10-ти робочих днів з моменту виставлення орендодавцем (підписанням представником орендаря або направленням орендодавцем на електронну пошту орендаря) розрахунку штрафу та рахунку на оплату штрафу.

Якщо об`єкт оренди чи його складові потребують очистки та/або ремонту, то орендодавець вказує відповідну кількість товару в акті повернення та виставляє розрахунок штрафу (передбачений додатком № 3 до договору) та рахунок на оплату штрафу. Орендар зобов`язаний сплатити штраф протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту виставлення орендодавцем розрахунку штрафу, рахунку на оплату штрафу (п. 3.4.2. договору).

За користування об`єктом оренди орендар зобов`язаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату. Ставка орендної плати на місяць вказується у додатковій угоді до цього договору, підписаній сторонами. Розмір чи ставка орендної плати може бути змінена у порядку та на умовах, визначених цим договором (п.7.1. договору)

Пунктом 7.5. договору передбачено, що орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за поточний місяць оренди не пізніше 10 (десятого) числа кожного поточного місяця користування об`єктом оренди. За перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у вигляді 100 % попередньої оплати.

Згідно з п. 8.4. Договору, у випадку, якщо орендар/відповідач своєчасно не повертає Орендодавцю/позивачу Акт надання послуг, послуги вважаються прийнятими орендарем без будь-яких зауважень та претензій. Датою приймання-передачі послуг вважається дата, яка вказана в Акті надання послуг. Усі акти надання послуг за весь строк оренди відповідачу/орендарю передані, відносно них відповідач не висловлював (ні усно, ні письмово) жодних зауважень та претензій.

Згідно з п. 9.3 Договору, строк оренди об`єкта оренди розпочинається з дати прийняття Орендарем об`єкта оренди за Актом приймання передачі в оренду (WZ) і триває до повернення об`єкта оренди Орендодавцю за Актом повернення (Р2). Пунктом 7.5 Договору передбачено, що закінченням оплачуваного періоду по оренді за Договором є дата підписання Акту повернення об`єкта оренди.

Відповідно до п. 11.3. договору, у разі прострочення орендарем зобов`язання своєчасно та у належному стані повернути об`єкт оренди з оренди орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю штраф у розмірі плати за користування об`єктом оренди за час прострочення повернення. Починаючи з 11-го робочого дня, коли таке повернення мало бути, орендодавець має право нарахувати та виставити орендарю штраф відповідно до п. 3.4.1. договору як за неповернуте обладнання.

Згідно з п.15.2. договору, розмір штрафу за повернення елементів опалубки з оренди, які не очищені від бетону та бруду або фізично пошкоджені (підлягають ремонту) нараховується орендодавцем відповідно до умов оцінки елементів опалубки та додатку №3 до договору. У момент підписання договору орендар на основі свого вільного волевиявлення приймає як погоджені й сталі ціни та умови оцінки об`єкта оренди, визначені у додатку №3 до договору.

Додатком № 3 до договору сторони погодили відсоток штрафу в разі повернення майна, яке потребує очистки, ремонту, заміни, неремонтоздатного/зіпсованого/втраченого майна.

Додатковою угодою № 1 від 10.01.2022 до договору сторони, зокрема, визначили ставки орендної плати на місяць за специфікаціями № 1 - 11.

На виконання умов договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято в користування опалубку (об`єкт оренди), що підтверджується копією акту приймання передачі (видача елементів в оренду зі складу) за № WZ-12 46/UА від 27.01.2022, який підписаний з обох сторін без зауважень та заперечень та з засвідчуючим підписом уповноваженої особи відповідача про відсутність претензій до якості та кількості отриманого товару.

Також у матеріалах справи наявні акти прийому-передачі (повернення елементів з оренди з актом дефектації їх стану на склад) за № PZ-04 32/UА від 26.01.2023.

Спір у даній справі виник, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором оренди, в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 37 261,18 грн суми основного боргу та 1 844,08 грн штрафу.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором оренди майна.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець (орендодавець) передає або зобов`язується передати наймачеві (орендарю) майно у користування за плату на певний строк.

Згідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ст. 763 Цивільного кодексу України).

Положенням частини 3 статті 285 Господарського кодексу України встановлено, що орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Аналогічне правило закріплено в ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом було встановлено, що позивачем нараховано відповідачу оренду плату за період з січня 2022 року по серпень 2022 року в сумі 55 878,41 грн, яка була частково оплачена відповідачем у розмірі 18 617,23 грн, також позивачем, у відповідності до умов укладеного договору, сумою гарантійного платежу частково погашено борг з орендної плати. З огляду на що утворилась заборгованість у розмірі 37 261,18 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями розрахунків оренди, актами надання послуг та випискою по банківському рахунку.

Також матеріалами справи підтверджується, що орендодавець звертався до орендаря з вимогою, відповідно до якої вимагав сплатити заборгованість та повернути об`єкти оренди, які надані останньому відповідно договору.

Однак, як зазначає позивач, грошові кошти в розмірі 37 261,18 грн позивачу відповідач не сплатив та акти не підписав. Доказів протилежного матеріали даної справи не містять.

Відтак, суд, враховуючи приписи п. 8.3. та п. 8.4. договору, дійшов висновку, що послуги відповідно до актів за період з січня 2022 року по серпень 2022 року є прийнятими відповідачем без зауважень, з огляду на відсутність заперечень останнього.

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відтак, суд, враховуючи п.п. 2.3., 2.4. та п. 7.5 договору дійшов висновку, що строк оплати отриманих послуг за період з січня 2022 року по серпень 2022 року, настав.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів сплати позивачу грошових коштів у розмірі 37 261,18 грн, не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності його обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 37 261,18 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідачем було повернуто з оренди елементи опалубки в неналежному стані, зокрема, які не підлягають ремонту, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами повернення елементів опалубки та актів прийому-передачі (повернення елементів з оренди з актом дефектації їх стану на склад), які підписані обома сторонами без зауважень та заперечень.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. (частина 2 статті 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3.4.1. договору, зокрема, визначено, що якщо об`єкт оренди або його складові пошкоджені і не підлягають ремонту або знищені/втрачені, то сторони складають акт повернення. У цьому разі відповідне майно (об`єкт оренди чи його відповідна частина) залишається у орендаря, а орендодавець нараховує орендарю штраф внаслідок неповернення з оренди такого майна в розмірі та порядку, передбаченому додатком № 3 до договору. Орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю нарахований за цим пунктом штраф протягом 10-ти робочих днів з моменту виставлення орендодавцем (підписанням представником орендаря або направленням орендодавцем на електронну пошту орендаря) розрахунку штрафу та рахунку на оплату штрафу.

Згідно з п. 3.4.2. договору, якщо об`єкт оренди чи його складові потребують очистки та/або ремонту, то орендодавець вказує відповідну кількість товару в акті повернення та виставляє розрахунок штрафу (передбачений додатком № 3 до договору) та рахунок на оплату штрафу. Орендар зобов`язаний сплатити штраф протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту виставлення орендодавцем розрахунку штрафу, рахунку на оплату штрафу.

Додатком № 3 до договору сторони погодили відсоток штрафу в разі повернення майна, яке потребує очистки, ремонту, заміни, неремонтоздатного/зіпсованого/втраченого майна, так, зокрема за відшкодування неремонтоздатного/зіпсованого/втраченого майна встановлено відсоток штрафу.

Відповідно до п.п. 2.3., 2.4, 7.1., 7.5., 7.7. Договору Орендар зобов`язався: сплатити Орендодавцю передоплату за перші 30 календарних днів користування об`єктом оренди, гарантійний платіж і щомісячно сплачувати Орендодавцю орендну плату (не пізніше 10 числа кожного поточного місяця).

Так, позивачем нараховано відповідачу штрафи загалом на суму 1 844,08 грн. за неповернуті орендарем з оренди (втрачені) елементи опалубки, за повернуті орендарем з оренди елементи опалубки в неналежному стані.

Перевіривши розрахунок штрафу, наданий позивачем, за повернення елементів опалубки з оренди в неналежному стані на загальну суму 1 844,08 грн, суд дійшов висновку про його арифметичну вірність.

Відповідач доводів позивача не спростував, контррозрахунку щодо заявлених до стягнення сум не надав.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведені вище норми, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ОФЕР ІНВЕСТМЕНТ" (бул. Л. Українки 30-В, Київ, 01133, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" (Набережно-Печерська дорога, 7, Київ, 01013, ) 37 261 (тридцять сім тисяч двісті шістдесят одну) грн 18 коп. заборгованості, 1 844 (одну тисячу вісімсот сорок чотири) грн 08 коп. штрафу та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.12.2023.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА