ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2642/23

Господарський суд Київської області в складі

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Любицької Д-М.О.

розглянувши справу № 911/2642/23

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Ниваріс», с. Кам`янське Василівського району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпром», м. Сквира Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діяр-Агро», м. Запоріжжя

про стягнення 504 974,08 грн

за участю представників:

від позивача: Безух А.М., адвокат, довіреність б/н від 03.01.2023;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Селянське (фермерське) господарство «Ниваріс» (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпром» (далі-відповідач) про стягнення 504 974,08 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 02КДОВ/22 від 14.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діяр-Агро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхімпром», зокрема, в частині несвоєчасної поставки оплаченого покупцем товару.

Разом з цим, 01.02.2023 між Селянським (фермерським) господарством «Ниваріс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діяр-Агро» укладений Договір відступлення прав за Договором поставки № 02КДОВ/22 від 14.01.2022, внаслідок чого позивач звернувся із відповідним позовом до відповідача про стягнення суми попередньої оплати, перерахованої на рахунок відповідача, на підставі Договору поставки № 02КДОВ/22 від 14.01.2022 та Доповнення № 1/п до нього.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2023 відкрито провадження у справі № 911/2642/23; розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження; справу № 911/2642/23 призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 18.10.2023; залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діяр-Агро".

18.10.2023 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Укрхімпром" надійшов відзив б/н від 18.10.2023 (вх. № 3703/23) на позовну заяву, в якому останній заперечував проти позову та просив суд відмовити в його задоволенні. Так, заперечуючи проти позову, відповідач вказував на те, що саме у первісного кредитора наявна заборгованість перед ТОВ «Укрхімпром», що підтверджується рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.08.2023 у справі № 908/1314/23. Разом з цим, відповідач вказував на відсутність повідомлень з боку СФГ «Ниваріс» про укладення між Селянським (фермерським) господарством «Ниваріс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діяр-Агро» Договору відступлення прав, за яким позивач набув право вимоги за Договором поставки № 02КДОВ/22 від 14.01.2022 та Доповнення № 1/п до відповідача.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2023 підготовче засідання у справі № 911/2642/23 було відкладено на 08.11.2023.

23.10.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь (вх. № 3829/23) на відзив на позовну заяву, в якій останній вказував на те, що заборгованість, яка була предметом розгляду у справі № 908/1314/23 стосується Доповнення № 4 до Договору поставки № 02КДОВ/22 від 14.01.2022, проте як уступка позивачу права вимоги відбувалась в рамках Доповнення № 1/п до Договору поставки № 02КДОВ/22 від 14.01.2022 на суму 462 797,04 грн. При цьому, позивач зазначає, що листом № 14 від 11.07.2023 СФГ «Ниваріс» повідомляло відповідача про необхідність виконання зобов`язань з поставки товару на суму попередньої оплати - 462 797,04 грн, згідно з Доповненням № 1/п до договору, однак такий лист залишений відповідачем без відповіді та задоволення. Отже відповідач був обізнаний про заміну кредитора у зобов`язанні, однак, як стверджує позивач, в подальшому поставка товару стала позивачу не актуальна, у зв`язку з чим позивач звертався до відповідача із вимогою про повернення суми попередньої оплати, яка також залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

07.11.2023 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання б/н від 07.11.2023 (вх. № 8857) про зупинення провадження у справі № 911/2642/23 до винесення рішення у справі № 908/2520/23. В обґрунтування свого клопотання, відповідач вказував на те, що в провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/2520/23 предметом розгляду в якій є зобов`язання ТОВ «Укрхімпром» виконати умови Договору поставки від 14.01.2022 № 02КДОВ/22 та Доповнень № 2/п, 3/п до нього та поставити на користь ТОВ «Укрлан» товар. При цьому, ТОВ «Укрлан» є новим кредитором у Договорі поставки від 14.01.2022 № 02КДОВ/22 та Доповненнями № 2/п, 3/п до нього, а отже набуло право вимоги до ТОВ «Укрхімпром».

Присутній в судовому засіданні 08.11.2023 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Як встановлено судом предметом позову у справі №911/2642/23 є стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язань за Договором №02КДОВ/22 від 14.01.2022 та Доповненням №1/п від 14.01.2022 до вказаного договору.

Тобто, у справах № 908/2520/23 та № 911/2642/23 розглядається невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром" зобов`язання, які виникли з різних доповнень до Договору №02КДОВ/22 від 14.01.2022, отже суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2023 підготовче засідання у справі № 911/2642/23 було відкладено на 29.11.2023.

28.11.2023 через систему "Електронний суд" від ТОВ «Укрхімпром» надійшли заперечення (вх. № 4964/23) на відповідь на відзив, які фактично дублюють позицію викладену відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2023 закрито підготовче провадження у справі № 911/2642/23; справу призначено до розгляду по суті на 20.12.2023.

14.12.2023 через систему «Електронний суд» від СФГ «Ниваріс» надійшло клопотання про відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 4 000,00 грн.

Присутнім в судовому засіданні 20.12.2023 представником позивача були підтримані свої вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові; представник відповідача в засідання суду 20.12.2023 не з`явився, однак 19.12.2023 через систему «Електронний суд» надав клопотання (вх. № 5673/23) в якому підтримав подані суду заперечення, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, а також здійснювати розгляду справи за відсутності його повноважного представника; представник третьої особи жодного разу в засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, письмових пояснень з приводу спору, який розглядається судом у справі № 911/2642/23 до суду не надіслав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхімпром» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діяр-Агро» (покупець) був укладений Договір поставки № 02КДОВ/22, за умовами п. 1.1 якого у терміни визначені договором постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму, визначену умовами цього договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що асортимент, кількість та ціна продукції визначається додатками, які є невід`ємною частиною договору та накладними.

Ціна продукції, що поставляється за цим договором, вказується в додатках та накладних в національній валюті та визначається в залежності від виду товару Для товару (ЗЗР, Насіння) сторони встановлюють ціну та його вартість у гривнях, а також визначають їх еквівалент у доларах США або Євро (в залежності від валюти придбання постачальником товару) (п. 2.2 договору поставки).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що строки поставки товару визначаються у відповідних додатках до даного договору.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що порядок розрахунків за поставлений товар визначається в додатках до даного договору.

Відповідно до Доповнення № 1/п до Договору № 02КДОВ/22 від 14.01.2022 сторони домовились про поставку мікродобрива на загальну суму 462 797,04 грн (еквівалент 13 788,49 доларів США). Строк поставки 23.05.2022.

Відповідно до п. 2.1 Доповнення № 1/п від 14.01.2022 покупець зобов`язується сплатити за отриманий товар, шляхом перерахування на рахунок постачальника коштів в сумі 462 797,04 грн в строк до 20.01.2022, що становить 100 % вартості товару.

Для оплати вартості товару ТОВ «Укрхімпром» був сформований та виставлений рахунок № 17 від 14.01.2022 на суму 462 797,04 грн.

На підставі платіжного доручення № 9 від 18.01.2022 та Доповнення № 1/п від 14.01.2022 до договору ТОВ «Діяр-Агро» здійснило перерахування коштів на рахунок ТОВ «Укрхімпром» в сумі 462 797,04 грн.

Однак, оплачений товар згідно з Доповненням № 1/п від 14.01.2022 до договору поставки поставлений ТОВ «Діяр-Агро» не був.

01.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діяр-Агро» (первинний кредитор) та Селянським (фермерським) господарством «Ниваріс» (позивач, новий кредитор) був укладений Договір відступлення прав за договором поставки.

Відповідно до п. 1 договору відступлення прав, первинний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права первинного кредитора, як сторони, які належать первинному кредитору за:

- Договором поставки № 02КДОВ/22 від 14.01.2022, укладеним між первинним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхімпром» (боржник);

- Доповненням № 1/п до Договору № 02КДОВ/22 від 14.01.2022 на суму 462 797,04 грн.

- платіжним дорученням № 9 від 18.01.2022 на суму 462 797,04 грн

Відповідно до п. 3 договору відступлення прав, з моменту уступки прав первинний кредитор вибуває з будь-яких правовідносин, які склалися між ним та боржником відповідно до/у зв`язку із укладенням договору поставки.

На виконання п. 4.1 договору відступлення прав, 01.02.2023 між ТОВ «Діяр-Агро» та СФГ «Ниваріс» укладений Акт приймання-передачі, відповідно до якого первинний кредитор передав, а новий кредитор прийняв наступну документацію: засвідчена копія Договору поставки № 02КДОВ/22 від 14.01.2022, укладеного між первинним кредитором та ТОВ «Укрхімпром»; Доповнення № 1/п до договору № 02КДОВ/22 від 14.01.2022; платіжне доручення № 9 від 18.01.2022 на суму 462 797,04 грн.

Відповідно до п. 12 договору відступлення прав, цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами.

Таким чином, з 01.02.2023 позивач набув права сторони (покупця) за договором поставки та Доповненням № 1/п.

Листом № 14 від 11.07.2023 позивач повідомив відповідача про відступлення прав за Договором поставки № 02КДОВ/22 від 14.01.2022 та Доповненням № 1/п , а також проінформував відповідача про необхідність виконання зобов`язань за Договором поставки № № 02КДОВ/22 від 14.01.2022, згідно з Доповненням № 1/п до нього щодо поставки товару на суму 462 797,04 грн.

Надіслання листа № 14 від 11.07.2023 підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальними чеками від 12.07.2023 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, як доказ отримання 18.07.2023 ТОВ «Укрхімпром» згаданого листа.

Однак, товар відповідачем поставлений не був.

02.08.2023 позивач за відсутності поставки товару, звернувся до відповідача із листом № 15, надіслання та отримання якого підтверджується наявними матеріалах справи копіями фіскальних чеків від 03.08.2023 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з вимогою перерахувати на рахунок СФГ «Ниваріс» суму передоплати в розмірі 504 225,76 грн, що еквівалентно 13 788,49 доларів США, за курсом НБУ станом на 02.08.2023.

Вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За твердженням позивача станом на день підготовки даної позовної заяви відповідач суму попередньої оплати не повернув, що стало підставою для звернення позивача до суду, як нового кредитора, на підставі договору відступлення прав за договором поставки (доповнення 1/п) із відповідним позовом до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ст. 671 Цивільного кодексу України якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пунктами 5, 7, 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України унормовано, що способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Договір поставки не містить застережень про заборону заміни кредитора або боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з цим, станом на час звернення із відповідним позовом поставка мікродобрив здійснена так і не була, сума попередньої оплати також лишається не повернутою відповідачем. Право вимоги за Договором поставки № № 02КДОВ/22 від 14.01.2022, згідно з Доповненням № 1/п було передано позивачу - новому кредитору за Договором відступлення прав від 01.02.2023.

Згідно з ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 Цивільного кодексу України).

Разом з цим, суд відзначає, що повідомлення боржника про заміну кредитора слід відрізняти від згоди боржника на таку заміну. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач у справі був належним чином повідомлений про заміну сторони у зобов`язанні листами від 11.07.2023 № 14 та від 02.08.2023 № 15, які він отримав 18.07.2023 та 11.08.2023 відповідно

Невиконання відповідачем умов договору в частині поставки товару стало підставою для звернення позивача до суду, як нового кредитора, на підставі договору відступлення права за договором поставки та доповненням № 1/п за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Щодо заперечень відповідача про наявність саме у ТОВ «Діяр-Агро» заборгованості за Договором поставки № 02КДОВ/22 від 14.01.2022, та наявність рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2023 у справі № 908/1314/23, яким встановлений зазначений факт, суд вважає їх неспроможними, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з рішення у справі № 908/1314/23 підставою позову є невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Діяр-Агро» зобов`язань, з розрахунку за товар, які виникли з Доповнення № 4 до Договору №02КДОВ/22 від 14.01.2022; рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.08.2023 у справі № 908/1314/23 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діяр-Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпром», поміж іншого, 1 665 571,20 грн основного боргу з неоплати отриманого за Договором №02КДОВ/22 від 14.01.2022 товару, на умовах визначених у Доповненні №4 від 14.01.2022 договору.

Разом з цим, предметом позову у справі №911/2642/23 є стягнення заборгованості з ТОВ «Укрхімпром», яка виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язань за Договором №02КДОВ/22 від 14.01.2022 та Доповненням №1/п від 14.01.2022 до договору.

Кожна окрема, поставка за Договором №02КДОВ/22 від 14.01.2022 була врегульована сторонами у окремих доповненнях, які є невід`ємними частинами договору та містять окремі умови щодо поставки товару та його оплати.

Поруч з цим, слід зазначити, що предметом договору про відступлення права вимоги є певний обсяг прав первісного кредитора, які передаються новому кредитору (іншими словами, зміст права вимоги). У зв`язку з цим, у предметі договору вказуються зобов`язання, право вимоги за яким відступається (назва та реквізити відповідного договору), а також обсяг та зміст прав, які передаються новому кредитору.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обсяг цих прав (наприклад сума заборгованості) та умови визначаються на момент переходу цих прав до нового кредитора.

Відповідно до п. 1 договору, первинний кредитор відступив, а новий кредитор набув всі права первинного кредитора, як сторони, якій належать первинному кредитору за:

- Договором поставки № 02КДОВ/22 від 14.01.2022, укладеним між первинним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхімпром» (боржник);

- Доповненням № 1/п до Договору № 02КДОВ/22 від 14.01.2022 на суму 462 797,04 грн.

У п.2 договору відступлення права вимоги зазначено, що варість переданих прав за цим договором складає 462 797,04 грн.

Умови укладеного договору відступлення прав не містять прив`язки до курсу долару США, як і не містить умов щодо зміни ціни договору, у зв`язку із коливанням курсу гривні до долару США, а отже новому кредитору були передані права вимоги до відповідача в сумі 462 797,04 грн.

Таким чином, оскільки станом на день прийняття рішення відповідачем сума попередньої оплати, перерахована в рахунок оплати товару, який не поставлений, лишається не повернутою відповідачем, у позивача, на підставі Договору відступлення прав за Договором поставки від 01.02.2023 наявне право вимагати повернення попередньої оплати, здійсненої на виконання умов Договору поставки № 02КДОВ/22 від 14.01.2022 (Доповнення № 1/п), суд дійшов висновку щодо частково задоволення позовних вимог в сумі 462 797,04 грн, розмір яких відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим та доказово доведений.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову частково, витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Що стосується заявлених до стягнення з відповідача 4 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути з відповідача, суд зазначає наступне.

Звертаючи із позовом, позивачем зазначено, що орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести, становить 5 000,00 грн та додав до позовної заяви Договір про надання юридичних послуг від 24.07.2023.

14.12.2023 через систему «Електронний суд» від СФГ «Ниваріс» надійшло клопотання, в якому позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у сумі 4 000,00 грн. В обґрунтування відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, позивачем були надані Договір про надання юридичних послуг від 24.07.2023, рахунок № 12/23 від 08.12.2023 та квитанція від 13.12.2023.

Так, умовами укладеного між позивачем (замовник) та Адвокатом Безух Андрієм Миколайовичем (виконавець) Договором від 24.07.2023 погоджено, що замовник доручає, а виконавець бере себе зобов`язання надавати комплексу юридичну допомогу, у обсязі та на умовах визначених договором.

Зокрема, у розділі 1 договору про надання юридичних послуг між позивачем та адвокатом визначений обсяг послуг, які надає виконавець замовнику, проте у п. 1.1.4 договору визначено, що виконавець може надавати і інші юридичні послуги.

Умовами п. 3.1 договору про надання юридичних послуг визначено, що вартість юридичних послуг згідно з п. 1.1.1 цього договору - представництво в судових установах, складає 1 000,00 грн одне судове засідання в першій інстанції.

Умовами п. 4.1 договору про надання юридичних послуг визначено, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками. Договір укладається безстроково до відмови однієї із сторін, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 4.2 договору).

До матеріалів справи доданий рахунок № 12/23 від 08.12.2023, згідно з яким адвокатом Безухом А.М. були надані юридичні послуги згідно з Договором від 24.07.2023 у справі № 911/2642/23, засідання в Господарському суді Київської області: 18.10.2023, 08.11.2023, 29.11.2023, 20.12.2023, всього на загальну суму 4 000,00 грн.

13.12.2023 Селянським (фермерським) господарством «Ниваріс» було перераховано на рахунок адвоката Безух А.М. 4 000,00 грн, про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція, з призначення платежу: «засідання в Господарському суді Київської області: 18.10.2023, 08.11.2023, 29.11.2023, 20.12.2023».

Так, як визначено у ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Разом з цим, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Суд зазначає, що заявлений позивачем розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, а відповідачем не було подано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі.

Таким чином, оскільки віднесення вищевказаних витрат до складу судових передбачено законом, надання послуг адвокатом підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про включення витрат позивача на професійну правничу допомогу до складу судових витрат у даній справі.

Разом з цим, враховуючи часткове задоволення позовних вимог у справі № 911/2642/23, судові витрати пов`язані із наданням правничої допомоги також підлягають частковому задоволенню та покладаються судом на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімпром» в сумі 3 665,91 грн, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпром» (09100, Київська область, м. Сквира, вул. Самгородоцька, 7, ) на користь Селянського (фермерського) господарства «Ниваріс» (71612, Запорізька область, Василівський район, с. Кам`янське, вул. Центральна, 3, ) 462 797 (чотириста шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто сім) грн 04 коп попередньої оплати, 6 941 (шість тисяч дев`ятсот сорок одну) грн 96 коп судового збору та 3 665 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн 91 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 19.01.2024.

Суддя О.О. Христенко