ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

28 грудня 2023 року м.Харків Справа № 913/449/23
Провадження №34/913/449/23
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромснаб», м. Київ,
до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Гірське Попаснянського району Луганської області,
про стягнення 2 431 344 грн. 39 коп.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопромснаб» звернулося до Господарського суду Луганської області із позовною заявою до Державного підприємства «Первомайськвугілля», в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором про закупівлю №169Т/3-06-21 від 15.06.2021 в розмірі 2 431 344 грн. 39 коп., з яких основна заборгованість у сумі 2 028 729 грн. 96 коп., пеня в розмірі 251 339 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 60 848 грн. 74 коп. та інфляційні втрати в сумі 90 425 грн. 93 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, між сторонами було укладено Договір про закупівлю №169Т/3-06-21 від 15.06.2021, відповідно до умов якого позивач зобов`язався поставити відповідачу товар, зазначений в специфікації, а останній прийняти і оплатити товар.
Як зазначає позивач, він свої зобов`язання за Договором виконав належним чином та поставив 18.01.2022 згідно специфікації та заявки №17 від 14.01.2022 товар на суму 1 136 394 грн. 96 коп., що підтверджується видатковою накладною №РН-2 від 18.01.2022, товарно-транспортною накладною №1 від 18.01.2022 та податковою накладною №1 від 18.01.2022.
Також позивач вказує, що ним 24.01.2022 на підставі заявки №20 від 20.01.2022 було поставлено відповідачу товар на суму 892 335 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною №РН-4 від 24.01.2022, товарно-транспортною накладною №2 від 24.01.2022 та податковою накладною №3 від 24.01.2022.
Позивач зауважує, що строк оплати за поставлений товар на суму 1 136 394 грн. 96 коп. сплинув ще 17.10.2022, а на суму 892 335 грн. 00 коп. 24.10.2022.
Однак, за твердженням позивача, відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав та товар не оплатив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в розмірі 2 028 729 грн. 96 коп.
Вищенаведене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 справу №913/449/23 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.12.2023 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду відповідної заяви.
26.12.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій вказав повне найменування сторін, навів відомості про наявність електронного кабінету у позивача та його представника і про відсутність у відповідача.
При цьому, ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.12.2023 було направлено позивачу до його Електронного кабінету в системі «Електронний суд» та отримано 20.12.2023.
Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки поданої позовної заяви у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням заяви про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.
Разом з тим, Харківську міську територіальну громаду із центром у м. Харків, де розташовано Господарський суд Луганської області, включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.
Отже, враховуючи наведене, сторони будуть повідомлені про дату та час підготовчого засідання в подальшому з огляду на реальну поточну обстановку в м. Харків.
За приписами п. 8 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 166 ГПК України).
Згідно ч. 4 ст. 167 ГПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 164, 165, 172, 174, 176, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Про дату та час підготовчого засідання повідомити учасників в подальшому.
4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5.
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив подати з доказами його направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.
8. Запропонувати відповідачу зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та наголосити, що відповідно до вимог процесуального закону така реєстрація є обов`язковою.
9. Явку представників сторін визнати необов`язковою.
Cуд звертає увагу учасників справи про наявність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 28.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов