ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/5591/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Одеський припортовий завод (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Заводська, буд. 3, ) про забезпечення позову до подання позовної заяви за вх.№4-83/23 від 21.12.2023

особи, яких можуть стосуватись заходи забезпечення позову:

1.Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 "Б", )

2.Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, )

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Одеський припортовий завод звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, Акціонерному товариству ДТЕК Одеські електромережі вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником останньої надії №9/23 від 03.09.2023 та договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1 від 27.11.2018 до вирішення спору по суті.

Подану заяву про забезпечення позову заявник обґрунтовує наступним та вказує, зокрема, що:

- Акціонерне товариство Одеський припортовий завод звертається до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про зобов`язання виконання умов договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії №9/23 від 03.09.2023, укладеного із Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго та про зобов`язання виконання умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного із Акціонерним товариством Одесаобленерго (найменування якого в подальшому було змінено на ДТЕК Одеські електромережі), до умов якого АТ Одеський припортовий завод приєднався в порядку, визначеному п.8 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312;

- на адресу АТ Одеський припортовий завод надійшло від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго попередження про припинення постачання електричної енергії №44/11-008467/П від 22.11.2023, у зв`язку з наявністю заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником останньої надії №9/23 від 03.09.2023; у даному попередженні ДПЗД Укрінтеренерго зазначило про заплановану дату відключення на 26.12.2023 о 9:00; аналогічне попередження надійшло від АТ ДТЕК Одеські електромережі про припинення (обмеження) споживання електричної енергії споживачу №101/47/03-11469 від 15.12.2023, через повідомлення постачальника останньої надії про закінчення 90-денного терміну електропостачання ДПЗД Укрінтеренерго згідно постанови КМУ №277 від 31.03.2021; окрім того, у даному попередженні ОСР зазначив про наявність заборгованості у АТ Одеський припортовий завод за послуги з: розподілу електричної енергії у розмірі 10645289,00 грн. та за послуги внаслідок перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 1632,00 грн.; окрім цього, АТ Одеський припортовий завод отримало попередження №0005737 від 15.12.2023, в якому ОСР повідомило про припинення електропостачання до об`єктів на 27.12.2023 об 11:00;

- у АТ Одеський припортовий завод існують обґрунтовані підстави вважати, що в АТ ДТЕК Одеські електромережі і ДПЗД Укрінтеренерго відсутні правові підставі для вчинення заходів щодо припинення/відключення чи від`єднання точок комерційного обліку заявника від електричної мережі, зважаючи на те, що такими діями учасники ринку протиправно обмежують АТ Одеський припортовий завод в його праві на отримання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником останньої надії та договором про розподіл електричної енергії;

- 01.03.2006 між Відкритим акціонерним товариством ЕК Одесаобленерго (постачальник), яке діяло на підставі ліцензії на постачання електроенергії за регульованим тарифом від 05.10.2005 серії АБ №220548 та Відкритим акціонерним товариством Одеський припортовий завод було укладено договір про постачання електричної енергії №1, за умовами якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору;

- відповідно до п.2 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 зі споживачами електричної енергії укладались договори до 01.12.2018 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів; згідно з п.2.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (надалі - ПРРЕЕ) фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу е/енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу е/енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтвердження споживання е/ енергії; згідно з п.6 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018, після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо; з наведеного випливає, що між АТ Одесаобленерго, яке перейменовано в наступному на АТ ДТЕК Одеські електромережі та Акціонерним товариством Одеський припортовий завод було укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1 (далі - договір про надання послуг з розподілу), шляхом підписання заяви-приєднання від 27.11.2018, за адресою розташування електроустановок;

- в наступному АТ Одеський припортовий завод приєдналось до публічного договору приєднання про постачання електричної енергії споживачу із Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія шляхом фактичного споживання електричної енергії також у відповідності до положень Постанови НКЕРКП від 14.03.2018 №312; 21.06.2022 ТОВ ООЕК згідно п.п.16 пункту 5.2.1 глави 5.2 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ) повідомило АТ Одеський припортовий завод про розірвання умов договору споживача про постачання електричної енергії, у зв`язку із наявністю заборгованості за договором та повідомило в порядку п.6.2 ПРРЕЕ про передачу об`єктів постачання за всіма точками комерційного обліку до постачальника останньої надії з 20.07.2022; в наступному, АТ Одеський припортовий завод приєдналось до умов договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії із ДПЗП Укрінтеренерго, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору, що зазначені в додатку 1 до договору;

- згідно п.3.4.4 ПРРЕЕ постачальник останньої надії постачає електричну енергію споживачу протягом строку, який не може перевищувати 90 днів; після завершення зазначеного строку постачальник останньої надії припиняє електропостачання споживачу; про кінцевий строк постачання електричної енергії постачальник останньої надії має повідомляти споживача у виставлених рахунках кожні 30 днів; повідомлення про припинення електропостачання надаються споживачу відповідно до процедури, передбаченої цими правилами; в наступному, після запровадження військового стану на території України згідно Указу Президента України №64/2022 було прийнято наказ від 13.04.2022 №148 Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану; пунктом 7 цього наказу №148 було визначено, що постачальник останньої надії у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування (крім випадку зміни постачальника за ініціативою споживча в порядку глави 6.1 розділу VI Правил роздрібного ринку електричної енергії) здійснює постачання електричної енергії тим споживачам, у яких відсутній електропостачальник, в тому числі яким станом на 04.03.2022 постачання електричної енергії здійснював постачальник останньої надії; відповідно, АТ Одеський припортовий завод мав право знаходитись на постачанні електричної енергії у ДПЗП Укрінтеренерго понад 90-денного строку, який був раніше визначений у п.3.4.4 ПРРЕЕ, в той же час, ОСР в обґрунтуванні свого попередження про припинення електропостачання зазначає, що підставою припинення електропостачання до об`єктів заявника є закінчення 90-денного терміну постачання згідно постанови КМУ №272 від 31.03.2021;

- внаслідок невжиття заходів забезпечення позову, на яких наполягає АТ Одеський припортовий завод буде унеможливлене поновлення заявника на отримання електричної енергії, оскільки електрична енергія в розумінні Закону України Про ринок електричної енергії та ГК України - товар, який споживається в момент його отримання;

- як вказувалось вище, АТ ДТЕК Одеські електромережі листами від 07.12.2023 №101/47/03-11106 та №101/47/03-11299 від 11.12.2023, а також ДПЗП Укрінтеренерго листом від 22.11.2023 №44/11-008467/П попередили про припинення електропостачання з 26 грудня 2023 року з 9:00; заявник вважає зазначені дії такими, що порушують вимоги нормативно-правових актів, які регулюють функціонування ринку електричної енергії та Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, з наступних підстав; споживач (заявник) був переведений на постачання електроенергії до постачальника останньої надії до ДПЗД Укрінтеренерго на підставі Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148; попередження ДПЗД Укрінтеренерго було датоване 22.11.2023 №44/11-008467/П, а відтак наказ Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148 був також чинний, дія його не скасована, а наказ Міненерго від 10.10.2023 №307, на якій посилався ДПЗД Укрінтеренерго, АТ ДТЕК Одеські електромережі не був опублікований;

- згідно з підпунктом 2 пункту 8 Положення було встановлено, що учаснику роздрібного ринку електричної енергії забороняється відключення споживача без погодження відповідною військовою адміністрацією на адміністративній території розташування об`єкта споживача; відповідно умов вищезазначеного наказу постачальник останньої надії у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування здійснює постачання електричної енергії тим споживачам, у яких відсутній електропостачальник; норми наказу №148 від 13.04.2022 діють протягом періоду дії воєнного стану в Україні та тридцять днів після припинення або скасування такого стану, таким чином, цим нормативним актом забезпечено безперебійне надання послуг з електропостачання навіть за умов наявності боргів; з урахуванням пп. 2 пункту 8 Положення для відключення/припинення електроживлення об`єкта споживача ініціатор припинення мав отримати від відповідної військової адміністрації погодження на таке припинення об`єктів АТ Одеський припортовий завод, проте, ні ДПЗД Укрінтеренерго, ні АТ ДТЕК Одеські електромережі не надало таких доказів для здійснення заходів щодо припинення/відключення електропостачання;

- АТ ДТЕК Одеські електромережі в попередженнях від 07.12.2023 №101/47/03-11106 та №101/47/03- 11299 від 11.12.2023, підставою визначає - закінчення 90-денного строку постачання ДПЗД Укрінтеренерго згідно постанови КМУ №272 від 31.03.2021, однак вказана постанова взагалі не регулює питання щодо постачання електричної енергії протягом 90-денного строку постачальником останньої надії;

- з урахуванням дійсного наміру АТ ДТЕК Одеські електромережі вчинити заходи та дії щодо припинення/від`єднання від електричної мережі об`єктів АТ Одеський припортовий завод, що підтверджується листом ОСР №101/47/03-11469 від 15.12.2023 про недопуск для припинення постачання, вважаємо, що незабезпечення позову, на переконання заявника, може призвести до незаконного припинення постачання електричної енергії, порушення його законних та оспорюваних прав;

- постачання електроенергії АТ Одеський припортовий завод потрібне не для забезпечення власних потреб підприємства з метою отримання доходу від реалізації своїх послуг/товарів, а саме для узабезпечення можливого настання негативних наслідків через таке припинення, до того ж припинення постачання електроенергії АТ Одеський припортовий завод призведе до катастрофічних наслідків для міста Одеси та й України, оскільки порушить весь технологічний процес виготовлення хімічної продукції, зробить неможливим нормальне функціонування виробництва, що може призвести до значних екологічних проблем в регіоні; заявник вважає, що вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не призведе до невиправданих, вкрай негативних наслідків для відповідачів, оскільки вжиті заходи мають тимчасовий характер, а їх вжиття направлене на забезпечення збалансованості інтересів сторін та збереження життєдіяльності Одеської області, при цьому, заходи забезпечення позову, які просить вжити заявник відповідають принципам адекватності і співмірності, та можуть призвести до захисту порушених прав заявника. До поданої заяви заявником додано, зокрема, наступні документи:

- свідоцтво про державну реєстрацію об`єкта (об`єктів) підвищеної небезпеки від 20.10.2014;

- лист Мінпромполітики від 25.11.2010 про внесення об`єктів національної економіки до категорії з цивільної оборони (цивільного захисту);

- акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача АТ ОПЗ;

- договір про постачання електричної енергії №1 від 01.03.2016, укладений між ВАТ ЕК Одесаобленерго та ВАТ Одеський припортовий завод;

- заяву приєднання від 27.11.2018;

- повідомлення ТОВ ООЕК від 21.06.2022 до АТ Одеський припортовий завод про дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії з 20.07.2022;

- договір №9/23 від 01.09.2023 про постачання електричної енергії постачальником останньої надії, укладений між ДПЗД Укрінтеренерго та АТ Одеський припортовий завод; додаток №1 до договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії; протокол проведення переговорів щодо закупівлі електричної енергії на умовах постачальника останньої надії; додаткову угоду від 01.09.2023 до договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії;

- попередження ДПЗД Укрінтеренерго від 22.11.2023 про припинення постачання електричної енергії, в якому повідомлено, що АТ Одеський припортовий завод не виконано умови договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії в частині порушення строків оплати за договором та попереджено, зокрема про те, що у разі несплати заборгованості постачання електричної енергії на об`єкти буде припинено 26.12.2023 о 09:00;

- акт АТ ДТЕК Одеські електромережі від 15.12.2023 про недопуск до електроустановок споживача;

- попередження АТ ДТЕК Одеські електромережі від 15.12.2023, в якому, зокрема, повідомлено про те, що згідно з п.7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, постачання (розподіл) електричної енергії споживачу - АТ Одеський припортовий завод буде припинено з 27.12.2023 об 11:00.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Одеський припортовий завод про забезпечення позову до подання позовної заяви за вх.№4-83/23 від 21.12.2023, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За ч.4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.ч.1, 3-5, 8 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову).

При цьому особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести суду необхідність вжиття у справі заходів забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову, а також необхідним, в даному випадку, є обґрунтування заявником обставин, які б свідчили, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011).

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

При цьому господарський суд зазначає, що умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. В таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову та особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Господарський суд вказує, що в поданій заяві заявником визначено, що майбутній позов буде мати вимоги немайнового характеру, а саме: про зобов`язання виконання умов договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії №9/23 від 03.09.2023, укладеного із Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго та про зобов`язання виконання умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного із Акціонерним товариством Одесаобленерго (найменування якого в подальшому було змінено на ДТЕК Одеські електромережі), до умов якого АТ Одеський припортовий завод приєднався в порядку, визначеному п.8 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312. У немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18.

Відповідно до ч.5 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Господарський суд зазначає, що заявник у поданій заяві просить суд забезпечити позов шляхом заборони Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, Акціонерному товариству ДТЕК Одеські електромережі вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником останньої надії №9/23 від 03.09.2023 та договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1 від 27.11.2018. Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову до подання позову, заявник посилається на обставини та докази, зокрема, попередження від ДПЗД Укрінтеренерго від 22.11.2023 та АТ ДТЕК Одеські електромережі від 15.12.2023, в яких було повідомлено заявника про припинення постачання (розподілу) електричної енергії.

Проаналізувавши наявні матеріали поданої заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, Акціонерному товариству ДТЕК Одеські електромережі вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником останньої надії №9/23 від 03.09.2023 та договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1 від 27.11.2018 до вирішення спору по суті, оскільки на думку суду зазначені заходи є адекватними і співмірними із зазначеними заявником позовними вимогами, з якими він планує звернутись за захистом своїх прав та обставинами майбутнього спору, невжиття вказаних заходів забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного способу захисту порушених прав заявника, а також матеріалами справи доведено, зокрема, попередженнями про припинення електропостачання, достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він планує звернутись до суду. При цьому господарський суд приймає до уваги обставини технологічного процесу виробництва на підприємстві заявника, можливі наслідки припинення електропостачання АТ Одеський припортовий завод для міста Одеси внаслідок впливу на технологічний процес виготовлення хімічної продукції та функціонування виробництва. Також господарський суд приймає до уваги той факт, що вжиті заходи мають тимчасовий характер, а їх вжиття направлене на забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та необхідність її задоволення.

Враховуючи, що застосування зустрічного забезпечення позову відповідно до ч.1 ст. 141 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, господарський суд не вбачає на даний час підстав для застосування зустрічного забезпечення позову, на даний час у суду відсутня інформація з приводу можливих збитків інших учасників у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення позову. При цьому, господарський суд роз`яснює учасникам справи про можливість подання до суду відповідного клопотання, яке підлягає розгляду в порядку та протягом строків, встановлених статтею 141 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138, 140, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства Одеський припортовий завод про забезпечення позову до подання позовної заяви за вх.№4-83/23 від 21.12.2023 - задовольнити.

2.Заборонити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, ) та Акціонерному товариству ДТЕК Одеські електромережі (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 "Б", ) вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником останньої надії №9/23 від 03.09.2023 та договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1 від 27.11.2018.

3.Строк, протягом якого заявник - Акціонерне товариство Одеський припортовий завод зобов`язане пред`явити позов та надати відповідне підтвердження суду становить десять днів з дня постановлення даної ухвали.

Стягувачем за ухвалою є: Акціонерне товариство Одеський припортовий завод (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Заводська, буд. 3, ).

Боржником за ухвалою є: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, ).

Боржником за ухвалою є: Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 "Б", ).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в строк, встановлений Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили 22.12.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Бездоля Юлія Сергіївна