УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.12.2023Справа № 910/19358/23

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» (02160, м. Київ, просп. Соборності, 15, літ. А1, група нежитлових приміщень 4)

до 1. Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (01601, місто Київ, вулиця Годзенка Дмитра, будинок 1)

2. общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «тм-сєрвіс» (російська федерація, 125047 м. москва, вул. 2-я брєстская, 8)

про дострокове припинення дії свідоцтв України та міжнародної реєстрації на торговельні марки повністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної організації «Український офіс інтелектуальної власності та інновацій» та общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «тм-сєрвіс», в якому просить суд:

- достроково припинити дію свідоцтва України №37744 від 15.03.2004 на торговельну марку «Картули Вази» для усіх товарів 33 та послуг 35, 42 МКТП, для яких вона зареєстрована, повністю;

- зобов`язати відповідача 1 внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про дострокове припинення дії свідоцтва України №37744 від 15.03.2004 на торговельну марку «Картули Вази» для усіх товарів 33 та послуг 35, 42 МКТП, для яких вона зареєстрована, та опублікувати відомості про це у офіційному бюлетені «Промислова власність»;

- достроково припинити дію свідоцтва України №202829 від 25.08.2015 на торговельну марку «KARTULI VAZI» для усіх товарів 33 класу МКТП, для яких вона зареєстрована, повністю;

- зобов`язати відповідача 1 внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про дострокове припинення дії свідоцтва України №202829 від 25.08.2015 на торговельну марку «KARTULI VAZI» для усіх товарів 33 класу МКТП, для яких вона зареєстрована, та опублікувати відомості про це у офіційному бюлетені «Промислова власність»;

- достроково припинити дію свідоцтва України №214852 від 10.08.2016 на торговельну марку «KARTULI VAZI» для усіх товарів 32 класу МКТП, для яких вона зареєстрована, повністю;

- зобов`язати відповідача 1 внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про дострокове припинення дії свідоцтва України №214852 від 10.08.2016 на торговельну марку «KARTULI VAZI» для усіх товарів 32 класу МКТП, для яких вона зареєстрована, та опублікувати відомості про це у офіційному бюлетені «Промислова власність»;

- достроково припинити дію на території України міжнародної реєстрації №760245 від 11.05.2001 на торгівельну марку «KARTULI VAZI» для усіх товарів 33 класу МКТП, для яких вона зареєстрована, повністю та опублікувати відомості про це у офіційному бюлетені «Промислова власність»;

- зобов`язати відповідача 1 повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації №760245 від 11.05.2001 на торгівельну марку «KARTULI VAZI» для усіх товарів 33 класу МКТП, для яких вона зареєстрована в Україні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведені імперативні приписи п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про прийняття позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» до розгляду та відкриття провадження у справі, судом враховано наступне.

24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною і російською федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території російської федерації та діяльність дипломатичних установ російської федерації на території України зупинено. Комунікація Міністерства закордонних справ України з органами державної влади російської федерації за посередництва третіх держав не здійснюється. У зв`язку з чим наразі унеможливлено сприяння органами дипломатичної служби України у переданні судових документів російській стороні (листи Міністерства закордонних справ України вих. №71/17-500-67127 від 04.09.2022 та вих. №71/17-500-77469 від 03.10.2022).

Також припинено доставку поштових відправлень до/з російської федерації з перших днів повномасштабного вторгнення.

Таким чином, передача будь-яких документів компетентним органам російської федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива.

За переконанням суду неможливість виконання позивачем приписів п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України з незалежних від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» та об`єктивних причин не може слугувати підставою для відмови позивачу у доступі до правосуддя, право на яке гарантоване Конституцією України та Конвенцією по захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

При цьому, у зв`язку з викладеними вище обставинами суд не має можливості для направлення ухвал суду ані безпосередньо на адресу відповідача 2, ані шляхом направлення доручення, ані іншими дипломатичними каналами, у зв`язку з чим єдиним повідомленням відповідача 2 у справі про розгляд справи та дати судових засідань є розміщення оголошень на сайті Судової влади України.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.01.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачам надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П.Босий