overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву стягувача Приватого акціонерого товариства "Північний Гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монблан Інвест Груп" 231 867,00 грн. заборгованості за договором підряду №158 від 31.01.2020, керуючись ст. ст. 525, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________
Суддя С.О.Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шериф-Пульт 034" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Хоружого Олександра Анатолійовича 4 200,00 грн. заборгованості за договором про наданя послуг №12813446/ОК від 09.12.2021, керуючись ст. ст. 525, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України,
Боржник: Фізична особа-підприємць Хоружий Олександр Анатолійович ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________
Суддя С.О.Чебикіна
У Х В А Л А

29.12.2023 м. КиївСправа № 910/16360/23
За позовом: державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР "БЕЗПЕКА";

до: державного підприємства "КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПІВДЕННЕ" ІМ. М.К.ЯНГЕЛЯ";

про: стягнення 2.374.217,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР "БЕЗПЕКА" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до державного підприємства "КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПІВДЕННЕ" ІМ. М.К.ЯНГЕЛЯ" про стягнення 2.374.217,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору контрактом від 30.12.2021 № 54, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 2.374.217,50 грн., з яких: 1.536.089,80 грн. - пеня та 838.127,70 грн. - штраф.

Судом встановлено, що матеріали поданого до суду позову містять інформацію з обмеженим доступом, яка становить державну таємницю.

В результаті проведеного автоматизованого розподілу 20.10.2023 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Сергію Балац.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16360/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження в закритому засіданні. Підготовче засідання призначене на 22.11.2023.

В підготовчому засіданні 22.11.2023 оголошено перерву до 17.01.2024.

При цьому, розпорядженням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 04.09.2023 № 186д надано допуск та доступ до державної таємниці голові господарського суду м. Києва Босому Вадиму Петровичу.

Відповідно до службової записки керівника апарату господарського суду м. Києва від 26.12.2023 № б/н, в параметрах авторозподілу для судді Босого Вадима Петровича не було проставлено каткгорію справ "Справи, документи яких містять гриф "Таємно". Вказана помилка була виправлена 20.12.2023, але вона могла вплинути на розподіл справ, що містять гриф "Таємно", який був здійснений з 20.09.2023 по 20.12.2023.

Приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Приймаючи до уваги порушення порядку визначення судді для розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Сергія Балац задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

27.12.2023Справа № 910/11499/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали

заяви Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство бакалеї" (місто Київ)

про розподіл судових витрат у справі №910/11499/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство бакалеї" (місто Київ)

до Київської міської ради (місто Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "МПП "Імпульс" (місто Київ)

про визнання незаконним та скасування рішення,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство бакалеї" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №6707/6748 від 20.06.2023 "Про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 11.02.1999 №88-5-00040".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство бакалеї" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 88 000,00 грн.

Положеннями ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам, встановленим ГПК України, та підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 126, 170, 221, 244, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство бакалеї" про розподіл судових витрат у справі №910/11499/23 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.01.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Запропонувати учасникам справи подати свої пояснення чи заперечення щодо цієї заяви, до дати призначеного судового засідання.

Ухвала набрала законної сили 27.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець ЗВІРЯНСЬКА СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _________29.12.2023____________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до___29.12.2026___.
9. Дата видачі судового наказу _________________________29.12.2023____________.
Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

29.12.2023 м. КиївСправа № 910/16361/23

За позовом: державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР "БЕЗПЕКА";

до: державного підприємства "КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПІВДЕННЕ" ІМ. М.К.ЯНГЕЛЯ";

про: стягнення 38.261,04 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР "БЕЗПЕКА" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до державного підприємства "КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПІВДЕННЕ" ІМ. М.К.ЯНГЕЛЯ" про стягнення 38.261,04 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору контрактом від 05.12.2022 № 78, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 38.261,04 грн., з яких: 6.403,20 грн. - пеня та 31.857,84 грн. - штраф.

Судом встановлено, що матеріали поданого до суду позову містять інформацію з обмеженим доступом, яка становить державну таємницю.

В результаті проведеного автоматизованого розподілу 20.10.2023 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Сергію Балац.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16361/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження в закритому засіданні. Підготовче засідання призначене на 22.11.2023.

В підготовчому засіданні 22.11.2023 оголошено перерву до 17.01.2024.

При цьому, розпорядженням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 04.09.2023 № 186д надано допуск та доступ до державної таємниці голові господарського суду м. Києва Босому Вадиму Петровичу.

Відповідно до службової записки керівника апарату господарського суду м. Києва від 26.12.2023 № б/н, в параметрах авторозподілу для судді Босого Вадима Петровича не було проставлено каткгорію справ "Справи, документи яких містять гриф "Таємно". Вказана помилка була виправлена 20.12.2023, але вона могла вплинути на розподіл справ, що містять гриф "Таємно", який був здійснений з 20.09.2023 по 20.12.2023.

Приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Приймаючи до уваги порушення порядку визначення судді для розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Сергія Балац задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

29.12.2023 м. КиївСправа № 910/17352/23

За позовом: державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР "БЕЗПЕКА";

до: державного підприємства "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ О. М. МАКАРОВА";

про: стягнення 156.199.115,98 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР "БЕЗПЕКА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ О. М. МАКАРОВА" про стягнення 156.199.115,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору контрактом від 02.09.2022 № 65, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 156.199.115,98 грн., з яких: 155.809.592,00 грн. - сума попередньої оплати та 389.523,98 грн. - пеня.

Судом встановлено, що матеріали поданого до суду позову містять інформацію з обмеженим доступом, яка становить державну таємницю.

В результаті проведеного автоматизованого розподілу 10.11.2023 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Сергію Балац.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/17352/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження в закритому засіданні. Підготовче засідання призначене на 20.12.2023.

В підготовчому засіданні 20.12.2023 оголошено перерву до 24.01.2024.

При цьому, розпорядженням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 04.09.2023 № 186д надано допуск та доступ до державної таємниці голові господарського суду м. Києва Босому Вадиму Петровичу.

Відповідно до службової записки керівника апарату господарського суду м. Києва від 26.12.2023 № б/н, в параметрах авторозподілу для судді Босого Вадима Петровича не було проставлено каткгорію справ "Справи, документи яких містять гриф "Таємно". Вказана помилка була виправлена 20.12.2023, але вона могла вплинути на розподіл справ, що містять гриф "Таємно", який був здійснений з 20.09.2023 по 20.12.2023.

Приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Приймаючи до уваги порушення порядку визначення судді для розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Сергія Балац задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2023Справа № 910/19499/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про стягнення 16 074,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано до суду доказів надсилання відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

29.12.2023 м. КиївСправа № 910/18932/21

За заявою: "МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ";

про: поворот виконання рішення

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ";

до: "МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ";

про: стягнення 11.083,67 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до "МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ" про стягнення 11.083,67 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/18932/21 позов задоволено повністю на виконання якого судом видано наказ від 06.04.2022 № 910/18932/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022, рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/18932/21 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 09.10.2023, рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 у справі № 910/18932/21 скасовано. Прийняте нове рішення про відмову у задоволенні позову.

До господарського суду надійшла заява "МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ" про поворот виконання рішення від 10.02.2022 у справі № 910/18932/21.

Приписами частини 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Керуючись ч. 10 ст. 333, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву "МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ" про поворот виконання рішення від 10.02.2022 у справі № 910/18932/21.

2. Розгляд заяви призначити на 15.01.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б; зал судових засідань № 10 (корпус "Б").

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд заяви без участі представників останніх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац