ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 904/9834/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Сатанівської селищної ради

2. Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико - санітарної

допомоги" Сатанівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 22407,60 грн (з

урахуванням заяви від 29.09.2023 про зміну предмета позову),

за участю представників сторін:

від позивачів: не прибули;

від відповідача: не прибув;

прокурор: Ільченко П.Л. - службове посвідчення № 071249 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №904/9834/21 про визнання недійсними додаткових угод до договору та про стягнення з ТОВ "НУРМАТ ЛТД" на користь позивача 22407,60 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2023 поновлено провадження у справі 904/9834/21, розгляд справи по суті призначено на 05.10.2023.

Ухвалою суду від 05.10.2023 здійснено перехід зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 01.11.2023.

09.10.2023 на адресу суду надійшла заява про зміну предмета позову від Волочиської окружної прокуратури.

Протокольною ухвалою від 01.11.2023 суд прийняв до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Ухвалою від 01.11.2023, суд відклав підготовче засідання на 21.11.2023.

Ухвалою суду від 21.11.2023 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 20.12.2023.

Представники позивачів, як і представник відповідача у судове засідання 20.12.2023 не з`явились. Про розгляд справи повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №922/2321/22 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби, Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ТОВ "Вєк Технолоджі" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у сумі 473758,34 грн.

Предметом позову у цій справі є, зокрема, вимога про визнання недійсними додаткових угод згідно переліку щодо внесення змін та доповнень до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.02.2021 №44, при укладенні яких, на думку прокурора, порушено імперативні приписи ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Підставою для передачі справи №922/2321/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду вказано таке: "З огляду на викладене та, враховуючи, що відповідно до правової позиції Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 05.04.2023 у справі №420/17618/21, сторони договору про закупівлю електричної енергії всупереч принципам правового регулювання відповідних правовідносин не обмежені у можливості внесення змін у зазначений правочин в частині збільшення ціни за одиницю товару (за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю), колегія суддів вважає за необхідне відступити від зазначеної правової позиції, оскільки наведений підхід не відповідає суті та завданню регулювання, закріпленого у ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

За приписами ч. 2 ст. 315 ГПК України, у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має бути висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Згідно зі ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи предмет, підстави позову і аргументи, викладені у позовній заяві у справі №904/9834/21 (з врахуванням заяви від 29.09.2023 про зміну предмета позову), дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"), провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

За ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 228, 229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/9834/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 22.12.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - позивачу2 - рек.

4 - відповідачу - ТОВ "Нурмат ЛТД"

- Житомирській обласній прокуратурі на електронну адресу:

- позивачу1 - через електронний суд