ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" грудня 2023 р. м. Одеса № 916/5543/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 6128/23 від 19.12.2023

за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5; )

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

2) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «АРТІЛЬ» (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, буд. 59, офіс 24; )

про стягнення 1 848 817,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «АРТІЛЬ» про солідарне стягнення простроченої заборгованості за Кредитним договором № 32821/ЮКР/0 від 24.11.2021 станом на 27.11.2023 у розмірі 1 848 817,41 грн, з яких: 1 504 870,88 грн простроченої заборгованості по кредиту; 333 105,53 грн простроченої заборгованості по процентам (нараховані з 25.01.2023 р. по 26.11.2023р.); 10 841,00 грн простроченої заборгованості по нарахованій комісії.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

При цьому, у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Суд звертає увагу на те, що з урахуванням положень ст. 56 ГПК України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Аналогічні правові висновки, викладені в судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у постанові від 02.07.2020 (пункт 28) у справі № 9901/39/20.

Згідно ч. 1,2 ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1 та 2 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Статтею 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно до ч. 2 ст. 171 ГПК України, позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Як встановлено судом, предметом даного позову є солідарне стягнення з відповідачів 1 848 817,41 грн кредитної заборгованості.

Враховуючи, в даному спорі ціну позову, обсяг та характер доказів, у суду відсутні підстави для віднесення вказаної справи до малозначних, для розгляду яких призначене спрощене позовне провадження, а відповідна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, отже процесуальне представництво юридичної особи в даному випадку може бути здійснено в порядку самопредставництва або адвокатом.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовна заява подана через систему «Електронний суд» та підписана шляхом накладення КЕП Тимчуком Олександром Петровичем.

На підтвердження наданих ОСОБА_3 на підписання позовної заяви повноважень, позивачем до матеріалів позовної заяви додано довіреність, сформовану в системі «Електронний суд» 25.10.2023 (в порядку передоручення), а також скан довіреності від 10.01.2023.

Дослідивши такі довіреності, суд зазначає про відсутність в останніх відомостей щодо правового статусу представника позивача, як адвоката.

Відповідних доказів наявності у представника позивача (Тимчука Олександра Петровича) статусу адвоката, зокрема свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, до позовної заяви також не надано.

З аналізу відомостей Єдиного реєстру адвокатів України також не вбачається, що Тимчук Олександр Петрович є адвокатом.

Відсутні в матеріалах справи також і докази наявності у Тимчука Олександра Петровича права представляти інтереси Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» в порядку самопредставництва (відповідно до статуту, положення, трудового договору).

За таких обставин, з урахуванням відсутності підстав для віднесення даної справи до малозначних, господарський суд вважає, що позовна заява Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» у даній справі підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовна заява Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 174 господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку з поданням позовної заяви з доданими до неї документами через систему «Електронний суд», господарський суд не вбачає доцільним фактично повертати позивачу роздрукований примірник позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 6128/23 від 19.12.2023) Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «АРТІЛЬ» (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, буд. 59, офіс 24; ) про стягнення 1 848 817,41 грн повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 25.12.2023 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков