ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

"20" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1602/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни, при секретарі судового засідання Скогутовському І.П.

дослідивши матеріали справи

За заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про неплатоспроможність,

Учасники справи у судове засідання не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою вх. ГСОО №1660/22 від 18.07.2022р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність посилаючись на заборгованість перед кредиторами у розмірі 469 335, 68 грн. та положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.08.2022 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів Боржника призначено арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича.

17.08.2022р. на офіційному сайті Касаційного господарського суду України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі №916/1602/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (публікація №69136 від 17.08.2022р.).

25.01.2023 р. господарським судом постановлено ухвалу попереднього засідання суду, якою визначено розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Одеської області від 01.11.2023 р. фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) визнано банкрутом; припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1895 від 29.12.2018р.). Судове засідання призначено на "29" листопада 2023 р. о 12:00 год.

06.11.2023 р. на офіційному сайті Касаційного господарського суду України опубліковано повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та відкриття відносно нього процедури погашення боргів Боржника у справі №916/1602/22 (публікація №71777 від 06.11.2023 р.).

29.11.2023 р. у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, господарським судом постановлено ухвалу у протокольній формі про відкладення розгляду справи №916/1602/22 до "20" грудня 2023 року до 11:15 год., про що зазначено у протоколі судового засідання, який направлено до електронних кабінетів користувачів підсистеми "Електронний суд", а саме: Іванову Д.М.; арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А.; Акціонерному товариству ТАСКОМБАНК; Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"; Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Частиною 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Положеннями ч. 4 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії.

У зв`язку із сплином строку, встановленого для здійснення процесуальних дій керуючого реалізацією майна Боржника, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2023 р. учасників справи №916/1602/22 повторно повідомлено про відкладення судового засіданні до 20.12.2023 р. до 11:15 год. та зобов`язано керуючого реалізацією майна Боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича надати суду звіт про хід процедури погашення боргів у справі №916/1602/22 та звіт про проведену арбітражним керуючим роботу у процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Особисту явку арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. у судове засідання на 20.12.2023 р. об 11:15 год. визнано Судом обов`язковою.

20.12.2023 р. керуючий реалізацією майна Боржника арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович у судове засідання не з`явився.

Жодних обґрунтувань наявності поважних причин неможливості явки у судове засідання та доказів, що підтверджують наявність підстав, які унеможливлюють участь керуючого реалізацією майна Боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича у судових засіданнях, до господарського суду не надано.

Таким чином, арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович без поважних причин не виконав вимоги ухвали Господарського суду Одеської області від 08.12.2023 р. не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини неявки у судове засідання, а також не надав витребуваних Судом звіт про хід процедури погашення боргів Боржника та звіт про проведену інвентаризацію майна Іванова Дмитра Миколайовича і визначення його вартості.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 131 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць складає 2 684,00 грн.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

За таких обставин, господарський суд вважає за належне застосувати до керуючого реалізацією майна Боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича засоби процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 684,00 грн.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 131, 132, 135, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходи процесуального примусу до керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1895 від 29.12.2018р.) у вигляді накладення штрафу за невиконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 08.12.2023 р. у справі №916/1602/22.

2. Стягнути з арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1895 від 29.12.2018 р.) у дохід державного бюджету (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100; ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири тисячі), 00 гривень.

Стягувачем за ухвалою є: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржником за ухвалою є: арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович (08293, Київська обл., м. Буча, вул. Старо-Яблунська, буд. 36; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1895 від 29.12.2018 р.).

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала може бути для пред`явлення до виконання у строк, передбачений Законом України „Про виконавче провадження.

Ухвала набрала чинності 20.12.23 р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2023 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Іванову Д.М.; арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А.

Супровідний лист з оригіналом вказаної ухвали надіслати: Державні судові адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Суддя Райчева Світлана Іванівна