ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2023 р.м. Одеса № 916/5647/23
Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№6231/23 від 25.12.2023)

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, № 1, м. Одеса, 65039, )

до відповідача: Приватного підприємства «Галекс-Т» (вул. Орлика Пилипа, № 24, м. Краматорськ, Донецька обл., 84303, )

про стягнення 5 798 548,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Галекс-Т», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 2 375 756,10 грн, пеню в розмірі 509 983,84 грн та неустойку в розмірі 2 912 808,46 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди № 751/19 від 11.09.2019 щодо повної та своєчасної оплати орендних платежів та своєчасного повернення об`єкту оренди після закінчення строку дії вказаного договору, що передбачено умовами вказаного договору.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви, викладені у статті 162, 164 та статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, позивач зазначив код ЄДРПОУ Приватного підприємства «Галекс-Т» як: 36795498, по зазначеному ж коду наразі дійсно зареєстроване Приватне підприємство «Галекс-Т», при цьому, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням вказаної особи є: вул. Орлика Пилипа, № 24, м. Краматорськ, Донецька обл., 84303.

Враховуючи наведене, позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо зазначення вірної адреси відповідача, оскільки у вступній частині позову зазначено адресу ПП «Галекс-Т» як: вул. Ланжеронівська, № 24, м. Одеса, 65026.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем додано докази надіслання Приватному підприємству «Галекс-Т» копії позовної заяви з доданими доказами на адресу: вул. Ланжеронівська, № 24, м. Одеса, 65026.

Враховуючи встановлені вище обставини щодо невірного визначення адреси місцезнаходження відповідача, суд не приймає до уваги додані позивачем до позовної заяви докази відправлення, як належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. № 6231/23 від 25.12.2023) без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. № 6231/23 від 25.12.2023) залишити без руху.

2. Встановити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради, у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви від 25.12.2023 за вх.№6231/23.

4. Роз`яснити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 29.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський