ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"07" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/901/21

За позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Київ

про стягнення 810 644,52 грн,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Новак О.О., представник у порядку самопредставництва

Відповідача Андрейчук О.М., адвокат, ордер серії АО №1047708 від 14.12.2021

СУТЬ СПОРУ: Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Київ про стягнення 810 644,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.02.2023 закрито підготовче провадження у справі №907/901/21 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 15.03.2023.

Ухвалами суду від 15.03.2023, 22.06.2023 та 14.11.2023 судові засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

В судових засіданнях 25.04.2023, 30.05.2023, 31.08.2023, 05.10.2023 та 17.10.2023 судом за участю уповноважених представників сторін оголошувались перерви.

Поданим через канцелярію суду клопотанням б/н від 01.12.2023 (вх. №02.3.1-02/8714/23 від 05.12.2023) представник відповідача, покликаючись на те, що рішенням суду в даній справі може бути встановлено інший, ніж у розрахунках відповідача, розмір заборгованості суборендарів за період дії договорів суборенди, який у подальшому буде стягуватися з останніх Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, просить суд постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі та залучити до участі в останній ФОП Кацебо Владислава Володимировича, ГО Спортивний клуб Карпатія, ФОП Корпош Віктора Васильовича, ФОП Мазур Еріку Юріївну, ТОВ А.М.В. Карпати, ФОП Головачук Тетяну Антонівну, ФОП Гетман Ірину Володимирівну в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Присутній у судовому засіданні представник позивача щодо вказаного клопотання представника відповідача не заперечив та просив суд його задоволити.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У постанові від 02.10.2019 у справі №916/2421/18 Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Слід відзначити, що нормами чинного ГПК України не врегульовано питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі після його закриття, водночас згідно із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 26.01.2022 у справі №907/651/18 та від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд звертає увагу, що частиною 1 статті 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Для правильного вирішення спору та захисту порушеного права позивача суд повинен визначитися з учасниками справи, до складу яких, згідно із частиною 1 статті 41 ГПК України, у справах позовного провадження відносяться сторони та треті особи.

Існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки. Такий статус закріплено у статті 50 ГПК України.

Саме на суд покладено обов`язок визначити суб`єктний склад учасників спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.09.2022 у справі №910/1744/21.

Проаналізувавши фактичні обставини, якими зумовлені спірні правовідносини в даній справі, та суб`єктний склад учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що рішення, ухвалене за наслідками розгляду наявного спору, матиме безпосередній вплив на права та обов`язки Фізичної особи підприємця Кацебо Владислава Володимировича, Громадської організації Спортивний клуб Карпатія, Фізичної особи підприємця Корпош Віктора Васильовича, Фізичної особи підприємця Мазур Еріки Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю А.М.В. Карпати, Фізичної особи підприємця Головачук Тетяни Антонівни та Фізичної особи підприємця Гетман Ірини Володимирівни, оскільки саме зазначені особи виступали суборендарями за укладеними між ними та відповідачем договорами суборенди.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права останніх на судовий захист, оскільки вони не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки, що в подальшому може слугувати передумовою для скасування рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду справи по суті, із процесуальних підстав.

Із огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи і залучення до участі в ній третіх осіб, на чиї права та обов`язки матиме безпосередній вплив судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду даного спору, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фізичної особи підприємця Кацебо Владислава Володимировича, Громадської організації Спортивний клуб Карпатія, Фізичної особи підприємця Корпош Віктора Васильовича, Фізичної особи підприємця Мазур Еріки Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю А.М.В. Карпати, Фізичної особи підприємця Головачук Тетяни Антонівни та Фізичної особи підприємця Гетман Ірини Володимирівни.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального Кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Статтею 172 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених представником відповідача аргументів в обґрунтування необхідності повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі після його закриття, суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача, постановляє ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №907/901/21, залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та призначення підготовчого засідання з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та запланованої відпустки судді Пригари Л.І. у грудні 2023 року січні 2024 року.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Київ б/н від 01.12.2023 (вх. №02.3.1-02/8714/23 від 05.12.2023) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №907/901/21 та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задоволити.

2. Повернутись до розгляду справи №907/901/21 на стадію підготовчого провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичну особу підприємця Кацебо Владислава Володимировича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадську організацію Спортивний клуб Карпатія, вул. Корзо, будинок 9, квартира 4А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 33869006).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичну особу підприємця Корпош Віктора Васильовича, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичну особу підприємця Мазур Еріку Юріївну, АДРЕСА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю А.М.В. Карпати, будинок 55А, с. Нижнє Солотвино, Ужгородський район, Закарпатська область, 89442 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 41153752).

8. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичну особу підприємця Головачук Тетяну Антонівну, АДРЕСА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ).

9. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичну особу підприємця Гетман Ірину Володимирівну, АДРЕСА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ).

10. Призначити підготовче засідання на 08 лютого 2024 р. на 13:30 год.

11. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

12. Зобов`язати позивача у строк до 22.01.2024 подати господарському суду:

- докази надіслання залученим третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

13. Встановити залученим третім особам строк на подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову до 02.02.2024.

14. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань, а також додаткові письмові пояснення тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

15. Явка уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання на власний розсуд.

16. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

17. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

18. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з перебуванням судді Пригари Л.І. у відпустці з 18.12.2023 по 21.12.2023, ухвалу складено та підписано 22.12.2023.

Суддя Пригара Л.І.