УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

26.12.2023Справа № 917/814/16 (910/13134/21)
Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735)

про стягнення заробітної плати

в межах справи №917/814/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №917/814/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Автокраз" про стягнення заробітної плати.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 прийнято до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Автокраз" стягнення заробітної плати до розгляду в межах справи №917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" та відкрито провадження; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); зобов`язано Приватне акціонерне товариство "АвтоКраз" надати суду у строк до 11.10.2021: копію наказу про зарахування на роботу ОСОБА_1 ; копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 ; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за весь час заборгованості з 01.02.2020 по 28.10.2020.

До канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів про сплату заборгованості відповідачем перед позивачем.

До Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 11.09.2021, крім того відповідачем надано докази про сплату заборгованості по заробітній платі у зв`язку з чим просив суд закрити провадження у справі..

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з матеріалів справи ПрАТ «АвтоКрАЗ» за час розгляду справи сплатив заборгованість по заробітній платі, про що повідомлено позивачем, шляхом подачі доказів зарахування заробітної плати на картковий рахунок позивача, крім того відповідачем також надано докази про сплату заборгованості, у зв`язку з чим подано клопотання про закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено, що ПрАТ «АвтоКраз» повністю сплатив заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 .

Отже, матеріалами справи підтверджується, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем було сплачено на користь позивача заборгованість по заробітній платі, а тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що відповідач оплатив заявлену до стягнення заборгованість після відкриття провадження у даній справі, тобто спір виник з його неправомірних дій, судовий збір у відповідності до ст.ст. 129, 130 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету, так як позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №917/814/16 (910/13134/21) за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Автокраз" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати закрити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735) в дохід Державного бюджету України 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко