СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2023 року м. Харків Справа № 905/554/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (вх. №2875 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2023 у справі №905/554/23 (повний текст складено та підписано 17.11.2023 у м.Харків) суддя Паляниця Ю.О.

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (84404, Донецька область, м. Лиман, вул.Привокзальна, 22, )

до відповідача: Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова 22, )

про стягнення 286858,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про стягнення 286858,23 грн збитків за пільгове перевезення пасажирів за 12 місяців 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач, який є розпорядником бюджетних коштів, не виконав свої зобов`язання за законом та договором №ДОН/НРП-20014/НЮ-і від 27.01.2020 щодо відшкодування витрат на безкоштовне перевезення пільгових категорій населення м.Покровська, м.Родинське та сел.Шевченко залізничним транспортом приміського сполучення у звичайному режимі руху в 2020 році.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/554/23 справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.11.2023 у справі №905/554/23 позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця заборгованість у розмірі 172718,57 грн, а також судовий збір в сумі 2072,62 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідач, Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області через підсистему «Електронний суд» 26.12.2023 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд задовольнити апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2023. Скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2023 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в повному обсязі. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Також скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2023 у справі №905/554/23.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 286858,23 грн, тобто до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі розмірі 4302,87 грн.

Водночас апеляційний суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 4302,87 грн *150%*0,8 = 5 163,45 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2023 у справі №905/554/23 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 5163,45 грн та надання до суду відповідних доказів.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги учаснику справи, а саме позивачу Акціонерному товариству Українська залізниця (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ).

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Отже, з огляду на те, що скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі, докази надсилання скарги іншій стороні у справі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2023 у справі №905/554/23 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 5163,45 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/

- докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова