ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1288/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Звягель" від 14.11.23р. (вх. № г/с 01-44/3777/23) про призначення судової експертизи у справі

за позовом: Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Звягельської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Звягель"

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 890 888, 67 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Грибинюк Т.М., виписка з ЄДР від 16.01.23р. (в режимі відеоконференції )

від відповідача: Сіра А.В., адвокат, ордер АМ №1068740 від 30.10.23р.

взяла участь: Тарасюк В.С., прокурор, служб. посв. №071188 від 01.03.23р.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Звягельської міської ради Житомирської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Звягель" з позовними вимогами про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 890 888, 67 грн.

Позов обґрунтовано тим, що фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Прокурор у позові доводить, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:015:0001, площею 1,1495 га використовується Товариством для обслуговування будівель консервного заводу у період з квітня 2008 року по 31.10.2019 без оформленого права користування нею.

Ухвалою суду від 23.11.23р., серед іншого, прийнято до розгляду клопотання відповідача ТОВ "Старий Звягель" від 14.11.223р. (вх. г/с №01-44/3777/23 від 14.11.23р.) про призначення експертизи з питань землеустрою; встановлено прокурору процесуальний строк до 04.12.23р. для подання письмово викладеної правової позиції (заперечення, аргументи, тощо) щодо клопотання відповідача ТОВ "Старий Звягель" від 14.11.223р. (вх. г/с №01-44/3777/23 від 14.11.23р.) про призначення експертизи з питань землеустрою.

Ухвалою суду від 05.12.23 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.12.23 о 16:00 год.

Клопотання відповідача ТОВ "Старий Звягель" від 14.11.223р. (вх. г/с №01-44/3777/23 від 14.11.23р.) про призначення експертизи з питань землеустрою обґрунтовано тим, що Відповідач не погоджується із заявленою до стягнення сумою безпідставно збережених коштів у розмірі 890 888, 67грн з тих підстав, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки в розмірі 4 218 250, 74грн визначена із невірним застосуванням Км2 та Км3.

У підготовчому засіданні 12.12.23 суд заслухав представників сторін по суті клопотання відповідача ТОВ "Старий Звягель" від 14.11.223р. (вх. г/с №01-44/3777/23 від 14.11.23р.) про призначення експертизи з питань землеустрою. У запереченнях проти призначення у справі судової експертизи прокурором викладено відповідні аргументи.

Водночас розгляд відповідного клопотання здійснюється судом з дотриманням вимог ст. 99 та 102 ГПК України, які зобов`язують учасників справи у письмово викладених позиціях щодо доцільності/недоцільності проведення у справі судової земельно-технічної експертизи, зазначити, зокрема, наступне: експертну установу (експерта), яким має бути доручено проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; перелік матеріалів, що надаються для дослідження, окрім тих, що подані як докази до справи; сторону (сторін), на яку (які) слід покласти попередню оплату вартості судової експертизи; інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В підготовчому засіданні з цих підстав суд оголосив перерву до 21.12.23 о 12:30 год.

Заслухавши додатково аргументи та заперечення учасників справи по суті заявленого клопотання призначити у справі судову експертизу, суд дійшов висновку задовольнити останнє частково .

Висновки суду.

1. Завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є, зокрема, справедливе вирішення спору (ч. ч.1 та 2 ст.2 ГПК України), а справедливість судового розгляду - є складовою ч.1 ст. 6 Конвенції.

2. Дискрецією встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази, надавати їм оцінку для виконання завдання господарського судочинства наділені суди першої та апеляційної інстанції як суди факту ( постанови ВПВС від 16.01.19р. у справі № 373/2054/16-ц, від 02.11.22р. у справі № 910/11273/20).

3. Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта ( п.2 ч.2 ст. 73 ГПК України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Водночас предметом висновку експерта не можуть бути питання права ( ч.2 ст. 98 Кодексу).

4. Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування ( таку правову позицію поділяє Верховний Суд у постанові від 18.12.19р. у справі № 761/29966/16-ц).

У п.71 рішення від 01.06.2006р. у справі "Дульський проти України" Європейський суд з прав людини також підкреслив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Саме тому, суди не повинні обмежуватися заявленими сторонами доводами та поданими ними доказами, а мають виконувати активну роль у встановленні об`єктивної істини, вживаючи усіх можливих заходів для перевірки та встановлення всіх фактичних даних зі спору ( рішення від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України»).

Так, ЄСПЛ у рішенні від 15.11.2017 у справі «Бендерський проти України» оцінюючи фактичні обставини справи за стандартом доказування у цивільних справах як «баланс вірогідностей» виходив з того, що факти встановлені в експертному висновку, є більш вірогідними за інші докази.

5. Велика Палата Верховного Суду у спорах, пов`язаних із стягненням неодержаних доходів за фактичне використання земельних ділянок комунальної /державної власності у формі орендної плати сформувала наступний правовий висновок щодо застосування норм права:

- не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розміщене це нерухоме майно;

- до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними;

- фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Наведені правові висновки Великої Палати Верховного Суду є усталеними у судовій практиці та застосовуються судами у розгляді та вирішенні по суті відповідної категорії справ (( див. постанова ВПВС від 04.12. 2019 у справі № 917/1739/17, від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20).

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду вказала, що у випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 ЦК України ( див. постанову ВПВС від 09.11. 2021 у справі № 905/1680/20).

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що визначаючи розмір заборгованості з орендної плати власника нерухомого майна за фактичне землекористування, суди зобов`язані належним чином дослідити розрахунок заборгованості, виконаний власником земельної ділянки, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ним повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок, оскільки це процесуальний обов`язок суду. Зокрема, визначаючи розмір заборгованості відповідача, судам необхідно встановити розмір земельної ділянки, яка використовується останнім ( див. постанову ВПВС від 04.12. 2019 у справі № 917/1739/17).

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду до вирішення цієї категорії спорів застосовує також приписи ПК України , Закону України "Про оцінку земель" та інших нормативно-правових актів у сфері оцінки земель ( див. постанову ВПВС від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20).

З огляду на те, що земельним законодавством та ПК України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору у справі.

Відтак убачаються помилковими висновки судів, які застосовують приписи статей 20, 23 Закону України «Про оцінку земель» у спосіб тлумачення витягу про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки - як єдиного належного доказу на підтвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати чи повернення безпідставно збережених грошових коштів фактичним землекористувачем без оформлення орендного договору ( див. постанову ВПВС від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20).

6. За змістом п.п.1 та 2 ч.1 ст. 99 Кодексу, суд призначає експертизу у справі за сукупності певних умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (п.1 ч.1 ст. 99 Кодексу);

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань (п.1 ч.1 ст. 99 Кодексу).

Водночас, судом враховується, що висновок експерта не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу ( ст. 104 Кодексу).

7. За змістом ч.1 та ч. 2 ст.100 Кодексу та п. 3.3 Інструкції № 53/5 в ухвалі про призначення експертизи суд повинен зазначити або прізвище експерта або назву експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки учасники справи не пропонували суду кандидатури судових експертів взагалі та щодо конкретної експертної установи не досягли взаємної згоди, суд, на підставі п.1.6 Інструкції № 53/5 , доручає проведення судової експертизи у справі ЖВ КНДІСЕ. Станом на дату призначення судової експертизи у справі суд не встановив обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи ЖВ КНДІСЕ.

8. Щодо визначення в ухвалі суду конкретного виду (підвиду) судової експертизи. У п. 1.2.2. Інструкції № 53/5 передбачено можливість проведення оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою

9. Згідно з ч. 2 ст. 103 Кодексу у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

10. Щодо змісту питань, які доцільно винести на вирішення судових експертів.

Відповідно до ч.5 ст. 99 Кодексу учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Правом запропонувати питання , які потребують роз`яснення судового експерта скористався Відповідач та Прокурор.

Основними завданнями оціночно-земельної експертизи є експертна грошова оцінка прав на земельні ділянки.

Орієнтовним є питання: яка вартість права користування (зазначити право: постійного користування, оренди тощо) земельною ділянкою?

Основними завданнями експертизи з питань землеустрою є визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

Орієнтовним є питання: чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель вимогам нормативно-правових актів?

У ч. 4 статті 99 Кодексу передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Таким чином, остаточна дискреція у формулюванні питань, що потребують роз`яснення судового експерта належить саме останньому.

Окрім того, суд враховує, що за змістом п.4.14 Інструкції 53/3, якщо питання сформульовано неясно або його редакція не відповідає рекомендаціям, але зміст завдання експертові зрозумілий, то після наведення питання в редакції документа про призначення експертизи він може дати відповідні роз`яснення і викласти питання в редакції, що відповідає зазначеним рекомендаціям тощо.

11. Щодо визначення в ухвалі про призначення судової експертизи переліку матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи ( ч.1 ст. 100 Кодексу).

Згідно з ч.1 ст. 102 Кодексу при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Оскільки на дослідження надаються матеріали цієї справи, у яких вміщені об`єкти експертного дослідження, суд визначає їх в резолютивній частині цієї ухвали суду та розгляне, у разі наявності відповідного клопотання судових експертів, питання щодо витребування у сторін спору (третіх осіб) інших необхідних матеріалів для проведення експертизи, зокрема, документацій із землеустрою.

12. Щодо визначення суб`єкта понесення витрат на попередню оплату судової експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п.1.13 Інструкції № 53/5 у випадку несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються суду із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ГПК України експерт отримує винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

За змістом ч. 3 ст.127 ГПК України витрати на оплату послуг експерта може бути сплачена учасниками справи попередньо .

На підставі викладеного, на стадії призначення судової експертизи , витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд покладає на Відповідача.

13. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 і пункту 6 частини першої статті 229 ГПК України у випадку призначення експертизи суд може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом ( постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17).

Керуючись ч. 2 ст. 2 , ч. 5 ст. 13, ст. 15, ст. 73, ч. 4 ст. 74 , ст.ст. 81, 99, 100, ч.2 ст. 102, п.8, 19 ч.2 ст.182, ч.3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Звягель" від 14.11.23р. (вх. № г/с 01-44/3777/23) про призначення судової експертизи задовольнити частково.

2.Призначити судову експертизу з питань землеустрою та оціночно-земельну експертизи, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна , 17/20, офіс 512).

3.Попередити судового (судових) експерта (експертів) Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який (які) проводитиме (ть) судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

4. На вирішення судового (судових) експерта (експертів) винести наступні питання:

- чи відповідала нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,1495 га по вулиці Володарського,5 у м. Звягель, Житомирської області (кадастровий номер :00:015:0001) в розмірі 4 218 250,74грн, зазначена у витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №37 від 02.11.2017, сформованому відділом Новоград-Волинського району Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, з огляду на застосовані значення сукупного коефіцієнту Км2 та Км3 (та інших локальних коефіцієнтів, що є їх складовою), вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та рішень Звягельської міської ради в галузі земельних відносин? якщо не відповідала, зазначити якою повинна була бути нормативна грошова оцінка цієї земельної ділянки станом на 02.11.2017?

- чи є обґрунтованою вартість права користування земельною ділянкою площею 1,1495 га по вулиці Володарського,5 у м. Звягель, Житомирської області (кадастровий номер :00:015:0001) на умовах оренди за період з 02.04.2017 до 31.10.2019 в загальному розмірі 890 888,67грн? якщо ні, зазначити яким є обґрунтований розмір несплаченої орендної плати за визначений період?

5. Судовому (им) експерту (ам) Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який (які) проводитиме (ть) судову експертизу, використовувати в якості вихідних даних наявні у справі докази:

- розрахунок суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території Новоград-Волинської ТГ по вул. Надслучанська,1 з порушенням вимог законодавства ( а.с. 21, т.1);

- архівний витяг із додатку до рішення виконавчого комітету міської ради від 23.01.08р. №7 ( а.с. 31, т.1);

- витяг з рішення 10 сесії 24 скликання Новоград-Волинської міської ради від 30.10.03р. № 195 "Про передачу у власність, надання у користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин" ( а.с. 32, т.1);

- архівний витяг з рішення 10 сесії 6 скликання Новоград-Волинської міської ради від 29.03.12р. № 234 " Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин" ( а.с. 33, т.1);

- витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №37 від 02.11.2017 ( а.с. 35, т.1);

- рішення 23 сесії 7 скликання Новоград-Волинської міської ради від 07.06.18р. № 519 " Про справляння плати за землю у місті Новоград-Волинському (регуляторний акт) (а.с. 40, т.1, а.с. 28, т.2);

- рішення 11 сесії 7 скликання Новоград-Волинської міської ради від 23.02.17р. № 266 " Про справляння плати за землю у місті Новоград-Волинському" (а.с. 48, т.1, а.с. 19, т.2);

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-023 від 17.05.2023 ( а.с. 57-60, т.1);

- інформаційна довідка № 333337193 від 24.05.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 61-63, т.1);

- договір оренди земельної ділянки № 405 від 05.12.2003 ( а.с. 65, т.1);

- договір оренди землі від 16.03.2006 (а.с. 67-69, т.1);

- договір оренди землі № 73 від 03.04.2007 (а.с. 70-71, т.1);

- висновок експертів за результатами проведення комплексної оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 0000050№2807/20/619/620/621/622/22-25 від 19.05.2022 (а.с. 107-157, т.1);

- рішення 13 сесії 6 скликання Новоград-Волинської міської ради від 04.06.15р. № 745 " Про справляння плати за землю у місті Новоград-Волинському" (а.с. 13, т.2);

- рішення 30 сесії 6 скликання Новоград-Волинської міської ради від 16.06.15р. № 764 " Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Новограда - Волинського " (а.с. 35-36, т.2);

- рішення 20 сесії 5 скликання Новоград-Волинської міської ради від 11.09.08р. № 373 " Про затвердження Генерального плану міста Новограда - Волинського " (а.с. 208, т.2);

- рішення 25 сесії 5 скликання Новоград-Волинської міської ради від 09.07.09р. № 519 " Про затвердження Правил забудови міста Новограда - Волинського (регуляторний акт)" (а.с. 209, т.2).

6. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у строк до 10.01.2024 :

- оригінал технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Новограда - Волинського, затвердженої рішенням 30 сесії 6 скликання Новоград-Волинської міської ради від 16.06.15р. № 764 в електронному форматі.

Про неможливість надати витребуваний доказ у визначений судом строк письмово повідомити про це суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

7. Судовому (им) експерту (ам) Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, який (які) проводитиме судову експертизу надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 53/5.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

У разі необхідності заявити клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

8. Керівнику Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України надіслати на адресу господарського суду негайно після настання відповідних юридичних фактів:

- наказ (розпорядження, службова записка тощо) про призначення конкретного судового (их) експерта (ів) для проведення судової експертизи у цій справі та докази ознайомлення його ( їх) зі змістом ухвали суду під розписку для забезпечення учасникам справи права відводу ( ст.ст. 35,37 ГПК України).

Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням учасниками справи вимог п. 7 резолютивної частини ухвали суду.

9. Покласти оплату витрат на проведення у справі судової експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи на ТОВ "Старий Звягель" (11707, м. Звягель, вул. Володимирська,5, ).

10. Надіслати до Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України справу №906/1288/23 та копію ухвали суду про призначення у справі судової експертизи після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

11 . Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 22.12.23р.

Суддя Машевська О.П.

1 - в справу

2- прок обл. (через Ел. суд)

3- Звягель. окр. прок. (через Ел. суд)

4- позивач Звягельська міська рада (Ел. суд)

5- відповідачу ТОВ "Старий Звягель" (Ел. суд) , + на ел. пошту адвоката:ІНФОРМАЦІЯ_1

6 - ЖВ КНДІСЕ Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна , 17/20, офіс 512) після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду разом з матеріалами справи.

7- ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на ел. пошту: , код 39765513