overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3815/23
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці «Справа № 911/3815/23».
6. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Бабкіна
9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3827/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СБ Статус

до Товариства з обмеженою відповідальністю Граніт.Безпека та Бізнес

про стягнення 9 403,40 грн

встановив:

20.12.2023 до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «Статус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт.Безпека та Бізнес» про стягнення 9403,40 грн., з яких 7800,00 грн боргу, 1505,95 грн пені та 97,45 грн 3 % річних.

Відповідно до пунктів 8, частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

В порушення вказаних вимог пункту 8, частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено відсутність в додатках до позовної заяви, а саме: копії договору №107 ГР/21 про надання послуг з виїзду наряду групи реагування на об`єкт із додатками та відповідь №254984 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС у представника позивача, що також підтверджується Актом відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області №07-13/258/2023 від 20.12.2023 про відсутність вищезазначених документів.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «СТАТУС» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «СТАТУС» залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СБ «СТАТУС» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3471/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника Акціонерного товариства «Банк Альяс» Вергелеса Ю. О.(вх.№5800/23 від 25.12.2023 р.) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" (08666, Київська обл., Васильківський район, с. Соколівка, вул. Урожайна, буд. 4, код 03568089)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" (07405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А, код 40930697)

про банкрутство

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3472/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт".

Від представника Акціонерного товариства «Банк Альянс» Вергелеса Ю.О. надійшла заява (вх.№5800/23 від 25.12.2023р.) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, Суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наведені положення чинного законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити заяву Представника Акціонерного товариство «Банк Восток» Вергелеса Ю.О. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства «Банк Альянс» Вергелеса Ю.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№5800/23 від 25.12.2023 року) задовольнити.

2. Попередити учасника справи, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2023 рокуСправа № 912/2257/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший енергетичний оператор" (вул. Соловцова Миколи, б. 2, оф. 38/1, м. Київ, 01014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп" (вул. Ливарна, буд. 10, смт. Нове (3), м. Кропивницький, 25491)

про стягнення 52 751,59 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший енергетичний оператор" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп" про стягнення 52 751,59 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 04.12.2023 господарський суд постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший енергетичний оператор" залишити без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший енергетичний оператор" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду письмові відомості із зазначенням щодо наявності або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету.

Ухвала суду від 04.12.2023 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший енергетичний оператор" 12.12.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового направлення № 510.

Отже, 5-ти денний строк, встановлений судом в ухвалі від 04.12.2023 на усунення недоліків позовної заяви закінчився 18.12.2023.

Станом на 25.12.2023 позивачем до суду не подано доказів усунення недоліків позовної заяви.

Відтак, позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 04.12.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший енергетичний оператор".

Суддя звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший енергетичний оператор", що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н б/д від 25.10.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший енергетичний оператор" та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати позивачу (вул. Соловцова Миколи, б. 2, оф. 38/1, м. Київ, 01014) та відповідачу через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2023 рокуСправа № 912/2307/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув заяву позивача про участь у засіданнях суду в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" (вул. Віскозна, буд. 8, м. Київ, 02094)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФУДС-СЕРВІС" (вул. Євгена Тельнова, буд. 8, м. Кропивницький, 25030)

про стягнення 112 172,94 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФУДС-СЕРВІС" про стягнення 112 172,94 грн, у тому числі, основну заборгованість в розмірі 13 131,02 грн; 3 % річних в розмірі 109,55 грн; інфляційних втрат в розмірі 74,78 грн; пеню у розмірі 1 425,38 грн; штрафну компенсація у розмірі вартості наданих послуг згідно з даним договором за 12 місяців (на підставі п. 13.3 Договору) у розмірі 83 175,36 грн; компенсацію вартості втрачених виробів в розмірі 14 256,85 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 11.12.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 28.12.2023 об 11:30 год.

22.12.2023 позивач подав до суду заяву про участь у засіданнях суду в режимі відеоконференції у справі, за змістом якої останній просить забезпечити проведення засідань суду у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві зазначений представник - Ратушняк Павлина Володимирівна.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про проведення засідань суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" про участь у засіданнях суду в режимі відеоконференції у справі №912/2307/23 задовольнити.

2. Забезпечити участь позивача у розгляді справи №912/2307/23 у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Ратушняк Павлина Володимирівна.

3. Провести засідання у справі №912/2307/23, призначене на 28.12.2023 об 11:30 та всі інші засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити представнику позивача через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2023 рокуСправа № 912/2279/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Томашевського Івана Михайловича ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 20 483,23 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Фізичної особи-підприємця Томашевського Івана Михайловича про стягнення 20 483,23 грн безпідставно отриманих коштів з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 11.12.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 28.12.2023 об 11:00 год.

25.12.2023 позивач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якої останній просить забезпечити проведення засідання суду у даній справі, що призначено на 28.12.2023 об 11:00 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщенням суду. У заяві зазначений представник - ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/2279/23 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача у розгляді справи №912/2279/23 у засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Слюзар Тарас Ігорович.

3. Провести засідання у справі № 912/2279/23, призначене на 28.12.2023 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2023 рокуСправа № 912/1829/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фермерського господарства Мерзескула Миколи Пантелейовича (с. Кальниболота, Новоархангельського району, Кіровоградської області, 26111)

до Надлацької сільської ради (вул. Адміністративна, 2, с. Надлак, Голованівського району, Кіровоградської області, 26150)

про визнання договору оренди землі укладеним, визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства Мерзескула Миколи Пантелейовича до Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області № 1207 від 12.05.2023 "Про скасування рішення Надлацької сільської ради" від 02.06.2021 №260"

- визнати укладеним договір оренди землі у редакції позовної заяви з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 21.12.2023 господарський суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду. Закрити підготовче провадження у справі № 912/1829/23 та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2024 об 11:00 год.

21.12.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі, в якій останній просить забезпечити участь його представника в режимі відеоконференції в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область, 20401.

Враховуючи положення ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено технічну можливість проведення судового засідання 23.01.2024 об 11:00 год в режимі відеоконференції у приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області, тому господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства Мерзескула Миколи Пантелейовича про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення засідання суду у справі №912/1829/23, яке призначено на 23.01.2024 об 11:00 в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область, 20401.

3. Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області перевірити повноваження представника Фермерського господарства Мерзескула Миколи Пантелейовича, який братиме участь у засіданні суду 23.01.2024 об 11:00 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати заявнику через систему "Електронний суд" та Тальнівському районному суду Черкаської області ().

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

22.12.2023 Справа № 910/10439/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бук Плюс»,

яке є відповідачем у справі

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Іванківське лісове господарство» ДП «Ліси України»,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бук Плюс»,
про:стягнення 91 919,67 грн,
у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 17.01.2024 о 12:45 год в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь відповідача в засіданні є обов`язковою.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Крім цього, учасники справи мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

22.12.2023 Справа № 910/10439/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Іванківське лісове господарство» ДП «Ліси України»,

яке є позивачем у справі

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Іванківське лісове господарство» ДП «Ліси України»,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бук Плюс»,
про:стягнення 91 919,67 грн,
у судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 17.01.2024 о 12:45 год в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь позивача в засіданні є обов`язковою.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Крім цього, учасники справи мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Рим Т.Я.