ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2023 р. Справа № 916/5058/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали наказного провадження №916/5058/23 за заявою від 20.11.2023 за вх.№5635/23 Акціонерного товариства «Херсонгаз» (43024, м. Херсон, вул. Поповича, 3, ) про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради (73002, м. Херсон, вул. Церковна, буд. 17, ) 39525,61 грн загальної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 за вх.№5635/23 до Господарського суду Одеської області від Акціонерного товариства «Херсонгаз» (43024, м. Херсон, вул. Поповича, 3, ) надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради (73002, м. Херсон, вул. Церковна, буд. 17, ) 39525,61 грн загальної заборгованості.

22.12.2023 за результатами розгляду вказаної заяви судом видано судовий наказ від 24.11.2023 про стягнення з Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради (73002, м. Херсон, вул. Церковна, буд. 17, ) на користь Акціонерного товариства «Херсонгаз» (43024, м. Херсон, вул. Поповича, 3, ) 39525 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн 61 коп основної заборгованості, 1553 (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят три) грн 28 коп три проценти річних, 6530 (шість тисяч п`ятсот тридцять) грн інфляційних втрат, 214 (двісті чотирнадцять) грн 72 коп судового збору.

22.12.2023 за вх.№2-1897/23 до суду надійшло клопотання АТ «Херсонгаз» про виправлення описки у судовому наказі суду від 24.11.2023, в якій заявник вказав про те, що судом помилково зазначено основну суму заборгованості у розмірі 39525,61 грн замість 31442,33 грн.

Відповідно до ч.1 ст.155 ГПК України у судовому наказі зазначаються: дата видачі наказу; найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника; посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; сума грошових коштів, які підлягають стягненню; сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу; дата набрання судовим наказом законної сили; строк пред`явлення судового наказу до виконання; дата видачі судового наказу стягувачу. Зазначені у пунктах 9-11 частини першої цієї статті відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.

Згідно ч.1 ст.160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.328 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити описку у судовому наказі від 24.11.2023 у справі №916/5058/23, шляхом зазначення основної суми заборгованості у розмірі 31442,33 грн.

Керуючись ст.ст.155, 160, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у судовому наказі від 24.11.2023 №916/5058/23.

2. Викласти пункт 1 резолютивної частини судового наказу від 24.11.2023 в наступній редакції: «Стягнути з Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради (73002, м. Херсон, вул. Церковна, буд. 17, ) на користь Акціонерного товариства «Херсонгаз» (43024, м. Херсон, вул. Поповича, 3, ) 31442 (тридцять одну тисячу чотириста сорок дві) грн 33 коп основної заборгованості, 1553 (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят три) грн 28 коп три проценти річних, 6530 (шість тисяч п`ятсот тридцять) грн інфляційних втрат, 214 (двісті чотирнадцять) грн 72 коп судового збору. ».

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 26.12.2023 та згідно до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук