ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2023 р. Справа № 907/849/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Державного підприємства « Служба місцевих автомобільних доріг в Закарпатській області (Вх.№ ЗАГС 01-05/3844/23 від 19.12.23)

на рішення: Господарського суду Закарпатської області від 16.11.2023 (повний текст складено та підписано 20.11.2023, суддя Лучко Р.М.)

у справі: 907/849/23

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави,

в особі позивача 1 Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

позивача 2 Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача 1 Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області», м. Ужгород

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77», м. Бровари Київської області

про визнання недійсним договору підряду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.11.23 у справі №907/849/23 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір підряду №7 від 21.01.2022, укладений між Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» за результатами проведення відкритих торгів про закупівлю робіт «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 071305 Драгово-Сокирниця км 0+000 16+500 в Закарпатській області. Коригування. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (Код ДК 021:2015 - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», в частині позовних вимог Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, - відмовлено в задоволенні позову, стягнуто з Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» на користь Закарпатської обласної прокуратури 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) у повернення сплаченого судового збору.

ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області скасувати, винести постанову, якою у задоволенні позовної заяви Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, Західного офісу Держаудитслужби, договору підряду від 21.01.2022 №17, укладеного між ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" та ТОВ «ШБУ-77 відмовити повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 4026,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA2013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім цього, суд зазначає, що ст. 258 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18.10.2023 року набрав чинності Закону України№3200-ІХ від 29.06.2023 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Однак, в апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Державного підприємства « Служба місцевих автомобільних доріг в Закарпатській області.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 56, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства « Служба місцевих автомобільних доріг в Закарпатській області (Вх.№ ЗАГС 01-05/3844/23 від 19.12.23 залишити без руху.

2.Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 4 026,00 грн та виконати вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.