ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Черкаси справа № 925/966/23
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:
від позивача: Волкович Ю.О. - за довіреністю;
від першого відповідача: Плакущий С.В. - адвокат за ордером;
від другого відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Черкаської міської ради (м. Черкаси) до фізичної особи - підприємця Прудкого Івана Анатолійовича ( м. Черкаси) та до Державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича (с. Рацеве, Чигиринський район, Черкаська область) про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича від 01.12.2016 індексний номер: 32666904 про державну реєстрацію за Прудким Іваном Анатолійовичем права власності на нежитлове приміщення - торговий павільйон, загальною площею 28,8 кв.м., розташоване за адресою: Черкаська область, вул. Михайла Грушевського, 95/1.
Рішенням від 29.11.2023 в позові відмовлено повністю із застосуванням строку позовної давності до позовних вимог.

06.12.2023 судом зареєстровано заяву 1-го відповідача від 01.12.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 28 000,00 грн. за результатами вирішення спору.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

В засіданні представник першого відповідача просить заяву задовольнити, а представник позивача подав клопотання від 15.12.2023 про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та вивчивши доводи і заперечення сторін, судом встановлено наступне:

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Розглядаючи питання про компенсацію стороні понесених нею витрат на професійну правничу допомогу іншою стороною, суд надає оцінку доказам, які підтверджують факт надання заявнику правничої допомоги, її обсяг та вартість.

За змістом ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

За змістом п. 1 ч.2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві на позов представник 1-го відповідача ФОП Прудкого І.А. вказав орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18 000,00 грн. (а.с. 81) .

За результатами вирішення спору представник 1-го відповідача ФОП Прудкого І.А. просить стягнути з Черкаської міської ради 28 000,00 грн.

Статтею 16 ГПК України визначено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

У відповідності до умов укладеного між адвокатом Плакущим Сергієм Володимировичем та фізичною особою - підприємцем Прудким Іваном Анатолійовичем договору-доручення про надання правничої допомоги ( а.с. 87-88, том 1) адвокат зобов`язався надати правничу допомогу у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом чи відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів. Допомога надається у тому числі, за окремими дорученнями Клієнта. Клієнт зобов`язався сплатити гонорар Адвокату в розмірі та строки, які погоджені між ними та відшкодувати витрати Адвоката пов`язані з підготовкою та розглядом справи.

Додатковою угодою № 1 від 07.08.2023 (а.с. 89-90, том 1) визначено розмір та порядок оплати Клієнтом гонорару за надану Адвокатом правничу допомогу, а також визначено види правничої допомоги та її вартість.

Розмір гонорару Адвоката за надання правничої допомоги передбачено у розділі 2 зазначеної додаткової угоди № 1 та визначається у акті приймання - передачі правничої допомоги. Оплата гонорару здійснюється не пізніше 3-х банківських днів з дати підписання Сторонами акту приймання - передачі надання послуг.

01.12.2023 адвокатом Плакущий С.В. та ФОП Прудкий І.А. складено Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги згідно додаткової угоди № 1 від 07.08.2023 та визначено, що робота адвоката коштує 28 000,00 грн. за складання відзиву, підготовку та подачу до суду клопотання про залишення позову без розгляду, підготовка та подача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, підготовка та подача до суду клопотання про забезпечення судових витрат ( в порядку ст. 125 ГПК України), підготовка та подача до суду Тез промови, представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції в засіданнях. Актом також визначено кількість витраченого адвокатом часу і вартість кожної окремої послуги.

Акт підписано його сторонами без зауважень щодо виконаних робіт та їх якості. Згідно прикладеної копії прибуткового касового ордеру від 01.12.2023 кошти за професійну правничу допомогу в межах справи № 925/966/23 адвокату Плакущому С.В. сплачено в сумі 28000,00 грн.

За змістом ч.2 ст. 126 ГПК України розподілу за результатами вирішення спору підлягають витрати на професійну правничу допомогу як ті, що сплачені, так і ті, що лише підлягають сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Позивачем подано суду клопотання від 15.12.2023 про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки заявлені до відшкодування витрати відповідача на професійну правничу допомогу є необґрунтованими та неспівмірними. Позивачем вказано, що тексти відзиву на позов та клопотань про залишення позову без розгляду і про забезпечення судових витрат у першого відповідача є однотипними і не містять нових фактів, на опрацювання яких слід було витрачати додатковий час. Представник позивача просить врахувати наведену нею судову практику Верховного Суду стосовно оцінки не співмірності та реальності витрат на послуги з професійної правничої допомоги.

Суд відмічає належну підготовку обох представників сторін до розгляду справи і повне виконання ними всіх вимог суду щодо надання у справі письмових пояснень та доказів для вирішення спору, з урахуванням всіх об`єктивно існуючих обставин у взаємовідносинах сторін.

Представник першого відповідача слушно звертав увагу суду та позивача на недоліки оформлення позовних матеріалів, сплати судового збору та ін. питання, обґрунтовуючи ними, зокрема, свої неодноразові клопотання про залишення позову без розгляду.

З урахуванням ст. 2 ГПК України, незважаючи на всі недоліки, допущені позивачем і які могли би бути підставами для залишення позову без розгляду, керуючись принципами господарського судочинства і вказівкою цієї норми, що виконання завдань господарського судочинства превалює над будь-якими іншими міркуваннями в господарському процесі, суд вирішив спір по суті, що відповідає інтересам обох сторін та завданням судочинства як такого.

Для сторін при вирішенні спору було очевидним, що спір стосується реєстрації стороною відповідача в якості об`єкта нерухомого майна тимчасової споруди, що є порушенням закону. Однак на час звернення Черкаської міської ради до суду очевидно сплив строк позовної давності, на чому перший відповідач та в подальшому суд, базували свої заперечення та висновки по суті спору.

За сукупності об`єктивних обставин, що впливають на правильне вирішення спору, спір між сторонами у справі є нескладним за нормами матеріального права, які регулюють його вирішення.

Всі процесуальні дії адвоката першого відповідача по оформленню двох клопотань до суду про залишення позову без розгляду, про забезпечення судових витрат у справі, були лише власним баченням адвоката щодо необхідності їх подання до суду в межах надання послуг правничої допомоги, але вони не були необхідними для вирішення спору по суті та не стосувалися предмету доказування.

З урахуванням викладених обставин та заперечень позивача про неспівмірність витрат, суд вважає обґрунтованим та таким що підлягає до стягнення з відповідача, лише 14 000,00 грн. в якості витрат на професійну правничу допомогу першому відповідачу.

З цих підстав додаткове рішення слід прийняти лише щодо стягнення з позивача на користь першого відповідача ФОП Прудкого Івана Анатолійовича 14 000,00 грн., а в решті вимог відмовити.

Керуючись ст. 238, 240, 244 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву від 01 грудня 2023 фізичної особи - підприємця Прудкого Івана Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Черкаської міської ради (код 25212542, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) на користь фізичної особи - підприємця Прудкого Івана Анатолійовича ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) -- 14 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог відмовити .

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 01 січня 2024 року

Суддя Н.М. Спаських