ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.12.2023м. СумиСправа № 920/1133/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1133/23

за позовом Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивачів:

1) Північно-Східного офісу Держаудитслужби (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61000),

2) Сумської міської ради (м-н Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000),

до відповідачів: 1) Міського центру фізичного здоров`я населення Спорт для всіх (вул. Хворостянка, буд. 5, м. Суми, 40004),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиславбуд (вул. Революції Гідності, буд. 12, кв. 27, м. Суми, 40030)

про визнання недійсним договору підряду,

представники учасників справи:

прокурор Васянович М.В.;

від першого позивача Дворник С.І.;

від другого позивача не з`явився;

від першого відповідача не з`явився;

від другого відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір про закупівлю робіт за державні кошти Капітальний ремонт будівлі (термомодернізація) спортивного комплексу Авангард за адресою: вул. Хворостянки, 5 в м. Суми від 20.07.2023 №20-07, укладений між відповідачами, з ціною 15 456 090 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що оспорюваний договір суперечить вимогам Закону України Про публічні закупівлі, оскільки укладений за результатами відкритих торгів, проведених з порушенням встановлених вимог ст. 5, 12, 16, 17, 22, 26, 31 Закону України Про публічні закупівлі, а також суперечить інтересам держави і суспільства.

Ухвалою від 02.10.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1133/23; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 01.11.2023, 11:30; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав прокурору та позивачам семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копія ухвали суду від 02.10.2023 доставлена першому відповідачу в електронний кабінет 02.10.2023, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області від 02.10.2023 про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Копія ухвали суду від 02.10.2023 була надіслана другому відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 03.11.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 01.11.2023, за участю прокурора та представника першого позивача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.11.2023, 11-50; протокольну ухвалу про повідомлення другого позивача, першого та другого відповідачів про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК.

Ухвалою від 01.11.2023 господарський суд повідомив Сумську міську раду, Міський центр фізичного здоров`я населення Спорт для всіх та Товариство з обмеженою відповідальністю Сумиславбуд про дату, час і місце судового засідання на 20.11.2023, 11:50.

Копія ухвали суду від 01.11.2023 доставлена першому відповідачу в електронний кабінет 02.11.2023, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області від 02.11.2023 про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Копія ухвали від 01.11.2023 була надіслана другому відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 11.11.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

03.11.2023 перший позивач подав пояснення (вх. № 6970 від 03.11.2023), в яких підтримує позовні вимоги прокурора та просить суд їх задовольнити. Позивач зазначає, що публічну закупівлю замовником проведено із недотриманням вимог законодавства та порушенням державних інтересів. Згідно з висновком моніторингу управління Північно-східного Офісу Держаудитслужби в Сумській області від 10.08.2023 Уповноваженою особою замовника неправомірно не відхилено пропозицію ТОВ «Сумиславбуд», яка не відповідала тендерній документації, відтак договір від 20.07.2023 № 20-07 укладений з порушеннями закону.

У судовому засіданні 20.11.2023, за участю прокурора та представника першого позивача, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 11.12.2023, 14-00; протокольну ухвалу про повідомлення другого позивача, першого та другого відповідачів про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Ухвалою від 20.11.2023 господарський суд повідомив Сумську міську раду, Міський центр фізичного здоров`я населення Спорт для всіх та Товариство з обмеженою відповідальністю Сумиславбуд про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті на 11.12.2023, 14:00.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не подали.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Міським центром фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» проведено процедуру закупівлі «Капітальний ремонт будівлі (термомодернізація) спортивного комплексу «Авангард» за адресою: вул.Хворостянки, 5 в м.Суми»

Оголошення про проведення процедури відкритих торгів опубліковано на веб-порталі з питань публічних закупівель (https://prozorro.gov.ua) 11.05.2023 № UA-2023-05-11-001634-а. Очікувана вартість закупівлі становила 18 402 408 гри.

Участь у закупівлі взяли 6 учасників: ПП «Приватбудсервіс», ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛЕНД», AT «Сумбуд», ТОВ «Сумиславбуд», ТОВ «Спецтехстрой» та ТОВ «Будінтехно».

За результатами електронного аукціону рішенням Уповноваженої особи замовника відхилено перші три найбільш економічно вигідні тендерні пропозиції: ПП «Приватбудсервіс» ( 12 901 977,30 грн), ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛЕНД» (13 504 533,23 грн), AT «Сумбуд» (13 955 829,60 грн).

Уповноваженою особою замовника прийнято рішення від 12.06.2023 №27, яким визнано переможцем ТОВ «Сумиславбуд» із пропозицією 15 456 090 грн та намір укласти договір про закупівлю.

За скаргою ТОВ «Спецтехстрой» рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №9890-р/пк-пз від 04.07.2023 зобов`язано замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «Сумиславбуд» переможцем процедури закупівлі «Капітальний ремонт будівлі (термомодернізація) спортивного комплексу «Авангард» за адресою: вул. Хворостянки, 5 в м. Суми».

На виконання вказаного рішення замовником 11.07.2023 скасовано рішення про визначення ТОВ «Сумиславбуд» переможцем процедури закупівлі.

У подальшому Уповноваженою особою за результатами вивчення тендерних пропозицій учасників повторно відхилено тендерні пропозиції ПП «Приватбудсервіс» (12 901977,30 грн), ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛЕНД» (13 504 533,23 грн), AT «Сумбуд» (13 955 829,60 грн).

11.07.2023 другому відповідачу надіслано вимогу про усунення невідповідностей у строк до 12.07.2023 (п.1.1. Додатку 1 до тендерної документації "На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на 1 рік і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником" 2.) п.5.2 додатку 1 до тендерної документації "Копію дозволу/ів та/або копію Декларації/й відповідності МТБ вимогам законодавства з питань ОП, що дають право на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: є) експлуатація вантажопідіймальних кранів.").

Рішенням Уповноваженої особи замовника від 13.07.2023 ТОВ «Сумиславбуд» визначено переможцем закупівлі.

20.07.2023 між відповідачами укладений договір підряду № 20-07 за умовами якого підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк закінчені роботи згідно п. 1.2 цього договору, а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати необхідну для виконання робіт проектну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Власником результату виконаних робіт є замовник.

Відповідно до п. 1.2. договору найменування робіт, що мають бути виконані підрядником: «Капітальний ремонт будівлі (термомодернізація) спортивного комплексу «Авангард» за адресою: вул. Хворостянки,5 в м. Суми» (закупівля -UА-2023-05-11-001634-а).

Згідно з п. 3.1. договору загальна вартість договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору, та становить 15 456 090,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що процедура закупівлі проведена із порушеннями вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі Особливості), та Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки тендерна пропозиція переможця не відповідала кваліфікаційним критеріям тендерної документації. Уповноваженою особою замовника неправомірно не відхилено пропозицію ТОВ «Сумиславбуд», яка не відповідала тендерній документації, зокрема підпункту 1 пункту 1 та підпункту 5.2 пункту 5 додатку 1 до тендерної документації замовника «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі». За вказаних обставин договір підряду від 20.07.2023 № 20-07 є таким, що укладений з порушенням Закону, що є підставою для визнання його недійсним.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон).

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.

Відповідно до ст. 13 Закону, закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі (ст. 20 Закону).

Згідно зі ст. 21, 22 Закону оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до ст. 16 Закону замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до ст. 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

За приписами ст. 29 Закону оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.

Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Відповідно до ст. 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, в тому числі, у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно з п. 3 Особливостей (в редакції від 20.04.2023) замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно з п. 38, 40 Особливостей замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей (далі - найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція), щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Відповідно до п. 41 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, в тому числі, у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; 2) тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Згідно з п. 5 розділу ІІІ Тендерної документації замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до додатку № 1 до тендерної документації замовником закупівлі встановлено, в тому числі, такі кваліфікаційні критерії: наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; дозвіл або декларація.

Пунктом 1 додатку 1 до тендерної документації визначено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», зокрема підпунктом 1.1. встановлено, що на підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на 1 рік і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником.

Підпунктом 5.2 п. 5 додатку 1 до тендерної документації визначено, що учасник закупівлі надає копію дозволу/ів та/або копію Декларації/й відповідності МТБ вимогам законодавства з питань ОП, що дають право на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, в тому числі поданої другим відповідачем тендерної пропозиції від 15.05.2023 № 15/2, довідки про наявність обладнання і матеріально-технічної бази, необхідних для виконання договору про закупівлю від 15.05.2023, листа-пояснення другого відповідача щодо усунення невідповідностей від 11.07.2023, висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 10.08.2023, суд встановив, що другим відповідачем не було подано документа на підтвердження права користування (оренди), зазначеним у довідці спеціалізованим вантажним автомобілем ЗИЛ 433110, державний номер НОМЕР_1 .

Наданий другим відповідачем разом з листом-поясненням від 11.07.2023 договір про надання автотранспортних послуг та послуг крана на автомобільному ходу від 31.03.2023 № 31/03-1, укладений з фізичною особою-підприємцем Мухою О.М. (виконавець), не містить жодних відомостей про вказаний автомобіль. За цим договором автотранспортні послуги надаються вантажними автомобілями КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_2 та ЗИЛ-ММЗ 554М, державний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (далі Порядок №1107), декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці підлягає реєстрації територіальним органом Держпраці.

З матеріалів справи вбачається, що другий відповідач, на вимогу замовника про усунення невідповідностей, надав копію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 11.07.2023, що не зареєстрована у територіальному органі Держпраці.

На запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області щодо надання пояснення стосовно невідхилення пропозиції учасника ТОВ «СУМИСЛАВБУД» з цієї причини, замовник надав інформацію щодо наявності на сайті Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці ТОВ «СУМИСЛАВБУД» під номером реєстрації № ДК6794/ПНС/2-23 від 20.07.2023.

Суд встановив, що декларація, яка містить відомості про реєстрацію у територіальному органі Держпраці, була складена та підписана другим відповідачем 17.07.2023, тобто після розгляду тендерної пропозиції, прийняття рішення про визначення другого відповідача переможцем закупівлі та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір 13.07.2023.

Вказані обставини свідчать про неподання другим відповідачем документів на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, установленим тендерною документацією (п. 1.1 та п. 5.2. додатку 1), на дату прийняття рішення про визначення ТОВ «Сумиславбуд» переможцем закупівлі. Однак замовник не відхилив тендерну пропозицію другого відповідача відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону, п. 41 Особливостей (в редакції станом на 20.04.2023), тендерної документації.

Суд зазанчає, що приписами вказаних норм встановлений обов`язок, а не право замовника відхилити пропозицію учасника у разі якщо тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.

Поряд з цим суд, відповідно до інформації з сайту https://spending.gov.ua/new/disposers/26532832/agreements/, встановив, що договір підряду №20-07 від 20.07.2023, який прокурор просить суд визнати недійсним, частково виконаний: акти на загальну суму 6 142 858 грн 21 коп. (від 14.09.2023, від 18.10.2023, від 27.11.2023, від 15.12.2023), перерахування коштів на загальну суму 2 269 104 грн. 66 коп. (дати оплати 25.09.2023, 06.11.2023).

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Положення частини 2 статті 16 ЦК України та статті 20 Господарського кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права, як визнання недійсним правочину (господарської угоди).

Цивільний кодекс України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; шляхом укладання правочинів суб`єкти цивільних відносин реалізують свої правомочності, суб`єктивні цивільні права за допомогою передачі цих прав іншим учасникам.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин 1, 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3 , 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У розумінні наведених положень законодавства оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа. За відсутності визначення поняття "заінтересована особа" такою особою є кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Частинами 1 і 2 статті 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У постанові від 24.01.2023 у справі № 916/3156/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що позовна вимога про визнання недійсним виконаного договору без одночасного заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, є належним способом захисту, який передбачений законом.

Водночас, вирішуючи питання про можливість задоволення такого позову, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має визначитися з ефективністю обраного позивачем способу захисту - визначити наслідки визнання договору недійсним для держави, в інтересах якої прокурором подано позов, з`ясувати, яким чином будуть відновлені права держави як позивача.

У постанові від 26 травня 2023 року у справі № 905/77/21 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що визнання правочину недійсним не з метою домогтися відновлення власного порушеного права (та/або інтересу) у спосіб реституції, що застосовується між сторонами такого правочину, а з метою створити підстави для подальшого звернення з іншим позовом або преюдиційну обставину чи доказ для іншого судового провадження суперечать завданням господарського (цивільного) судочинства, наведеним у частині 1 статті 2 ГПК України (частині 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформулювала уточнюючий, в співвідношенні з постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 906/1061/20, висновок щодо застосування норм частини 3 статті 215, частин 1, 2 статті 216 ЦК України в подібних правовідносинах:

"Позовна вимога про визнання недійсним договору є належним способом захисту, який передбачено законом.

Разом із тим позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, зокрема, про стягнення коштів на користь позивача, витребування майна з володіння відповідача.

Окреме заявлення позовної вимоги про визнання виконаного/частково виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача.

Водночас, у випадку звернення прокурора в інтересах держави з позовом про визнання недійсним виконаного/частково виконаного договору про закупівлю без заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, виключається як необхідність дослідження господарськими судами наслідків визнання договору недійсним для держави як позивача, так і необхідність з`ясування того, яким чином будуть відновлені права позивача, зокрема, обставин можливості проведення реституції, можливості проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, обов`язку відшкодування іншій стороні правочину вартості товару (робіт, послуг) чи збитків, оскільки обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові".

Прокурор звернувся з позовом про визнання недійсним договору підряду, який спрямований на попередження незаконного витрачання бюджетних коштів та неналежного виконання робіт за договором, з метою захисту інтересів держави, які полягають в ефективному використанні бюджетних коштів, дотриманні принципів закупівлі, визначених ст. 5 Закону.

Суд встановив, що оспорюваний договір був частково виконаний відповідачами на дату подання прокурором позову, однак прокурор не заявив одночасно з вимогою про визнання недійсним договору вимогу щодо реституції або відшкодування збитків чи стягнення всього, отриманого переможцем закупівлі, в дохід держави (ні у позові, ні на стадії підготовчого провадження шляхом подання заяви про зміну предмету позову).

За цих обставин суд відмовляє у задоволенні позову у зв`язку з обранням прокурором неефективного способу захисту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на прокуратуру.

Керуючись ст. 2, 13, 123, 129, 232, 233-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 21.12.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко