УХВАЛА

25.12.2023Справа № 910/18665/23

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРПАЛ»

до 1) Фізичної особи-підприємця Лук`яна Михайла Федоровича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУРКІТ ГРУП"

3) Фізичної особи-підприємця Палійчука Михайла Сергійовича

про захист порушеного права інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арпал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Лук`яна Михайла Федоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуркіт груп" та Фізичної особи-підприємця Палійчука Михайла Сергійовича про захист порушеного права інтелектуальної власності.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі № 910/18665/23 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арпал» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: зазначити адресу місцезнаходження відповідача 1, яка відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; надати докази, які підтверджують направлення відповідачам копії позовної заяви від 05.12.2023 з додатками на адресу місцезнаходження відповідачів (опис вкладення у лист, що містить перелік додатків та документ про сплату поштових послуг або докази направлення з урахуванням положень ст. 42 ГПК України); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

19.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, розглянувши яку, суд зазначає наступне.

Так, з метою усунення недоліків поданого позову позивачем, зокрема, надано 3 описи вкладення у лист в яких зазначено номер відправлення, найменування та адреси отримувача та викладено перелік додатків до позовної заяви.

Відповідно до абз. 2 п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зауважує, що вимога викладена у статті 172 ГПК України щодо надання доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надання рівної можливості з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Ненадання суду належних доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення позбавляє суд можливості встановити дійсність факту надсилання їм цієї позовної заяви та доданих до неї документів.

Відтак, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт, що містить перелік додатків та документ, що підтверджує надання поштових послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, долучені до заяви про усунення недоліків описи вкладень у поштовий конверт не містять підписів працівника поштового зв`язку та відбитків календарного штемпеля.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що долучені до заяви про усунення недоліків описи вкладень у поштовий конверт є неналежними доказами направлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, надання неналежних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 11.12.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви у спосіб, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арпал» та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева