СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/2677/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , за вх. № 2285 Х , на рішення Господарського суду Харківської області від 29.03.2023 (повний текст складений 10.04.2023, суддя Калантай М.В.) у справі №922/2677/22

за позовом ТОВ "Харківгаз Збут", м.Харків,

до ТОВ "Агентство нерухомості "Гагарінець", м.Харків,

про стянення 2 500 868,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.03.2023 у справі №922/2677/22 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Гагарінець" (61109, м.Харків, вул.Драгомирівська, буд.4, код 40800257) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, м.Харків, вул.Болбочана Петра, буд.54, код 39590621) 1 769 918,55грн. заборгованості за спожитий природний газ, 245 841,75грн. пені, 437 034,48грн. інфляційних втрат, 48 073,62грн. 3% річних.

До Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся апелянт фізична особа ОСОБА_1 , який не приймав участі у розгляді справи. Зазначає, що є мешканець та співвласник квартири , а тому вважає себе споживачем природного газу, а отже оскарженим рішенням суду зокрема були порушені його права як споживача цих послуг.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України ухвалою витребував матеріали справи у суду першої інстанції та відклав вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

До канцелярії апеляційного суду надійшли матеріали справи №922/2677/22.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку щодо залишенню скарги без руху.

Відтак ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №922/2677/22 апеляційну скаргу кредитора фізичної особи ОСОБА_1 , за вх. № 2285 Х , залишено без руху з вказаних підстав.

Натомість надалі апелянтом не було надано будь-яких доказів на усунення вказаних недоліків .

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується рекомендованим повідомленням (поверненням) у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , за вх. № 2285 Х , на рішення Господарського суду Харківської області від 29.03.2023 у справі №922/2677/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга разом з додатками на адресу скаржника.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя П.В. Тихий