УХВАЛА

м. Київ

22.12.2023Справа № 910/16771/23

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрснабфлюси»

про визнання договору недійсним

у справі № 910/16771/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрснабфлюси»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор»

про стягнення 19 751 371,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрснабфлюси» (далі позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» (далі відповідач) про стягнення 19 751 371,68 грн., з яких: 17 679 926,40 грн. основного боргу, 1 513 437,74 грн. інфляційних втрат, 558 007,54 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що 30.06.2022 року між ним та відповідачем було укладено договір поставки № 12 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язався поставити та передати у власність покупцеві товар, відповідно до специфікації, узгодженої до договору, а покупець прийняти такий товар та оплатити його на умовах Договору. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» вчасно та у повному обсязі не здійснило оплату поставленого позивачем товару, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування компенсаційних виплат.

Ухвалою від 06.11.2023 господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/16771/23; вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 06.12.2023 року, а також встановив відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву,

21.11.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» на позовну заяву, у якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

05.12.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» на позовну заяву, у якій позивач вказав на обґрунтованість позовних вимог.

Ухвалою від 06.12.2023 у справі № 910/16771/23 господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання на 24.01.2024 року.

19.12.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» про визнання недійсним договору поставки від 30.06.2022 № 12, укладеного між позивачем та відповідачем (далі Договір).

Зустрічні позовні вимоги мотивовані відсутністю у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» необхідних повноважень на укладення спірного Договору.

Розглянувши матеріали поданої зустрічної позовної заяви на предмет наявності правових підстав для прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

У частині 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України вказано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як зазначалось судом вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2023 про відкриття провадження у справі судом було встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву,

За приписами пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 175 вбачається, що ухвала господарського суду міста Києва від 06.11.2023 була отримана відповідачем 09.11.2023 року.

За таких обставин, кінцевим строком для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та відповідно зустрічної позовної заяви є 24.11.2023 року.

Однак, зустрічна позовна заява подана відповідачем через відділ діловодства господарського суду міста Києва 19.12.2023 року, тобто з пропуском строку.

Згідно з частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід зауважити, що ані в поданій зустрічній позовній заяві, ані у вигляді окремої заяви до неї позивач за зустрічним позовом не викладає будь-яких клопотань про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню та обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Тому, учасники провадження мають розуміти, що встановлені судом строки будуть застосовані.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи, що зустрічний позов подано відповідачем з порушенням вимог частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України та будь-яких обставин на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання зустрічного позову відповідачем не наведено, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, відповідач не позбавлений права у встановленому законом порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 113, 118, 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімвектор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрснабфлюси» про визнання договору недійсним, а також додані до неї матеріали повернути заявнику.

2. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (22.12.2023 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя В.С. Ломака