РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м. КиївСправа № 910/15395/23

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА";

до: фізичної особи-підприємця Возного Сергія Володимировича;

про: стягнення 196.000,29 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця Возного Сергія Володимировича (далі - відповідач) про стягнення 196.000,29 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання кредиту (електронна форма) від 18.02.2022 № 449978-КС-001, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 196.000,29 грн., з яких: 75.000,00 грн. - основна заборгованість, 109.750,29 грн. - заборгованість по процентах та 11.250,00 грн. - заборгованість по комісії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15395/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено договір про надання кредиту (електронна форма) від 18.02.2022 № 449978-КС-001 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченого Законом України "Про електронну комерцію" (далі - Договір), відповідно предмету якого позивач надає відповідачу грошові кошти в розмірі 75.000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним-особам-підприємцям. Строк кредиту: 24 тижні; процентна ставка: в день 0,86587334, фіксована; комісія за надання кредиту: 11.250,00 грн. (п. 1 Договору).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, позивачем, на підставі Договору, були надані відповідачу грошові кошти в сумі 75.000,00 грн., шляхом перерахування на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 , який останнім зазначено при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідками про перерахування коштів від 22.06.2023 № б/н на суму 25.000,00 грн., від 22.06.2023 № б/н на суму 25.000,00 грн. та від 22.06.2023 № б/н на суму 25.000,00 грн., які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій.

Проте, отримані грошові кошти за Договором відповідачем на користь позивача не повернуті, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі 75.000,00 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по процентах в сумі 109.750,29 грн. та заборгованості по комісії в сумі 11.250,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором в сумі 75.000,00 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 75.000,00 грн.

Також відповідачем не здійснено сплату на користь позивача заборгованості по комісії, ставка якої є фіксованою в сумі 11.250,00 грн., відповідно до пункту 1 Договору.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості по комісії є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю в сумі 11.250,00 грн.

Позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості по процентах, відповідно до пункту 1 Договору, є обґрунтовано та підлягає задоволенню повністю в сумі 109.750,29 грн., за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Возного Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (Україна, 01133, м. Київ, Б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ідентифікаційний код: 41084239) основну заборгованість в сумі 75.000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість по процентах в сумі 109.750 (сто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 29 коп., заборгованість по комісії в сумі 11.250 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.352 (дві тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац