УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/1302/22(902/1043/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 (колегія суддів у складі: Юрчук М.І. - головуючий, Крейбух О.Г., Миханюк М.В.)

у справі № 902/1302/22(902/1043/23)

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком"

про стягнення солідарно 437159,17 грн.

в межах справи № 902/1302/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (далі - ТОВ "Діва-Агролан") 06.12.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 про повернення апеляційної скарги скаржника на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.09.2023 у справі №902/1302/22(902/1043/23).

Здійснивши перевірку касаційної скарги ТОВ "Діва-Агролан" та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.01.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" (далі - ТОВ "Сат-Агро"), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю.

07.08.2023 до суду від Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"(далі - ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг") надійшла позовна заява до ТОВ "Діва-Агролан", ТОВ "Сат-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" (далі - ТОВ "Ємільчине Агроком") про стягнення солідарно 437159,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.09.2023 у справі №902/1302/22(902/1043/23) залишено без розгляду клопотання ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; задоволено заяву ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про залишення позову без розгляду в частині вимог до ТОВ "Сат-Агро"; залишено без розгляду позов в частині стягнення з ТОВ "Сат-Агро" на користь ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" заборгованості в сумі 437159,17 грн; відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Ємільчине Агроком" про об`єднання справ № 902/1302/22(902/1040/23), №902/1302/22(902/1042/23) та , №902/1302/22(902/1043/23) в одне провадження та їх розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

ТОВ "Діва-Агролан" 11.10.2023 звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.09.2023 у справі №902/1302/22(902/1043/23).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ "Діва-Агролан" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.09.2023 у справі № 902/1302/22(902/1043/23); зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн, подати обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та подати суду належні докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам у справі №902/1302/22(902/1043/23).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Діва-Агролан" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.09.2023 у справі №902/1302/22(902/1043/23) на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.

Ухвала господарського суду апеляційної інстанції від 20.11.2023 мотивована тим, що станом дату постановлення даної ухвали скаржник вимог ухвали від 24.10.2023 не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції: доказів сплати подати суду у розмірі 2684,00 грн; обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги; належних доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам у справі №902/1302/22(902/1043/23), що є підставою для повернення апеляційної скарги ТОВ "Діва-Агролан".

Верховний Суд погоджується з такими висновками господарського суду апеляційної інстанції виходячи з такого.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у паперовому вигляді направлено скаржнику ТОВ "Діва-Агролан" за адресою, вказаною ним у апеляційній скарзі: вул. Київська, 14, м. Вінниця, 21009.

Також судом апеляційної інстанції було встановлено, що поштове відправлення, яке надсилалося скаржнику на адресу: вул. Київська, 14, м. Вінниця, Вінницька обл., Вінницький р-н, 21009 (ідентифікатор 291) станом на 31.10.2023 не вручене під час доставки адресату - за вказаною адресою та знаходиться у точці видачі, у поштовому відділенні, за відповідною адресою. Крім того, електронну копію вказаної ухвали від 24.10.2023 направлено на електронну адресу скаржника: ТОВ "Діва-Агролан", яка зазначена ним в апеляційній скарзі та з якої було надіслано скаргу до суду: .

Згідно даних Діловодства спеціалізованого суду Північно-західного апеляційного господарського суду: Документ в електронному вигляді (ухвала суду від 24.10.2023 у справі №902/1302/22(902/1043/23) доставлено до електронної скриньки Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" 25.10.2023.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суд.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата чи відмову від одержання, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Також колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

З огляду на те, що ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 було надіслано за адресою, повідомленою безпосередньо скаржником, то колегія суддів вважає, що ухвала направлена за належною адресою.

Крім того Верховний Суд враховує і правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 надіслана судом 24.10.2023, зареєстрована 25.10.2023 та оприлюднена 26.10.2023.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статей 42, 43 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява N 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, станом на 20.11.2023 ТОВ "Діва-Агролан" вимог ухвали від 24.10.2023 щодо усунення недоліків апеляційної скарги не виконало.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що оскільки ТОВ "Діва-Агролан" в визначений ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 строк не усунуло всі недоліки позовної заяви, які були зазначені вказаній ухвалі, то апеляційна скарга ТОВ "Діва-Агролан" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.09.2023 повертається скаржнику на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права при розгляді справ судами згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", умови прийнятності касаційної скарги, згідно норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Приписами частини другої статті 293 ГПК України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, наведена норма закону надає Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині другої статті 293 ГПК України, що повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Для Верховного Суду правильне застосовування Північно-західного апеляційного господарського суду норм права при постановленні оскаржуваної ухвали від 20.11.2023 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Діва-Агролан" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 на підставі частини 2 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 902/1302/22(902/1043/23) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков