ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" грудня 2023 р. Справа № 907/254/22

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Візантія Михайла Михайловича (вх.ЗАГС №01-05/3553/23 від 21.11.2023)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.03.2023 (повний текст 12.05.2023, суддя Пригара Л.І. )

у справі № 907/254/22

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи підприємця Візантія Михайла Михайловича,

с. Фанчиково Берегівського району Закарпатської області

про стягнення суми 424 315,87 грн вартості необлікованого об`єму природного газу

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 22.03.2023 у справі №907/254/22 позов задовольнив повністю: стягнув з Фізичної особи підприємця Візантія Михайла Михайловича на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"" суму 424 315,87 грн вартості необлікованого об`єму природного газу, а також 6364,74 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Фізична особа-підприємець Візантій М.М. подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Водночас апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи тим, що станом на 21.11.2023 копію оскаржуваного ріщення не отримував, а дізнався про існування такого з Єдиного державного реєстру судових рішень. апеляційну скаргу подано 21.1.2023 через систему "Електронний суд".

Водночас 14.12.2023 у системі "Електронний суд" представник позивача сформував заперечення проти відкриття апеляційного провадження, яке обгрунтував тим, що рішення суду у справі № 907/254/22 знаходиться на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а наведені в апеляційні скарзі доводи, у тому числі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, жодним чином не спростовують законності та правомірності рішення суду першої інстанції, а також факту порушення відповідачем норм Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціонованого підключення газових приладів, яке встановлено актом про порушення ZK № 05150 від 23.11.2021, складеним АТ «Закарпатгаз».

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, які були витребувані для перевірки обставин, на які посилається апелянт як на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, судом встановлено, що процесуальні документи надсилались судом першої інстанції на адресу апелянта: вул.Жовтнева, 53, с.Фанчиково, Берегівського району Закарпатської області, 90532 та повертались на адресу суду першої інстанції з підстав відсутності адресата за вказаною адресою, про що зазначено у довідці АТ "Укрпошта" про причини повернення.

До матеріалів справи долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.158), відповідно до якого місцезнаходженням апелянта зазначено адресу: вул. Кутлана Степана, 55, с.Фанчиково, Берегівський район Закарпатської області, 90352. Надалі процесуальні документи, зокрема, рішення суду від 22.03.2023, надсилались судом першої інстанції на адресу апелянта: вул. Кутлана Степана, 55, с.Фанчиково, Берегівський район Закарпатської області, 90352, і також були повернуті на адресу суду без вручення адресату.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт в апеляційній скарзі зазначив таку ж адресу, яка була зазначена позивачем у позовній заяві та на яку надсилались процесуальні документи судом першої інстанції: вул.Жовтнева, 53, с.Фанчиково, Берегівського району Закарпатської області, 90532.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги. Враховуючи вищезазначене, за подання апеляційної скарги у цій справі, з урахуванням коєфіцієнту за подання апеляційної скарги через систему "Електронний суд", апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 7 637, 70грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в порушення вищевказаних вимог ГПК України, апелянтом не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258 - 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Візантія Михайла Михайловича (вх.ЗАГС №01-05/3553/23 від 21.11.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.03.2023 у справі № 907/254/22 всього на 18 арк - залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) суду інші причини поважності для поновлення строку на апеляційне оскарження (надати пояснення причин відсутності апелянта за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та за адресою, яка вказана апелянтом у апеляційній скарзі); надати докази сплати судового збору в розмірі 7 637, 70 грн - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 15.01.2024.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження або апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК