ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

"21" грудня 2023 р. Cправа № 902/824/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Григоренко Наталії

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Радька Сергія Анатолійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл", 22830, Вінницька область, Вінницький район, село Ковалівка, вулиця Рубанського, будинок 91, ідентифікаційний код юридичної особи 39720928

про стягнення 1 675 706,66 гривень

за участю представників:

від позивача адвокат Пивоваров В.І., згідно ордеру (у режимі відеоконференції)

від відповідача адвокат Світлицький А.В., згідно ордеру (у режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 19.06.2023 року надійшла позовна заява № б/н від 17.06.2023 (вх. № 822/23 від 19.06.2023) Фізичної особи-підприємця Радька Сергія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл" про стягнення 1 675 706,66 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем укладеного між сторонами договору транспортного перевезення № 2-29/04/2022 від 29.04.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 21.06.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/824/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.07.2023 року о 12:00 год.

13.07.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 12.07.2023 (вх. № 01-34/6481/23 від 13.07.2023) про продовження процесуальних строків та відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 13.07.2023 року суд постановив ухвали про задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву, про продовження строку для подання відзиву на 5 календарних днів та про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/824/23 до 10.08.2023 о 15:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

20.07.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 16/07-128 від 16.07.2023 (вх. № 01-34/6719/23 від 20.07.2023) у якому останній проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просить відмовити.

24.07.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 24.07.2023 (вх. № 01-34/6842/23 від 24.07.2023).

Ухвалою від 10.08.2023 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/824/23, призначено справу № 902/824/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 07.09.2023 року об 11:00 год.

У судовому засіданні 07.09.2023 року суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/824/23 по суті до 28.09.2023 об 11:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

27.09.2023 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі № б/н від 26.09.2023 (вх. № 01-34/9039/23 від 27.09.2023).

27.09.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 27.09.2023 (вх. № 01-34/9082/23 від 27.09.2023) про долучення пояснення по справі.

У судовому засіданні 28.09.2023 року суд постановив ухвали про задоволення клопотання представників сторін про надання часу для вирішення питання щодо мирного врегулювання спору, оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/824/23 по суті до 17.10.23 о 12:30 год. та про витребування з архіву Господарського суду Вінницької області справ №№ 902/582/23, 902/608/23, 902/695/23, які занесено до протоколу судового засідання.

16.10.2023 до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 16.10.2023 (вх. № 01-48/62/23 від 16.10.2023) про забезпечення позову у справі № 902/824/23.

Ухвалою суду від 17.10.2023 заяву представника позивача фізичної особи-підприємця Радька Сергія Анатолійовича № б/н від 16.10.2023 (вх. № 01-48/62/23 від 16.10.2023) про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні 20.10.2023 року о 09:20 год.

У судовому засіданні 17.10.2023 року суд постановив ухвали про задоволення клопотання представника позивача, оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/824/23 по суті до 25.10.2023 о 12:30 год., які занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 20.10.2023 року з розгляду заяви про забезпечення позову судом оголошено перерву до 14:00 год. 23.10.2023 року.

Ухвалою від 23.10.2023 року судом заяву представника Фізичної особи-підприємця Радька Сергія Анатолійовича № б/н від 16.10.2023 (вх. № 01-48/62/23 від 16.10.2023) про забезпечення позову у справі № 902/824/23 задоволено, накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл" (22830, Вінницька область, Вінницький район, село Ковалівка, вулиця Рубанського, будинок 91, ідентифікаційний код юридичної особи 39720928), які знаходяться на банківських рахунках, рахунках інших фінансово-кредитних установ Товариства з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл" у межах суми позову 1 675 706,66 гривень.

У судовому засіданні 25.10.2023 року суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи № 902/824/23 по суті до 16.11.2023 о 15:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 16.11.2023 року суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представників сторін, оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/824/23 по суті до 01.12.2023 об 11:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Судове засідання 01.12.2023 не відбулось у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Ухвалою від 06.12.2023 судом повідомлено сторони про призначення справи № 902/824/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 21.12.2023 року о 15:00 год.

19.12.2023 до суду від сторін надійшла спільна заява № б/н від 05.12.2023 року (вх. № 01-34/12177/23 від 19.12.2023) про затвердження мирової угоди та мирова угода у справі № 902/824/23.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні 21.12.2023 року представники сторін підтримали подану до суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди № б/н від 05.12.2023 року (вх. № 01-34/12177/23 від 19.12.2023) до якої долучено мирову угоду від 05.12.2023 та просили суд заяву задовольнити та затвердити підписану сторонами мирову угоду.

Присутнім у судовому засіданні представникам сторін роз`яснено наслідки укладення мирової угоди, передбачені частиною третьою статті 231 ГПК України.

У судовому засіданні суд з`ясував наявність/відсутність умов передбачених частиною п`ятою статті 192 ГПК України.

Уповноважені представники сторін пояснили, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Матеріалами справи наявність умов, що передбачені частиною п`ятою статті 192 ГПК України не встановлено.

За наслідками розгляду заяви про затвердження мирової угоди, у судовому засіданні 05.12.2023 року, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши в судовому засіданні спільну письмову заяву сторін про затвердження мирової угоди, перевіривши повноваження осіб, які уклали та підписали мирову угоду подану на затвердження суду, зміст мирової угоди, з`ясувавши наявність/відсутність умов передбачених частиною п`ятою статті 192 ГПК України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частин 1-4 статті 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 статті 192 ГПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд встановив, що мирову угоду укладено Фізичною особою-підприємцем Радьком Сергієм Анатолійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл" та підписано позивачем - Фізичною особою-підприємцем Радьком Сергієм Анатолійовичем особисто та скріплено його печаткою, а від імені відповідача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл" Сандуляком Олегом Петровичем та скріплено печаткою цього товариства.

Суд перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявними у матеріалах справи документами. Судом не виявлено обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій.

Подану до суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди підписано також позивачем - Фізичною особою-підприємцем Радьком Сергієм Анатолійовичем особисто та скріплено його печаткою, а від імені відповідача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл" Сандуляком Олегом Петровичем та скріплено печаткою цього товариства.

Враховуючи те, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають приписам статті 192 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі № 902/824/23 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частинами 1 і 4 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 20 108,48 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1523 від 16.06.2023.

Пунктом 1 мирової угоди сторони визначили, що враховуючи сплату відповідачем станом на 01.12.2023 року суми заборгованості у розмірі 896 000,00 грн. (вісімсот дев`яносто шість тисяч гривень 00 копійок) та відшкодування на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, а саме: 20 108,48 : 2 = 10 054,24 грн. Позивач погоджується зменшити позовні вимоги за транспортні послуги, надані відповідачеві за договором транспортного перевезення № 2-29/04/2022 від 29.04.2022, а відповідач визнає свою заборгованість перед позивачем за вказаним договором, на підставі транспортної заявки № 1 від 15.06.2022, згідно СМR 727012 та 727014 від 17.06.2022 та транспортної заявки № 2 від 27.06.2022, згідно СМR № 474989 та СМR № 727011 від 30.06.2022 в загальній сумі 947 737,73 грн. (дев`ятсот сорок сім тисяч сімсот тридцять сім гривень 73 копійки), з яких після укладення цієї мирової угоди до сплати підлягає 51 737,73 грн. (п`ятдесят одна тисяча сімсот тридцять сім гривень 73 копійки).

Приймаючи до уваги, що у мировій угоді сторони врегулювали порядок розподілу судових витрат, у справі відсутні правові підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Розглянувши наявне у спільній заяві сторін про затвердження мирової угоди № б/н від 05.12.2023 року (вх. № 01-34/12177/23 від 19.12.2023) клопотання про скасування заходів забезпечення позову судом враховане таке.

Положеннями частини 1 статті 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Положеннями частини 9, частини 10 статті 145 ГПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди 21.12.2023 року суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/824/23 на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

З огляду на приписи статті 136 ГПК України забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Скасування заходів забезпечення позову допускається у випадку, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, господарський суд, має право скасувати заходи забезпечення позову, якщо такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала.

Враховуючи, що закриття провадження у справі № 902/824/23 виключає збереження вжитих судом заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що клопотання сторін про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/824/23 підлягає задоволенню, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.10.2023 року у справі № 902/824/22 заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл" (22830, Вінницька область, Вінницький район, село Ковалівка, вулиця Рубанського, будинок 91, ідентифікаційний код юридичної особи 39720928), які знаходяться на банківських рахунках, рахунках інших фінансово-кредитних установ Товариства з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл" у межах суми позову 1 675 706,66 гривень підлягають скасуванню.

Згідно частини 4, частини 11 статті 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 5 статті 145 ГПК України ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 192, 193, пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Фізичної особи-підприємця Радька Сергія Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл" про затвердження мирової угоди від 05.12.2023 року по справі №902/824/23 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 05.12.2023 року, укладену між Фізичною особою-підприємцем Радьком Сергієм Анатолійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл" у справі № 902/824/23 у наведеній сторонами редакції:

«Мирова угода

у господарській справі № 902/824/23

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Ми, Фізична особа-підприємець Радько Сергій Анатолійович (код НОМЕР_1 ), який діє від власного імені та на власний розсуд (далі - "Позивач") та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл" (), в особі директора Сандуляка Олега Петровича, який діє на підставі Статуту (далі -"Відповідач") (в подальшому разом іменуються "Сторони"), що є сторонами у справі № 902/824/23, яка знаходиться у провадженні судді господарського суду Вінницької області Шамшуріної М.В. за позовом ФОП Радько С.А. до ТОВ "Санна-Оіл" про стягнення заборгованості за договором перевезення в сумі 1 675 706,66 гривень (один мільйон шістсот сімдесят п`ять тисяч сімсот шість гривень 66 копійок), домовились про укладення мирової угоди у господарській справі № 902/824/23 (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1. Враховуючи сплату Відповідачем станом на 01.12.2023 року суму заборгованості у розмірі 896 000,00 грн. (вісімсот дев`яносто шість тисяч гривень 00 копійок) та відшкодування на користь Позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого Позивачем при поданні позову, а саме: 20 108,48:2=10 054,24 грн. Позивач погоджується зменшити позовні вимоги за транспортні послуги, надані Відповідачеві за договором транспортного перевезення № 2-29/04/2022 від 29.04.2022, а Відповідач визнає свою заборгованість перед Позивачем за вказаним договором, на підставі транспортної заявки № 1 від 15.06.2022, згідно СМR 727012 та 727014 від 17.06.2022 та транспортної заявки № 2 від 27.06.2022, згідно СМR № 474989 та СМR № 727011 від 30.06.2022 в загальній сумі 947 737,73 грн. (дев`ятсот сорок сім тисяч сімсот тридцять сім гривень 73 копійки), з яких після укладення цієї Мирової угоди до сплати підлягає 51 737,73 грн. (п`ятдесят одна тисяча сімсот тридцять сім гривень 73 копійки).

2. Заборгованість у розмірі 51 737,73 грн. (п`ятдесят одна тисяча сімсот тридцять сім гривень 73 копійки) повинна бути сплачена Відповідачем на користь Позивача на протязі 10 банківських днів з дати затвердження даної мирової угоди судом.

3. Від інших пред`явлених позовних вимог на підставі пункту першого частини 2 статті 46 та статті 191 Господарського процесуального кодексу України Позивач відмовляється, не пред`являє їх до задоволення та погоджується про закриття провадження у справі у цій частині.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Ця Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом, але є обов`язковою для виконання Сторонами на умовах, викладених в ній.

6. Ця мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 902/824/23, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

7. Відповідач та Позивач заявляють про відсутність потреби у продовженні та, як наслідок, заявляють про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.10.2023 у справі № 902/824/23.

8. Сторони, укладаючи цю Мирову угоду, заявляють, що повністю розуміють та погоджуються, що відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом, який згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає примусовому виконанню після її подання Позивачем на виконання до органів державної виконавчої служби або приватних виконавців в порядку, встановленому законом.

9. Про наслідки постановлення ухвали за цією мировою угодою сторони обізнані та усвідомлюють їх.

10. Сторони домовилися, що підписання цієї мирової угоди може бути здійснено в порядку, визначеному Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", шляхом проставлення електронного підпису та електронної печатки (за наявності). Накладанням електронних підписів та електронних печаток обох Сторін завершується створення електронного документа і він набуває чинності та підлягає поданню до Господарського суду Вінницької області для затвердження Мирової угоди.

ПОЗИВАЧ: Фізична особа-підприємець ВІДПОВІДАЧ:

РАДЬКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ІПН НОМЕР_1 ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САННА-ОІЛ"

61037, м. Харків, ідентифікаційний код: 39720928

пр-т Московський, б. 124/3, кв. 105, місцезнаходження: 22830, Вінницька

UA0000483 обл., Немирівський р-н, с. Ковалівка

в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Київ, вул. Рубанського, буд. 91

МФО 322001 НОМЕР_2 в

АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005

/підпис, відтиск печатки/ С.А. Радько /підпис, відтиск печатки/ О.П. Сандуляк».

3. Ухвала Господарського суду Вінницької області від 21.12.2023 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/824/23 є виконавчим документом.

4. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.12.2023 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №902/824/23 становить три роки.

5. Стягувач за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.12.2023 року у справі № 902/824/23: Фізична особа-підприємець Радько Сергій Анатолійович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.12.2023 року у справі № 902/824/23: Товариство з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл", 22830, Вінницька область, Вінницький (Немирівський) район, село Ковалівка, вулиця Рубанського, будинок 91, ідентифікаційний код юридичної особи 39720928.

6. Провадження у справі № 902/824/23 - закрити.

7. Клопотання Фізичної особи-підприємця Радька Сергія Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/824/23 задовольнити.

8. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.10.2023 року у справі № 902/824/23.

9. Скасувати арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл" (22830, Вінницька область, Вінницький район, село Ковалівка, вулиця Рубанського, будинок 91, ідентифікаційний код юридичної особи 39720928), які знаходяться на банківських рахунках, рахунках інших фінансово-кредитних установ Товариства з обмеженою відповідальністю "Санна-Оіл" у межах суми позову 1 675 706,66 гривень.

10. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

11. За приписами пунктів 4, 10, 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про скасування забезпечення позову, затвердження мирової угоди та про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

12. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

13. Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, надіслати для скасування заходів забезпечення позову Немирівському відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також позивачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачу - до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2023 року.

Ухвала набрала законної сили 26.10.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 61037, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 124/3, квартира 105;

3 - відповідачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

4 - Немирівському відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка,14.