ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2023 м.Дніпро Справа № 908/54/23 (908/930/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ЛОГ"

про поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 (суддя Юлдашев О.О.)

у справі № 908/54/23(908/930/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАРТГРУП"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ЛОГ"

про стягнення 1 000 000,00 доларів США

в межах справи №908/54/23 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАРТГРУП»

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 21.03.2023 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СОВАРТГРУП до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ЛОГ» про стягнення 1 000 000,00 доларів США, для розгляду в межах справи № 908/54/23 про банкрутство позивача.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 у справі №908/54/23(908/930/23) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕНД ЛОГ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СОВАРТГРУП суму неповернутої позики за Кредитним договором № 1 від 10.06.2013 року 1 000 000 доларів США 00 центів, що еквівалентно 36 568 600 грн 00 коп. та 548 529 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ЛОГ" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 у справі № 908/54/23(908/930/23) та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ЛОГ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 у справі № 908/54/23(908/930/23) задоволено.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 у справі №908/54/23(908/930/23) скасовано.

Постановлено нове рішення, про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати у справі покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВАРТГРУП".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАРТГРУП", (69019, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20-А) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 822 793,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

18.12.2023 до Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ ЛЕНД ЛОГ надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2023.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06.2023 у справі № 908/54/23(908/930/23) здійснено процесуальну заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю СОВАРТГРУП, у справі № 908/54/23(908/930/23) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю ГРУЛІНС ЛАЙТ, . Замінено стягувача за наказом Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 у справі № 908/54/23(908/930/23) Товариства з обмеженою відповідальністю СОВАРТГРУП, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю ГРУЛІНС ЛАЙТ, .

На підставі цієї ухвали суду ТОВ ГРУЛІНС ЛАЙТ через приватного виконавця (ВП 72134064) списано з поточного рахунку ТОВ ЛЕНД ЛОГ 19 021 731,30 грн, на підтвердження чого заявник надав інформацію про виконавче провадження у формі витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження та виписку з особового рахунку в банку.

Розглянувши дану заяву та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Водночас, як передбачено ч. 9 ст. 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Апеляційний суд зауважує, що в поданій апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 у справі № 908/54/23(908/930/23) ТОВ ЛЕНД ЛОГ не інформувало суд про обставини виконання оскаржуваного судового рішення, як і не просило допустити поворот виконання рішення.

Не подавало ТОВ ЛЕНД ЛОГ протягом апеляційного провадження й будь-яких процесуальних документів (заяв, клопотань), в яких би було повідомлено суд про факт виконання рішення суду першої інстанції та викладено прохання про здійснення повороту виконання рішення при прийнятті постанови за наслідком скасування рішення.

У зв`язку з чим, приймаючи постанову від 16.11.2023 Центральним апеляційним господарським судом не вирішувалося питання про поворот виконання.

Відтак, враховуючи положення ч. 9 ст. 333 ГПК України відповідне питання має вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто Господарським судом Запорізької області.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Подана ТОВ ЛЕНД ЛОГ заява про поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 не містить всіх відомостей, зазначення яких вимагається вищенаведеними нормами процесуального закону, зокрема, не наведені правові підстави з посиланням на норми ГПК України для розгляду заяви саме судом апеляційної інстанції, виходячи з обставин справи; до заяви не додані докази надсилання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, як і не зазначені підстави звільнення від обов`язку надсилання копій документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому колегія суддів звертає увагу ТОВ ЛЕНД ЛОГ на норму ч. 9 ст. 333 ГПК України та можливість звернення із відповідно оформленою заявою до Господарського суду Запорізької області - суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись статтями 170, 233-236, 281, 333 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ЛОГ" про поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 у справі №908/54/23(908/930/23) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу скаржника): заява про поворот виконання рішення від 15.12.2023 без вих.№ на 2 арк. та додані до неї матеріали на 3 арк.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко