ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1806/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2021

по справі №916/1806/21

за позовом Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеса

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мірзи Сергія Валерійовича

про стягнення 157 124,50 грн. та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мірзи Сергія Валерійовича яким просив суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Мірзи Сергія Валерійовича на свою користь заборгованість зі сплати орендної плати за попереднім договором оренди від 06 жовтня 2020 року №21 на загальну суму 157 124,50 грн. та зобов`язати Фізичну особу - підприємця Мірзу Сергія Валерійовича усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 1324,78 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 37.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.10.2021 позов задоволено частково; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Мірзу Сергія Валерійовича усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 1324,78 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 37 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мірзи Сергія Валерійовича на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси 2 270,00 гривень судового збору; в задоволені решти позову відмовлено.

04.12.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2021 по справі №916/1806/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1806/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/1806/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2021 по справі №916/1806/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1806/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1806/21.

В своїй апеляційній скарзі апелянт вказує, що Одеське квартирно-експлуатаційне управління () є правонаступником Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса ().

Як зазначає апелянт відповідно до Директиви № Д-7/ДСК від 04.04.2023 юридичну особу «Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса» переформовано на «Одеське квартирно-експлуатаційне управління».

Згідно з п. 15 Положення про Одеське квартирно-експлуатаційне управління Командування Сил логістики Збройних Сил України, затвердженого наказом Командування Сил логістики Збройних Сил України від 26.05.2023 № 195, Одеське Квартирно-експлуатаційне управління є правонаступником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, є юридичною особою та входить до складу Збройних сил України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, починаючи з 04.04.2023 Одеське квартирно-експлуатаційне управління () фактично є правонаступником позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса () у справі №916/1806/21.

Тому усі строки (в тому числі строки на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції) та дії, вчинені в судовому процесі Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса (), обов`язкові для Одеського квартирно-експлуатаційного управління () так само, як вони були обов`язкові для Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса ().

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2021 по справі №916/1806/21.

Дане клопотання обґрунтовано наступними обставинами:

- Дотримання карантинних обмежень і запобігання зараженню та поширенню короновірусної хвороби створили для КЕВ м. Одеса перешкоди у тому, щоб своєчасно подати апеляційну скаргу, у зв`язку із введенням на території Одеси карантинних обмежень, підвищеним рівнем небезпеки захворювання на короновірусну інфекцію, а також розповсюдження інфекції в Одеському КЕУ.

- Період, в який Одеське КЕУ мало подати апеляційну скаргу характеризувався великим обсягом роботи не тільки через значну кількість захворювань працівників на коронавірус, а й з підготовкою проектів документів, укладення договорів та здійснення інших заходів задля інженерно-інфраструктурного забезпечення військових частин, територіальної оборони та інших військових формувань до можливого повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, яке розпочалося 24.02.2022.

- Одеське квартирно-експлуатаційне управління є державною установою, яка створена Міністерством оборони України з метою забезпечення життєдіяльності і функціонування військових частин та установ, керівництва їх квартирно-експлуатаційними службами у зоні його відповідальності з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення, розвитку систем технічної експлуатації казармено-житлового фонду та комунальних споруд з метою підтримання військ (сил) у стані бойової готовності. Маючи інформацію про можливий початок повномасштабної військової операції, направленої на знищення української державності, КЕВ м. Одеса вживав невідкладних заходів, відповідно до свого Положення, з підтримання високого рівня бойової готовності Збройних Сил України;

- Введення воєнного стану спричинило для Одеського квартирно-експлуатаційного управліня, як для військової установи, надмірну навантаженість пов`язану із підготовкою документів, інфраструктурного забезпечення військових частин, територіальної оборони та інших військових формувань в період збройної агресії. Виконання обов`язків з підтримання обороноздатності держави наразі є основним та пріоритетним завданням Одеського квартирно-експлуатаційного управліня, а обсяг даної роботи унеможливлює вчасну та якісну реалізацію процесуальних прав та обов`язків.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2021 по справі №916/1806/21 було складено та підписано 07.10.2021, тобто крайній строк на його оскарження припадав на 27.10.2021.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваного рішення була отримана Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса 21.10.2021.

Апеляційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління (правонаступника Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса) на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2021 по справі №916/1806/21 було подано 04.12.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на понад 2 роки.

У даному випадку виключення передбаченні ч. 2 ст. 261 ГПК України не можуть бути застосовані до Одеського квартирно-експлуатаційного управління з огляду на наступне:

1). Як вбачається з матеріалів справи, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеса (правонаступником якого є апелянт) приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції та отримав копію оскаржуваного рішення 21.10.2021, тому строк на апеляційне оскарження не може бути поновлений, адже він був пропущений на понад 1 рік ще Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса. Наслідки пропуску строку на апеляційне оскарження Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеса також розповсюджується на його правонаступника Одеського квартирно-експлуатаційного управління.

2). В апеляційній скарзі апелянт не навів обставин непереборної сили, які спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження.

Апелянт не надав жодних документальних підтверджень того, що у КЕВ м. Одеса була відсутня можливість подати апеляційну скаргу у зв`язку введення карантинних обмежень/

Відповідно до протоколу судового засідання від 05.10.2021 по справі №916/1806/21 представник КЕВ м. Одеса був присутній у судовому засіданні, в якому було винесено оскаржуване рішення.

В подальшому 12.11.2021 до Господарського суду Одеського області надійшло клопотання КЕВ м. Одеса про виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

Ці обставини свідчать, що ніщо не перешкоджало КЕВ м. Одеса звернутися з апеляційною скаргою у даній справі у строк, встановлений законом.

Окрім того, положення частини 4 Розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до яких під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину, втратили свою чинність 17.07.2020 з моменту набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18.06.2020. Тому дані положення не можуть бути застосовані у даному випадку.

Самі лише посилання на введення території України воєнного стану також не підтверджують наявності обставин непереборної сили, які б перешкоджали КЕВ м. Одеса (Одеському квартирно-експлуатаційному управлінню) з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2021 по справі №916/1806/21.

Крім того, на момент звернення введення на території України воєнного строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2021 по справі №916/1806/21 було пропущено майже на 4 місяці, хоча в цей чотирьомісячний строк КЕВ м. Одеса звертався з заявами по даній справі, що свідчить про наявність у позивача можливостей оскаржити рішення у строк, встановлений законом.

У постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 906/540/22 (яка ухвалена після подання касаційної скарги) викладено наступні висновки:

- Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України стала підставою для введення воєнного стану та є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили);

- вказаний лист Торгово-промислової палати України адресований "Всім, кого це стосується", тобто необмеженому колу суб`єктів, його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні;

- лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є безумовною підставою вважати, що форс-мажорні обставини настали для всіх без виключення суб`єктів. Кожен суб`єкт, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин.

Тому саме лише посилання апелянта на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 також не приймається колегією суддів до уваги.

З огляду на викладене вище, апелянт не навів обставин непереборної сили, які спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження, тому у даному випадку відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За викладених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2021 по справі №916/1806/21.

Керуючись статтями 234, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2021 по справі №916/1806/21.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 28 аркушах на адресу апелянта.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран