ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкриття

провадження у справі про банкрутство

21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5894/23

за заявою Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінпоток" (49006, місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок 21; ідентифікаційний код 44448557)

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

від арбітражного керуючого: не з`явився

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНПОТОК".

10.11.2023 ухвалою господарського суду заяву Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНПОТОК" - залишено без руху. Заявнику протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

До господарського суду надійшло клопотання представника кредитора, в якому просить суд визначити кандидатуру арбітражного керуючого шляхом застосування автоматизованої системи.

Для виконання повноважень розпорядника майна для участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНПОТОК" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бичківського Олексія Олексійовича (свідоцтво № 753 від 10.04.13).

28.11.2023 ухвалою господарського суду прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНПОТОК" до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 12.12.2023 об 11:30. Зобов`язано ініціюючого кредитора Фізичну особу-підприємця Тронова Владислава Вадимовича до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні), докази відсутності спору про право щодо вимог, які є підставою для подачі заяви про відкриття провадження у справі. Зобов`язано боржника ТОВ "Мінпоток" до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду відзив на заяву кредитора, докази в обґрунтування заперечень, докази щодо відсутності спору про право по вимогах, заявлених кредитором, баланс на останню звітну дату, докази оплати заборгованості, копію статуту. Зобов`язано ВДВС за місцезнаходженням боржника надати довідку про наявність виконавчих документів на виконанні; матеріали виконавчого провадження, де стороною виконавчого провадження є боржник, письмові пояснення щодо нестягнутих грошових сум з боржника на користь кредитора. Зобов`язано арбітражного керуючого Бичківського О.О. на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати заяву про згоду на участь у справі про банкрутства та всі документальні докази можливості здійснення повноважень розпорядника майна відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, та оригінали договору страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого та свідоцтва для огляду судом.

12.12.2023 до господарського суду надійшов відзив ТОВ "МІНПОТОК" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому просить суд відмовити ФОП Тронову В.В. у відкритті провадження у справі про банкрутство по відношенню до ТОВ "МІНПОТОК" у зв`язку з наявністю спору про право та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

12.12.2023 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 21.12.2023 на 15:00. Зобов`язано ініціюючого кредитора Фізичну особу-підприємця Тронова Владислава Вадимовича до 19.12.2023 надати до господарського суду докази відсутності спору про право щодо вимог, які є підставою для подачі заяви про відкриття провадження у справі. Зобов`язано боржника ТОВ "Мінпоток" до 19.12.2023 надати до господарського суду докази в обґрунтування заперечень, баланс на останню звітну дату, копію статуту. Зобов`язано ВДВС за місцезнаходженням боржника надати довідку про наявність виконавчих документів на виконанні; матеріали виконавчого провадження, де стороною виконавчого провадження є боржник, письмові пояснення щодо нестягнутих грошових сум з боржника на користь кредитора. Зобов`язано арбітражного керуючого Бичківського О.О. на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати заяву про згоду на участь у справі про банкрутства та всі документальні докази можливості здійснення повноважень розпорядника майна відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, та оригінали договору страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого та свідоцтва для огляду судом.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 1 КУзПБ, банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити, зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду, відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Згідно ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Положеннями частини 3 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Системний аналіз ст. ст. 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Підставою для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо наявності самого зобов`язання, сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Заява ФОП Тронова В.В. обгрунтована наступним.

В провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала господарська справа №927/192/22 за позовом ТОВ «МІНПОТОК» до ФОП В.В. Тронов про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05 липня 2022 року по господарській справі №927/192/22 за позовом ТОВ «МІНПОТОК» до ФОП В.В. Тронов про стягнення заборгованості повністю задоволено позов ТОВ «МІНПОТОК» до ФОП В.В. Тронов та стягнуто 1 527 008,88 грн. безпідставно набутих коштів, 7 404,94 грн. 3% річних за користування чужими коштами та 23 016,21 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23 листопада 2022 року по господарській справі №927/192/22 апеляційну скаргу ФОП В.В. Тронова задоволено, рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 липня 2022 року скасовано, а в задоволенні позову повністю відмовлено.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 23 січня 2023 року по господарській справі №927/192/22 з ТОВ «МІНПОТОК» на користь ФОП В.В. Тронов стягнуто 34 524,32 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 03 серпня 2023 року по господарській справі №927/192/22 з ТОВ «МІНПОТОК» на користь ФОП В.В. Тронов стягнуто 152 701,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

18.12.2023 до господарського суду надійшли додаткові пояснення ТОВ "МІНПОТОК" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, до яких додана копія Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.12.2023, фінансова звітність малого підприємства (Баланс на 30.09.2023); податкова декларація з податку на додану вартість (Звітний (податковий) період 10 2023); копія Статуту ТОВ "МІНПОТОК".

У відповідності до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.12.2023 по справі № 927/192/22 касаційну скаргу ТОВ "Мінпоток" задоволено частково; Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 927/192/22 скасовано; в скасованій частині справу № 927/192/22 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Верховний Суд у постанові від 28.07.2022 у справі № 902/560/20 вказав, що спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Отже, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, який є суттю суперечності, конфлікту, протиборства сторін.

Верховний Суд зауважив, що поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Тому вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Здійснюючи розгляд спорів про право, суд встановлює наявність чи відсутність певних обставин (юридичних фактів). За відсутності цих елементів не може бути спору про право. Юридичні факти - це певні життєві обставини, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство.

Встановлені судом обставини щодо касаційного оскарження Додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 927/192/22, вочевидь ставлять під сумнів вимогу кредитора та свідчать, на переконання суду, про наявність спору про право щодо його вимог.

За наведених вище обставин, суд відмовляє ФОП Тронову В.В. у задоволенні заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «МІНПОТОК» на підставі абз.1 ч.6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з тим, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Надаючи оцінку аргуметам ініціюючого кредитора та боржника, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який зазначав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Відповідно до ч.7 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч. ч. 5-7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінпоток" (49006, місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок 21; ідентифікаційний код 44448557) за заявою ФОП Тронова В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254, 255 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя С.А. Примак