УХВАЛА

м. Київ

21.12.2023Справа № 910/14060/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Атаманенко А.В., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Харахаша Павла Владленовича від 6 листопада 2023 року про поворот виконання судового наказу в справі № 910/14060/23 за відповідною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Партс" від 16 серпня 2023 року,

за участю представників:

боржника: не з`явився;

стягувача: не з`явився;

Приватного виконавця: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт Партс" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Харахаша Павла Владленовича (далі - Підприємець) основної заборгованості за договором поставки товару від 7 вересня 2022 року № 07/09 у розмірі 248 500,00 грн.

10 жовтня 2023 року Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ № 910/14060/23 про стягнення з Підприємця на користь Товариства вказаної заборгованості, а також 268,40 грн судового збору.

16 листопада 2023 року через загальний відділ канцелярії суду від Підприємця надійшла заява від цієї ж дати про скасування даного судового наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2023 року вказана заява Підприємця про скасування судового наказу № 910/14060/23 від 10 жовтня 2023 року була повернута у зв`язку з недодержанням вимог щодо її оформлення, передбачених приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

21 листопада 2023 року через загальний відділ канцелярії суду від Підприємця надійшла заява від цієї ж дати про скасування судового наказу № 910/14060/23 від 10 жовтня 2023 року разом із клопотанням про поновлення строку на звернення із вказаною заявою до суду. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2023 року клопотання Підприємця про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задоволено, поновлено строк на подання відповідної заяви боржника та скасовано судовий наказ Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року № 910/14060/23, виданий за заявою Товариства. У задоволенні клопотання Підприємця про стягнення на його користь з Товариства 134,20 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу, та 7 500,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

1 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява Підприємця від 29 листопада 2023 року про поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року № 910/14060/23. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 грудня 2023 року вказана заява Підприємця була повернута без розгляду у зв`язку з недодержанням вимог щодо її оформлення, передбачених приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

11 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява Підприємця від 6 листопада 2023 року про поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року № 910/14060/23. Вказана заява обґрунтована тим, що на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. (далі - Приватний виконавець) від 13 листопада 2023 року у виконавчому проваджені ВП № 73309691, відкритому в зв`язку з примусовим виконанням скасованого судового наказу, було стягнуто з боржника на користь стягувача - Приватного виконавця, 10 876,29 грн. У зв`язку з цим Підприємець просив суд стягнути на його користь вказану суму грошових коштів з Приватного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 грудня 2023 року призначено розгляд вказаної заяви Підприємця в судовому засіданні на 21 грудня 2023 року.

20 грудня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від Приватного виконавця надійшли заперечення на заяву Підприємця від 19 грудня 2023 року, у яких вказана особа просила відмовити у задоволенні такої заяви у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю. Зокрема, Приватний виконавець зазначив, що з рахунку Підприємця у виконавчому провадженні № 73309691, відкритому на виконання скасованого судового наказу Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року в справі № 910/14060/23, було списано кошти в загальному розмірі 75 696,26 грн та було розподілено у порядку, передбаченому чинним законодавством, за такою черговістю: 68 570,24 грн - кошти, стягнуті на користь Товариства, 6 857,02 грн - основна винагорода приватного виконавця, 269,00 грн - розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Відтак, загальна сума витрат виконавчого провадження та основної винагороди, стягнутої на користь Приватного виконавця становить 7 126,02 грн, і поверненню боржнику в порядку повороту виконання судового рішення не підлягають, оскільки не є коштами, які були стягнуті за скасованим судовим наказом. У свою чергу, інша частина стягнутих з Підприємця коштів була перерахована Приватним виконавцем на рахунок Товариства, що підтверджується доданими до вказаних заперечень копіями платіжних доручень.

Учасники судового процесу про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене засідання не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

За частиною 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши подану Підприємцем заяву від 6 листопада 2023 року, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

У своїй заяві про поворот виконання судового рішення Підприємець просив суд стягнути на свою користь з Приватного виконавця 10 876,29 грн, які, на його думку, були стягнуті як основна винагорода виконавця у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 158 ГПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (частини 5, 6 вказаної статті).

Судом встановлено, що 13 листопада 2023 року Приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 73309691 про примусове виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року № 910/14060/23, визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 269,00 грн та основної винагороди виконавця в сумі 24 876,84 грн, що підтверджується відповідними постановами Приватного виконавця, копії яких містяться в матеріалах даної справи.

У порядку примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року № 910/14060/23 у виконавчому провадженні № 73309691 з розрахункового рахунку Підприємця були списані грошові кошти в загальному розмірі 75 696,26 грн, які були розподілені Приватним виконавцем за такою черговістю: 68 570,24 грн - кошти, стягнуті на користь стягувача у даній справі - Товариства, 6 857,02 грн - основна винагорода приватного виконавця, 269,00 грн - розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних інструкцій від 16 листопада 2023 року: № 268 на суму 68 570,24 грн, з призначенням платежу: "кошти за ВД № 73309691, стягнуті на користь стягувача" (перераховані на рахунок Товариства), № 267 на суму 6 857,02 грн, з призначенням платежу: "№ 73309691 основна винагорода виконавця" (перераховані на рахунок Приватного виконавця), № 265 на суму 69,00 грн, з призначенням платежу: "№ 73309691 витрати виконавчого провадження" (перераховані на рахунок Приватного виконавця) та № 266 на суму 200,00 грн, з призначенням платежу "№ 73309691 витрати виконавчого провадження" (перераховані на рахунок Приватного виконавця).

Отже, загальна сума основної винагороди виконавця та витрат виконавчого провадження, яка була стягнута з Підприємця на користь Приватного виконавця, становить 7 126,02 грн, а не 10 876,29 грн, як зазначив у своїй заяві Підприємець.

Разом із цим, згідно з частиною 1 статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (частина 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення (частина 4 статті 42 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Вказаною імперативною нормою встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Зі змісту вищезазначених статей Закону України "Про виконавче провадження" та приписів частини 6 статті 333 ГПК України вбачається, що питання про повернення боржнику стягнутого державним виконавцем виконавчого збору та витрат виконавчого провадження має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 31 березня 2021 року в справі № 296/7644/17.

Таким чином, заява Підприємця в частині стягнення на його користь з Приватного виконавця суми основної винагороди виконавця та витрат виконавчого провадження у загальному розмірі 7 126,02 грн у порядку статті 333 ГПК України є необґрунтованою, а відтак задоволенню не підлягає.

Так само, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Підприємця в частині стягнення з Приватного виконавця перерахованих на користь Товариства 3 750,27 грн, оскільки у розумінні 333 ГПК України саме Товариство, а не Приватний виконавець, є стягувачем вказаної суми коштів, і саме з останнього слід стягувати відповідну суму грошових коштів.

Керуючись статтями 158, 233-235, 333 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Харахаша Павла Владленовича від 6 листопада 2023 року про поворот виконання судового наказу в справі № 910/14060/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 25 грудня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко