УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/138/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду

в складі колегії суддів: Іванова О.Г. - головуюча, Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

від 02.11.2023

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Управління соціальної політики виконавчого комітету Нікопольської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Нікопольска міська рада,

про стягнення 6 212 218,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 904/138/21, позов задоволено повністю, стягнуто з Управління соціальної політики виконавчого комітету Нікопольської міської ради на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 6 212 218,95 грн збитків за пільгове перевезення пасажирів за 2018 рік, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 93 183,28 грн.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2022 касаційну скаргу Управління соціальної політики виконавчого комітету Нікопольської міської ради задоволено частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 скасовано, а справу № 904/138/21 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі № 904/138/21, у задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 904/138/21 заяву представника управління соціальної політики Нікопольскої міської ради адвоката Самсонової Наталії про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/138/21 частково задоволено. З позивача на користь відповідача стягнуто 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

23 листопада 2023 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (надалі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 904/138/21 та ухвалити нове рішення, яким просить заяву Управління соціальної політики Нікопольскої міської ради адвоката Самсонової Наталії про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/138/21 залишити без задоволення.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження Скаржник визначив:

- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України - суди попередніх інстанцій застосували пункт 1 частини другої, частину третю та частину четверту статті 126 ГПК України без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2021 у справі за № 922/2604/20, у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та 01.08.2019 у справі № 915/237/18, а також висновків викладених Великої Плалати Верховного Суду, викладених у додатковій постанові від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 у подібних правовідносинах.

- пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України - Скаржник зазначає, що Центральний апеляційний господарський суд не дослідив у повній мірі всіх обставин по справі, неповно та невсебічно дослідив наявні у справі документальні докази та дійшов передчасних висновків про часткове задоволення заяви представника Відповідача.

Розглянувши матеріали касаційної скарги позивача, Суд дійшов висновку, що відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 904/138/21

Керуючись статтями 287, 290, 294, 310 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі № 904/138/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2024 року о 15:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 січня 2024 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду справу № 904/138/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова