ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2023 р. Справа № 906/256/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МБЗМ 770" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2023 у справі № 906/256/23 (суддя Прядко О.В.)

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБЗМ 770"

про стягнення 1 012 307,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.11.2023 у справі №906/256/23 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МБЗМ 770" (вул.Довженка, буд.47, м.Житомир, Житомирська обл., 10002, ) на користь Комунального підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (вул.Київська, буд.48, м.Житомир, Житомирська обл., 10014, код ЄДРПОУ 35343,74 грн заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та 15184,62 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.11.2023 у справі №906/256/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "МБЗМ 770" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк для подання апеляційної скарги; прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2023 у справі №906/256/23 скасувати; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити; вирішити питання розподілу судових витрат.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/256/23 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А., суддя Грязнов В.В.

Листом №906/256/23/8232/23 від 14 грудня 2023 витребувано з Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/256/23. 26 грудня 2023 року матеріали справи №906/256/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/974 від 27.12.2023, у зв`язку перебуванням головуючої судді Миханюк М.В. та судді Саврія В.А. у відпустці., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/256/23.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/256/23 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Так, 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, у відповідності до ст. 6 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "МБЗМ 770" (вул.Довженка, буд.47, м.Житомир, Житомирська обл., 10002, ), як юридична особа, зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, який станом на дату подання апеляційної скарги не зареєстрований скаржником.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МБЗМ 770" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2023 у справі № 906/256/23 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не зареєстровано електронний кабінет в системі "Електронний суд" ЄСІТС.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МБЗМ 770" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2023 у справі № 906/256/23 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МБЗМ 770" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2023 у справі № 906/256/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та надати суду відповідні докази.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "МБЗМ 770".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.