номер провадження справи 5/282/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження

26.12.2023 Справа № 908/3510/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (електронна пошта: ; вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; )

До відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова, 25а" (електронна пошта: ; вул. Сеченова, буд. 25а, м. Запоріжжя, 69067; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (електронна пошта: ; вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 47 833,12 грн.,

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3510/23 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (електронна пошта: ; вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; ). Розгляд справи по суті розпочато з 02.11.2023, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

14.12.2023 від Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до суду надійшли письмові пояснення № 328/82 від 14.12.2023 (вх. № 26822/08-08/23 від 14.12.2023), згідно яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підтримала позовні вимоги та зазначила, що фактично спожитий відповідачем обсяг електричної енергії за період з листопада 2022 по червень 2023 становить 33 180 кВт/год., що узгоджується з документальними доказами, які містяться в матеріалах справи № 908/3510/23.

Крім цього, 14.12.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова, 25а" до суду надійшло клопотання № б/н від 12.12.2023 (вх. № 26834/08-08/23 від 14.12.2023) про зупинення провадження у справі.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/3510/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова, 25а" заборгованості за публічним договором про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг № 16482 від 02.09.2022 на загальну суму 47 833,12 грн., яка складається з заборгованості за спожиту електричну енергію у період з листопада 2022 по червень 2023 в сумі 46 393,04 грн., 3 % річних у розмірі 753,79 грн. та інфляційних втрат на суму 1 040,29 грн.

В обґрунтування клопотання № б/н від 12.12.2023 (вх. № 26834/08-08/23 від 14.12.2023) про зупинення провадження у справі ОСББ "Сеченова, 25а" посилається на те, що в провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Науменко А.О.) перебуває справа № 908/3472/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова, 25а" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про визнання недійсним договору № 16482 від 02.09.2022 в частині включення загально будинкового приладу обліку спожитої електричної енергії до переліку точок комерційного обліку спожитої електричної енергії та перерахування суми заборгованості за спожиту електричну енергію у період з листопада 2022 по жовтень 2023 включно.

На підставі викладеного, ОСББ "Сеченова, 25а" просить суд клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі № 908/3510/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/3472/23.

Станом на 26.12.2023 відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву згідно ст. 165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ОСББ "Сеченова, 25а" про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

У разі застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

По суті, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція щодо застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України викладена у постановах Верховного Суду № 905/436/18 від 30.08.2019, № 910/15271/17 від 29.07.2019, №910/11481/18 від 20.06.2019.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Пов`язаною з даною справою є інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

При цьому суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдиції спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу, але й сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку встановлення певних преюдиційних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, проведення відповідних експертиз, а суду - на їх дослідження і оцінку.

Заявником не обґрунтовано неможливість розгляду справи № 908/3510/23 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3472/23.

Сама по собі взаємопов`язаність справ № 908/3510/23 та № 908/3472/23 ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у справі № 908/3472/23, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 908/3472/23, Господарський суд Запорізької області має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 908/3510/23.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова, 25а" № б/н від 12.12.2023 (вх. № 26834/08-08/23 від 14.12.2023) про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 265 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова, 25а" № б/н від 12.12.2023 (вх. № 26834/08-08/23 від 14.12.2023) про зупинення провадження у справі № 908/3510/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/3472/23 відмовити.

Суддя К.В. Проскуряков