УХВАЛА

про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

м. Київ

22.12.2023Справа №910/9353/23

За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доФізичної особи-підприємця Дзівіцького Михайла Дмитровича
простягнення 364 421,59 грн
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Дзівіцького Михайла Дмитровича про стягнення 364 421,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вказує, що Фізичною особою-підприємцем Дзівіцьким Михайлом Дмитровичем неналежно виконувались свої грошові зобов`язання за Договором оренди нерухомого майна №09/14-520/7/21 від 08.09.2021 у період з лютого по грудень 2022 року, у зв`язку з чим у відповідача виник борг перед позивачем по орендній платі у розмірі 170 882,86 грн та з відшкодування комунальних витрат у розмірі 76 664,40 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням Фізичною особою-підприємцем Дзівіцьким Михайлом Дмитровичем своїх грошових зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна №09/14-520/7/21 від 08.09.2021, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 61 878,55 грн, 3% річних у розмірі 4 196,37 грн та інфляційних втрат у розмірі 18 441,67 грн, нарахованих на суму боргу по орендній платі, а також пені у розмірі 27 633,72 грн, 3% річних у розмірі 746,01 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 978,01 грн, нарахованих на суму боргу з відшкодування комунальних витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 відкрито провадження у справі №910/9353/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Під час розгляду справи №910/9353/23 по суті судом було виявлено неможливість розгляду даної справи без участі сторін, що обумовлено неможливістю перевірки заявлених позивачем до стягнення сум боргу.

Так, позивач стверджує, що відповідач здійснював орендне користування майном з 08.09.2021 по 19.12.2022, проте суду було надано лише докази, що стосуються лютого 2022 року та періоду з 01.07.2022 по 19.12.2022. До того ж, позивач стверджує, що відповідачем було частково сплачено рахунок №633 від 07.02.2022 (в який включено як орендну плату, так і відшкодування комунальних послуг). Також позивачем надано суду виставлені відповідачу рахунки, які стосуються періоду з 01.07.2022 по 19.12.2022.

За перерахунками суду, здійсненими на підстав наданих позивачем рахунків, відповідач за користування майном у лютому 2022 року та у період з 01.07.2022 по 19.12.2022 повинен був сплатити орендну плату у загальному розмірі 132 806,36 грн (за лютий 2022 року - 27 197,50 грн; за липень 2022 року - 16 318,50 грн; за серпень 2022 року - 16 318,50 грн; за вересень 2022 року - 20 197,57 грн; за жовтень 2022 року - 20 197,57 грн; за листопад 2022 року - 20 197,57 грн; за грудень 2022 року - 4 560,74 грн та 7 818,41 грн), проте позивач стверджує про наявність у відповідача боргу зі сплати орендної плати у розмірі 170 882,86 грн, не надаючи при цьому документів за інші періоди користування майном.

При цьому, у розрахунку заборгованості позивача гамузом наведено виставлені Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суми на сплату орендної плати, на відшкодування тепла, електроенергії, утримання будинку та прибудинкової території, абонентського обслуговування, а також вказано проведені відповідачем сплати; даний розрахунок некоректно роздрукований, що фактично унеможливлює перевірку судом правомірності заявлених позивачем сум боргу по орендній платі та відшкодуванню комунальних послуг (при спробі суду вирахувати окремо загальний розмір орендної плати та комунальних платежів з розбивкою по виду таких послуг загальна сума таких платежів значно відрізняється від визначеного позивачем загального розміру платежів).

Зважаючи на часткове надання позивачем документів за період користування майном - з 01.07.2022 по 19.12.2022 та викладення розрахунку заборгованості гамузом, суд позбавлений можливості встановити суми боргу відповідача, що унеможливлює розгляд даної справи по суті без виклику сторін. Крім того, наявна необхідність у поданні позивачем окремих розрахунків по сумам боргу по орендній платі та відшкодуванню комунальних послуг.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, та надання сторонам можливість реалізувати своє право на доведення своєї правової позиції у спору шляхом подання до суду доказів, суд на підставі ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України та за власною ініціативою вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі ст.ст. 2, 13, 120, 121, 181, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/9353/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити у справі №910/9353/23 підготовче засідання на 16.01.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

3. Викликати у судове засідання представників сторін. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надати всі наявного у нього докази щодо перебігу між сторонами правовідносин за Договором оренди нерухомого майна №09/14-520/7/21 від 08.09.2021 у період з 08.09.2021 по 19.12.2022 (виставлені банком рахунки, докази їх направлення відповідачу, докази оплати таких рахунків, листування між сторонами тощо).

5. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у строк до 08.01.2023 включно надати суду окремі розрахунки сум боргу відповідача за період з 08.09.2021 по 19.12.2022 по орендній платі та по відшкодуванню комунальних послуг із зазначенням у таких розрахунках дат та сум оплати (часткової), а також докази направлення таких розрахунків відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко