РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м. КиївСправа № 910/15424/23

За позовомакціонерного товариства "КИЇВГАЗ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СУ 630";

про: стягнення 64.061,68 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "КИЇВГАЗ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СУ 630" (далі - відповідач) про стягнення 64.061,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем здійснено пошкодження газопроводу в результаті проведення земляних робіт в охоронній зоні без обов`язкового погодження з позивачем, що призвело до відновлення належної роботи газорозподільної системи та звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 64.061,68 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15424/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням проведення робіт відповідно до технічних умов, пошкодження відбулося внаслідок прокладення позивачем газопроводу з порушенням вимог.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про відсутність повідомлення останнього про проведення позивачем робіт, в результаті яких здійснено пошкодження газопроводу.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2022 о 15:57 у м. Києві по вулиці Кудрявська, 37 сталась аварія у зв`язку з пошкодженням газопроводу.

Під час виїзду на місце бригади аварійно-відновлювальних робіт позивача з`ясовано, що у зв`язку з виконанням земляни робіт працівниками відповідача в охоронній зоні газопроводу пошкоджено розподільчий підземний поліетиленовий газопровід середнього тиску ДУ-63 мм., про що складено акт пошкодження газопроводу від 03.12.2022 № б/н.

Позивач зазначає, що відповідачем всупереч положенням Кодексу газорозподільчих систем, не здійснено повідомлення позивача про здійснення таких робіт, що призвело до вчинення позивачем дій з ліквідації зазначеної аварії та звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача завданої шкоди в сумі 64.061,68 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Пунктами 7 глави 4 Розділу ІІІ Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 2494, встановлено, що проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ.

Письмове погодження, що надається Оператором ГРМ на право проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт поблизу ГРМ, має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та земляних робіт. До погодження додається схема газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо).

Судом встановлено, що при здійсненні відповідачем робіт, внаслідок яких виникло пошкодження газопроводу, останнім не отримано письмового погодження від позивача на проведення таких робіт.

Вартість здійснених робіт з відновлення в сумі 64.061,68 грн. підтверджується: кошторисом на виконання підрядних робіт від 03.12.2022 № б/н, розрахунком виробничо-технологічних втрат газу від 03.12.2022 № б/н та рахунком на оплату від 05.12.2022 № КГ000020045.

Позивачем направлена на адресу місцезнаходження відповідача вимогу про сплату коштів в сумі 64.061,68 грн. від 17.08.2023 № 3020/09-1, яка залишена відповідачем без виконання.

Приписами частини 1 статті 1172 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача вартості здійснених останнім робіт в сумі 64.061,68 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у вигляді вартості здійснених позивачем робіт в сумі 64.061,68 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача викладені в поданому до суду відзиві судом відхилені, оскільки, як встановлено вище, відповідачем не отримано погодження позивача на проведення робіт.

При цьому технічні умови, на які посилається відповідач в поданому відзиві останній мав узгодити з позивачем перед отриманням дозволу на проведення робіт.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СУ 630" (Україна, 04071, місто Київ, вулиця Ярославська, будинок 4-Б, ідентифікаційний код: 41947434) на користь акціонерного товариства "КИЇВГАЗ" (Україна, 01103, місто Київ, вулиця Михайла Бойчука, будинок 4Б, ідентифікаційний код: 03346331) заборгованість в сумі 64.061 (шістдесят чотири тисячі шістдесят одна) грн. 68 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац