ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4377/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія", 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7Д, корпус З
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Геомакс", 63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе, будинок 36-а
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомакс" про стягнення заборгованості у розмірі 1 699 875, 35 грн., з яких 1 203 737,51 грн. - сума боргу, 420 542,81 грн. - інфляційне збільшення, 75 595,03 грн. - 3 % річних .

Також до стягнення заявлені судові витрати та витрати на правову допомогу у сумі 300 000 грн.

Крім того, у пункті 3, 4 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

- значити у судовому наказі про нарахування 3% річних на суму основного боргу до моменту виконання рішення суду. Нарахування 3% річних здійснювати за наступною формулою: Сума 3% річних = С х 3 х Д / 365 / 100, де: С сума основного боргу, Д- кількість днів прострочення.

- роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати Товариство з обмеженою відповідальністю "Геомакс" суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості.

Процесуальні документи просить суд, надсилати на поштову адресу: абонентська скринька № 27, м. Київ, 04053 в електронному вигляді на електронну адресу: .

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором № 2021-041601 про надання транспортно-експедиторських послуг.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання відповідача (вх. 31913/23 від 21.11.2023 року). Підготовче засідання у справі - закрито. Призначено справу до розгляду по суті на 20 грудня 2023 року о(б) 10:30 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 22.11.2023 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

20.12.2023 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 35024/23).

Ухвалою суду від 20.12.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" (вх. № 4377/23) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.12.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 35310/23) про усунення недоліків позовної заяви, у якій останній щодо повноважень особи яка підписала позовну заяву зазначає, що адвокат Костишена Вікторія Леонідівна відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6207 від 27.09.2018 на підставі Рішення Ради адвокатів міста Києва №18 від 13.09.2018 року та посвідчення адвоката №КВ 6207 від 27.09.2018 року. Також зазначає, що згідно зі статті 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.

Затвердженнями позивача, Радою адвокатів першого рівня було внесено адвоката Костишену Вікторію Леонідівну до Єдиного реєстру адвокатів України, що підтверджує Витяг від 02.10.2018 року, копія якого додається (станом на 02.10.2018 форма здійснення діяльності була Адвокатське бюро).

Вищевказане на думку позивача свідчить про те, що статус адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.

Також позивач посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 вересня 2019 року по справі № 910/3845/19 та зокрема зазначає, що за розглядом даної касаційної скарги касаційним судом зроблено висновок, що статус адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю. Тоді як відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України. Статус адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, тоді як відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України (аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у постанові від 26.09.2019 у справі №910/3845/19)

Також позивача зазначає, що аналогічний висновок про те, що статус особи як адвоката може підтверджувати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, викладений Верховним Судом в ухвалах від 01.03.2018 року у справі №910/3483/17, від 17.10.2018 року у справі № 916/1059/18, постановах від 06.07.2019 року у справі №855/229/19, від 21.10 2019 року у справі №757/21384/19-ц, від 15.12.2021 року у справі №953/1232/20, та зазначає, що статтею 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено порядок припинення права на заняття адвокатською діяльністю. Як встановлено апеляційним судом, матеріалами справи підтверджується факт надання позивачу адвокатом Черненко Ігорем Валерійовичем та адвокатом Рибченко Наталією Миколаївною послуг на заявлену до стягнення суму. 08.02.2018 Радою адвокатів міста Києва прийнято рішення за №6 про видачу Рибченко Н.М. свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №6055 від 08.02.2018 року. В матеріалах справи відсутні докази того, що зазначені документи визнані у передбаченому законом порядку недійсними або є скасованими. Також відсутні докази щодо припинення права Рибченко Наталії Миколаївни на заняття адвокатською діяльністю у порядку, передбаченому законом….».

За твердженнями позивача, з 01.01.2022 року набув чинності Закон №1907-ІХ «Про публічні електронні реєстри". Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2021 року №407 інформація Єдиного реєстру адвокатів з 03.09.2021 року має бути розміщена у вигляді набору відкритих даних на офіційному державному веб-порталі системи «Дія» data.gov.ua , при цьому, відповідно до вимог постанови КМУ, дані повинні бути неагреговані. За порядковим номером 25663 у даному реєстрі є відомості про адвоката - Костишену Вікторію Леонідівну, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю КВ №6207 від 27.09.2018 року. Костишена Вікторія Леонідівна з 18.10.2021 року має зареєстрований електронний кабінет у ЄСІТС, докази додаються до даної заяви. Відповідь №365369, сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Також надає докази у підтвердження викладених у заяві обставин, зокрема: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №6207 від 27.09.2018 року, копію ордеру серії АА №0034227, копію договору №13-09-2023 про надання правової допомоги від 13.09.2012 року додається копію посвідчення адвоката Костишеної В.Л. - КВ №6207 від 27.09.2018 року, копію паперового Витягу про внесення даних про адвоката Костишену В.Л. до ЄРАУ Радою першого рівня, а також довіреність ТОВ «Інноваційна транспортна компанія» від 13.09.2023 року за №17, якою уповноважено адвоката Костишену Вікторію Леонідівну представляти підприємство у органах судової влади.

Беручи до уваги вищезазначене, позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

У відповідності до вимог частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до приписів статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки позивачем було усунуто недоліки позовної заяви про що свідчить заява (вх. № 35310/23), та оскільки судом у підготовчому засіданні було вже з`ясовано усі обставин справи які підлягають встановленню, про свідчить ухвала суду від 22.11.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом було закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті, суд з метою забезпечення прав сторін щодо розгляду справи в продовж розумно строку, вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 13, 177, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду по суті на "17" січня 2024 р.о(б) 13:00 год. про що повідомити учасників справи.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

4. Крім того, суд звертає увагу сторін, що 18 жовтня 2023 року вводяться в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими визначено ОБОВ"ЯЗКОВА реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС для визначеного кола учасників судового процесу у господарських справах.

4.1. У разі звернення до суду із документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків.

4.2. Учасники справи ЗОБОВ"ЯЗАНІ в всіх заявах, що подаються до суду, зазначати відомості про наявність або відсутність в них електронних кабінетів.

4.3. З детальним порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 «Реєстрація та авторизація користувачів» Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням http://bit.ly/3rKB9ax.

4.4. Зареєструвати електронний кабінет можливо за посиланням https://id.court.gov.ua

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала підписана 26 грудня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова