УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/10936/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 7213/2023

на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2023

у справі № 910/10936/23

за заявою ОСОБА_2

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва, зокрема, відкрито провадження у справі № 910/10936/23 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_2 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Приходька Д.В.

26.09.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 у справі № 910/10936/23.

27.09.2023 ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій просив покласти на ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу по справі № 910/10936/23 у розмірі 5 000,00 грн.

10.10.2023 додатковою ухвалою Північного апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи № 910/10936/23 в суді апеляційної інстанції.

22.10.2023 (через систему "Електронний суд") ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 910/10936/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення дії (виконання) додаткової ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 910/10936/23 про розподіл судових витрат до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

23.10.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого -- Білоуса В. В. (суддя-доповідач), суддів: Погребняка В. Я., Васьковського О. В.

24.10.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшло заперечення, згідно якого останній просить відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 910/10936/23.

11.12.2023 розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №29.2-02/3463 у зв`язку з перебуванням судді Білоуса В. В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/10936/23.

11.12.2023 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/10936/23 визначено склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Картере В. І., Огороднік К. М.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 910/10936/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023.

Водночас, розглянувши заперечення ОСОБА_2 проти відкриття касаційного провадження на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 910/10936/23, які обґрунтовані тим, що у справі про неплатоспроможність фізичної особи згідно з частиною третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено можливості оскарження ухвал апеляційного суду про розподіл судових витрат, а тому на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, колегія суддів зазначає таке.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У даному випадку оскаржуване судове рішення не стосується розв`язання специфічного питання, притаманного саме процедурі банкрутства, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства. Касаційна скарга подана на додаткову ухвалу апеляційного суду, яка є невід`ємною частиною ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, можливість оскарження якої передбачено у пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене, подані боржником заперечення щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 910/10936/23 відхиляються Верховним Судом.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні Верховний Суд враховує таке.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є додаткова ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 910/10936/23 про розподіл судових витрат, яка є невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 у справі № 910/10936/23.

Виходячи з положень частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, що зазначена додаткова ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 910/10936/23 підлягає касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії (виконання) додаткової ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 910/10936/23 про розподіл судових витрат до закінчення її перегляду в касаційному порядку, колегія суддів зазначає таке.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заявлене ОСОБА_1 клопотання про зупинення дії (виконання) додаткової ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 910/10936/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку обґрунтоване тим, що оскарженим судовим рішенням з нього стягнуто 5 000 грн, що може мати наслідком відкриття виконавчого провадження про стягнення цих коштів.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

У контексті зазначених вище критеріїв ОСОБА_1 у клопотанні не наведено обґрунтованих та переконливих мотивів і не надано доказів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання додаткової ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі №910/10936/23 про розподіл судових витрат, а відтак Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10936/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 до 10.01.2024.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії (виконання) додаткової ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 910/10936/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС).

Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік