ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.12.2023 Справа № 905/993/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., дослідивши

заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Погрібної С.О. від 11.12.2023

про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 у справі №905/993/21 у зв`язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходилась справа №905/993/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до відповідачів: Компанії "Barlenco LTD" (Компанія "Барленко ЛТД") та Компанії "Metinvest B.V." (Компанія "Метінвест Б.В."), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" та співвідповідача гр. ОСОБА_3 , про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру на рівні 17 (сімнадцяти) грн. 085 коп. із розрахунку за 1 акцію, стягнення солідарно на відшкодування шкоди грошових коштів.

Ухвалою від 06.06.2023 у справі №905/993/21 застосовано до адвоката Погрібної С.О. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами.

Рішенням Господарського суду Донецької обасті від 04.07.2023 позов задоволено частково. Визнано право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції в процедурі обов`язкового продажу акцій ПрАТ МК Азовсталь та встановлено її розмір на рівні 5,6802 грн. із розрахунку за 1 акцію. Стягнуто солідарно з Компанії Barlenco LTD та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1704060,00грн. та на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 56802,00грн. Провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги справа №905/993/21 на запит суду апеляційної інстанції була направлена до Східного апеляційного господарського суду.

Через підсистему Електронний суд до суду надійшла заява представника позивачів адвоката Погрібної С.О. від 11.12.2023 про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 у справі №905/993/21 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної заяви було відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області, про що 13.12.2023 постановлена відповідна ухвала.

26.12.2023 матеріали справи №905/993/21 повернуті до Господарського суду Донецької області.

Суд зазначає, що перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами є особливим видом провадження в господарському судочинстві. Підставою такого перегляду є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї, а також встановлення неконституційності нормативно-правового акта, встановлення порушення міжнародних зобов`язань.

Тобто, перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами має на меті перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами у господарських справах регулюється главою 3 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, такому перегляду підлягають судові рішення, якими закінчено розгляд справи, а саме рішення суду першої інстанції, а також постанови апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Разом із тим, інші ухвали судів не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи №905/993/21, ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 у справі №905/993/21 застосовано до адвоката Погрібної С.О. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами.

Таким чином, ухвала Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, оскільки нею рішень по суті спору не ухвалювалося, тому вона не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.12.2020 у справі № 904/5896/18, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.08.2018 у справі №459/1582/14, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.10.2018 у справі № 459/1615/15-ц, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.07.2020 у справі № 910/9266/14 та в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.05.2023 у cправі № Б8/142-12 (911/3449/21).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження за заявою адвоката Погрібної С.О. від 11.12.2023 про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 у справі №905/993/21 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

З огляду на зазначене суд відмовляє у відкриття провадження за вказаною заявою.

Водночас суд зауважує, що заява надійшла до суду в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, 320 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката Погрібної С.О. від 11.12.2023 про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 06.06.2023 у справі №905/993/21 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала набрала законної сили 28.12.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Лейба