ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 Справа № 914/72/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська область

до відповідача 1 Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс», м. Стрий, Львівська область

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг», м. Стрий, Львівська область

про розірвання договору оренди землі від 24.10.2018 року та стягнення 64184,12 грн орендної плати за користування земельною ділянкою

За участю представників:

від позивача: Темник Н.С.;

від відповідача 1: Дейнега В.С.; Чубик Б.Г.;

від відповідача 2: Огородник О.І..

ПРОЦЕС.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Стрийської міської ради до Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» про розірвання договору оренди землі від 24.10.2018 та стягнення 547324,00 грн орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Львівської області від 04.01.2023 справу №914/72/23 передано для розгляду судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 09.01.2023 (суддя Кидисюк Р.А.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.02.2023 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів (вх.№3562/23).

13.02.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1, відповідно до якого останній просив суд, зокрема, відповідно до ч. 4 ст.250 ГПК України призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання (вх.№3587/23).

13.02.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстровано відповідь на відзив у справі №914/72/23 (вх.№3634/23).

Ухвалою суду від 16.02.2023 (суддя Кидисюк Р.А.) ухвалив здійснювати розгляд справи №914/72/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.03.2023.

06.03.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№5594/23).

07.03.2023 до суду представником відповідача 2 подано заяву про визнання позову (вх.№5694/23).

07.03.2023 канцелярією суду зареєстровано заяву відповідача 2, у якій останній просить суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (вх.№5717/23).

Ухвалою від 07.03.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 07.03.2023, суд довів до відома відповідача 1 про те, що у підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимов, відповідно до якої сума до стягнення становить 655964,00 грн, а відповідач 2 підтримав заявлені позовні вимогу у повному обсязі. Підготовче засідання у справі відкладено на 28.03.2023.

08.03.2023 канцеляріє суду зареєстровано заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх.№938/23).

09.03.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява відповідача 2 про визнання позову, а також про розгляд справи за його відсутності (вх.№5937/23).

20.03.2023 відповідач 1 подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№6894/23).

28.03.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності (вх.№7641/23).

Судове засідання 28.03.2023 не відбулося у зв`язку із повідомленням про замінування будівлі Господарського суду Львівської області, а відтак, в суду виникла необхідність визначити нові дату та час підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 28.03.2023 суд ухвалив призначити підготовче засідання на 18.04.2023.

У судовому засіданні 18.04.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 09.05.2023.

09.05.2023 від представника відповідача 1 надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження (вх.№11478/23).

Судове засідання 09.05.2023 не відбулося у зв`язку із повідомленням про замінування будівлі Господарського суду Львівської області, а відтак, в суду виникла необхідність визначити нові дату та час судового засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою від 09.05.2023 суд призначив розгляд справи по суті на 23.05.2023.

23.05.2023 представником відповідача 1 подано клопотання вх.№2041/23 про зупинення провадження у справі до вирішення справи №380/2429/23, яка розглядається у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 23.05.2023 суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» (вх.№11478/23 від 09.05.2023) про повернення до стадії підготовчого провадження, а також відмовив у задоволенні клопотання Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» (вх.№2041/23 від 23.05.2023) про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 23.05.2023 оголошено перерву до 13.06.2023 року.

05.06.2023 представником відповідача 2 подано клопотання про надання звукозапису судового засідання у справі №914/72/23 від 23.05.2023 року.

Розпорядженням керівника апарату суду №204 від 08.06.2023 щодо повторного автоматизованого розподілу справи №914/72/23, враховуючи рішення Вищої ради правосуддя №599/0/15-23 від 01.06.2023, яким суддю Кидисюка Р.А. призначено членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи №914/72/23, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020, призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/72/23.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023, справу передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

13.06.2023 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх.№14668/23).

Ухвалою від 13.06.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 13.06.2023, суд прийняв справу №914/72/23 за позовом Стрийської міської ради до відповідача 1 Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» про розірвання договору оренди землі від 24.10.2018 та стягнення 655964,00 грн орендної плати за користування земельною ділянко до розгляду судом у складі судді Гоменюк З.П., підготовче засідання у справі призначив на 05.07.2023 о 14:00 год..

05.07.2023 загальним відділом діловодства суду від відповідача 1 зареєстровано заяву про заперечення позовних вимог та долучення доказів до матеріалів справи (вх.№16701/23).

05.07.2023, до початку судового засідання, представником позивача подано до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог у справі №914/72/23 (вх.№2618/23).

Ухвалою від 05.07.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 05.07.2023, суд відклав підготовче засідання до 02.08.2023.

17.07.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№17571/23).

02.08.2023 через відділ загального діловодства суду представником відповідача1 подано клопотання про об`єднання в одне провадження справ №914/72/23 та №914/2020/23 (вх.№19046/23).

Ухвалою від 02.08.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 02.08.2023, суд ухвалив прийняти до розгляду заяву Стрийської міської ради від 05.07.2023 за вх.№2618/23 про зменшення позовних вимог, відмовив у задоволені клопотання відповідача 1 від 02.08.2023 за вх.№19046/23, закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.09.2023.

Ухвалою від 06.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 06.09.2023, суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 11.10.2023.

Ухвалою від 02.10.2023 у зв`язку з призначенням судді Гоменюк З.П. прийняти участь у підготовці суддів місцевих господарських судів в період з 09.10.2023 по 13.10.2023 включно, суд призначив розгляд справи по суті на 18.10.2023.

11.10.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 11.10.2023) Виконавчим комітетом Стрийської міської ради була подана заява про уточнення позовних вимог, де останній просить суд зменшити розмір позовних вимог, оскільки станом на 22.09.2023 заборгованість КП «Спец Енерго Сервіс» з орендної плат за землю складає 64184,12 грн (вх.№4058/23).

17.10.2023 канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи (вх.№25116/23).

18.10.2023 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача 1 заборгованість у розмірі 64184,12 грн (вх.№4175/23).

Ухвалою від 18.10.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 18.10.2023, суд ухвалив повернутися до розгляду справи №914/72/23 у підготовчому провадженні, підготовче засідання призначив на 08.11.2023, зобов`язав Стрийську міську раду надати детальний розрахунок заборгованості за спірний період, відклав вирішення питання про прийняття заяви Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 11.10.2023 за вх.№4058/23 про зменшення позовних вимог у справі №914/72/23 та визнав явку представників учасників справи у судове засідання обов`язковою.

07.11.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю (вх.№27144/23).

08.11.2023 через загальний відділ діловодства суду представником відповідача 2 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№27173/23).

Ухвалою від 08.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 08.11.2023, суд ухвалив залишити без розгляду заяву Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 11.10.2023 за вх.№4058/23 про зменшення позовних вимог у справі №914/72/23, заяву Стрийської міської ради від 18.10.2023 за вх.№4175/23 про зменшення позовних вимог - прийняв до розгляду, подальший розгляд справи суд ухвали здійснювати з врахуванням такої та відклав підготовче засідання на 29.11.2023. Явка у підготовче засідання визнавалась судом обов`язковою.

Ухвалою від 29.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 29.11.2023, суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 13.12.2023.

У судове засідання 13.12.2023 з`явився представник позивача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити такі.

У судове засідання 13.12.2023 з`явився представник відповідача 1 та представник відповідача 2. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерували. Щодо заявлених позовних вимог відповідач 1 заперечив у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та наданих поясненнях під час розгляду справи.

У судовому засіданні 13.12.2023 суд з`ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та безпосередньо дослідив докази. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, і вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

У судовому засіданні 13.12.2023 після повернення з нарадчої кімнати, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позивач наполягає на задоволенні позову про розірвання договору оренди землі за кадастровим номером :11:002:0082, площею 0,9219 га, укладеного 24.10.2018 року між Стрийською міською радою та ТОВ «Феєрія Розваг», КП «Спец Енерго Сервіс», повернення земельної ділянки площею 0,9219 га Стрийській міській раді та стягнути з КП «Спец Енерго Сервіс» 64184,12 грн заборгованості за договором оренди землі за період січень, лютий, березень 2023 року. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що КП «Спец Енерго Сервіс» протягом тривалого часу не сплачувало орендну плату за земельну ділянку.

Позивач зазначає про те, що на час подання позовної заяви, відповідачами не сплачено орендну плату за договором оренди земельної ділянки від 24.10.2018 року, а саме: ТОВ «Феєрія Розваг» у сумі 338429,07 грн та КП «Спец Енерго Сервіс» у сумі 547324,48 грн. Однак, внаслідок задоволення позовних вимог ГУ ДПС у Львівській області рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року у справі №380/12652/21 з КП «Спец Енерго Сервіс» було стягнуто заборгованість по орендні платі за користування земельною ділянкою у розмірі 217453,33 грн, а рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року у справі №380/2429/23 з КП «Спец Енерго Сервіс» стягнуто заборгованість по орендні платі за користування земельною ділянкою у розмірі 4678456,87 грн, позивач просить суд зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача 1 заборгованість за договором оренди землі у сумі 64184,12 грн. В усно наданих поясненнях представник позивача зазначив, що заявлена сума 64184,12 грн нараховується як борг по сплаті орендної плати за період січень, лютий, березень 2023 року.

Таким чином, підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки позивач визначає несплату відповідачами орендної плати за користування земельною ділянкою.

Не погоджуючись з відзивом на позовну заяву, позивач скерував до суду відповідь на відзив від 13.02.2023 за вх.№3634/23, у якій зазначив про те, що відзив відповідача є безпідставним, так як обставини, на які покликається відповідач не мають жодного відношення до суті спору.

Враховуючи вище зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з КП «Спец Енерго Сервіс» 64184,12 грн орендної плати за користування земельною ділянкою за період січень, лютий, березень 2023 року (з урахування заяви про зменшення позовних вимог від 18.10.2023 за вх.№4175/23) та розірвати договір оренди землі від 24.10.2018 року.

Аргументи відповідачів.

Відповідач 1 щодо заявлених позовних вимог заперечив у повному обсязі, скерувавши на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№3587/23 від 13.02.2023), у якому повідомив суду, що 01.01.2019 року між КП «Спец Енерго Сервіс» та ТзОВ «Феєрія Розваг» був укладений договір оренди приміщення №01. Відтак, предметом зазначеного договору є передача орендареві у строкове платне користування нежитлове приміщення соціально-спортивний оздоровчий розважальний комплекс загальною площею 720,1 кв. м., що розташовується за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, 9к, літ. А-3, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування приміщення та сплачувати орендну плату у строк, в сумі та на умовах, визначених договором.

Однак, відповідач 1 зазначає про те, що ТзОВ «Феєрія Розваг» порушило взяті на себе зобов`язання щодо оплати оренди приміщення, що зумовило КП «Спец Енерго Сервіс» звернутися до суду для стягнення заборгованості з ТзОВ «Феєрія Розваг». Враховуючи наведені обставини, рішенням Господарського суду Львівської області від 15.02.2021 у справі №914/2349/20 стягнуто з ТзОВ «Феєрія Розваг» на користь КП «Спец Енерго Сервіс» 329459,84 грн суми основного боргу, 11068,02 грн - пені, 14054,48 грн - 15% річних, 1213,87 грн - інфляційних втрат, а рішенням Господарського суду Львівської області від 11.10.2021 року у справі №914/1251/21 стягнуто з ТзОВ «Феєрія Розваг» на користь КП «Спец Енерго Сервіс» 617202,78 грн заборгованості по орендній платі.

Таким чином, відповідач 1 просить суд врахувати, що КП «Спец Енерго Сервіс» фактично не використовує земельну ділянку у своїй господарській діяльності, а відтак, ТзОВ «Феєрія Розваг», як суб`єкт господарювання має відповідати за зобов`язання щодо орендної плати земельної ділянки.

Одночасно, відповідач 1 заперечує щодо розірвання договору оренди землі, так як на значеній земельній ділянці розташована будівля КП «Спец Енерго Сервіс», що у разі задоволення такої вимоги позивача, обмежить користування належним відповідачу 1 майном. Відповідач 1 звертає увагу суду на те, що рішенням Окружного адміністративного суду Львівської області від 27.10.2021 року у справі №380/12652/21 стягнуто з КП «Спец Енерго Сервіс» заборгованість по орендній платі у розмірі 217453,33 грн, а отже, відповідач 1 допускає, що заявлені позовні вимоги можуть призвести до подвійного стягнення заборгованості.

Заперечуючи заявлені позовні вимоги, відповідач 1 подав до суду заяву (вх.№16701/23 від 05.07.2023), у якій зазначає про те, що станом на 28.02.2023 рік позивач просить стягнути з відповідача 655965,18 грн заборгованості за договором оренди землі від 24.10.2018 року, однак, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року у справі №380/12652/21 з КП «Спец Енерго Сервіс» було стягнуто заборгованість по орендні платі за користування земельною ділянкою у розмірі 217453,33 грн, а рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року у справі №380/2429/23 з КП «Спец Енерго Сервіс» стягнуто заборгованість по орендні платі за користування земельною ділянкою у розмірі 4678456,87 грн (період стягнення з 31.05.2021 року по 30.01.2023 рік).

Враховуючи наведене, відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач 2 заявлені позовні вимог визнав у повному обсязі, скерувавши до суду заяву про визнання позову (вх.№5694/23 від 07.03.2023).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Згідно з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, Стрийська міська рада є власником земельної ділянки загальною площею 0,9219 га за, кадастровий номер :11:002:0082, яка розташована за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, 9.

24.10.2018 року, на підставі Рішення XVII сесії VII демократичного скликання Стрийської міської ради №598 від 11.09.2018 року, Стрийська міська рада (далі - орендодавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» (далі - орендар) та Колективне підприємство «Спец Енерго Сервіс» (далі - орендар) уклали договір оренди землі, згідно якого земельна ділянка була передана в оренду Колективному Підприємству «Спец Енерго Сервіс» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» у спільне користування, відносно розташованого майнового комплексу на земельній ділянці (надалі - договір).

Пунктом 2 договору зазначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,9219 га, у тому числі: тимчасова - 0,0252 га, 0,0492 га, відведених під будівництво (будівництво не розпочато) - 0,0370 га, 0,0080 га, 0,0781 га, 0,0024 га, 0,6962 га, капітальна одноповерхова - 0,0258 га.

Відповідно до пункту 3 договору, на земельній ділянці знаходяться об`єкт нерухомого майна (майновий комплекс).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №97-13-0.33-2656/177-18 від 20.09.2018 року, виданого Відділом у Стрийському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, становить 10581291,63 грн (п. 4 договору).

Згідно з положеннями пункту 7 договору, такий укладено на 10 (десять) років по 11.09.2028 року. Після закінчення строку дії договору орендарі мають переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендарі повинні не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься орендарями на рахунок 3017 код платежу (18010600) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, ЗКПО 37969195, одержувач Стрийське міськфінуправління у грошовій формі та розмір 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і становить 740690,41 грн у рік (п. 8 договору).

Відповідно до п. 9 договору, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Відповідно до пункту 10 договору, орендна плата вноситься у такі строки до 30 числа кожного місяця наступного за звітним.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня, згідно чинного законодавства (п. 13 договору).

Згідно з п. 14 договору, земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування.

Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування (03.13); категорія земель - землі житлової та громадської забудови (п. 15 договору).

Пунктом 24 договору передбачено права орендодавця, а саме: вимагати своєчасного внесення орендної плати; вимагати використання земельної ділянки за цільовим використанням, згідно з договором оренди; вимагати дотримання екологічної безпеки землекористування, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів.

Відповідно до пункту 25 договору орендодавець зобов`язаний: передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; при передачі земельної ділянки оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Згідно з п. 26 договору, закріплено права орендарів, а саме: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; отримувати продукцію і доходи.

Відповідно до пункту 27 договору, визначено наступні обов`язки орендарів: приступати до використання земельної ділянки в встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного рекреаційного та історико-культурного призначення; у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.

Пунктом 31 договору сторони дійшли згоди, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 32 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також підстав, визначених законом.

За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору ( п. 35 договору).

Відповідно до п. 36 договору, сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Згідно з п. 37 договору, такий набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Невід`ємними частинами договору є: акт приймання-передачі об`єкта оренди; розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

24.10.2018 року сторони підписали акт прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі від 24.10.2018 року.

01.01.2019 року між відповідачем 1 (КП «Спец Енерго Сервіс») та відповідачем 2 (ТзОВ «Феєрія Розваг») було укладеного договір оренди приміщення №01 (надалі - договір №01).

Відповідно до п. 1.1. договору №01, в порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві, у строкове платне користування нежитлове приміщення соціально-спортивний оздоровчий розважальний комплекс загальною площею 720,1 кв. м., що розташовується за адресою: Львівська обл., м. Стрий вул. Сколівська, буд №9к, літер. А-3, (надалі за змістом - приміщення), а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування приміщення та зобов`язується сплачувати орендну плату у строк, в сумі та на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 6.4. договору №01, орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату відповідно до умов договору.

01.01.2019 КП «Спец Енерго Сервіс» та ТзОВ «Феєрія Розваг» підписали акт приймання-передачі приміщення до договору оренди приміщення №01 від 01.01.2019 року.

12.07.2022 року за №521775/13-01-04-09-08 ГУ ДПС у Львівській області скерувало Стрийській міській раді перелік боржників, станом на 30.06.2022 рік, які більше трьох місяців не здійснювали сплату земельного податку з юридичних осіб, орендну плату з юридичних осіб та не сплачували податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

23.09.2022 року за вих.№7226/5/13-01-04-12-11, ГУ ДПС у Львівській області повідомило першого заступника міського голови - Миколі Дмитришину, що у відповідь на його лист від 05.09.2022 за №03-08/663 станом на 21.09.2022 року за КП «Спец Енерго Сервіс» обліковується податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб у сумі - 547324, 48 грн.

28.09.2022 року позивач скерував на адресу КП «Спец Енерго Сервіс» претензію №4 за вих.№03-17/04 про стягнення заборгованості за орендну плату за земельну ділянку у розмірі 547324,48 грн. У зазначеній претензії позивач запропонував до 14.10.2022 року погасити заборгованість, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача.

07.10.2022 року КП «Спец Енерго Сервіс» надало відповідь на претензію №04 від 28.09.2022 року, у якій повідомив про те, що 01.01.2019 року між КП «Спец Енерго Сервіс» та ТзОВ «Феєрія Розваг» було укладено договір оренди приміщення №01. Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.02.2021 у справі №914/2349/20 за позовом КП «Спец Енерго Сервіс» до ТзОВ «Феєрія Розваг» про стягнення заборгованості у розмірі 605325,90 грн позовні вимоги задоволено частково, ухвалено стягнути з ТзОВ «Феєрія Розваг» на користь КП «Спец Енерго Сервіс» 329459,84 грн суми основного боргу, 11068,02 грн - пені, 14054,48 грн - 15% річних, 1213,87 грн - інфляційних втрат. 11.10.2021 року Господарським судом Львівської області винесено рішення у справі №914/1251/21 про стягнення з ТзОВ «Феєрія Розваг» на користь КП «Спец Енерго Сервіс» заборгованості у сумі - 617202,78 грн. Оскільки заборгованість по оплаті податків та оренді за землю виникла через відсутність оплати за орендоване майно ТзОВ «Феєрія Розваг», що належить КП «Спец Енерго Сервіс», дане майно знаходиться у фактичному володінні та користуванні ТзОВ «Феєрія Розваг», земельна ділянка відносно якої виник спір по оплаті оренди знаходиться також у фактичному користуванні ТзОВ «Феєрія Розваг». Відтак, КП «Спец Енерго Сервіс» повідомив, що єдиною його діяльністю є здача в оренду нежитлового приміщення ТзОВ «Феєрія Розваг» то і з оренди приміщення оплачувались кошти по оренді землі та всіх податків підприємства.

Враховуючи усі наведені обставини, КП «Спец Енерго Сервіс» повідомило про те, що після стягнення заборгованості з ТзОВ «Феєрія Розваг» заборгованість перед місцевим бюджетом буде погашена першочергово.

05.11.2022 року позивач звернувся до ТзОВ «Феєрія Розваг» з претензією №18 за вих.№03-17/18 про стягнення з останнього заборгованості з орендної плати за земельну ділянку у розмірі 338429,07 грн. У зазначеній претензії позивач запропонував до 25.11.2022 року погасити заборгованість, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача

11.11.2022 року за вих.№4 ТзОВ «Феєрія Розваг» надало позивачу відповідь на претензію №18 від 05.11.2022 року, у якій повідомило, що у зв`язку із запровадження на території України карантинних обмежень короновірус - COVID-19, а також введення на всій території України з 24.02.2022 року воєнного стану, доходи ТзОВ «Феєрія Розваг» знизили, що призвело до нестабільного фінансового становища. Однак, ТзОВ «Феєрія Розваг» зазначило, що здійснює усі можливі заходи для вирішення зазначеного питання та сплатити заборгованість, що виникла.

Суд розглядає справу за наявними матеріалами.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Щодо стягнення орендної плати за договором оренди землі від 24.10.2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закон України «Про оренду землі»).

Згідно із ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Частиною 9 вказаної статті передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаній за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду землі» об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

У статті 5 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. Орендарями земельних ділянок можуть бути: а) районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом; б) сільські, селищні, міські, районні та обласні ради, Верховна Рада Автономної Республіки Крим у межах повноважень, визначених законом; в) громадяни і юридичні особи України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи, міжнародні об`єднання та організації, а також іноземні держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору оренди землі від 24.10.2018 року, Стрийська міська рада (надалі - орендодавець) передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» та Комунальне підприємство «Спец Енерго Сервіс» (надалі - орендар) прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування (кадастровий номер: :11:002:0082), яка розташована за адресою: Львівська область, місто Стрий, вулиця Сколівська, 9.

Істотними умовами договору оренди землі, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про оренду землі», зокрема є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 288 Податкового кодексу України передбачалося, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати: а) для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об`єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об`єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; б) для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом; в) для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Сторони у договорі оренди землі погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік становить: 740690,41 грн, з розрахунку 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відповідно до пункту 10 договору оренди землі від 24.10.2018 року, орендна плата вноситься у такі строки до 30 числа кожного місяця наступного за звітним.

Позивач у позові зазначає, що відповідачами не сплачено орендну плату за договором оренди земельної ділянки від 24.10.2018 року, а саме:

- ТОВ «Феєрія Розваг», станом на 06.10.2022 року, заборговала орендну плату у сумі 338429,07 грн;

- КП «Спец Енерго Сервіс», станом на 21.09.2022 року, заборгувало орендну плату у сумі 547324,48 грн.

Разом з тим, під час розгляду справи, позивач звертається до суду із заявами про збільшення/ зменшення позовних вимог. Такі заяви були прийняті судом до розгляду. Однак, під час судового засідання 29.11.2023 року, представник позивач, надавши пояснення щодо розрахунку заборгованості, на які покликається як на підставу своїх доводів, долучивши до матеріалів заяв інформаційну довідку ГУ ДПС у Львівській області, повідомив, що заборгованість у розмірі 64184,12 грн з орендної плати стосується періоду січня, лютого та березня 2023 року.

Суд зазначає про те, що позовні вимоги були обґрунтовані зверненням Стрийської міської ради за стягнення заборгованості станом до 06.10.2022 року.

Таким чином, позивач просить суд змінити період стягнення заборгованості за договором оренди землі від 24.10.2018 року, вважаючи доцільним, зменшити лише суму стягнення такої заборгованості. Всупереч заявленим позовним вимогам, позивач протягом розгляду справи не надав суду детального розрахунку заборгованості з конкретними визначенням періодів заборгованості, а також, звертаючись до суду із заявами про збільшення/зменшення позовних вимог, у жодній із них не повідомляє про періоди виникнення такої заборгованості.

Статтею 36 Закону України «Про оренду Землі» передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року у справі №380/12652/21 з КП «Спец Енерго Сервіс» було стягнуто заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою у розмірі 217453,33 грн, а рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року у справі №380/2429/23 з КП «Спец Енерго Сервіс» стягнуто заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою у розмірі 4678456,87 грн (період стягнення з 31.05.2021 року по 30.01.2023 рік).

Відтак, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року у справі №380/2429/23 судом встановлено, що «за час здійснення діяльності КП «Спец Енерго сервіс» виник податковий борг станом на 31 січня 2023 року за КП «Спец Енерго Сервіс» рахується заборгованість в загальній сумі 753852,49 гривень, в тому числі: орендна плата за землю з юридичних осіб, (код класифікації доходів бюджету - ) 655964,70 гривень, податок на додану вартість з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету ) 56351,66 гривень, податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачено юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету - ) 41536,13 гривень. Однак сума заборгованості - 282214,10 гривень, в тому числі: орендна плата за землю з юридичних осіб, (код класифікації доходів бюджету - ) 217700,56 гривень, податок на додану вартість з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету ) 56011,66 гривень, податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачено юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету - ) 8501,88 гривень, охоплена позовною роботою згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року по справі №380/12652/21.Таким чином сума до стягнення податкового боргу з 31.05.2021 по 30.01.2023 року перед бюджетом, який станом на 30.01.2023 року становить 478456,87 гривень, в тому числі: орендна плата за землю з юридичних осіб, (код класифікації доходів бюджету - ) 438511,37 гривень, податок на додану вартість з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 14060100) 340,00 гривень, податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачено юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету - ) 39605,50 гривень.»

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України. обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року у справі №380/2429/23 з КП «Спец Енерго Сервіс» вже було стягнуто до бюджету кошти у сумі 478456, 87 грн, суд приходить до переконання, що у разі задоволення вимоги позивача про стягнення заборгованості з КП «Спец Енерго Сервіс» станом на 06.10.2022 року відбудеться подвійне стягнення, так як зазначеним рішення був встановлений період заборгованості з 31.05.2021 року по 30.01.2023 рік, а відтак, зазначена сума є задоволена Львівським окружним адміністративним судом та не підлягає до стягнення повторно Господарським судом Львівської області. Заявлене позивачем зменшення позовних вимог у сумі 64184,12 грн за період січень, лютий, березень 2023 року за своєю суттю є зміною підстав та предмету позову, що виходить за межі заявлених первинних позовних вимог (позовна заява зареєстрована Господарським судом Львівської області 04.01.2023 року).

Враховуючи наведене, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача 1 заборгованості у розмірі 64184,12 грн ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Щодо розірвання договору оренди землі від 24.10.2018 року за кадастровим номером :11:002:0082 та повернення на користь держави такої земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Суд зазначає, що під розірванням договору розуміється дострокове припинення зобов`язань сторін за таким договором з певних підстав (ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки визначені Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі».

За змістом ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду землі» об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом (ст. 4 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно з ч. 1 статті 188 Господарського кодексу України, ч. 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору повністю або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Так само, згідно з ч. ч. 3, 4 статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

За змістом частин 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що відповідно до п. 31 договору оренди землі, сторони дійшли згоди, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Згідно з положеннями пункту 7 договору, такий укладено на 10 (десять) років по 11.09.2028 року.

Згідно з пунктом 32 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також підстав, визначених законом.

Таким чином, розірвання договору може бути здійснено на вимогу однієї із сторін договору, і така вимога реалізується шляхом звернення до суду у разі реального істотного порушення прав позивача, зокрема, у разі заподіяння шкоди іншій стороні договору (у цьому випадку Стрийській міській раді), внаслідок чого орендодавця було позбавлено можливості отримати очікуване при укладенні договору.

Як встановлено судом вище, у матеріалах справи наявні докази, що на зазначеній земельній ділянці перебуває цілісний майновий комплекс, що є власністю відповідача 1 та за договором оренди приміщень був переданий в оренду відповідачу 2. З огляду на те, що відповідач 1 отримував дохід з передачі в оренду приміщення відповідачу 2, а відповідач 2, у свою чергу не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання щодо оплати орендованого приміщення, відповідач 1 був позбавлений можливості вчасно здійснювати оплату за договором оренди землі.

Відтак, суд зазначає, що відповідач 1 неодноразово звертався до Господарського суду Львівської області з позовними вимогами про стягнення заборгованості з ТзОВ «Феєрія Розваг» за договором оренди приміщень. Такі вимоги були розглянуті судом та направлені на примусове виконання рішення суду. Відтак, дії відповідача 1 розцінюються судом як такі, що були спрямовані на отримання грошових коштів за договором оренди приміщень, а отже, відповідно до п. 36 договору, сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Таким чином, у суду відсутні докази вчинення відповідачем 1 умисних дій щодо ухилення від сплати орендної плати за договором оренди землі, а виникнення заборгованості у КП «Спец Енерго Сервіс» було спричинено діями ТзОВ «Феєрія Розваг», яка одночасно є другим орендарем за договором оренди землі.

Згідно з ст. 12 Земельного кодексу України розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу належить до повноважень сільських, селищних, міських рад.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України).

У ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як регулювання відповідно до закону земельних відносин (п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про землеустрій», цільове призначення земельної ділянки - це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

У договорі оренди землі від 24.10.2018 року зазначено про те, що використання земельної ділянки орендарями здійснюється для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування. Згідно з п. 3 договору оренди землі, на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна (майновий комплекс).

Отже, укладеним сторонами договором земельна ділянка надавалась відповідачем саме для вказаної мети, тобто - будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, а саме: об`єкта нерухомого майна (майнового комплексу).

Оскільки питання щодо розпорядження землями територіальних громад нормами чинного законодавства віднесено саме до повноважень сільських, селищних, міських рад, то саме Стрийська міська рада вправі вирішувати питання щодо надання в оренду землі та припинення оренди земельних ділянок, що знаходяться у її віданні, враховуючи при цьому інтереси громади, яку вона представляє.

Крім того, відсутні підстави стверджувати про те, що Стрийська міська рада через несплату орендних платежів була позбавлена можливості отримати те, на що вона очікувала при укладенні договору оренди землі, оскільки у судовому порядку за позовом Головного управління ДПС у Львівській області з КП «Спец Енерго Сервіс» стягнуто заборгованість за договором оренди земельної ділянки. Відтак, на виконання рішень суду, державний бюджет отримав зазначені грошові кошти.

Одночасно, суд зазначає про те, що дострокове розірвання договору орендної плати землі на вимогу Стрийської міської ради позбавить місцевий бюджет можливості у подальшому отримувати грошові кошти від здачі такої в оренду, адже на зазначеній земельній ділянці перебуває цілісний майновий комплекс, що є власністю відповідача 1. Відтак, зазначений спосіб захисту, обраний позивач у вигляді дострокового розірвання договору оренди землі є неефективним та таким, що може у майбутньому завдати шкоди державному та місцевому бюджетам. Враховуючи наведене, можна зробити висновок про те, що дії Стрийської міської ради можуть бути розцінені як такі, що вчиняються всупереч державним інтересам.

Зважаючи на те, що КП «Спец Енерго Сервіс» неодноразово зверталось до Господарського суду Львівської області з вимогою про стягнення заборгованості за договором оренди приміщень №01 від 01.01.2019 року, що укладений між КП «Спец Енерго Сервіс» та ТзОВ «Феєрія Розваг», а основний дохід, який отримує КП «Спец Енерго Сервіс» - грошові кошти, отримані від здачі в оренду приміщень, прострочення виконання зобов`язання щодо орендної плати за землю виникло не з вини відповідача 1, а отже, у суду відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки Стрийській міській раді.

Частина перша статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначає, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини другої статті 74 Господарського кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Суд враховує позицію ЄСПЛ (справи «Салов проти України», «Проніна проти України» та «Серявін та інші проти України»), де зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивачем не наведено відповідних аргументів, не подано будь-яких доказів на підставі яких би суд встановив обставини щодо вчинення відповідачами відповідних дій, які призвели б до порушення прав позивача.

На підставі наданих суду доказів, аналізуючи усі фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Як передбачено п. 2 ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 20, 73,74, 76-80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.01.2024 (з урахуванням перебування судді Гоменюк З.П. у відпустці з 18.12.2023 по 03.01.2024 включно).

Суддя Гоменюк З.П.