ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 359/2668/23

Господарський суд Київської області в складі судді Антонової В.М. розглянувши справу

за позовом Державного управління справами

до Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 ;

2) Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» Професійної спілки авіапрацівників України,

про визнання протиправним та скасування рішення профспілкової організації про пред`явлення вимоги про розірвання трудового договору з керівником підприємства,

УСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Державне управління справами (надалі позивач) звернулось до суду з позовом до Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» (надалі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 (надалі третя особа-1), 2) Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» Професійної спілки авіапрацівників України (надалі третя особа-2), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про вимогу до Державного управління справами про розірвання трудового договору (контракту) з директором Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» Різдаком Віталієм Васильовичем, оформлене протоколом засідання Ради Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» від 27 лютого 2023 року, на підставі якого направлено відповідну вимогу від 28 лютого 2023 року Nє 1-28-02.

Рішенням Бориспільський міськрайонного суду Київської області від 08.06.2023 в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.11.2023 рішення Бориспільський міськрайонного суду Київської області від 08.06.2023 скасовано та провадження в справі закрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.12.2023 справу передано за підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду.

21.12.2023 Господарським судом Київської області отримано справу №359/2668/23.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за результатом розподілу автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області для розгляду справи №359/2668/23 визначено суддю Антонову В.М. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023).

Згідно з ч.7 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 32, 121, 177, 181, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №359/2668/23 до свого провадження та відкрити провадження в справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання в справі на 09.01.2024 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

4. Встановити відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів його направлення на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч.5 ст.165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020.

8. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Антонова