ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6726/20 (904/4663/23)

Суддя Суховаров А.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" (51909, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, просп.Конституції, б.17А, ідентифікаційний номер юридичної особи 41657211)

до відповідача-1 Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534) в особі арбітражного керуючого Чичви О.С. (49044, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 49а, офіс 65)

відповідача-2 Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22, ідентифікаційний номер юридичної особи 39205544)

про визнання правочину дійсним

у справі №904/6726/20 (904/4663/23)

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

до до відповідача-1 Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534)

відповідача-2 Товариства з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" (51909, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, просп.Конституції, б.17А, ідентифікаційний номер юридичної особи 41657211)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570) (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534) (далі - відповідач-1), Товариства з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" (ідентифікаційний номер юридичної особи 41657211) (далі - відповідач-2) за змістом якого просить суд:

- визнати недійсним Договір №АС-15/01/18-1 про відступлення права вимоги від 15.01.2018 укладений між ТОВ "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (кредитор був замінений на правонаступника - ТОВ "Дніпровський елеватор") та ТОВ "Приват-Агро-Львів";

- визнати недійсним Договір № АС-27/02/18-3 про відступлення права вимоги від 27.02.2018 укладений між ТОВ "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (кредитор був замінений на правонаступника - ТОВ "Дніпровський елеватор") та ТОВ "Приват-Агро-Львів";

- визнати недійсним Договір про погашення заборгованості від 03.01.2019 укладений між ТОВ "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (кредитор був замінений на правонаступника - ТОВ "Дніпровський елеватор") та ТОВ "Приват-Агро-Львів";

- судові витрати за результатом розгляду справи покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 30.08.2023 заяву прийнято до розгляду в підготовчому засіданні 28.09.2023; зобов`язано учасників справи подати до суду:

- відповідачам надати відзив на позов, протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду);

- позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Ухвалою суду від 27.11.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 14.12.2023.

19.12.2023 до суду від Товариства з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд визнати дійсними Договір №АС-15/01/18-1 про відступлення права вимоги від 15.01.2018, Договір № АС-27/02/18-3 про відступлення права вимоги від 27.02.2018 та Договір про погашення заборгованості від 03.01.2019 укладені між ТОВ "Сільськогосподарська фірма "Агростар" (кредитор був замінений на правонаступника - ТОВ "Дніпровський елеватор") та ТОВ "Приват-Агро-Львів".

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України).

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (ч. 5 ст.116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З урахуванням наведених положень процесуального закону, суд зазначає, що реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ГПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі №904/6726/20 (904/4663/23), суд встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Водночас із зустрічною позовною заявою Товариство з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" звернулося лише 19.12.2023, що, в сукупності з наведеними вище обставинами, свідчить про подання зустрічної позовної заяви з порушенням встановленого строку.

Суд також враховує ті обставини, що відповідна зустрічна позовна заява подана на стадії розгляду справи по суті, тоді як саме підготовче провадження є стадією, на якій може бути вирішено питання прийняття зустрічної позовної заяви.

Враховуючи наведене у сукупності, суд доходить висновку про повернення зустрічної позовної заяви на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" за вх. №1312/23 від 19.12.2023, подану у справі №904/6726/20 (904/4663/23) повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява на 4-ох арк.

Ухвала набирає законної сили 22.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров