ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/903/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засіданні Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б, код ЄДРПОУ 39187824)

до відповідача Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області (35361, Рівненська область, Рівненський район, с. Дядьковичі, вул. Млинівська, буд.33, код ЄДРПОУ 04387208)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання додаткової угоди укладеною

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: адвокат Лук`янчук С.М.;

від: відповідача: адвокат Нікольченко Б.Б..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області в якому просить:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області № 1721 від 18 травня 2023 року «Про відмову у поновленні договору оренди з ТзОВ "Акріс Агро".

2. Визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від « 18 » травня 2016 р. в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди землі від « 18 » травня 2016 р.

« 18» травня 2023року (дата укладення)

Орендодавець: Дядьковицька сільська рада Рівненського району Рівненської області, код 04387208, в особі сільського голови Вітковець Людмили, що діє на підставі_____________________________________________________ з одного боку, та

Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», код 39187824, в особі представника Мамончука Романа Миколайовича що діє на підставі довіреності, з другого боку, уклали цю додаткову угоду (надалі по тексту - «Додаткова угода») до Договору оренди землі від 18 травня 2016 р. (далі по тексту - «Договір»), про нижченаведене:

1. Сторони дійшли згоди, що строк дії Договору та відповідно термін оренди земельної ділянки, що передана Орендареві в користування на умовах оренди, продовжується (пролонгується) на 7 років, до « 18» травня 2030 року. Об`єктом оренди за Договором є земельна ділянка загальною площею 31,93 га, розташована за межами населеного пункту на території Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, що має кадастровий № :01:001:1276.

2. У всьому іншому, що не передбачено цією Додатковою угодою до Договору оренди, сторони керуються положеннями Договору.

3. Ця Додаткова угода до Договору оренди і становить його невід`ємну частину, набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, та укладена в двох примірниках однакової юридичної сили, по одному для кожної із Сторін.

Реквізити та підписи Сторін.

Даний позов обгрунтовує наступним. Між Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області (Орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» (Орендарем) 18 травня 2016 року укладено Договір оренди землі (далі - Договір), право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.06.2016 року. Відповідно до п. 2. Договору, в оренду передається земельна ділянка державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 31,93га. Кадастровий номер земельної ділянки 0:016:001:1276. Пунктом 8 сторони визначили, що договір укладений на строк 7 років. Після закінчення строку дії Договору Орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі Орендар зобов`язаний письмово (листом повідомленням) повідомити Орендаря про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору.

ТОВ «Акріс Агро» листом-повідомленням № АК-29-03-23 від 06.03.2023 року звернулось до Відповідача з наміром продовжити дію Договору оренди землі. До листа Позивачем додано проект додаткової угоди про продовження дії договору оренди землі.

Листом Відповідача № 293/01-10/23 від 22.03.2023 року Позивачу повідомлено про зняття з розгляду 23 сесії листа-повідомлення № АК-29-03-23 від 06.03.2023 року в зв`язку наступним: «враховуючи необхідність наповнення бюджету сільської ради в умовах воєнного стану, сум орендної плати при передачі в оренду аналогічної земельної ділянки через аукціон - орендна плата, відповідно договору оренди у сумі 104 244,20 грн. не відповідає зазначеним вимогам».

Листом Відповідача № 419/01-10/23 від 15.06.2023 року Позивачу повідомлено, що лист - повідомлення № АК-29-03-23 від 06.03.2023 року розглянуто на 24 сесії Дядьковицької сільської ради, рішенням №1721 від 18 травня 2023 року «Про відмову у поновленні договору оренди з ТзОВ «Акріс Агро» відмовлено Позивачу у поновленні договору оренди землі від 18.05.2016 року на земельну ділянку комунальної власності площею 31,0093 га, з кадастровим номером :01:001:1276, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

ТОВ «Акріс Агро» вважає, що Відповідачем порушено порядок поновлення Договору оренди землі, так як протягом місячного терміну не направлено орендареві листа- повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення про продовження договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

19.09.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує. При цьому зазначає наступне. 18 травня 2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області і Товариством з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" було укладено договір оренди землі, відповідно до пункту першого якого, предметом договору оренди є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; загальна площа - 31,0093 га, кадастровий номер земельної ділянки 0:016:001:1276, що є об`єктом договору оренди; строк дії договору 7 років.

Також, серед інших умов договору передбачено право сторін на поновлення договору на новий строк після закінчення строку його дії, що визначено абзацом 1 пункту 8 цього ж договору.

Відповідач стосовно цієї умови договору оренди зазначає, що закріплена умова визначає саме можливість сторін поновити договір на новий строк. Інакше кажучи, дана умова має не імперативний, а диспозитивний характер і сторони можуть врегульовувати свої відносини на власний розсуд.

За період дії вказаного договору оренди землі, п.п. «в» п. 20 ч. 4 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляцїї у сфері земельних відносин" від 18.04.2021 року, було внесено зміни до Земельного кодексу України, зокрема, до статті 83 «Право власності на землю територіальних громад», де частину другу доповнили пунктом "в" такого змісту, - у комунальній власності перебувають землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Відповідач зазначає, що на підставі п.п. «в» п. 20 ч. 4 вищевказаного Закону змінився розпорядник земельної ділянки, що є предметом договору оренди землі від 18.05.2016 р. і дана спірна земельна ділянка була передана у комунальну власність Дядьковицької територіальної громади.

Щодо позовних вимог ТОВ "Акріс Агро" про визнання протиправним та скасування вказаного рішення сесії сільської ради та визнання додаткової угоди укладеною Відповідач зазначає наступне.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону). Таке ж закріплено у пункті 8 Договору оренди землі від « 18» травня 2016 року.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди згідно із частиною 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

06.03.2023 року ТОВ «Акріс Агро» звернулося до Дядьковицької сільської ради Рівненського району з листом-повідомленням «Про намір продовжити дію договору оренди землі» вих. № АК-29-03-02 від 06.03.2023 року, де просить поновити договір оренди землі від 18.05.2016 року на новий термін.

За результатами розгляду питання про продовження дії договору оренди землі з ТОВ «Акріс Агро» на засіданні комісії з питань земельних відносин та екології Дядьковицької сільської ради Рівненського району від 21 березня 2023 року, в межах своїх повноважень, Комісія рекомендувала проект рішення «Про поновлення договору оренди ТОВ «Акріс Агро» не підтримати та на сесії ради обговорити умови поновлення договору в частині збільшення суми орендної плати.

Вищевказане підтверджене витягом із протоколу засідання постійної комісії Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області з питань земельних відносин та екології від 21 березня 2023 року.

21 березня 2023 року на пленарному засіданні 23 сесії Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області восьмого скликання, депутатами було розглянуто проект рішення «Про поновлення договору оренди з ТзОВ «Акріс Агро», де було вирішено надіслати лист-повідомлення до ТзОВ «Акріс Агро» щодо надання орендарем пропозицій до проекту додаткової угоди до договору задля узгодження між сторонами ціни орендної плати, яка є істотною умовою договору оренди та перенести розгляд пропозиції від ТзОВ «Акріс Агро» про продовження дії договору оренди із запропонованими землекористувачем новими умовами на наступне засідання сесії.

Факт неприйняття рішення «Про поновлення договору оренди з ТзОВ «Акріс Агро» та необхідність доопрацювання орендарем пропозицій до проекту додаткової угоди до договору, надсилання відповідного листа-повідомлення підтверджується витягом з протоколу пленарного засідання 23 сесії Дядьковицької сільської ради від 21.03.2023 року та списком поіменного голосування депутатів Дядьковицької сільської ради восьмого скликання на 23 сесії ради від 21 березня 2023 року щодо питання «Про перенесення розгляду рішення «Про поновлення договору оренди з ТзОВ «Акріс Агро» на наступне засідання сесії».

У відповідь на лист-повідомлення вих. № АК-29-03-02 від 06.03.2023 року, Дядьковицькою сільською радою, 22.03.2023 року Позивачу було направлено лист № 193/01-10/23, відповідно до якого Позивачу було запропоновано надати пропозиції щодо зміни суми орендної плати, оскільки, з урахуванням часу, що минув з моменту укладення договору, наразі, в умовах воєнного стану, змінився розмір суми орендної плати за договором оренди землі, зокрема, при передачі в оренду аналогічних земельних ділянок через аукціон. А отже, орендна плата відповідно до договору оренди землі у сумі 104 244, 20 грн. не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідач зазначає, що в межах місячного терміну надіслав Позивачу відповідь на його лист-повідомлення із вказаними запереченнями, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» ПН 55 від 23.03.2023 року. Позивач ніяким чином не відреагував та фактично проігнорував надісланий лист-повідомлення орендодавця із вказаними запереченнями та проханням надіслати пропозиції задля узгодження згоди сторін щодо істотної умови договору, що проявляється у його бездіяльності, а отже, Позивач не скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди.

Оскільки від орендаря не надійшло жодних пропозицій у відповідь на надісланий лист від Відповідача стосовно наявних заперечень щодо орендної плати, а отже, сторони не досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а саме, в частині орендної плати, лист-повідомлення від 06.05.2023 року про намір продовжити дію договору оренди землі, 18 травня 2023 року було розглянуто на пленарному засіданні 24 сесії Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області 8 скликання.

Відповідно до прийнятого рішення № 1721 від 18.05.2023 року, сесія вирішила відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Акріс Агро у поновленні договору оренди землі від 18.05.2016 року на земельну ділянку комунальної власності площею 31,0095 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Дядьковицька сільська рада вважає, що прийняте рішення Дядьковицької сільської ради 8 скликання № 1721 від 18.05.2023 року «Про відмову у поновленні договору оренди з ТзОВ «Акріс Агро» є законним, обгрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства.

25.10.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла Заява про зміну предмета позову, в якій зазначає, що змінює предмет позову, а саме п.1 прохальної частини позову та просить визнати незаконним та скасувати рішення Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області №1721 від 18.05.2023 року "Про відмову у поновленні договору оренди з ТОВ "Акріс Агро".

07.11.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника Відповідача надійшли додаткові пояснення щодо Заяви Позивача про зміну предмета позову в яких зазначає про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги, з врахуванням заяви про зміну предмета позову, підтримав, з підстав наведених у позовній заяві та заяві про зміну предмета позову. Натомість представники відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов та додаткових поясненнях.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши представників сторін, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Між Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області, як Орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», як Орендарем 18 травня 2016 року укладено Договір оренди землі (далі - Договір), право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.06.2016 року.

Відповідно до п. 2. Договору, в оренду передається земельна ділянка державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 31,93 га. кадастровий номер земельної ділянки 0:016:001:1276.

Пунктом 8 сторони визначили, що договір укладений на строк 7 років. Після закінчення строку дії Договору Орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі Орендар зобов`язаний письмово (листом повідомленням) повідомити Орендаря про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору.

Відповідно до п. 9 Договору, річна орендна плата сплачується шляхом безготівкового перерахування коштів на відповідний рахунок у розмірі 104 244,20 грн., що становить 13,04% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Суд зазначає, що пунктом 58 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 18 квітня 2021 року, внесено зміни у п.24 розділу X «Перехідних положень» Земельного кодексу України. Відповідно до вказаних змін з дня набрання чинності цим пунктом (тобто з 27 травня 2021 року) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім певних виключень, зазначених в цій нормі. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Відтак, з огляду на зазначені норми Закону, Орендодавцем за вищевказаним договором є Дядьковицька сільська рада Рівненського району Рівненської області.

ТОВ «Акріс Агро» листом-повідомленням №АК-29-03-23 від 06.03.2023 року звернулось до Відповідача з наміром продовжити дію договору оренди землі. До листа Позивачем додано проект додаткової угоди про продовження дії договору оренди землі.

Листом Відповідача № 293/01-10/23 від 22.03.2023 року Позивачу повідомлено про зняття з розгляду 23 сесії листа-повідомлення № АК-29-03-23 від 06.03.2023 року в зв`язку наступним: «враховуючи необхідність наповнення бюджету сільської ради в умовах воєнного стану, сум орендної плати при передачі в оренду аналогічної земельної ділянки через аукціон - орендна плата, відповідно договору оренди у сумі 104 244,20 грн. не відповідає зазначеним вимогам.» Також в листі зазначено, що Дядьковицька сільська рада чекає від Позивача пропозицій по зазначених питаннях.

В подальшому листом Відповідача № 419/01-10/23 від 15.06.2023 року Позивачу повідомлено, що лист - повідомлення № АК-29-03-23 від 06.03.2023 року розглянуто на 24 сесії Дядьковицької сільської ради, рішенням № 1721 від 18 травня 2023 року «Про відмову у поновленні договору оренди з ТзОВ «Акріс Агро» відмовлено Позивачу у поновленні договору оренди землі від 18.05.2016 року на земельну ділянку комунальної власності площею 31,0093 га, з кадастровим номером :01:001:1276, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

ТОВ «Акріс Агро» вважаючи, що Відповідачем порушено порядок поновлення договору оренди землі у зв`язку з тим, що протягом місячного терміну не направлено орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення про продовження договору оренди, просить суд рішення Дядьковицької сільської ради № 1721 від 18 травня 2023 року «Про відмову у поновленні договору оренди з ТзОВ «Акріс Агро» визнати незаконним та скасувати, а додаткову угоду до договору оренди землі визнати укладеною.

Надавши правову оцінку вимогам позивача та запереченням відповідача, суд зазначає наступне.

В контексті спору, що розглядається договір оренди землі від 18.05.2016 укладено під час дії Закону України "Про оренду землі" за № 161-XIV.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", яким статтю 33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції.

Розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнено абзацами третім і четвертим такого змісту:

"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Отже, поновлення спірного договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час укладення спірного договору).

Згідно з частинами першою - третьою статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що в разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладенню орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі"). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, про відсутність вагомих підстав для відступу від якого Велика Палата Верховного Суду зазначила у пункті 29 постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду в пункті 35 постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

У постанові від 21.09.2022 у справі №926/2720/21 Касаційний господарський суд Верховного Суду, базуючись на зазначених вище позиціях Верховного Суду та узагальнюючи їх, зробив висновок, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, що застосовується до спірних правовідносин) в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином:

- якщо орендар у строки встановлені договором або, за відсутності інших строків встановлених договором, у строки встановлені законом не звернувся до орендодавця взагалі або звернувся з їх порушенням та/або не надав проект договору, то суди повинні відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме орендарем в цьому випадку не дотримано вимоги договору та закону;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився з запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в рамках своїх повноважень, а отже суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі або відмовив з порушенням місячного терміну, однак при цьому протягом одного місяця після закінчення строку договору надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним, оскільки таке право орендодавця прямо передбачено частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі";

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах.

При цьому якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена у частині восьмій статті 33 "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною такої угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення.

У випадку якщо орендодавець, заперечуючи проти позову про визнання укладеним договору по частині шостій статті 33 Закону України "Про оренду землі", посилається на неналежне виконання орендарем своїх обов`язків, то саме на нього покладається доведення таких обставин, а вони підлягають встановленню судами, та, за умови їх підтвердження це є підставою для відмови у задоволенні позову.

Зазначене повністю відповідає правовій позиції сформульованій у пункті 42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 де зазначено, що як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону № 161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (див. постанови від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18).

В такий спосіб, оскільки цивільні відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, принципи свободи договору, судового захисту цивільного права та інтересу, справедливості, добросовісності та розумності належать до фундаментальних засад цивільного законодавства, а сторони у договорі оренди землі є однаково зобов`язаними виконувати як умови законодавства, так і цього договору, то визнання договору укладеним внаслідок того, що, не зважаючи на дотримання орендарем вимог закону та договору, орендодавець фактично маючи можливість двічі відмовитись від продовження орендних правовідносин (перший раз у місячний термін з моменту звернення орендаря, а другий протягом місяця після закінчення строку договору оренди) не здійснив жодних юридично значущих дій спрямованих на припинення відносин, то задоволення позову про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах є способом забезпечення прав більш вразливої (слабкої) сторони у правовідносинах, гарантією стабільності цивільних та господарських правовідносин між їх учасниками.

Судом встановлено, що 06.03.2023 року ТОВ «Акріс Агро» звернулося до Дядьковицької сільської ради Рівненського району з листом-повідомленням «Про намір продовжити дію договору оренди землі» вих. № АК-29-03-02 від 06.03.2023 року, де просить поновити договір оренди землі від 18.05.2016 року на новий термін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення на пленарних засіданнях ради питання про утворення і ліквідацію постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

У частині 1 статті 18 Регламенту Дядьковицької сільської ради, що затверджений рішенням Дядьковицької сільської ради № 3 від 16 листопада 2020 року закріплено, що постійні комісії ради є її органами, що утворюються для попереднього розгляду та підготовки питань, які належать до її відання, а також здійснення контрольних повноважень щодо виконання рішень ради, діяльності виконавчих органів ради у сфері компетенції: комісії.

На пленарному засіданні 1 сесії Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області восьмого скликання, рішенням № 5 від 16 листопада 2020 року було затверджено перелік постійних комісій, щоутворюються в Дядьковицькій сільській раді, зокрема, постійна комісія з питань земельних відносин та екології.

Так, згідно із підпунктом 4.3.1. Положення про постійні комісії Дядьковицької сільської ради, що затверджена рішенням Дядьковицької сільської ради № 6 від 16 листопада 2020 року, постійна комісія з питань земельних відносин та екології наділена делегованими повноваженнями щодо розгляду питань земельних відносин, в результаті якого надає відповідні висновки та рекомендації.

Тому, отриманий лист-повідомлення вих. № АК-29-03-02 від 06.03.2023 року був переданий на розгляд вищезгаданої комісії.

У відповідності із змістом пункту 2.1. цього ж Положення, основним завданням постійної комісії є розробка та попередній розгляд проектів рішень, що виносяться на розгляд ради, підготовка висновків з питань, які планується винести на розгляд ради.

Так, за результатами розгляду питання про продовження дії договору оренди землі з ТОВ «Акріс Агро» на засіданні комісії з питань земельних відносин та екології від 21 березня 2023 року, в межах своїх повноважень, Комісія рекомендує проект рішення «Про поновлення договору оренди ТОВ «Акріс Агро» не підтримати та на сесії ради обговорити умови поновлення договору в частині збільшення суми орендної плати.

Вищевказане підтверджене витягом із протоколу засідання постійної комісії Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області з питань земельних відносин та екології від 21 березня 2023 року.

У ч. 2 ст.19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із приписом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду землі», орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Отож, 21 березня 2023 року на пленарному засіданні 23 сесії Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області восьмого скликання, депутатами було розглянуто проект рішення «Про поновлення договору оренди з ТзОВ «Акріс АГРО», де було вирішено надіслати лист-повідомлення до ТзОВ «Акріс Агро» щодо надання орендарем пропозицій до проекту додаткової угоди до договору задля узгодження між сторонами ціни орендної плати, яка є істотною умовою договору оренди та перенести розгляд пропозиції від ТзОВ «Акріс Агро» про продовження дії договору оренди із запропонованими землекористувачем новими умовами на наступне засідання сесії.

Факт неприйняття рішення «Про поновлення договору оренди з ТзОВ «Акріс Агро» та необхідність доопрацювання орендарем пропозицій до проекту додаткової угоди до договору, надсилання відповідного листа-повідомлення підтверджується витягом з протоколу пленарного засідання 23 сесії Дядьковицької сільської ради від 21.03.2023 року та списком поіменного голосування депутатів Дядьковицької сільської ради восьмого скликання на 23 сесії ради від 21 березня 2023 року щодо питання «Про перенесення розгляду рішення «Про поновлення договору оренди з ТзОВ «Акріс Агро» на наступне засідання сесії».

У ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» законодавець закріпив, що однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам Закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

У відповідь на лист-повідомлення вих. № АК-29-03-02 від 06.03.2023 року, Дядьковицькою сільською радою, 22.03.2023 року Позивачу було направлено лист № 193/01-10/23, відповідно до якого Позивачу було запропоновано надати пропозиції щодо зміни суми орендної плати, оскільки, з урахуванням часу, що минув з моменту укладення договору, наразі, в умовах воєнного стану, змінився розмір суми орендної плати за договором оренди землі, зокрема, при передачі в оренду аналогічних земельних ділянок через аукціон. А отже, орендна плата відповідно до договору оренди землі у сумі 104 244, 20 грн. не відповідає зазначеним вимогам. Крім того у вказаному листі зазначено, що Рада чекає від Позивача пропозицій по зазначених питаннях.

Таким чином, Відповідач, в межах місячного терміну надіслав Позивачу відповідь на його лист-повідомлення із вказаними запереченнями, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» ФН від 23.03.2023 року (а.с. 57).

Відтак, у відповідності із частиною 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та згідно із абз. 2 п. 8 Договору, при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Таким чином, на підставі всього вищевказаного стає очевидним, що орендодавець, Дядьковицька сільська рада, надала відповідь ТОВ «Акріс Агро» на лист-повідомлення, в межах строку, визначеного нормою ст. 33 Закону України «Про оренду землі», де чітко і однозначно повідомлено орендаря про наявність заперечення у орендодавця щодо істотних умов договору в частині розміру орендної плати за земельну ділянку.

Звертаючись до орендаря в порядку, передбаченому статтею 33 Закону України «Про оренду землі», орендодавець фактично надає йому можливість відреагувати на існуючі в орендодавця заперечення щодо істотних умов договору, зокрема, шляхом узгодження із орендодавцем такої істотної умови договору як ціна орендної плати, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме надання письмової відповіді, яка б містила в собі волевиявлення орендаря або аргументованого повідомлення щодо заперечення про зміну істотних умов договору.

В той же час суд зазначає, що Позивач ніяким чином не відреагував та фактично проігнорував надісланий лист-повідомлення орендодавця із вказаними запереченнями та проханням надіслати пропозиції задля узгодження згоди сторін щодо істотної умови договору, що проявляється у його бездіяльності, а отже, Позивач не скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі.

В свою чергу слід відмітити, що чинне законодавство не містить заборони на повідомлення орендодавцем орендаря про закінчення договірних відносин після визначеного строку дії договору ще під час його дії, як і не містить спеціальних вимог до форми такого повідомлення, окрім простої письмової, та не зобов`язує колегіальні органи надсилати орендарю таке заперечення виключно у формі рішення. Не містяться відповідні імперативні вимоги і у нормах Закону України "Про місцеве самоврядування" та Закону України "Про оренду землі".

Натомість у ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що Орендодавець за відсутності заперечень приймає рішення про поновлення договору оренди землі, а за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як встановлено вище Відповідач, в межах місячного терміну надіслав Позивачу відповідь на його лист-повідомлення де зазначив про заперечення щодо поновлення договору оренди землі у зв`язку з незгодою з розміром орендної плати.

В той же час суд зазначає, що Позивач не відреагував на існуючі в орендодавця заперечення щодо істотних умов договору, зокрема, шляхом узгодження із орендодавцем такої істотної умови договору як ціна орендної плати.

Відтак суд констатує, що сторони Договору оренди землі не досягли згоди щодо істотних умов договору, зокрема щодо орендної плати, при його поновленні, а відтак, на підставі ч.4 статті 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача, як орендаря, на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) припинилося.

З огляду на вищезазначене, безпідставною є вимога позивача про визнання укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від « 18 » травня 2016 року.

Оскільки від орендаря не надійшло жодних пропозицій у відповідь на надісланий лист від Відповідача стосовно наявних заперечень щодо орендної плати, а отже, сторони не досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а саме, в частині орендної плати, лист-повідомлення від 06.05.2023 року про намір продовжити дію договору оренди землі, 18 травня 2023 року було розглянуто на пленарному засіданні 24 сесії Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області 8 скликання. Відповідно до прийнятого рішення № 1721 від 18.05.2023 року, сесія вирішила - відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Акріс Агро у поновленні договору оренди землі від 18.05.2016 року на земельну ділянку комунальної власності площею 31,0095 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Листом Відповідача № 419/01-10/23 від 15.06.2023 року Позивачу повідомлено, що лист - повідомлення № АК-29-03-23 від 06.03.2023 року розглянуто на 24 сесії Дядьковицької сільської ради, рішенням № 1721 від 18 травня 2023 року «Про відмову у поновленні договору оренди з ТзОВ «Акріс Агро» відмовлено Позивачу у поновленні договору оренди землі від 18.05.2016 року на земельну ділянку комунальної власності площею 31,0093 га, з кадастровим номером :01:001:1276, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Про факт вищезазначеного повідомлення Відповідачем Позивача, останній зазначає у позовній заяві.

Як встановлено судом Договір оренди землі укладено сторонами 18.05.2016 року, а право оренди за таким договором зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.06.2016 року.

Відповідно до п.41 Договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права користування зазначеною земельною ділянкою.

За приписами п.8 Договору його укладено строком на сім років.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, Договір оренди землі від 18.05.2016р. діє до 24.06.2023 року.

Отже рішення №1721 від 18 травня 2023 року «Про відмову у поновленні договору оренди з ТзОВ «Акріс Агро» та листом №419/01-10/23 від 15.06.2023 року, яким Позивача повідомлено про вказане рішення, прийняті Дядьковицькою сільською радою у відповідності до приписів частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" № 161-XIV.

Крім того суд зазначає, що рішення Дядьковицької сільської ради №1721 від 18 травня 2023 року "Про відмову у поновленні договору оренди з ТзОВ «Акріс Агро»" не порушує цивільних прав та інтересів Позивача, так як на момент його прийняття переважне право позивача, як орендаря, на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) припинилося.

З огляду на вищезазначене вимога позивача про визнання недійсним та скасування рішення Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області № 1721 від 18 травня 2023 року «Про відмову у поновленні договору оренди з ТзОВ "Акріс Агро" є необґрунтованою та безпідставною.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищенаведене та те, що Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність у нього переважного права на укладення з відповідачем договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), а також незаконність оспорюваного рішення відповідача, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" у задоволенні позову.

2. Судові витрати у справі покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро"

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 22 грудня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.