ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6599/23

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області (вулиця Монастирська, будинок 26, м. Вінниця, 21050; ідентифікаційний код 26176050)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (вулиця Мандриківська, будинок 47, офіс 206/2, м. Дніпро, 49600; ідентифікаційний код 39821153)

про визнання недійсним пункту 3.1. договору поставки № 1411/03/063-1 від 14.11.2022 та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 3 074 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 3.1. договору поставки № 1411/03/063-1 від 14.11.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (далі - відповідач) та Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" на користь Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області безпідставно отримані кошти у розмірі 3 074 грн. 77 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- між Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (далі - відповідач, постачальник) був укладений договір поставки №1411/03/063-1 від 14.11.2022, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити замовнику товар: бензин А-95 - 1 000 літрів, 47 грн. 00 коп. за 1 літр з ПДВ, за ДК 021:2015- 091320000-3 - бензин, а замовник зобов`язаний був прийняти та оплатити товар на умовах договору, який закуповується за бюджетні кошти;

- згідно з розділом 3 договору ціна договору становить 47 000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ: 3 074 грн. 77 коп.;

- відповідно до платіжного доручення № 130 від 15.11.2022 та згідно з видатковою накладною № 0001/0000335 від 14.11.2022 постачальник відпустив товар, зазначений у розділі 1 договору, у відповідній кількості, а позивач повністю оплатив вартість товару, включаючи податок на додану вартість. Всього позивачем надміру сплачено ПДВ на загальну суму 3 074 грн. 77 коп.;

- позивач листами від 30.06.2023 № 947 01-437/947 та від 13.07.2023 № 947 01-455/947 зверталось до відповідача із пропозицією повернути суму податку на додану вартість. Од нак станом на 06.10.2023 кошти не повернуті, наявна лише відповідь від постачальника щодо відсутніх підстав повернення коштів;

- так як відповідач, на думку позивача, діє не у відповідності до вимог чинного законодавства, керуючись статтею 222 Господарського кодексу України та статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, позивачем направлено на адресу відпові дача претензію за №947 01-611/947 від 09.10.2023 на суму 3 074 грн. 77 коп. Відповідно до повідомлення про поштове вручення відповідач отримав претензії 13.10.2023, проте, у встановлені законодавством терміни відповідач відповіді на претензії не надав, вимоги претензій не виконав, кошти не повернув;

- на теперішній час існує невирішений спір щодо визнання недійсним пункту 3.1 договору № 1411/03/063-1 від 14.11.2022 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість на загальну суму 3 074 грн. 77 коп. та повернення відповідачем на користь позивача 3 074 грн. 77 коп. безпідставно отриманих коштів.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду № 66236/23 від 28.12.2023).

На даний час подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 24.01.2024 об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

10. Дану ухвалу направити

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- відповідачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко