overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2023 року Справа № 915/1882/23

Керуючись ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 256, 257, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Боржник: фізична особа-підприємець Максименко Анна Сергіївна, код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», код 42129888 (м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1).
Суддя А.П. Алексєєв
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________________________.
Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2023 року Справа № 915/1875/23

Керуючись ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 256, 257, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Боржник: Державна установа «Снігурівська виправна колонія (№5)», код 08594654 (Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне, вул. Суворова, 1).
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», код 42129888 (м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1).
Суддя А.П. Алексєєв
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________________________.
Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 грудня 2023 року Справа № 915/1652/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Миколаївобленерго (, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСІСАН (, адреса: Комплекс будівель та споруд №1(п), буд. 7, сільрада Бузька (з), Вознесенський район, Миколаївська область, 56541),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, )

про внесення змін до договору,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 підготовче засідання у справі було перервано у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Миколаївській області.

Враховуючи зазначене, підготовче засідання у справі слід призначити на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 120, 121, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Підготовче засідання у справі призначити на 31 січня 2024 року о 10:50 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи:

- утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні;

- використовувати можливості відеоконференцзв`язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 грудня 2023 року Справа № 915/857/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. розглядає справу за позовною заявою Миколаївської міської ради, код 26565573 (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), яка пред`явлена до відповідача 1 фізичної особи-підприємця Глонзи Тетяни Євгенівни ( АДРЕСА_1 ), відповідача 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), відповідача 3 - фізичної особи-підприємця Платонової Анни Володимирівни ( АДРЕСА_3 ), відповідача 4 - товариства з обмеженою відповідальністю "Октавиан", код 41849691 (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд 27/3), відповідача 5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності та припинення права спільної часткової власності на нежитлове приміщення, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Суд протокольною ухвалою від 07.11.2023 року закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 25.12.2023 року о 11:00 год. Повідомлено відповідача 4 - товариство з обмеженою відповідальністю "Октавиан" та відповідача 5 - ОСОБА_2 про призначене судове засідання із розгляду справи по суті на 25.12.2023 року о 11:00 год.

25.12.2023 року судове засідання у справі не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання, зокрема у період з 10:32 год. по 12:37 год. у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу суд вважає за необхідне повідомити учасників про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121, ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Миколаївську міську раду, відповідача 1 фізичну особу-підприємця Глонзу Т.Є., відповідача 2 Середу А.О., відповідача 3 - фізичну особу-підприємця Платонову А.В., відповідача 4 - товариство з обмеженою відповідальністю "Октавиан" та відповідача 5 - Красних Л.І. про наступне судове засідання на 08 лютого 2024 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, розташованому у м. Миколаєві по вул. Фалєєвській, 14, 54005.

2. Ухвалу направити сторонам на офіційні електронні адреси за допомогою підсистем ЄСІТС (електронний кабінет), а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом із поміткою "судова повістка".

Ухвала набирає законної сили із дати її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 грудня 2023 року Справа № 915/240/22

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЮГ» б/н від 21.12.2023 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.12.2023 про залишення позову без руху по справі

за позовом: Фермерського господарства «Каскад» (м.Миколаїв, вул.Комсомольська, буд.2, кв.5; ідент.код 32907658),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансюг» (м.Одеса, вул.М`ясоєдовська, буд.34/36, кв.21; ідент.код 35218319),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Фермерське господарство «Лана-Подове» (Одеська обл., м.Peнi, вул.3-го Гвардійського Полку, буд.43; ідент.код 36643406),

про: стягнення 2364222,01 грн. Згідно заяви позивача б/н від 12.08.2022 (вх.№3085/22 ві 15.08.2022) про: стягнення 1859123,0 грн,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2023 по справі №915/240/22 позовну заяву Фермерського господарства «Каскад» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансюг» про стягнення 1859123,0 грн вартості втраченого вантажу, - залишено без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансюг» звернулося до суду з заявою б/н від 21.12.2023, в якій просить суд не змінюючи суті ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2023 по справі №915/240/22 внести виправлення в резолютивну частину такої ухвали щодо визначення наданого строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви, замість позивачу усунути встановлені судом недоліки позовної заяви не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, зазначити позивачу усунути встановлені судом недоліки позовної заяви не пізніше 20 грудня 2023 року.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали від 11.12.2023 по справі №915/240/22 було допущено описку та помилково зазначено термін усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне не змінюючи суті внести в резолютивну частину ухвали суду від 11.12.2023 про залишення позовної заяви без руху по справі №915/240/22 відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт 2 резолютивної частини ухвали суду від 11.12.2023 про залишення позовної заяви без руху по справі №915/240/22 та викласти його у наступній редакції: «Позивачу усунути встановлені судом недоліки позовної заяви не пізніше 20 грудня 2023 року».

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"25" грудня 2023 р. Справа № 916/3033/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Попозогло Алли Афанасіївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 189 530,21 грн

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Попозогло Алли Афанасіївни, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 189 530,21 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 147 736,45 грн, заборгованості за процентами у сумі 32 959,40 грн, заборгованості за винагородою у сумі 8 834,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.07.2023 відкрито провадження у справі №916/3033/23 та прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

18.12.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання позивачем клопотання про залишення позову без розгляду жодним чином не порушить права та інтереси учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву у даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" у справі №916/3033/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності 22.12.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" грудня 2023 р.м. Одеса № 916/5500/23

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 18.12.2023 (вх. № 6083/23)

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський логістичний центр» (68000, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1, )

про стягнення 12 617,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський логістичний центр» про стягнення 12 617,12грн.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення означених положень позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Державною службою України з безпеки на транспорті не виконано вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (вх. № 6083/23 від 18.12.2023) залишити без руху.

2. Державній службі України з безпеки на транспорті усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Державній службі України з безпеки на транспорті, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"25" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/5611/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 6194/23 від 22.12.2023 року, яка надійшла через систему "Електронний суд":
Відповідач: Фізична особа-підприємець Матякіна Олеся Олександрівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення 992000 грн.
з підстав неналежного виконання договору поставки
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки визнає дану справу малозначною, в порядку ч. 5 ст. 12, ст. 247 ГПК України.
Керуючись ч. 13 ст. 8, ч. 5 ст. 12, ст. ст. 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247-252 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в змішаній формі.
3. Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набрала чинності 25.12.2023р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4727/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Ульма опалубка Україна (вх. №46564/23 від 21.12.2023р.) про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, подану по справі,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Ульма опалубка Україна

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „РД-СТРОЙ СУ-1

про стягнення 1 771 261,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/4727/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ульма опалубка Україна до товариства з обмеженою відповідальністю „РД-СТРОЙ СУ-1 про стягнення 1 771261,76 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2023р. підготовче засідання по даній справі було призначено на 10.01.2024р. о 14:30 год.

21.12.2023р. до суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Ульма опалубка Україна надійшла заява про участь у підготовчому засіданні по даній справі, призначеному на 10.01.2024р. о 14:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно ст. 197 ГПК України.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на клопотання позивача про його участь по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача у засіданні, яке відбудеться 10.01.2024р. о 14:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Ульма опалубка Україна про участь у підготовчому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести підготовче засідання, призначене на "10" січня 2024 р. о 14:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю „Ульма опалубка Україна, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 25.12.2023р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" грудня 2023 р. Справа № 916/1609/16

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Демешина О.А., судді Цісельського О. В., судді Роги Н. В., розглянувши матеріали справи № 916/1609/16:

За позовом: Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка плюс

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укркава

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 року розгляд справи було призначено на 25.12.2023 року о 11:00, проте, судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, про що було складено відповідну довідку.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по справі № 916/1609/16 на іншу дату та час.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Поруч з цим, з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, суд пропонує учасникам справи надати суду заяву про розгляд заяви за наявними матеріалами без участі представника, або звернутись до суду із заявою, в порядку ч. 3, 4 ст. 197 ГПК України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст.234, ст.. 252

Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на "08" грудня 2024 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4-й поверх), тел. 0(482)307-987, про що повідомити сторін.

Ухвала набрала чинності 25.12.2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя Н.В. Рога

Суддя О.В. Цісельський