ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. Справа№ 910/2793/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

представники учасників справи у судове засідання 16.11.2023 не з`явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 (повний текст рішення складено та підписано 19.06.2023)

у справі № 910/2793/22 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

про стягнення 746 177,32 грн

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» (далі - ТОВ «ШИНКАР АГРО», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (далі - ТОВ «ЕКО», відповідач) про стягнення 746 177,32 грн.

Позовні вимоги, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договорами поставки № 14753К від 01.07.2017 та № СТМ 0445/20 від 01.08.2020 щодо оплати за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 позовні вимоги задоволені частково.

Закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу по договору № 14753К від 01.07.2017 у розмірі 5 089,41 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» за договором поставки № 14753К від 01.07.2017 - 193 989 грн 13 коп. - основного боргу, 11 162 грн 36 коп. - пені, 5 438 грн 83 коп. - 3% річних та 39 866 грн 00 коп. - інфляційних втрат.

Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» за договором на виробництво та поставку товарів власної торгової марки № СТМ 0445/20 від 01.08.2020 - 358 856 грн 30 коп. - основного боргу, 30 704 грн 96 коп. - пені, 14 752 грн 12 коп. - 3% річних, 85 307 грн 21 коп. - інфляційних втрат, 11 191 грн 47 коп. - витрат по сплаті судового збору та 13 000 грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО» 23.06.2023 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 910/2793/22 повністю та залишити позов без розгляду з підстав, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 226 ГПК України. Просило вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі №910/2793/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі №910/2793/22 залишено без змін. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишено за скаржником.

07.11.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 06.11.2023, про ухвалення додаткової постанови у справі №910/2793/22 та долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 21 820,10 грн, з яких 20 000 грн - витрати на правничу допомогу, 1820,10 грн - витрати на компенсацію проїзду адвоката.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №910/2793/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) призначено до розгляду на 16.11.2023 о 13 год. 50 хв. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

10.11.2023 через канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги.

У судове засідання 16.11.2023 уповноважені представники учасників справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за можливе розглянути заяву у даному судовому засіданні з винесенням додаткової постанови.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ст. 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Так, при поданні відзиву на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які планує понести позивач у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції складає

- фіксований розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12500 грн,

- крім того, позивач очікує понести 10 000 грн у зв`язку з залученням представника для участі в засіданнях, при цьому гонорар за участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції складає 2500 грн.

Частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 21820,10 грн заявник надав копію додаткової угоди №6 від 18.08.2023 до договору про надання правничої допомоги №21 від 25.01.2019, копії актів приймання-передачі наданих послуг, копії платіжних доручень, копії рахунків, копії посадочних документів АТ «Укрзалізниця», докази направлення вказаної заяви відповідачу у справі.

Позивачем подано докази в підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ст. 1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

У той же час, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Обґрунтованість та співмірність понесених витрат на професійну правничу допомогу необхідно досліджувати з урахуванням частини 3 статті 13 ГПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33 - 34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N19336/04, п. 269).

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2019 між Адвокатським бюро «Альони Забари» (надалі - Бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» (надалі - Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №21 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Бюро, відповідно до ст. 59 Конституції України, ст. ст. 19,20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», надає клієнту правову допомогу (надалі - Послуги), а Клієнт сплачує та приймає такі Послуги в порядку і у строки передбачені Договором.

Послуги за цим Договором мають бути надані Бюро протягом дії договору. Конкретний строк виконання доручень обумовлюється сторонами в кожному окремому випадку та на вимогу будь-якої Сторони цей строк може бути закінчений у додатковій угоді до Договору (п. 4.1 Договору).

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що приймання Клієнтом наданих Послуг здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання ним від Бюро Акту їх приймання-передачі Послуг за наслідками виконання конкретного доручення, якщо Сторони не буде визначене інше.

Відповідно до п. 5.1Договору вартість Послуг складає гонорар бюро та визначається сторонами в додаткових угодах до Договору за кожний вид правової допомоги, обумовленої Сторонами.

Сторони дійшли згоди, що до гонорару не включені і підлягають компенсації Клієнтом такі витрати, що за попереднім погодженням Сторін (окрім випадків вкрай обмеженого строку на виконання правових дій чи інших надзвичайних обставин, про існування яких Бюро в можливо короткий строк повідомляє Клієнта) поніс або має понести Бюро для надання Послуг:

- витрати на таксі та на будь-які види транспорту для відвідування інших населених пунктів ніж м. Дніпро;

- витрати на проживання і харчування поза межами м. Дніпро;

- канцелярські та пов`язані з ними витрати (послуги копіювання, друкарські послуги, компенсація витрат суб`єктам, що надають копії документів на адвокатські запити тощо);

- сплату мита, судового збору, оплату нотаріальних послуг та послуг перекладачів, спеціалістів, експертів та інших платежі і витрати.

Окрім вищевказаного, Клієнт на вимогу Бюро компенсує останньому витрати на сплату пені, штрафів, фінансових та інших санкцій, що поніс Бюро при виконанні доручення/ведення справи Клієнта, окрім випадків, коли вказані штрафи/пеня/санкції були накладені на Бюро за дії/бездіяльність останнього, які були прямим порушенням письмового доручення/погодження з боку Клієнта (п.5.2 Договору).

18.08.2023 між Адвокатським бюро «Альони Забари» (надалі - Бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» (надалі - Клієнт) укладено додаткову угоду №6 до Договору (далі - Додаткова угода).

Пунктом 1 Додаткової угоди передбачено, що у відповідності до п. 1.2 Договору Сторони погодили, що Клієнт доручає, а Бюро бере на себе зобов`язання, яке надалі іменується Доручення:

(1) надати правничу допомогу під час розгляду справи 910/2793/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» (далі - відповідач) на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023, для чого підготувати та подати відзив на апеляційну скаргу, всі необхідні заяви та клопотання, пояснення, а також підготувати всі необхідні процесуальні документи по суті у відповідності до норм ГПК України.

(2) приймати участь в усіх судових засіданнях призначених судом, брати участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди розмір гонорару адвоката за виконання доручення, обумовленому в п.п. (1) п. 1 Додаткової угоди складає 12 500 грн.

Розмір гонорару Адвоката за виконання доручення, обумовленого п.п (2) п. 1 Додаткової угоди складає 5000 грн за участь у одному судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді безпосередньо, або 2500 грн за участь у одному судовому засіданні у режимі відеоконференції. Сторони погодили, що Адвокату додатково відшкодовуються витрати на проїзд до м. Києва для участі у судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді ( п. 3 Додаткової угоди).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» (Замовник) та Адвокатське бюро «Альони Забари» (Виконавець) підписали Акти:

- №60 від 07.09.2023, відповідно до умов якого Виконавцем були виконані роботи (надані послуги): участь у судовому засіданні по господарській справі №910/2793/22 07.09.2023 на суму 2500 грн;

- №75 від 01.11.2023, відповідно до умов якого Виконавцем були виконані роботи (надані послуги): Правнича допомога Адвоката у суді апеляційної інстанції по справі №910/2793/22 на суму 12500 грн;

- №76 від 02.11.2023, відповідно до умов якого Виконавцем були виконані роботи (надані послуги): участь у судовому засіданні по господарській справі №910/2793/22 в Північному апеляційному господарському суді на суму 5000 грн.

Позивач здійснив оплату послуг наданих Адвокатським бюро «Альони Забари», що підтверджується платіжними інструкціями №29/08/2023504 від 29.08.2023 на суму 12500 грн, №514 від 12.09.2023 на суму 2500 грн, №308 від 06.11.2023 на суму 5000 грн.

Слід зазначити, що положення ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що повноваження адвоката як представника підтверджуються як довіреністю, так і ордером.

Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» у справі №910/2793/22 здійснював адвокат Забара А.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3812 від 17.08.2018), яка діяла на підставі ордеру на надання правової (правової) допомоги серії АЕ №1219899 від 21.08.2023, виданого Адвокатським бюро «Альони Забари».

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Заперечуючи проти заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, відповідачем подано суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому останній просить зменшити заявлену позивачем суму витрат на професійну правничу допомогу до 10000 грн, посилаючись на:

- неподання до закінчення судових дебатів заяви про відшкодування витрат позивачу, у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції;

- ненадання оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката складності справи та виконаним роботам (послугам), часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягу наданих адвокатом послуг, ціні позову та значенню справи для сторони.

Крім того, відповідач вважає, що витрати представника позивача на потяг до м. Києва для участі у судовому засіданні, не підлягають задоволенню, оскільки було задоволено клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши вказане заперечення відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Доводи відповідача про неподання до закінчення судових дебатів заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки у відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що докази таких витрат будуть надані протягом 5 днів з дати ухвалення рішення у справі, а у прохальній частині відзиву позивач просив стягнути з відповідача усі судові витрати.

Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, як складові принципу верховенства права, дійшла висновку, що визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Суд приймає до уваги, що матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді апеляційної інстанції, а саме представником позивача складені та підписані наступні документи: відзив на апеляційну скаргу відповідача, клопотання про витребування у відповідача доказів, клопотання про участь у справі у режимі відеоконференції, клопотання про стягнення судових витрат у зв`язку з розглядом справи, а також участь представника позивача у судових засіданнях 07.09.2023 та 02.11.2023.

Колегія суддів також враховує положення частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за якими обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач у клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги зазначив, що позивачем не було вказано часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та обсягу наданих адвокатом послуг.

Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, участь у судових засіданнях, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 20 000грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Доводів відповідача щодо неспівмірності витрат на правову допомогу клопотання не містить.

Враховуючи зазначене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Щодо тверджень відповідача про відсутність підстав для стягнення витрат представника позивача на потяг до м. Києва для участі у судовому засіданні, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат (наведений правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Таким чином, за правилами статті 74 ГПК України розмір таких судових витрат, як заявлені представником позивача до відшкодування витрат на проїзд у сумі 1820,10 грн, має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності цих витрат.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження витрат представника позивача на проїзд для участі у судовому засіданні до м. Києва, останнім було надано копії посадочним документів АТ «Укрзалізниця».

Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у цій справі в суді апеляційної інстанції у розмірі 20 000 грн та понесення ним витрат на проїзд у розмірі 1820,10, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) та стягнення з відповідача на користь позивача 21 820,10 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №910/2793/22 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (03039, мicтo Київ, проспект Науки, будинок 8; ідентифікаційний код: 32104254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИНКАР АГРО» (19935, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н. село Воронинці, вулиця Назаренка, будинок 28; ідентифікаційний код: 35784883) 21 820 (двадцять одну тисячу вісімсот двадцять) гри 10 коп. витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови у справі №910/2793/22 доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи №910/2793/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення (постанови) та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарською процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст підписано 20.12.2023 після виходу судді з відпустки.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік