ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2023 р. Справа№ 910/13505/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від позивача: Гур`єва О.С. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Білека Ю.І. (посвідчення адвоката № КВ3278 від 11.09.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду справи № 910/13505/23

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2023

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" про забезпечення позову

у справі № 910/13505/23 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"СВП Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про стягнення 2 054 442,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення 2 054 442,57 грн, з яких: 494 856,00 грн - основного боргу, 105 627,65 грн - штрафних санкцій та інфляційних втрат за товар, поставлений за договором поставки № 1/09/05/2020/П від 28.05.2020; 56 214,00 грн - основного боргу, 16 597,87 грн - штрафних санкцій та інфляційних втрат за товар, поставлений за договором № 121244 від 08.09.2020 та накладною № 104 від 02.02.2023; 903 648,70 грн - основного боргу, 477 498,35 грн - штрафних санкцій та інфляційних втрат за товар, поставлений за договором № 121244 від 08.09.2020 та накладною № 105 від 02.02.2023.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.08.2023, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

19.09.2023 до суду першої інстанції від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, а також заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача у сумі, що дорівнює позовним вимогам та становить 2 054 442,57 грн, розміщених на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса", зокрема, але невиключно, на рахунку НОМЕР_1 , код платника 36483471, надавач платіжних послуг - філія головне правління АТ Ощадбанк по м. Києву, інших рахунках, відкритих в інших банківських установах, а також на транспортні засоби боржника з накладенням заборони на їх відчуження.

21.09.2023 від відповідача до місцевого господарського суду надійшли заперечення проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" про вжиття заходів забезпечення позову.

Аргументуючи ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність заявником достатніх, належних та допустимих у розумінні вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України обґрунтувань наявності обставин та відповідно необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі № 910/13505/23. Винести нову постанову, якою задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" та вжити заходи забезпечення позову.

До Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 910/13505/23 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з перебуванням суддів Шаптали Є.Ю., Тарасенко К.В. у відпустці. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023, справу № 910/13505/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі № 910/13505/23 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів: Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.; призначено розгляд апеляційної скарги в судове засідання на 19.12.2023. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/13505/23; вирішено провести судове засідання у справі № 910/13505/23 в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

В судове засідання, яке відбулося 19.12.2023, з`явився представник відповідача до приміщення суду апеляційної інстанції. Представник позивача приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у даній справі, колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/12677/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (ідентифікаційний код 36483471).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено ч. 2 ст. 18 та ч. 5 ст. 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів місцевого суду шляхом прийняття відповідного рішення.

Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями та порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ регламентовані Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (з урахуванням змін від 04.12.2023), затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи зі спорів, які пов`язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів Третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на викладене, та враховуючи приписи ст.ст. 32, 35 Господарського процесуального кодексу України, суддями Іонніковою І.А., Михальською Ю.Б., Тищенко А.І. заявлено про самовідвід від розгляду справи № 910/13505/23.

При цьому, у розгляді питання про самовідвід, колегією враховано правову позицію, викладену у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах: № 910/17560/18 від 27.02.2020, № 910/8902/19 від 15.10.2020.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу. (ч.ч. 9, 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, після виходу з нарадчої кімнати, дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід суддів Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. від розгляду справи № 910/13505/23.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" про забезпечення позову по справі № 910/13505/23 підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. від розгляду справи № 910/13505/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 задовольнити.

Матеріали справи № 910/13505/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 27.12.2023.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко