ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/487/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2023

по справі №915/487/22

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «МИКОЛАЇВГАЗ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ» про: стягнення грошових коштів,

суддя суду першої інстанції - Смородінова О.Г.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул.Фалєєвська, 14

повний текст рішення складено та підписано: 29.09.2023.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2023 у справі №915/487/22 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «МИКОЛАЇВГАЗ» заборгованість в сумі 796 352,55 грн., пеню в розмірі 345 212,87 грн., 3 % річних в розмірі 29 775,64 грн., інфляційні втрати в розмірі 187 285,56 грн., а також 20 379,40 грн. судового збору.

Повернуто Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «МИКОЛАЇВГАЗ» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1707,32 грн., перерахований відповідно до платіжного доручення № 376 від 28.10.2022 на суму 22 086,72 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі; рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2023 у справі №915/487/22 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «МИКОЛАЇВГАЗ» до ТОВ «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ» про стягнення грошових коштів скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/487/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/487/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2023 по справі №915/487/22 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

30.10.2023 матеріали справи №915/487/22 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2023 по справі №915/487/22 - залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 30570, 00 грн. та лист опису вкладення про направлення позивачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «МИКОЛАЇВГАЗ» вкладення копії апеляційної скарги з відповідними додатками, з зазначенням номеру поштового відправлення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Зазначена ухвала суду надіслана скаржнику на адресу, зазначеної в апеляційній скарзі, а саме: вул. Чкалова, буд. 199/1, м. Миколаїв, 54055 - 07.11.2023, а також на електронну адресу скаржника .

13.12.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду повернуто поштове повідомлення №009 разом з копією ухвали, яке направлялось Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ».

У якості причин неотримання процесуального документу у поштовому відділені 11.12.2023 на довідці ф.20 проставлено відмітку: «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон) передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами ст. 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 916/487/22 оприлюднена 07.11.2023.

Однак, скаржником вимоги ухвали суду від 06.11.2023 станом на дату винесення даної ухвали не виконані, вказані недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог ст. 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям апеляційного провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Таким чином, Південно-західний апеляційний господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху, направляючи ухвалу суду від 06.11.2023 за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, а також на електронну адресу.

Таким чином, скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими йому процесуальними правами не скористалося, недоліків апеляційної скарги станом на час постановлення ухвали не усунув.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин четвертої, сьомої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п`ятої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Згідно із частинами сьомої, восьмої статті 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із не усуненням Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ» недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06.11.2023, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2023 у справі № 915/487/22 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.