ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м.Харків Справа №913/353/23
Провадження №16/913/353/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія», м.Львів
до відповідача Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня», м.Лисичанськ Луганської області
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області
про стягнення 3862305,53 грн,
Суддя Шеліхіна Р.М.
Секретар судового засідання Пришва О.О.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув;
від третьої особи: представник не прибув,
в с т а н о в и в:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором в частині своєчасної сплати коштів за спожиту теплову енергію та плати за одиницю приєднаного теплового навантаження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 справа передана на розгляд судді Шеліхіній Р.М.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.10.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 03.11.2023.
У судове засідання 03.11.2023 в режимі відеоконференції прибули повноважні представники сторін.
Від відповідача 27.10.2023 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач проти позову заперечує з огляду на наступне.
Відповідач зазначає, що кошти на оплату комунальних послуг з теплопостачання, яка спожита КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня», передбачаються за рахунок місцевого бюджету по Програмі розвитку та фінансової підтримки лікарні, яка в свою чергу затверджувалася розпорядженням керівника Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.
Як вказує відповідач у відзиві, КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» є балансоутримувачем закріпленого за ним комунального майна, отже всі договори з підприємствами-постачальниками комунальних послуг укладаються на всі будівлі та площі, які знаходяться на його балансі, в тому числі і на ті площі, які здаються в оренду.
За твердженням відповідача, у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації, інформація щодо орендарів та орендуємих ними площ, не зберіглася.
У відзиві відповідач повідомляє, що бюджетні зобов`язання, взяті на реєстрацію у Державній казначейській службі України у м.Лисичанськ, для здійснення платежів за договором №24 від 24.01.2022, укладеним з позивачем, становлять 5 583 753 грн. Станом на 27.11.2022 за рахунками та актами ТОВ «ЛЕСКО» здійснено платежів на суму 4 685 879,89 грн.
Відповідач вказує, що може здійснити оплату ТОВ «ЛЕСКО» за спожиту теплову енергію у березні 2022 року на суму 250490,39 грн, оскільки кількість спожитої теплової енергії відповідає показам лічильників.
Однак відповідач вважає, що за лютий 2022 року кількість спожитої енергії не підтверджується показами лічильника і кошти, сплачені відповідачем на рахунок позивача за вказаний період, слід повернути.
Крім цього, відповідач вважає надіслані на електронну пошту акти здачі-приймання робіт (надання послуг) по оплаті за одиницю приєднаного теплового навантаження у період з 01.07.2022 по 15.10.2022 неправомірними, оскільки ці документи не відповідають критеріям електронного документу.
Відповідач зазначає, що робота КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» була призупинена згідно Наказу від 01.04.2022 №50, у зв`язку з введенням воєнного стану, а будівлі, до яких подавалося тепло згідно спірного договору знаходяться на окупованій території.
Тому, на думку відповідача, встановити обставини щодо факту надання послуг та фактично понесених витрат не вбачається можливим.
Відповідач заперечує також проти нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних.
Крім цього, відповідач вважає, що заявлені до стягнення позивачем витрати на професійну правничу допомогу завищені та не доведені відповідними доказами.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.11.2023 суд залучив до справи Лисичанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відклав підготовче судове засідання на 01.12.2023.
У судове засідання 01.12.2023 в режимі відеоконференції прибули представники позивача та відповідача.
Від позивача 15.11.2023 через систему Електронний суд надійшло клопотання про долучення доказів направлення копії позовної заяви з додатками на електронну та поштові адреси третьої особи у справі, а саме скріншота екрану, опису вкладення та поштової накладної від 13.11.2023.
Суд оглянув вказані документи та долучив до матеріалів справи.
Від позивача на електронну адресу суду 24.11.2023 надійшли додаткові пояснення, в яких позивач наводить розрахунок позовних вимог із зазначенням періодів нарахування боргу за постачання теплової енергії та боргу за приєднане теплове навантаження, які суд оглянув і долучив до матеріалів справи.
Також від позивача 24.11.2023 на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача, в якому позивач заперечує доводи, викладені у відзиві, з огляду на наступне.
Позивач зазначає, що розрахунок місячної плати за одиницю приєднаного теплового навантаження є сталою величиною і підлягає сплаті щомісячно та незалежно від факту надання чи ненадання послуг із теплопостачання, та розраховується на весь опалювальний період для споживача.
За твердженням позивача, відповідач був обізнаний про такий тариф, а сам тариф був затверджений розпорядженням керівника Лисичанської міської ВЦА від 05.11.2021 №1255.
Позивач у відповіді на відзив також заперечує проти доводів відповідача про відсутність показів лічильника та неможливості встановити обсяги спожитої теплової енергіїї за спірний період. В обґрунтування свої заперечень, позивач посилається на відповідь ТОВ Поступ-АЄК від 16.11.2023 №1, в якій вказано, що зняття свідчень по терапевтичному корпусу проводилося з січня по березень 2022 року, а по дитячій лікарні із січня по квітень 2022 року включно.
Щодо направлення актів та рахунків відповідачу, позивач вказує про те, що після повномасштабного вторгнення, коли лікарня припинила свою роботу у квітні місяці, рахунки, акти та вимоги про погашення заборгованості надсилались відповідачу на його офіційну електронну адресу, яка міститься у ЄДР.
Як вказує позивач, на вимогу надати поштову адресу для листування, відповідач не надав такої адреси.
Позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.
Від відповідача 30.11.2023 через підсистему Електронний суд надійшли заперечення щодо нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат, у зв`язку із наявністю форс-мажорних обставин. Відповідач заперечує проти стягнення з нього платежів пов`язаних із простроченням виконання зобов`язань, через введення воєнного стану, тимчасову окупацію Луганської області та призупинення роботи лікарні.
Відповідач повідомив, що ним направлено адвокатський запит від 23.11.2023 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про надання інформації для захисту прав та інтересів підприємства відповідача у даній справі.
Для належної підготовки справи для розгляду по суті, ухвалою від 01.12.2023 суд за власною ініціативою продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, починаючи з 12.12.2023 по 10.01.2024 (включно) та відклав підготовче судове засідання на 28.12.2023.
У судове засідання 28.12.2023 представники сторін не прибули.
Від представника позивача через підсистему Електронний суд 27.12.2023 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає за можливе задовольнити його.

Згідно з ч.1ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.01.2024 об 11 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2.Судове засідання призначити на 25 січня 2024 року об 11 год. 00 хв.
-у разі отримання примірників клопотань та заяв, надісланих відповідачем на адресу позивача, які суттєво впливають на вирішення спору, викласти правову позицію письмово з приводу отриманих від відповідача документів - до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.12.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА