ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" грудня 2023 р. Cправа № 902/1181/23

за первісним позовом: Приватного підприємства "Кортрейд" (вул. Сумська, буд. 80, м. Харків, Харківська обл., 61002)

до: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропросперіс трейд (вул. Келецька, буд. 105, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21030)

про стягнення 386 484,64 грн

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропросперіс трейд (вул. Келецька, буд. 105, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21030)

до: Приватного підприємства "Кортрейд" (вул. Сумська, буд. 80, м. Харків, Харківська обл., 61002)

про стягнення 376 181,32 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача/відповідача: Курило М.М.

відповідача/позивача: Захарченко О.В.

В С Т А Н О В И В :

11.09.2023 Приватне підприємство "Кортрейд" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропросперіс трейд про стягнення 386 484,64 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем за первісним позовом вказується про неналежне виконання відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю Агропросперіс трейд укладеного між сторонами договору поставки № П-АР-05372-Y9Т2 від 12.07.2023 на поставку пшениці 4 -го класу врожаю 2021/2022 року, обсягом 1800 метричних тонн+/- 10%, а саме в частині розрахунків за поставлений товар.

Відповідно до витягу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1181/23 від 11.09.2023 дана справа передана на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду 18.09.2023 відкрито провадження у справі №902/1181/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.10.2023.

09.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агропросперіс трейд через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява (вх. № канц. 1291/23) про стягнення 376 181,32 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2023 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агропросперіс трейд до Приватного підприємства "Кортрейд" про стягнення 376 181,32 грн, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Приватного підприємства "Кортрейд" до Товариство з обмеженою відповідальністю Агропросперіс трейд про стягнення 386484,64 грн, об`єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі № 902/1181/23 та призначивши його до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2023.

За результатами проведеного судового засідання 10.10.2023 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 31.10.2023, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання 31.10.2023 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті на 16.11.2023 про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом 16.11.2023 в судове засідання з`явився представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним.

Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним не з`явився, при цьому від останнього надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/10850/23 від 16.11.2023) про відкладення розгляду справи.

За результатами проведеного судового засідання 17.11.2023 суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, та як наслідок суд відкладає судовий розгляд справи по суті на 16.11.2023, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 16.11.2023 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 12.12.2023.

За результатами проведеного судового засідання 12.12.2023 судом було оголошено перерву в розгляді справи до 18.12.2023, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом та представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом.

Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом первісний позов підтримав в повному обсязі, проти зустрічних позовних вимог заперечує.

Представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом первісний позов фактично визнає, поряд з цим зустрічні позовні вимоги підтримує в повному.

Суд, розглянувши матеріали справи, детально дослідивши докази надані встановив наступні обставини.

В якості заявлених первісних позовних вимог позивачем зазначено наступне: між Приватним підприємством "Кортрейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропросперіс трейд було укладено договір поставки № П-АР-05372-У9Т2 від 12.07.2023 на поставку Пшениці 4-го класу врожаю 2021/2022, походження Україна, обсягом 1 800,00 метричних тон +/- 10%. За вказаним Договором поставки ПП «Кортрейд» Постачальником було у повному обсязі виконано всі зобов`язання з поставки Товару, а саме, здійснено поставку 1820,05 тон пшениці 4 класу на загальну суму 12 558 341,72 грн. Позивачем зазначається про повне виконання умов договору в частині поставки товару, натомість, відповідач порушив умови договору в частині розрахунків за поставлений товар, що і стало підставою позову до суду.

В якості заявлених зустрічних позовних вимог позивачем вказується наступне: за доводами ТОВ «Агропросперіс Трейд» всі витрати пов`язані доставкою Товару, в тому числі із завантаженням Товару на транспорт Продавця та перевезенням Товару Продавцем згідно умов поставки АР, несе саме Продавець. А тому ПП «Кортрейд» зобов`язаний був або самостійно завантажити свій чи найнятий транспорт, або такі послуги йому мали бути надані іншою організацією за плату, перевезти Товар, і передати його ТОВ «Агропросперіс Трейд», як зазначено в п.2.3 Договору на елеваторі: Ізмаїльський елеватор ТОВ/ЛАД (Кілійський Елеватор) / Дунайсудоремонт ПАТ. Так, ТОВ «Агропросперіс Трейд» до укладення 12.07.2023 договору поставки із ТОВ «Агропросперіс Трейд» Товар ПП «Кортрейд» зберігався на терміналі ТОВ «ТІС-ЗЕРНО». В подальшому був укладений Договір поставки № П-АР-05372-У9Т2 від 12.07.2023 на поставку пшениці 4 класу врожаю 2021/2022 року, обсягом 1800 метричних тонн +/- 10%. Оскільки між ТОВ «Агропросперіс Трейд» та ТОВ «ТІС-ЗЕРНО» існував договір з надання послуг №260523/АТ від 26.05.2023 з перевалки зернових вантажів, а між ТОВ «ТІС-ЗЕРНО» та ПП «Кортрейд» такого договору не було, на прохання ПП «Кортрейд», з метою належного та швидкого виконання договору поставки пшениці № П-АР-05372-У9Т2 від 12.07.2023, відповідні послуги із навантаження вантажних автомобілів ПП «Кортрейд, які були надані ТОВ «ТІС-ЗЕРНО», як власником зернового терміналу, були оплачені ТОВ «Агропросперіс Трейд». Так, позивач за зустрічним позовом зазначає, що без проведення відповідної оплати ТОВ «ТІС-ЗЕРНО» не пропускає будь-які автомобілі під завантаження на термінал.

Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне: між Приватним підприємством "Кортрейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропросперіс трейд було укладено договір поставки № П-АР-05372-У9Т2 від 12.07.2023 на поставку Пшениці 4-го класу врожаю 2021/2022, походження Україна, обсягом 1 800,00 метричних тон +/- 10%.

Між сторонами було погоджено, що Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського врожаю 2021/2022 року (надалі Товар) на умовах, зазначених у цьому Договору.

За умовами договору термін поставки Товару з 12.07.2023 по 30.07.2023 включно. Поставка Товару поза межами терміну, визначеного цим пунктом договору, можлива лише за згодою Покупця, про що сторони укладають додаткову угоду (п.2.1. Договору).

Товар поставляється насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах поставки DAP «поставка в місці»: назва Елеватора Ізмаїльський елеватор ТОВ /ТОВ ЛАД (Кілійський Елеватор) Дунайсудоремонт ПрАТ м. Ізмаїл (надалі Елеватор чи портовий термінал) у відповідності із правилами «Інкотремс» У випадку розбіжностей умов цього Договору з правилами «Інкотермс 2020» пріоритет мають умови Договору. Транспортна накладна заповнюється Постачальником згідно інструкції Покупця.

Відповідно до пункту 3.3. Договору поставки Порядок розрахунків при поставці вантажними автомобілями:

п.п. 3.3.1.Оплата 86% вартості кожної партії Товару здійснюється Покупцем протягом 5-ти (п яти) банківських днів, наступних за датою поставки Товару згідно з реєстром Елеватора (портового терміналу) про приймання призначеного для Покупця Товару та отримання Покупцем копій наступних документів у форматі *.рс1/, що засвідчені електронним підписом керівника Постачальника (та електронною печаткою за наявності) чи їх оригіналів:

a)рахунку - фактури;

b)видаткової накладної, що складається Постачальником в день вивантаження Товару в місці поставки.

c)банківської довідки про відкриття рахунку, на який має бути здійснено оплату по цьому Договору.

п.п. 3.3.2.Оплата 14% вартості Товару здійснюється протягом 5-ти (п`яти) банківських днів, наступних за датою отримання Покупцем документів, визначених у п 3 2.2 цього Договору та завірених підписом та печаткою Постачальника паперових чи електронних (п.5.10 Договору) копій товарно - транспортних накладних на відвантажений Товар.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки ПП «Кортрейд» Постачальником було здійснено поставку відповідачу 1820,05 тон пшениці 4 класу на загальну суму 12 558 341,72 грн, що безпосередньо підтверджується наступними доказами:

- Видатковою накладною №7.1. від 14.07.2023 (73,02 т. на суму 503 837 87 грн»; Рахунком на оплату № 1 від 14.07.2023; ТТН № 0002274 від 13.07.2023; ТТН № 0002264 від 13.07.2023; ТТН № 0002263 від 13.07.2023.

- Видатковою накладною № 7 від 15.07.2023 (24,44 т. на суму 168 635,96 грн); Рахунком на оплату № 2 від 15.07.2023; ТТН № 0002322 від 14.07.2023.

- Видатковою накладною № 8 від 16.07.2023 (507,17 т. на суму 3 499 472,09 грн); Рахунком на оплату № 3 від 16.07.2023; ТТН № 0002343 від 14.07.2023; ТТН №0002361 від 14.07.2023; ТТН № 0002323 від 14.07.2023; ТТН № 0002360 від 14.07.2023; ТТН № 0002418 від 15.07.2023; ТТН № 0002413 від 15.07.2023; ТТН №0002401 від 15.07.2023; ТТН № 0002410 від 15.07.2023; ТТН № 0002405 від 15.07.2023; ТТН № 0002377 від 15.07.2023; ТТН № 0002365 від 15.07.2023; ТТН № 0002364 від 15.07.2023;ТТН № 0002406 від 15.07.2023; ТТН №0002363 від 15.07.2023; ТТН № 0002437 від 15.07.2023; ТТН № 0002402 від 15.07.2023; ТТН № 0002373 від 15.07.2023; ТТН № 0002374 від 15.07.2023; ТТН № 0002414 від 15.07.2023; ТТН № 0002362 від 15.07.2023; ТТН № 0002490 від 16.07.2023.

- Видатковою накладною № 9 від 17.07.2023 (195,28 т. на суму 1 347 431,65 грн.) Рахунком на оплату № 4 від 17.07.2023; ТТН № 0002446 від 16.07.2023; ТТН № 0002496 від 16.07.2023; ТТН № 0002495 від 16.07.2023; ТТН № 0002462 від 16.07.2023; ТТН № 0002494 від 16.07.2023; ТТН № 0002509 від 16.07.2023; ТТН № 0002449 від 16.07.2023; ТТН № 0002510 від 16.07.2023.

- Видатковою накладною № 10 від 19.07.2023 (219,76 т. на суму 1 516 343,61 грн.) Рахунок на оплату № 5 від 19.07.2023; ТТН № 0002678 від 18.07.2023; ТТН № 0002707 від 18.07.2023; ТТН № 0002708 від 18.07.2023; ТТН № 0002626 від 18.07.2023; ТТН № 0002699 від 18.07.2023; ТТН № 0002633 від 18.07.2023; ТТН № 0002640 від 18.07.2023; ТТН № 0002698 від 18.07.2023; ТТН № 0002709 від 18.07.2023.

- Видатковою накладною № 11 від 20.07.2023 (270,16 т. на суму 1 864 103,51 грн.); Рахунком на оплату № 6 від 20.07.2023; ТТН № 0002784 від 19.07.2023; ТТН № 0002697 від 18.07.2023; ТТН № 0002631 від 18.07.2023; ТТН № 0002632 від 18.07.2023; ТТН № 0002630 від 18.07.2023; ТТН № 0002661 від 18.07.2023; ТТН № 0002664 від 18.07.2023; ТТН № 0002662 від 18.07.2023; ТТН № 0002663 від 18.07.2023; ТТН № 0002628 від 18.07.2023; ТТН № 0002656 від 18.07.2023.

- Видатковою накладною № 12 від 20.07.2023 (97,66 т. на суму 673 853,83 грн.); Рахунком на оплату № 7 від 20.07.2023; ТТН № 0002620 від 17.07.2023; ТТН № 0002610 від 17.07.2023; ТТН №0002621 від 17.07.2023; ТТН № 0002609 від 17.07.2023.

- Видатковою накладною № 13 від 21.07.2023 (172,3 т. на суму 1 188 869,69 грн.); Рахунком на оплату № 8 від 21.07.2023; ТТН № 0002848 від 20.07.2023; ТТН №0002773 від 19.07.2023; ТТН № 0002778 від 19.07.2023; ТТН № 0002777 від 19.07.2023; ТТН № 0002846 від 20.07.2023.

- Видатковою накладною № 14 від 23.07.2023 (74,12 т. на суму 511 427,87 грн.) Рахунок на оплату № 9 від 23.07.2023; ТТН № 0002785 від 19.07.2023; ТТН № 0002858 від 20.07.2023; ТТН № 0002849 від 20.07.2023.

- Видатковою накладною № 15 від 24.07.2023 (145,24 т. на суму 1 002 155,74 грн.) Рахунком на оплату № 10 від 24.07.2023; ТТН № 0002809 від 20.07.2023; ТТН № 0002894 від 21.07.2023; ТТН № 0002892 від 21.07.2023ТТН № 0002893 від 21.07.2023; ТТН № 0002895 від 21.07.2023; ТТН №0002891 від 21.07.2023; ТТРІ № 0002847 від 20.07.2023; ТТН № 0002845 від 20.07.2023

- Видатковою накладною № 16 від 25.07.2023 (40,9 т. на суму 282 209,93 грн.) Рахунок на оплату № 11 від 25.07.2023; ТТН № 0002898 від 21.07.2023; ТТН № 0002657 від 18.07.2023.

Судом встановлено, що згідно з інформації яка міститься в товарно транспортних накладних Замовником послуги являється ПП «Кортрейд» (); Вантажовідправник ТОВ «ТІС-Зерно» (). Пункт навантаження ТОВ «ТІС Зерно» , Україна, Одеська обл., Одеський р-н., с. Візирка, Порт Південний, 16 причал.

Поряд з цим, для доставки Товару Позивачем укладений був Договір транспортного експедирування № 1207/23-КО від 12.07.2023 із ТОВ «Європа Транс Агро».

Пунктом 1.1. Договору між сторонами погоджено, що згідно даного Договору Замовник доручає Перевізнику перевести вантаж в міжнародному та/або внутрішньо українському сполученні та оплачує перевезення, а Перевізник надає транспортні засоби для перевезення вантажу та доставляє вантаж у пункт призначення Вантажоодержувачу, вказаному у супровідних документах в обумовлений сторонами термін.

Сторонами в межах даного Договору було підписано Акти виконаних робіт № 5382 від 20.07.2023 з Додатком № 1 Реєстр ТТН до Акту виконаних робіт № 5382 від 20.07.2023 та Акт виконаних робіт № 5391 від 25.07.2023 з реєстром ТТН до Акту виконаних робіт № 5391 від 25.07.2023.

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ «Європа Транс Агро» надало транспортні послуги по перевезенню пшениці 4 класу з порту Південний, термінал ТОВ «ТІС-Зерно» призначення м. Ізмаїл, Одеська обл.

ПП «Кортрейд» по факту поставленого Товару було належним чином зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено, що Товар було частково сплачено на суму 11 494 038,78 грн, що не заперечується самим відповідачем.

23.08.2023 року ПП «Кортрейд» на електронну пошту ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД», зазначену в Договорі в розділі «Реквізити та підписи сторін», було направлено Вимогу/претензію вих. № 23/08-01 від 23.08.2023, яка станом на день розгляду справи в суді залишена без задоволення.

Тобто, з урахуванням викладеного та встановленого предметом позовних вимог за первісним позовом є заборгованість в розмірі 386 484,64 грн за послуги з поставки товару.

Поряд з цим, за доводами ТОВ «Агропросперіс Трейд» всі витрати пов`язані доставкою Товару, в тому числі із завантаженням Товару на транспорт Продавця та перевезенням Товару Продавцем згідно умов поставки АР, несе саме Продавець тобто ПП «Кортрейд», що є предметом зустрічного позову.

Судом встановлено, що між ТОВ «Агропросперіс Трейд» та ТОВ «ТІС-ЗЕРНО» було укладено договір № 260523/АТ від 26.05.2023 з надання послуг з перевалки зернових вантажів (надалі - «Договір»).

Умовами Договору було погоджено, що «Замовник» доручає, а «Виконавець» приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт по перевалці зернових вантажів, надалі - «Зерно», за які «Замовник» здійснить оплату на користь «Виконавця» відповідно до цього Договору, додаткових угод та додатків до нього. Надання послуг проводитиметься з використанням Терміналу для навантаження на автомобільний транспорт (вантажівки) зерна в порту Південний, Україна, що належить та контролюється «Виконавцем» (п.1.1. Договору).

Інші види робіт, що будуть необхідні у процесі надання послуг за цим Договором, здійснюються «Виконавцем» та оплачуються «Замовником» на підставі додаткових угод до цього Договору, які будуть його невід`ємною частиною (п.1.2. Договору).

Роботи згідно з цим Договором виконуються щодо Зерна, яке раніше було передано Замовником Виконавцю, відповідно до раніше наданих Замовником реєстрів (п. 1.3. Договору).

Обсяги Зерна, графік відвантаження узгоджуються Сторонами додатково, у тому числі шляхом обміну листами засобами електронної пошти за адресами Сторін, зазначеними у цьому Договорі (п.1.4. Договору).

Між Сторонами договору було погоджено зобов`язання «Виконавця», - який діє як незалежний підрядник, та надає «Замовнику» за узгоджену сторонами оплату такі основні послуги:

Забезпечує зважування автомобільного транспорту (тара/брутто); завантаження автомобільного транспорту (вантажівок); відбір проб та проведення лабораторних досліджень; оформлення карти аналізу зерна ф. ЗХС-47;оформлення необхідних товаротранспортних документів (ТТН) у відповідності до діючих правил, інструкцій «Замовника». По закінченню навантаження видавати «Замовнику» реєстр по завантаженим транспортним засобам. По закінченню навантаження надати «Замовнику» Акт виконаних робіт (розділ 2 Договору).

В зобов`язання Замовника входять обов`язки щодо сплати коштів за послуги шляхом перерахування авансового платежу у розмірі 100% від заявленого до навантаження Вантажу відповідно до даного Договору та додаткових угод до нього (п. 3.1 договору).

Надавати «Виконавцю» документальні інструкції з заповнення ТТН, реєстр транспортних засобів, автопідприємств, водіїв, що будуть подані під навантаження, що необхідні для належного і якісного надання послуг.

Позивачем за зустрічним позовом стверджується, що на прохання ПП «Кортрейд», з метою належного та швидкого виконання договору поставки пшениці № П-АР-05372-У9Т2 від 12.07.2023, відповідні послуги із навантаження вантажних автомобілів ПП «Кортрейд, які були надані ТОВ «ТІС-ЗЕРНО», як власником зернового терміналу, були оплачені ТОВ «Агропросперіс Трейд», що підтверджується платіжною інструкцією № 1770 від 13.07.2023 року на загальну суму 367 181,32 грн. Поряд з цим, ТОВ «Агропросперіс Трейд» вважає, що у відповідності до розділу А9 (розділ витрат правил «Інкотермс-2020» продавець зобов`язаний оплатити усі витрати, пов`язані з Товаром на транспортування до моменту поставки.

З огляду на викладене предметом позовних вимог за зустрічним позовом є стягнення витрат пов`язані із завантаженням Товару на транспорт Продавця.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Частиною 1 ст. 180 ГК України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

За змістом ст. ст. 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного (господарського) законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства

Положеннями ст. 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

За приписами ст. 671 Цивільного кодексу України, якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Згідно зі ст. 672 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. Якщо продавець передав покупцеві частину товару, асортимент якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, і частину товару з порушенням асортименту, покупець має право на свій вибір: 1) прийняти частину товару, що відповідає умовам договору, і відмовитися від решти товару; 2) відмовитися від усього товару; 3) вимагати заміни частини товару, що не відповідає асортименту, товаром в асортименті, який встановлено договором; 4) прийняти весь товар.

Відповідно до ст. 682 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, що відповідає умові договору купівлі-продажу щодо комплектності. Якщо договором купівлі-продажу не встановлено умов щодо комплектності товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, комплектність якого визначається звичаями ділового обороту або іншими вимогами, що звичайно ставляться.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто, з укладенням такого договору продавець приймає на себе обов`язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов`язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.

Згідно зі ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Визначене частиною другою статті 693 ЦК України право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати за своїм змістом є правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем з поставки товару.

Згідно з частиною 4 статті 267 Господарського кодексу України сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України.

Так, за умовами договору поставки № П-АР-05372-Y9N2 від 12.07.2023 Товар поставляється насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах постави DAP «поставка в місці»: назва Елеватора Ізмаїльський елеватор ТОВ /ТОВ ЛАД (Кілійський Елеватор) Дунайсудоремонт ПрАТ м. Ізмаїл (надалі Елеватор чи портовий термінал) у відповідності із правилами «Інкотремс-2020». У випадку розбіжностей умов цього Договору з правилами «Інкотермс 2020» пріоритет мають умови Договору. Транспортна накладна заповнюється Постачальником згідно інструкції Покупця.

Суд зауважує, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Так, у відповідності до умов Договору поставка здійснюється за правилами «Інкотермс 2020» яким запроваджено терміни DAР (поставка в місці), де за умовами DAP - погоджене місце продавець зобов`язаний забезпечити перевезення товару до погодженого сторонами місця.

Поставка товару, відповідно до статей 628, 664 ЦК України, пункту 2.3. договору та умовами DAP, відбувається в погодженому сторонами місці (DAP), тобто за умовами договору ПП «Кортрейд» взяв на себе обов`язки саме з поставки товару в погоджене місце договором.

Як уже встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі ПП «Кортрейд» здійснило поставку товару без зауважень та заперечень зі сторони Покупця ТОВ «Агропросперіс Трейд».

Товару було поставлено на загальну суму 12 558 341, 72 грн з наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено, що Товар було частково сплачено на суму 11 494 038,78 грн, що не заперечується самим відповідачем.

Тобто станом на день розгляду справи в суді заборгованість за поставку товару становить 386 484,64 грн, яка безпосередньо визнається відповідачем.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та положень договору, позивач має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з ТОВ « Агропросперіс Трейд» на користь ПП «Кортрейд» заборгованості за договором поставки у розмірі 386 484,64 грн. З огляду на що первісний позов підлягає задоволенню.

Поряд з цим, за доводами ТОВ «Агропросперіс Трейд» ПП «Кортрейд» зобов`язаний відшкодувати витрати Покупцю, які останній поніс із завантаженням Товару на транспорт Продавця та перевезенням Товару Продавцем, оскільки, згідно умов поставки DАР несе саме Продавець.

А тому ПП «Кортрейд» зобов`язаний був або самостійно завантажити свій чи найнятий транспорт, або такі послуги йому мали бути надані іншою організацією за плату, перевезти Товар, і передати його ТОВ «Агропросперіс Трейд», як зазначено в п.2.3 Договору на елеваторі: Ізмаїльський елеватор ТОВ/ЛАД (Кілійський Елеватор)/Дунайсудоремонт ПАТ.

Суд зауважує, що проаналізувавши умови договору поставки № П-АР0-5372-Y9N2 12.07.2023 в обов`язки Постачальника ПП «Кортрейд» не покладено такої послуги як завантаження товару у місці загрузки та його перебування. Будь-які посилання у договорі на те відсутні.

Натомість, як уже встановлено судом до укладення 12.07.2023 договору поставки із ТОВ «Агропросперіс Трейд» товар ПП «Кортрейд» зберігався на терміналі ТОВ «ТІС-Зерно» відповідно до договору № 260523/АТ від 26.05.2023 з надання послуг з перевалки зернових вантажів укладеного між ТОВ «ТІС Зерно» (Виконавець) та ТОВ «Агропросперіс Трейд» (Замовник).

Умовами даного Договору було погоджено, що «Замовник» доручає, а «Виконавець» приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт по перевалці зернових вантажів, надалі - «Зерно», за які «Замовник» здійснить оплату на користь «Виконавця» відповідно до цього Договору, додаткових угод та додатків до нього. Надання послуг проводитиметься з використанням Терміналу для навантаження на автомобільний транспорт (вантажівки) зерна в порту Південний, Україна, що належить та контролюється «Виконавцем» (п.1.1. Договору).

Інші види робіт, що будуть необхідні у процесі надання послуг за цим Договором, здійснюються «Виконавцем» та оплачуються «Замовником» на підставі додаткових угод до цього Договору, які будуть його невід`ємною частиною (п.1.2. Договору).

Роботи згідно з цим Договором виконуються щодо Зерна, яке раніше було передано Замовником Виконавцю, відповідно до раніше наданих Замовником реєстрів (п. 1.3. Договору).

Обсяги Зерна, графік відвантаження узгоджуються Сторонами додатково, у тому числі шляхом обміну листами засобами електронної пошти за адресами Сторін, зазначеними у цьому Договорі (п.1.4. Договору).

Між Сторонами договору було погоджено зобов`язання «Виконавця», - який діє як незалежний підрядник, та надає «Замовнику» за узгоджену сторонами оплату такі основні послуги:

Забезпечує зважування автомобільного транспорту (тара/брутто); завантаження автомобільного транспорту (вантажівок); відбір проб та проведення лабораторних досліджень; оформлення карти аналізу зерна ф. ЗХС-47;оформлення необхідних товаротранспортних документів (ТТН) у відповідності до діючих правил, інструкцій «Замовника». По закінченню навантаження видавати «Замовнику» реєстр по завантаженим транспортним засобам. По закінченню навантаження надати «Замовнику». Акт виконаних робіт (розділ 2 Договору).

В зобов`язання Замовника входять обов`язки щодо сплати коштів за послуги шляхом перерахування авансового платежу у розмірі 100% від заявленого до навантаження Вантажу відповідно до даного Договору та додаткових угод до нього (п. 3.1 договору).

Суд проаналізувавши умови даного договору дійшов висновку, що саме на ТОВ «Агропросперіс Трейд» покладено обов`язок із плати коштів за завантаження товару на виконання договору поставки, що є предметом первісного позову.

Тобто в даному випадку Покупець ТОВ «Агропросперіс Трейд» сплачує кошти за завантаження товару (оскільки ця послуга не покладається на Постачальника ПП «Кортрейд» за умовами договору), тому Покупець несе витрати з завантаження товару.

Тобто, в даному випадку Постачальник несе всі ризики до моменту передачі товару для вивантаження покупця в призначеному пункті, які визначені загальними умовами DAP.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту порушеного права є відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У ст. 224 Господарського кодексу України передбачено, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. Законом щодо окремих видів господарських зобов`язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду (ст. 225 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

При цьому, саме на позивача покладено обов`язок доведення факту протиправної поведінки, розміру завданої шкоди та прямого причинного зв`язку між порушенням зобов`язання та шкодою.

Суд відзначає, що, оскільки, позивачем за зустрічним позовом не доведено завдання йому збитків відповідачем за зустрічним позовом (що кошти сплачені за завантаження товару є саме збитками позивача за зустрічним позовом), протиправної поведінки відповідача за зустрічним позовом та причинно-наслідкового зв`язку між збитками та поведінкою відповідача за зустрічним позовом та вини. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів позивача суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що первісні позовні вимоги підлягають задоволенню, поряд з цим в задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропросперіс трейд (вул. Келецька, буд. 105, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21030, код ЄДРПОУ 36328597) на користь Приватного підприємства "Кортрейд" (вул. Сумська, буд. 80, м. Харків, Харківська обл., 61002, ) 386 484, 64 грн заборгованості та 5 797,28 грн витрат зі сплат судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

5. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення а також на електронні адреси сторін.

Повне рішення складено 27 грудня 2023 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу/відповідачу (вул. Сумська, буд. 80, м. Харків, Харківська обл., 61002)

3 - відповідачу/позивачу (вул. Келецька, буд. 105, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21030)