ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/308/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.11.2023 (суддя Е.М.Олейняш, м.Миколаїв, повний текст складено 24.11.2023)

у справі №915/308/23

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»

про стягнення коштів в сумі 73988,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про стягнення заборгованості в розмірі 73988,52 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.11.2023 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» 05.12.2023 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№3996/23 від 05.12.2023), подавши її через систему «Електронний суд».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/308/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 11.12.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.11.2023 у справі №915/308/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/308/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» також не погодилось з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.11.2023 у справі №915/308/23, у зв`язку з чим подало на нього апеляційну скаргу, направивши її 13.12.2023 за допомогою засобів поштового зв`язку, яка надійшла на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду 18.12.2023 (вх.№4175/23 від 18.12.2023).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх.№4175/23) сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.

19.12.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Нібулон» подано заперечення (вх.№№3996/23/Д2, 4175/23/Д1 від 19.12.2023) проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.11.2023 у справі № 915/308/23, з посиланням на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень осіб Уманця М.Г. та Островерха Р.М., що видали довіреності адвокатам залізниці, які підписали апеляційну скаргу, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що вказані особи були наділені достатнім обсягом повноважень для того, щоб видавати за своїм підписом довіреності на представництво інтересів Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця».

19.12.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця», колегія суддів встановила наступне.

У цій справі позивачем виступає Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця», яке подало апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована в установленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Статтею 95 Цивільного кодексу України передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Відповідно до частин першої, другої статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно із частиною четвертою статті 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Отже, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Обсяг повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи.

Таким чином, за правилами, встановленими процесуальним законодавством, в якості позивача може виступати юридична особа, або юридична особа в особі її відокремленого підрозділу (якщо такий відокремлений підрозділ наділений відповідними повноваженнями і про це є належні докази).

Поряд з цим, згідно із пунктом 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Як передбачено частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» підписали адвокат Віталій Прядка та адвокат Марина Пономаренко.

На підтвердження повноважень Віталія Прядки надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (серії ПТ №2392), виданим на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 16.10.2018 №17, та копію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Костіною Ю.С. 22.09.2023, зареєстрованої в реєстрі за №1398.

На підтвердження повноважень Марини Пономаренко надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (серії ПТ №2324), виданим на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 02.10.2018 №15, та копію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Костіною Ю.С. 22.09.2023, зареєстрованої в реєстрі за №1397.

Зазначені довіреності надають представникам Віталію Прядці та Марині Пономаренко повноваження вчиняти дії в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», пов`язані з діяльністю Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (згідно наведеного переліку, у тому числі подавати апеляційні скарги та інші процесуальні документи), та видані вказаним представникам Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі директора виконавчого Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Уманця Миколи Григоровича та заступника директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Островерха Романа Миколайовича, які діють на підставі Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2021 №1094), Положення про Регіональну філію «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого рішенням правління АТ «Укрзалізниця» від 15.06.2021 (протокол №Ц-56/71 Ком.т.), та довіреності, посвідченої 14.09.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., зареєстрованої в реєстрі за №4067.

Водночас, до матеріалів апеляційної скарги не додано копію Положення про Регіональну філію «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та копію нотаріально посвідченої довіреності від 14.09.2023, у зв`язку з чим у колегії суддів відсутня можливість пересвідчитися у тому, що Уманець Микола Григорович та Островерх Роман Миколайович уповноважені діяти від імені позивача, у тому числі видавати за своїм підписом довіреності на представництво інтересів Акціонерного товариства «Українська залізниця» у суді.

Таким чином, заперечення відповідача проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача знайшли своє підтвердження.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржнику необхідно надати докази на підтвердження повноважень осіб, що видали довіреності адвокатам, які підписали апеляційну скаргу.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13.03.2018 у справі № 914/2772/16, від 21.03.2018 у справі № 914/2771/16).

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 56 Господарського процесуального кодексу України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця», колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

надати копію Положення про Регіональну філію «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого рішенням правління АТ «Укрзалізниця» від 15.06.2021 (протокол №Ц-56/71 Ком.т.), та копію довіреності, посвідченої 14.09.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., зареєстрованої в реєстрі за №4067, на підставі якої діють директор виконавчий Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Уманець Микола Григорович та заступник директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Островерх Роман Миколайович, що видали нотаріально посвідчені довіреності від 22.09.2023 за реєстровими №№1398, 1397 на уповноваження адвоката Віталія Прядки та адвоката Марини Пономаренко на представництво Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця».

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.11.2023 у справі №915/308/23 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран