УХВАЛА

м. Київ

27.12.2023Справа № 910/18849/23
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дигама" про стягнення 20 852,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва" (далі Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дигама" заборгованості в розмірі 20 852,82 грн, з яких: 13 512,50 грн основний борг, 2 684,14 грн три проценти річних, 4 656,18 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати наданих Підприємством послуг за договором про відшкодування витрат за надані послуги від 30 листопада 2021 року № Е-237/2018.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що всупереч вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач у своїй позовній заяві не зазначив відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача. Також всупереч частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України ГПК України та пунктів 2, 61, 65 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, Підприємство не надано належних доказів відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2023 року позовну заяву Підприємства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення цієї ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи приписи цієї статті Кодексу, вищевказана ухвала суду була направлена та доставлена до електронного кабінету позивача 19 грудня 2023 року (17 година 44 хвилини), що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа.

Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 25 грудня 2023 року.

У той же час будь-яких заяв чи клопотань, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви Підприємства, до суду в установлений строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що Підприємство в установлений спосіб і строк не усунуло недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами заявнику.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дигама" про стягнення 20 852,82 грн з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 27 грудня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко