ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4814/22

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттрансервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання права власності та витребування майна, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: Іванченко І.С. виписка з ЄДР, представник

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттрансервіс", в якому просить:

- визнати право власності за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на нерухоме майно державної форми власності - нежитлове приміщення №1, у підвалі нежитлової будівлі літ.Д-2 загальною площею 150,1 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, 2Б.

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттрансервіс" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях нерухоме майно державної форми власності - нежитлове приміщення №1, у підвалі нежитлової будівлі літ.Д-2 загальною площею 150,1 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, 2Б.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовна заява вмотивована тим, що спірне майно перебувало на балансі ВАТ "Регом" та не підлягало приватизації. На підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2008 відповідач придбав у власність нерухоме майно, зокрема механо-ковальський цех під літерою Д-2, в підвалі якого знаходиться спірне майно, яке є державною власністю. Позивач зазначає, що на звернення до державного реєстратора щодо здійснення реєстрації права власності на спірне майно отримує відмову з посиланням на те. що в реєстрі значиться інший власник відмінний від позивача . оскільки спірне майно не підлягало приватизації, не було придбане відповідачем, є державною власністю, позивач просить визнати право державної власності на майно та витребувати його у відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 позовну заяву залишено без руху; ухвалено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази на підтвердження актуальної вартості спірного майна.

29.12.2022 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із доданням доказів на підтвердження вартості спірного майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 25.01.2023.

У судове засідання 25.01.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 21.02.2023.

Копії ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2023 та від 25.01.2023 у справі №904/4814/22 які були направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттрансервіс" повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області 21.02.2023 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" "за закінченням терміну зберігання".

У судовому засіданні, яке відбулося 21.02.2023, з`явилися представники позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі на 21.02.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.03.2023, з`явилися представники позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 11.04.2023.

Представники сторін у судове засідання призначене на 11.04.2023 не з`явилися. Від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшло клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю повноваженого представника прибути до судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 продовжено підготовче провадження у справі №904/4814/22; відкладено підготовче судове засідання у справі на 03.05.2023.

03.05.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттрансервіс" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.05.2023, з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 30.05.2023.

17.05.2023 від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшли пояснення по справі в яких зазначає, що в Реєстрі державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств Інформаційно-пошукової підсистеми "ЕТАП-майно", яка ведеться Регіональним відділенням, на балансі ВАТ "Регом" (00190791) значиться захисна споруда цивільної оборони у нежитловій будівлі літ. Д-2 у підвалі нежитлове приміщення №1 (вхід в підвал літ.д-1), інв. №0230005. У Регіональному відділенні наявна копія акту приймання-передачі державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ "Регом", але залишилось у нього на балансі`від 11.12.2009 року, де ВАТ "Регом" передає, а ТОВ "Меттранссервіс" приймає на баланс державне майно, а саме: захисну споруду (вбудовану) інд.№13649, балансовою вартістю 19464 грн., залишкової вартості 6277,20 грн. в незадовільному стані. Тобто вказана передача відбулася без згоди Регіонального відділення. У абзаці першому "Пропозицій робочої групи" акту від 19.09.2019 перевірки утримання, збереження та використання об`єкту державної власності, який в процесі приватизації не увійшов до статутного капіталу ВАТ "Регом" та переданий на балансовий облік ТОВ "Меттранссервіс", а тому Регіональним відділенням з урахуванням наявної копії акту приймання-передачі від 11.12.2009 між ВАТ "Регом" та ТОВ "Меттранссервіс" було зазначено, що: "терміново вжити заходи щодо скасування реєстрації права власності за ТОВ "Меттранссервіс" на об`єкт нерухомого майна державної форми власності, який в процесі приватизації не увійшов до статутного капіталу ВАТ "Регом" та переданий на балансовий облік ТОВ "Меттранссервіс".

Листом від 10.09.2019 №1281 ТОВ "Меттранссервіс" повідомило Регіональне відділення, що захисна споруда в придбаному комплексі будівель за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ангарська,2Б на балансі не перебуває і знаходиться в стані "підвалу" з моменту купівлі і підприємством не використовується. Земля під будівлею знаходиться в стані оформлення і здійснюється оплата згідно Закону.

17.05.2023 від Комунального підприємства "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" надійшла копія інвентаризаційної справи на нерухоме майно по вулиці Ангорська, 2Б у місті Кривому Розі.

29.05.2023 через систему "Електронний суд" від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій просить:

- визнати право власності за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на нерухоме майно державної форми власності нежитлове приміщення №1 (вхід в підвал літ.д-1), у підвалі нежитлової будівлі літ. Д-2, загальною площею 150,1 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Ангарська,2Б;

- витребувати з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Меттранссервіс" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях нерухоме майно державної форми власності нежитлове приміщення №1 (вхід в підвал літ.д-1), у підвалі нежитлової будівлі літ. Д-2, загальною площею 150,1 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Ангарська,2Б.Судові витрати покласти на відповідача.

29.05.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттрансервіс" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 відкладено підготовче судове засідання на 20.06.2023.

13.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттрансервіс" надійшло клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттрансервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

20.06.2023 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшла заява про зміну предмету позову, у якій просить:

- визнати право власності за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на нерухоме майно державної форми власності - нежитлове приміщення №1 (вхід в підвал літ.д-1), у підвалі нежитлової будівлі літ. Д-2, загальною площею 150,1 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деснянська (Ангарська), 2Б;

- витребувати з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Меттранссервіс" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях нерухоме майно державної форми власності - нежитлове приміщення №1 (вхід в підвал літ.д-1), у підвалі нежитлової будівлі літ. Д-2, загальною площею 150,1 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деснянська (Ангарська), 2Б.

- судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.06.2023, представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях пояснив, що просить прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та не розглядати заяву про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.06.2023, прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову, яка подана до господарського суду 20.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 05.07.2023.

04.07.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттрансервіс" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. та зазначає, що дійсно ТОВ "Меттрансервіс" у 2008 році було придбано комплекс, що розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, 2Б та який складається з: будівлі механо-ковальського цеху під літерою В, Д-2 загальною площею 2711,90 кв.м., електромайстерню під літерою Г загальною площею 280,70в.м., гараж під літерою Е загальною площею 41,40 кв.м., гараж під літерою Ж загальною площею 16,20 кв.м., гараж під літерою 3 загальною площею 55,60 кв.м., гараж під літерою И загальною площею 64,60 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С., реєстр №1317 та витягом про реєстрацію (маються в матеріалах справи). Проте, жодного нежитлового приміщення чи захисної споруди у підвалі ТОВ "Меттрансервіс" не придбавало у тому числі ту на яку посилається позивач у позові. Більш того у власності ТОВ "Меттрансервіс" таких об`єктів також не має, оскільки придбаний ТОВ "Меттрансервіс" має чітко визначені технічні характеристики, а саме будівля механо-ковальського цеху під літерою В, Д-2 має загальну площею 2711,90 кв.м., яка згідно технічного паспорту виготовленого КП ДОР "Криворізьке БТІ" складається: літ. "В" - мех.коваль цех площею 2427,8 кв.м., літ, "в" -прибудова площею 9,40 кв.м., літ. "Д-2" - мех.коваль цех площею 259,7 кв.м., літ, д д/д - вхід до підвалу площею 15.0 кв.м. (2427,80+9,40+259.70+15,І00 = 2711,90 кв.м.).

При цьому літ. Д-2 - підвал площею основи 259,7 кв.м. сюди не входить та становить окремий об`єкт згідно вищевказаного технічного паспорту.

Також 04.07.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттрансервіс" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

05.07.2023 від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшли заперечення на відзив в яких підтримує свої позовні вимоги та з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суду задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що в Реєстрі державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств Інформаційно-пошукової підсистеми "ЕТАП-майно", яка ведеться Регіональним відділенням, на балансі ВАТ "Регом" (00190791) значиться захисна споруда цивільної оборони у нежитловій будівлі літ. Д-2 у підвалі нежитлове приміщення №1 (вхід в підвал літ.д-1), інв. №0230005.

До матеріалів справи Регіональним відділенням надано копію акту приймання-передачі державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ "Регом", але залишилось у нього на балансі від 11.12.2009 року, де ВАТ "Регом" передає, а ТОВ "Меттранссервіс" приймає на баланс державне майно, а саме: захисну споруду (вбудовану) інд.№13649, балансовою вартістю 19464 грн., залишкової вартості 6277,20 грн. в незадовільному стані. Тобто вказана передача відбулася без згоди Регіонального відділення.

Згідно акту обстеження від 10 вересня 2019 об`єкта державної власності, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ангарська,2Б, який в процесі приватизації не увійшов до статутного капіталу ВАТ "Регом" та переданий на балансовий облік ТОВ "Меттраннссервіс" (підписаного також директором ТОВ "Меттранссервіс" - об`єкт державної власності у нежитловій будівлі літ. Д-2 у підвалі нежитлове приміщення №1 (вхід у підвал літ.д-1) (раніше захисна споруда цивільного захисту №13649) знаходиться на виробничій території ТОВ "Меттранссервіс". Являє собою невід`ємну частину двоповерхової будівлі Механо-ковальського цеху, яка у 1959 році була переобладнана з підвального приміщення у сховище 5-го класу та розрахована для укриття 150 осіб, має 1 основний вхід-вихід та 1 запасний вихід.

Також, у абзаці першому "Пропозицій робочої групи" акту від 19.09.2019 перевірки утримання, збереження та використання об`єкту державної власності, який в процесі приватизації не увійшов до статутного капіталу ВАТ "Регом" та переданий на балансовий облік ТОВ "Меттранссервіс", а тому Регіональним відділенням з урахуванням наявної копії акту приймання-передачі від 11.12.2009 між ВАТ "Регом" та ТОВ "Меттранссервіс" було зазначено, що: "терміново вжити заходи щодо скасування реєстрації права власності за ТОВ "Меттранссервіс" на об`єкт нерухомого майна державної форми власності, який в процесі приватизації не увійшов до статутного капіталу ВАТ "Регом" та переданий на балансовий облік ТОВ "Меттранссервіс".

В свою чергу, Регіональне відділення повторно звернулося із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, але рішенням від 28.06.2023 державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, оскільки на комплекс, а саме будівля Мелано-ковальського цеху під літерою В, Д-2 загальною площею 2711,9 кв.м., електромайстерня під літерою Г загальною площею 280,7 кв.м., гараж під літерою Е загальною площею 41,4 кв.м., гараж під літерою Ж загальною площею 16,2 кв.м., гараж під літерою З загальною площею 55,6 кв.м., гараж під літерою И загальною площею 64,6 кв.м., зареєстровано в цілому за іншою особою відмінною від заявника.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.07.2023, з`явився представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях пояснив, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 15.08.2023 о 15:00 год.

У судове засідання 15.08.2023 представник відповідача не з`явилися.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.08.2023, господарським судом оголошено перерву до 29.08.2023.

У судове засідання 29.08.2023 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 26.09.2023.

25.09.2023 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшла заява про зміну предмету позову, у якій просить:

- визнати право власності за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на нерухоме майно державної форми власності - нежитлове приміщення №1 (вхід в підвал літ.д-1), у підвалі нежитлової будівлі літ. Д-2, загальною площею 150,1 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деснянська (Ангарська), 2Б;

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттранссервіс" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях нерухоме майно державної форми власності - нежитлове приміщення №1 (вхід в підвал літ.д-1), у підвалі нежитлової будівлі літ. Д-2, загальною площею 150,1 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деснянська (Ангарська), 2Б.

- судові витрати покласти на відповідача.

25.09.2023 від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшло клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи №904/4814/22 призначену на 26.09.2023 на іншу зручну для суду дату, у зв`язку з неможливістю повноважного представника прибути до судового засідання.

У судове засідання 26.09.2023 представники сторін не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 відкладено судове засідання у справі на 24.10.2023 о 14:00 год.

У судове засідання 24.10.2023 представники сторін не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.10.2023, господарським судом оголошено перерву до 09.11.2023.

09.11.2023 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшло клопотання про відкликання заяви про зміну предмету позову, подану 25.09.2023 через систему "Електронний суд".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 задоволено клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про відкликання заяви про зміну предмету позову; повернуто Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях заяву про зміну (уточнення) предмета позову (вх. 48528/23 від 25.09.2023) без розгляду.

09.11.2023 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшло клопотання про відкликання заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 задоволено клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про відкликання заяви про зміну предмету позову; повернуто Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях заяву про зміну (уточнення) предмета позову (вх. 48528/23 від 25.09.2023) без розгляду.

У судове засідання 09.11.2023 представник відповідача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 відкладено судове засідання у справі на 05.12.2023 о 10:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.12.2023, господарським судом оголошено перерву до 27.12.2023.

У судове засідання 27.12.2023 представник відповідача не з`явилися.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.12.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги; представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 27.12.2023 оголошені вступна та резолютивна частини.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу Криворізького державного підприємства "Ремгірмаш" від 21.12.1995 та Плану розміщення акцій ВАТ "Регом" від 25.05.1996, до статутного капіталу ВАТ "Регом", створеного на базі державного заводу "Ремгірмаш" концерну "Укррудпром" Міністерства промисловості України не увійшло майно, що не підлягає приватизації на загальну суму 7925 млн.крб., а саме 8 захисних споруд: №№ 13421, 13615, 13618, 13622, 13649, 13704, 14034, 14796, які розташовані у промислових зонах Інгулецького, Тернівського, Саксаганського районів м. Кривого Рогу.

На підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Регом" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Меттранссервіс" (покупець) останнє придбало будівлю механо-ковальського цеху під літерою В, Д-2, загальною площею 2711,90 грн., електромайстерню під літерою Г, загальною площею 280,70 кв.м., гараж під літерою Е, загальною площею 41,40 кв.м., гараж під літерою Ж, загальною площею 16,20 кв.м., гараж під літерою 3 загальною площею 55,60 кв.м., гараж під літерою И загальною площею 64,60 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, 2б.

Відповідно до акту приймання-передачі державного майна, що не увійшло до статутного капіталу ВАТ "Регом" від 11.12.2009, ВАТ "Регом" передало, а ТОВ "Меттранссервіс", в особі директора Гука М.В. прийняло на баланс державне майно - захисну споруду №13649, балансовою вартістю 19464 грн, залишковою вартістю 6277,20 грн у незадовільному стані.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях зазначає, що на виконання плану проведення на III квартал 2019 року перевірок стану державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств та перебуває на їх балансі, та відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 29.08.2019 № 143/10-Н робочою групою у складі головних спеціалістів відділу управління державним майном Регіонального відділення Овчиннікової О.Ю., Кондратенко Т.Ю., директора ТОВ "Меттранссервіс" Гука М.В., проведено перевірку стану утримання, збереження та підстав використання державного майна, що під час приватизації не увійшло до статутного капіталу ВАТ "Регом", за результатами якої складено акт від 19.09.2019 та встановлено, що згідно акту приймання-передачі захисну споруду №13649 під час приватизації вилучено із статутного капіталу ВАТ "Регом". На виконання плану проведення на III квартал 2019 року перевірок стану державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств та перебуває на їх балансі, та відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 29.08.2019 № 143/10-Н робочою групою у складі головних спеціалістів відділу управління державним майном Регіонального відділення Овчиннікової О.Ю., Кондратенко Т.Ю., директора ТОВ "Меттранссервіс" Гука М.В., проведено перевірку стану утримання, збереження та підстав використання державного майна, що під час приватизації не увійшло до статутного капіталу ВАТ "Регом", за результатами якої складено акт від 19.09.2019 та встановлено, що згідно акту приймання-передачі захисну споруду №13649 під час приватизації вилучено із статутного капіталу ВАТ "Регом".

На запит Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 10.07.2019 №11-10-04211 ТОВ "Меттранссервіс" листом від 10.09.2019 №1281 повідомило Регіональне відділення про те що захисна споруда в придбаному комплексі будівель за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, 2Б, на балансі товариства не значиться. З моменту покупки знаходиться в стані "підвалу" та підприємством не використовується.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 08.01.2019 звернулося із заявою до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення №1 у підвалі нежитлової будівлі літ. Д-2, що розташоване: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ангарська,2Б.

Рішенням від 13.02.2019 державного реєстратора відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку з тим, що виявлено зареєстроване право власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, до якого увійшла будівля літ. Д-2 за особою, відмінною від особи заявника, що позбавляє державного реєстратора провести державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №1 у підвалі нежитлової будівлі літ. Д-2, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, будинок 2Б.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттрансервіс" з листом від 27.01.2020 11-10-00570, в якому з метою поновлення права державної власності запропонувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Меттрансервіс" терміново звернутися до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса із відповідною заявою про припинення права власності на нерухоме майно державної форми власності - у підвалі нежитлової будівлі літ. Д-2 нежитлове приміщення №1 (вхід у підвал літ. д-1), загальною площею 150,1 кв.м., що розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ангарська,2Б, яке увійшло до складу нерухомого майна, що зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Меттрансервіс", оскільки вказане майно є державною власністю.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях посилається на те, що спірне майно (нежитлове приміщення №1 (вхід у підвал літ. д-1)), яке знаходиться у підвалі нежитлової будівлі літ. Д-2, право власності на яку зареєстроване за відповідачем, є державною власністю, однак позивач позбавлений можливості здійснити реєстрацію такого права, тому просить визнати право державної власності на майно та витребувати вказане майно у відповідача, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору (з урахуванням прийнятої заяви про зміну предмету спору) є визнання права власності за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на нерухоме майно державної форми власності - нежитлове приміщення №1 (вхід в підвал літ.д-1), у підвалі нежитлової будівлі літ. Д-2, загальною площею 150,1 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деснянська (Ангарська), 2Б; витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттранссервіс" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях нерухоме майно державної форми власності - нежитлове приміщення №1 (вхід в підвал літ.д-1), у підвалі нежитлової будівлі літ. Д-2, загальною площею 150,1 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деснянська (Ангарська), 2Б.

Предметом доказування у справі є обставини належності права державної власності на нежитлове приміщення №1 (вхід в підвал літ.д-1), у підвалі нежитлової будівлі літ. Д-2, загальною площею 150,1 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деснянська (Ангарська), 2Б; наявність / відсутність підстав для визнання права державної власності на спірне майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У статті 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічне положення закріплено у статті 321 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 3 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" визначено, що об`єктами управління державної власності є державне майно, що перебуває на балансі Господарських організацій, яке не увійшли до їх статутних капіталів.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" та пункту 1.3. Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду Державного майна України та Мінекономіки України від 19.05.1999 №908/68 та зареєстрованого в Мін`юсті України органом, уповноваженим управляти державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, є державні органи приватизації.

На підставі Закону України "Про Фонд державного майна України", Положення про Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31.01.2019 №84, Регіональним відділенням здійснюються функції з управління об`єктами державної власності, в тому числі і тими, що були вилучені зі статутних капіталів новостворених господарських товариств, і перебувають на їх балансовому обліку або залишилися без балансоутримувача у зв`язку з його ліквідацією.

Відповідно до Положення "Про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях", затвердженого наказом Фонду Державного майна України від 31.01.2019 № 84, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях здійснює функції управління державним майном, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств під час приватизації та перебуває на їх балансі, за територіальною ознакою - місцем розташування господарських товариств.

Згідно зі статтею 330 Цивільного кодексу України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до положень статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У частині першій статті 388 Цивільного кодексу України визначено, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає із закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає законність і добросовісність такого набуття.

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 Цивільного кодексу України пов`язується з тим, в який спосіб майно вибуло з його володіння. Указана норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом (постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 466/8649/16-ц, від 26.11.2019 у справі № 914/3224/16, від 16.10.2019 у справі 633/1738/16-ц).

У позові про витребування майна може бути відмовлено лише з підстав, зазначених у статті 388 Цивільного кодексу України, а під час розгляду спорів про витребування майна мають бути встановлені всі юридичні факти, які визначені статтями 387 та 388 Цивільного кодексу України, зокрема: чи набуто майно з відповідних правових підстав, чи є підстави набуття майна законними, чи є набувач майна добросовісним набувачем тощо.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" термін "державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначається як офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частинами другою та третьою статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 та статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Матеріалами справи підтверджується, що нерухоме майно державної форми власності - нежитлове приміщення №1 (вхід в підвал літ.д-1), у підвалі нежитлової будівлі літ. Д-2, загальною площею 150,1 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деснянська (Ангарська), 2Б (захисна споруда №13649) перебувала на балансі Відкритого акціонерного товариства "Регом" та була вилучена із статутного капіталу, як майно, що не підлягає приватизації.

07.05.2008 Відкритим акціонерним товариством "Регом" за договором купівлі-продажу укладеного продано Товариству з обмеженою відповідальністю "Меттранссервіс" будівлю механо-ковальського цеху під літерою В, Д-2, загальною площею 2711,90 грн., електромайстерню під літерою Г, загальною площею 280,70 кв.м., гараж під літерою Е, загальною площею 41,40 кв.м., гараж під літерою Ж, загальною площею 16,20 кв.м., гараж під літерою 3 загальною площею 55,60 кв.м., гараж під літерою И загальною площею 64,60 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, 2б.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 у справі про банкрутство №Б38/313-10 ліквідовано Відкрите акціонерне товариство "Регом".

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю "Меттранссервіс" зареєстроване право власності на комплекс будівель за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ангарська (після перейменування Деснянська), 2б: будівля механо-ковальського цеху під літерою В, Д-2, загальною площею 2711,90 грн., електромайстерня під літерою Г, загальною площею 280,70 кв.м., гараж під літерою Е, загальною площею 41,40 кв.м., гараж під літерою Ж, загальною площею 16,20 кв.м., гараж під літерою З загальною площею 55,60 кв.м., гараж під літерою И загальною площею 64,60 кв.м.

Комунальним підприємством "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" на вимогу суду надано копію інвентаризаційної справи на нерухоме майно по вулиці Ангорська, 2Б у місті Кривому Розі.

Так, з інвентарної справи, а саме з журналу зовнішніх обмірів вбачається, що загальна площа по літ. В, Д-2 складає 2711,9 кв.м., в розділі "Технічний опис та оцінка господарських будівель" Дп/д підвал зазначений окремою позицією та складає 259,7 кв.м.

З наведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Меттранссервіс" не набувало право власності на нежитлове приміщення №1 (вхід в підвал літ.д-1), у підвалі нежитлової будівлі літ. Д-2, загальною площею 150,1 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деснянська (Ангарська), 2Б.

Вказані обставини підтверджуються і відповідачем у відзиві на позов, де Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттрансервіс" зазначає, що ним придбано комплекс, що розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, 2Б та який складається з: будівлі механо-ковальського цеху під літерою В, Д-2 загальною площею 2711,90 кв.м., електромайстерню під літерою Г загальною площею 280,70 кв.м., гараж під літерою Е загальною площею 41,40 кв.м., гараж під літерою Ж загальною площею 16,20 кв.м., гараж під літерою 3 загальною площею 55,60 кв.м., гараж під літерою И загальною площею 64,60 кв.м., при цьому літ. Д-2 - підвал площею основи 259,7 кв.м. не входить та становить окремий об`єкт згідно вищевказаного технічного паспорту.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що державним відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку з тим, що виявлено зареєстроване право власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, до якого увійшла будівля літ. Д-2 за особою, відмінною від особи заявника, що позбавляє державного реєстратора провести державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №1 у підвалі нежитлової будівлі літ. Д-2, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, будинок 2Б.

З наведеного вбачається, що фактично існує спір щодо права власності на нежитлове приміщення №1 (вхід в підвал літ.д-1), у підвалі нежитлової будівлі літ. Д-2, загальною площею 150,1 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деснянська (Ангарська), 2Б.

Для відновлення порушеного права державної власності на нерухоме майно державної форми власності - нежитлове приміщення №1 (вхід в підвал літ.д-1), у підвалі нежитлової будівлі літ. Д-2, загальною площею 150,1 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деснянська (Ангарська), 2Б позивачем заявлено одночасно позов про визнання права власності на вказане майно та витребування його з чужого незаконного володіння відповідача.

Щодо такого способу захисту порушеного права власності, як визнання права власності у порядку статті 392 Цивільного кодексу України, та передумов для вимог про визнання права власності в судовому порядку, то згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позов про визнання права власності у порядку наведеної статті Цивільного кодексу України пред`являється на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав і підтверджується належними та допустимими доказами. Об`єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 Цивільного кодексу України слід враховувати, що за змістом вказаної статті судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Позивачем за вимогами про визнання права власності є особа, яка вже є власником, а відповідачем - будь-яка особа, яка має сумнів у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності власника, або така особа, що має до майна власний інтерес. Оскільки набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на окремі об`єкти, у вирішенні спорів про право власності установленню підлягає з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 цього Кодексу.

У цих висновках суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18, а також в постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 914/904/17, в пункті 14 постанови Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 923/1283/16, в постанові від 27.11.2018 у справі № 908/236/18, в пункті 6.1 постанови Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 917/377/17 та в постанові від 08.04.2021 у справі № 5023/5383/12.

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права власності особи щодо майна, право власності на яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також підтверджене належними доказами порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно. Суд звертається до правових позицій з цього приводу (mutatis mutandis пункт 13 постанови Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 910/1016/17, пункт 12 постанови від 17.04.2018 у справі № 914/1521/17, пункт 6.1 постанови Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 917/377/17).

Водночас, позов про витребування спірного майна з чужого незаконного володіння необхідно розглядати як віндикаційний позов, заявлений на підставі статей 387-388 Цивільного кодексу України власником з метою введення його у володіння цим майном, тобто з метою внесення запису (відомостей) про державну реєстрацію за власником права власності на відповідне майно.

Між тим, однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є, зокрема, судове рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Рішення суду про визнання права власності на об`єкт нерухомості є таким рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання права власності за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на нерухоме майно державної форми власності - нежитлове приміщення №1 (вхід в підвал літ.д-1), у підвалі нежитлової будівлі літ. Д-2, загальною площею 150,1 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деснянська (Ангарська), 2Б.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттрансервіс" про визнання права власності та витребування майна задовольнити частково.

Визнати право власності за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ) на нерухоме майно державної форми власності - нежитлове приміщення №1 (вхід в підвал літ.д-1), у підвалі нежитлової будівлі літ. Д-2, загальною площею 150,1 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Деснянська (Ангарська), 2Б.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.01.2024

Суддя Ю.А. Бажанова