ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3323/22
Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро
про стягнення збитків у розмірі 18 342, 24 грн
Суддя Золотарьова Я.С.
Секретар судового засідання Мазнов Д.С.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" і просить суд стягнути збитки у розмірі 18 342, 24 грн та судовий збір.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503; ідентифікаційний код 41449359) на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "УЮТ-2011" (50082, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, мк-н. 65 Зарічний, буд. 8 А; ідентифікаційний код 37861681) збитки у розмірі 18 342, 24 грн та судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн.

15.11.2023 видано наказ про примусове виконання на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023, яке набрало законної сили 10.11.2023.

24.11.2023 позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, зокрема щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 12 500, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про судові витрати на 14.12.2023.

У судове засідання 14.12.2023 представники сторін не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення судового рішення, суд не вирішив питання про розподіл понесених позивачем витрат отриманих на професійну правничу допомогу, докази надання яких надано із позовною заявою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач просить розподілити здійснені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500 грн.

14.09.2022 між адвокатом Івасик Тетяною Романівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" укладено договір про надання правової допомоги № 14-09/22Е.

Предметом цього договору є надання комплексної правової допомоги Клієнту у справі про стягнення збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВАЙН ТОРГ» (Код ) за не здійснення реєстрації податкових накладних за придбаний товар по договору поставки № 8 від 09.01.2020 р (п.1.1 договору).

Вартість послуг адвоката заданим Договором сторони визначили у розмірі - 12 500 грн (п.3.1 договору)

Вартість послуг Адвоката сплачується Клієнтом протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту надання рахунку. Сторони погодили, що рахунок надається протягом 5 днів з моменту прийняття рішення Господарським судом Дніпропетровської області у справі (п.3.2 договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом розгляду справи до набрання законної сили рішення, та/або прийняття Верховним Судом остаточного рішення по справі (п.4.1 договору).

Відповідно до акта наданих послуг №13 від 19 вересня 2022 року адвокат надав, а клієнт прийняв такі послуги:

-надання правової консультації з питання обґрунтованості вимог Клієнта, щодо стягнення збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю «Л1ВАЙН ТОРГ» - 1 500 грн;

- розроблення та погодження із Клієнтом правової позиції по справі та аналіз наданих Клієнтом документів 2 000 грн;

- складання позовної заяви 9 000 грн.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У цьому випадку, розмір витрат на правову допомогу адвоката, які позивач просить суд покласти на відповідача, у розмірі 12 500 грн є неспівмірним з ціною позову.

В ухвалі про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що ця справа є малозначною, оскільки, зокрема, позовні вимоги ґрунтуються на стягненні збитків та не вимагають здійснення жодних складних розрахунків.

За таких обставин, заяву позивача про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката слід задовольнити частково.

З огляду на викладене суд доходить висновку про покладення на відповідача витрати позивача на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

У задоволенні заяви позивача у частині покладення на відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 9 500 грн слід відмовити.

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503; ідентифікаційний код 41449359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (50081, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, мк-н. 65 Зарічний, буд. 8 А; ідентифікаційний код 37861681) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено - 25.12.2023.

Суддя Я.С. Золотарьова