номер провадження справи 22/200/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 Справа № 908/3006/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників сторін:

від позивача Єфремова І.В., довіреність № 05-1/106 від 21.12.2022

від відповідачів-1,2,3 - не з`явилися

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3006/23

за позовом: Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень (вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ, 04119)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Токмакавтотранс (вул. Дорошенка, буд. 10, кв. 10, м. Запоріжжя, 69124)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення 415 240,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

27.09.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 01/09-2023 від 22.09.2023) Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Токмакавтотранс, відповідача-2: ОСОБА_1 , відповідача-3: ОСОБА_2 про солідарне стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором № SME/ВС/02-4 від 23.07.2020 станом на 28.08.2023 у розмірі 415240,67 грн., що включає в себе: прострочену заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 236103,44 грн., прострочену заборгованість за процентами за період з 09.06.2022 по 28.08.2023 у розмірі 37,23 грн., прострочену заборгованість за комісією за період з червня 2022 по 28.08.2023 у розмірі 179100,00 грн.

Позов обґрунтовано умовами кредитного договору SME/ВС/02-4 від 23.07.2020, умовами договорів поруки від 23.07.2020 №№ SME/ВС/02-4-Р, SME/ВС/01-4-Р.

За умовами кредитного договору SME/ВС/02-4 від 23.07.2020 позичальник ТОВ Токмакавтотранс (відповідач-1) зобов`язався повернути кредит не пізніше 15.07.2023. За час дії кредитного договору відповідачем-1 були допущені суттєві порушення умов кредитного договору в частині виконання зобов`язань по поверненню кредиту, процентів, комісій та нарахованої пені. У зв`язку з цим у позивача виникло право вимагати дострокове погашення кредиту. 17.08.2023 позивач надіслав відповідачам-2,3 вимогу про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника в цілому за кредитним договором. За умовами договорів поруки від 23.07.2020 №№ SME/ВС/02-4-Р, SME/ВС/01-4-Р відповідачі-2,3 несуть солідарну відповідальність разом із боржником за невиконання останнім зобов`язання за вказаним кредитним договором.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідачів-1,2,3. Заяви відповідачів-1,2,3

Письмових відзивів на позов відповідачі-1,2,3 не надали.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3006/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.10.2023 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3006/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.10.2023.

Відповідно до відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру, наданих на запит суду, адресою реєстрації відповідача-2: ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 ; відповідача-3: ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 .

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, вся територія Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області тимчасово окупована Російською Федерацією.

Поштові відділення, які розташовані на даній території, тимчасово не працюють.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи наведені приписи законодавства, суд відповідачів-2,3 про дату, час і місце підготовчого засідання повідомив через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що розміщено 02.10.2023. Копії ухвали надіслані на електронну пошту відповідачів-1,2,3. Телефонограми відповідачам-1,2,3 передані не були в зв`язку з відсутністю телефонного зв`язку з відповідачами.

Ухвалою суду від 31.10.2023, у зв`язку з неявкою відповідачів, підготовче засідання відкладено на 21.11.2023.

Відповідачі-2,3 про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що розміщено 07.11.2023.

Ухвалою суду від 21.11.2023 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 14.12.2023.

Відповідачі-2,3 про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що розміщено 27.11.2023.

У судове засідання 14.12.2023 з`явився представник позивача, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Представники відповідачів-1,2,3 у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Ухвала від 02.10.2023 про відкриття провадження у справі та ухвала від 31.10.2023, що надсилалися на адресу місцезнаходження відповідача-1, зазначену в позовній заяві та у Відповіді № 246714 від 28.09.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб: вул. Дорошенка, буд. 10, кв. 10, м. Запоріжжя, 69124, повернуто до суду з відміткою поштового відділення зв`язку: за закінченням терміну зберігання.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно ч.ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав можливим розглянути дану справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами справи у відсутності відповідачів-1,2,3.

У судовому засіданні 14.12.2023 судом справу розглянуто по суті, підписано та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

23.07.2020 між Акціонерним товариством Банк інвестицій та заощаджень (позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Токмакавтотранс (позичальник, відповідач-1) укладено кредитний договір № SME/ВС/02-4, відповідно до положень якого (п. 1.1) банк надає позичальнику кредит у сумі 500000,00 грн., а позичальник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені цим договором та повернути кредит у терміни, встановлені цим договором.

Згідно п. 1.2, розмір процентів за користування кредитом складає 0,01% процентів річних. Додатково позичальник щомісяця сплачує на користь банку комісію за супроводження кредиту в розмірі 1,99% процентів від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору.

Позичальник, згідно п. 1.3, зобов`язаний повернути кредит банку 15.07.2023. Сторони дійшли згоди встановити графік повернення кредиту та сплати інших платежів, що наведений у додатку № 1 до цього договору.

За умовами п. 5.1, проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту, що фактично надана позичальнику і не повернена банку протягом всього строку наявності такої суми, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При цьому день надання кредиту враховується, а день повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів. Комісія за супроводження кредиту нараховуються щомісяця на суму кредиту, зазначену в п. 1.1 договору.

Згідно п. 5.2, проценти та комісії, нараховані за місяць, позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця не пізніше 15 календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому такі проценти та комісії були нараховані. Проценти та комісії, нараховані за місяць, в якому відбувається повне погашення кредиту, повинні бути сплачені не пізніше для повернення кредиту.

За умовами п. 7.1, позичальник зобов`язується повернути банку кредит у термін, зазначений у пункті 1.3 цього договору. У випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством України, позичальник зобов`язаний на вимогу банку повернути кредит достроково.

Суттєвим порушенням позичальником цього договору є, зокрема, повне або часткове неповернення кредиту у строки, визначені п. 1.3 цього договору (п. 9.5).

До вказаного договору сторонами підписано додаток № 1 «Графік повернення кредиту».

Надання кредитних коштів у сумі 500000,00 грн. позивачем позичальнику - ТОВ «Токмакавтотранс» (відповідачу-1) підтверджується випискою по особовому рахунку за 23.07.2020. Нарахування процентів та комісії підтверджується виписками по рахунку за період з 23.07.2020 по 28.08.2023.

Згідно матеріалів справи, відповідачем-1 було здійснено часткове погашення кредитних коштів у загальній сумі 263896,56 грн., востаннє погашення кредиту було здійснено 16.02.2022.

Таким чином, заборгованість за кредитом склала суму 236103,44 грн. (500000,00 грн. (видані кредитні кошти) - 263896,56 грн. (повернуті кредитні кошти) = 236103,44 грн.).

23.07.2020 між Акціонерним товариством Банк інвестицій та заощаджень (кредитор, позивач) та гр. ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) укладено договір поруки № SME/ВС/02-4-Р (далі договір поруки 1).

23.07.2020 між Акціонерним товариством Банк інвестицій та заощаджень (кредитор, позивач) та гр. ОСОБА_2 (поручитель, відповідач-3) укладено договір поруки № SME/ВС/01-4-Р (далі договір поруки 2).

За цими договорами поруки поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення боржником, яким є ТОВ «Токмакавтотранс», взятих на себе забезпечених порукою зобов`язань, що витікають з кредитного договору № SME/ВС/02-4 від 23.07.2020, укладеного між кредитором та боржником (п. 1.1).

Порукою, що надається за цим договором, забезпечується виконання зобов`язань: з повернення кредитору кредиту, наданого за кредитним договором, в сумі (ліміт) 500000,00 грн., зі строком користування кредитом до 21.07.2023 (за договором поруки 1), зі строком користування кредитом до 15.07.2023 (за договором поруки 2); сплата процентів за користування кредитом у розмірі 0,01%, та комісій у розмірі, строки, на умовах та в порядку, що визначені кредитним договором (п. 2.1).

За умовами п. 2.5 договорів поруки 1 та 2, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання боржником будь-якої частини забезпечених порукою зобов`язань, так і при невиконанні боржником забезпечених порукою зобов`язання в цілому (п. 2.6).

Згідно п. 3.1, кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання забезпечених порукою зобов`язань, що витікають із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання боржником, передбачені кредитним договором зобов`язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов`язкового направлення поручителю письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання по цьому договору не пізніше 7 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника (п. 3.2).

Позивачем 17.08.2023 надіслано відповідачам-2,3 на їх електронні адреси письмові вимоги від 17.08.2023, скріплені електронним кваліфікованим підписом представника позивача, про погашення заборгованості за кредитним договором на вказані реквізити. Вимагав негайно, але не пізніше 7 банківських днів з моменту отримання вимоги погасити заборгованість з кредиту, процентів та комісії.

Вимоги були надіслані поручителям на їх електронні адреси в зв`язку з відсутністю поштового зв`язку з містом Токмак Запорізької області (місце проживання відповідачів-2,3) через тимчасову окупацію Російською Федерацією всієї території Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Відповідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Правовідносини сторін врегульовані кредитним договором та договорами поруки.

Приписами статей 626 та 627 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 2. ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно частини 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем у повному обсязі зобов`язань за договором кредиту, а саме: надання відповідачу-1 кредитних коштів в розмірі 500000,00 грн.

Як встановлено судом, відповідачем-1 порушено строки повернення кредиту, комісії та процентів, передбачені договором та підписаним сторонами графіком.

Станом на 28.08.2023, згідно розрахунку позивача, заборгованість ТОВ «Токмакавтотранс» перед АТ Банк інвестицій та заощаджень за кредитним договором становить: прострочена заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 236103,44 грн., прострочена заборгованість за процентами за період з 09.06.2022 по 28.08.2023 у розмірі 37,23 грн., прострочена заборгованість за комісією за період з червня 2022 по 28.08.2023 у розмірі 179100,00 грн.

Фактично позивач нарахував комісію за період до 31.07.2023. За умовами пункту 5.1 кредитного договору, комісія за супроводження кредиту нараховуються щомісяця на суму кредиту, зазначену в п. 1.1 договору. Таким чином, щомісячна сума комісії становить 9950,00 грн.

Відтак, позивач просив стягнути комісію, нараховану по липень 2023 включно (по день повернення кредиту).

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На час вирішення даного спору, сторонами не надано доказів належного виконання відповідачами-1,2,3 умов договору та погашення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.2023 заявив, що заборгованість до цього часу є непогашеною.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 (поручитель) є засновником та керівником ТОВ «Токмакавтотранс». Відтак, ОСОБА_1 достеменно відомо про наявність заборгованості відповідача-1 за кредитним договором.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів-1,2,3 заборгованості за кредитом (основний борг) у сумі 236103,44 грн. та 179100,00 грн. комісії підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом суд зазначає таке.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 викладено такий правовий висновок: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Тобто позичальник (1) отримує від банку грошові кошти, власником яких він не був, та (2) отримує можливість певний час правомірно не повертати надані грошові кошти. Натомість у позичальника виникає зобов`язання (1) повернути грошові кошти у встановлений строк та (2) сплатити визначені договором проценти за користування кредитом. Отже, позичальник отримує «чужі» грошові кошти в борг, який зобов`язується повернути в майбутньому. Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини другої статті 1057 цього Кодексу. Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України. За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця».

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно умов договору SME/ВС/02-4 від 23.07.2020, кінцевий термін погашення кредиту встановлений сторонами 15.07.2023.

Проценти за користування кредитом нараховані позивачем по 28.08.2023 включно.

Позовна вимога про солідарне стягнення з відповідачів-1,2,3 процентів за користування кредитом у сумі 34,32 грн. по 14.07.2023 включно визнається обґрунтованою та підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги положення п. 5.1 кредитного договору, яким встановлено, що проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту, що фактично надана позичальнику і не повернена банку протягом всього строку наявності такої суми, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При цьому день надання кредиту враховується, а день повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів.

У стягненні 2,91 грн. процентів за користування кредитом судом відмовляється у зв`язку з необґрунтованістю позову в цій частині, оскільки вони нараховані за час після строку, встановленого для повернення кредиту.

Таким чином, позов у цілому задовольняється судом частково.

6. Судові витрати

Відповідно п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судовий збір у сумі 6228,61 грн. покладається на відповідачів-1,2,3 порівну, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій сторін.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Токмакавтотранс (вул. Дорошенка, буд. 10, кв. 10, м. Запоріжжя, 69124, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень (вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ, 04119, ) прострочену заборгованість за основним зобов`язанням станом на 28.08.2023 за кредитним договором № SME/ВС/02-4 від 23.07.2020 у розмірі 236103 (двісті тридцять шість тисяч сто три) грн. 44 коп., прострочену заборгованість за процентами в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 32 коп., прострочену заборгованість за комісією в розмірі 179100 (сто сімдесят дев`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Токмакавтотранс (вул. Дорошенка, буд. 10, кв. 10, м. Запоріжжя, 69124, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень (вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ, 04119, ) прострочену заборгованість за основним зобов`язанням станом на 28.08.2023 за кредитним договором № SME/ВС/02-4 від 23.07.2020 у розмірі 236103 (двісті тридцять шість тисяч сто три) грн. 44 коп., прострочену заборгованість за процентами в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 32 коп., прострочену заборгованість за комісією в розмірі 179100 (сто сімдесят дев`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Токмакавтотранс (вул. Дорошенка, буд. 10, кв. 10, м. Запоріжжя, 69124, ) на користь Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень (вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ, 04119, ) 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 21 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень (вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ, 04119, ) 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень (вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д, м. Київ, 04119, ) 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 25 грудня 2023.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко