СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 грудня 2023 року м. Харків Справа № 905/201/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вх. №2601 Д/1),

на рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2023 (повний текст складено 23.10.2023) у справі №905/201/22 (суддя Хабарова М.В.),

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яккасар Трйд", м.Маріуполь, Донецька область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленогой підрозділу ДПС України, м.Київ,

2) Енергетичної митниці Державної митної служби України, м.Київ,

3) Державної митної служби України, м.Київ,

про визнання недійсним авалю, здійсненого від імені АТ КБ "ПриватБанк" на простому векселі серії АА №1562279 від 09.09.2019 на загальну суму 6658277,98грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яккасар Трейд" про визнання недійсним авалю, здійсненого від імені АТ КБ "ПриватБанк" на простому векселі серії АА №1562279 від 09.09.2019 на загальну суму 6658277,98грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.10.2023 у справі №905/201/22 позов задоволено.

Визнано недійсним аваль, здійснений від імені АТ КБ "Приватбанк" на простому векселі серії АА №1562279 від 09.09.2019 на суму 6658277,98грн, векселедавець ТОВ "Нафтолідер" (на даний час - ТОВ "Яккасар Трейд").

Стягнуто з ТОВ "Яккасар Трейд" на користь АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 2481грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, третя особа - Головне управління ДПС у м. Києві вперше звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2023, яка ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2023 була повернута заявнику з підстав відсутності в матеріалах скарги доказів на підтвердження наявності у Паркіної А.С. повноважень на підписання апеляційної скарги від імені ДПС у м. Києві.

01.12.2023 Головним управлінням ДПС у м. Києві через систему "Електронний суд" повторно подано до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2023 у справі №905/201/22, в якій скаржник просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Розгляд апеляційної скарги апелянт просить здійснити за участю представника ГУ ДПС у місті Києві.

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на наявність поважних причин такого пропуску.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2023 у справі №905/201/22 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги Державній митній службі України та Енергетичній митниці Державної митної служби України в порядку ст. 42 ГПК України.

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої, на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2023 додано докази направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Судовою колегією встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення від 11.10.2023 складено та підписано 23.10.2023, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, є 13.11.2023 (включно).

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення подана Головним управлінням ДПС у м.Києві 30.11.2023, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що вперше до суду апеляційної інстанції Головне управління ДПС у м. Києві звернулося в межах встановленого строку на апеляційне оскарження, та після повернення йому судом апеляційної скарги звертається з апеляційною скаргою повторно з клопотанням про поновлення строку.

Розглянувши подане скаржником клопотання, взявши до уваги доводи та обставини, які наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження (щодо поверення первісно поданої скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2023 та виправлення скаржником недоліків) та зважаючи на положення ст. 256 ГПК України, а також на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити Головному управлінню ДПС у м.Києві пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що скаржник усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/201/22 та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки оскаржуване рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2023 у справі №905/201/22 набрало законної сили і таке рішення передбачає примусове виконання, то колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 ГПК України вважає необхідним зупинити його дію.

З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії судова колегія вважає можливим, відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2023 у справі №905/201/22 - задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у м.Києві строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2023 у справі №905/201/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2023 у справі №905/201/22.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2023 у справі №905/201/22.

5. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №905/201/22 на "31" січня 2024 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

6. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали.

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

9. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

11. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

12. Витребувати матеріали справи №905/201/22 із Господарського суду Донецької області.

13. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя І.А. Шутенко