ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" грудня 2023 р. Справа№ 920/203/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 (повний текст рішення складено та підписано 13.11.2023)

у справі № 920/203/23 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни

в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростагросвіт»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіжий продукт»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекко Україна»

про визнання недійсними договорів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28.05.2020, укладений між ТОВ «Свіжий продукт» та ТОВ «Угроїдський цукровий завод», посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А.В. за реєстраційним номером 856, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Угроїдський цукровий завод» (номер запису про право власності: 36658412 від 28.05.2020).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01.03.2023, укладений між ТОВ «Угроїдський цукровий завод» та ТОВ «Бекко Україна», посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Лебедь Н.В. за реєстраційним номером 59, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Бекко Україна» (номер відомостей про речове право: 49410628 від 01.03.2023).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіжий продукт» на користь Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни 1789 грн 34 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» на користь Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни 1789 грн 33 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекко Україна» на користь Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни 1789 грн 33 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» 05.12.2023 звернулося на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформовану в системі «Електронний суд» 04.12.2023, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 у справі № 920/203/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/203/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/203/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 у справі № 920/203/23.

21.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/203/23.

У зв`язку з перебуванням суддів Тарасенко К.В. та Станіка С.Р. у відпустці з 25.12.2023 по 29.12.2023, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у справі №920/203/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 у справі № 920/203/23 до провадження у визначеному складі суду.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що оскаржуване рішення суду від 01.11.2023 остання отримала 13.11.2023.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 (повний текст складено 13.11.2023) було направлено апелянту в електронний кабінет (електронну пошту) та отримано 13.11.2023 о 22:00 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваного рішення та дату звернення з даною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено не було, отже відсутні підстави для його поновлення та задоволення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 920/203/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2023 у справі № 920/203/23.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Розгляд апеляційної скарги у справі № 920/203/23 призначити на 20.02.2024 о 11 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

10. Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала