СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2023 року м. Харків Справа № 905/915/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецком-Ком-Сервіс» (вх.№2690Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2023 у справі №905/915/23 (повний текст рішення складено 20.11.2023 суддею Демідовою П.В. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс», с.Петропавлівська Борщагівка, Київська область,

до Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області, м.Соледар, Донецька область,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Соледарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Соледар, Донецька область,

про стягнення дійсної вартості безпідставно набутого (збереженого) майна за нікчемним договором у сумі 5369082,25 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.11.2023 у справі №905/915/23 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» до Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,- Соледарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, про стягнення дійсної вартості безпідставно набутого (збереженого) майна за нікчемним договором у загальній сумі 5369082,25 грн відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2023 у справі №905/915/23. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, стягнути з Соледарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» дійсну вартість безпідставно набутого (збереженого) майна станом на дату подання позову мобільний офіс муніципальних послуг - за нікчемним договором №236/13-13-06 від 27.12.2018 на підставі акту приймання-передачі №1 від 26.03.2019 та видаткової накладної №37 від 26.03.2019 у сумі 3610000,00 грн та суму інфляційних втрат у сумі 1759082,25 грн, шо у загальній сумі 5369082,25 грн. Судові витрати та витрати на правову допомогу стягнути у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України. Справу розглядати за участі представника позивача.

Разом з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про зобов`язання відповідача виконати вимоги ст.90 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на запитання, викладене у прохальній частині апеляційної скарги. Зобов`язати відповідача пред`явити для огляду представника позивача безпідставно набуте (збережене) майно- мобільний офіс муніципальних послуг за нікчемним договором №236/13-13-06 від 27.12.2018 на підставі акту приймання-передачі №1 від 26.03.2019 та видаткової накладної №37 від 26.03.2019 разом з усіма реєстраційними та технічними документами на дане майно.

Також заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про призначення розгляду усіх засідань у даній справі у режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/915/23, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №905/915/23.

19.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як зазначено вище, в апеляційній скарзі, яка подана через систему «Електронний суд», заявник оскаржує рішення господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог у сумі 5369082,25 грн.

Ураховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі складає 96643,48 грн (5369082,25 грн х 1,5% х 150% = 120804,35 грн х 0,8=96643,48 грн).

Проте до матеріалів апеляційної скарги заявником не надано докази сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги заявником не надано докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецком-Ком-Сервіс» залишити без руху.

2.Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль