ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2023 Справа №914/1745/23

За заявою: представника Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни, м. Львів,

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №914/1745/23

за позовом: Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс», м. Львів,

про: стягнення заборгованості у розмірі 513 711,03 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сутковий А.М. представник.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1745/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» про стягнення заборгованості у розмірі 513 711,03 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.12.2023 у справі №914/1745/23 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» на користь Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни 171 762,82 грн боргу з орендної плати, 42 522,21 грн пені, 170 000,00 грн неустойки, 1948,21 грн 3% річних та 5793,50 грн судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу суду 14.12.2023 від представника ФОП Панчук Ольги Дмитрівни надійшла заява (вх.№5002/23) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій заявник просить суд визнати причини пропущення процесуального строку поважними та поновити пропущений процесуальний строк на подання відповідної заяви та стягнути з відповідача на користь позивача 22 200,00 грн судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги.

Ухвалою від 15.12.2023 суд прийняв до розгляду заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №914/1745/23 призначено на 28.12.2023.

В судове засідання 28.12.2023 представник позивача не з`явився, через канцелярію суду 27.12.2023 подав клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача.

В судове засідання 28.12.2023 представник відповідача з`явився, в обґрунтування своїх заперечень стверджує, що заявник не довів поважність пропущеного строку на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відтак вказана заява не підлягає до задоволення та має бути залишена без розгляду у зв`язку зі закінченням строку на її подання.

Відповідно до ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено судом, заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу направлена на електронну адресу суду 13.12.2023, на шостий день після ухвалення рішення суду.

У поданій заяві представник позивача зазначає, що у зв`язку з технічною неможливістю, викликаною перебоями зв`язку та мережею інтернет з 12.12.2023, позивач не зміг сформувати платіжне доручення на оплату витрат на професійну правничу допомогу, тому він змушений був подати вказану заяву 13.12.2023. У зв`язку з чим, просить суд визнати причини пропущення процесуального строку поважними та поновити пропущений процесуальний строк.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Близьку за змістом правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Суд звертає увагу, що докази здійснення оплати витрат на професійну правничу допомогу не є обов`язковою передумовою для стягнення цих витрат зі сторони, не на користь котрої було ухвалено судове рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомог подана із пропущенням строку встановленим статтею 129 ГПК України а судом відмовлено в поновлені строку на подання такої заяви, суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без розгляду на підставі ст.118 та ч.8 ст.129 ГПК.

Керуючись статтями 118, 119, 123, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1745/23 від 13.12.2023 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Березяк Н.Є.