ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2023 Справа № 914/2866/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ПАРТНЕР», м. Волочиськ, Хмельницька область;
до відповідача:Фермерського господарства «Довгі Луки», с. Довголука, Львівська область;
про:стягнення 426 604,85 грн.

Представники сторін:

від позивача: Малюта Н.М. - представник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ПАРТНЕР», м. Волочиськ, Хмельницька область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Фермерського господарства «Довгі Луки», с. Довголука, Львівська область про 426 604,85 грн.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2023 задоволено заяви відповідача б/н від 06.12.2023 (вх. № 29884/23 від 06.12.2023) та б/н від 06.12.2023 (вх.№ 29901/23 від 06.12.2023) про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та відкладено судове засідання на 21.12.2023.

21.12.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшли клопотання б/н від 20.12.2023 (вх.№ 31196/23 від 21.12.2023) про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні, продовження строку підготовчого провадження у справі та встановлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, клопотання б/н від 20.12.2023 (вх.№ 31195/23 від 21.12.2023) про відкладення судового засідання та відзив на позовну заяву б/н від 20.12.2023 (вх.№ 31197/23 від 21.12.2023).

Представник позивача взяв участь в судовому засіданні 21.12.2023 в режимі відеоконференції, заперечив щодо поданих відповідачем клопотань, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 21.12.2023 не забезпечив.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 20.12.2023 (вх.№ 31196/23 від 21.12.2023) про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні, продовження строку підготовчого провадження у справі та встановлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Обставиною, яка слугує підставою для повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні, на думку відповідача, є факт подання ним відзиву на позовну заяву, що у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України можливе лише на стадії підготовчого провадження у справі.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В силу приписів частини 1 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п.1 ч.1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи.

За змістом системного аналізу приписів статей 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відтак, для виконання завдань господарського судочинства, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, беручи до уваги, що відповідачем до поданого відзиву не долучено жодних доказів, суд дійшов висновку оцінити поданий відповідачем відзив як пояснення щодо обставин спору та взяти їх до уваги при розгляді справи по суті та ухвалені судового рішення.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс не обмежує право сторін надати свої пояснення щодо обставин у справі на будь якій стадії судового процесу.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

При цьому суд зауважує, що ГПК України має на меті забезпечити своєчасний розгляд справи і правову визначеність, унеможливити зловживання процесуальними правами та підвищити ефективність судочинства в цілому, для чого встановлений чіткий порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, запроваджено розумні обмеження. Саме всі процесуальні дії учасників справи повинні вчинятися своєчасно для того, щоб в подальшому не залишалося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи.

Враховуючи, що суд дійшов висновку взяти до уваги при розгляді справи по суті, пояснення, викладені у відзиві на позовну заяву, потреба у поверненні на стадію підготовчого провадження для вчинення тих чи інших процесуальних дій відсутня, відтак клопотання відповідача про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні задоволенню не підлягає.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача в частині повернення до стадії підготовчого провадження, як наслідок, не підлягає задоволенню і клопотання про продовження строку підготовчого продовження у справі. Також, враховуючи вищенаведені обставини, вимога відповідача щодо встановлення строку для подання відзиву є безпідставною.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 20.12.2023 (вх.№ 31195/23 від 21.12.2023) про відкладення судового засідання, суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання та його клопотання про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.

В судовому засіданні 21.12.2023 представник позивача заявив клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом з`ясовано технічну можливість проведення судового засідання 22.01.2024 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ПАРТНЕР» в судовому засіданні 22.01.2024 в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 202, 216, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача б/н від 20.12.2023 (вх.№ 31196/23 від 21.12.2023) про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні, продовження строку підготовчого провадження у справі та встановлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

2. Задовольнити клопотання відповідача б/н від 20.12.2023 (вх.№ 31195/23 від 21.12.2023) про відкладення судового засідання.

3. Відкласти судове засідання на 22.01.2024 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

5 .Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

6. Задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні 22.01.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. Забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ПАРТНЕР» в судовому засіданні у справі №914/2866/23, призначеному на 22.01.2024 на 10:00, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021.

8. Попередити позивача, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

9. Попередити позивача, що відповідно до п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

11. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

12. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Суд повідомляє учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя Мазовіта А.Б.