ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 Справа № 914/3002/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув у спрощеному провадженні справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача ОСОБА_1 , м. Васильків,

про стягнення 3271,08 грн.

За участі представників: представники не викликались, розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суть спору: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , м. Васильків Київської області, 3271,08 грн. заборгованості, яка виникла на підставі Договору № Г-332-2020 (П) від 14.04.2021 р.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе за Договором № Г-332-2020 (П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика зобов`язань з сплати орендної плати за травень-жовтень 2021 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.10.2023 р. позовна заява залишалась без руху. Після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі, ухвалено судом розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, до переліку обставин, які входять до предмету доказування у справі, належить доказування існування у відповідача обов`язку сплатити позивачу 3271,08 грн. орендної плати за період тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди з травня 2021 р. до жовтня 2021 року. До предмета доказування учасника, який має у справі протилежний процесуальний інтерес, належить спростування факту існування згаданого обов`язку.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ним у додатках до позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Між позивачем та Фізичною особою-підприємцем Богомоловим Володимиром Олександровичем 14.04.2021 р. укладено договір №Г-332- 2020(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення відкритого літнього майданчика. У розділі 6 Договору сторони погодили, що термін його дії становить 01.04.2021 року до 31.10.2021р. Аналогічним є строк дії Паспорта № 332-2020-Г від 08.02.2021 р. відкритого літнього майданчика біля об`єкту ресторанного господарства.

Згідно з п. 1.1. та п. 2.1.1. Договору позивач надав відповідачу в оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності площею 7,50 м2 (тротуар, газон, тощо) для розміщення відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Староєврейська,46.

Натомість, орендар зобов`язався сплачувати позивачу щомісячно 545,18 грн. орендної плати до 25 числа поточного місяця (п. п. 2.2.2., 3.1. Договору). Згідно п. 3.5. Договору Орендна плата для літніх майданчиків нараховується у межах терміну дії паспорта відкритого літнього майданчика.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується та обставина, що станом на 11.10.2023 р. державна реєстрація Богомолова Володимира Олександровича як суб`єкта підприємницької діяльності припинена.

Відповідно до статей 51, 52, 598-609 ЦК, статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для Фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Отже спори щодо виконання господарських договорів, зобов`язання за якими у сторони із втратою нею статусу Фізичної особи-підприємця не припинились, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін належать до господарської юрисдикції. Такий висновок суду відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, які викладено у її постанові від 03.07.2018 у справі № 12-113гс18. За таких обставин, спір у справі належить до юрисдикції господарських судів.

Що стосується територіальної підсудності справи, то відповідач зареєстрований у місті Васильків Київської області. Згідно з частиною 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Відповідно до п. п. 1.1. та 2.1.1 Договору №Г-332- 2020(П) предметом оренди є надання Орендодавцем Орендареві права на тимчасове користування конструктивним елементом благоустрою комунальної власності площею 7,5кв. м для розміщення відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Староєврейська, 46. Крім цього, згідно п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦК України, якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання.

Відтак, спір за територіальною підсудністю спір розглядається Господарським судом Львівської області.

У матеріалах справи немає та відповідачем суду не надано доказів сплати ним 3271,08 грн. орендної плати за Договором № Г-332-2020(П). Не сплативши орендну плату, обов`язок із сплати якої виник на підставі Договору № Г-332-2020(П), відповідач порушив передбачене п. 3.1. згаданого Договору право позивача на отримання орендної плати, яке підлягає захисту в судовому поряку.

За наведених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3271,08 грн. заборгованості з орендної плати є законними та обгрунтованими й підлягають задоволенню.

Суд дійшов такого висновку, виходячи з приписів ст. ст. 525, 526, 530, 629, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 283, ч. 4 ст. 284, ч. 1 ст. 291 ГК України. Відповідно до цих правових норм зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об`єктом оренди може бути, зокрема й нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. Одностороння відмова від договору оренди не допускається.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86,129, 236-241, 247-252, 327 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) 3271,08 грн. та 2684 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бортник О.Ю.