СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/3374/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта" (вх.№2852Х/3) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №922/3374/23 (суддя Чистякова І.О., повний текст складено та підписано 20.12.2023)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта", м.Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус ХМНО Клопотов Станіслав Давидович, м.Харків,

2. Tовариство з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль", м. Київ

про скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта" (відповідач), в якій просить суд: скасувати реєстрацію (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63119938 від 28.01.2022, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича щодо реєстрації права власності) на приміщення Котельної №1 у секції №1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня №1 група нежитлових приміщень поверху надбудови №І, №ІІ та №ІІІ у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 57.2 кв.м за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120) за ТОВ Формула Комфорта; скасувати реєстрацію (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63121502 від 28.01.2022 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича щодо реєстрації права власності) на приміщення Котельної №2 у секції №7, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня №2 група нежитлових приміщень поверху надбудови №ІV -:- VIII у житловому будинку літ.А-9-12 загальною площею 106.7 кв.м за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120) за ТОВ Формула Комфорта. Позивач у позовній заяві також просить вирішити питання про розподіл судових витрат та зазначив, що докази понесення та сплати витрат на професійну правничу допомогу у цій справі будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні приміщення є приміщеннями загального користування (допоміжними), а отже є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку та відповідно до положень ст.382 ЦК України перебувають у власності мешканців багатоквартиного будинку.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 позов задоволено повністю. Скасовано реєстрацію (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63119938 від 28.01.2022, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича щодо реєстрації права власності) на приміщення Котельної №1 у секції №1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня №1 група нежитлових приміщень поверху надбудови №І, №ІІ та №ІІІ у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 57.2 кв.м за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120) за ТОВ Формула Комфорта. Скасувати реєстрацію (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63121502 від 28.01.2022 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича щодо реєстрації права власності) на приміщення Котельної № 2 у секції №7, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня №2 група нежитлових приміщень поверху надбудови №ІV -:- VIII у житловому будинку літ.А-9-12 загальною площею 106.7 кв.м за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120) за ТОВ Формула Комфорта. Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 4.294,40 грн покласти на відповідача: ТОВ "Формула Комфорта". Стягнути з ТОВ "Формула Комфорта" на користь ОСББ "Німецький проект" судовий збір в сумі 4.294,40 грн.

24.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яку зареєстровано 27.11.2023, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2.684,00 грн, витрат за експертне дослідження у розмірі 14.912,35 грн та витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/3374/23 у судах двох інстанцій у розмірі 75.000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №922/3374/23 заяву ОСББ "Німецький проект" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ "Формула Комфорта" на користь ОСББ "Німецький проект" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2147,20 грн, судові витрати за експертне дослідження у розмірі 14.912,35 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №922/3374/23 у судах двох інстанцій у розмірі 58.000,00 грн. Решту суми судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/3374/23 у судах двох інстанцій у розмірі 17.000,00 грн покладено на позивача.

Відповідач з вказаним додатковим рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене додаткове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного додаткового рішення були порушені норми процесуального права.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.12.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга має бути залишена без руху з таких підстав.

Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії документів встановленої форми, що підтверджують надсилання засобами поштового зв`язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру тощо, разом з описом вкладення до зазначеного листа.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

До апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги третій особі на стороні відповідача без самостійних вимог - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль", м. Київ

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Формула Комфорта" залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна