У Х В А Л А

"22" грудня 2023 р. м. Чернігів справа № 927/1682/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 14.12.2023 №03-16/4785

за позовом: Бахмацької міської ради,

вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бахмацький машинобудівельний завод,

вул. Чернігівська, буд. 60, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Бахмацький комбікормовий завод,

вул. Чернігівська, буд. 60, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500

про стягнення 2 088 643,09грн

ВСТАНОВИВ:

Бахмацька міська рада звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бахмацький машинобудівельний завод та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Бахмацький комбікормовий завод, у якому просить суд:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Бахмацький машинобудівельний завод» на користь Бахмацької міської ради (отримувач: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Бахмач/18010600, код 37972475 Казначейство України (ЄАП), номер рахунку 11А0025711) заборгованість з орендної плати за землю в сумі 1 989 509,27 грн;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Бахмацький комбікормовий завод» на користь Бахмацької міської ради (отримувач: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Бахмач/18010600, код 37972475 Казначейство України (ЄАП), номер рахунку ІІА0025711) заборгованість з орендної плати за землю в сумі 99 133,82 грн;

- Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 12,4018 га кадастровий номер :00:005:1582 від 15 травня 2017 року, номер запису про інше речове право: 20544045;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Бахмацький машинобудівельний завод» на користь Бахмацької міської ради (номер рахунку 11А0026403, банк Держказначейська служба України, , МФО 820172) 32 526,64 грн. в рахунок відшкодування судового збору;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Бахмацький комбікормовий завод» на користь Бахмацької міської ради (номер рахунку ІІА0026403, банк Держказначейська служба України, , МФО 820172) 5 368 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на наступне:

- оскільки відповідач-1 з 03.06.2021 набув право власності на головний виробничий корпус, розподільний пункт, що розташований за адресою: м. Бахмач, вул. Чернігівська, 60С, то до ТОВ «ТД «БМЗ» перейшло право оренди на частину земельної ділянки площею 12,4018 га, кадастровий номер: :00:005:1582, у тому самому обсязі та на тих самих умовах, що були у попереднього землекористувача (ТОВ «КРОК-2014») пропорційно загальній площі будівлі ТОВ «ТД БМЗ» до загальної площі всіх будівель, розташованих на цій земельній ділянці, яка становить (96,02775%). Заборгованість відповідача-1 з орендної плати за користування зазначеної вище частиною земельної ділянки за період з 03.06.2021 по 31.10.2023 становить 1 989 509,27грн;

- оскільки відповідач-2 з 12.11.2020 набув право власності на будівлю гаражу на 7 автомашин по вул. Чернігівська, 60А; склад комплектацій по вул. Чернігівська, 60В; будівлю складу ОКСА по вул. Чернігівська, 60Ж; будівлю пасажирського павільйону по вул. Чернігівська, 60Є; будівлю прохідної на 1 прохід заводу по вул. Чернігівська, 60П; будівлю автоваги РсЗОЦІЗА по вул. Чернігівська, 60Р, то до ТОВ «ТД «БКЗ» перейшло право оренди на частину земельної ділянки площею 12,4018 га, кадастровий номер: :00:005:1582, у тому самому обсязі та на тих самих умовах, що були у попереднього землекористувача (ТОВ «КРОК-2014», а пізніше ТОВ «СМАРТ ВЕЙ ПЛЮС») пропорційно загальній площі будівель ТОВ «ТД БКЗ» до загальної площі всіх будівель, розташованих на цій земельній ділянці, яка становить (3,97225 %). Заборгованість відповідача-2 з орендної плати за користування зазначеної вище частиною земельної ділянки за період з 12.11.2020 по 31.10.2023 становить 99 133,82грн.

Дослідивши подану позовну заяву та перевіривши надані позивачем докази, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підставою позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 73 ГПК України).

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків. в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу), суддя має право повернути позовну заяву (п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У даному випадку, як випливає з матеріалів позовної заяви, позивачем об`єднано кілька вимог, зокрема, вимоги про стягнення орендної плати за користування частинами земельної ділянки площею 12,4018 га, кадастровий номер: :00:005:1582, які належать різним особам на праві власності на підставі різних правочинів (договір купівлі-продажу №1519 від 12.11.2020 та договір іпотеки 2139 від 29.09.2016).

При цьому, для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено окремо кожен такий правочин, а також має бути встановлено перехід до відповідачів права власності на частини земельної ділянки площею 12,4018 га, кадастровий номер: :00:005:1582. Зокрема, суду необхідно буде дослідити зміст договору купівлі-продажу №1519 від 12.11.2020 та договору іпотеки 2139 від 29.09.2016.

Судом встановлено, що позовні вимоги хоч і пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту права, однак, невнесення орендної плати кожним відповідачем за користування частинами земельної ділянки становить самостійне порушення, і дослідження обставин користування кожною частиною земельної ділянки утруднює розгляд таких вимог в одному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що заявником порушено правила об`єднання позовних вимог.

Також, судом встановлено, що обсяг наданих матеріалів і доказів не дозволяє суду самостійно здійснити роз`єднання позовних вимог на підставі ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що об`єднання позовних вимог є правом, а не обов`язком суду, а тому суд приходить до висновку, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених у ст. 2 ГПК України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (аналогічні доводи висловлені в постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 по справі № 910/3569/18).

З огляду на викладене та зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 173 ГПК України, враховуючи, що приписи ст. 174 ГПК України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2. ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Бахмацької міської ради (, вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бахмацький машинобудівельний завод (, вул. Чернігівська, буд. 60, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500) та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Бахмацький комбікормовий завод (, вул. Чернігівська, буд. 60, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500) про стягнення 2 088 643,09 грн боргу та додані до неї документи на 90 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор