СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/1998/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Кредобанк" (вх.№2843Х/1-43) на постанову господарського суду Харківської області від 05.12.2023 (суддя С.В. Міньковський, повний текст постанови складено 13.12.2023) у справі №922/1998/22;

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 ;

до Фізичної особи ОСОБА_1 ;

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/1998/22, зокрема, в задоволенні клопотання АТ Кредобанк та АТ ПУМБ про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відмовлено.

Визнано фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

Призначено керуючим реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 942 від 11.07.2013, адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 25, оф. 2А) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича за виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

АТ "Кредобанк" з постановою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/1998/22 про оголошення боржника банкрутом, відмову в задоволені клопотання АТ «Кредобанк» про закриття провадження у справі скасувати повністю; просить провадження у справі закрити.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що оскаржувану ухвалу датовано 05.12.2023. Дата її підписання 13.12.2023. Банк вважає, що не пропустив строки для подання апеляційної скарги. Вказує, що апеляційна скарга подаватиметься через підсистему ЕС. Однак вказана підсистема, на бачення заявника, працює не завжди коректно та Банк не може собі дозволити стати заручником програмних збоїв, особливо під час агресії.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником надано докази надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Корольову Вадиму В`ячеславовичу.

Однак, апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів кредиторам АТ "ПУМБ" та гр. ОСОБА_2 ; боржнику - ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кредобанк" постанову Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/1998/22 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Кредобанк" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам АТ "ПУМБ" та гр. ОСОБА_2 ; боржнику - ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Кредобанк" що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий