ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. Cправа № 902/795/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Глоби А.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, 21015, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Стрілецька, будинок 87, ідентифікаційний код юридичної особи 08320218

до Фізичної особи-підприємця Мельник Надії Петрівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про зобов`язання звільнити та повернути приміщення шляхом підписання акту приймання-передачі

за участю представників:

від позивача - Попатенко С.В., у порядку самопредставництва

від відповідача - адвокат Трепак В.С., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 14.06.2023 року надійшла позовна заява № 573/1776 від 09.06.2023 (вх. № 794/23 від 14.06.2023) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до Фізичної особи-підприємця Мельник Надії Петрівни про зобов`язання звільнити та повернути Міністерству оборони України в особі відповідача державне майно, а саме: вбудовані приміщення будівлі харчоблоку (літ.Б), площею 52,3 кв.м. за адресою: вул. Пирогова, буд. 109-А, м. Вінниця, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 19.06.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/795/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.07.2023 року об 11:00 год.

07.07.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 07.07.2023 (вх. № 01-34/6327/23 від 07.07.2023) у якому останній проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просить відмовити.

12.07.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 12.07.2023 (вх. № 01-34/6467/23 від 12.07.2023) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 13.07.2023 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засіданні у справі № 902/795/23 на 02.08.2023 о 14:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

17.07.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 573/2089 від 14.07.2023 (вх. № 01-34/6587/23 від 17.07.2023).

20.07.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив № б/н від 20.07.2023 (вх. № 01-34/6743/23 від 20.07.2023).

У судовому засіданні 02.08.2023 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 902/795/23 до 18.08.2023 о 10:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

14.08.2023 до суду від відповідача надійшли пояснення по справі № б/н від 18.08.2023 (вх. № 01-34/7486/23 від 14.08.2023).

15.08.2023 до суду від позивача надійшло клопотання № 573/2378 від 15.08.2023 (вх. № 01-34/7556/23 від 15.08.2023) про приєднання до матеріалів справи доказів.

15.08.2023 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення № 573/2377 від 15.08.2023 (вх. № 01-34/7558/23 від 15.08.2023).

У судовому засіданні 18.08.2023 судом постановлено ухвали про задоволення клопотання представників сторін про оголошення перерви та про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 902/795/23 до 07.09.2023 о 14:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

31.08.2023 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення № 573/2527 від 30.08.2023 (вх. № 01-34/8065/23 від 31.08.2023)

05.09.2023 до суду від позивача надійшло клопотання № 573/2569 від 05.09.2023 (вх. № 01-34/7556/23 від 31.08.2023) про приєднання до матеріалів справи доказів.

Ухвалою від 07.09.2023 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/795/23, призначено справу № 902/795/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 05.10.2023 року о 10:00 год.

29.09.2023 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення №573/2800 від 29.09.2023 (вх. № 01-34/9171/23 від 29.09.2023).

04.10.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 04.10.2023 (вх. № 01-34/9367/23 від 04.10.2023) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 05.10.2023 судом постановлено ухвали про задоволення клопотання представника відповідача, відкладення судового засідання з розгляду справи № 902/795/23 по суті на 20.10.2023 о 10:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 20.10.2023 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/795/23 по суті до 16.11.2023 о 14:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

02.11.2023 до суду від позивача надійшла заява № 573/3200 від 01.11.2023 (вх. № 01-34/10335/23 від 02.11.2023) про зміну предмету позову.

08.11.2023 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі № б/н від 08.11.2023 (вх. № 01-34/10537/23 від 08.11.2023).

08.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів № б/н від 08.11.2023 (вх. № 01-34/10574/23 від 08.11.2023) на виконання вимог суду.

13.11.2023 до суду від відповідача надійшли пояснення по справі № б/н від 13.11.2023 (вх. № 01-34/10734/23 від 13.11.2023).

16.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № б/н від 16.11.2023 (вх. № 01-34/10880/23 від 16.11.2023).

У судовому засіданні 16.11.2023 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи по суті на 05.12.2023 о 14:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

29.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 29.11.2023 (вх. № 01-34/11437/23 від 29.11.2023) про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про зміну предмету позову.

01.12.2023 до суду від позивача надійшло клопотання № 573/3429 від 30.11.2023 (вх. № 01-34/11510/23 від 01.12.2023) про повернення до стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні 05.12.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвали про задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду раніше поданої заяви від 01.11.2023 про зміну предмету позову та про залишення заяви № 573/3200 від 01.11.2023 (вх. № 01-34/10335/23 від 02.11.2023) про зміну предмету позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження з урахуванням вимог господарського процесуального законодавства, а також відсутності виняткових обставин для повернення на стадію підготовчого провадження суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача № 573/3429 від 30.11.2023 (вх. № 01-34/11510/23 від 01.12.2023) про повернення до стадії підготовчого провадження, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 05.12.23 представником позивача подано заяву № б/н від 05.12.2023 про виправлення описки у прохальній частині позовної заяви.

За наслідком судового засідання 05.12.2023 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача, оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи № 902/795/23 по суті до 12.12.2023 о 9:20 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача підтримав подану ним заяву № б/н від 05.12.2023 про виправлення описки у прохальній частині позовної заяви, просив прийняти її судом до розгляду.

Представник відповідача щодо прийняття вказаної заяви заперечив.

При розгляді заяви представника позивача про виправлення описки судом враховано таке.

У заяві від 05.12.2023 року представник позивача зазначив, що у прохальній частині позову було допущено описку та зазначено: «повернути Міністерству оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця», тоді як необхідно було зазначити: «повернути Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця», а тому пункт 1 прохальної частини просив вважати вірним у наступній редакції: «Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Мельник Надію Петрівну звільнити та повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця державне майно, а саме: вбудовані приміщення будівлі харчоблоку (літ.Б), площею 52,3 кв.м. за адресою: вул. Пирогова, буд. 109-А, м. Вінниця, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Предметом позову у справі № 902/795/23 є матеріально - правова вимога про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Мельник Надію Петрівну звільнити та повернути Міністерству оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця державне майно, а саме: вбудовані приміщення будівлі харчоблоку (літ.Б), площею 52,3 кв.м. за адресою: вул. Пирогова, буд. 109-А, м. Вінниця, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Підставами позову є порушення відповідачем зобов`язання з повернення володільцю майна об`єкта оренди після спливу строку дії договору оренди.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Враховуючи, що подана представником позивача заява про виправлення описки за своїм змістом не є заявою про зміну предмету чи підстав позову, оскільки предмет позову - матеріально правова вимога зобов`язати Фізичну особу-підприємця Мельник Надію Петрівну звільнити та повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця державне майно шляхом підписання акту приймання-передачі не змінився та підстави поданого позову не змінилися, суд ухвалив прийняти заяву представника позивача від 05.12.2023 про виправлення описки у прохальній частині позову до розгляду та здійснювати розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про виправлення описки, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, у задоволенні позову просив відмовити.

За наслідками розгляду справи, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі та орієнтовний час повернення.

Після виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (далі - позивач, КЕВ м. Вінниця) звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельник Надії Петрівни (далі - відповідач, орендар) про зобов`язання звільнити та повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця (ідентифікаційний код юридичної особи 08320218) державне майно, а саме: вбудовані приміщення будівлі харчоблоку (літ. Б), площею 52,3 кв.м. за адресою: вул. Пирогова, буд. 109-А, м. Вінниця шляхом підписання акту приймання-передачі.

В обгрунтування заявленого позову позивач зазначає, що рішенням 31 сесії 8 скликання Вінницької обласної Ради від 28 жовтня 2022 року №426 "Про внесення змін до рішення 30 сесії 8 скликання від 30 вересня 2022 року №425 "Про передачу майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області у державну власність для задоволення потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану" було передано безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області у державну власність Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця нерухоме майно (комплекс, реєстраційний номер майна 34838373) і рухоме майно (крім медичного і продовольчого), інші необоротні матеріальні активи, а також земельні ділянки (площею 0,2292 га, кадастровий номер :02:084:0003; площею 2,1526 га, кадастровий номер :02:084:0035) комунального некомерційного підприємства "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної Ради" (, місцезнаходження Вінницька область, місто Вінниця, вул. Пирогова, будинок 109 а).

Водночас відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області №4 від 01 червня 2021 року, укладеним між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, як орендодавцем та фізичною особою-підприємцем Мельник Надією Петрівною, як орендарем, Комунальним некомерційним підприємством "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної Ради" (балансоутримувач) вказане майно (вбудовані приміщення будівлі харчоблоку (літ. Б), що знаходяться на праві оперативного управління комунального некомерційного підприємства "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної Ради" за адресою: вул. Пирогова, буд. 109-А, м. Вінниця, площею 52,3 кв.м.) було передано відповідачу у оренду.

Позивач зазначає, що договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області №4 від 01 червня 2021 року діяв до 17 серпня 2021 року включно та надалі продовжений не був.

У відповідності до пунктів 4.1., 4.3. договору відповідач як орендар зобов`язаний був звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого майна, натомість цього не зробив, майно не повернув.

На звернення позивача з листами щодо повернення належного позивачу майна ФОП Мельник Н.В. листом від 22 листопада 2022 року №3241/446 повідомила позивача, що договір оренди №4 від 17 вересня 2018 року нерухомого майна, не продовжений, оскільки орендодавець не встиг до початку військового стану завершити всі необхідні процедури для організації аукціону з продовження договору оренди.

На вказаний лист, як зазначає позивач КЕВ м. Вінниця надано відповідь від 09 грудня 2022 року №573/3409 щодо надання усіх наявних документів для уточнення інформації з приводу продовження або припинення договору оренди.

Листом від 19 грудня 2022 року №3633/472 ФОП Мельник Н.П. надано відповідь з копіями документів, проте, як зазначає позивач надані документи не конкретизують підстави для законного використання відповідачем належного позивачу майна.

З урахуванням наведеного КЕВ м. Вінниця було вручено представнику відповідача лист від 18 січня 2023 року №573/196 з вимогою про звільнення у триденний термін з моменту отримання цього листа приміщення у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, з повідомленням КЕВ м. Вінниця та проінформовано відповідача про можливість нарахування неустойки.

Відповідач відповіді на лист не надав, приміщення не звільнив.

Листом від 13 квітня 2023 року №1441/167 представник відповідача звернувся до позивача з вимогою щодо прийняття рішення про визнання договору поновленим чи оголошення нового аукціону на право оренди нерухомого майна.

У відповідь позивачем у листі від 08 травня 2023 року №573/1414 зазначено, що ФОП Мельник Н.П. не виконаний обов`язок з повернення об`єкта оренди та зазначено, що договір оренди №4 від 01 червня 2021 року закінчився 17 серпня 2021 року та продовжений не був ще до введення воєнного стану в Україні.

З огляду на невиконання відповідачем обов`язку з повернення майна у добровільному порядку позивач звернувся до суду з цим позовом для захисту своїх порушених прав у примусовому порядку.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечив, зазначив, що позивач посилається на те, що договір оренди закінчив свою дію та продовжений не був, разом з тим на думку відповідача вказані твердження є безпідставними, оскільки ФОП Мельник Н.П. 17.05.2021 року звернулась із заявою про продовження договору оренди, що підтверджується довідкою №101 від 10.02.2022 року КНП "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної ради" та листом №09-823 від 17.02.2022 року Департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА, водночас договір продовжений не був, документи щодо продовження договору були загублені у процесі документообігу між установами.

21.02.2022 року ФОП Мельник Н.П. повторно звернулась із заявою про продовження договору.

07.08.2022 року відповідачем отримано відповідь Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області від 22.07.2022р. №010702/845, якою, на підставі листа Вінницької обласної ради від 12.07.2022 року №207-17-817 було повідомлено, що відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 року №634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період військового стану" договір оренди №4 від 01.06.2021 року укладений між ФОП Мельник Надією Петрівною, Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, КНП "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної ради" продовжено на період військового стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Також додатково повідомлено, що для продовження договору оренди на строк передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Аналогічну інформацію, як зазначає відповідач було повідомлено ФОП Мельник Н.П. Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області листом від 14.06.2023 р. №01-07-02/875 у відповідь на адвокатський запит представника відповідача.

З урахуванням наведеного відповідач вважає, що на момент передачі нерухомого майна, що є об`єктом оренди з комунальної власності у державну власність Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця за рішенням Вінницької обласної ради №426 від 28 жовтня 2022 року, орендні відносини за договором з користування вбудованими приміщеннями будівлі харчоблоку (літ. Б), існували, договір оренди №4 від 01.06.2021 року був чинним та продовженим на підставі п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 року №634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період військового стану" та до позивача як до нового власника нерухомого майна перейшли всі зобов`язання орендодавця.

Відповідач зазначає, що перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цим договором і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступника), а тому у задоволенні позову просить відмовити.

У відповіді на відзив позивач проти викладеного у відзиві заперечив, зазначив, що щодо звернення відповідача 17.05.2021 про продовження договору оренди інформація у позивача відсутня, з наданих відповідачем документів не вбачається на який термін відповідач мав намір продовжити договір, з наданих відповідачем документів вбачається, що договір оренди не був продовжений, матеріали щодо продовження договору оренди були повернуті без розгляду.

Водночас до договору оренди жодних змін та доповнень щодо закінчення строку дії договору за взаємною згодою сторін внесено не було, будь-які додаткові договори щодо внесення таких змін відсутні.

Щодо посилання відповідача на лист Вінницької обласної ради від 12.07.2022 року № 207-17-817 та на відповідь на адвокатський запит від 14.06.2023 року №01-07-02/875 позивач зазначає, що строк дії договору оренди нерухомого майна № 4 від 01.06.2021 року закінчився 17.08.2021 року, тобто ще за 6 місяців до початку воєнного стану, а тому посилання на постанову КМУ від 27.05.2022 року № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період військового стану" є хибними.

З урахуванням наведеного оскільки відповідач безпідставно користується нерухомим майном, чим порушує інтереси позивача останній просить позовні вимоги задовольнити, зобов`язати звільнити та повернути майно шляхом підписання акту приймання-передачі.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначив, що до моменту набуття позивачем у власність об`єкта оренди у ФОП Мельник Н.П. не було обов`язку подавати документи чи інформувати КЕВ у м. Вінниці про правовідносини у рамках договору. Після набуття у власність КЕВ у м. Вінниці нерухомого майна, що є об`єктом договору оренди, ФОП Мельник Н.П. проінформовано позивача про наявні орендні відносини та щодо продовження договору. Відповідачем були запропоновані шляхи для оформлення належним чином правовідносин, які склались. КЕВ у м. Вінниці, на жодний варіант не погодився, права ФОП Мельник Н.П. на користування нерухомим майном не визнає.

Також відповідач зазначив, що необізнаність позивача, щодо окремих моментів договору оренди №4 від 01.06.2021 року не викликають недійсності договору і не звільняють КЕВ у м. Вінниці від зобов`язань встановлених ч. 1 ст. 770 ЦК України та договором оренди, п.12.5 якого передбачено, що, якщо інше не передбачено цим договором, перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цим договором і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступника), за винятком приватизації орендованого майна орендарем та у задоволенні позову просив відмовити.

На обгрунтування своїх правових позицій позивачем та відповідачем подавалися письмові пояснення щодо обставин справи та спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

10 жовтня 2018 року між Вінницьким обласним клінічним госпіталем ветеранів війни (орендодавець за вказаним договором) та фізичною особою-підприємцем Мельник Надією Петрівною (орендар за вказаним договором) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області №4 від 10.10.2018 року відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оперативну оренду) майно (надалі - об`єкт оренди) вбудоване приміщення загальною площею 53,3 кв.м., розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-А, згідно з викопіювання з поверхового плану, що складає невід`ємну частину цього договору (додаток № 1), для використання його з метою розміщення продовольчого магазину (т. 1 а.с. 113-120).

Відповідно до пункту 1.4. договору оренди № 4 від 10.10.2018 об`єкт оренди є спільною власністю територіальних громад області і знаходиться на балансі Вінницького обласного клінічного госпіталю ветеранів війни.

Згідно пунктів 11.1.-11.3. договору оренди № 4 від 10.10.2018 цей договір укладено строком на два роки 11 місяців, що діє з 17 вересня 2018 року до 17 серпня 2021 року включно, за правилами п. 3 ст. 631 ЦК України. Умови договору зберігають силу протягом всього строку дії договору. Зміна або припинення договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом 20 днів.

10.10.2018 року між Вінницьким обласним клінічним госпіталем ветеранів війни (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Мельник Надією Петрівною (орендар) підписано Акт прийому-передачі до договору оренди № 4 від 17.09.2018, за умовами пунктів 1, 2 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у відповідності з умовами договору оренди № 4 від 17 вересня 2018 року нежитлове приміщення (літ. Б) загальною площею 53,3 кв.м. (надалі - об`єкт оренди), розташоване за адресою: вул. Пирогова, б. 109-А, м. Вінниця. Сторони засвідчують, що об`єкт оренди знаходиться в технічно-справному стані (т. 1 а.с. 121).

01 червня 2021 року між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (далі - орендодавець), Комунальним некомерційним підприємством "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної Ради" (далі - балансоутримувач) та фізичною особою-підприємцем Мельник Надією Петрівною (далі - орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області №4 від 01.06.2021 року (т. 1 а.с. 31-47) (далі - договір).

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Змінювані умови договору об`єктом оренди за договором є: вбудовані приміщення будівлі харчоблоку (літ. Б), що знаходяться на праві оперативного управління комунального некомерційного підприємства "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної ради" за адресою: вул. Пирогова, буд. 109-А, м. Вінниця, площею 52,3 кв.м.

Пунктом 5.1. розділу І договору визначено, що процедурою, у результаті якої майно отримано в оренду є: продовження договору - без проведення аукціону.

Згідно пунктів 7, 7.1 розділу І договору цільове призначення магазину - для розміщення продуктового магазину.

За умовами пункту 12.1 розділу І договору цей договір діє до 17 серпня 2021 р. включно (акт приймання передачі підписаний 10.10.2018 року).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. розділу ІІ Незмінювані умови договору орендодавець та балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 умов. Майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7 умов.

Пунктом 2.1. розділу ІІ договору сторони визначили, що орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі майна підписується між орендарем і балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору.

Згідно пункту 3.6. розділу ІІ договору оскільки цей договір укладено в результаті продовження попереднього договору оренди без проведення аукціону (пункт 5.1 (Г) умов) то підставою для сплати авансового платежу з орендної плати є рішення орендодавця, прийняте відповідно до пункту 141 порядку.

Пунктом 12.1 розділу ІІ договору сторони погодили, що цей договір укладено на строк, визначений у пункті 12 умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору.

Відповідно до пункту 12.4. розділу ІІ договору продовження цього договору здійснюється з урахуванням вимог, встановлених статтею 18 Закону та Порядком.

Орендар, який бажає продовжити цей договір на новий строк, повинен звернутись до орендодавця за три місяці до закінчення строку дії договору із заявою.

Пропуск строку подання заяви є підставою для припинення цього договору на підставі закінчення строку, на який його було укладено, відповідно до пункту 143 Порядку.

Орендар має переважне право на продовження цього договору, яке може бути реалізовано ним у визначений у Порядку спосіб.

Оприлюднення на веб-сайті (сторінці чи профілі в соціальній мережі) орендаря, який отримав у оренду майно без проведення аукціону, недостовірної інформації, що стала підставою для укладення договору оренди, є підставою для дострокового припинення договору оренди за ініціативою орендодавця, а також не продовження договору оренди на новий строк.

Згідно пункту 12.5. розділу ІІ договору якщо інше не передбачено цим договором, перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цим договором, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступника), за винятком випадку приватизації орендованого майна орендарем.

За умовами пунктів 12.6., 12.6.1., 12.6.1.1. розділу ІІ договору договір припиняється з підстав, передбачених частиною першою статті 24 Закону і при цьому якщо підставою припинення договору є закінчення строку на який його укладено (абзац 2 частини 3 статті 24 Закону) то договір вважається припиненим з дати закінчення строку на який його було укладено на підставі рішення, що приймається органом, визначеним відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 18 Закону) про відмову у продовженні цього договору, прийнятого з підстав, передбачених статтею 19 Закону в межах строків, визначених частиною 5 статті 18 Закону; або рішення орендодавця про припинення цього договору з підстав пропуску орендарем строку на подання заяви про продовження цього договору, передбаченого частиною 3 статті 18 Закону (пункт 143 Порядку).

Пунктом 13.3. розділу ІІ договору визначено, що якщо протягом строку дії договору відбувається зміна орендодавця або балансоутримувача майна, новий орендодавець або балансоутримувач стає стороною такого договору шляхом складання акта про заміну сторони у договорі оренди майна (далі - акт про заміну сторони) за формою, що розробляється Фондом державного майна і оприлюднюється на його офіційному веб-сайті. Акт про заміну сторони підписується попереднім і новим орендодавцем або балансоутримувачем та в той же день надсилається іншим сторонам договору листом (цінним з описом). Акт про заміну сторони складається у трьох оригінальних примірниках. Новий орендодавець або балансоутримувач зобов`язаний (протягом п`яти робочих днів від дати його надсилання орендарю) опублікувати зазначений акт в електронній торговій системі. Орендодавець або балансоутримувач за цим договором вважається заміненим з моменту опублікування акта про заміну сторони в електронній торговій системі.

21.02.2022 ФОП Мельник Н.П. звернулась до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області із заявою про продовження договору оренди у якій зазначила, що вказана заява є повторною, 17.05.2021 року нею вже було подано заяву про продовження договору оренди, відповіді не отримано тому просить продовжити договір оренди, оголосити аукціон, за результатами якого договір оренди № 4 від 17.09.2018 року може бути продовжений з ФОП Мельник Н.П. (т. 1 а.с. 98).

До заяви заявником додано довідку КНП "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної Ради" № 101 від 10.02.2022 року у якій зазначено про те, що ФОП Мельник Н.П. 17.05.2021 року подала заяву на продовження договору оренди № 4 від 10.10.2018 року та лист звернення ФОП Мельник Н.П. з додатками і супровідним листом було надіслано до Департаменту охорони здоров`я та реабілітації, вихідний номер супровідного листа 325 від 27.05.2021 року (т. 1 а.с. 100).

Також у додатку до вказаної заяви міститься лист Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької ОДА № 09-248 від 17.01.2022 у якому зазначено про відсутність заперечень щодо оголошення аукціону на об`єкт оренди за договором № 4 від 17.09.2018 року (т. 1 а.с. 109).

22.07.2022 Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області листом № 01-07-02/845 від 22.07.2022 року повідомлено ФОП Мельник Н.П. про те, що управлінням було винесено на розгляд Вінницької обласної ради питання про оголошення аукціону на об`єкт оренди за договором № 4 від 17.09.2018 року та Вінницькою обласною радою було повідомлено, що відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 року №634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" визначається, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються. Враховуючи вищевикладене матеріали щодо продовження договору були повернуті без розгляду (т. 1 а.с. 110, 111).

Як вбачається із матеріалів справи згідно рішення 30 сесії 8 скликання № 425 від 30.09.2022 року Вінницькою обласною радою передано безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області у державну власність Міністерства оборони України цілісний (єдиний) майновий комплекс комунального некомерційного підприємства "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної ради" (, місцезнаходження Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 109 а), у тому числі нерухоме і рухоме майно, інші необоротні матеріальні активи, а також земельні ділянки (площею 0,2292 га, кадастровий номер :02:084:003; площею 2,1526 га, кадастровий номер :02:084:0035) (т. 1 а.с. 11-13).

Рішенням 31 сесії 8 скликання № 426 від 28.10.2022 Вінницькою обласною радою внесено зміни до рішення 30 сесії обласної Ради 8 скликання від 30.09.2022 № 425 та передано безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області у державну власність Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця нерухоме майно (комплекс, реєстраційний номер майна 34838373) і рухоме майно (крім медичного і медичного і продовольчого), інші необоротні матеріальні активи, а також земельні ділянки (площею 0,2292 га, кадастровий номер :02:084:003; площею 2,1526 га, кадастровий номер :02:084:0035) комунального некомерційного підприємства "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної ради" (, місцезнаходження Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 109 а) (т. 1 а.с. 14, 15).

25.11.2022 на виконання вказаних рішень здійснено приймання-передачу визначеного у рішеннях майна для задоволення потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану, за результатом чого 25.11.2022 було складено Акт приймання-передачі майна (а.с. 17-27).

Згідно вказаного Акту Вінницькою обласною радою передано зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області, а Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця прийнято безоплатно на облік рухоме та нерухоме майно (зазначене в пунктах 1-4 цього акта) комунального некомерційного підприємства "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної Ради" (, місцезнаходження Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 109 а).

Відповідно до пункту 2 Акту до складу нерухомого майна, яке було передано на облік КЕВ м. Вінниця належить майновий комплекс, а саме госпіталь з прибудовами літ. А, А1-А5-А7; харчоблок з прибудовами літ. Б, Б1-Б2; киснева станція літ. В, дизельна літ. Г, г, поліклініка літ. Ж, Ж1-Ж4, гаражі, пральня літ. З, 31-35, лікувальна піраміда літ, Т, підвальне приміщення житлового будинку 12 ти кв. літ. п/Д, підвальне приміщення житлового будинку 17 ти кв. літ. п/Е, будинок бджолотерапїї літ.У.

У абзаці 5 пункту 4 Акту приймання-передачі майна від 25.11.2022 зазначено, що листом від 25.10.2022 № 01-07-03/2167 Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області було надано інформацію щодо укладених Управлінням п`яти договорів оренди нерухомого майна, що перебуває на балансі у КНП "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної ради" та зазначено, що відповідно договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області № 4 від 01.06.2021 року передано в оренду фізичній особі-підприємцю Мельник Надії Петрівні вбудовані приміщення будівлі харчоблоку (літ. Б) загальною площею 52,3 кв.м., з метою розміщення продуктового магазину. Термін дії встановлено по 17.08.2021 року та продовжений не був. Проте, орендоване майно використовується орендарем і на даний час.

Згідно абзацу 2 пункту 5 Акту прийнято безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області у державну власність Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця рухоме та нерухоме майно на облік КЕВ м. Вінниця майно (зазначене в пунктах 1-4 цього -акта) комунального некомерційного підприємства "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної Ради" (, місцезнаходження Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 109 а), у тому числі нерухоме і рухоме майно (крім медичного і продовольчого), інші необоротні матеріальні активи, а також земельні ділянки (площею 0,2292 га, кадастровий номер :02:084:0003; площею 2,1526 га, кадастровий номер :02:084:0035).

Також згідно абзацу 5 пункту 5 Акту комісією по прийманню комплексу визначено привести використання нерухомого майна до вимог чинного законодавства на об`єктах оренди, терміни дії договорів яких закінчилися та продовжені не були шляхом звільнення орендованих приміщень.

Акт приймання-передачі майна від 25.11.2022 підписано усіма членами комісії, зокрема і представниками КНП "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" та Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та затверджено рішенням 33 сесії 8 скликання Вінницької обласної Ради № 459 від 25.11.2022 року.

Наказом начальника КЕВ м. Вінниця від 02.12.2022 №213 "Про присвоєння номера військового містечка та номерів по генеральному плану для нерухомого майна прийнятого від Вінницької міської ради у місті Вінниця" було присвоєно номер військового містечка № 129 для зарахованого на балансовий облік КЕВ м. Вінниця нерухомого майна розміщеного за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-А (а.с. 29, 30).

Згідно відомостей про нерухоме майно за Формою № 2б(д) балансоутримувачем нерухомого державного майна за адресою: м Вінниця, вул. Пирогова, 109-А, у тому числі харчоблоку є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи 08320218 (т.1 а.с.28, 226).

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 353496380 від 08.11.2023 станом на 08.11.2023 речові права на об`єкт нерухомого майна № 34838373, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., м Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 109а не переєстровано за новим власником (т. 1 а.с. 225).

Судом встановлено, що 22.11.2022 Фізична особа-підприємець Мельник Надія Петрівна звернулась до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця із листом № б/н від 17.11.2022 у якому повідомила про звернення із заявою про продовження договору оренди № 4 від 17.09.2018, отримання нею відповіді від Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області щодо продовження на період дії воєнного стану дії договорів оренди державного та комунального майна строк дії яких завершується у період воєнного стану чи щодо продовження яких не було проведено аукціону до набуття чинності цією постановою та зазначила, що вважає продовженим договір оренди № 4 від 17.09.2018 на тих же умовах на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану та просить надати їй змогу надалі виконувати свої зобов`язання як орендаря, сплачувати орендну плату шляхом виставлення рахунків за користування об`єктом оренди за вказаним договором (т. 1 а.с. 48).

У відповідь на вказаний лист Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця листом № 573/3409 від 09.12.2022 повідомив ФОП Мельник Н.П. про відсутність інформації щодо продовження/припинення договору оренди, запропонував здійснювати оплату неустойки у розмірі подвійної орендної плати за фактичне користування нерухомим майном, до з`ясування усіх обставин та зазначив про надання на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця усіх документів для уточнення інформації з приводу продовження або припинення договору оренди (т. 1 а.с. 49, 50).

19.12.2022 ФОП Мельник Н.П. надано КЕВ м. Вінниця лист № б/н від 14.12.2022 у якому зазначено, що вона 17.05.2021 року зверталась із заявою про продовження договору оренди № 4 від 10 жовтня 2018 року, 21.02.2022 року повторно звернулась із заявою про продовження договору оренди. У відповідь на заяву від 21.02.2022 отримано відповідь від орендодавця № 010702/845 від 22.07.2022 року у якій останнім повідомлено про продовження договору згідно статті 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 року №634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період військового стану". Відтак, як зазначено ФОП Мельник Н.П. у вказаному листі договір оренди №4 від 10 жовтня 2018 року вважається продовженим на тих же умовах на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, а тому у ФОП Мельник Н.П. є усі законні підстави використовувати орендоване приміщення у власній господарській діяльності. Також у вказаному листі просила КЕВ м. Вінниця надати відповідь щодо визнання своїх зобов`язань перед Мельник Н.П. та щодо визнання договору оренди №4 від 10 жовтня 2018 року продовженим на час дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припиненні чи скасування воєнного стану (т. 1 а.с. 51, 52).

Листом № 573/196 від 18.01.2023 КЕВ м. Вінниця повідомлено ФОП Мельник Н.П. про те, що термін дії договору оренди №4 від 01.06.2021 закінчився 17.08.2021 та продовжений не був. З посиланням на пункти 12.6.1.1., 12.3, 4.1. договору оренди КЕВ м. Вінниця зазначив про необхідність звільнення у триденний термін з моменту отримання цього листа орендованого приміщення у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, з повідомленням КЕВ м. Вінниця (т. 1 а.с. 53).

Вказаний лист відповідачем отримано 19.01.2023 року (т. 1 а.с. 54).

Доказів звільнення орендованого приміщення матеріали справи не містять.

13.04.2023 представник ФОП Мельник Н.П. звернувся до КЕВ м. Вінниця з листом № б/н від 13.04.2023 у якому зазначив, що ФОП Мельник Н.П. має переважне право на укладення договору оренди на новий строк, з метою відновлення прав як орендаря, запропонував прийняти одне з наступних рішень: визнати договір поновленим на підставі статті 764 ЦК України на новий строк, про що повідомити ФОП Мельник Н.П. у письмовій формі; оголосити новий аукціон на право оренди нерухомого майна, а саме вбудованого приміщення заг. пл. 52,3 кв.м. за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 109-А.

У відповідь на вказане звернення КЕВ м. Вінниця листом № 573/1414 від 08.05.2023 повідомив, що термін дії договору №4 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Вінницької області від 01 червня 2021 року закінчився 17 серпня 2021 року та продовжений не був ще до введення воєнного стану в Україні, а також зазначив, що майно використовується ФОП Мельник Н.П., сплачуються рахунки по сплаті неустойки у розмірі подвійної плати, чим фактично визнано неправомірність знаходження в приміщенні та при цьому не вчинено дій спрямованих на повернення майна, обов`язок з повернення об`єкта оренди ФОП Мельник Н.П. не виконано.

Посилаючись на відмову Фізичної особи-підприємця Мельник Надії Петрівни у добровільному порядку звільнити орендоване приміщення Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця звернувся з цим позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про зобов`язання звільнити та повернути за актом приймання-передачі орендоване приміщення.

Спір у цій справі виник у зв`язку з тим, що за твердженням позивача укладений між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та фізичною особою - підприємцем Мельник Надією Петрівною договір оренди нерухомого майна припинив свою дію, проте відповідач об`єкт оренди не повернув позивачу, що є набувачем цього нерухомого майна.

Причиною виникнення цього спору стало питання щодо наявності або відсутності підстав для визнання спірного договору оренди нерухомості продовженим та відповідно наявності або відсутності підстав для звільнення орендованого приміщення та передачі його позивачу.

Відповідно до статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.

Частиною 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд враховує таке.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із частиною першою статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною першою статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи 25.11.2022 на виконання рішення 31 сесії 8 скликання Вінницької обласної ради № 426 від 28.10.2022 та рішення 30 сесії 8 скликання Вінницької обласної ради № 425 від 30.09.2022 року на підставі Акту приймання - передачі майна Вінницькою обласною радою передано безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області у державну власність Міністерству оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, а Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця прийнято нерухоме майно зазначене у пункті 2 Акту (майновий комплекс, а саме госпіталь з прибудовами літ. А, А1-А5-А7; харчоблок з прибудовами літ. Б, Б1-Б2; киснева станція літ. В, дизельна літ. Г, г, поліклініка літ. Ж, Ж1-Ж4, гаражі, пральня літ. З, 31-35, лікувальна піраміда літ, Т, підвальне приміщення житлового будинку 12 ти кв. літ. п/Д, підвальне приміщення житлового будинку 17 ти кв. літ. п/Е, будинок бджолотерапїї літ.У.).

Згідно Акту приймання-передачі майна від 25.11.2022 у складі нерухомого майна, яке було передано КЕВ м. Вінниця передано і спірне майно за договором оренди (харчоблок з прибудовами літ. Б).

Судом встановлено, що вбудовані приміщення будівлі харчоблоку (літ. Б) за адресою: вул. Пирогова, буд. 109-А, м. Вінниця, площею 52,3 кв.м. використовувалися відповідачем на підставі договору оренди, укладеному між Вінницьким обласним клінічним госпіталем ветеранів війни (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Мельник Надією Петрівною (орендар) № 4 від 10.10.2018 року та надалі на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області №4 від 01.06.2021 року, укладеному між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (далі - орендодавець), Комунальним некомерційним підприємством "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної Ради" (далі - балансоутримувач) та фізичною особою-підприємцем Мельник Надією Петрівною (далі - орендар).

За своєю правовою природою укладений з відповідачем договір є договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, до регулювання правовідносин якого застосовуються положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

На момент укладення договору оренди від 10.10.2018 року № 4 діяв Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року № 2269-ХІІ.

03.10.2019 було прийнято Закон України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ.

У розділі "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону передбачено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 лютого 2020 року (за виключенням окремих зазначених норм).

Положеннями пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 157-IX визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №30, ст. 416 із наступними змінами) з дня введення в дію цього Закону.

Враховуючи опублікування тексту Закону України № 157-ІХ в офіційному друкованому виданні "Голос України" 26.12.2019, останній набрав чинності 27.12.2019 і введений в дію з 01.02.2020, отже з цієї дати підлягають застосуванню його норми (за винятком норм, наведених у розділі "Прикінцеві та перехідні положення").

У свою чергу, на момент укладення договору оренди нерухомого майна між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, Комунальним некомерційним підприємством "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної Ради" та фізичною особою-підприємцем Мельник Надією Петрівною №4 від 01.06.2021 року чинним був Закон України «Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX.

Як вбачається із змісту пункту 5.1. розділу I, пунктів 3.6, 3.7 розділу II договору оренди № 4 від 01.06.2021 року цей договір укладено з відповідачем внаслідок продовження попереднього договору без проведення аукціону.

Положеннями пункту 12.1 розділу І договору №4 від 01.06.2021 року визначено, що цей договір діє до 17 серпня 2021 р. включно.

Відповідач з посиланням на листи Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області заперечував щодо позовних вимог посилаючись на те, що договір оренди укладений з відповідачем є продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану на підставі пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 р. № 634.

Надаючи оцінку наведеним твердженням судом враховано таке.

Приписами пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 27 травня 2022 р. № 634 визначено, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Воєнний стан в Україні введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, який неодноразово продовжувався. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Отже умови пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 27 травня 2022 р. № 634 щодо продовження строку дії договорів на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану є застосовними лише щодо договорів оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану.

Враховуючи, що сторонами договору оренди № 4 від 01.06.2021 року встановлено строк оренди до 17.08.2021 року при перевірці судом обставин продовження спірного договору оренди до введення в Україні воєнного стану судом враховано таке.

Порядок продовження договору оренди врегульовано приписами статті 18 Закону №157-IX та Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна», якою затверджений Порядок передачі в оренду державного та комунального майна (далі - Порядок).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 157-IX продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 18 Закону № 157-IX передбачено, що без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які, зокрема, укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше.

Частиною 3 статті 18 Закону № 157-IX визначено, що договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Відповідно до частини 4, частини 5 Закону № 157-IX рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем.

Рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття орендодавцем, становить 30 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря.

Граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття або погодження представницьким органом самоврядування чи визначеними ним органами, становить 60 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря.

Частиною 6 статті 18 Закону № 157-IX визначено, що будь-яке рішення, передбачене частиною четвертою цієї статті, приймається з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, на підставі довідки балансоутримувача, в якій зазначається інформація про:

наявність або відсутність заборгованості зі сплати орендної плати чи страхових платежів за договором, що продовжується, станом на дату подання довідки;

факти суттєвого (більше ніж на три місяці) прострочення сплати орендної плати чи інших обов`язкових за договором платежів;

результати перевірок, які балансоутримувач та/або орендодавець здійснювали протягом строку оренди, а також інформація про цільове призначення, за яким об`єкт оренди фактично використовувався протягом строку оренди. У разі якщо перевірками виявлено порушення умов договору оренди, зазначається інформація про вжиті орендарем заходи для припинення порушення або про те, що порушення тривало і після строку, визначеного орендодавцем або балансоутримувачем для усунення порушення. Строк на усунення виявлених порушень не може перевищувати 30 календарних днів з дати отримання орендарем відповідного припису.

Порядком передачі майна в оренду можуть бути встановлені додаткові вимоги до довідки балансоутримувача та порядку її подання.

Пунктом 134 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна встановлено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених Законом випадках.

Відповідно до пункту 135 Порядку орендар, що має право продовжити договір оренди без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

Якщо чинний орендар має заборгованість із сплати орендної плати, він не може звертатися із заявою про продовження договору оренду до моменту погашення ним такої заборгованості.

Згідно пункту 136 Порядку заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі.

Орендар додає до заяви документи, передбачені пунктом 113 цього Порядку та звіт про оцінку майна.

Згідно пункту 141 Порядку рішення про продовження договору оренди без проведення аукціону або про відмову у продовженні договору оренди приймається відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 18 Закону. У межах строків, установлених частиною п`ятою статті 18 Закону, орендодавець може переглянути додаткові умови передачі майна в оренду згідно з пунктом 54 цього Порядку з урахуванням особливостей, передбачених пунктом 138 цього Порядку.

Рішення про відмову в продовженні договору оренди може бути прийнято у випадках, передбачених статтею 19 Закону, а також приймається у разі невідповідності орендаря вимогам, установленим статтею 4 Закону. Таке рішення оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення.

Рішення, передбачені цим пунктом, оприлюднюються орендодавцем в електронній торговій системі протягом трьох робочих днів з дати їх прийняття або з дати отримання копії відповідного рішення від представницького органу місцевого самоврядування або визначеного ним органу.

У пункті 1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 157-IX передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 лютого 2020 року, крім:

1) положень статей 5, 6, 11, 14, частини восьмої статті 15, частини шостої статті 16 цього Закону (в частині роботи ЕТС), які стосуються внесення (включення) та опублікування інформації в ЕТС, подання заяв, у тому числі заяв на оренду, в ЕТС, опублікування в ЕТС Переліків, договорів оренди, укладених без проведення аукціону, змін і доповнень до договорів оренди, які вводяться в дію з 1 жовтня 2020 року.

Внесення (включення) та опублікування інформації, оприлюднення Переліків, договорів оренди, укладених без проведення аукціону, змін і доповнень до договорів оренди, що передбачені статтями 5, 6, 14, частиною восьмою статті 15, частиною шостою статті 16 цього Закону, здійснюються на офіційних вебсайтах орендодавців, а також у друкованих засобах масової інформації, якщо це передбачено рішенням представницького органу місцевого самоврядування, до моменту введення в дію положень, передбачених цим підпунктом.

Подання заяв, у тому числі заяв на оренду, передбачених статтями 6, 11, 14 цього Закону, здійснюється в паперовій або в електронній формі (без використання ЕТС) до моменту введення в дію положень, передбачених цим підпунктом пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень.

Положеннями пункту 6 частини 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна» визначено, що до початку роботи електронної торгової системи Порядок у частині внесення (включення) та оприлюднення інформації в електронній торговій системі, надсилання інформації про потенційний об`єкт оренди, подання заяв, у тому числі заяв на оренду, в електронній торговій системі, оприлюднення в електронній торговій системі Переліків, договорів оренди, укладених без проведення аукціону, змін і доповнень до договорів оренди, що передбачені статтями 5, 6, 11, 14, частиною восьмою статті 15, частиною шостою статті 16 Закону (в частині роботи електронної торгової системи), застосовується у такий спосіб:

шляхом оприлюднення на офіційних веб-сайтах орендодавців, а також у друкованих засобах масової інформації, якщо це передбачено рішенням представницького органу місцевого самоврядування або уповноваженого ним органу;

шляхом внесення, подання, надсилання в паперовій або в електронній формі (без використання електронної торгової системи).

Надсилання інформації про потенційний об`єкт оренди до початку роботи електронної торгової системи може здійснюватися через електронну торгову систему в разі наявності такої технічної можливості.

Адміністратор повідомляє про появу технічної можливості шляхом оприлюднення відповідної інформації на власному веб-сайті.

Відповідальним за забезпечення функціонування електронної торгової системи - адміністратором електронної торгової системи згідно частини 2 цієї Постанови визначено державне підприємство "Прозорро.Продажі", що належить до сфери управління Міністерства економіки.

З наведених норм вбачається, що з 01.10.2020 року заява про продовження договору оренди комунального майна подається виключно шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі.

На сайті «Прозорро.Продажі» за посиланням https://prozorro.sale/news/deyaki-majdanchiki-vzhe-vidkrili-dostup-do-publikaciyi-perelikiv-obyektiv-orendi-derzhavnogo-ta-komunalnogo-majna-v-ets-prozorroprodazhi 08.10.2020 року оприлюднено інформацію, що «Прозорро.Продажі» розробило функціонал електронної торгової системи, відповідно до перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна", зокрема публікацію переліків першого та другого типу в процедурі. Електронні майданчики, в свою чергу, розробили функціонал користувачів для роботи з переліками.

Приймаючи до уваги, що строк дії договору оренди, укладеного з відповідачем визначено сторонами до 17.08.2021 року, тобто вже після 01.07.2020, то до спірних правовідносин з питання порядку продовження договору оренди підлягають застосуванню відповідні положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX.

Оскільки, спірний договір оренди мав продовжуватися у порядку, передбаченому Законом № 157-IX орендар повинен був не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди подати заяву з додаванням документів, передбачених пунктом 113 цього Порядку та звітом про оцінку майна шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі про продовження договору оренди.

З викладеного вбачається, що для продовження договору оренди комунального майна орендар повинен був подати орендодавцю в установлений строк (не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди) відповідну заяву через особистий кабінет в електронній торговій системі.

Судом встановлено, що 24.05.2021 р. орендодавцем в електронній торговій системі (ЕТС) оприлюднено інформацію про нерухоме майно, що є об`єктом оренди за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області №4 від 01.06.2021 за ідентифікатором об`єкта: RGL001-UA-562 (т.1 а.с.234-236).

У письмових поясненнях з цього питання відповідачем зазначено, що заява на продовження договору оренди від 10.10.2018 року № 4 була подана орендодавцю 17.05.2021 року у паперовій формі та в електронній формі не подавалася, оскільки об`єкт оренди було внесено до електронної торгової системи 24.05.2021 року (т.1 а.с.148).

Надаючи оцінку наведеним доводам, судом враховано, що доказів подання відповідачем заяви про продовження договору оренди шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі, або доказів неможливості подання такої заяви через електронну торгову систему на дату подання заяви (17.05.2021), доказів звернення до орендодавця із заявою щодо наявності технічних перешкод, що унеможливлюють подання такої заяви у спосіб передбачений Законом та Порядком матеріали справи не містять.

Відповідачем також не доведено, що відсутність в електронній торговій системі об`єкта оренди станом на дату подання заяви про продовження дії договору унеможливила реєстрацію позивачем свого електронного кабінету в ЕТС та подання через нього заяви про продовження договору оренди.

Із матеріалів справи слідує та визнається відповідачем, що відповідач зверталася до орендодавця за договором від 17.09.2018 року із заявою про продовження договору оренди у паперовій формі, а не шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі, що не відповідає вимогам до заяви про продовження договору оренди та способу її подання у розумінні частини третьої статті 18 Закону України №157-IX, пункту 136 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, оскільки її подано після 01.10.2020 року поза електронною торговою системою.

Положеннями пункту 12.4. договору оренди нерухомого майна від 01.06.2021 року сторонами також було погоджено, що орендар мас переважне право на продовження цього договору, яке може бути реалізовано ним у визначений Порядком спосіб.

За встановлених обставин справи та правового регулювання, суд дійшов висновку, що відповідачем не вчинено усіх передбачених чинним законодавством юридично значимих дій для реалізації свого переважного права на продовження договору оренди, оскільки не дотримано встановленого законодавством порядку продовження строку дії договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, а саме: не подано у встановлений строк відповідної заяви про продовження договору оренди шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі, що відповідно до положень статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX та Порядку унеможливлює продовження строку його дії на той самий термін і на тих самих умовах.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13 грудня 2022 року у справі № 916/4073/21.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 157-ІХ продовження договорів оренди державного та комунального майна у інший спосіб ніж за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та поза електронною торговою системою не передбачено.

Судом також враховано, що у спеціальному Законі № 157-IX відсутні норми щодо продовження/поновлення договору оренди комунального майна у випадку продовження користування орендарем таким майном та не заперечення орендодавцем щодо такого користування після спливу строку дії договору оренди, натомість передбачено механізм продовження договорів оренди шляхом проведення аукціону або у визначених законом випадках без проведення аукціону.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спірний договір оренди припинився 17.08.2021 року на підставі підпункту 12.6.1. пункту 12.6. договору оренди нерухомого майна № 4 від 01.06.2021 року та частини першої статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Приймаючи до уваги, що строк дії договору оренди № 4 від 01.06.2021 року закінчився 17.08.2021 року до введення в Україні воєнного стану та не був продовжений відповідно до вимог Закону та Порядку, які діяли до введення воєнного стану, твердження Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області на які покликається відповідач про те, що договір оренди укладений з відповідачем є продовженим суд вважає безпідставними, оскільки відсутні правові та фактичні підстави для застосування до спірних правовідносин приписів пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 27 травня 2022 р. № 634.

Положеннями частин 2 та 4 статті 291 ГК України унормовано, що договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Частиною 1 статті 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

За умовами абзацу 1 пункту 4.1. розділу ІІ договору у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом.

Відповідно до пункту 4.3 розділу ІІ договору майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна.

Положеннями пункту 12.12. розділу ІІ договору оренди передбачено, що майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта повернення з оренди орендованого майна.

Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за договором оренди у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

Згідно Акту приймання-передачі майна від 25.11.2022 року Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Вінниця у складі нерухомого майна було передано і спірне майно за договором оренди (харчоблок з прибудовами літ. Б).

За умовами пункту 4.4. розділу ІІ договору якщо орендар не повертає майно після отримання від балансоутримувача примірників акта повернення з оренди орендованого майна, орендар сплачує до бюджету неустойку у розмірі подвійної орендної плати за кожний день користування майном після дати припинення цього договору.

Із матеріалів справи вбачається та не спростовано відповідачем, що після закінчення строку дії договору оренди відповідач орендоване приміщення не звільнив та сплачував на користь позивача неустойку у розмірі подвійної орендної плати (т.1 а.с. 61-66).

За змістом абзацу 5 пункту 4 Акту приймання-передачі майна від 25.11.2022 Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області листом від 25.10.2022 № 01-07-03/2167 було надано інформацію щодо укладених Управлінням п`яти договорів оренди нерухомого майна, що перебуває на балансі у КНП "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної ради" та зазначено, зокрема, що за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області № 4 від 01.06.2021 року передано в оренду фізичній особі-підприємцю Мельник Надії Петрівні вбудовані приміщення будівлі харчоблоку (літ. Б) загальною площею 52,3 кв.м., з метою розміщення продуктового магазину. Термін дії встановлено по 17.08.2021 року та продовжений не був. Проте, орендоване майно використовується орендарем і на даний час.

Також згідно абзацу 5 пункту 5 Акту комісією по прийманню комплексу визначено привести використання нерухомого майна до вимог чинного законодавства на об`єктах оренди, терміни дії договорів яких закінчилися та продовжені не були шляхом звільнення орендованих приміщень.

Після спливу строку дії договору оренди невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду).

Отже, припинення договору оренди свідчить про відсутність у орендаря правових підстав для подальшого користування об`єктом оренди.

Враховуючи встановлену судом обставину припинення договору оренди внаслідок закінчення строку, на який його було укладено та з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо повернення орендованого майна, суд вважає, що відповідач продовжує використовувати об`єкт оренди без достатніх правових підстав, порушуючи право власника майна володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Положеннями статті 1 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" визначено, що військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.

Згідно статті 2 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" Міністерство оборони України як центральний орган управління Збройних Сил України здійснює відповідно до закону управління військовим майном, у тому числі закріплює військове майно за військовими частинами (у разі їх формування, переформування), приймає рішення щодо перерозподілу цього майна між військовими частинами Збройних Сил України, в тому числі у разі їх розформування.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми, державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15.

Судом встановлено, що спірне нерухоме майно передано Міністерству оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, яким підписано акт приймання - передачі майна від 25.11.2022 року, та нерухоме майно, яким продовжує користуватися відповідач перебуває на балансовому обліку позивача.

Положеннями статті 3 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" визначено, що військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління (з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою цієї статті). З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням.

Згідно вимог частини 1, частини 3 статті 137 ГК України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Приписами статті 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Диспозитивність - один з базових принципів судочинства, керуючись яким, позивач самостійно вирішує, які позовні вимоги заявляти. Суд позбавлений можливості формулювати позовні вимоги замість позивача. Якщо особою заявляється належна позовна вимога, яка може її ефективно захистити, суди не повинні відмовляти у її задоволенні виключно з формальних міркувань, аби убезпечити особу повторно звертатись до суду за захистом своїх прав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Як способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц та від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

За висновками Великої Палати Верховного Суду надміру формалізований підхід до заявлених позовних вимог (за яким позивач у позовній заяві повинен вказати спосіб захисту, визначений Цивільним кодексом України) суперечить завданням цивільного судочинства щодо справедливого та неупередженого вирішення судом цивільних спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно пунктів 3, 5 частини 1 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право, примусове виконання обов`язку в натурі.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суд вважає, що вимога про зобов`язання відповідача звільнити та передати нерухоме майно полягає у поверненні (звільненні) орендованого майна від відповідача та його майна, отже позивачем обрано ефективний спосіб захисту порушеного права і задоволення такої вимоги призведе до дійсного захисту його порушеного права та законного інтересу без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).

У цій справі спірні правовідносини сторін виникли з договору оренди, тому захист порушеного права здійснюється судом за допомогою зобов`язально-правових способів захисту порушеного права.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача звільнити та повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця державне майно, а саме: вбудовані приміщення будівлі харчоблоку (літ.Б), площею 52,3 кв.м. за адресою: вул. Пирогова, буд. 109-А, м. Вінниця шляхом підписання акту приймання - передачі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Надаючи оцінку іншим доводам сторін судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 ГПК України).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Дослідивши фактичні обставини справи, що входять до предмету доказування у цій справі та стосуються кваліфікації спірних відносин, суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат судом враховано таке.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем згідно платіжної інструкції № 225 від 09.06.2023 року сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені у повному об`ємі, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Мельник Надію Петрівну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити та повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця (21015, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Стрілецька, будинок 87, ідентифікаційний код юридичної особи 08320218) державне майно, а саме: вбудовані приміщення будівлі харчоблоку (літ. Б), площею 52,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 шляхом підписання акту приймання-передачі.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельник Надії Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (21015, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Стрілецька, будинок 87, ідентифікаційний код юридичної особи 08320218) 2 684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судових витрат зі сплати судового збору.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник судового рішення направити учасникам справи до електронного кабінету у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2023 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

3 - відповідачу, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.