ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження

21 грудня 2023 року Справа № 915/1719/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еффітекс», вул. Мельникова, буд. 83-Д, м. Київ, 04119 ()

електронна пошта:

представник позивача Андрощук Сергій Васильович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Роднічок», вул. Івана Франка, буд. 13а. с. Миколаївське, Вітовського району, Миколаївської області, 57262 ()

електронна пошта:

про стягнення коштів в сумі 2 712 253, 60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Андрощук С.В. (поза межами суду)

від відповідача: Сергєєва К.А. (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФФІТЕКС» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК»:

- суму боргу по договору № 140 про передачу в користування робочого одягу та надання послуг з його обслуговування від 20.06.2019 у розмірі 1 662 415, 18 грн.;

- суму відповідальності за порушення грошового зобов`язання по положенню ст. 625 ЦК України: і) 3-и % річних у сумі 0,01 (Нуль грн та 01 коп.) грн, іі) інфляційні втрати - 0,01 (Нуль грн. та 01 коп.) гривень, і допустити нарахування вказаних тут сум, згідно з положенням ч. 10 ст. 238 ГПК України, до моменту виконання рішення;

- суму компенсації по п. 10.6 договору № 140 про передачу в користування робочого одягу та надання послуг з його обслуговування від 20.06.2019 у розмірі 1 049 838, 40 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

1. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2023 задоволено клопотання (вх. № 16398/23 від 14.12.2023) про участь представника позивача адвоката Андрощука С.В. в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні 15.12.2023 оголошено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 21.12.2023 о 13:00 в режимі відеоконференції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

В судовому засіданні 21.12.2023 судом відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення, оскільки представники сторін не були присутні в судовому засіданні після виходу суду з нарадчої кімнати.

2. Предмет та підстави позову.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФФІТЕКС» суми боргу по договору № 140 про передачу в користування робочого одягу та надання послуг з його обслуговування від 20.06.2019 з урахуванням штрафних санкцій в загальній сумі 2 712 253, 60 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 140 про передачу в користування робочого одягу та надання послуг з його обслуговування від 20.06.2019, а саме зобов`язань щодо оплати за користування одягом та допоміжним обладнанням, а також послуг з обслуговування одягу у порядку та строки, встановлені умовами договору, за період лютий 2022 - травень 2023, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі.

За порушення виконання грошового зобов`язання позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу інфляційні втрати та 3 % річних.

Крім того, на підставі п. 10.6 договору позивачем заявлено до стягнення суму компенсації у 8-ми кратному розмірі рахунку за останній місяць оренди та обслуговування одягу, яка є штрафною санкцією.

Позовні вимоги обґрунтовано ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦК України та умовами договору.

3. Спільна заява про затвердження мирової угоди.

15.12.2023 до Господарського суд Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява (вх. № 16459/23 від 15.12.2023) про затвердження мирової угоди, у якій позивач просив суд затвердити мирову угоду, текст якої додано до заяви.

До заяви надано мирову угоду у справі № 915/1719/23 від 15.12.2023.

15.12.2023 до Господарського суд Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання (вх. № 16449/23 від 15.12.2023) про долучення доказів підпису мирової угоди від 15.12.2023, укладеної між ТОВ «ЕФФІТЕКС» та ПСП «Агрофірма «Роднічок» з використанням електронних цифрових підписів.

21.12.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 16741/23 від 21.12.2023) про долучення до матеріалів справи примірника оригіналу мирової угоди від 15.12.2023 та платіжної інструкції № 7474 від 20.12.2023 на підтвердження факту оплати першого платежу за графіком, встановленим мировою угодою.

До клопотання відповідачем додано оригінал мирової угоди від 15.12.2023.

4. Розгляд судом заяви про затвердження мирової угоди.

Судом встановлено, що 20.06.2019 між Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Роднічок» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕФФІТЕКС» (виконавець) укладено договір про передачу в користування робочого одягу та надання послуг з його обслуговування № 140 від 20.06.2019, відповідно до умов п. 1.1 якого виконавець зобов`язується передати замовнику в платне користування робочий одяг та необхідне допоміжне обладнання (далі - одяг) та надавати послуги з обслуговування переданого в користування одягу, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві користування одягом та зазначені послуги на умовах і в порядку, визначеному цим договором.

Позивачем на підтвердження факту передачі відповідачу в оренду одягу подано суду акти прийому-передачі замовлення № 607, 608, 617, 618, 625, 626, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641 від 05.11.2019; № 745,747, 748, 749, 750, 751, 752 від 11.12.2019; № 804, 807 від 07.12.2019; № 809 від 07.12.2019; № 810, 811, 812 від 10.12.2023; № 813 від 12.12.2019; № 816, 817, 818, 819 від 11.12. 2019; № 821 від 12.12.2019; № 1087, 1088, 1089, 1090 від 27.01.2020; а також акти передачі обладнання в оренду № 50, 68, 0, 72, 71, 69, 67 від 18.10.2019.

Позивач зазначає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати за користування одягом та допоміжним обладнанням, а також послуг з обслуговування одягу у порядку та строки, встановлені умовами договору, за період лютий 2022 - травень 2023, виникла заборгованість у сумі 1 662 415, 18 грн., яка заявлена до стягнення.

За порушення виконання грошового зобов`язання позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу інфляційні втрати та 3 % річних, а також на підставі п. 10.6 договору суму компенсації у 8-ми кратному розмірі рахунку за останній місяць оренди та обслуговування одягу, яка є штрафною санкцією.

Отже, невиконання відповідачем зобов`язання зі своєчасної оплати за надані послуги і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Як зазначено вище, 15.12.2023 та 21.12.2023 до Господарського суду Миколаївської області від сторін надійшли заяви / клопотання про затвердження мирової угоди, а також мирова угода від 15.12.2023.

В підготовчому засіданні 21.12.2023 представники сторін заяви про затвердження мирової угоди підтримали в повному обсязі, просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Крім того, на підтвердження факту здійснення першого платежу згідно графіку, викладеному у мировій угоді, відповідачем подано суду платіжну інструкцію № 7474 від 20.12.2023 на суму 382 084, 01 грн. з призначенням платежу "За оренду спецодягу. Перший платіж згідно п. 2 мирової угоди № 915/1719/23 від 15.12.2023 до договору № 140 від 20.06.2019".

Представник позивача в підготовчому засіданні 15.12.2023 усно зазначив, що сторони повністю врегулювали правовідносини за договором № 140 від 20.06.2019.

Розглянувши подану заяву сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ст. 192 ГПК України 15.12.2023 до прийняття рішення по справі сторони погодили укласти мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок у справі № 915/1719/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. В мировій угоді сторони врегулювали питання, які є предметом спору у даній справі.

В п. 9 Мирової угоди сторони підтвердили, що умови угоди відповідають їх волі, вона укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених угодою, а в п. 10 мирової угоди сторони зазначили, що даною Угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

Пунктом 14 Мирової угоди встановлено, що відповідно до положень статей 207, 627 Цивільного кодексу України, з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», сторони домовились та засвідчують одна одній свою згоду про можливість оформлення (укладання та підписання) угоди в електронному вигляді (далі - «Е-документ»), із застосуванням кваліфікованого електронного підпису та печатки (далі - «електронний підпис ти печатка»), що відповідають вимогам, передбаченим Законом України «Про електронні довірчі послуги», із застосуванням системи електронного документообігу ПЗ «M.E.Doc» або інших подібних систем. Укладання угоди із застосування електронного підпису ти печатки не виключає оформлення угоди в письмовій формі.

В підготовчому засіданні 21.12.2023 сторони усно зазначили, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм відомі.

Також судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами. Зі сторони позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФФІТЕКС» мирова угода підписана директором Олійником Віталієм Миколайовичем, а зі сторони відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК» мирова угода підписана директором Сипко Андрієм Сергійовичем, повноваження підписантів підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Висновки суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ГПК України Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій Господарському суду Миколаївської області письмовій мировій угоді, скріпленій печатками сторін та підписами уповноважених осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом та провадження у справі № 915/1719/23 підлягає закриттю.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що в мировій угоді сторони погодили відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 40 683,80 грн. відповідачем позивачу (п. 6 мирової угоди) та покладення витрат на професійну правничу допомогу на сторону, яка їх понесла, без їх відшкодування (п. 5 мирової угоди).

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 130, 185, 192, 193, 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача ТОВ "ЕФФІТЕКС" про затвердження мирової угоди (вх. № 16459/23 від 15.12.2023) та клопотання відповідача ПСП «Агрофірма «Роднічок» (вх. № 16741/23 від 21.12.2023) про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕФФІТЕКС» та відповідачем Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Роднічок», у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 915/1719/23, яка слухається

ГОСПОДАРСЬКИМ СУДОМ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

місто Миколаїв 15 грудня 2023 року

ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК», юридична особа за законодавством України, код в ЄДРПОУ № 19292651, місцезнаходження: 57262, Миколаївська, Вітовський, Миколаївське, вул. Івана Франка, 13а (далі - «Боржник»), в особі виконавчого директора Сипка Андрія Сергійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕФФІТЕКС», юридична особа за законодавством України, код в ЄДРПОУ № 41981412, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка буд. № 83 Д, поверх 7 (далі - «Стягувач»), в особі директора Олійника Віталія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

в подальшому в тексті нижче разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», дійшли згоди укласти цю мирову угоду у справі № 915/1719/23, яка слухається ГОСПОДАРСЬКИМ СУДОМ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ від 15.12.2023 (далі - «Угода»):

1. З метою врегулювання спору по сумам по договору № 140 про передачу в користування робочого одягу та надання послуг з його обслуговування від 20.06.2019 (далі - «Договір»), які [суми] є предметом розгляду у справі № 915/1719/23 (далі - «Справа»), що слухається ГОСПОДАРСЬКИМ СУДОМ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, Сторони, на підставі положень ч. 7 ст. 46, статей 191-193 Господарського процесуального кодексу України (далі - «ГПК України»), домовились про наступне:

1.1. Боржник визнає позовні вимоги Стягувача в частині грошової суми у розмірі 2 251 820, 25 (Двох мільйонів двохсот п`ятдесяти однієї тисячі восьмисот двадцяти грн. 25 коп.) грн., яка [сума] складається з:

1.1.1. Суми заборгованості по п. 1.1. Договору, яка утворилась за період з березня 2022 року по травень 2023 року (включно) - 1 662 415, 18 (Один мільйон шістсот шістдесят дві тисячі чотириста п`ятнадцять грн. 18 коп.) грн.;

1.1.2. Компенсації у розмірі 50 (П`ятдесяти) % вартості одягу, переданого в користування по Договору, в кількості 413-ть штук, який не виявилось можливим віднайти / ідентифікувати, - 183 255, 98 (Сто вісімдесят три тисячі двісті п`ятдесят п`ять грн. 98 коп.) грн.;

1.1.3. Викупу іншої ідентифікованої / наявної частини одягу, переданого в користування по Договору, яка [частина] не включена в п. 1.1.2. Угоди, у кількості 390-о штук - 323 769, 18 (Триста двадцять три тисячі сімсот шістдесят дев`ять грн. 18 коп.) грн.;

1.1.4. Компенсації 50 (П`ятдесяти) % вартості шаф для зберігання одягу, переданих в користування по Договору, в кількості 13-ть штук, які не виявилось можливим віднайти / ідентифікувати, - 41 555, 51 (Сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 51 коп.) грн.;

1.1.5. Викупу вартості шаф для зберігання одягу, переданих в користування по Договору, в кількості 4-и штуки, які не виявилось можливим віднайти / ідентифікувати, - 25 207, 31 (Двадцять п`ять тисяч двісті сім грн. 31 коп.) грн.;

1.1.6. Компенсації вартості ключів від шаф для зберігання одягу, які не виявилось можливим віднайти / ідентифікувати, в кількості 114-ть штук - 15 617, 09 (П`ятнадцять тисяч шістсот сімнадцять грн. 09 коп.) гривень.

1.2. Стягувач відмовляється від позовних вимог, заявлених у Справі, на загальну суму 1 126 425, 23 (Один мільйон сто двадцять шість тисяч чотириста двадцять п`ять грн 23 коп.) грн., яка [сума] складається з:

1.2.1. Суми компенсації, розрахована за правилам п. 10.6 Договору, - 1 049 838, 40 (Один мільйон сорок дев`ять тисяч вісімсот тридцять вісім грн. 40 коп.) грн;

1.2.2. 3-и % річних - 26 849, 52 (Двадцять шість тисяч вісімсот сорок дев`ять грн. 52 коп.) грн.;

1.2.3. інфляційних втрат - 49 737, 31 (Сорок дев`ять тисяч сімсот тридцять сім грн. 31 коп.) гривень.

2. Оплата Боржником сум, зазначених в пунктах 1.1.1 - 1.1.6., 6 Угоди, здійснюється з розстроченням рівними частинами щомісячно протягом 6 (Шести) календарних місяців, починаючи з дня укладання Угоди (див. таблицю нижче):

№ П/П Строк оплати, дата до Сума платежу, грн.

123

121.12.2023382 084, 01
221.01.2024382 084, 01
321.02.2024382 084, 01
421.03.2024382 084, 01
521.04.2024382 084, 01
621.05.2024382 084, 00

3. Передача викупленого Боржником одягу відбувається за рахунок Стягувача в строк до 31.12.2023 (включно) за адресами: і) по актах № 1, 2, 3 - Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Шевченкове, відділення «Нова Пошта» № 1; тел. +380 50 762 2819, ОСОБА_1 ; іі) по актах № 4, 5 - Миколаївська обл., Баштанській р-н, м. Снігурівка; тел. +380 50 131 7627, ОСОБА_2 .

4. Передача шаф для зберігання одягу відбувається на користь Стягувача за рахунок Боржника в строк до 31.12.2023 за адресою: вул. Василя Сухомлинського, буд. № 65, м. Дніпро.

5. Із врахуванням положення п. 6. Угоди, судові витрати, в т.ч. витрати на правову (правничу) допомогу покладаються на Сторону, яка їх понесла, та іншою Стороною не відшкодовуються.

6. Судовий збір в розмірі 40 683, 80 (Сорока тисяч шестисот вісімдесяти трьох грн 80 коп.) грн. покладається на Боржника і сплачується в порядку і строки, визначені п. 2. Угоди.

7. Стягувач заявляє, що від моменту укладання Угоди але не раніше затвердження судом Угоди відповідною ухвалою та у випадку належного її [Угоди] виконання з боку Боржника, не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу вимог по пунктам 1.2.1- 1.2.3. Угоди і інших вимог, які можуть виникати з Договору.

8. Якщо Боржник винен в порушенні умов п. 2. Угоди по сплаті чергового платежу, то за кожне таке порушення він на наступний день після отримання від Стягувача відповідної вимоги сплачує Стягувачу штраф у розмірі 50 (П`ятдесяти) % від суми щомісячного платежу [382 084, 01 грн.], вказаного в п. 2. Договору.

9. Сторони підтверджують, що умови Угоди відповідають їх волі, вона укладена добровільно та без жодного примусу, Угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Угодою.

10. Сторони заявляють, що даною Угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

11. Угода, разом з ухвалою суду про її затвердження, є виконавчим документом і у разі порушення виконання її умов зацікавлена Сторона має право звернутися до органів (в т.ч. державної) виконавчої служби в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

12. Угода оформлена у трьох примірниках, підлягає затвердженню ГОСПОДАРСЬКИМ СУДОМ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та набирає чинності з моменту набрання ухвалою ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про затвердження Угоди законної сили але може бути допущена Сторонами до виконання з дня її укладання.

13. Відповідно до положень статей 6, 42 та 170 ГПК України, Сторони повідомляють, що мають зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а саме Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

14. Відповідно до положень статей 207, 627 Цивільного кодексу України, з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», Сторони домовились та засвідчують одна одній свою згоду про можливість оформлення (укладання та підписання) Угоди в електронному вигляді (далі - «Е-документ»), із застосуванням кваліфікованого електронного підпису та печатки 1 (далі - «електронний підпис ти печатка»), що відповідають вимогам, передбаченим Законом України «Про електронні довірчі послуги», із застосуванням системи електронного документообігу ПЗ «M.E.Doc» або інших подібних систем. Укладання Угоди із застосуванням електронного підпису ти печатки не виключає оформлення Угоди в письмовій формі.

15. Угода, що підписується із застосуванням Сторонами електронного підпису та печатки вважається вчиненою з додержанням письмової форми правочину в розумінні статті 207 Цивільного кодексу України.

____________________

1 За наявності

16. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

16.1. Боржник 16.2. Стягувач

ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ПІДПРИЄМСТВО "АГРОФІРМА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"РОДНІЧОК" "ЕФФІТЕКСТ"

Місцезнаходження: 57262, Україна, Місцезнаходження: 04119, м. Київ,

Миколаївська обл., Вітовський р-н, вул. Ю. Іллєнка, буд. № 83 Д,

с. Миколаївське, вул. І. Франка, 13А поверх 7

Адреса для листування: 54034,

м. Миколаїв, пр. Миру, буд. № 34,

6-ий поверх

Код в Код в

Банківські реквізити: Банківські реквізити:

IBAN НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2

в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", м. Київ, у АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", м. Київ,

МФО 380805 МФО 320984

ІПН 05 ІПН 95

Свідоцтво платника ПДВ № 200085751 Свідоцтво платника ПДВ № 079

Є платником єдиного податку 4-ої групи Є платником податку на прибуток на

загальних підставах

Засоби зв`язку (тел./факс, електронна Засоби зв`язку (тел., електронна пошта)

пошта) НОМЕР_3 тел. НОМЕР_4

Виконавчий директор Директор

__________________ Сипко А. С. __________________Олійник В. М.

(підпис, м.п.) (підпис, м.п.)

3. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ст. 192, 193 ГПК України.

4. Провадження у справі № 915/1719/23 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст. 235 ГПК України) 25.12.2023 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

6. Строк пред`явлення ухвали до виконання з 26.12.2023 року протягом трьох років (ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

7. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еффітекс», вул. Мельникова, буд. 83-Д, м. Київ, 04119 ()

8. Боржник: Приватне сільськогосподарське підприємство «АГРОФІРМА «РОДНІЧОК», вул. Івана Франка, буд. 13а, с. Миколаївське, Вітовського району, Миколаївської області, 57262 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.12.2023.

Суддя Е.М. Олейняш