ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

19 грудня 2023 року м.Харків Справа № 913/266/20(913/309/21)

відповідача-3 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
про визнання недійсним договорів та скасування реєстраційних дій
про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,
Секретар судового засідання Богуславська Є.В.
У засіданні брали участь:
від позивача (за первісним позовом) в режимі відеоконференції: Коваль Л.Л. довіреність №245/22 від 31.12.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2378 від 08.12.2006;
від відповідача-2 (за первісним позовом) в режимі відеоконференції: Луцький Михайло Ігорович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС "7318/10 від 01.03.2019, ордер серії КС №876193 від 17.08.2023.
Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс", Приватного нотаріусі Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. в якому просить:
1. визнати недійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, посвідчений 19.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. за реєстровим №451, який укладений між ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ТОВ "Фінансова компанія "Київ Фінанс";
2. визнати недійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, посвідчений 19.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. за реєстровим №452, який укладений між ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ТОВ "Фінансова компанія "Київ Фінанс";
3. визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57732817 від 19.04.2021, а також відповідний запис про право власності №41578250;
4. визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57732829 від 19.04.2021, а також відповідний запис про право власності №41578258;
6. визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57732836 від 19.04.2021, а також відповідний запис про право власності №41578265.
Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2021 матеріали справи №913/266/20(913/309/21) передано на розгляд судді Масловському С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.05.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про визнання недійсними договорів та скасування реєстраційних дій. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. №124 від 18.05.2021 про визнання недійсними договорів та скасування реєстраційних дій, та додані до неї документи, повернуто заявнику.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. задоволено. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 31.05.2021 у справі №913/266/20(913/309/21) скасовано. Справу №913/266/20(913/309/21) направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Луганської області.
25.08.2021 матеріали справи №913/266/20(913/309/21) повернулись на адресу Господарського суду Луганської області.
15.05.2020 оприлюднено на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.09.2021 о 14 год. 00 хв.
У судовому засіданні 29.09.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 20.10.2021 об 11 год 30 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 20.10.2021 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 03.11.2021 о 14 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Підготовче засідання, призначене на 03.11.2021 об 14 год 40 хв., не відбулось, оскільки суддя Масловський С.В. з 01.11.2021 по 03.11.2021 перебував у відпустці.
Про те, що підготовче засідання не відбудеться, учасників справи було повідомлено телефонограмою від 02.11.2021.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.11.2021 підготовче засідання призначено на 10.11.2021 о 16 год. 00 хв.
У судовому засіданні 10.11.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 24.11.2021 о 15 год 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 24.11.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 22.12.2021 о 11 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.12.2021 провадження у справі №913/266/20(913/309/21) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс", відповідача-3 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про визнання недійсним договорів та скасування реєстраційних дій зупинено до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №910/4475/19.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.02.2023 поновлено провадження у справі №913/266/20(913/309/21). Підготовче засідання призначено на 03.03.2023 о 12 год. 00 хв.
У судовому засіданні 03.03.2023 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.04.2023 о 12 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.04.2023 провадження у справі № 913/266/20(913/309/21) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс", відповідача-3 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮС Металл" про визнання недійсним договорів та скасування реєстраційних дій та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю., третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій зупинено до розгляду та оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №909/578/17.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.08.2023 поновлено провадження у справі №913/266/20(913/309/21). Підготовче засідання призначено на 23.08.2023 об 14 год. 00 хв.
У судовому засіданні 23.08.2023 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.09.2023 о 12 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.09.2023 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 21.09.2023 об 11 год. 30 хв.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.09.2023 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 11.10.2023 о 14 год. 00 хв.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2023 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 02.11.2023 о 10 год. 40 хв.
У судовому засіданні 02.11.2023 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.11.2023 о 12 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 29.11.2023 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.12.2023 о 12 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
18.08.2023 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від відповідача-2 (за первісним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс" надійшло клопотання без номеру без дати про зупинення провадження у справі №913/266/20(913/309/21).
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2023 у справі № 915/715/16(915/772/23) була встановлена нікчемність договорів, які в межах даної справи №913/266/20(913/309/21) ПАТ «Укрінбанк» просить визнати недійсними.
Вказане рішення перебуває на етапі апеляційного оскарження та у випадку залишення його без змін вимога позивача у справі № 913/266/20(913/309/21) про визнання недійсними договорів не може бути задоволена, оскільки нікчемний правочин не підлягає визнанню недійсним.
Позивач у даній справі №913/266/20(913/309/21) оскаржує ряд реєстраційних дій, відомості про які станом на сьогоднішній день відсутні в реєстрі, що пов`язано із забезпеченням позову у справі № 915/715/16(915/772/23), а тому і інша вимога позивача, станом на дату подання даного клопотання не може бути задоволена, в силу припинення існування предмета оскарження, у зв`язку з чим провадження у справі №913/266/20(913/309/21) підлягає зупиненню до вирішення справи №915/715/16(915/772/23).
В судовому засіданні 19.12.2023 господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання без номеру без дати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс" про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч. 1).
Отже, основним критерієм відповідно до вказаного пункту визначення наявності підстав для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду справи.
При цьому сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.12.2021 у справі №910/5610/21.
Звертаючись до суду з поданим клопотанням, Товариством з обмеженою відповідальність "Київ Фінанс" зазначено про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №915/715/16(915/772/23), оскільки рішенням Господарського суду Миколаївської області від у справі №915/715/16(915/772/23) зокрема доведено нікчемність правочинів (договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.04.2021, зареєстрованого у реєстрі за № 451, договору про внесення змін, серія та номер: 1 від 30.04.2021, договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.04.2021, зареєстрованого у реєстрі за № 52, та договору про внесення змін, серія та номер: 1 від 30.04.2021), оскільки вони вчинені за відсутності достатніх правових підстав та з порушенням заборони відчуження нерухомого майна ПрАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат", накладеної ухвалами Господарського суду Миколаївської області у справі №915/715/16 про банкрутство ПрАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат", які в свою чергу, у справі №913/266/20(913/309/21) ПАТ "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. просить визнати недійсними.
В той же час, судом зазначено, що наведені Товариством з обмеженою відповідальність "Київ Фінанс" обставини в клопотанні про зупинення провадження у справі не становлять перешкоди для господарського суду розглянути спір у даній справі, самостійно дослідити судом надані сторонами докази під час розгляду, встановити відповідні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та прийняти відповідне рішення за результатами його розгляду.
Крім того, відповідачем-2 (за первісним позовом) не зазначено яким чином розгляд іншої справи - №915/715/16(915/772/23) впливає чи може вплинути на оцінку доказів у справі, яка переглядається.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання без номеру без дати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс" про зупинення провадження у справі, задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 05.10.2023 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №913/266/20 про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія", касаційне провадження в якій відкрито за касаційними скаргами ПАТ "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ "Український інноваційний банк" Міхно С.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Зазначена ухвала мотивована тим, що питання визначення правового статусу юридичної особи - ПАТ "Укрінбанк"/ПАТ "Українська інноваційна компанія" та, відповідно, який саме орган/суб`єкт наділений повноваженнями на управління такою юридичною особою, потребує вирішення задля забезпечення дотримання принципу правової визначеності. Результат вирішення вказаного питання має безпосередній вплив на вирішення питання процесуальної дієздатності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та призначеної ним уповноваженої особи як органу управління неплатоспроможним банком щодо права на оскарження судових рішень у цій справі №913/266/20 про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія".
У зв`язку із викладеним Верховний Суд у справі №913/266/20 дійшов висновку про необхідність вирішити питання щодо наявності/відсутності підстав для відступу від правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.06.2022 у цій справі, зокрема, щодо права уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ "Український інноваційний банк".
Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду ухвалою від 17.10.2023 прийняв справу №913/266/20 за вказаними касаційними скаргами до провадження.
Водночас судом встановлено, що у справі №913/266/20 та справі, яка розглядається №913/266/20(913/309/21) буде надаватися оцінка правового статусу ПАТ "Українська інноваційна компанія", у тому числі й у контексті переходу до нього прав та обов`язків ПАТ "Український інноваційний банк", а тому суд дійшов висновку, що правовий висновок судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №913/266/20 матиме значення для правильного вирішення спору у справі №913/266/20(913/309/21).
Аналогічну позицію щодо необхідності зупинення провадження у справі також висловлено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 19.10.2023 у справі №902/538/16 та ухвалі від 24.10.2023 у справі №915/741/21.
Положеннями ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначені випадки, в яких суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Так, відповідно до п. 7 ч. 1 цієї статті, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи наведене, оскільки правовий висновок судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №913/266/20 матиме значення для правильного вирішення спору у даній справі, господарський суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №913/266/20(913/309/21) до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №913/266/20.
Керуючись статтями ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 913/266/20(913/309/21) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс", відповідача-3 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮС Металл" про визнання недійсним договорів та скасування реєстраційних дій та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю., третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій зупинити до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №913/266/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.12.2023.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ