ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2023 р. Справа № 914/75/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Тараса Миколи Орестовича

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.12.2023 (повний текст ухвали складено 11.12.2023, суддя Коссак С.М.) про відмову у визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню

за заявою Фізичної особи підприємця Тараса Миколи Орестовича

у справі № 914/75/21

за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в особі Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області

до відповідача Фізичної особи підприємця Тараса Миколи Орестовича

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

заінтересована особа державний виконавець Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області в ухвалі від 07.12.2023 у справі №914/75/21 відмовив у задоволенні заяви Фізичної особи підприємця Тараса Миколи Орестовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати таку та ухвалити нове рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 23.02.2022 у справі №914/75/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги належних докази надсилання копій апеляційної скарги прокурору та державному виконавцю Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази надіслання апеляційної скарги прокурору та заінтересованій особі (квитанції і опис вкладення).

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Тараса Миколи Орестовича подану на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.12.2023 у справі № 914/75/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі (квитанції і опис вкладення).

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.