УХВАЛА

26.12.2023Справа № 910/923/23

Суддя Плотницька Н. Б., розглянувши справу

за позовом Герноло Холдінгз ЛТД (Gernolo Holdings LTD) (Архієпископу Макаріу ІІІ, 155, Протаес Хаус, поверх, 3026, Лімассол, Кіпр)
до1) Держави України в особі Міністерства оборони України (03168, місто Київ, пр-т Повітрофлотський, будинок 6) 2) Міністерства оборони України (03168, місто Київ, пр-т Повітрофлотський, будинок 6) 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант" (49044, місто Дніпро, вулиця Шолом-Алейхема, будинок 4/26) 4) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Військова частина НОМЕР_1 Командування Сил логістики Збройних Сил ( АДРЕСА_1 )
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (01010, місто Київ, вулиця Князів Острозьких, будинок 8, корпус 30)
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта" (39609, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Свіштовська, будинок 3; ідентифікаційний код 00152307).
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна (36014, м. Полтава, вул. Симона Петлюри, буд. 7/22).
третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Дмитренко Алла Вікторівна (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, буд. 2).
третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (04107, місто Київ, вулиця Тропініна, будинок 7Г)
третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6).
третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01088)
провизнання права власності, витребування майна та зобов`язання вчинити дії
Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Герноло Холдінгз ЛТД (Gernolo Holdings LTD) з вимогами до Держави України в особі Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання права власності, витребування майна та зобов`язання вчинити дії Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13027/17, розгляд справи призначений на 02.10.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

24.10.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача Кострюкова Валерія Івановича надійшло клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України") стосовно того, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 Господарського процесуального кодексу України (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" 03.11.2022 № 2710-IX, з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 2 684 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Таким чином, відповідно до положень частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" та частини 2 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає розмір судового збору з урахуванням вартості майна та документів, які містяться в поданій позовній заяві.

Із тексту позовної заяви вбачається, що загальна номінальна вартість цінних паперів, а саме простих іменних акцій бездокументарної форми існування, які були випущені Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" складає 32 575 300 грн 00 коп. (65 150 600 шт. х 0,50 грн.).

Виходячи з того, що компанією Герноло Холдінгз ЛТД (Gernolo Holdings LTD) заявлено вимогу майнового характеру та три вимоги немайнового характеру щодо цінних паперах, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 488 629 грн 50 коп. (32 575 300 грн 00 коп. *1,5%) за вимогу майнового характеру та 8 052 грн 00 коп. (2 684 грн 00 коп. х 3) за три вимоги немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача Кострюковим Валерієм Івановичем було сплачено судовий збір в сумі 544 993 грн 50 коп., що підтверджується квитанціями № ПН28064 від 31.01.2023 на суму 474 181 грн 50 коп., № 9297-6425-4956-5502 від 24.02.2023 на суму 22 500 грн 00 коп., № 6 від 15.03.2023 на суму 20 000 грн 00 коп. та № 0.0.1 від 15.03.2023 на суму 28 312 грн 00 коп.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що при зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме 496 681 грн 50 коп., тоді як повинен був сплатити 544 933 грн 50 коп., відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" представнику позивача підлягає поверненню з державного бюджету 48 312 грн 00 коп. (544 933 грн 50 коп. - 496 681 грн 50 коп.) судового збору, сплаченого згідно квитанцій № 6 від 15.03.2023 та № 0.0.1 від 15.03.2023.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України (р/р 3001, Платник: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк платника: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір у сумі 48 312 (сорок вісім тисяч триста дванадцять) грн 00 коп., як такий, що внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, перерахований за квитанціями № 6 від 15.03.2023 та № 0.0.1 від 15.03.2023, які знаходиться в матеріалах справи № 910/923/23.

Суддя Наталя Плотницька