ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5375/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення боргу за Договором № 732 від 05.04.2019

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 174 127,32 грн. - боргу за Договором № 732 від 05.04.2019.

Господарський суд Дніпропетровської області 06.11.2023 відкрив провадження у справі №904/5375/23 та призначив її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Враховуючи, що Відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч.7 ст.6 ГПК України ухвала суду вручалася йому виключно в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 2 ч.6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, Відповідачі є обізнаними про вирішення спору, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Всупереч пропозицій суду, викладених в ухвалі від 06.11.2023, Відповідач відзив на позовну заву не надав, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 сторони уклали Договір № 732 (далі Договір), за п. 1.1. якого Замовник (Відповідач) доручає, а Підрядник (Позивач) зобов`язується на свій ризик виконати ремонтні та/або відновлювальні роботи Обладнання, що належать Замовнику в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у Специфікації(ях), що є невідємн(ою)ими частин(ою)ами даного Договору, (далі робота) за цінами, узгодженими у Додатку № 1 до даного Договору, а Покупець прийняти роботу та оплатити її на умовах даного Договору. Назва обладнання, характер робіт, вартість робіт по кожній окремій позиції зазначаються у відповідній(их) Специфікації(ціях).

Роботи виконуються із матеріалу Підрядника в його ремонтній зоні. Вартість матеріалів зарахована в вартість робіт (п. 1.2. Договору).

Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу на умовах даного Договору (п. 1.3 Договору).

Загальна вартість робіт за Договором складається з суми вартості всіх фактично виконаних Підрядником та прийнятих Замовником робіт згідно Договору, узгодженим по всім Специфікаціям до даного Договору (п. 2.1. Договору).

За результатами успішного проведення іспитів відновленого/відремонтованого обладнання, сторони оформлюють Акт приймання виконаних робіт та Акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації, форма якого передбачена СТП 090-04:2014 Замовника (Форма № 03) та наведена в Додатку 3 до даного Договору. Вказані Акти мають бути підписані уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін (якщо вони є) (п. 4.3. Договору).

Після закінчення виконання робіт щодо обладнання, Підрядник за свій рахунок, повертає Замовнику разом з обладнанням (одночасно) ті частини обладнання, які вилучені в процесі проведення робіт та/або замінені на нові, що оформлюється Актом на прибуткуванні матеріалів, конструкцій, деталей отриманих про розбиранні (демонтажі) основним фондів під час ремонтів та їх використання, форма якого передбачена СТП 090-04:2014 Замовника (Форма № 02) та наведена в Додатку 4 до даного Договору (п. 4.4. Договору).

Відповідно до п. 4.5. Договору на момент здачі виконаних робіт Замовнику Підрядник зобов`язаний надати наступні документи:

- рахунок-фактури;

- Акт прийому-передачі обладнання з ремонту;

- Акт приймання виконаних робіт;

- Акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації, форма якого передбачена СТП 090-04:2014 Замовника (Форма № 03) та наведена в Додатку 3 до даного Договору.

Оплата по даному Договору здійснюється по факту виконаних робіт, протягом 30 календарних днів, починаючи з дня оформлення сторонами Акту приймання виконаних робіт, і лише тільки після отримання Замовником оригіналу рахункуфактури Підрядника шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Підрядника (п. 5.1. Договору).

Відповідно до п. 7.1. Договору, Договір набирає чинності з 25.03.2019 і діє по 31.01.2020, а в частині:

- порядку врегулювання спору встановленого даним Договором;

- порядок застосування штрафних санкцій;

- гарантійних зобов`язань;

- виконання грошових зобов`язань за даним Договором до повного виконання вказаних зобов`язань.

14.07.2020 сторони підписали Специфікацію № 32, відповідно до якої Підрядник зобов`язаний виконати роботи з ремонту насосів 8 ГРК РОФ-2: № 420197096, 42019739, 42019740.

На виконання умов Договору та Специфікації № 32, Позивач виконав ремонтні роботи на загальну суму 174 127,32 грн., що підтверджується Актами приймання виконаних робіт № 232 від 01.09.2020 на суму 58 042,44 грн., № 233 від 01.09.2020 на суму 58 042,44 грн., № 234 від 01.09.2020 на суму 58 042,44 грн., підписаними сторонами без зауважень.

Позивач виставив Відповідачеві рахунки-фактури: № СФ-00251 від 01.09.2020 на суму 58 042,44 грн., № СФ-00252 від 01.09.2020 на суму 58 042,44 грн., № СФ-00253 від 01.09.2020 на суму 58 042,44 грн.

На підтвердження виконання умов Договору, Позивач надав зареєстровані податкові накладні № 1 від 01.09.2020 на суму 58 042,44 грн., № 2 від 01.09.2020 на суму 58 042,44 грн., № 3 від 01.09.2020 на суму 58 042,44 грн.

02.10.2023 Позивач направив Відповідачеві вимогу від 25.09.2023 про сплату заборгованості за Договором № 732 від 05.04.2019, в якій вимагав сплатити заборгованість у розмірі 174 127,32 грн. не пізніше семи днів з дати отримання даної вимоги.

За твердженням Позивача Відповідач надані послуги не оплатив.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт надання Позивачем послуг з ремонту насосів, настання/ненастання строку для оплати, обґрунтованість стягуваних сум.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст. 693 ЦК України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав суду доказів виконання договірних зобов`язань, контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростовував.

Перевіривши надані докази, суд погоджується з позицією Позивача.

Так, 05.04.2019 сторони уклали Договір № 732, за п. 1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати ремонтні та/або відновлювальні роботи Обладнання, що належать Замовнику в об`єктах (кількості) та згідно строків, зазначених у Специфікації(ях), що є невідємн(ою)ими частин(ою)ами даного Договору, (далі робота) за цінами, узгодженими у Додатку № 1 до даного Договору, а Покупець прийняти роботу та оплатити її на умовах даного договору. Назва обладнання, характер робіт, вартість робіт по кожній окремій позиції зазначаються у відповідній (их) Специфікації (ціях).

На виконання умов Договору та Специфікації № 32, Позивач виконав ремонтні роботи на загальну суму 174 127,32 грн., що підтверджується Актами приймання виконаних робіт № 232 від 01.09.2020 на суму 58 042,44 грн., № 233 від 01.09.2020 на суму 58 042,44 грн., № 234 від 01.09.2020 на суму 58 042,44 грн., підписаними сторонами без зауважень.

Оплата по даному Договору здійснюється по факту виконаних робіт, протягом 30 календарних днів, починаючи з дня оформлення сторонами Акту приймання виконаних робіт, і лише тільки після отримання Замовником оригіналу рахунку фактури Підрядника шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Підрядника (п. 5.1. Договору).

Позивач виставив Відповідачеві рахунки-фактури: № СФ-00251 від 01.09.2020 на суму 58 042,44 грн., № СФ-00252 від 01.09.2020 на суму 58 042,44 грн., № СФ-00253 від 01.09.2020 на суму 58 042,44 грн.

02.10.2023 Позивач направив Відповідачеві вимогу від 25.09.2023 про сплату боргу за Договором № 732 від 05.04.2019, в якій вимагав сплатити заборгованість у розмірі 174 127,32 грн. не пізніше семи днів з дати отримання даної вимоги. Додатком до вимоги зазначено оригінали рахунків-фактури № СФ-00251, № СФ-00252, № СФ-00253 від 01.09.2020 на загальну суму 174 127,32 грн.

Дослідивши надані до матеріалів справи докази (Договір, Акти виконаних робіт, рахунки-фактури, Вимогу, докази направлення документів Відповідачеві), беручи до уваги відсутність доказів оплати наданих послуг Відповідачем та заперечень Відповідача на позов, з урахуванням п. 5.1. Договору, суд визнає, що строк оплати за Договором настав, а вимогу про стягнення 174 127,32 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, код 24432974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП" (50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Поля Олександра (Центрально-Міський р-н), буд. 44/7, код 39725947) 174 127,32 грн. заборгованості, 2 684,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Суддя С.Г. Юзіков