УХВАЛА

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/12191/22
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Технолоджи" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Технолоджи"

про стягнення 221 318,26 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Технолоджи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" 173 779 (сто сімдесят три тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 10 коп. основного боргу, 4 356 (чотири тисячі триста п`ятдесят шість) грн. 38 коп. 3 % річних, 43 182 (сорок три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 78 коп. інфляційних втрат, 3 319 (три тисячі триста дев`ятнадцять) грн. 77 коп. судового збору.

18.09.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/12191/22 від 25.05.2023 року видано наказ.

06.11.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Технолоджи" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Технолоджи" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/12191/22 призначено на 30.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 учасників справи було повідомлено про те, що розгляд заяви відбудеться 12.12.2023.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що наказ Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 у справі № 910/12191/22 в частині стягнення 173 779,10 грн. основного боргу та 2 606,69 грн. витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню, оскільки зазначені суми коштів були сплачені відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням № 237 від 28.11.2022 на суму 173 779,10 грн. та платіжним дорученням № 238 від 28.11.2022 на суму 2 606,69 грн.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного суду від 30.03.2021 у справі №910/8794/17 зазначено, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підтвердження відсутності заборгованості до матеріалів справи долучено платіжне доручення № 237 від 28.11.2022 на суму 173 779,10 грн. та платіжне доручення № 238 від 28.11.2022 на суму 2 606,69 грн.

Так, наведені обставини стосуються припинення обов`язку боржника, а тому є такими, що свідчать про можливість визнання наказу Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 у справі № 910/12191/22 в частині стягнення 173 779,10 грн. основного боргу та 2 606,69 грн. витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Технолоджи" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 у справі № 910/12191/22 в частині стягнення 173 779,10 грн. основного боргу та 2 606,69 грн. витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2.Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 у справі № 910/12191/22 в частині стягнення 173 779,10 грн. основного боргу та 2 606,69 грн. витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено та підписано 23.01.2024.

Суддя С. В. Стасюк