ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

29.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6806/23

за позовом Виконувача обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 2, ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`нське, майдан Калнишевського, буд. 2, ідентифікаційний код 24604168)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвін Плюс" (51916, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Степова, буд. 1А, ідентифікаційний код 43420514)

про зобов`язання повернути земельну ділянку та припинення володіння нерухомим майном

Суддя Бондарєв Е.М.

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" Виконувач обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Чеботарьов В.В. звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 28.12.2023 в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради про:

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Гвін Плюс" повернути Кам`янській міській раді земельну ділянку площею 0,0625га, розташовану по вулиці Романківській, 69г у м. Кам`янське, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення нерухомого майна: магазин продовольчих та непродовольчих товарів зі складом, загальною площею 401,0 кв.м., який складається з наступного: А-1 магазин продовольчих та непродовольчих товарів зі складом загальною площею 384,5 кв.м. Б-1 склад 16,5 кв.м., № 1 ворота, №2 цоколь та знаходиться за адресою: вул. Романківська, 69г, м. Кам`янське, Дніпропетровська область;

- припинення володіння Товариство з обмеженою відповідальністю "Гвін Плюс" нерухомим майном: магазин продовольчих та непродовольчих товарів зі складом, загальною площею 401,0 кв.м., який складається з наступного: А-1 магазин продовольчих та непродовольчих товарів зі складом загальною площею 384,5 кв.м. Б-1 склад 16,5 кв.м., № 1 ворота, № 2 цоколь та знаходиться за адресою: вул. Романківська, 69г, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, проведену державним реєстратором Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Сітало Є.В, номер 35265476 від 24.01.2020 шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - 104).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення суду, на підставі якого за ОСОБА_1 здійснено первинну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) на магазин продовольчих та непродовольчих товарів зі складом, скасовано за апеляційною скаргою прокурора. Однак, на час скасування незаконного судового рішення спірне нерухоме майно було відчужено на підставі договорів дарування 1/2 частки магазину продовольчих та непродовольчих товарів зі складом укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (серія та номер НМІ263576, реєстровий номер 934 від 14.09.2017 та НМІ263579, реєстровий номер 938 від 15.09.2017). В подальшому за Актом № 01 приймання-передачі нерухомого майна до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвін Плюс" від 20.01.2020 ОСОБА_2 передала спірне нерухоме майно до Статутного капіталу товариства, внаслідок чого за останнім зареєстровано право власності на цей об`єкт нерухомого майна. В той же час, будівництво вказаного магазину продовольчих та непродовольчих товарів зі складом здійснено на земельній ділянці яка не відведена жодній юридичній чи фізичній особі під забудову за відсутності отримання документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт, самочинно збудоване майно в експлуатацію не вводилось. Крім того, під час забудови земельної ділянки не враховано його особливий режим.

Як вбачається зі змісту листа виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 22.03.2018 № 8вих-09/135 та від 05.04.2018 № 8вих-09/151, від 28.11.2022 №01вих-06/224, в єдиному реєстрі дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів у розділі "Реєстр дозвільних документів", з квітня 2011 року по теперішній час відсутня інформація щодо реєстрації дозвільних документів на виконання будівельних робіт по об`єкту нерухомого майна, магазину продовольчих та непродовольчих товарів зі складом, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконувач обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Чеботарьов В.В. стверджує, що не дивлячись на самочинне будівництво, та не відповідність схемі зонування міста, Кам`янською міською радою ТОВ "Гвін Плюс" рішенням від 23.06.2021 №251-08/VIII надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, що не є правовстановлюючим документом на землю. Будь-яких рішень щодо надання земельної ділянки у користування(власність) під нерухомим майном Кам`янською міською радою не приймалося. Договори оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 між Кам`янською міською радою та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Гвін Плюс" не обліковуються.

Таким чином, відбулося самочинне будівництво об`єкту нерухомого майна, а саме спірне нерухоме майно збудовано на земельній ділянці що не відведено для цієї мети, а також без відповідного документа що дає право виконувати будівельні роботи, чим грубо порушує права територіальної громади м. Кам`янське на мирне володіння земельною ділянкою комунальною формою власності, дотримання рівності всіх перед законом, в тому числі в сфері забудови населених пунктів. Виходячи з відомостей Державного реєстру на нерухоме майно, право власності, на даний час, на об`єкт нерухомого майна - магазин продовольчих та непродовольчих товарів зі складом, загальною площею 401,0 кв.м., який складається з наступного: А-1 магазин продовольчих та непродовольчих товарів зі складом загальною площею 384,5 кв.м. Б-1 склад 16,5 кв.м., №1 ворота, №2 цоколь, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104) за реєстровано за ТОВ "Гвін Плюс" на підставі акту приймання-передачі майна, яке передається до Статутного капіталу ТОВ "Гвін Плюс" та протокол (Рішення учасників) №02 Загальних зборів учасників товариства від 20.01.2020. Засновниками та кінцевими бінефіціарами ТОВ "Гвін Плюс" є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Також Виконувач обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Чеботарьов В.В. зазначає, що органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Кам`янська міська рада, як розпорядник земельних ділянок комунальної власності на території міста Кам`янське, суб`єкт, уповноважений на здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель на території міста Кам`янське, та зобов`язана здійснювати захист комунальних майнових прав. Проте, Кам`янською міською радою та її уповноваженими виконавчими органами не вжито належних та ефективних заходів, спрямованих на захист інтересів держави у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом звернення до суду. Про виявлені порушення, наявність підстав для вжиття заходів, направлених на припинення безпідставної реєстрації речових прав, знесення самочинно збудованого майна, що розташоване за вказаною адресою прокуратурою неодноразово повідомлялось Кам`янську міську раду листами.

Таким чином, Виконувач обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Чеботарьов В.В. стверджує, що відсутні будь-які документи на підтвердження надання Кам`янською міською радою дозволу щодо використання спірної земельної ділянки, будь які угоди щодо такого використання не укладалися. З урахуванням вищевикладеного, земельна ділянка комунальної форми власності, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить територіальній громаді м. Кам`янське, самочинно забудована ОСОБА_1 , а в подальшому ОСОБА_2 та ТОВ "Гвін Плюс", які набували право власності на спірне самочинно збудоване нерухоме майно, за відсутності будь-яких документів та речових прав на вказану земельну ділянку.

З урахуванням викладеного, з метою усунення перешкод Кам`янській міській раді у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, наявні підстави для припинення володіння відповідача на самовільно збудоване нерухоме майно магазину продовольчих та непродовольчих товарів зі складом, загальною площею 401,0 кв.м., який складається з наступного: А-1 магазин продовольчих та непродовольчих товарів зі складом загальною площею 384,5 кв.м. Б-1 склад 16,5 кв.м., № 1 ворота, № 2 цоколь, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 104.

Разом з позовом за допомогою системи "Електронний суд" Виконувачем обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Чеботарьовим В.В. до Господарського суду Дніпропетровської області подана заява забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: на магазин продовольчих та непродовольчих товарів зі складом, загальною площею 401,0 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 104;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю"Гвін Плюс" () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо магазину продовольчих та непродовольчих товарів зі складом, загальною площею 401,0 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 104, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Заява обґрунтована тим, що предметом позову є повернення Кам`янській міській раді земельної ділянки площею 0,0625 га, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення розміщеного на ній магазину продовольчих та непродовольчих товарів зі складом, загальною площею 401,0 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гвін Плюс", з одночасним припиненням речових прав ТОВ "Гвін Плюс" на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 104). На час звернення прокурора до суду, власником спірного нерухомого майна є ТОВ "Гвін Плюс".

Виконувач обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Чеботарьов В.В. стверджує, що наявні достатні підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони вчиняти певні дії, виконання рішення, постановленого за позовом прокурора, буде унеможливлено, оскільки володілець вказаного спірного нерухомого майна має реальні можливості здійснити його відчуження.

Розглянувши матеріали заяви Виконувача обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Чеботарьова В.В. про вжиття заходів по забезпеченню позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову - це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (відповідачів) з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі №905/2130/17 та від 13.02.2018 у справі №911/2930/17).

Оцінюючи наведені заявником доводи на відповідність критерію ймовірного утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд зазначає, що заявником не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено в порядку приписів статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду. Заявником не обґрунтовано яким чином невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника. Отже, з урахуванням наведених заявником підстав для вжиття заходів до забезпечення позову та наявних у матеріалах справи доказів, Виконувачем обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Чеботарьовим В.В. не доведено наявність підстав для вжиття таких заходів, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою, зокрема, за наявності належного обґрунтування.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Керуючись ст. 136, 137, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Виконувача обов`язків керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Чеботарьова В.В. про забезпечення позову.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову покласти на заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Е.М. Бондарєв