ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2023 Справа № 904/5790/23

За позовом Приватного підприємства "Бодрость", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваше здоров`я плюс", м.Дніпро

про стягнення 85093,04 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "БОДРОСТЬ" (далі-Позивач) 02.11.2023 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАШЕ ЗДОРОВ"Я ПЛЮС" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 47762,00 грн заборгованості за поставлений товар, 4347,78 грн інфляційних втрат, 26558,29 грн пені, 4776,20 грн штрафу, 1648,77 грн 3% річних, а всього 85093,04 грн. Витрати по справі покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором про надання медичних послуг №1-13/21 від 22.10.2021 року.

06.11.2023 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 15.11.2023 року ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

01.12.2023 на електронну адресу суду та через "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву (арк.с. 47-48, 55-57), в якому Відповідач зазначає про те, що Позивачем передчасно було додано такий позов з огляду на самостійне погашення боргу Відповідачем, про що свідчать платіжні квитанції, які надаються до відзиву. Заперечення проти обставин, які викладені у позовній заяві та розрахунків, які здійснив Позивач під час нарахування штрафних санкцій Відповідач станом на дату подання даного відзиву не може зазначити, оскільки не отримував копії позовної заяви та не повідомлений про її зміст. Відповідач просить суд надати додатковий строк на подання заперечень у вигляді відзиву на позовну заяву, які будуть надані після ознайомлення з матеріалами справи та позовною заявою. Також Відповідач просить суд, відповідно до норм ГПК України, а також з метою уникнення у суду сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, витребувати у Позивача акт звірки взаєморозрахунків щодо правовідносин, які виникли під час виконання умов Договору про надання медичних послуг №1-13/21 від 22 жовтня 2021 року.

04.12.2023 року канцелярія суду зареєструвала заперечення Позивача проти долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, поданих представником Відповідача адвокатом Благодєтєлєвою 01.12.2023, оскільки представником Відповідача порушені вимоги ч.1 ст. 170 ГПК України, отже мають місце наслідки передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України. Так, представник Позивача просить суд повернути відзив на позовну заяву та додані до нього документи від 01.12.2023 Відповідачу без розгляду та здійснювати розгляд справи за наявними в ній документами.

12.12.2023 через "Електронний суд" представник Відповідача подав клопотання про долучення доказів (арк.с. 70), а саме копії акту звірки по спірному договору між сторонами по справі, де вказані розрахунки по рахунку станом на 30 листопада 2023 року та зазначені дати відповідних платежів, які були здійснені Відповідачем. Оригінальний примірник вказаного акту було надіслано Позивачу для перевірки даних та підпису зі своєї сторони.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, розглянувши подане Позивачем заперечення проти долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, поданих 01.12.2023 представником Відповідача адвокатом Благодєтєлєвою, суд встановив, що поданий Відповідачем 01.12.2023 на електронну адресу суду та через "Електронний суд" відзив на позовну заяву підписаний цифровим електронним підписом представника Відповідача - адвокатом Благодєтєлєвою Є.Я., яка має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповідним витягом.

У зв`язку з цим суд відмовляє Позивачу в задоволенні клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "БОДРОСТЬ" про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів відмовити.

Приватному підприємству "БОДРОСТЬ" в строк до 02.01.2024 року надати письмові пояснення щодо обставин, які викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся