УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання, залучення

третьої особи та витребування доказів

м. Київ

21.12.2023Справа № 910/14543/23

За позовом Київської міської ради

до Приватного підприємства «Вояж»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лантанагра»

про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Гончаров О.В.;

від відповідача не з`явилися;

від третьої особи (ТОВ «Лантанагра») Крохмальова Я.Е.;

від третьої особи (приватного нотаріуса) не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Київської міської ради (позивач) надійшла позовна заява б/н від 11.09.2023 року до Приватного підприємства «Вояж» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- усунути перешкоди власнику територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін іншого речового права (права оренди земельної ділянки) від 19.04.2021 № 57728927, яка здійснена на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Приватним підприємством «Вояж» на земельну ділянку (кадастровий номер :90:176:0025), що розташована на Дніпровській набережній (навпроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі м. Києва;

- усунути перешкоди власнику територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення іншого речового права, а саме оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :90:176:0025, що розташована на Дніпровській набережній (навпроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі м. Києва за Приватним підприємством «Вояж».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.02.2006 року між Київською міською радою та Приватним підприємством «Вояж» укладено договір оренди земельної ділянки на Дніпровській набережній (навпроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі м. Києва, площею 2048 кв.м для будівництва, експлуатації та обслуговування станції технічного обслуговування автомобілів з міні-кафе та магазином, кадастровий номер :90:176:0025, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.03.2006 № 63-6-00341. Строк дії договору до 07.03.2021 року. 22.04.2021 року Київською міською радою прийнято рішення № 931/972 «Про поновлення приватному підприємству «Вояж» договору оренди земельної ділянки від 07 березня 2006 року № 63-6-00341 та внесення змін до нього». Даним рішенням передбачалося поновлення договору оренди земельної ділянки від 07.03.2006 року № 63-6-00341 на 15 років. Позивач зазначає, що Київська міська рада не укладала додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 07.03.2006 року № 63-6-00341 відповідно до рішення Київської міської ради від 22.04.2021 року № 931/972, рішення державного реєстратора Щелкова Д.М. від 19.04.2021 № 57728927 щодо реєстрації змін до іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки призводить до незаконного набуття права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :90:176:0025 за Приватним підприємством «Вояж», тому підлягає скасуванню.

Разом з позовною заявою Київською міською радою подано клопотання б/н від 11.09.2023 року «Про витребування доказів по справі».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14543/23, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.10.2023 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Лантанагра», підготовче засідання відкладено на 21.11.2023 року.

В підготовчому засіданні 21.11.2023 року судом оголошувалася перерва.

18.12.2023 року через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» надійшли пояснення. Разом з поясненнями надійшло клопотання б/н від 13.12.2023 року «Про витребування доказів».

21.12.2023 року на електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника Приватного підприємства «Вояж» надійшло клопотання б/н від 20.12.2023 року «Про відкладення підготовчого засідання».

21.12.2023 року через відділ діловодства суду від Київської міської ради надійшло клопотання б/н від 21.12.2023 року «Про витребування доказів».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Гранд-Віза», виходячи з наступного.

З наявної у матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.04.2021 року № 254886009 вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченко О.В., Приватне підприємство «Гранд-Віза» є власником частки нежитлової будівлі, загальною площею 108,9 кв.м, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :90:176:0025 за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 17е.

Згідно положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Так, дослідивши матеріали справи в цілому, з огляду на надане суду право на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Гранд-Віза», тому що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього, як власника частки нежитлової будівлі, загальною площею 108,9 кв.м, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером :90:176:0025.

Окремо суд звертає увагу, що за ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

В підготовчому засіданні 21.12.2023 року судом були розглянуті та задоволені клопотання Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» про витребування доказів. Задовольняючи вказані клопотання суд виходив з наступного.

В обґрунтування позовних вимог Київська міська рада посилається на те, що не було дотримано визначеного чинним законодавством порядку проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки проведено державну реєстрацію за відсутності документів, необхідних для відповідної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання витребуваних у клопотанні доказів Київська міська рада зверталася до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із запитом про надання витребуваних документів, який був залишений без задоволення.

Крім того, з метою отримання витребуваних у клопотанні доказів представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» звертався до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із адвокатським запитом про надання витребуваних документів, який був залишений без задоволення. Із адвокатським запитом аналогічного змісту представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» також звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, втім відповіді отримано не було.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши матеріали справи в цілому, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра», оскільки витребувані останніми докази стосуються даної справи, є належними доказами, позивач та третя особа в силу чинного законодавства позбавлені можливості самостійно отримати витребувані докази, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 50, 80, 81, 121, 177, 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Гранд-Віза» (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 31).

2. Зобов`язати позивача протягом 5 (п`яти) днів з дня складення ухвали надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати в судове засідання.

3. Запропонувати третій особі надати пояснення по суті позовних вимог.

4. Клопотання б/н від 11.09.2023 року «Про витребування доказів по справі» Київської міської ради задовольнити.

5. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, зокрема, документи на підставі яких прийнято рішення від 19.04.2021 № 57728927 та проведено державну реєстрацію змін іншого речового права (права оренди земельної ділянки) з кадастровим номером :90:176:0025, що розташована на Дніпровській набережній (навпроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі м. Києва за Приватним підприємством «Вояж», а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Встановити Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для надання доказів до 15.01.2024 року.

6. Клопотання б/н від 13.12.2023 року «Про витребування доказів» Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» - задовольнити.

7. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчені копії документів, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі яких прийнято рішення від 19.04.2021 року № 57728927 та проведено державну реєстрацію змін іншого речового права (права оренди) земельної ділянки з кадастровим номером :90:176:0025, що розташована на Дніпровській набережній (навпроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі м. Києва, за Приватним підприємством «Вояж», а також документів, сформованих за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Встановити Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для надання доказів до 15.01.2024 року.

8. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. прийнято рішення від 19.04.2021 року № 57728927 та проведено державну реєстрацію змін іншого речового права (права оренди) земельної ділянки з кадастровим номером :90:176:0025, що розташована на Дніпровській набережній (навпроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі м. Києва, за Приватним підприємством «Вояж», а також документів, сформованих за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Встановити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щелкову Денису Михайловичу строк для надання доказів до 15.01.2024 року.

9. Відкласти підготовче засідання на 30.01.24 о 11:00. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

10. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили 21 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Котков