ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2023 р. м. Рівне Справа №918/1231/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., перевіривши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Зарубича Ростислава Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Сухана Дмитра Григоровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення 2 000 Євро (в гривневому еквіваленті 77 818 грн 20 коп)

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшов позов Фізичної особи-підприємця Зарубича Ростислава Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Сухана Дмитра Григоровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення 2 000 Євро (в гривневому еквіваленті 77 818 грн 20 коп) (з яких - 1400 євро - основний борг (фрахт), 600 євро - штраф за простій).

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Зарубич Ростислав Іванович вказує на невиконання Фізичною особою-підприємцем Сухан Дмитром Григоровичем договору-заявки № 02/09/2023/1 від 02.09.2023 в частині повної та своєчасної оплати послуг із перевезення вантажів в міжнародному сполученні, а також із підготовки та надання пакету документів для митного оформлення вантажу при здійсненні міжнародного перевезення, що потягло простій автотранспортних засобів позивача на митному переході у період з 17-23.10.2023 та на розвантаженні 24-25.10.2023.

Ухвалою від 12.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1231/23. Постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 09.01.2024. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті спору.

25 грудня 2023 на поштову адресу господарського суду надійшов відзив на позов з долученими до нього документами.

25 грудня 2023 року відділом канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області складено акт про те, що при розкритті конверта, у якому надійшов означений відзив виявлено недоліки, а саме: відсутній підпис.

Частиною 2 ст. 165 ГПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно з ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як слідує з відзиву, останній надійшов з адреси 34607, Городище, Рівненська обл., однак дана заяву по суті спору не підписана його автором, про що свідчить Акт відділу канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області. Відтак не вбачається можливості ідентифікувати підписувача.

Враховуючи те, що відзив не оформлений належним чином, підстави для його розгляду відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю підпису відповідача чи його представника, суд дійшов висновку про повернення без розгляду відзиву у справі № 918/1231/23.

Крім того, дослідивши документи, що долучені до відзиву, судом встановлено, що в якості доказів направлення самого відзиву та долучених до нього копій доказів, надано лише фіскальний чек.

Водночас із фіскального чеку неможливо встановити вміст поштового відправлення.

За приписами п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до вищезазначених правил, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відзиву та доказів, що долучені до нього буде опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, накладна, розрахункова квитанція тощо), при цьому із опису вкладення повинно чітко вбачається які саме додатки направляються учасникам судового процесу.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.".

Судом також встановлено, що копії документів, що долучені до відзиву не оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

З урахуванням наведеного вище, суд повідомляє про виявлені недоліки.

При цьому суд повідомляє, що після усунення вищевказаних недоліків, відповідач не позбавлений права звернутися до господарського суду повторно у відповідності до вимог, встановлених ГПК України та у разі пропуску строку на подачу відзиву, відповідачу слід обґрунтувати причини такого пропуску.

Керуючись ст. ст. 80, 161, 165, 169, 170, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив та додані до нього документи повернути заявнику на адресу: 34607, Городище, Рівненська обл.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич