ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2023 р. Справа № 918/827/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі № 918/827/20 (суддя Пашкевич І.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю - "Нерудпром Авто" про заміну боржника у виконавчому провадженні № 70321352 з примусового виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 20.10.2020 у справі № 918/827/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудпром Авто"

до Державного підприємства "Бурштин України"

про стягнення 380 100, 00 грн безпідставно отриманих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі № 918/827/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - "Нерудпром Авто" про заміну боржника у виконавчому провадженні № 70321352 з примусового виконання рішення Господарського суду Рівненської області № 918/827/20 від 20.10.2020 у справі № 918/827/20 - задоволено. Замінено боржника Державне підприємство "Бурштин України" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 94, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" (33016, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Фабрична, будинок 12, офіс 311, ) у виконавчому провадженні № 70321352 з примусового виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/827/20 від 20.10.2020, яке набрало законної сили 20.11.2020.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 28.11.2023 у справі № 918/827/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі № 918/827/20 та ухвалити нову, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю - "Нерудпром Авто" про заміну боржника у виконавчому провадженні № 70321352 з примусового виконання рішення Господарського суду Рівненської області № 918/827/20 від 20.10.2020 у даній справі - відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/827/20 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А., суддя Грязнов В.В.

Листом № 918/827/20/8264/23 від 15 грудня 2023 р. витребувано у Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/827/20. 25 грудня 2023 року матеріали справи №918/827/20 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/956 від 26.12.2023, у зв`язку перебуванням головуючої судді Миханюк М.В. та судді Саврія В.А. у відпустці., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/827/20.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/827/20 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Так, 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, у відповідності до ст. 6 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" (33016, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Фабрична, будинок 12, офіс 311, ), як юридична особа, зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, який станом на дату подання апеляційної скарги не зареєстрований скаржником.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684, 00 грн.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі №918/827/20 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та не зареєстровано електронний кабінет в системі "Електронний суд" ЄСІТС.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі №918/827/20 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі №918/827/20 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та надати суду відповідні докази;

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 684, 00 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будтранс-Логістик".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.