ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023м. ХарківСправа № 922/3850/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бойко О.Н.

розглянувши заяву представника ТОВ "Харківгаз Збут" адвоката Романенко О.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№34305 від 13.12.23) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093,м.Харків, вул. Болбочана Петра , буд.54, )
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м.Харків, вул. Безлюдівська,1, )
про за участю представників: стягнення 9 694 541,72 грн
представник позивача Романенко О.М. (довіреність №Ор-16-1222 від 27.12.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5753 від 25.03.2020);

предствник відповідача Батракова О.Ю. ( довіреність № Др-122-11-23 від 17.11.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №4923 від 29.11.2017).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 9 694 541,72, з яких: 8 870 864,36 грн. - сума основного боргу, 373 535,89 грн. 3% річних та 450 141,47 грн. інфляційних втрат, а також судовий збір в сумі 145 418,13 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11 грудня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" заборгованість в сумі 9 694 541,72, з яких: 8 870 864,36 грн. - сума основного боргу, 373 535,89 грн. 3% річних та 450 141,47 грн. інфляційних втрат, а також судовий збір в сумі 145 418,12 грн.

13 грудня 2023 року (з дотриманням п`ятиденного строку з дня прийняття рішення суду від 11.12.2023) до Господарського суду Харківської області надійшла заява представника позивача адвоката Романенка Олександра Миколайовича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№34305 від 13.12.2023), згідно якої заявник просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 56 350,00 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що в порядку, передбаченому ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, подає додаткові документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем під час розгляду справи у суді.

ТОВ "Харківгаз збут" в позовній заяві було зазначено про понесення судових витрат при поданні позову у розмірі сплаченого позивачем судового збору у сумі 145 418,13 грн., а також витрат на професійну правничу (правову) допомогу за орієнтовним розрахунком в розмірі 5% від суми позову, а саме (9 694 541,72 * 5%), що складає 484 727,09 грн.

Також 11.12.2023 року під час судового засідання представник позивача адвокат Романенко О.М. згідно прохальної частини позовної заяви просив врахувати, що докази розміру витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи будуть надані суду протягом п`яти днів з дати ухвалення рішення суду згідно ч.8 ст. 129 ГПК України.

До заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№34305 від 13.12.2023) представником позивача додано копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 12.12.2023 за додатковою угодою №29 від 02.08.2023 та копію звіту від 12.12.2023 про фактично наданні послуги за Додатковою угодою №29 від 02.08.2023.

Ухвалою суду від 18.12.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№34305 від 13.12.2023) до розгляду та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати ТОВ "Харківгаз Збут" на 25.12.2023 о 13:00 годині.

22.12.2023 від представника АТ «Оператор газорозподільної системи "Харківгаз», адвоката Батракової О.Ю., до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх.№35361 від 22.12.2023), в якому відповідач просить суд зменшити розмір витрат ТОВ «Харківгаз збут» на правничу допомогу у справі №922/3850/23 за результатом розгляду заяви представника ТОВ «Харківгаз Збут» до 0 грн., посилаючись на їх неспіврозмірність, а також непідтвердження належними доказами.

В судовому засіданні 25.12.2023 були присутні представник позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 25.12.2023 року заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у заяві, та просив суд їх задовольни.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.12.2023 року проти заявлених вимог позивача заперечувала з підстав, наведених у клопотанні та просила суд в їх задоволенні відмовити.

Також 25.12.2023 до Господарського суду Харківської області від представника позивача Романенка О.М. надійшла заява про описку (вх.№35435 від 25.12.2023). У вказаній заяві представник позивача зазначає, що в другому абзаці преамбули акту примайння-передачі наданих послуг від 12.12.2023 помилково зазначено "згідно Додаткової угоди №26 від 23.02.2023", оскільки вірним є "згідно Додаткової угоди №29 від 02.08.2023". Суд приймає вказану заяву та долучає до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази на підтвердження понесених ТОВ "Харківгаз Збут" витрат на професійну правничу допомогу, а також заперечення АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", суд зазначає наступне.

Положеннями ст.59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно дост.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3ст.2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим чинне процесуальне законодавство також визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини третьоїстатті 123 Господарського процесуального кодексу Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За частиною першоюстатті 124 Господарського процесуального кодексу Україниразом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, відповідно до положеньстатті 126 Господарського процесуального кодексу Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьмастатті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, при здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядкустатті 86 Господарського процесуального кодексу Українинадати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Відповідно достатті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (Закон № 5076-VI).

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першоюстатті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 також зазначено, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписамистатті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Як убачається з матеріалів справи, 30.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (замовник) та адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» (виконавець) укладено договір №38GKhz1592-17 про надання правової допомоги, предметом якого, зокрема, є надання правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором ( т.I, а.с. 11).

Відповідно до п.1.1 Договору в порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правової допомоги, а замовник приймати та оплачувати їх.

Згідно п.3.1.2. вартість послуг виконавця складається з плати за ведення складних справ - у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до Договору.

Відповідно до п.3.3.3 плата, передбачена п.3.1.2. цього Договору перераховується замовником у порядку та строк, визначеному в окремих додаткових угодах до договору.

Пунктом 2.3.12 Договору сторони перебачили обов`язок замовника у випадку необхідності видавати працівникам Виконавця довіреність на право представнитва інтересів Замовника.

02.08.2023 у відповідності до п.3.1.2. Договору ТОВ "Харківгаз збут" та АО "Гарант Груп" уклали Додаткову угоду №29 до Договору про надання правової допомоги №38GKhz1592-17 від 30.11.2017 про надання виконавцем професійної правничої допомоги, що полягає у захисті прав та законних інтересів замовника адвокатами виконавця на стадії досудового врегулювання спору, а також в місцевому, апеляційному та касаційному господарському суді у зв`язку з неналежним виконанням АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" з повернення грошових коштів (переплати) отирманих від ТОВ "Харківгаз Збут" за Договором на розподіл природного газу "ХГЗ-2015-Н-1 та/або з інших підстав ( т.I, а.с. 14).

Відповідно до п.4. Додаткової угоди №29 орієнтовний розрахунок вартості послуг за цією Додатковою угодою складає 5% ціни позову відносно розгляду справи судом у одній інстанції і розрахована таким чином сума не є фіксованою (сталою) враховуючи наступне. Фактична загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної Додаткової угоди розраховується на підставі узгодженої сторонами розміру погодинної ставки вартості роботи адвокатами виконавця, яка складає 3 000,00 грн. за годину та виходячи з фактичного обсягу наданих послуг. При цьому, виконавцем при підрахунку часу на прибуття/вибуття до суду з метою участі у судових засіданнях застосовується гранична ставка тривалості часу в розмірі не більше 20 хв.(до/з) в рамках одного населенного пункту. Фактичний обсяг наданих послуг визначаєтсья сторонами в актах надання послуг.

Позивачем до позовної заяви надано Наказ АО "Гарант Груп" №25-ОС від 30.06.2021 про прийняття Романенка Олександра Миколайовича на посаду адвоката управління в Харківській області з 01.07.2021 ( т.I, а.с. 237).

Також позивачем до позовної заяви нададо Довіреність ТОВ "Харківгаз Збут" №Ор-16/1222 від 27.12.2022 ( т.I, а.с. 10) , якою уповноважено адвоката Романенка Олександра Миколайовича бути уповноваженим представником , зокрема в господарському суді, з усіма правами наданими Господарським процесуальним кодексом України. Вказана довіреність видана на підставі Договору про надання правової допомоги №38GKhz1592-17 від 30.11.2017 і дійсна з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 12.12.2023 та Звіту про фактично надані послуги від 12.12.2023 за Додатковою угодою №29 від 02.08.2023 до Договору, АО "Гарант Груп" надало, а ТОВ "Харківгаз Збут" прийняло послуги згідно Додаткової угоди №29 від 02.08.2023 до Договору. Загальна кількість наданих послуг згідно акту приймання-передачі послуг від 12.12.2023 за Додатковою угодою №29 від 02.08.2023 року до Договору складає 18 год.47 хв. на загальну суму 56 350,00 грн.

Акт приймання-передачі наданих послуг від 12.12.2023 ( том XIV, а.с.6) та Звіт про фактичні надані послуги за Додатковою угодою №29 ( том XIV, а.с.7) підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

Стосовно помилкового зазначення в преамбулі Акту приймання-передачі наданих послуг за Додатковою угодою №29 від 12.12.2023 Додаткової угоди № 26 від 23.02.2023, суд зазначає наступне.

Дослідивши вказаний Акт приймання-передачі суд вбачає, що виконавцем послуги є адвокат АО "Гарант Груп" Олександр Романенко, у вказаному Акті зазначено номер справи, а саме №922/3850/23, в тексті Акта є посилання на Договор про надання правової допомоги від 30.11.2017 №38GKhz1592-17, на другому аркуші акту зазначено, що загальна кількість наданих Виконацем послуг згідно додатковою угодою № 29 від 02.08.2023. Вказані факти, є підставою вважати зазначення в преамбулі акту іншу додаткову угоду нічим іншим, як опискою.

Судом встановлено, що послуги з правової допомоги ТОВ «Харківгаз Збут» під час розгляду справи №922/3850/23 надані адвокатом Романенком О.М. (Довіреність №Ор-16/1222 від 27.12.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ДН №5753 від 25.03.2020).

Матеріалами справи підтверджується той факт, що адвокатом Романенком О.М. дійсно надавалась ТОВ «Харківгаз Збут» професійна правнича допомога, зокрема, подано до Господарського суду Харківської області позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення у справі, заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Також суд зазначає, що адвокат Романенко О.М. був присутній в кожному судовому засіданні особисто.

Дослідивши зазначені докази, господарський суд зазначає, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Відповідно, поданих доказів достатньо для встановлення самого факту надання адвокатом професійної правничої допомоги ТОВ «Харківгаз Збут» у даній справі.

Виходячи з вимог частини 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 269).

Відповідно до частини 5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд ураховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як убачається з матеріалів справи, 22.12.2023 за вх№ 35361 від 22.12.2023 до суду від представника АТ «Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" надійшли заперечення проти розміру заявлених позивачем витрат на правову допомогу , в якому останній просить зменшити розмір витрат ТОВ "Харківгаз Збут" на правничу допомогу у справі №922/3850/23 до 0 грн.

Вказане заперечення обґрунтоване наступним.

По-перше, представник відповідача посилається на те, що подання до суду особою, яка забов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зробила цього, заяви (позовної заяви, скарги) має наслідком або її повернення, або залишення без руху залежно від особливостей заяви. Представником позивача подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу через канцелярію суду. Далі по тексту заперечень сам відповідач вказує на те, що позивач згідно запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ECITC має зареєстрований Електронний кабінет.

Суд, критично оцінює дане твердження представника відповідача виходячи з того, що відповідно до ч.8 ст.6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) що забезпечує обмін документами, не позбавляє відповідну особу права на подання документів до суду в паперовій формі.

Суд констатує, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Добросовісність учасників судового процесу зокрема полягає у тому, щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Складовими цього принципу, зокрема є заборона чинити інші протиправні перешкоди у здійсненні правосуддя.

Представник відповідача, як адвокат, повинен орієнтуватися та бути обізнаним в положанннях Господарського процесуального кодексу України, зокрема основних його засадах.

По-друге, в своїх запереченнях представник відповідача вказує на те, що ненадання представником позивача до суду ордеру обумовлює відмову у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до Рішення Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України №62 від від 02.08.2022 Про затвердження роз`яснення щодо підстав представництва адвокатом клієнта в суді документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, в господарському процесі повноваження представника можуть підтверджуватись довіреністю, що не скасовує обов`язок адвоката щодо укладання договору з клієнтом.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги №38GKhz 1592-17 від 30.11.2017, а саме п.2.3.12. у випадку необхідності Замовник видавє працівникам виконавця довіреність на право представництва інтересів замовника.

Як зазначалося судом раніше, на підтвердження своїх повноважень представником позивача адвокатом Романенком О.М. надано Довіреність №Ор-16/1222 від 27.12.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ДН №5753 від 25.03.2020, Договір про надання правової допомоги №38 GKhz 1592-17 від 30.11.2017, а також наказ АО "Гарант Груп" №25-ОС від 30.06.2021 про прийняття Романенка Олександра Миколайовича на посаду адвоката управління в Харківській області з 01.07.2021, що є достатнім обсягом документів, щодо підтвердження повноважень адвоката.

Щодо посилання відповідача на здійснення позивачем індивідуальної адвокатської діяльності, то відповідач не надав належних доказів на підтвердження вказаної обставини. Представник позивача такі факти заперечує, посилаючись на наявність у справі наказу Адвокатського об`єднання "Гарант Груп" від 30.06.21 № 25-ОС про прийняття Романенка О.М. на роботу.

По-третє, представник відповідача в своїх запереченнях вказує, на наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну допомогу в суді до 0 грн., оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 56 350,00 грн. Більш того, представник відповідача вважає занадто завищенними та безпідставними вимоги про відшкодування витрат у розмірі 12 750,00 грн. за підготовку додаткових пояснень у справі, оскільки як вказує відповідач, додаткові пояснення не є заявами по суті, подання вказаних пояснень є правом позивача та за своєю складністю не потребує витрат більш ніж 4 години часу.

Суд зазначає, що додаткові пояснення у справі від 08.12.2023 позивач подав задля того, щоб висловити свою позицію щодо додаткових пояснень та заяви про долучення доказів відповідача, які між тим відповідач подав з порушенням встановленого судом строку для подання заяв по суті справи, після початку розгляду справи по суті, без будь-якого обґрунтування необхідності подання цих пояснень, а також неможливості їх подання до початку розгляду справи по суті, та які судом залишено без розгляду, про що судом зазначено в ухвалі від 11.12.2023, яку постановлено без виходу суду до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання, а також в рішенні суду від 11.12.2023.

Отже, на підставі вказаного, суд визнає такі заперечення щодо неспіврозмірності та завищеності розміру витрат неприйнятними.

В запереченнях (вх.№35361 від 22.12.2023) відповідачем не наведено жодного аргумента по суті, відповідно до якого заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, надану у суді позивачем, підлягав би зменшенню до 0 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі недотримання вимог частини 4ї цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Отже, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

За змістом зазначених норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідні висновки викладені Верховним Судом щодо застосування частин 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України містяться у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Перш за все суд зазначає, що предметом спору у справі № 922/3850/23 за позовом ТОВ "Харківгаз Збут" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" є стягнення з відповідача 9 694 541,72 грн заборгованості. Даний спір для кваліфікованого юриста є спором значної складності, а спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України і великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом. Крім того, матеріали справи містять велику кількість документів, на дослідження яких адвокат витратив значний час. Матеріали справи №922/3850/23 містять 14 томів, з яких 13 томів це позовна заява та додатки до неї.

Крім того, суд бере до уваги, що представник позивача брав участь у судових засіданнях особисто в суді, тобто витрачав час на проїзд.

Відповідно, матеріали справи містять велику кількість документів, на дослідження яких адвокат витратив значний час, а справу можна вважати складною.

Враховуючи кількість часу, витрачену на відповідні дії адвокатом, з урахуванням встановлення їхньої дійсності та необхідності, суд вважає виправданим та в загальній кількості достатнім, об`єктивним і співмірним зі складністю справи присудити до стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь ТОВ "Харківгаз Збут" витрати на професійну правову допомогу на загальну суму 56 350,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3850/23, в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/3850/23.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" витрат на професійну правничу допомогу (вх.№34305 від 13.12.2023) - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м.Харків, вул. Безлюдівська,1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093,м.Харків, вул. Болбочана Петра , буд.54, ) 56 350,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 27.12.2023

Суддя В.В. Рильова
Справа №922/3850/23