ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/5452/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни

до Фізичної особи-підприємця Кабак Ольги Вадимівни

про стягнення коштів

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з Відповідачки 2 874 926,00 грн. боргу за Договорами-заявками на перевезення вантажу в міжнародному сполучені.

18.12.2023 від представника Позивачки надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, мотивоване тим що, 01.12.2023 адвокатом Позивачки направлено адвокатський запит до ТОВ "Агропромислова компанія "Беста"" з проханням підтвердити отримання ТОВ "АПК "Беста"" товарів від компанії BrimstoneKimyaSanayiTicaret A.S, на підставі Контракту REF № BRIMEX23011 від 01.08.2023. У відповідь на цей запит, ТОВ "АПК "Беста"" визнало, що дійсно отримало обумовлений товар в рамках контракту № BRIMEX23011 від 01.08.2023 укладеного з BrimstoneKimyaSanayiTicaret A.S, а також фактично визнало наявність у ТОВ "АПК "Беста" контрагента у Вінницькій області, у зв`язку з чим, Позивач просить поновити строк на подання цих доказів до матеріалів справи, оскільки адвокат Позивач отримав відповідь на адвокатський запит 13.12.2023.

Судове засідання, призначене на 20.12.2023 в режимі відеоконференції, суд не зміг провести з технічних причин.

Представник Позивачки у судове засідання не прибув, однак за 10 хвилин до початку засідання у телефонному режимі повідомив, секретареві судового засідання, про неможливість під`єднання до відеоконференції, у зв`язку з технічними несправностями та просили відкласти розгляд справи.

Представник Відповідача у судове зсідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, однак у суду відсутня інформація щодо належного повідомлення Відповідачки про місце, дату та час розгляду справи, оскільки повідомлення про вручення поштових відправлень суду до суду не повернулися, з сайту Укрпошти вбачається, що відправлення суду перебувають у "точці видачі/доставки", інша інформація на сайті відсутня.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1, 3 -6 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідь на адвокатський запит надійшла 13.12.2023, та зважаючи на незалежність від Позивача терміну на надання відповіді на адвокатський запит, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача про поновлення пропущеного строку на подання доказів та прийняти надані Позивачем докази.

У зв`язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 177-185,119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни про поновлення строків на подання доказів до матеріалів справи, зокрема, копії адвокатського запиту №132 від 01.12.2023 та копії листа Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Беста"" №1193 від 07.12.2023 року.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання до 10:45 год. 15.01.2024.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Для представників Фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що вхід до підсистеми ВКЗ буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Відтак, учасникам судових процесів необхідно заздалегідь потурбуватись про реєстрацію в Електронному суді.

Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - "Відеозв`язок". Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 22.12.2023.

Суддя С.Г. Юзіков