УХВАЛА

м. Київ

19.12.2023Справа № 910/4390/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши

заяву ІНФОРМАЦІЯ_1

про розстрочення виконання рішення суду

у справі № 910/4390/23

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 51 849 160,01 грн

представники учасників процесу:

від стягувача: ОСОБА_1

від боржника (заявника): ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/4390/23 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 51 849 160,01 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 910/4390/23 позов задоволено повністю.

13.10.2023 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 року, скеровано для розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 господарську справу № 910/4390/23.

05.12.2023 через систему "Електронний суд" від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

07.12.2023 матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 910/4390/23 рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 залишено без змін.

11.12.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 видано наказ.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.12.2023 розгляд заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочення виконання рішення суду призначив на 19.12.2023.

11.12.2023 через канцелярію суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли доповнення до заяви.

Представник заявника надав суду пояснення щодо заяви, просив суд її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні 19.12.2023 надав суду пояснення.

Розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочення виконання рішення суду, суд вирішив відмовити в її задоволенні, з огляду на наступне.

У своїй заяві заявник просить суд розстрочити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №910/4390/23 таким чином:

не пізніше 30.12.2023 - 1000 000,00 грн;

не пізніше 30.03.2024 - 3 000 000,00 грн;

не пізніше 02.11.2024 - 48 626 897,41 грн.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює стратегічно важливу для України діяльність у сфері імпорту озброєння, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3, як безпосередній виконавець державних контрактів, так і є стороною у зобов`язаннях, укладених на виконання державного оборонного замовлення.

Також, заявник зазначає, що виконання рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі №910/4390/23, на цей час одним платежем одночасно, в тому числі в примусовому порядку в межах виконавчого провадження, при застосуванні заходів забезпечувального характеру, може потягнути за собою касовий розрив, що в свою чергу призведе до неможливості запланованої оплати відповідачем товарів за іншими державними контрактами укладеними в рамках державного оборонного замовлення, наслідками чого може стати послаблення обороноздатності України в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини п`ятої статті 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується після набрання рішенням законної сили, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд звертає увагу на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 910/4390/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 910/4390/23, позов задоволено повністю, стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 пеню у сумі 25 091 478,09 грн, штраф у сумі 26 757 681,92 грн та судовий збір у сумі 777 737,40 грн.

Отже, рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/4390/23, яким позов задоволено, ухвалене 29.08.2023, а отже суд може розстрочити саме рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 910/4390/23 та має враховувати дату прийняття такого рішення, а не дату набрання законної сили постанови Північного апеляційного господарського суду.

Приписи частини п`ятої статті 331 ГПК України дають підстави стверджувати про те, що у суду в даному випадку відсутні процесуальні права щодо розстрочення виконання рішення, оскільки заявником графік розстрочення рішення визначений з 30.12.2023 по 02.11.2024, а отже більше одного року з дня ухвалення рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023.

Отже, оскільки судове рішення, яким задоволено позов та на підставі якого видано виконавчий документ, було ухвалене судом 29.08.2023, а строк, на який просить заявник розстрочити виконання вказаного судового рішення не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Надання відстрочки виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів.

Також, Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони, якою у даному випадку є позивач.

Зокрема, у справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

З огляду встановлені вище судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд не вбачає правових підстав для розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №910/4390/23

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №910/4390/23.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 22.12.2023.

Суддя О.В. Гулевець