overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.12.2023р. Справа № 905/1017/23
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро
до відповідача: Донецького державного університету внутрішніх справ, м.Маріуполь, Донецька область
без виклику учасників справи,
Господарським судом Донецької області прийнято рішення у справі №905/1017/23, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги задоволено частково.
При цьому, при друкуванні вказаного рішення судом було допущено описку у даті його ухвалення та підписання його повного тексту, зокрема, замість вірної дати « 01.12.2023» помилково зазначено « 29.11.2023».
Згідно з положеннями ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, допущені описки підлягають виправленню за ініціативою суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Виправити описки, які допущені в рішенні господарського суду Донецької області у справі №905/1017/23.
Вважати вірною дату ухвалення та підписання повного тексту рішення господарського суду Донецької області по справі №905/1017/23 - 01.12.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.12.2023 та може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 01.12.2023
27.12.2023р. Справа № 905/1017/23
Рішення набрало чинності 22.12.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Макарова Юлія Вадимівна)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
27.12.2023 Справа № 905/1341/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.11.2023 у справі №905/1341/23.
Рішення суду набрало законної сили 15.12.2023.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
27.12.2023 Справа № 905/1289/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2023 у справі №905/1289/23.
Рішення суду набрало законної сили 19.12.2023.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1660/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавіком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромальянс ЮА"

про стягнення 71951,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Лавіком" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Сервіспромальянс ЮА" 71951,78 грн, з яких 50485,20 грн передоплати за товар, 20703,08 грн неустойки за порушення строків поставки товару, 763,50 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення погодженої умови, передбаченої п. 3.1 договору поставки №55 від 10.05.2023, не поставив товар та не повернув попередньої оплати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

У додатках до позовної заяви зазначені докази відсутні.

За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "Лавіком" до ТОВ "Сервіспромальянс ЮА" про стягнення 71951,78 грн залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду від 27.12.2023 про залишення позовної заяви без руху надіслати господарському суду докази надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.12.2023.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - позивачу Електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1243/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу,

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 69146 грн.99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.11.2023 р. підготовче судове засідання призначено на 26.12.2023 р. о 12:00 год.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, яка тривала з 11 год. 17 хв. до 12 год. 53 хв., судове засідання не відбулось.

Рішенням Ради Суддів України від 24.02.2022р. № 9 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні" рекомендовано суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Враховуючи вищевикладені обставини, необхідно призначити іншу дату проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 120, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на "03" січня 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справу

- Житомирська окружна прокуратура (додано до системи Електронний суд)

- Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (додано до системи Електронний суд)

- Міністерство освіти і науки України (додано до системи Електронний суд)

- ТОВ "ЖОЕК" (додано до системи Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "27" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1351/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світкомп"

До боржника: Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1351/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон".

19.12.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ (система "Електронний суд"), від керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби В.І. надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світкомп" (вх. №01-20/278/23 від 19.12.2023) про припинення процедури санації, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шубу В.І. (з додатками).

Дослідивши зазначене клопотання, суд встановив наступне.

Як вже зазначено клопотання надійшло від керуючого санацією боржника Шуби В.І. (через систему "Електронний суд") та підписане представником ТОВ "Світкомп".

Суду не надано доказів наявності у керуючого санацією права щодо представництва інтересів ТОВ "Світкомп" та подання суду від її імені клопотань по справі.

Протокол загальних зборів кредиторів ПАТ "Коростишівський залізобетон" від 15.11.2023 також не містить рішення про уповноваження керуючого санацією боржника Шуби В.І. на подання до суду відповідного клопотання.

Тобто керуючий санацією подав клопотання від імені юридичної особи, представником якої він не є, а отже не наділений правом діяти від її імені.

Відповідно до ч.5 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Крім того, судом встановлено, що подане клопотання не містить усієї інформації передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Зокрема, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ТОВ "Світкомп".

Відсутність відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, є підставою для залишення документа без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 6, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світкомп" (вх. №01-20/278/23 від 19.12.2023) про припинення процедури санації, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шубу В.І., з доданими до нього документами - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1228/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖІ ЕНЕРДЖІ"

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

про стягнення 11226601,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 11226601,44 грн., з яких: 3910799,79 грн. боргу за поставлений товар по договору №2/2020 від 16.01.2020; 3237714,74 грн. пені; 539754,71 грн. 15% штрафу; 1440113,45 грн. 12 % річних за користування товарним кредитом; 360028,36 грн. 3% річних; 1738190,39 грн. інфляційних.

Ухвалою від 13.09.2023 суд відкрив провадження у справі №906/1228/23 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

У позовній заяві позивачем вказано ціну позову 8316601,44 грн. З цієї суми позивач сплатив судовий збір в розмірі 124749,03 грн.

Разом з тим, загальний розмір грошових коштів, які просить стягнути позивач, становить 11226601,44 грн. Згідно Закону України "Про судовий збір" , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову. Тобто розмір судового збору у даній справі становить 168399,02грн (11226601,44х1,5%=168399,02)

Вказівка позивачем у позовній заяві іншого розміру ціни позову призвела до того, що судом відкрито провадження у справі без належного судового збору.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не виконано вказані вимоги закону.

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 43649,99 грн.

Відповідно до ст. 176 ч.11 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 25.12.2023

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/993/23

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

за заявою представника позивача від 27.12.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі №906/993/23 (вх. №01-44/4249/23 від 27.12.2023)

у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся"

до Російська Федерація (Russian Federation код ISO ru/rus 643)

про стягнення 719 525 476,73грн (еквівалент 24 595 041,40 доларів США)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.12.2023 позов ТОВ до "Виробниче підприємство "Полісся" Російської Федерації задоволено повністю: стягнуто з Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" 719 525 476,73грн збитків, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.02.2022 становить 24 595 041,40 дол. США; стягнуто з Російської Федерації в дохід Державного бюджету України 939 400,00грн судового збору.

27.12.2023 за №01-44/4249/23 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 719 000,00грн, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 19 661,68 дол. США.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, для розгляду поданої представником позивача заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі №906/993/23 необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 27.12.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі №906/993/23 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "09" січня 2024 р. о 16:00 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 108

3. Повідомити сторони про призначене судове засідання для розгляду заяви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу на електронну пошту представника (через електронний кабінет)

3 - відповідачу (шляхом розміщення оголошення на вебсайті)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.12.2023 Справа № 908/3435/23
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2023 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.12.2023 у справі № 908/3435/23
Рішення набрало законної сили 27 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.12.2023 Справа № 26/48/09 (908/3193/23)
м. Запоріжжя, Запорізька область
Суддя Господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.11.2023 по справі № 26/48/09 (908/3193/23)
Рішення набрало законної сили 26.12.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.12.2023 Справа № 26/48/09 (908/2976/23)
м. Запоріжжя, Запорізька область
Суддя Господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.11.2023 по справі № 26/48/09 (908/2976/23)
Рішення набрало законної сили 26.12.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.12.2023 Справа № 908/2252/22(905/429/22)
Видано Господарським судом Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2023 у справі №908/2252/22 (905/429/22) (провадження №16/21/22), повний текст якого складено 05.12.2023.

Рішення набрало законної сили 26.12.2023.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 26.12.2026.

Суддя Р.А.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.12.2023 Справа № 908/2946/23
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.11.2023 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.12.2023 у справі № 908/2946/23
Рішення набрало законної сили 19 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.12.2023 Справа № 26/48/09 (908/2981/23)
м. Запоріжжя, Запорізька область
Суддя Господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.11.2023 по справі № 26/48/09 (908/2981/23)
Рішення набрало законної сили 26.12.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.12.2023 Справа № 908/2971/23

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.11.2023 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.12.2023 у справі № 908/2971/23
Рішення набрало законної сили 19 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.12.2023 Справа № 908/1596/23
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 23.11.2023 у справі №908/1596/23
Додаткове рішення набрало законної сили 26 грудня 2023 року.
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.12.2023 Справа № 908/190/23
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2023 у справі №908/190/23
Рішення набрало законної сили 15 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.12.2023 Справа № 908/190/23
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2023 у справі №908/190/23
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Рішення набрало законної сили 15 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко