СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/3959/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Харківського квартирно-експлуатаційного управління (вх.№2784Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2023 у справі №922/3959/23 (суддя Трофімов І.В., повний текст рішення підписано 01.12.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ "Техтранс", м.Харків

до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, м.Харків

про стягнення 461.890,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ "Техтранс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 72 тимчасового безоплатного спільного користування нерухомим майном від 06.03.2023 за спожиті комунальні послуги за період березень-грудень 2022 року у загальному розмірі 461.890,61 грн, з яких: 438.181,67 грн заборгованості з оплати послуг електропостачання та 23.708,94 грн заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.12.2023 у справі №922/3959/23 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Харківського квартирно-експлуатаційного управління на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ "Техтранс" 438.181,67 грн заборгованості з оплати послуг електропостачання та 23.708,94 грн заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення за Договором №72 тимчасового безоплатного спільного користування нерухомим майном від 06.03.2023 за спожиті комунальні послуги за період березень-грудень 2022 року, а також судовий збір у розмірі 6.928,36 грн.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник посилається на те, що суд першої інстанції не повністю з`ясував обставини, що мають значення для справи та порушив норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт повністю не погоджується з рішенням Господарського суду Харківської області від 01.12.2023. Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 10.392,54 грн, тобто 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з 7 (сіма) вимогами немайнового характеру (тобто 6.928,36 х 150% = 10.392,54 грн).

В той же час в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору.

Крім того, у відповідності до ст.259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії документів встановленої форми, що підтверджують надсилання засобами поштового зв`язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру тощо, а також опис вкладення до зазначеного листа.

В додатках до апеляційної скарги відсутні відповідні докази направлення апеляційної скарги позивачу по справі по справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В зв`язку з відсутністю матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/3959/23 Господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківського квартирно-експлуатаційного управління залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Витребувати матеріали справи №922/3959/23 з Господарського суду Харківської області.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна