номер провадження справи 4/38/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2023 Справа № 908/529/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 15.12.2023, (вх. № 26925/08-08/23 від 18.12.2023) Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, м. Запоріжжя про видачу дублікату судового наказу від 09.03.2022 у справі № 908/529/22

Стягувач: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, )

Боржник: Товариства з обмежено відповідальністю ТЕХНІКА ТА СЕРВІС, (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 183-А, )

про стягнення заборгованості у розмірі 21546, 74грн.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

18.12.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, м. Запоріжжя про видачу дублікату судового наказу № 908/529/22, виданого 09.03.2022 господарським судом Запорізької області щодо стягнення з Товариства з обмежено відповідальністю ТЕХНІКА ТА СЕРВІС: на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя заборгованість зі сплати 70 % орендної плати за період з 01.05.2021 по 31.01.2022 в розмірі 20454, 60 грн. та суму 613, 64 грн. штрафу; на користь КП ВРЕЖО №7 - заборгованість зі сплати 30% орендної плати за період з 01.05.2021 по 31.01.2022 в розмірі 464, 56грн. та суму 13, 94 грн. штрафу та 248,10 грн. витрат зі сплати судового збору.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2023 заяву Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, м. Запоріжжя про видачу дублікату судового наказу від 09.03.2022 у справі № 908/529/22 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Враховуючи приписи пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України судове засідання для розгляду і вирішення заяви про видачу дублікатів виконавчого документу у справі № 908/2522/21 не призначалося.

Розглянувши та дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого документу і додані до неї документи та матеріали справи № 908/319/22, суд встановив наступне.

22.02.2022 до господарського суду Запорізької області звернулося Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 із заявою за вих. б/н від 22.02.2022 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмежено відповідальністю ТЕХНІКА ТА СЕРВІС:

- на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя заборгованість зі сплати 70% орендної плати за період з 01.05.2021 по 31.01.2022 в розмірі 20454, 60грн. та суму 613, 64 грн. штрафу;

- на користь КП ВРЕЖО №7 - заборгованість зі сплати 30% орендної плати за період з 01.05.2021 по 31.01.2022 в розмірі 464, 56грн. та суму 13, 94грн. штрафу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

За наслідками розгляду заяви про видачу судового наказу у справі № 908/529/22 господарським судом Запорізької області виданий судовий наказ № 908/529/22 від 09.03.2022 щодо стягнення з Товариства з обмежено відповідальністю ТЕХНІКА ТА СЕРВІС, м. Запоріжжя на користь:

- на користь місцевого бюджету міста Запоріжжя (р/р IBAN: UA0008479 ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/22080402, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету 22080402, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) заборгованість зі сплати 70% орендної плати в розмірі 20454 (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 60 коп. та штраф у розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 64 коп.

- на користь Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, (69032 м. Запоріжжя, пр.Металургів, 11, р/р IBAN: НОМЕР_1 в філії ЗОУ АТ Ощадбанк, МФО 313957) заборгованість зі сплати 30% орендної плати в розмірі 464 (тридцять одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 56 коп. та штраф в розмірі 13 (тринадцять) грн. 94 коп.

- на користь Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7, (69032, м Запоріжжя, пр.Металургів, 11) 248 (дві сорок вісім) грн. 10 коп. витрат зі сплати судового збору.

Судовий наказ № 908/529/22 від 09.03.2022 набрав законної сили 11.04.2022.

Як зазначено в судовому наказі господарського суду Запорізької області від 09.03.2022 № 908/529/22 строк пред`явлення судового наказу до виконання 12.04.2025.

Судовий наказ господарського суду Запорізької області від 09.03.2022 № 908/529/22 стягувачем не пред`являвся до примусового виконання, про що зазначено в заяві Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 мпро видачу дублікату судового наказу від 09.03.2022 у справі № 908/529/22.

Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 147 ГПК України є особливою формою судового рішення, яке видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу.

Згідно ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Зазначена норма кореспондується із приписами ст. 18 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. (ст. 327 ГПК України)

Підпунктом 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що вимог до змісту і форми заяви про видачу дублікату наказу законом не висувається. Суду не надано права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості та чинне законодавство не зобов`язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу.

За своєю правовою природою така процесуальна дія як видача дублікату наказу не стосується вирішення господарського спору по суті, а носить виключно процесуальний характер.

За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі.

Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 19.01.2019 у справі 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З аналізу усталеної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 зі справи «Горнсбі проти Греції», рішення від 20.07.2004 зі справи «Шмалько проти України»).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як свідчать надані до матеріалів заяви Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 про видачу дублікату судового наказу від 09.03.2022 у справі № 908/529/22 судовий наказ господарського суду Запорізької області № 908/5219/22 від 09.03.2022 стягувачем не пред`являвся до примусового виконання та був втрачений.

Заяву про видачу дублікату судового наказу господарського суду Запорізької області № 908/529/22 від 09.03.2022 подано стягувачем до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заявником надано до заяви вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 15.12.2023, (вх. № 26925/08-08/23 від 18.12.2023). Факт зарахування судового збору за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого документу перевірено судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 про видачу дублікату судового наказу, виданого 09.03.2022 господарським судом Запорізької області щодо стягнення з Товариства з обмежено відповідальністю ТЕХНІКА ТА СЕРВІС: на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя заборгованість зі сплати 70 % орендної плати за період з 01.05.2021 по 31.01.2022 в розмірі 20454, 60 грн. та суму 613, 64 грн. штрафу; на користь КП ВРЕЖО №7 - заборгованість зі сплати 30% орендної плати за період з 01.05.2021 по 31.01.2022 в розмірі 464, 56грн. та суму 13, 94 грн. штрафу та 248,10 грн. витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст., ст. 232-235, 327, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, м. Запоріжжя вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 15.12.2023, (вх. № 26925/08-08/23 від 18.12.2023) про видачу дублікату судового наказу господарського суду Запорізької області № 908/529/22, виданого 09.03.2022.

2. Заяву Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, м. Запоріжжя про видачу дублікату судового наказу, виданого 09.03.2022 господарським судом Запорізької області щодо стягнення з Товариства з обмежено відповідальністю ТЕХНІКА ТА СЕРВІС, м. Запоріжжя: на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя заборгованість зі сплати 70 % орендної плати за період з 01.05.2021 по 31.01.2022 в розмірі 20454, 60 грн. та суму 613, 64 грн. штрафу; на користь КП ВРЕЖО №7 - заборгованість зі сплати 30% орендної плати за період з 01.05.2021 по 31.01.2022 в розмірі 464, 56грн. та суму 13, 94 грн. штрафу та 248,10 грн. витрат зі сплати судового збору задовольнити.

3. Видати дублікат судового наказу господарського суду Запорізької області від 09.03.2022 № 908/529/22 щодо стягнення з щодо стягнення з Товариства з обмежено відповідальністю ТЕХНІКА ТА СЕРВІС, м. Запоріжжя: на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя заборгованість зі сплати 70 % орендної плати за період з 01.05.2021 по 31.01.2022 в розмірі 20454, 60 грн. та суму 613, 64 грн. штрафу; на користь КП ВРЕЖО №7 - заборгованість зі сплати 30% орендної плати за період з 01.05.2021 по 31.01.2022 в розмірі 464, 56грн. та суму 13, 94 грн. штрафу та 248,10 грн. витрат зі сплати судового збору.

4. Копію даної ухвали разом з оригіналом дублікату судового наказу направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.12.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суддя Н.Г.Зінченко

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.