ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.12.2023 Справа №905/1269/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши клопотання б/н від 22.12.2023 Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення заяви про видачу судового наказу та судового збору

у наказному провадженні №905/1269/23

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ

до боржника фізичної особи-підприємця Шульги Вікторії Дмитрівни, м.Краматорськ Донецької області

про: видачу судового наказу про стягнення 27940,46грн заборгованості за кредитом, 3346,65грн заборгованості за відсотками за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою до боржника фізичної особи-підприємця Шульги Вікторії Дмитрівни, м.Краматорськ Донецької області, про видачу судового наказу про стягнення 27940,46грн заборгованості за кредитом, 3346,65грн заборгованості за відсотками за користування кредитом на підставі Заяви-анкети від 19.09.2022 про зміну умов договору та Пропозиції про зміну істотних умов кредитування за договором, яким є Заява про приєднання б/н від 08.10.2019 разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

25.12.2023 (до розгляду заяви судом) через систему «Електронний суд» заявник подав клопотання б/н від 22.12.2023 (вх.№11756/23, з додатком) про повернення заяви про видачу судового наказу та сплаченого за її подання судового збору.

За приписом ч.5 ст.150 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

В клопотанні б/н від 22.12.2023 заявник зазначив: «враховуючи, що заява про видачу судового наказу не була розглянута судом, заявник, користуючись наданим йому правом, бажає відкликати заяву», тож суд розцінює подане клопотання як клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч.10 ст.11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Оскільки розділ ІІ «Наказне провадження» ГПК України встановлює право заявника відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, але не визначає процесуальні наслідки такого відкликання, суд за аналогією закону застосовує положення названого кодексу, які визначають процесуальні наслідки відкликання позовної заяви до постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Так, п.3 ч.5 ст.174 ГПК України передбачає: у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, перевіривши повноваження представника, що на підставі довіреності б/н від 09.01.2023 підписав клопотання б/н від 22.12.2023, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про видачу судового наказу та задоволення клопотання про повернення з Державного бюджету України 268,40грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №BOJ61B3UVG від 11.09.2023.

Керуючись ст.7 (п.2 ч.1) Закону України «Про судовий збір», ст.ст.11 (ч.10), 150 (ч.5), 174 (п.3 ч.5, ч.7), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ, заяву про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Шульги Вікторії Дмитрівни, м.Краматорськ Донецької області, 27940,46грн заборгованості за кредитом, 3346,65грн заборгованості за відсотками за користування кредитом та додані до заяви документи.

2. На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; ідентифікаційний код 14360570) сплачений на підставі платіжного доручення №BOJ61B3UVG від 11.09.2023 судовий збір в сумі 268,40грн у зв`язку з поверненням Господарським судом Донецької області заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Шульги Вікторії Дмитрівни 27940,46грн заборгованості за кредитом, 3346,65грн заборгованості за відсотками за користування кредитом.

3. Враховуючи відсутність у боржника електронного кабінету в системі «Електронний суд», з метою процесуальної економії ухвалу направити боржнику на повідомлену ним адресу електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання; п.1 ухвали може бути оскаржений до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Додатки на адресу заявника:

- заява про видачу судового наказу на 3арк. та додані до неї документи на 74арк., в тому числі оригінали: заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, платіжного доручення №BOJ61B3UVG від 11.09.2023 про сплату 268,40грн судового збору; конверт;

- примірник заяви про видачу судового наказу з додатками для боржника на 39арк.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 примірники:

1 у справу, 1 заявнику