ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" грудня 2023 р. Справа№ 911/1245/21 (911/3210/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Полякова Б.М.

Коробенка Г.П.

розглянувши заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта капітал"

на рішення Господарського суду Київської області

від 27.01.2022 (повний текст складено 23.02.2022, суддя Лутак Т.В.)

у справі №911/1245/21 (911/3210/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мурга Світлана Геннадіївна,

2. приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гладкова Оксана Петрівна,

3. державний реєстратор Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко Ольга Олександрівна,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "КГР-Інвест",

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Праймагробудінвест",

6. Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "ІТ інвест",

про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, зобов`язання поновити в державному реєстрі відомості,

у межах справи № 911/1245/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.01.2022 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф інвест" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21 (911/3210/20) залишено без змін.

Верховний Суд 29.11.2022 ухвалив постанову, якою скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 в частині рішення про задоволення вимог позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф інвест" та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф інвест", залишив без змін в іншій частині вказані судові рішення.

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта капітал" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 в частині задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №911/1245/21(911/3210/20) за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Альта капітал".

Згідно витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.10.2023 для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Копитова О.С., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 розгляд справи № 911/1245/21(911/3210/20) призначено на 05.12.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 відкладено розгляд справи на 26.12.2023.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.12.2023 для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Судді Остапенко О.М. та Отрюх Б.В. подали заяву про самовідвід у справі №911/1245/21(911/3210/20).

Ухвалою від 26.12.2023 задоволено заяви суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 911/1245/21 (911/3210/20).

Згідно витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.12.2023 для розгляду справи № 911/1245/21 (911/3210/20) сформовано колегію у складі: головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Поляков Б.В., Коробенко Г.П.

Суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у справі №911/1245/21(911/3210/20).

Вказана заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч. 5 ст. 35 ГПК України та виявлені під час підготовки справи до розгляду.

Розглянувши подану заяву про самовідвід колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Під час підготовки справи № 911/1245/21 (911/3210/20) до розгляду з`ясувалось, що суддя Поляков Б.М. брав участь при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 (колегія суддів: Поляков Б.М. (головуючий), Гарник Л.Л., Отрюх Б.В.).

Верховний Суд 29.11.2022 ухвалив постанову, якою скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 в частині рішення про задоволення вимог позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф інвест" та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф інвест", залишив без змін в іншій частині вказані судові рішення.

Предметом апеляційного розгляду є рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2022, яке вже було переглянуто в апеляційному порядку та постанова апеляційного суду частково скасована, що прийнята за участі судді Полякова Б.М.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи судом у зв`язку зі скасуванням прийнятих у справі судових рішень, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до Судової влади України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, а відтак належить задовольнити заяву судді Полякова Б.М.

Матеріали справи належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 911/1245/21 (911/3210/20) задовольнити.

Матеріали справи №911/1245/21 (911/3210/20) передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.12.2023.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.М. Поляков

Г.П. Коробенко