номер провадження справи 9/176/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2023 Справа № 908/2529/23

м.Запоріжжя

За позовом: Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-Л, (71725, Запорізька область, Пологівський (раніше Токмацький) район, с.Чистопілля, вул. Нова, буд. 33)

відповідача-2: Фермерського господарства СХІД-Л, (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Нансена, буд.29)

відповідача-3: Селянського (фермерського) господарства ВАСИЛЬКО, (71725, Запорізька область, Пологівський (раніше Токмацький) район, с.Чистопілля)

відповідача-4: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення суми 3 000 000,00 грн.

Cуддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/2529/23 за позовом Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК про солідарне стягнення з відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-Л, 2. Фермерського господарства СХІД-Л, 3. Селянського (фермерського) господарства Василько, 4. ОСОБА_1 частини заборгованості за основною сумою кредиту за Договором про надання банківської послуги кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZАР-2046/КЛ5 від 25.06.2021, укладеного в рамках Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-ZАР-2046 від 24.01.2019, у розмірі 3000000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2023 закрито підготовче провадження у справі № 908/2529/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.12.2023. Ухвалою суду від 05.12.2023 розгляд справи відкладено на 18.12.2023, потім на 04.01.2024.

08.12.2023 до господарського суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» (через електронний кабінет адвоката Самборського Є.О.) від відповідача-4 ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява у справі № 908/2529/23 до відповідача: Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ВОСТОК-Л, Фермерське господарство СХІД-Л, Селянське (фермерське) господарство ВАСИЛЬКО, з позовними вимогами про визнання недійсним договору поруки № МБ-П-ZАР-2046/2 від 24.01.2019, укладеного між АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК та ОСОБА_1 . У зустрічній позовній заяві, в тому числі, викладено клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову.

11.12.2023 до господарського суду надійшло окремо викладене (оформлене) клопотання відповідача-4 (його представника) щодо поновлення процесуальних строків для подачі зустрічного позову (документ сформований в системі «Електронний суд» 08.12.2023), згідно з яким доповнено заяву про поновлення строку для подання зустрічного позову у справі № 908/2529/23, викладену у зустрічній позовній заяві.

Ухвалою суду від 12.12.2023 відмовлено у поновленні процесуального строку на подачу зустрічного позову у справі № 908/2529/23. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 908/2529/23 повернуто заявнику.

22.12.2023 до суду надійшла апеляційна скарга відповідача-4 ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 по справі №908/2529/23 про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Отже, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення зустрічної позовної заяви, матеріали справи № 908/2529/23 підлягають направленню до апеляційної інстанції, що є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Відповідно до підпункту 17.12 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Таким чином у випадку скасування ухвали про повернення зустрічної позовної заяви відповідача-4 ОСОБА_1 , вона має бути передана на розгляд суду першої інстанції і такий розгляд, в розумінні статті 180 ГПК України, має здійснюватися спільно з первісним позовом.

Вищевказані обставини свідчать про об`єктивну неможливість розгляду справи №908/2529/23 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги/матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі усього вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/2529/23 до набрання законної сили судовим рішенням Центрального апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги/матеріалів апеляційної скарги відповідача-4 у справі ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 255, п.п. 17.10, 17.12 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/2529/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Центрального апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги/матеріалів апеляційної скарги відповідача-4 ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 у даній справі № 908/2529/23 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала складена та підписана 29.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Боєва