ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3170/23
за позовом Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ", с.Єлизаветівка, Дніпропетровська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруд

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ", с.Єлизаветівка, Дніпропетровська обл.

до Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судових засідань Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) Жежель С.С. посвідчення представник

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) Тарасюк О.Л. посвідчення представник

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Рогава Р.Д. паспорт керівник

від третьої особи не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" та просить суд:

- звільнити земельну ділянку, за адресою вулиця Квітів, 9а, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, шляхом знесення від самочинно збудованих споруд міні-ринок "Дніпробуд", яке складається з: торговельний павільйон, літер А-1, площею 57,7 кв.м.; торговельний кіоск, літера Б-1, площею 18,1 кв.м.; торговельний кіоск, літера В-1, площею 13,0 кв.м.; торговельний кіоск, літера Є-1, площею 6,4 кв.м.; сторожка, літера Ж-1, площею 3,3 кв.м.; торговельний кіоск, літера К-1, площею 14,7 кв.м.; торговельний кіоск, літера Л-1, площею 5,3 кв.м.; торговельний павільйон, літера О-1, площею 32,2 кв.м.; торговельний кіоск, літера П-1, площею 8,7 кв.м.; торговельний павільйон, літера С-1, площею 37,5 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ф-1, площею 29,4 кв.м.; торговельний павільйон, літера Х-1, площею 6,7 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ц-1, площею 11,8 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ч-1, площею 12,0 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ш-1, площею 17,5 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ю-1, площею 19,3 кв.м.; торговельний павільйон, літера Я-1, площею 15,3 кв.м., загальною площею 308,9 кв.м.

В позовній заяві позивач зазначає, що порушення інтересів Кам`янської міської ради полягають в тому, що самочинно збудовані тимчасові споруди, порушують інтереси власника земельної ділянки Кам`янської міської ради щодо користування, володіння, розпорядження земельною ділянкою під самочинним збудованим нерухомим майном та інтереси Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, як органу контролю, який уповноважений на прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.08.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" подало до суду зустрічну позовну заяву до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" до Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно для спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом та первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 відкладено підготовче засідання до 29.08.2023.

21.08.2023 відповідач за первісним позовом надав відзив на позовну заяву.

22.08.2023 позивач за первісним позовом надав відзив на зустрічну позовну заяву.

28.08.2023 позивач за первісним позовом надав відповідь на відзив відповідача за первісним позовом.

29.08.2023 позивач за первісним позовом надав клопотання про закриття провадження.

Протокольною ухвалою від 29.08.2023 оголошено перерву до 19.09.2023.

14.09.2023 від відповідача за первісним позовом надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" право власності на нерухоме майно міні-ринок «Дніпробуд» за адресою: вул. Квітів, 9-Г, м. Кам`янське, Кам`янська територіальна громада, Кам`янський район, Дніпропетровська область.

Протокольною ухвалою від 19.09.2023 оголошено перерву до 18.10.2023.

16.10.2023 відповідач за первісним позовом подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

16.10.2023 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про подання доказів та про призначення експертизи.

16.10.2023 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшли заперечення щодо закриття провадження у справі.

17.10.2023 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшли додаткові пояснення.

Протокольною ухвалою від 18.10.2023 оголошено перерву до 15.11.2023.

23.10.2023 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшли заперечення по справі.

03.11.2023 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшли пояснення по справі.

08.11.2023 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" про призначення експертизи відмовлено, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 13.12.2023.

11.12.2023 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшли заперечення.

В судовому засіданні 13.12.2023 розпочато розгляд справи по суті.

Під час розгляду справи по суті, заслухано виступи позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом), встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів позивач (за первісним позовом) просив первісний позов задовольнити у повному обсязі, відповідач (за первісним позовом) просив у позові відмовити, позивач (за зустрічним позовом) просив зустрічний позов задовольнити, відповідач (за зустрічним позовом) просив у задоволенні зустрічного позову відмовити.

У судовому засіданні 13.12.2023 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача (за первісним позовом), викладена у позові

В обґрунтування позову позивач за первісним позовом зазначає, що ним встановлено та зафіксовано в Акті обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 21.01.2022, що фактично на момент візуального обстеження, на земельній ділянці площею 0,0897 га (договір оренди земельної ділянки від 25.10.2011 №11957), за адресою: вул. Квітів, 9А, в межах земельної ділянки, відповідно до план-схеми земельної ділянки, розміщено одноповерхову будівлю з червоної цегли (А-1, а-1, а'-і у технічному паспорті на міні-ринок "Дніпробуд", виготовлений ОКП «Дніпродзержинське БТІ» від 02.03.2004 №156), металеві тимчасові споруди та бетонні конструкції (прилавки). Кількість, розміри та розташування металевих об`єктів не відповідає кількості, розмірам та розташуванню об`єктів, зазначених у технічному паспорті БТІ та є тимчасовими спорудами. Земельна ділянка площею 0,0014 га (договір оренди земельної білянки від 25.10.2011 №11955) вільна від будь-яких будівель та споруд. Будівля з червоної цегли (В-1 у технічному паспорті на міні-ринок "Дніпробуд" виготовлений ОКП «Дніпродзержинське БТІ» від 02.03.2004 №156) розмішена за межами земельної ділянки площею 0,0014 г наданої у користування ТОВ КЦ "АССОЛЬ" відповідно договору оренди земельної ділянки від 25.10.2011 №11955. Документи на користування земельними ділянками площами 0,0897 га та 0,0014 га за адресою: вул. Квітів, 9А не оформлені, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Так, позивачем (за первісним позовом) було встановлено факт самочинного будівництва Відповідачем (за первісним позовом) тимчасових споруд, які мають ознаки нерухомого майна.

З огляду на викладене позивач (за первісним позовом) просить звільнити земельну ділянку, за адресою вулиця Квітів, 9а, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, шляхом знесення від самочинно збудованих споруд міні-ринок "Дніпробуд".

Позиція відповідача (за первісним позовом)

У відзиві Відповідач заперечує проти первісного позову.

Відповідач зазначає, що позивачем не довів належними та допустими доказами факт самочинного будівництва міні-ринка «Дніпробуд» за адресою: вулиця Квітів, 9а, м. Кам`янське, Дніпропетровська область.

Будівлі міні-ринку «Дніпробуд», прийняті в експлуатацію в 1999 році, відповідають цільовому призначенню земельних ділянок, на яких вони розміщені.

Тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності, які розміщені на земельних ділянках міні-ринку «Дніпробуд» у комплексі основних будівель, також підлягають технічній інвентаризації в складі основних будівель.

На «Схемі розташування будівель та споруд міні-ринок «Дніпробуд»» технічного паспорта від 14 липня 2021р. визначено розміщення капітальних будівель та тимчасових споруд на території міні-ринку «Дніпробуд».

В розділі технічного паспорта «Характеристика громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами» в описі основних конструктивних елементів міститься інформація про фундамент основних будівель та тимчасових споруд міні-ринка «Дніпробуд».

Позиція позивача (за первісним позовом), викладена у відповіді на відзив

В заперечення відзиву позивач (за первісним позовом) зазначає, що користування земельними ділянками комунальної власності є оплатним та виникає на підставі договору оренди, укладеного на підставі рішення міської ради. Однак враховуючи ту обставину, що відповідач по справі після закінчення договорі оренди земельних ділянок в 2021 році не вчинив жодних дій щодо продовження дії договорів або укладення нових договорів оренди, тому фактично останній користується спірними земельними ділянками без належним чином оформлених документів, а тому в силу приписів діючого законодавства таке користування земельними ділянками вважається самовільним зайняттям земельних ділянок. Факт відсутності зареєстрованого права користування земельними ділянками з кадастровими номерами :01:019:0108 та :01:019:0139 підтверджується інформацією з реєстру речових прав.

Отже, до початку реалізації права на забудову конкретної земельної ділянки особа зобов`язана у встановленому порядку набути право власності або користування на цю земельну ділянку.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво об`єкта на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, не може набути право власності на нього в порядку ст. 331 ЦК України.

Позиція позивача за зустрічним позовом

Позивач (за зустрічним позовом) просить визнати право власності на міні-ринок, до складу якого входять: прийняті в експлуатацію капітальні будівлі відповідно до акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкту: міні-ринок «Дніпробуд» по вул.Квітів, 9а, від 06 грудня 1999 року і розміщені тимчасові споруди, що входять до складу міні-ринка «Дніпробуд» по вул. Квітів, 9а, та які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 406 «Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» не потребують документів, що дають право на виконання будівельних робіт, а розміщені тимчасові споруди не підлягають прийняттю в експлуатацію.

Будь-яких претензій, зауважень від Відповідача (за зустрічним позовом) до Позивача (за зустрічним позовом), як орендаря земельної ділянки, щодо порушення ним умов та положень договору оренди земельної ділянки від 25.10.2011 №№11957, зауважень про порушення умов користування земельною ділянкою, зауважень щодо технічної документації із землеустрою земельної ділянки площею 0,0897 га, що знаходиться за адресою: вул.Квітів, 9а, м.Кам`янське, Відповідачем (за зустрічним позовом) не було встановлено та Позивачу (за зустрічним позовом) не повідомлялися та не надсилалися.

Відповідно до умов та положень договорів оренди земельних ділянок від 25.10.2011. №11955, від 25.10.2011 №11957 Позивач (за зустрічним позовом) подав Відповідачу (за зустрічним позовом) клопотання про продовження строку дії договорів оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,0897 га і земельної ділянки орієнтовною площею 0,0014 га, розташованої за адресою: м.Кам`янське, вул.Квітів, 9а, для розміщення міні-ринку «Дніпробуд».

Але, Відповідач (за зустрічним позовом) не прийняв рішення відповідно до законодавства за клопотаннями Позивача про продовження строку дії договорів оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,0897 га і земельної ділянки орієнтовною площею 0,0014 га, розташованої за адресою: м.Кам`янське, вул.Квітів, 9а, для розміщення міні-ринку «Дніпробуд».

Тобто, Відповідачем (за зустрічним позовом) такі рішення не приймалися, Позивачу (за зустрічним позовом) не повідомлялися та не надсилалися.

Позиція відповідача (за зустрічним позовом)

Відповідач проти зустрічного позову заперечує, та вказує про те, що позивачем не здійснено реєстрацію права власності на спірні об`єкти, тому вони є самочинно збудованим майном.

29.08.2023 позивач за первісним позовом надав клопотання про закриття провадження.

В обґрунтування поданої заяви позивач за первісним позовом зазначає, що відповідач за первісним позовом двічі намагався в судовому порядку визнати право власності на самовільно збудовані об`єкти які знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:019:0108 та :01:019:0139, а саме в господарському суді Дніпропетровської області по справі № 12/10-09 та в Дніпровському районному суді міста Дніпродзержинськ по справі № 209/2279/21.

В обох справах у задоволені позовних заяв було відмовлено.

З огляду на викладене позивач за первісним позовом просить Провадження у справі № 904/3170/23 в частині позовних вимог, заявлених у зустрічній позовній заяві про визнання права власності на нерухоме майно міні ринок «Дніпробуд» за адресою: вул. Квітів, 9а, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл, розташований на земельній ділянці площею 0,0897 га та земельній ділянці площею 0,0014 га за ТОВ КЦ «АССОЛЬ» закрити.

Позиція позивача за зустрічним позовом щодо закриття провадження у справі

Позивач за зустрічним позовом заперечив щодо вищевказаного клопотання та зазначив, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року № 209/2279/21 не встановлювалися стосовно Відповідача обставини самовільного зайняття Відповідачем земельних ділянок за адресою: вул.Квітів, 9а, м. Кам`янське, площею 0,0897 га та площею 0,0014 га, для розміщення міні-ринку «Дніпробуд», та не встановлювалися стосовно Відповідача обставини здійснення Відповідачем самочинного будівництва міні-ринка «Дніпробуд» за адресою: вул.Квітів, 9а, м. Кам`янське.

Позиція третьої особи

Третя особа - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради пояснень по суті спору не надала.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Відповідно до акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкту до експлуатації від 06 грудня 1999 року прийнято в експлуатацію міні-ринок «Дніпробуд» за адресою: вул. Квітів, 9а, м. Кам`янське

Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об`єкту до експлуатації затверджено 06 грудня 1999 року, відповідно до розпорядження міського голови м. Дніпродзержинська від 09 вересня 1998 року №591-р. (т.1, арк.с.98 99).

У Акті державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об`єкту до експлуатації встановлено:

« 1. Державній технічній комісії пред`явлений закінчений будівництвом міні ринок «Дніпробуд» по вул. Квітів,9а, побудований згідно з дозволом про виконання будівельно монтажних робіт, виданий інспекцією держархбудконтролю від 04 листопада 1998 року №32.

2. Оглядом об`єкту встановлено встановлено, що будівельно монтажні роботи здійснено згідно з державними будівельними нормами.

3. Порушень вимог органів державного архітектурно будівельного контролю, державного санітарно епідеміологічного, пожежного контролю та органів державного нагляду по охороні праці під час будівництва не виявлено.

4. Об`єкт має такі показники:

В пункті 4 цього акту відсутні будь-які ознаки об`єктів, опис.

Актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва вирішено, що міні ринок «Дніпробуд» по вул. Квітів,9а готовий до вводу в експлуатацію.

Цей акт може бути підставою для реєстрації у відповідних органах об`єкту як колективної, або приватної власності юридичних, або фізичних осіб, а також у державних органах статистики»

Цей акт був затверджений рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 20.12.1999 № 386 «Про затвердження актів державної технічної комісії по прийняттю в експлуатацію об`єктів нерухомості», у якому вказано: «Затвердити акти державної технічної комісії по прийняттю в експлуатацію - міні-ринку «Дніпробуд» по вул. Квітів, 9а та дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю Культурний центр «АССОЛЬ» експлуатацію міні-ринку «Дніпробуд» по вул. Квітів, 9а.».

Між Дніпродзержинською міською радою та ТОВ КЦ «АССОЛЬ» було укладено договір на право тимчасового користування землею від 12 вересня 2000 р, відповідно до якого ТОВ культурний центр «Ассоль» прийняло в тимчасове користування земельну ділянку площею 0,0911 га в тимчасове довгострокове користування строком на 10 років для розміщення об`єкту торгівлі по вул. Квітів 9а.

Відповідно до п.1.1. цього договору, Дніпродзержинська міська рада рішенням виконкому міської ради від 21.08.2000 року № 328 надає, а Товариство з обмеженою відповідальністю культурний центр «Ассоль» приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,0911.

Відповідно до п.1.2. договору, земельна ділянка надається на умовах тимчасового довгострокового користування строком на десять років для розміщення об`єкту торгівлі на вул. Квітів 9-а.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2009 року у справі №12/10-09 за позовом ТОВ КЦ «АССОЛЬ» до ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, третя особа: Дніпродзержинська міська рада про визнання права власності в частині позовних вимог щодо визнання права власності на міні-ринок «Дніпробуд», що знаходиться за адресою: вул. Квітів, 9а у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області позивачу відмовлено. В частині позовних вимог щодо зобов?язання БТІ зареєструвати право власності на зазначене вище нерухоме майно за позивачем провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2009 року у справі № 12/10-09 апеляційна скарга ТОВ КЦ «АССОЛЬ» м. Дніпродзержинськ, - залишена без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2009 року у справі №12/10-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2009 року у справі N№12/10-09 касаційна скарга ТОВ КЦ «АССОЛЬ» - залишена без задоволення, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2009 року у справі №12/10-09 залишена без змін.

Рішенням міської ради від 29.06.2011 « 134-09/VІ Товариству з обмеженою відповідальністю Культурний центр «АССОЛЬ» надано в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,0014 га, розташовану за адресою вул. Квітів, 9а для розміщення міні-ринку «Дніпробуд» та укладено договір оренди земельної ділянки від 25.10.2011 №11955 строком до 29.06.2021.

За цим договором встановлено, що земельна ділянка передається в оренду загальною площею 0,0014 га для розміщення міні-ринку «Дніпробуд» (п5.1 договору).

Цільове призначення земельної ділянки: землі громадської забудови (п.5.2 договору).

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір підлягає реєстрації в порядку, визначеному чинним законодавством (п.14.1 14.2 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору договір укладається строком до 29.06.2021. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

Після закінчення строку дії договору в разі його не продовження протягом 30 календарних дня "Орендар" зобов?язаний повернути земельну ділянку «Орендодавцю» (п.7.1. договору)

Після припинення дії договору «Орендар» повертає «Орендодавцеві» земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Будівництво (реконструкція) будівель і споруд на орендованій земельній ділянці здійснюється „Орендарем" відповідно до проектів, затверджених та погоджених ним у встановленому чинним законодавством порядку (п8.1 договору).

Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку (п.8.3 договору).

Рішенням міської ради від 29.06.2011 « 134-09/VІ Товариству з обмеженою відповідальністю Культурний центр «АССОЛЬ» надано в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,0897 га, розташовану за адресою вул. Квітів, 9а для розміщення міні-ринку «Дніпробуд» та укладено договір оренди земельної ділянки від 25.10.2011 №11957 строком до 29.06.2021.

Положення пунктів договору оренди земельної ділянки від 25.10.2011 №11957 є такими самим, що і договору оренди земельної ділянки від 25.10.2011 №11955.

Матеріали справи не містять доказів продовження строку дії вказаних договорів оренди, а також погодження відповідачем з позивачем проектів на будівництво на цих ділянках будівель та/або споруд.

В матеріалах справи міститься технічних паспорт об`єкту за адресою: 51918, Днвпропетровська область, Кам`янський район, Кам`янська територіальна громада, м. Кам`янське, вул. Квітів, б. 9а, виготовлений Державним підприємством «проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю культурного центру «Ассоль» (станом на 01.01.2021) (а.с.101). та витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Відповідно до акту обстеження стану та дотримання умов земельної ділянки від 21.01.2022 Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради встановлено таке:

«У результаті обстеження встановлено: рішенням міської ради від 29.06.2011 №134-09/VI TOB культурний центр «АССОЛЬ» надано в користування на умовах оренди земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Квітів, 9А, площею 0,0897 га, для розміщення міні-ринку "Дніпробуд" Укладено договір оренди земельної ділянки від 25.10.2011 Мр11957 строком до 29.06.2021.

Рішенням міської ради від 29.06.2011 №134-09/VI ТОВ культурний центр «АССОЛЬ» надано в користування на умовах оренди земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Квітів, 9А, площею 0,0014 га, для розміщення міні-ринку «Дніпробуд». Укладено договір оренди земельної ділянки від 25.10.2011 №11955 строком до 29.06.2021.

Інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо права власності ТОВ КЦ «АССОЛЬ» на об?єкт нерухомого майна за адресою: вул. Квітів, 9А, м. Кам?янське, відсутня.

Фактично на момент візуального обстеження, на земельній ділянці площею 0,0897 га (договір оренди земельної ділянки від 25.10.2011 Ne11957), за адресою: вул. Квітів, 9A. в межах земельної ділянки, відповідно до план-схеми земельної ділянки, розміщено одноповерхову будівлю (А-1. а-1. а'-1 у технічному паспорті на міні-ринок "Дніпробуд". червоної цегли виготовлений ОКП «Дніпродзержинське БТІ» від 02.03.2004 №156), металеві тимчасові споруди та бетонні конструкції (прилавки).

Кількість, розміри та розташування металевих об`єктів не відповідає кількості, розмірам та розташуванню об?єктів, зазначених у технічному паспорті БТІ та є тимчасовими спорудами.

Земельна ділянка площею 0,0014 га (договір оренди земельної ділянки від 25.10.2011 №11955) вільна від будь-яких будівель та споруд. Будівля з червоної цегли (В-1 у технічному паспорті на міні-ринок "Дніпробуд", виготовлений ОКП «Дніпродзержинське БТІ» від 02.03.2004 №156) розміщена за межами земельної ділянки площею 0,0014 га, наданої у користування ТОВ культурний центр «АССОЛЬ» відповідно до договору оренди земельної ділянки від 25.10.2011 №11955.

Документи на користування земельними ділянками площами 0,0897 га та 0,0014 га за адресою: вул.. Квітів, 94 не оформлені, що є порушенням «ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.»

Відповідно до наказу Управління містобудування та архітектури №40 «А» від 08.09.2022 встановлено, що документи на користування земельними ділянками площами 0,0897 га та 0,0014 га за адресою: вул. Квітів 9-а не оформлені.

23 травня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю Культурний центр "АССОЛЬ" до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області подано позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно - міні-ринок "Дніпробуд", яке складається з: торговельний павільйон, літер А-1, площею 57,7 кв.м.; торговельний кіоск, літера Б-1, площею 18,1 кв.м.; торговельний кіоск, літера В-1, площею 13,0 кв.м.; торговельний кіоск, літера Є-1, площею 6,4 кв.м.; сторожка, літера Ж-1, площею 3,3 кв.м.; торговельний кіоск, літера К-1, площею 14,7 кв.м.; торговельний кіоск, літера Л-1, площею 5,3 кв.м.; торговельний павільйон, літера О-1, площею 32,2 кв.м.; торговельний кіоск, літера П-1, площею 8,7 кв.м.; торговельний павільйон, літера С-1, площею 37,5 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ф-1, площею 29,4 кв.м.; торговельний павільйон, літера Х-1, площею 6,7 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ц-1, площею 11,8 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ч-1, площею 12,0 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ш-1, площею 17,5 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ю-1, площею 19,3 кв.м.; торговельний павільйон, літера Я-1, площею 15,3 кв.м., загальною площею 308,9 кв.м., розташоване за адресою: вулиця Квітів, 9а, м. Кам?янське, Дніпропетровська область.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.03.2023 по справі № 209/2279/21 (провадження №2/209/100/23) позовні вимоги Відповідача про визнання права власності на нерухоме майно залишено без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області мотивовано тим, що у ТОВ КЦ "АССОЛЬ" не виникло право власності на об?єкти нерухомого майна, і, як наслідок, порушення права власності, як такого, не відбулося, а отже, відсутній спір про право.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.06.2023 року апеляційну скаргу ТОВ КЦ "Ассоль" залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ від 06.03.2023 року, без змін.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.06.2023 року вказано таке.

«Визначальним у даній справі є не безпосередньо вади поведінки органів які здійснюють державну реєстрацію права, а саме встановлення обставин про самочинне будівництво Товариством майна, на яке не давався дозвіл на будівництво та яке не було прийняте в експлуатацію.»

Позивач за первісним позовом вказує про те, що відповідачем здійснено на землях комунальної власності самочинне будівництво, яке порушує право власності позивача на земельні ділянки. Водночас, відповідач вказує про те, що він є власником майна, яке розташоване на земельних ділянках комунальної власності та належним чином сплачує за землю.

Вищевказані обставини і стали причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо вимог за первісним позовом

Матеріалами справи підтверджується, що у 1998 році було складено Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об`єкту до експлуатації. Але, технічні характеристики цього об`єкту (нерухоме майно та/або тимчасові споруди), склад приміщень, їх кількість та розмірі у цьому Акті не вказані.

В цьому Акті зазначено, що він є підставою для реєстрації у відповідних органах об`єкту як колективної, або приватної власності юридичних, або фізичних осіб, а також у державних органах статистики.

Суд зазначає, що у вказаному Акті державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкту до експлуатації від 06.12.1999 відсутній перелік та характеристики (призначення, площа, інші характеристики) будівель та споруд міні-ринку, що унеможливлює встановити, що саме було побудовано відповідачем у 1998 році, тобто склад та площу об`єктів нерухомого майна, по яким було прийняте рішення державної технічної комісії про готовність їх до вводу в експлуатацію.

Оскільки відповідач відразу після затвердження вказаного Акту до органів Бюро технічної інвентаризації за виготовленням технічного паспорту на новостворене майно не звертався, суд позбавлений можливості встановити, яке саме майно було прийнято до експлуатації у 1998 році.

Реєстрацію права власності на це майно у органах БТІ відповідачем також не проведено. Відсутність реєстрації підтверджена судовими рішенням по справі №12/10-09.

При цьому Технічний паспорт на міні-ринок було складено станом лише 14 липня 2021 (а.с. 191) на замовлення відповідача.

У рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2009 у справі №12/10-09 встановлено таке.

«Товариство з обмеженою відповідальністю культурний центр "Ассоль" з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.01.2009р. просить визнати за ним право власності на міні-ринок Дніпробуд, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Квітів,9а та складається з наступного нерухомого майна, а саме:

- навісу Ц-1;

- торговельного павільйону А-1 загальною площею 57,7м2;

- торговельного павільйону Б-1 загальною площею 18,1м2;

- торговельного кіоску В1 загально. Площею 13,0м2;

- торговельного кіоску Є-1 загальною площею 6, 4м2;

- сторожки Ж-1 загальною площею 3,3м2;

- торговельного павільйону О-1 загальною площею 15,7м2;

- торговельного павільйону П-1 загальною площею 7,3м2;

- торговельного павільйону У-1 загальною площею 15,2м2;

- торговельного павільйону Ф-1 загальною площею 28,0м2;

- торговельного павільйону Х-1 загальною площею 6,7м2;

- торговельного павільйону Ч-1 загальною площею 12,0м2;

- торговельного павільйону Ш-1 загальною площею 17,5м2;

- торговельного кіоску Ю-1 загальною площею 19,3м2

- торговельного павільйону Я-1 загальною площею 29,4м2;

зобов`язати відповідача без додаткових актів державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкту до експлуатації зареєструвати право власності позивача на вищезазначене нерухоме майно.

…Отже, суд приходить до висновку про те, що дії відповідача щодо проведення технічної інвентаризації та складання технічного паспорту з зазначенням в технічному паспорті відміток про самовільне будівництво не можуть бути підставою для визнання права власності на нерухоме майно у спосіб, визначений ст.376 ЦК України»

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2009 у справі №12/10-09 встановлено таке.

«Позивач у позовній заяві не зазначив взагалі та не надав відповідних доказів, які б підтверджували порушення або оспорювання відповідачем його прав щодо спірних об`єктів нерухомості.

Позивач не надав доказів отримання дозволу на будівництво спірних об`єктів.

Позивач не надав доказів надання йому земельної ділянки, розташованої під збудованим нерухомим майном такого цільового призначення, яке передбачає можливість будівництва саме спірних нежитлових будівель.

Крім того, відповідно до положень ст.95 Земельного кодексу України та ст.25 Закону України Про оренду землі, орендар, як тимчасовий землекористувач, з урахуванням умов надання земельної ділянки та її цільового призначення, має право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі та споруди лише за умови згоди на це орендодавця. Статтею 375 Цивільного кодексу України унормовано лише право власника зводити на земельній ділянці будівлі та споруди, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

З огляду на викладене позовні вимоги щодо визнання права власності на спірне нерухоме майно задоволенню не підлягали.»

Докази того, що відповідачем після прийняття судових рішень у справі №12/10-09 проведено введення об`єктів в експлуатацію та державну реєстрацію права власності до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об`єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

За змістом ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: Дотримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; Затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Отже, до початку реалізації права на забудову конкретної земельної ділянки особа зобов`язана у встановленому порядку набути право власності або користування на цю земельну ділянку.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво об`єкта на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, не може набути право власності на нього в порядку ст. 331 Цивільного кодексу України.

Слід зазначити, що у договорах оренди земельних ділянок, які були укладені між позивачем та відповідачем не було вказано, що земельні ділянки надаються для будівництва міні-ринку.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (частина 2 статті 376 Цивільного кодексу України)

Відповідачем за первісним позовом не надано доказів отримання дозволу на будівництво спірних об`єктів, не надано доказів надання йому земельної ділянки, під будівництво спірного майна. Те що, спірне майно є самочинним будівництвом підтверджується також судовими рішеннями у цивільній справі № 209/2279/21.

Так, Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.06.2023 року по справі № 209/2279/21 вказано таке.

«Встановлені обставини дають підстави для висновку про те, що на час вчинення всіх цих юридично значимих дій Товариством зведені будівлі, які не були прийняті в експлуатацію в 1999році та на зведення яких позивач не отримував дозволу...

Водночас виходячи з принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, право власності набуває той, хто має речове право на землю та в розріз із даним принципом Товариством допущені порушення, які виключають можливість для визнання за ним права власності на прийняті в експлуатацію об`єкти нерухомого майна.

Ключові аргументи позивача з приводу того, що в експлуатацію прийнято не окремі об`єкти нерухомого майна що становлять Міні-ринок «Добробут» по вул. Квітів 9а , а саме майновий комплекс, висунуті заявником в позові та апеляційній скарзі, не свідчать про автоматичне набуття ним права власності на все те майно що було збудоване за вказаним адресом після Акту про прийняття майна в експлуатацію від 1999року.

Суд першої інстанції встановив, що право власності на спірне майно не зареєстровано Товариством на підставі Акту про готовність закінченого будівництвом об`єкту до експлуатації виданого Державною технічною комісією 06 грудня 1999року, що, за висновками суду не тільки не створює неспростовну юридичну презумпцію права власності такої особи, а й є безспірним підтвердженням відсутності в цієї особи права власності на все це майно.

Визначальним у даній справі є не безпосередньо вади поведінки органів які здійснюють державну реєстрацію права, а саме встановлення обставин про самочинне будівництво Товариством майна, на яке не давався дозвіл на будівництво та яке не було прийняте в експлуатацію.»

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак обставина щодо самочинного будівництва відповідачем спірного майна не підлягає доказуванню в цій справі.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч.4 ст.376 ЦК України).

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення первісних позовних вимог.

Щодо вимоги за зустрічним позовом

Позивач за зустрічним позовом просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" право власності на нерухоме майно міні-ринок «Дніпробуд» за адресою: вул. Квітів, 9-Г, м. Кам`янське, Кам`янська територіальна громада, Кам`янський район, Дніпропетровська область.

29.08.2023 відповідачем за зустрічним позовом подано клопотання про закриття провадження у справі в частині зустрічного позову з посиланням на п.3, ч.1, ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

Пунктом 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Проаналізувавши судові рішення у справі №209/2279/21, суд зазначає таке.

У справі №209/2279/21, як і в цій справі сторонами є Товариство з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" (позивач за зустрічним позовом) та Кам`янська міська рада Дніпропетровської області (відповідач за зустрічним позовом). Тобто сторони ті самі.

Предметом спору у справі №209/2279/21 було визнання за позивачем права власності на нерухоме майно міні-ринок «Дніпробуд», загальною площею 308,9 кв.м., розташоване за адресою: вул. Квітів 9-а.

Предметом спору у цій справі також є вимога про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно міні-ринок «Дніпробуд» за адресою: вул. Квітів, 9-Г, м. Кам`янське.

Наказом №36 «А» від 29.08.2022 Управління містободування та архітектури наказно змінити адресу міні ринку «Дніпробуд» по вул. Квітів 9А на адресу вул. Квітів 9Г.

В подальшому Наказ №36 «А» від 29.08.2022 було скасовано наказом Управління містобудування та архітектури №40 «А» від 08.09.2022.

Відтак й предмет спору у справі №209/2279/21 та цій справі є однаковим.

Також з рішення суду у справі №209/2279/21 вбачається, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на ті ж обставини, та наводить ті самі підстави позову, що й в цій справі.

Відтак, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача за зустрічним позовом та закриває провадження у справі №904/3170/23 за зустрічними позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" до Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 2684,00 грн слід покласти на відповідача за первісним позовом.

У зв`язку із закриття провадження в частині зустрічних позовних вимог, судовий збір у розмірі 2 684,00 залишити за позивачем за зустрічним позовом.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Звільнити земельну ділянку, за адресою вулиця Квітів, 9а, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, шляхом знесення від самочинно збудованих споруд міні-ринок "Дніпробуд", яке складається з: торговельний павільйон, літер А-1, площею 57,7 кв.м.; торговельний кіоск, літера Б-1, площею 18,1 кв.м.; торговельний кіоск, літера В-1, площею 13,0 кв.м.; торговельний кіоск, літера Є-1, площею 6,4 кв.м.; сторожка, літера Ж-1, площею 3,3 кв.м.; торговельний кіоск, літера К-1, площею 14,7 кв.м.; торговельний кіоск, літера Л-1, площею 5,3 кв.м.; торговельний павільйон, літера 0-1, площею 32,2 кв.м.; торговельний кіоск, літера П-1, площею 8,7 кв.м.; торговельний павільйон, літера С-1, площею 37,5 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ф-1, площею 29,4 кв.м.; торговельний павільйон, літера Х-1, площею 6,7 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ц-1, площею 11,8 кв.м.; торговельний павільйон, літера 4-1, площею 12,0 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ш-1, площею 17,5 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ю-1, площею 19,3 кв.м.; торговельний павільйон, літера Я-1, площею 15,3 кв.м., загальною площею 308,9 кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" (вул. Центральна, буд. 1-Б, Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область, 51831; ідентифікаційний код 20201404) на користь Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області (майдан Петра Калнишевського, буд. 2, Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931; ідентифікаційний код 24604168) судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Клопотання Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області про закриття провадження в частині зустрічних позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження у справі №904/3170/23 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" (вул. Центральна, буд. 1-Б, Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область, 51831; ідентифікаційний код 20201404) до Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області (майдан Петра Калнишевського, буд. 2, Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931; ідентифікаційний код 24604168) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради (вул. Москворецька, буд. 14, Кам`янське, Дніпродзержинськ, місто, Дніпропетровська область, 51931; ідентифікаційний код 40419648) про визнання права власності на нерухоме майно.

Судовий збір у розмірі 2 684,00 залишити за позивачем за зустрічним позовом.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.12.2023

Суддя Я.С. Золотарьова