УХВАЛА

про повернення заяви

22.12.2023Справа № 4/73

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши

заяву арбітражного керуючого Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва Стоян М. М.

про поновлення строку та видачу дубліката наказу

у справі за позовом Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної у м. Києві ради;

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світлячок

про стягнення 10750 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 до Господарського суду міста Києва звернувся арбітражний керуючий Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва Стоян М. М. з заявою (з урахуванням додаткових пояснень від 21.12.2023) про поновлення строку та видачу дубліката наказу .

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

18.10.2023 введено в дію Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України (в новій редакції) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас за приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене заявник мав зареєструвати в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема Електронний суд) електронний кабінет та у поданій заяві зазначити інформацію про його наявність, а також зазначити інформацію про наявність/відсутність такого електронного кабінету у інших сторін по справі.

Однак, при дослідженні судом поданої заяви встановлено, що позивач не надав суду відомості щодо наявності/відсутності зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС у позивача-1 та відповідача, що суперечить вимогам статті 170 ГПК України, та є підставою для повернення вказаної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву арбітражного керуючого Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва Стоян М. М. про поновлення строку та видачу дубліката наказу слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву арбітражного керуючого Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва Стоян М. М. про поновлення строку та видачу дубліката наказу заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Борисенко І. І.