ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"29" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 923//442/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

дослідивши зареєстровану 26.12.2023 р. за вх. № 2-1919/23

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ „НІКО-ТАЙС

на бездіяльність державного виконавця

у справі № 923/442/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ „НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, Код )

до відповідача: Приватного підприємства ЕКОФРЕШ (74840, Херсонська область, Каховський р-н, с. Роздольне, Комплекс Будівель, буд. 6, Код )

про стягнення 2984919,43 грн заборгованості за договором поставки,

орган державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 34) Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м. Дніпро, просп. Яворницького Дмитра, буд. 21а, Код )

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ „НІКО-ТАЙС, використовуючи систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Одеської область із скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 71435810 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 11.10.2019 р. у справі № 923/442/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 р. визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ „НІКО-ТАЙС.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

При цьому статтею 129 Конституції визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У статті 129 Конституції України та статті 42 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із статтею 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до приписів статті 339, розміщеної у VІ розділі Судовий контроль за виконанням судових рішень ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В свою чергу, частина 2 статті 170 ГПК України передбачає, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 6). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (частина 7).

Окрім того, частина 9 статті 80 ГПК України передбачає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Частиною 1 статті 6 ГПК України передбачено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Приписами частини 5 статті 6 ГПК України визначено, що електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно ж із частиною 6 названої статті адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21, засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відповідно до сформованої підсистемою ЄСІТС Електронний суд відповіді № 383423 Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) (Код ), до структурних підрозділів якого відноситься Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, має зареєстрований електронний кабінет.

Приписами частини 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Пред`являючи скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ „НІКО-ТАЙС не представлено доказів надсилання як засобами поштового зв`язку, так і за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідної скарги органу державної виконавчої служби, чиї дії оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить до висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ „НІКО-ТАЙС без розгляду його скарги на бездіяльність державного виконавця на підставі частини 4 статті 170 ГПК України у зв`язку із відсутністю доказів надсилання скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), що порушує баланс рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у той же час повернення заяви не позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ „НІКО-ТАЙС права на повторне звернення із відповідною скаргою із наданням доказів її надсиланням всім учасникам справи.

У той же час, у зв`язку із пред`явленням скарги із використанням системи «Електронний суд», матеріали останньої не буду надсилатись заявнику з метою економії бюджетних коштів.

Керуючись ст.ст.6,42,170,233,234,235,339 ГПК України, суд ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ „НІКО-ТАЙС без розгляду його скаргу (зареєстрована 26.12.2023 р. за вх. № 2-1919/23 на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.Ф. Гут