ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 грудня 2023 рокуСправа № 921/493/21
Господарський суд Тернопільської області у судді Сидорук А.М.
при секретарі судового засідання Шмир А.І.
розглянув скаргу №5417-ЮД від 17.07.2023 Акціонерного Товариства "Універсал Банк" на бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я.
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
За участі представників:
Кредиторів: Яковлев О.С. - представник АТ "Універсал Банк";
Боржник: Шимечко А.Я..- керуючий реалізацією
Встановив: 24 липня 2022 року на адресу суду від кредитора Акціонерного Товариства "Універсал Банк" надійшла скарга №5417-ЮД від 17.07.2023 /вх. №6128/ на бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.07.2023 судове засідання по розгляду скарги АТ "Універсал Банк" на бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я. призначено на 18 серпня 2023 року об 12 год. 00 хв.; керуючому реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Шимечко Андрію Ярославовичу надати суду Поточний звіт про вчинені дії в ході проведення процедури погашення боргів боржника; заперечення/спростування/ на скаргу АТ "Універсал Банк" на бездіяльність арбітражного керуючого; копії заперечень надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство /докази надсилання надати суду/.
14.08.2023 на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області від представника /адвокат/АТ "Універсал Банк" Арсемікової І.В. /вх. №6619/ надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою "Easy-Con" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду було задоволено вищевказане клопотання.
18.08.2023 на електронну адресу суду від представника АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" - О.В. Гнатишак надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою "Easy-Con" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 25.08.2023 у зв`язку з перебуванням судді Сидорук А.М. у відпустці, повідомлено учасників судового процесу, що судове засідання по розгляду скарги №5417-ЮД від 17.07.2023 Акціонерного Товариства "Універсал Банк" на бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я. відбудеться 06 жовтня 2023 року.
27.09.2023 на адресу суду від АТ "Універсал Банк" надійшли додаткові пояснення до скарги бездіяльність арбітражного керуючого №5600-ЮД від 06.09.2023, в яких Банк вказує, що викладена у Звіті керуючого реалізацією майна інформація нічим не підтверджена, оскільки до нього не було додано письмові докази, зокрема: отриманих відповідей на запити арбітражного керуючого, витягів та інформаційних довідок з відповідних реєстрів. Окрім того, кредитор вказує на те, що ігнорування норм закону, вимог господарського суду та прав кредиторів мали місце і при виконанні арбітражним керуючим функцій керуючого реструктуризацією, оскільки ним не було вчинено дій спрямованих на реалізацію основної мети процедури реструктуризації, а саме: не розроблено та не запропоновано до погодження жодного варіанту/редакції/плану реструктуризації боргів. Разом з тим, яка зазначає АТ "Універсал Банк" арбітражним керуючим не було вчинено дій для належного і своєчасного виявлення існуючих у власності боржника майнових активів; не було надано на огляд кредиторам Декларацій, що підтверджують фінансовий стан боржника та заходів передвіки інформації, що міститься в них, на предмет достовірності. З врахуванням наведеного у додаткових поясненнях, Банк просить їх прийняти, задовольнити скаргу №5417-ЮД від 17.07.2023; визнати бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна/керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 у справі №91/493/21 протиправною та недобросовісною та відсторонити арбітражного керуючого Шимечка А.Я. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна/керуючого реструктуризацією боргів боржника Козака А.М. у справі №91/493/21; призначити нову кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією майна/керуючого реструктуризацією боргів боржника Козака А.М. у справі №91/493/21 шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
04.10.2023 на електронну адресу суду від АТ "Універсал Банк" надійшла відповідь на повідомлення арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про збори кредиторів боржника за вих. №58 від 26.09.2023 №5621-ЮД від 04.10.2023, в якій кредитор зазначає, що оскільки представник АТ "Універсал Банк" не зможе бути присутнім фізично на засіданні кредиторів боржника Козак А.М., призначеному на 06.10.2023 о 09 год. 30 хв., користуючись правом, визначеним ч. 6 ст. 123 КУзПБ, хоче проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів та вважає за необхідне перенести дату запланованих зборів, заздалегідь повідомивши кредиторів та долучити до повідомлення відповідні документи, згідно порядку денного, що була можливість розглянути їх і заочно проголосувати.
Ухвалою суду 06.10.2023 відкладено судове засідання по розгляду скарги №8417-ЮД від 17.07.2023 АТ "Універсал Банк" на бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я. на 24.10.2023.
24.10.2023 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Щимечка А.Я надійшли заперечення на скаргу АТ "Універсал банк" №63 від 20.10.2023 /8525/, в яких з врахуванням наведеного у запереченнях вказує на те, що ним як арбітражним керуючим майна банкрута Козак А.М., належним чином з дотриманням вимог КУзПБ виконуються покладені на нього Господарським судом Тернопільської області повноваження керуючого реалізацією.
В судовому засіданні 24.10.2023 оголошено перерву до 11 листопада 2023 року.
08.11.2023 через систему "Електронний суд" арбітражним керуючим Шимечко А.Я. подано заперечення на скаргу АТ "Універсал Банк" б/н від 08.11.202 3/вх. №9028/.
Ухвалою суду від 24.112023 у зв`язку з перебуванням судді Сидорук А.М. у відпустці, повідомлено учасників судового процесу, що судове засідання по розгляду скарги №5417-ЮД від 17.07.2023 Акціонерного Товариства "Універсал Банк" на бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я. відбудеться 19 грудня 2023 року.
В судовому засіданні представник Акціонерного Товариства "Універсал Банк" підтримав скаргу №5417-ЮД від 17.07.2023 на бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я., просить скаргу задоволити.
Арбітражний керуючий Шимечко А.Я. в судовому засіданні заперечив проти доводів скаржника та просить суд відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність керуючого реалізацією майна.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив:
Кредитор у справі Акціонерне Товариство "Універсал Банк" звернувся до господарського суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я. з огляду на наступне:
- Постановою господарського суду Тернопільської області від 14.12.2021 про визнання боржника банкрутом встановлено строк до 12.01.2022 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реалізацією: здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.
- 05.12.2022 представник АТ Універсал Банк адвокат Яковлев О.С. на свою електронну пошту отримав електронний лист від арбітражного керуючого Шимечка А.Я., до якого було додано супровідний лист, Звіт керуючого реалізацією майна, Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації боргів боржника станом на 14.12.2022 та Висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки.
Проаналізувавши зазначені документи, кредитором було подано повідомлення за вих..№ 4980-ЮД від 14.12.2022 щодо умов продажу майна боржника та Заперечення на Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди станом на 14.12.2022.
- 18.05.2023 АТ Універсал Банк було отримано від арбітражного керуючого Повідомлення про збори кредиторів, призначені на 15.06.2023 об 15:00 год за адресою м.Тернопіль, вул..Пирогова, 2А з наступним порядком денним: Інформація про звіт арбітражного керуючого про проведену роботу; Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника; Вирішення питання про завершення процедури погашення боргів боржника; Вирішення інших питань, передбачених кодексом (у разі надходження).
Кредитор у скарзі зазначає, що до повідомлення про збори кредиторів арбітражним керуючим не додано копії інформації про звіт арбітражного керуючого про проведену роботу, Звіт про нарахування та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів тощо, отже кредитору незрозуміло, за що саме арбітражний керуючий пропонує голосувати на зборах кредиторів, не надаючи відповідних документів.
- Внаслідок чого, АТ Універсал Банк" було направлено відповідь арбітражному керуючому про надання документів на підтвердження проведеної роботи та надання проекту протоколу зборів кредиторів для проведення заочного голосування. Однак, жодної відповіді АТ Універсал Банк" на лист банку від 18.05.2023 за вих..№ 5296-ЮД від арбітражного керуючого не отримав.
- 07.06.2023 банком направлено арбітражному керуючому повторну відповідь за вих..№ 50 від 10.05.2023 про надання вищезазначених документів та жодної відповіді не отримано.
- 28.06.2023 АТ Універсал Банк було отримано від арбітражного керуючого Шимечко А.Я. Повідомлення про збори кредиторів, призначені на 14.08.2023 об 15:00 год за адресою м.Тернопіль, вул..Пирогова, 2А з наступним порядком денним: Інформація про звіт арбітражного керуючого про проведену роботу; Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника; Вирішення питання про завершення процедури погашення боргів боржника; Вирішення інших питань, передбачених кодексом (у разі надходження).
Кредитор у скарзі зазначає, що до повідомлення про збори кредиторів арбітражним керуючим не додано копії інформації про звіт арбітражного керуючого про проведену роботу, Звіт про нарахування та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів тощо, отже кредитору незрозуміло, за що саме арбітражний керуючий пропонує голосувати на зборах кредиторів, не надаючи відповідних документів.
Внаслідок чого, АТ Універсал Банк" 30.06.2023 було направлено відповідь арбітражному керуючому про надання документів на підтвердження проведеної роботи та надання проекту протоколу зборів кредиторів для проведення заочного голосування. Однак, жодної відповіді АТ Універсал Банк" на лист банку від 30.06.2023 за вих.№ 5368-ЮД від арбітражного керуючого не отримав.
- Окрім того, арбітражний керуючий Шимечко А.Я. з 14.12.2021 по 14.12.2022 та з 16.12.2022 по 30.06.2023 не призначав ані засідань кредиторів боржника, ані у відповідності до ч.6 ст.30 КУзПБ не звітував жодного разу про нарахування та виплату грошової винагороди, що в свою чергу свідчить про систематичну та протиправну бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я. в якості керуючого реалізацією майна боржника задля протиправного нарахування собі грошової винагороди арбітражного керуючого.
- З огляду на той факт, що у боржника ОСОБА_1 відсутнє будь-яке інше майно, окрім виявленої земельної ділянки, а отже у випадку її реалізації всі отримані кошти повинні піти в якості оплати винагороди арбітражного керуючого за роботу/, яку він не виконував та штучно затягував, що в свою чергу є порушенням саме мети Кодексу України з процедур банкрутства.
- Враховуючи наведене, виникла необхідність у АТ Універсал Банк" у поданні скарги на бездіяльність арбітражного керуючого та відсторонення від виконання повноважень керуючого реалізацією Козака А.М.
Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно з ст. 1 КУзПБ боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Статтею 1 КУзПБ визначено, що погашення боргів боржника це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 114 КУзПБ арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника, у томі числі, які містять конфіденційну інформацію; отримувати інформацію з державних реєстрів.
Як вбачається з матеріалів справи, керуючим реалізацією майна надсилались запити з метою виявлення майна боржника, за результатом яких отримано відповіді:
- ТОВ "Міське БТІ"згідно листа №1224/07-2 від 11.10.2021 станом на 29.12.2021 за боржником не має зареєстрованого нерухомого майна;
- згідно даних Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області за ОСОБА_1 , іден. Код НОМЕР_1 числиться земельна ділянка на праві власності (ПАЙ);
- відповідно до листа Тернопільської обласної прокуратури №25-50вих21 від 22.09.2021, відомості стосовно боржника ОСОБА_1 в Єдиний реєстр досудових розслідувань не вносилися та в статусі "Правопорушник" вказана особа не перебуває.
- згідно довідки АТ "Українська залізниця" (Філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр"№59/1856 від 23.09.2021 як власник в АБД ПВ немає, даних щодо наявності під`їзних колій у власності боржника відсутні;
- Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області листом №13/716 від 20.09.2021 повідомило, що техніка за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) не зареєстрована;
- відповідно до листа Державної служби України з безпеки на транспорті №6258/2.4/15-21 від 21.09.2021 за ОСОБА_1 немає чинних ліцензій на право на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом тощо;
- Державна митна служба України (Львівська митниця) повідомила листом №7.4-1/27/8.19/7898 від 30.09.2021, що в АСМО "Інспектор" Львівської митниці відсутня інформація щодо митного оформлення в період з 01.01.2018 по 07.12.2019, Галицькою митницею Держмитслужби (митні пости Львівської області) в період з 08.19.2021 по 30.06.2021 та львівською митницею в період з 01.07.2021 по 27.09.2021 експортно-імпортних операцій, що підлягають письмовому та є об`єктами оподаткування митними платежами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- згідно довідки №03.2/-11/2244-21 від 24.09.2021 Головного управління статистики у Тернопільській області повідомлено, що ОСОБА_1 не був і станом на 24.04.2021 року не значиться керівником у жодному з суб`єктів господарювання Тернопільської області;
- листом №31/19/5/628 від 28.09.2021 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (ТСЦ МВС №6145) проінформував, що згідно Єдиного державного реєстру МВС України, у боржника за останні три роки не було реєстраційних дій з транспортними засобами;
- відсутні записи щодо суден, власником або судновласником, яких є ОСОБА_1 , підтверджується довідкою №6416/03/15-21 від 22.09.2021 Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська Адміністрація);
- згідно даних Відділу ДВС в м. Тернополі Південно-Західного Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №1741/25.16.1.-07.5 від 24.09.2021, у відділ не перебуває та не перебували на виконанні виконавчі провадження стороною яких є ОСОБА_1 ;
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).
26.04.2023 відбувся аукціон з продажу майна банкрута ОСОБА_1 , за результатами якого переможцем аукціону ОСОБА_2 , ціна продажу склала 250 000,00 грн.
У процедурі погашення боргів боржника здійснюється формування ліквідаційної маси та вирішуються пов`язані з цим питання, зокрема: визначається майно боржника, яке підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника; випадки невключення майна до ліквідаційної маси; порядок задоволення вимог кредиторів, тощо (статті 130-133 КУзПБ).
Тобто, з моменту проведення аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_1 , який відбувся 26.04.2023, та станом на дату розгляду даної скарги, вимоги кредиторів не погашено, звіт керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів на затвердження господарського суду не подано; належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість вчинення зазначених дій, арбітражним керуючим не подано.
Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
Відповідно до ст..12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
В силу приписів ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства у справі про неплатоспроможність фізичної особи арбітражний керуючий зобов`язаний:
1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку;
2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;
3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів;
4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;
5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість;
6) сформувати ліквідаційну масу;
7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду;
8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами;
9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна;
10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу;
11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника;
12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що арбітражним керуючим Шимечко А.Я. не виконано вимоги суду, викладені в Постанові господарського суду Тернопільської області від 14.12.2021 щодо здійснення процедури погашення боргів боржника в порядку та строки, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства та надання суду документально підтвердженого звіту про виконану роботу, відтак має місце бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я. під час виконання повноважень керуючого реалізацією боржника Козака А.М.
Щодо вимог АТ "Універсал Банк" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого реалізацією боржника Козака А.М., суд зазначає наступне:
Відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:
1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;
2) зловживання правами арбітражного керуючого;
3) подання до суду неправдивих відомостей;
4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;
5) припинення діяльності арбітражного керуючого;
6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності, суттєве значення має принцип «судового нагляду» у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.
Слід вказати і на те, що процедура відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в кінцевому підсумку охоплюється виключною компетенцією суду.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та усталеної практики ЄСПЛ однією із іманентних ознак справедливої судової процедури є мотивоване, аргументоване судове рішення.
Щодо питання обсягу дослідження доводів кредиторів та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Представник АТ Універсал Банк просить призначити нову кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією Козака А.М. шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору, однак не навів доводів того, що новий арбітражний керуючий /при відсутності у банкрута Козака А.М. на даний час будь яких грошових, майнових активів/ підвищить якість процедури погашення боргів боржника та буде виконувати повноваження у справі більш ефективно, і як наслідок покладення на кредиторів боржника тягаря оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі через відсутність у боржника будь-яких майнових активів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КУзПБ, яка кореспондує зі ст. 13 Цивільного кодексу України, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
В розрізі зазначених норм судом враховано, що "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обов`язок керуючого реалізацією боржника Козака А.М. арбітражного керуючого Шимечка А.Я. завершити ліквідаційні дії в процедурі погашення боргів боржника у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до пунктів 3) та 4) частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, змагальність сторін і диспозитивність. Відповідно до частини 2 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд
1. Скаргу №5417-ЮД від 17.07.2023 Акціонерного Товариства "Універсал Банк" на бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я. у справі № 921/493/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, свідоцтво арбітражного керуючого № 738 від 08.04.2013, під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 .
3. Зобов`язати арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, свідоцтво арбітражного керуючого № 738 від 08.04.2013 в двохмісячний строк з дня винесення даної ухвали надати суду Звіт керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів Козака Андрія Мироновича та перелік додатків, які додаються до звіту керуючого реалізацією і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками процедур погашення боргів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
4. В задоволенні скарги Акціонерного Товариства "Універсал Банк" в частині відсторонення арбітражного керуючого Шимечка А.Я. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника Козака Андрія Мироновича відмовити.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.
6. Копію ухвали направити учасникам у справі про неплатоспроможність відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.
Повний текст ухвали підписано 16.01.2024.
Суддя А.М. Сидорук