ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/5610/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№6193/23

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Державного підприємства ТВК (67806, Одеська обл., Одеський р-н, смт Авангард, вул. Базова, буд. 21, )

про стягнення 157192,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства ТВК про стягнення 157192,94 грн., з яких: 129126,40 грн. інфляційних втрат та 28066,54 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2017 по справі про банкрутство №916/609/13-г постановлено стягнути з Державного підприємства ТВК на користь арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича 137304,47 грн. оплати послуг ліквідатора по справі про банкрутство №916/609/13-г; з метою виконання вимог судового рішення, з урахуванням тих обставин, що Державне підприємство ТВК добровільно не виконало вимоги ухвали Господарського суду Одеської області від 28.02.2017 по справі №916/609/13-г, арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. змушений був звернутися до органу державної виконавчої служби; станом на дату звернення до суду з цією позовною заявою 22.12.2023 судовий наказ №916/609/13-г від 28.02.2017 про примусове виконання ухвали Господарського суду Одеської області №916/609/13-г від 28.02.2017 Державним підприємством ТВК не виконано, арбітражному керуючому не здійснено оплату його послуг ліквідатора по справі про банкрутство №916/609/13-г в загальному розмірі 137304,47 грн.; таким чином, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 28.02.2017 по справі №916/609/13-г, що є триваючим правопорушенням, позивач звертається за стягненням інфляційних втрат і 3% річних за порушення грошового зобов`язання з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Відповідно до ч.1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника; склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України; господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2017 у справі №906/609/13-г, зокрема, затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Елєганс Строй; припинено провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Елєганс Строй; стягнуто з Державного підприємства ТВК на користь арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича 137304,47 грн. оплати послуг ліквідатора по справі №916/609/13-г.

Господарський суд зазначає, що спір у даній справи виник між позивачем - фізичною особою та відповідачем - юридичною особою внаслідок невиконання останнім зобов`язання зі сплати заборгованості, встановленої ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2017 у справі №906/609/13-г.

Господарський суд вважає за необхідне врахувати близьку правову позицію ВП ВС, яка викладена у постанові від 19.01.2021 у справі №916/661/21, відповідно до якої: 30.Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб?єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ. 31.У статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. 32.Звідси загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ визначений за правилами іншого судочинства. 33.Згідно з частинами першою, другою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов?язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. 34.Відповідно до пунктів 1, 8 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв?язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов?язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство. 35.Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 36.Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов?язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов?язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов?язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. 65.Спір між фізичною особою ОСОБА_1 та КС "Перше кредитне товариство" виник у цивільних правовідносинах внаслідок невиконання останнім цивільного зобов?язання зі сплати заборгованості (повернення депозиту) у строки, розстрочені в мировій угоді, затвердженій ухвалою Господарського суду Одеської області від 05 квітня 2016 року у справі №7/17-2087-2011. 66. Такий спір має бути вирішений судом у порядку цивільного судочинства за вимогою фізичної особи про стягнення з боржника заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання останнім зобов`язання з повернення коштів за депозитним договором у строки, передбачені мировою угодою, а не про спонукання до виконання мирової угоди. Цей спір виник не в господарських відносинах, позивач не є підприємцем, отже, за предметною та суб`єктною юрисдикцією цей спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За ч.ч. 3, 5 ст. 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не може бути вирішена в порядку господарського судочинства, оскільки: у провадженні господарських судів не перебуває відкритої справи про банкрутство, в якій розглядаються всі майнові спори, стороною в яких є боржник; позивач є фізичною особою, яка не є суб`єктом господарської діяльності; спірні правовідносини не мають ознак корпоративних або інших, що віднесені до юрисдикції господарських судів.

Враховуючи вищевикладене та те, що спір у даній справі виник між юридичною особою - ДП ТВК та фізичною особою - ОСОБА_1 , тобто фізичною особою, яка не є підприємцем, господарський суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що в силу вимог п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, на виконання вимог ч.6 ст. 175 ГПК України господарський суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що спір у даній справі має бути розглянуто за правилами цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі №916/5610/23 за позовом до Державного підприємства ТВК про стягнення 157192,94 грн.

2.Роз`яснити ОСОБА_1 , що спір у даній справі має бути розглянуто за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.С. Бездоля