ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. Справа № 924/953/23

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Серпанок - 2012" м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області

до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 06.07.2012

Представники сторін:

позивача: Бровчук М.В. - адвокат, діє на підставі ордера серія ВХ №1055781 від 23.10.2023

відповідача: Ящук Т.І. - начальник юридичного відділу апарату виконавчого комітету Ізяславської міської ради, діє на підставі розпорядження № 6-к від 13.01.2021 та Положення про юридичний відділ.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 06.09.2023 надійшла позовна заява Фермерського господарства "Серпанок - 2012" до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 06.07.2012. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 06.07.2012 між Ізяславською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 55,5491 га, кадастровий номер :03:019:1002, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Двірецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. В подальшому 26.07.2012 ОСОБА_1 створено Фермерське господарство "Серпанок-2012", в зв`язку із чим права й обов`язки орендаря такої земельної ділянки в силу закону перейшли до фермерського господарства. Згідно з п.8 договору оренди останній було укладено терміном на 10 років, тобто до 06.07.2022. На підставі указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (з наступними змінами), абз. 1 підпункту 1 п. 27 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції чинній станом на 06.07.2022) та Закону №2698-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель" від 19.10.2022 (набрання чинності 19.11.2022) термін дії договору оренди було поновлено на один рік без волевиявлення сторін до 06.07.2023. Позивач вказує про належне виконання умов договору оренди та звертає увагу, що пунктом 8 договору передбачено його переважне право поновлення договору на новий строк. При цьому посилається також на абз.4 розділу ІХ Перехідних положень Закону України "Про оренду землі", ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент укладення договору. Зазначає, що позивач надіслав на адресу відповідача лист-повідомлення вих. № 1502/1 від 15.02.2023 про намір продовжити вищезазначений договір оренди землі на умовах згідно додаткової угоди. Разом із листом-повідомленням про намір поновлення договору оренди, відповідачу було надіслано: проект додаткової угоди до договору оренди у 2-ох примірниках; копію договору оренди землі від 06.07.2012 з додатками; копію витягу з ДЗК про земельну ділянку; копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрація іншого речового права; витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки; копію витягу із Статуту ФГ "Серпанок-2012". Лист-повідомлення з додатками згідно сайту "Укрпошта" отримано відповідачем 21.02.2023. Однак відповідач у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі та протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі. Жодних повідомлень про заперечення проти поновлення договору оренди та листа-заперечення у поновленні договору оренди позивач не отримував. За таких обставин позивач вважає, що договір оренди вважається поновленим в силу ч.ч. 1-6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент укладення договору. Водночас процедура поновлення договору оренди не була завершена внаслідок невиконання відповідачем обов`язку щодо укладення у місячний строк додаткової угоди до договору оренди, що порушує права позивача та стало підставою для звернення останнього до суду із даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 25.09.2023 (після усунення недоліків позовної заяви) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/953/23 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 23 жовтня 2023 року.

До суду 10.10.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказує, що згідно з рішенням тридцять шостої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 15.03.2023 №39 відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки від 06.07.2012. 24.03.2023 рада направила позивачу вказане рішення з супровідним листом-повідомленням, що підтверджується реєстром відправлення поштової кореспонденції від 24.03.2023, журналом реєстрації вихідної кореспонденції Ізяславської міської ради. З огляду на вказане, відповідач вважає, що міська рада дотрималась визначеної у ч.5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на момент укладення договору) процедури (у місячний термін розглянула надісланий орендарем лист - повідомлення) та направила свої заперечення щодо поновлення договору оренди землі у встановлений законом спосіб (ст. 33 не передбачено форми направлення заперечення шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення). Тому посилання на неотримання позивачем рішення ради не відповідає дійсності та не підтверджено належними доказами. Крім того, відповідач вказує, що кожна особа зобов`язана бути обізнаною про стан своїх майнових прав, цікавитися ними та вчасно реагувати на їх порушення. Тому, звернувшись із заявою про продовження договору оренди землі, позивач мав би цікавитися процесом його розгляду. Зазначає, що 03.03.2023 на офіційному сайті Ізяславської міської громади оприлюднено проекти рішень з питань, запланованих на розгляд сесії, в тому числі з питання поновлення договору оренди з ФГ "Серпанок-2012". За результатами розгляду питання сесією на офіційному сайті міської ради у цьому ж розділі оприлюднено рішення ради від 15.03.2023 №39. Отже, у позивача не було жодних перешкод в отриманні інформації щодо процесу розгляду його клопотання про поновлення договору оренди землі, включаючи і можливість безпосередньої присутності на сесії під час розгляду цього питання. Таким чином, позивач свідомо вводить суд в оману, стверджуючи про необізнаність щодо результату розгляду його заяви. Обґрунтовуючи відмову у поновленні договору, відповідач вказує про намір подальшого продажу права оренди земельних ділянок на конкурентних засадах (земельних торгах) з метою збільшення надходжень до бюджету громади від плати за землю. Така мета є такою, що відповідає інтересам громади та вимогам чинного законодавства. Крім зазначеного, пропозиція ФГ "Серпанок-2012" щодо зміни розміру орендної плати при поновленні договору оренди землі на розмір 20% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, викладена у тексті листа від 15.02.2023 вих. №1502/1 та проекті додаткової угоди, не відповідає вимогам п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України. Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про визнання додаткової угоди укладеною в редакції, викладеній у позовній заяві, не відповідає чинному законодавству України. Також, заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує, що фактично позивач, хоча у позовній заяві і посилається на ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в цілому, але разом з тим просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди з підстави, передбаченої саме ч. 6 ст.33 цього Закону. Зазначає, що з позовом про укладення додаткової угоди до договору оренди на нових істотних умовах позивач може звертатися лише в разі їх узгодження між сторонами договору і на підставі ч.ч. 1-5 Закону. Тому враховуючи, що орендодавцем більше ніж за три місяці до закінчення договору оренди землі прийнято рішення про відмову орендарю у поновленні договору оренди землі, і зазначене рішення направлено відповідно до законодавства орендарю, докази погодження сторонами зміни істотних умов договору оренди землі, які позивач зазначає у змісті додаткової угоди, яку просить визнати укладеною, відсутні, а тому переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося. Отже, за наведених вище обставин, Ізяславська міська рада заперечує саму наявність фактів, зазначених позивачем, що дають право орендареві на поновлення договору оренди на підставі ч. 6 ст. 33 Закону (так зв. "мовчазної згоди"), зокрема щодо відсутності листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди. Підстав для повідомлення орендаря про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом місяця після закінчення строку дії договору в орендодавця не було, оскільки орендодавець своє волевиявлення щодо відмови у поновленні договору оренди повідомив орендарю у строк до закінчення дії договору оренди землі. Крім того, вимога позивача про визнання угоди укладеною зі зміненими істотними умовами договору не відповідає як вимогам п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, так і, за відсутності погодження таких змін сторонами договору - визначеній законом процедурі, оскільки визнання судом укладеною додаткової угоди на підставі ч.6 ст. 33 Закону може здійснюватися виключно на той самий строк та на тих же умовах, які були передбачені у договорі, без можливості внесення змін. Також відповідач звертає увагу на рішення Ізяславської міської ради № 62 від 06.09.2023 та ту обставину, що згідно інформації з Державного реєстру 07.07.2023 припинено ФГ "Серпанок-2012" право оренди земельної ділянки за договором оренди від 06.07.2012. Враховуючи недосягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору та прийняття орендодавцем відповідного рішення про відмову у продовженні договору оренди, договір оренди землі від 06.07.2012 припинив свою дію, в зв`язку зі спливом строку, на який його було укладено. Крім того, відповідач зазначає, що поновлення договору із запропонованою редакцією додаткової угоди, яку позивач просить суд визнати укладеною, без внесення змін в пункт 8 договору в частині регулювання "переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк" відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції від 26.09.2022), суперечить нормам Земельного кодексу України. З огляду на вказане, відповідач зазначає, що у даному спорі права позивача не були порушені з огляду на вчинення Ізяславською міською радою усіх дій у порядку, передбаченому законодавством, зокрема, спеціальною нормою, яка регулює питання поновлення договору оренди землі (ст. 33 Закону). У зв`язку із недосягненням між сторонами згоди щодо зміни істотних умов договору оренди земельної ділянки переважне право орендаря на укладення договору землі припинилося (ч. 4 ст. 33 Закону). За таких обставин, відсутні підстави для поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону.

Позивач у відповіді на відзив від 20.10.2023 зазначає, що позивач завчасно 15.02.2023 (за чотири місяці до спливу строку дії договору оренди) повідомив відповідача про свій намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди на новий строк та надіслав в тому числі проект додаткової угоди до договору. Однак відповідач у встановлений законом місячний термін (тобто до 21.03.2023) не заперечив проти поновлення договору оренди, жодних листів-повідомлень про заперечення проти поновлення договору оренди та жодних рішень відповідач не надсилав, відповідно позивач не отримував. У місячний строк після закінчення договору оренди (тобто до 06.08.2023), відповідачем не надіслано листа-повідомлення із запереченням проти поновлення договору оренди землі, відтак позивач продовжує користуватися земельною ділянкою. За таких обставин договір вважається поновленим в силу частин 1- 6 ст.33 Закону України "Про оренду землі". Позивач вказує, що згідно із наданою копією журналу реєстрації вихідної документації, в графі "Відмітки про виконання" не міститься інформації про виконання/невиконання. Крім того, у наданій копії журналу немає такого документа як "лист-повідомлення про прийняте рішення", що вимагається статтею 33 Закону України "Про оренду землі". Зазначає, що копія реєстру відправлень поштової кореспонденції від 24.03.2023 не містить відомостей про характер, вид, зміст, кількість аркушів тощо нібито зробленого відповідачем відправлення, а також відсутній підпис та інформація про особу (П.І.П., посада), яка його завірила відтиском печатки, а сама печатка не містить позначення "Укрпошта". Тому відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку вищезазначені копії не є належними доказами направлення на адресу позивача передбаченого ст. 33 Закону України "Про оренду землі" листа-повідомлення про прийняте рішення з обґрунтуванням заперечень щодо поновлення договору оренди землі. Крім того, додані до відзиву копії документів датуються 24.03.2023, що у будь-якому разі свідчить про недотримання відповідачем місячного терміну для надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення.

Згідно з ухвалами, постановленими шляхом занесення до протоколу судового засідання від 23.10.2023, суд встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив позивача до 06.11.2023 та відклав підготовче засідання на 14:10 год. 15.11.2023.

До суду 03.11.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній вказує, що ні Законом України "Про оренду землі", ні іншим законодавством не встановлено вимог до листа-повідомлення орендодавця про прийняте ним рішення за наявності заперечень щодо поновлення договору оренди землі, як і не вимагається направлення такого листа рекомендованим поштовим відправленням та отримання орендарем такого листа під розпис. Зазначені позивачем у відповіді на відзив зауваження до заповнення відповідних граф у журналі реєстрації вихідної документації не впливають на суть обставин, які є предметом доказування, та не спростовують факту направлення рішення орендодавця позивачу відповідно до вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Інформація про виконання/невиконання звернень юридичних осіб зазначається у відповідній графі журналу реєстрації вхідної документації Ізяславської міської ради, а також додатково зазначається у журналі реєстрації вихідної документації. Несвоєчасність заповнення відповідних граф журналу спеціалістом загального відділу через значний обсяг документації, яка підлягає реєстрації в Ізяславській міській раді, не свідчить про не направлення орендодавцем листа з копією прийнятого ним рішення. Відповідач вказує, що до матеріалів справи додано лист вих.№ 747/03-14 від 24.03.2023, який зареєстрований у журналі реєстрації вихідної документації Ізяславської міської ради, зі змісту якого ФГ "Серпанок-2012" повідомляється про те, що його клопотання про поновлення договору оренди землі розглянуто тридцять шостою сесією Ізяславської міської ради восьмого скликання від 15.03.2023 та, як результат розгляду, до листа додано копію рішення сесії. Також у матеріалах справи наявна копія реєстру відправлення поштової кореспонденції Ізяславської міської ради від 24.03.2023р (зведений реєстр), на якому наявний відтиск печатки Укрпошти. При цьому погана якість відтиску печатки у зв`язку із неповним її відображенням на документі не є беззаперечною підставою для визнання неналежності цієї печатки відділенню Укрпошти, а сумніви позивача щодо цього є лише його суб`єктивною думкою, не підтвердженою належними доказами. Крім того, Ізяславська міська рада не може відповідати за якість проставляння печатки працівниками поштового зв`язку. Також відтиск печатки Укрпошти можна порівняти на інших документах, зокрема, на реєстрі відправленої поштової кореспонденції Ізяславської міської ради від 09.10.2023, доданого на підтвердження надіслання позивачу відзиву на позов. Лист з копією рішення орендодавця був надісланий Ізяславською міською радою ФГ "Серпанок-2012" простим поштовим відправленням. Такі документи як розрахунковий документ та опис вкладення для категорії простих поштових відправлень не передбачений чинним законодавством. Відповідач також зазначає, що у ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" законодавець не визначив якою із категорій поштових відправлень орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Разом з тим, враховуючи значний обсяг документообігу в органах місцевого самоврядування, надсилання відповідей рекомендованими листами або з оголошеною цінністю на усі звернення, які надходять до міської ради, призвело б до непомірно високих витрат місцевого бюджету на послуги поштового зв`язку. Саме тому поштові відправлення без оголошеної цінності (рекомендовані) та відправлення з оголошеною цінністю надсилаються Ізяславською міською радою лише у випадках, коли на такий обов`язок прямо вказують норми законодавства. Звертає увагу, що Правилами не передбачено проставляння на реєстрі відправлень поштової кореспонденції підпису та інформації про особу (ПІБ, посада), яка його завірила відтиском печатки. Враховуючи вищенаведене, надані Ізяславською міською радою докази направлення листа-повідомлення з прийнятим протягом встановленого законодавством строку рішенням є належними та допустимими доказами. Крім того, зазначений у ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" місячний строк встановлений для розгляду орендодавцем надісланого орендарем листа-повідомлення з проектом додаткової угоди, прийняття рішення та укладення додаткової угоди. Ізяславська міська рада, розглянувши 15.03.2023 на сесії Ізяславської міської ради клопотання ФГ "Серпанок-2012" від 21.02.2023 з проектом додаткової угоди, не порушила встановленого законодавством місячного строку. Таким чином, підтвердженням розгляду у місячний строк (до 21.03.2023) клопотання орендаря про поновлення договору оренди землі є рішення Ізяславської міської ради від 15.03.2023 № 39. Лист - повідомлення від 24.03.2023 з копією рішення тридцять шостої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 15.03.2023 №39 надіслано орендарю заздалегідь до закінчення строку дії договору. У будь-якому випадку, граничний термін для надсилання орендодавцем листа-повідомлення у разі наявності заперечень щодо поновлення договору оренди, враховуючи право орендодавця передбачене ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (право на надіслання заперечень протягом місяця після закінчення договору оренди землі), та дату закінчення договору оренди (06.07.2023), визначено до 06.08.2023. Враховуючи те, що рішення тридцять шостої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 15.03.2023р № 39 було і є чинним на даний час, не переглядалося протягом місяця після закінчення договору оренди землі, підстав для надіслання його копії ФГ "Серпанок-2012" ще раз, тобто, протягом місяця після закінчення договору оренди землі, у міської ради не було. Враховуючи викладене, Ізяславська міська рада не порушила строків для надіслання заперечень у поновленні договору оренди землі.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Хмельницькому 15 листопада 2023 року в час, на який було призначено підготовче засідання у справі, засідання суду не відбулось. З огляду на викладене, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче засідання у справі №924/953/23 на 12:00 год. 27 листопада 2023 року.

До суду 15.11.2023 від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких останній додатково зазначає, що протягом строку дії спірного договору оренди землі позивач добросовісно та належним чином виконує свої обов`язки по договору, в матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення позивачем умов договору, відсутні заперечення відповідача щодо поновлення договору через конкретні обставини його невиконання. Також позивач заперечує, що надіслання заперечень простим листом є належним способом його повідомлення про відмову у продовженні строку дії договору оренди землі, що підтверджується позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 17.05.2023 у справі №906/925/21.

Ухвалою суду від 27.11.2023, постановленою шляхом занесення до протоколу судового засідання, суд долучив до матеріалів справи надані позивачем додаткові докази, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. 18.12.2023.

Представник позивача в судовому засіданні 18.12.2023 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.12.2023 заперечила проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Між Ізяславською районною державною адміністрацією (далі - орендодавець) та ОСОБА_1 (далі - орендар) 06.07.2012 укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір), згідно з п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення відповідно до опису, наведеного нижче.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка державної форми власності (землі резерву) кадастровий № :03:019:1002, загальною площею 55,5491 га, з яких ріллі 55,5491га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Двірецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням індексації становить 670846,61 грн (п. 5 договору).

Пунктом 8 договору визначено, що його укладено терміном на 10 (десять) років. Земля має використовуватись з урахуванням ротації сівозмін сільськогосподарських культур. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У п. 9 договору передбачено, що за користування вказаною в договорі землею орендар щороку протягом строку дії договору сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 4,0% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що в грошовому виразі складає 26833,86 грн (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять три грн 86 коп.). Орендна плата вноситься помісячно у грошовій формі в розмірі 2236,16 грн на спеціальний рахунок Двірецької сільської ради, р/р НОМЕР_1 , МФО 815013, в ГУДКУ в Хмельницькій області, код 04406644.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п.10 договору).

За умовами п. 13 договору земельна ділянка передається в оренду для створення фермерського господарства. Цільове призначення земельної ділянки - земля сільськогосподарського призначення.

Відповідно до п. 32 договору дія договору припиняється у разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 38 договору).

Договір підписаний сторонами, скріплений відтиском печатки орендодавця та зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Ізяславському районі, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 06.07.2012 за № 03419.

Між сторонами 06.07.2012 підписано акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт приймання - передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку:

- місце розташування: територія Двірецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області;

- площа 55,5491 га;

- цільове призначення: земля сільськогосподарського призначення;

- правовий режим: державна власність.

Також матеріали справи містять кадастровий план та план земельної ділянки кадастровий номер :03:019:1002.

На підставі вищевказаного договору було проведено державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 55,5491 га, кадастровий номер :03:019:1002 із строком дії до 06.07.2022, з правом пролонгації, що підтверджується витягом № 135150980 від 21.08.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців серія ААВ № 023587 від 26.07.2012, довідки Відділу статистики в Ізяславському районі від 02.08.2012, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.08.2023, Статуту ФГ "Серпанок-2012", 26.07.2012 проведена державна реєстрація Фермерського господарства "Серпанок-2012", засновником якого є ОСОБА_1 .

Тому у витягу № 267290886 від 23.07.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відображені відомості про реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 55,5491 га, кадастровий номер :03:019:1002 за Фермерським господарством "Серпанок-2012". Строк дії речового права: 06.07.2022 з правом пролонгації.

Позивач звертався до відповідача з листом вих. №1502/1 від 15.02.2023, у якому просив поновити строком на 10 років договір оренди земельної ділянки від 06.07.2012 площею 55,5491 га, кад. №:03:019:1002, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Білижинці (колишня Двірецька сільська рада) та встановити в договорі орендну плату у розмірі 20% від вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, в редакції згідно додаткової угоди.

Додатками до листа зазначено проект додаткової угоди до договору оренди у 2-ох примірниках, який долучений до матеріалів справи; копію договору оренди землі з додатками; копію витягу з ДЗК про земельну ділянку; копію витягу з реєстру речових прав; витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.02.2023; копію витягу із Статуту ФГ "Серпанок-2012".

Вказаний лист надіслано відповідачу 17.02.2023 та отримано останнім 21.02.2023, що підтверджується накладною №255 від 17.02.2023, поштовим описом вкладення у цінний лист та трекінгом поштового відправлення №255.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав в матеріали справи рішення тридцять шостої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання №39 від 15.03.2023 "Про розгляд клопотання ФГ "Серпанок-2012" про поновлення договору оренди земельної ділянки", згідно з яким, враховуючи, що річна сума орендної плати не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки, з метою подальшого продажу права оренди земельних ділянок на конкурентних засадах (земельних торгах), збільшення надходжень до бюджету громади від плати за землю, рада вирішила відмовити ФГ "Серпанок-2012" у поновленні договору оренди земельної ділянки від 06.07.2012 площею 55,5491 га, кадастровий номер :03:019:1002, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Білижинці, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Ізяславському районі 06.07.2012 №03419, дата державної реєстрації права оренди 17.08.2018, номер запису про інше речове право №27589842.

На підтвердження надіслання вищевказаного рішення ради позивачу відповідач подав витяг з журналу реєстрації вихідної документації Ізяславської міської ради за 2023 рік, у якому під № 747 зазначено про надіслання 24.03.2023 ФГ "Серпанок 2012" копії рішення сесії від 15.03.2023 (відмітка про виконання відсутня); реєстр відправлення поштової кореспонденції Ізяславської міської ради від 24.03.2023; витяг з журналу реєстрації вхідної документації Ізяславської міської ради за 2023 рік, в якому зареєстровано під №608, дата реєстрації 21.02.2023 клопотання ФГ "Серпанок-2012" № 1502/1 від 15.02.2022 про поновлення договору оренди із зазначенням в примітці - пов. від 24.03.2023 вих. №747/03-14.

Крім того, відповідач долучив до матеріалів справи витяги із сайту Ізяславської міської ради про оприлюднення на сайті наступної інформації:

- повідомлення про скликання тридцять шостої сесії Ізяславської міської ради 8 скликання, до проєкту порядку денного якої було включено, в тому числі питання про розгляд клопотання ФГ "Серпанок" щодо поновлення договору оренди земельної ділянки та зміни розміру орендної плати. Дата: 27.02.2023 17:20;

- проєкти рішень на тридцять шосту сесію Ізяславської міської ради 8 скликання, серед яких, про розгляд клопотання ФГ "Серпанок" щодо поновлення договору оренди земельної ділянки та зміни розміру орендної плати. Дата: 03.03.2023 16:01

- рішення тридцять шостої сесії Ізяславської міської ради 8 скликання від 15.03.2023, у п. 39 якого зазначено про розгляд клопотання ФГ "Серпанок-2012" про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Крім того, матеріали справи містять:

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.07.2021 з додатками;

- витяг №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 15.02.2023, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :03:019:1002 становить 844137,1 грн;

- інформаційну довідку № 349589997 від 09.10.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно з якою 17.06.2022 припинено право державної власності та проведена державна реєстрація права власності Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області на земельну ділянку з кадастровим номером :03:019:1002 площею 55,5491 га на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 48-ОТГ від 24.12.2020 та рішення Ізяславської міської ради № 9 від 30.12.2020. Також вказана довідка містить інформацію про припинення речового права ФГ "Серпанок-2012" на зазначену земельну ділянку.

- рішення сорок третьої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання № 62 від 06.09.2023, яким надано дозвіл Ізяславській міській територіальній громаді в особі Ізяславської міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (окремої земельної ділянки) для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :03:019:1002 площею 55,5491 га, яка розташована за межами с. Білижинці Ізяславської міської територіальної громади, передбачивши: 1)формування трьох земельних ділянок сільськогосподарського призначення орієнтовними площами 20,00 га, 20,00 га та 15,5419 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з метою підготовки лотів до проведення земельних торгів; 2) формування трьох земельних ділянок енергетики орієнтовними площами 0,0024 га, 0,0024 га та 0,0024 га з цільовим призначенням для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної енергії у зв`язку з тим, що на земельній ділянці розташовані опори ліній електропередачі;

- довідку ГУ ДПС у Хмельницькій області про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 24.11.2023, в якій вказано, що ФГ "Серпанок - 2012" станом на 24.11.2023 не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи;

- витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 22.11.2023.

Аналізуючи надані докази та пояснення учасників процесу, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб передбачений законом або договором.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Ця норма кореспондується з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

У ст. 1 Закону України "Про фермерське господарство" тут і надалі в редакції, чинній на момент створення ФГ "Серпанок-2012", унормовано, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

За приписами ч. 3 ст. 7 зазначеного Закону земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності.

Після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб (ст. 8 Закону України "Про фермерське господарство").

Таким чином, можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) такій фізичній особі земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що є обов`язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

У ст. 1 Закону України "Про оренду землі" зазначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вищевказаного Закону відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Суд встановив, що між Ізяславською районною державною адміністрацією (далі - орендодавець) та ОСОБА_1 (далі - орендар) 06.07.2012 було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір), за умовами п. 1, 2, 8 якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування терміном на 10 років земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності кадастровий номер :03:019:1002, загальною площею 55,5491 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Двірецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Згідно з п. 13 договору земельна ділянка передавалася в оренду для створення фермерського господарства.

В подальшому 26.07.2012 була проведена державна реєстрація Фермерського господарства "Серпанок-2012", засновником якого є ОСОБА_1 , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців серія ААВ № 023587 від 26.07.2012, довідкою Відділу статистики в Ізяславському районі від 02.08.2012, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.08.2023 та Статутом ФГ "Серпанок-2012".

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.06.2020 у справі № 922/989/18 зробила висновок, що з аналізу положень ст.ст. 1, 5, 7, 8 Закону України "Про фермерське господарство" вбачається, що після отримання земельної ділянки фермерське господарство має бути зареєстроване у встановленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому надавалася відповідна земельна ділянка для ведення фермерського господарства.

Практика застосування норм права щодо фактичної заміни землекористувача у правовідносинах користування земельними ділянками та переходу обов`язків землекористувача земельних ділянок до фермерського господарства з дня його державної реєстрації є сталою та підтримується Великою Палатою Верховного Суду (аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц, від 20.06.2018 у справі №317/2520/15-ц, від 22.08.2018 у справі №606/2032/16-ц, від 31.10.2018 у справі №677/1865/16-ц, від 21.11.2018 у справі № 272/1652/14-ц, від 12.12.2018 у справі № 704/29/17-ц, від 16.01.2019 у справі № 695/1275/17 та у справі № 483/1863/17, від 27.03.2019 у справі №574/381/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 628/776/18).

З огляду на викладене з моменту державної реєстрації ФГ "Серпанок-2012", останнє набуло права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:019:1002, загальною площею 55,5491 га за договором оренди земельної ділянки від 06.07.2012.

Вказане підтверджується витягом № 267290886 від 23.07.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, в якому відображені відомості про реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 55,5491 га, кадастровий номер :03:019:1002 за Фермерським господарством "Серпанок-2012".

Також відповідно до інформаційної довідки № 349589997 від 09.10.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 17.06.2022 було припинено право державної власності та проведена державна реєстрація права власності Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області на земельну ділянку з кадастровим номером :03:019:1002 площею 55,5491 га на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 48-ОТГ від 24.12.2020 та рішення Ізяславської міської ради № 9 від 30.12.2020.

Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини між позивачем та відповідачем виникли цивільно-правові відносини найму (оренди) земельної ділянки кадастровий номер :03:019:1002, загальною площею 55,5491.

Як вбачається із змісту п. 8 договору оренди земельної ділянки від 06.07.2012, його було укладено терміном на 10 (десять) років, тобто строком до 06.07.2022.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався указами Президента України.

Законом України № 2145-ІХ від 24.03.2022 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" розділ Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено, зокрема пунктом 27, підпунктом 1 якого було передбачено, що під час дії воєнного стану вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення: а) державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органами місцевого самоврядування; б) приватної власності.

В подальшому Законом України № 2698-ІХ від 19.10.2022 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель", який набрав чинності 19.11.2022, абзац перший підпункту 1 пункту 27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України після слів "воєнного стану" доповнено словами "до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель".

Таким чином, вказаним законом визначено момент закінчення періоду щодо автоматичного поновлення закінчених у період воєнного стану договорів оренди землі - 19.11.2022.

На підставі вищевикладених положень законодавства, строк дії договору оренди земельної ділянки від 06.07.2012 був поновлений на один рік без волевиявлення сторін та без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто до 06.07.2023.

В зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі від 06.07.2012, позивач звернувся до відповідача з листом вих. №1502/1 від 15.02.2023, у якому просив поновити строком на 10 років договір оренди земельної ділянки від 06.07.2012 площею 55,5491 га, кадастровий номер :03:019:1002 та встановити в договорі орендну плату у розмірі 20% від вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, в редакції згідно додаткової угоди.

До вказаного листа позивач долучив проект додаткової угоди до договору оренди у 2-ох примірниках; копію договору оренди землі з додатками; копію витягу з ДЗК про земельну ділянку; копію витягу з реєстру речових прав; витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.02.2023; копію витягу із Статуту ФГ "Серпанок-2012".

Вказаний лист надіслано відповідачу 17.02.2023 та отримано останнім 21.02.2023, що підтверджується накладною №255 від 17.02.2023, поштовим описом вкладення у цінний лист, трекінгом поштового відправлення №255 та витягом з журналу вхідної документації Ізяславської міської ради за 2023 рік.

Однак, як вказує позивач, відповідач у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі та протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у його поновленні. З огляду на що договір вважається поновленим в силу ч.ч. 1-6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Водночас відповідач не виконав свого обов`язку щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки площею 55,5491 га, кадастровий номер :03:019:1002, укладеного 06.07.2012 між Ізяславською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 в редакції, зазначеній у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України, ст. 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 910/16448/18).

За приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять учасники спірних правовідносин. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача та позов має чітко виражену ціль, яка втілюється у формі позовних вимог, що їх викладає позивач у позовній заяві.

Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Відповідно, право особи звернутися до суду з самостійно визначеними позовними вимогами узгоджується з обов`язком суду здійснити розгляд справи в межах таких вимог (аналогічні висновки викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2023 у справі № 914/3203/21, від 20.06.2023 у справі №910/644/22 (910/1687/22).

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на приписи ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на час укладення договору.

Суд приймає до уваги, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" від 05.12.2019 № 340-IX, який набрав чинності 16.01.2020, статтю 33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди землі, було викладено у новій редакції та названо "Переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк". Також вказаним Законом № 340-IX від 05.12.2019 доповнено Закон України "Про оренду землі" статтею 32-2 "Поновлення договорів оренди землі", якою унормовано, що "поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України".

Водночас, Законом № 340-IX від 05.12.2019 також доповнено Розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі", зокрема абзацом четвертим, в якому зазначено: "Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення."

Договір оренди земельної ділянки площею 55,5491 га, кадастровий номер :03:019:1002, був укладений між сторонами 06.07.2012, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (16.01.2020).

Зважаючи на викладене, поновлення договору оренди землі від 06.07.2012 має здійснюватись на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час укладення спірного договору).

Положеннями ч.1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (тут і надалі у редакції, яка була чинною станом на дату укладення договору) було унормовано, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч.ч. 2, 3 ст. 33 вказаного Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.4 ст. 33 Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється, зокрема, із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч.6 ст. 33 Закону).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч.ч 8, 9 ст. 33 Закону).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.

При цьому важливість дотримання як строку звернення орендаря до орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, так і відповіді орендодавця на таке звернення неодноразово підтверджена правовими висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справах № 159/5756/18 та № 313/350/16-ц, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 зроблено висновок, що надсилаючи орендодавцю відповідне письмове повідомлення орендар таким чином завчасно мав продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проєкті додаткової угоди, яку надав орендар. При цьому незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

Законодавець у нормі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої ч.ч. 1-5, так і для підстави, передбаченої ч.6 цієї статті, що, за висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №159/5756/18, свідчить про їх логічну послідовність, оскільки факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме, ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. При цьому таке поновлення не вимагає прийняття орендодавцем відповідного рішення, оскільки земельні правовідносини сторони вже врегулювали під час передання земельної ділянки й укладення договору оренди землі, а подальше регулювання закон передбачив у вигляді поновлення цього договору.

Наведений правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, про відсутність вагомих підстав для відступу від якого Велика Палата Верховного Суду зазначила у пунктах 28 - 29 постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

Відповідно до ст. 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Суд встановив, що позивач, з дотриманням положень ч.ч. 1-4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звернувся до відповідача з листом вих. №1502/1 від 15.02.2023, в якому просив поновити на той самий строк (10 років) договір оренди земельної ділянки від 06.07.2012 та надав згоду на перегляд орендних умов в частині встановлення орендної плати. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі ФГ "Серпанок-2012" додало проєкт додаткової угоди в двох примірниках.

Вказане вище повідомлення було отримано Ізяславською міською радою Шепетівського району Хмельницької області 21.02.2023, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №255, витягом з журналу реєстрації вхідної документації Ізяславської міської ради за 2023 рік та не заперечується відповідачем.

Відповідач вказує, що згідно з рішенням тридцять шостої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 15.03.2023 №39 було відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки від 06.07.2012. А 24.03.2023 рада направила позивачу вказане рішення з супровідним листом-повідомленням, що підтверджується реєстром відправлення поштової кореспонденції від 24.03.2023, журналом реєстрації вихідної кореспонденції Ізяславської міської ради. З огляду на вказане, відповідач вважає, що міська рада дотрималась визначеної у ч.5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" процедури, направила свої заперечення щодо поновлення договору оренди землі у встановлений законом спосіб, тому відсутні підстави для поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Однак суд не може погодитись із такими доводами відповідача.

Так, приписами ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено обов`язок орендодавця у місячний термін не лише розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, а й за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі направити орендарю лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Вказане відповідає висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18, в якій зазначено, що факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення має самостійне правове значення для вирішення питання про можливість поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", якщо орендар дотримався процедури, встановленої, зокрема ч.3 ст.33 вказаного Закону, а саме надав до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі проект додаткової угоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, сформовано такий правовий висновок: "Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше".

Зазначена правова позиція Великої Палати Верховного Суду підтвердила раніше висловлені висновки Верховного Суду щодо застосування ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній до 15.07.2020), зокрема щодо виникнення в орендаря права на поновлення договору оренди землі на підставі ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у відповідній редакції у випадку порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі у відповідь на лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди.

При цьому хоча Законом України "Про оренду землі" прямо не передбачено надіслання орендодавцем заперечень у поновленні договору рекомендованим листом чи іншою кореспонденцією, в той же час за приписами зазначеної вище норми та враховуючи приписи ч. 3 ст. 13, ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України саме на орендодавця покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами факт направлення орендарю у встановлені законом строки листа-повідомлення про прийняте ним рішення за результатами розгляду звернення орендаря про поновлення договору оренди землі.

Суд враховує, що долучені до матеріалів справи витяг з журналу вихідної кореспонденції про направлення позивачу копії рішення Ізяславської міської ради № 39 від 15.03.2023, а також витяг з журналу вхідної кореспонденції, в якому в примітках до листа позивача вих. №1502/1 від 15.02.2023 зазначено пов. від 24.03.2023 вих. №747/03-14 лише фіксують наявність такої відповіді на звернення позивача в установі, однак не може вважатись належним доказом її надіслання позивачу.

Як стверджує відповідач у запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву, копія рішення Ізяславської міської ради від 15.03.2023 №39 з супровідним листом-повідомленням надіслані позивачу простим поштовим відправленням, на підтвердження чого відповідач надав реєстр відправлення поштової кореспонденції Ізяславської міської ради від 24.03.2023.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, в редакції, чинній на 24.03.2023 (зазначена відповідачем дата відправлення відповіді на звернення позивача) просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.

Тобто просте поштове відправлення здійснюється без реєстрації руху такого листа та відомостей про вручення адресату - орендареві.

В той же час будь-яких доказів отримання позивачем вказаного листа відповідачем не надано, а позивач заперечує факт отримання від відповідача будь-яких повідомлень, в тому числі копії рішення за результатами розгляду його звернення про поновлення договору оренди від 06.07.2012.

Також суд приймає до уваги, що згідно з відомостями, які містяться у витязі з журналу вихідної кореспонденції, витязі з журналу вхідної кореспонденції та реєстрі відправлення поштової кореспонденції, рішення Ізяславської міської ради від 15.03.2023 №39 направлялось відповідачу 24.03.2023, тобто з порушенням встановленого ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" місячного строку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в порушення приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відповідач у місячний термін письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки від 06.07.2012.

Доводи відповідача з приводу того, що у позивача не було жодних перешкод в отриманні інформації щодо процесу розгляду його клопотання про поновлення договору оренди, оскільки на офіційному сайті Ізяславської міської громади були оприлюднені проекти рішень з питань, запланованих на розгляд сесії, а також рішення ради від 15.03.2023 №39, суд до уваги не приймає, оскільки нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" саме на орендодавця покладається обов`язок повідомити орендаря про наявність заперечень у поновленні договору оренди.

Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (п. 42 постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, постанови від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18).

У даній справі суд встановив наявність усіх юридичних фактів, необхідних для поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.07.2012 з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, згідно з довідкою ГУ ДПС у Хмельницькій області про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 24.11.2023, витягом з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 22.11.2023, ФГ "Серпанок - 2012" станом на 24.11.2023 не має податкового боргу, недоїмки зі сплати в тому орендної плати. Вказане свідчить про належне виконання позивачем своїх обов`язків за договором оренди від 06.07.2012.

Також позивач до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені законом строки про свій намір поновити договірні відносини на новий строк та до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (лист № 1502/1 від 15.02.2023, який отриманий відповідачем 21.02.2023). При цьому, як встановлено судом вище, відповідач у місячний строк не повідомив позивача про наявність заперечень у поновленні договору оренди.

На даний час позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендні платежі.

Водночас відповідач письмово не повідомив позивача упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі від 06.07.2012 про заперечення у поновленні цього договору, як це передбачено ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Належних та допустимих доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в силу приписів ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди земельної ділянки від 06.07.2012 вважається поновленим.

Поновлення договору оренди землі в судовому порядку в передбачений ст. 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб вимагає укладення сторонами додаткової угоди як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків на новий строк. Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" є неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з п.1 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (ст. 125 Земельного кодексу України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", є "автоматичною" пролонгацією орендних правовідносин.

У позовній заяві позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 06.07.2012 в редакції, яка передбачає поновлення договору оренди на той самий строк (10 років) та викладення в новій редакції преамбули, пунктів 2, 5, 9, 10 договору та реквізитів сторін.

Суд враховує, що з огляду на створення Фермерського господарства "Серпанок-2012" та передачу спірної земельної ділянки з державної в комунальну власність, сторонами договору оренди земельної ділянки від 06.07.2012 є ФГ "Серпанок-2012" та Ізяславська міська рада. Тому викладення в новій редакції преамбули, п. 2 договору та реквізитів сторін лише відображає зміни в договорі, які мали місце ще до його поновлення.

Умови п.п. 5, 9, 10 додаткової угоди, викладеної у позовній заяві, лише покращують становище орендодавця, відповідають інтересам територіальної громади та враховують проведену нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з витягом №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 15.02.2023.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до суду із позовом про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі в судовому порядку в редакції, ззаначеній у позовній заяві, а така вимога не суперечить способам захисту, визначеним ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

За наслідками розгляду такої вимоги у резолютивній частині свого рішення суд, керуючись ч. 9 ст. 238 ГПК України, має зробити висновки про визнання укладеною додаткової угоди у запропонованій позивачем редакції, виклавши текст редакції угоди, яка за висновками суду визнається судом укладеною, чи висновки про відмову у визнанні укладеною додаткової угоди у запропонованій позивачем редакції.

Доводи відповідача з приводу неможливості поновлення договору оренди із запропонованою позивачем редакцією додаткової угоди без внесення змін в пункт 8 договору в частині регулювання "переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк" відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції від 26.09.2022), не спростовують висновків суду та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на приписи ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент укладення договору.

При цьому сторони не позбавлені права внести зміни до умов договору оренди землі від 06.07.2012 після його поновлення в судовому порядку.

Усі інші доводи відповідача спростовуються вищевикладеними обставинами та наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, тому додаткова угода про поновлення договору оренди землі підлягає укладенню за рішенням суду в редакції, зазначеній в резолютивній частині рішення.

При прийнятті рішення судом приймаються до уваги положення ч.2 ст. 187 ГК України, згідно яких день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно з ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, в зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Фермерського господарства "Серпанок - 2012" м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 06.07.2012 задовольнити.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 55,5491 га з кадастровим номером :03:019:1002, укладеного 06.07.2012 між Ізяславською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 та зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Ізяславському районі 06.07.2012 за № 03419, у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.07.2012, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Ізяславському районі 06.07.2012 за № 03419

Орендодавець: Ізяславська міська рада в особі міського голови Шлегель Сергія Вадимовича, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку, та

Орендар: Фермерське господарство "Серпанок-2012" в особі голови Хом`як Валентини Віталіївни, що діє на підставі Статуту, з другого, уклали дану додаткову угоду про наступне:

Згідно з частиною другою статті 134 Земельного кодексу України, статті 33, абзацом 4 Перехідних положень Закону України "Про оренду землі", за взаємною згодою сторін вирішили:

1. Поновити строком на 10 (десять) років договір оренди земельної ділянки від 06.07.2012 (далі договір оренди) (договір зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Ізяславському районі 06.07.2012 за №03419) загальною площею 55,5491 га, в тому числі рілля 55,5491 га, кадастровий номер :03:019:1002 із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.

2. Внести до договору такі зміни та доповнення:

Преамбулу, пункти 2, 5, 9, 10 та реквізити сторін договору оренди землі викласти в новій редакції:

"Орендодавець: Ізяславська міська рада в особі міського голови Шлегель Сергія Вадимовича, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку, та

Орендар: Фермерське господарство "Серпанок-2012" в особі голови Хом`як Валентини Віталіївни, що діє на підставі Статуту, з другого, уклали даний договір про наступне:

2) Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 55,5491 га, в тому числі рілля 55,5491 га, кадастровий номер :03:019:1002 для ведення фермерського господарства із земель комунальної власності, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.

5) Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 844137,10 гривень (вісімсот сорок чотири тисячі сто тридцять сім гривень десять копійок) згідно витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 15.02.2023.

9) Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 20 (двадцять) відсотків від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 168827,42 гривень (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять сім гривень сорок дві копійки) на рік, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.

10) Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Ізяславська міська рада Фермерське господарство

30300, Хмельницька обл., "Серпанок-2012"

Шепетівський р-н, 30300, Хмельницька обл., Шепетівський р-н,

м.Ізяслав, вул.Незалежності, буд. 43 м.Ізяслав, вул.Гагаріна, буд. 9

"

3. Усі інші умови договору оренди залишаються незмінними і обов`язковими для виконання сторонами.

4. Додаткова угода набирає чинності з дня набрання законної сили рішенням суду у справі №924/953/23. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди.

5. Орендар зобов`язується вжити заходів щодо державної реєстрації права оренди у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в 15-ти денний термін з дати укладення даної додаткової угоди та надати орендодавцю документи, що підтверджують державну реєстрацію речового права.

6. Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Ізяславська міська рада Фермерське господарство

30300, Хмельницька обл., "Серпанок-2012"

Шепетівський р-н, 30300, Хмельницька обл., Шепетівський р-н,

м.Ізяслав, вул.Незалежності, буд. 43 м.Ізяслав, вул.Гагаріна, буд. 9

"

Підписи сторін

Міський голова Голова господарства

______________Сергій ШЛЕГЕЛЬ _______________ Валентина ХОМ`ЯК

Стягнути з Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області (Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м.Ізяслав, вул. Незалежності, буд. 43, код 04060720) на користь Фермерського господарства "Серпанок-2012" (Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, буд. 9, код 38072553) судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.)

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 22.12.2023

Суддя Л.О. Субботіна

Рішення надіслано сторонам до електронного кабінету.