ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 грудня 2023 року Справа № 915/1900/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ» (41300, Сумська обл., Кролевецький район, місто Кролевець, вул. 8 Березня, буд. 22; ідентифікаційний код 35149041)

до відповідача: TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC (ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС) (610 W. Broadway, Suite 201, Jackson, Wyoming 83001 (610 Бродвей, офіс 201, м. Джексон, штат Вайомінг, 83001) реєстраційний номер 2017-000737609

про: визнання недійсним Договору,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 22.12.2023 (вх. № 16803/23) (з додатками), в якій визначає відповідачем TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC (ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС), третьою особою ПП «МЕНСЬКЕ-АГРО», та просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження по справі.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕНСЬКЕ-АГРО» (Україна, 57440, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, село Калинівка, Березанська ТГ, вул. Центральна, будинок 1, )

3. Задовольнити позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ» до Компанії ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕНСЬКЕ-АГРО» про визнання недійсним Договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МЕНСЬКЕ-АГРО», в повному обсязі:

3.1. Визнати недійсним Договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МЕНСЬКЕ-АГРО» від 08.11.2019 року укладений між Компанією ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 6120.

4. Стягнути з Компанії ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC) судові витрати.

Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником (адвокатом Бутком Дмитром Геннадійовичем) у системі «Електронний суд» 22.12.2023 та зареєстрована в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» 22.12.2023 за вх. № 16803/23.

Даній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 915/1900/23.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023, вищевказану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи № 915/1900/23) було передано на розгляд судді Смородіновій О.Г.

Дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ» б/н від 22.12.2023 (вх. № 16803/23) з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (ч. 3 ст. 162 ГПК України).

За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ» б/н від 22.12.2023 (вх. № 16803/23) не відповідає вимогам процесуального закону, за такими підставами:

По-перше, здійснивши у підсистемі ЄСІТС «Єлектронний суд» перевірку наявності у позивача електронного кабінету, суд встановив, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ», ідентифікаційний код 35149041, як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст.6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній.

По-друге, позовна заява не містить відомостей, передбачених ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

1) позовна заява всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не містить повного найменування позивача та третьої особи, щодо залучення якої до участі у справі клопоче позивач. Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ» та ПП «МЕНСЬКЕ-АГРО» є скороченими найменуваннями вказаних юридичних осіб;

2) у позовній заяві відповідачем зазначено TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC (ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС), а також вказано адресу вказаної юридичної особи 610 W. Broadway, Suite 201, Jackson, Wyoming 83001 (610 Бродвей, офіс 201, м. Джексон, штат Вайомінг, 83001). При цьому, жодних доказів на підтвердження вказаної інформації (зокрема відомостей, що підтверджують державну реєстрацію та місцезнаходження TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC) до позовної заяви позивачем не додано. При цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач у справі TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC (ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС) є нерезидентом України. Зазначені обставини унеможливлюють перевірку зазначення позивачем коректних даних про відповідача у відповідності до приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

3) позовна заява всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не містить відомостей щодо наявності у позивача та третьої особи, щодо залучення якої до участі у справі клопоче позивач (які є юридичними особами резидентами України), електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Так, подання позовної заяви представником позивача за допомогою системи «Електронний суд», не звільняє заявника від обов`язку щодо зазначення відповідних відомостей стосовно інших учасників справи;

4) позовна заява не містить зазначення усіх доказів, наданих на підтвердження викладених в позові обставин, що суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зокрема в тексті позовної заяви взагалі не зазначено такого доказу (як і обставин, які цей доказ підтверджує), що доданий до позовної заяви, як: Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Приватного підприємства «МЕНСЬКЕ-АГРО» від 06.11.2019. Суд не наділений правом самостійно вирішувати за позивача, які обставини підтверджуються наданими до позову доказами, за відсутності відповідних обґрунтувань. Вказане свідчить про те, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, як це передбачено п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, здійснений позивачем неналежним чином.

По-третє, до позовної заяви не додано документів, передбачених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у 2023 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2684 гривні.

У позовній заяві позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру щодо визнання недійсним Договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МЕНСЬКЕ-АГРО» від 08.11.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 6120.

З урахуванням наведеного судовий збір за заявлену вимогу немайнового характеру повинен складати 2684,00 грн.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки позовна заява подана до суду в електронній формі, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», розмір судового збору за подання відповідного позову має складати 2 147,20 грн.

Всупереч вимог ст. 164 ГПК України, позивач до позовної заяви доказів сплати судового збору взагалі не надав.

Отже, у даній справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 6, 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ» б/н від 22.12.2023 (вх. № 16803/23) у справі № 915/1900/23 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОЛЕВЕЦЬ АГРОСТАНДАРТ» на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова