УХВАЛА

м. Київ

21.12.2023Справа № 910/13087/23

За позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альталюс-Україна"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаОСОБА_2
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.ОСОБА_3
провизнання припиненими трудових відносин та виключення з реєстру

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаОСОБА_1
від представника позивачаНавроцький Д.М.
від відповідачане з`явились
від третьої особи-1Кондратенко Д.Д.
від третьої особи-2 (в режимі відеоконференції)Рішко Н.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альталюс-Україна", в якому просить суд:

- визнати трудові відносини між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альталюс-Україна" (код ЄДРІІОУ 44544711, місце знаходження: 03179, місто Київ, вул.Котельникова Михайла, будинок 87) припиненими із 07.08.2023 у зв`язку із його звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України;

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис (відомості) про ОСОБА_1 , як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альталюс-Україна" (, місце знаходження: 03179, місто Київ, вул.Котельникова Михайла, будинок 87).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не було виконано вимоги трудового законодавства та не здійснено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альталюс-Україна", чим порушуються охоронювані законом права позивача. Крім того позивач зазначає, що звільнення директора із займаної посади має супроводжуватися внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

25.09.2023 від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшли письмові пояснення.

Також 25.09.2023 від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

04.10.2023 від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 04.10.2023 суд задовольнив клопотання третьої особи-2 про відкладення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 02.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 повідомлено відповідача та третіх осіб про відкладення підготовчого засідання.

31.10.2023 від позивача надійшло клопотання про зміну предмета позову, в якій позивач просить:

- визнати трудові відносини між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альталюс-Україна" (код ЄДРІІОУ 44544711, місце знаходження: 03179, місто Київ, вул.Котельникова Михайла, будинок 87) припиненими у зв`язку із його звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України;

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис (відомості) про ОСОБА_1 , як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альталюс-Україна" (, місце знаходження: 03179, місто Київ, вул.Котельникова Михайла, будинок 87).

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зазначена заява прийнята судом до розгляду.

Також 31.10.2023 від позивача надійшли письмові заперечення на заяву про витребування доказів.

02.11.2023 від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 , оскільки стверджує, що у заяві свідка інформація викладена в абзацах 7 та 8 є недостовірною.

02.11.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: оригіналу заяви свідка ОСОБА_2 від 30.10.2023, протоколу №1 Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альталюс-Україна" від 01.10.2021, статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Альталюс-Україна" від 01.10.2023, які засвідчені державним реєстратором.

У підготовчому засіданні 02.11.2023 суд: прийняв заяву позивача про зміну предмета позову до розгляду; відмовив у задоволенні клопотання третьої особи-2 про витребування доказів; задовольнив клопотання третьої особи-2 про виклик свідка в судове засідання з розгляду справи по суті; задовольнив клопотання позивача про доручення доказів та долучив докази до матеріалів справи; оголосив перерву у підготовчому засіданні до 29.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 повідомлено відповідача про оголошення перерви у підготовчому засідання.

29.11.2023 від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшли додаткові пояснення щодо заяви про зміну предмета позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.12.2023.

12.12.2023 від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача на електронну адресу суду надійшли заяви про участь у судовому засіданні 21.12.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 надано можливість третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача брати участь у судовому засіданні 21.12.2023 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Відповідач у судове засідання 21.12.2023 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно з ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до положень статті 66 Господарського процесуального кодексу України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Господарського процесуального кодексу України допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожний свідок допитується окремо. Перед допитом свідка головуючий встановлює його особу, а також попереджає його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, зважаючи на необхідність встановлення обставин, які можуть бути відомі свідку та мають значення для справи та з огляду на клопотання третьої особи-2 ОСОБА_3 суд вважає за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 в якості свідка для надання пояснень щодо відомих йому обставин справи.

Керуючись ст.ст. 66, 89, 211, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 31.01.2023 о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус Б), ОСОБА_2 для допиту у якості свідка

2. Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання.

3. Явку свідка у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова