ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1610/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юві-Інвест» про визнання недійсними рішення та договору, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юві-Інвест» про:

визнання недійсним рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство» прийняте головою Наглядової ради Горбенко Ю.І., оформленого протоколом №б/н від 05.10.2020 року щодо надання згоди директору ПрАТ Гадар Н.Г. провести продаж приміщень Приватного акціонерного товариства «Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство», а саме: ремонтну майстерню по ремонту с/г техніки, що складає 1/10 частини об`єкту Приватного акціонерного товариства «Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство» організації ТОВ «Юві-Інвест» по оціночній вартості, яка складає 119951 грн. 88 коп., в т.ч. ПДВ - 19991 грн. 98 коп.;

визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у праві власності на комплекс від 23.02.2021 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юві-Інвест»;

застосувати наслідки недійсності правочину;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.12.2023 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, позивачу надано строк у десять днів з дня одержання зазначеної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме: шляхом подання до Господарського суду Черкаської області обґрунтованого способу захисту в частині вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, відповідних доказів доплати судового збору, доказів наявності у адвоката Олександра Починка зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Представник позивача - адвокат Починок О.І. подав суду 26.12.2023 року засобами поштового зв`язку, направлену 21.12.2023 року (згідно відтиску штемпеля на конверті) заяву про усунення недоліків (вх. № 21555/23), в якій на виконання вимог суду, надав докази наявності у адвоката Починка О.І. зареєстрованого 10.08.2022 року Електронного кабінету (відповідь №356080), квитанцію № 5626-2394-0888-7489 від 21.12.2023 року про сплату 2684 грн., а також позовну заяву в новій редакції, в якій просить суд:

визнання недійсним рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство» прийняте головою Наглядової ради Горбенко Ю.І., оформленого протоколом №б/н від 05.10.2020 року щодо надання згоди директору ПрАТ Гадар Н.Г. провести продаж приміщень Приватного акціонерного товариства «Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство», а саме: ремонтну майстерню по ремонту с/г техніки, що складає 1/10 частини об`єкту Приватного акціонерного товариства «Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство» організації ТОВ «Юві-Інвест» по оціночній вартості, яка складає 119951 грн. 88 коп., в т.ч. ПДВ - 19991 грн. 98 коп.;

визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у праві власності на комплекс від 23.02.2021 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юві-Інвест»;

відшкодувати судові витрати.

Суд зауважує, що подана позивачем позовна заява в новій редакції - містить інший предмет позову та не усуває недоліки встановлені ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.12.2023 року позовної заяви за вх. №19781/23 від 28.11.2023 року, а є фактично новим позовом з іншим предметом спору. У суду відсутні підстави прийняття вказаної позовної заяви до провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, позивачу був наданий час для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, направленої представнику позивачу засобами електронного зв`язку на вказану ним у позовній заяві адресу - .

Із довідки Господарського суду Черкаської області про доставку електронного листа вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 11.12.2023 року представником позивача отримана 12.12.2023 року, термін на усунення недоліків позовної заяви закінчився.

Згідно з ч. ч. 6,7 ст. 174 ГПК України ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовна заява і додані до неї документи (вх. 19781/23 від 28.11.2023 року), клопотання про витребування доказів (вх. №19795/23 від 28.11.2023 року) повертаються заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи за вх. 19781/23 від 28.11.2023 року, клопотання про витребування доказів за вх. №19795/23 від 28.11.2023 року.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М. Грачов