ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"25" грудня 2023 р. Справа № 916/5558/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши заяву за вх.№6143/23, подану Приватним акціонерним товариством ФАРЛЕП-ІНВЕСТ (01011, м. Київ, пров. Євгена Гуцала, буд. 3, )

до боржника: Товариства з додатковою відповідальністю ОДІСЕЙ-БМУ-11 (65045, Одеська обл., м. Одеса, пров. Успенський, буд. 14, )

про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство ФАРЛЕП-ІНВЕСТ звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою за вх.№6143/23 від 19.12.2023 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю ОДІСЕЙ-БМУ-11 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період травень-липень 2023 року у розмірі 6311,69 грн. за договором №745139 про надання телекомунікаційних послуг від 05.06.2007.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням Товариством з додатковою відповідальністю ОДІСЕЙ-БМУ-11 зобов`язань за договором №745139 про надання телекомунікаційних послуг від 05.06.2007.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ФАРЛЕП-ІНВЕСТ про видачу судового наказу, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Згідно з ч.1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За п.1 ч.3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 151 ГПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Господарський суд зазначає, що заявником на підтвердження сплати судового збору надано платіжну інструкцію №972408 від 19.06.2023 на суму 268,40 грн., сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією №972408 від 19.06.2023 був зарахований на рахунок №UA3015758, відкритий в Головному управлінні державної казначейської служби України в Одеській області, однак вказана квитанція вже обліковується у справі №916/3792/23, про що зазначено у довідці заступника начальника Статистичного відділу Господарського суду Одеської області від 19.12.2023. Так, з КП Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 у справі №916/3792/23 повернуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства Фарлеп-Інвест (01011, м. Київ, провулок Євгена Гуцала, буд. 3, ) суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачену на підставі платіжної інструкції №972408 від 19.06.2023р. на суму 268,40 грн. та платіжної інструкції №974831 від 04.07.2023р. на суму 2415,60 грн. Таким чином, оскільки судовий збір у сумі 268,40 грн., сплачений за платіжною інструкцією №972408 від 19.06.2023, був повернутий заявнику з Державного бюджету, господарський суд дійшов висновку, що заявником не надано належних доказів сплати судового збору за зверненням із заявою до Господарського суду Одеської області про видачу судового наказу у справі №916/5558/23.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі Приватному акціонерному товариству ФАРЛЕП-ІНВЕСТ судового наказу, оскільки таку заяву подано заявником з порушенням вимог ч.3 ст. 150 ГПК України.

При цьому господарський суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на заявника відповідно до приписів ст. 151 ГПК України, у зв`язку з відмовою у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 147, 148, 151-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Приватному акціонерному товариству ФАРЛЕП-ІНВЕСТ у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю ОДІСЕЙ-БМУ-11 6311,69 грн. грн. заборгованості.

2.Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає чинності 25.12.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.С. Бездоля