ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/4545/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16; )
до Фізичної особи-підприємця Полотненка Тимофія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Полотненка Тимофія Олександровича, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди №7523 від 31.01.2020 у загальному розмірі 113 638,62 грн., яка складається з: заборгованості за договором у розмірі 99 040,07 грн. та пені у розмірі 14 598,55 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.10.2023 прийнято позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Фізичної особи-підприємця Полотненка Тимофія Олександровича про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/4545/23. Вирішено розгляд справи №922/4545/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.12.2023 через канцелярію суду від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Полотненка Тимофія Олександровича надійшла спільна заява (вх.№35035 від 20.12.2023) про затвердження мирової угоди разом із мировою угодою від 19.12.2023.

26.12.2023 через кабінет Електронного Суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№35571 від 26.12.2023) про долучення доказів, а саме: платіжної інструкції №5930783 від 09.11.2023, виписки з ЄДРПОУ та Наказу заступника міського голови - директора Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради №53 від 12.12.2023 "Про тимчасове покладання виконання обов`язків".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у задоволенні спільної заяви (вх.№35035 від 20.12.2023) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Полотненка Тимофія Олександровича про затвердження мирової угоди відмовлено. Вирішено продовжити розгляд справи №922/4545/23.

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач добровільно після відкриття провадження у цій справі сплатив позивачу суму заборгованості за договором оренди №7523 від 31.01.2020 у розмірі 99 040,07 грн. та пені у розмірі 14 598,55 грн., разом 113 638,62 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5930783 від 09.11.2023 на суму 113 638,62 грн.

За таких обставин, оскільки відповідач добровільно сплатив позивачу суму заборгованості у розмірі 113 638,62 грн., предмет спору у даній справі відсутній.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем після відкриття провадження по справі було в добровільному порядку сплачено позивачу суму заборгованості в повному розмірі, суд вважає за доцільне на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відтак, вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат та/або повернення судового збору з бюджету здійснюється судом на власний розсуд з урахуванням обставин справи.

З огляду на зазначене, оскільки провадження у справі №922/4545/23 підлягає закриттю за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості після відкриття провадження у цій справі, суд вважає за доцільне на підставі частини 4 статті 231 ГПК України витрати позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви покласти на відповідача в повному обсязі.

Разом з цим, суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 42, 46, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі 922/4545/23 за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Фізичної особи-підприємця Полотненка Тимофія Олександровича про стягнення заборгованості.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Полотненка Тимофія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16; ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.12.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко