У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/928/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про визнання наказу від 08.12.23 таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг",

, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116,

e-mail: ,

до Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго",

, вул. Реміснича, 55 Б, м. Чернігів, 14000,

e-mail: , ,

Предмет спору: про стягнення 204 789 771,06 грн

Представники сторін:

від позивача- Конопліцький І.В.,

від відповідача- відповідач: Куценок В.П.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали на підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі №927/928/23 позов задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (код 03357671, вул. Реміснича, 55 Б, м. Чернігів, 14000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (код 42399676, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116) заборгованість в сумі 204 789 771,06 грн та судовий збір в сумі 939400,00 грн.

На виконання рішення суду від 07.11.23 Господарським судом Чернігівської області 08.12.23 видано відповідний наказ на примусове виконання цього рішення.

20.12.23 від Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" надійшла заява, у якій відповідач просить суд визнати наказ від 08.12.23 про примусове виконання рішення у справі №927/63/23 таким, що не підлягає виконанню, через те, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.23 у справі № 927/928/23 не набрало законної сили, оскільки в межах строків, наданих стороні для апеляційного оскарження, відповідачем було подано апеляційну скаргу. Наказ був виданий стягувачу до набрання рішенням законної сили, що порушило права Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго".

Згідно з приписами ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою суду від 20.12.23 заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 26.12.23 на 09:00 з повідомленням сторін про час та місце розгляду справи у відповідності до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

До початку судового засідання від позивача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні заяви АТ "Облтеплокомуненерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Судом відзив з доказами залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

У судовому засіданні присутній представник відповідача просив суд задовольнити заяву, визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 08.12.23. Присутній представник позивача виклав заперечення щодо поданої заяви та просив відмовити у її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, встановив:

В обґрунтування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.23 у справі № 927/928/23 не набрало законної сили, оскільки в межах строків, наданих стороні для апеляційного оскарження, відповідачем було подано апеляційну скаргу. Наказ був виданий стягувачу до набрання рішенням законної сили, що порушило права Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго".

В обґрунтування заперечень щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню позивач посилається на те, що:

-заява про визнання наказу №927/928/23 на адресу позивача не надходила;

-ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" залишено без руху;

-в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019р. у справі № 910/8665/17 та у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018;

-приймаючи рішення при визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд в силу ст. 73-80 ГПК України, зобов`язаний встановити момент припинення обов`язку або помилку, яка заважає виконанню рішення суду;

-порядок видачі виконавчого документу в контексті подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції наразі не є детально унормованим законодавством України;

-оскільки на адресу позивача заява про визнання наказу не надходила, наразі невідомі мотиви та підстави зазначені у заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

-рішення № 927/928/23 набрало законної сили 08.12.23;

-підстави для видачі іншого виконавчого документу відсутні, відповідно визнання наказу господарського суду Чернігівської області №927/928/23 від 08.12.23 таким, що не підлягає виконанню позбавить ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» права на примусове виконання рішення суду.

Суд встановив, що до заяви в якості додатку було надано докази направлення 19.12.23 копії заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з додатком на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" - вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (а.с. 300-301).

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1-2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 07.11.2023 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 927/928/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про визнання стягнення 204 798 771,06 грн, яким позов задоволено повністю Повний текст рішення складено та підписано 17.11.23.

Таким чином, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на рішення суду є 07.12.23.

Акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго" подано апеляційну скаргу від 06.12.23 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі № 927/928/23, яка 06.12.23 направлена поштовим зв`язком до Північного апеляційного господарського суду, про що свідчить штамп Укрпошти на конверті, до якого вкладено апеляційну скаргу.

Отже, відповідач скористався своїм правом та в межах строків, передбачених чинним законодавством, подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі № 927/928/23.

Таким чином, станом на 08.12.23 (дата видачі наказу) рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі № 927/928/23 не набрало законної сили, однак відомості про подання відповідачем апеляційної скарги у суду були відсутні.

Згідно з відомостями з електронної системи Діловодство спеціалізованого суду, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі № 927/928/23 залишено без руху.

Відповідно до ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином ураховуючи норми процесуального закону (ч.ч.1, 2 ст.328 ГПК України) законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу внаслідок помилки суду.

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Загалом, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що наказ видано судом помилково, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про визнання наказу Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2023 у справі № 927/928/23 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про визнання наказу від 08.12.2023 у справі №927/928/23 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2023 у справі №927/928/23 про:

- стягнення з Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (код 03357671, вул. Реміснича, 55 Б, м. Чернігів, 14000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (код 42399676, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116) заборгованість в сумі 204 789 771,06 грн та судовий збір в сумі 939400,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.12.23.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .