ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.12.2023 Справа № 905/1657/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Елагрос», м.Полтава, Полтавська область,

до відповідача Комунального закладу «Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту», м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 93980,00 грн, 3% річних у сумі 2819,40 грн, інфляційних втрат у сумі 19996,91 грн, всього 116796,31 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елагрос», м. Полтава, Полтавська область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального закладу «Централізована бухгалтерія установ, підвідомчих управлінню молоді та спорту», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 93980,00 грн, 3% річних у сумі 2819,40 грн, інфляційних втрат у сумі 19996,91 грн, всього 116796,31 грн.

Ухвалою від 12.12.2023 суд залишив позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з недодержанням заявником позову вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України із визначенням строку для усунення недоліків позовної заяви до 01.01.2024 шляхом належного визначення суб`єктного складу учасників справи та зазначення в позовній заяві відомостей про наявність чи відсутність у учасників справи електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

26.12.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від позивача надійшла позовна заява в новій редакції з додатками, з якої вбачається усунення недоліків первісно поданої позовної заяви.

Як визначено ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Встановивши, що позовна заява з урахуванням виправлених недоліків відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви є достатніми для відкриття провадження у справі.

Приймаючи позовну заяву до розгляду та відкриваючи провадження у справі, суд, виходячи з вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи як малозначної в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Висновок щодо визначення даної справи як малозначної зроблений судом з огляду на приписи п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для цілей цього Кодексу визначені як малозначні.

Відкриваючи провадження у справі, суд з урахуванням ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальний заклад «Міський спортивний комплекс «Азовець» (), оскільки рішення господарського суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи як покупця за договором поставки №19 від 14.02.2022.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1657/23.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Залучити до участі у справі Комунальний заклад «Міський спортивний комплекс «Азовець» (87532, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, б.2, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

7. Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов протягом 7 (семи) днів з дня отримання відзиву на позов.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 7 (семи) днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк для подання пояснень щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

11. Роз`яснити положення ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167, ч.3 ст.168 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та пояснення щодо позову з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

12 Відповідно до положень ст.42 Господарського процесуального кодексу України роз`яснити обов`язок відповідача та третьої особи у виконання приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модуль), що забезпечує обмін документами.

13. Роз`яснити наявність можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова