ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1102/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання: Воробйова І. Г.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

про стягнення 25174,60 грн

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 25174,60 грн боргу та 2684,00 грн судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті за поставлену теплову енергію за договором про постачання теплової енергії №2158 від 27.01.2020.

Ухвалою від 17.08.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив засідання для розгляду справи по суті (а. с. 49).

05.10.2023 від позивача до суду надійшли пояснення від 28.09.2023 (а. с. 56 - 59) та уточнена позовна заява від 28.09.2023, вих. №6404/10, у якій позивач уточнив період, за який виникла заборгованість (а. с. 60 - 64).

11.10.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання від 11.10.2023 (вх. №01-44/3367/23) про застосування строку позовної давності (а. с. 67 - 71).

Ухвалою від 11.10.2023 господарський суд постановив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача від 28.09.2023, вих. №6404/10 (а. с. 75).

Ухвалою від 11.10.2023, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 31.10.2023, господарський суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про застосування позовної давності на 31.10.2023 о 15:30 (а. с. 76, 77).

31.10.2023 до суду від позивача надійшло пояснення від 20.10.2023, вих. №6670 щодо клопотання відповідача про застосування позовної давності (а. с. 78 - 81).

Ухвалою від 31.10.2023 господарський суд постановив закрити підготовче провадження та призначити засідання суду для розгляду справи по суті на 05.12.2023 о 10:30 (а. с. 84).

Ухвалою від 05.12.2023 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 20.12.2023 о 15:30 (а. с. 87).

Сторони своїх представників в судове засідання не направили.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За до ч. 4 ст. 161 ГПК України подання заяв по суті справи є правом учасників процесу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

27.01.2020 між КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (виконавець/позивач) та Житомирською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів (споживач/відповідач) укладено договір на постачання теплової енергії №2158 (далі - договір), за п. 1.1 якого виконавець зобов`язується своєчасно та відповідної якості постачати теплову енергію, а споживач - своєчасно проводити її оплату за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно з п. 2.1 договору тарифи на теплову енергію на дату укладання договору для другої групи споживачів становить: 1535,86 грн (з ПДВ) за одну Гкал. Тарифи на теплову енергію може бути змінено в порядку визначеному чинним законодавством України, про що споживача повідомляється в засобах масової інформації. Розмір щомісячної плати коригується у відповідності до зміни тарифів. У разі зміни тарифів та порядку розрахунків нові тарифи і порядок розрахунків є обов`язковим для сторін з моменту введення їх в дію.

Відповідно до пп. 1 п. 3.1 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживачі - госпрозрахункові підприємства, організації проводять попередню оплату до 20 числа поточного місяця у розмірі 50% від очікуваних нарахувань. Решту суми нарахувань споживач сплачує до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Теплова енергія оплачується безготівково на розрахунковий рахунок виконавця (п. 3.2 договору).

Всі платежі за надану теплову енергію, що вносяться споживачем на поточний рахунок виконавця, погашають заборгованість попереднього періоду, при її наявності, не залежно від призначення платежу, вказаного в платіжному документі (п. 3.3 договору).

За п. 3.5 договору не пізніше 8 числа місяця, наступного за розрахунковим, споживач повинен отримати рахунок на оплату теплової енергії, спожитої у розрахунковому місяці. Не отримання споживачем рахунку не звільняє останнього від обов`язку оплати по договору.

Договір укладається на один рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання. Договір може бути розірваний за зверненням споживача лише після закінчення опалювального періоду. Строк позовної давності за договором становить п`ять років (п. 11.1 договору).

До договору зміни та доповнення з моменту укладення не вносились.

Для оплати наданих послуг позивач виставляв відповідачу рахунки, які є в матеріалах справи (а. с. 14 - 25), однак, в порушення умов договору, відповідач не оплатив послуги з теплопостачання, внаслідок чого виник борг за використану теплову енергію з лютого 2020 року по серпень 2021 року в сумі 25174,60 грн.

Невиконання умов договору відповідачем стало підставою звернення позивача з позовом про стягнення вказаної заборгованості.

2. Щодо клопотання відповідача про застосування строку позовної давності.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

За ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (постанови ВП Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №369/6892/15-ц та від 14.11.2018 у справі №183/1617/16).

Клопотання відповідача про застосування строку позовної давності від 11.10.2023 (вх. г/с №01-44/3367/23) обгрунтовано періодом стягнення заборгованості. Разом з тим, п. 11.1 договору передбачено, що строк позовної давності за договором становить п`ять років.

Крім того, відповідно до п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивачем строк позовної давності не пропущено.

3. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

За ст. 6 ЦК України сторони є вільними у виборі контрагента, укладенні договору, визначенні його умов з урахуванням, зокрема, вимог цього Кодексу, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачу/абоненту) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач/абонент - оплачувати вартість прийнятих ресурсів, дотримуватись режиму їх використання, забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України).

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

4. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Опалювальна площа об`єкта споживання теплової енергії (м. Житомир, вул. Пушкінська, 44) відповідача становить 391,08 кв. м., розрахункове теплове навантаження (Гкал/год) - 0,00191, що підтверджено договором (а. с. 10 на зв.).

Позивач виставляв відповідачу рахунки, які є в матеріалах справи (а. с. 14 - 25), проте, відповідно до наданого позивачем розрахунку нарахувань і оплати, за відповідачем обліковується борг у розмірі 25174,60 грн (а. с. 26).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що на виконання умов договору позивач у вказаний період надав відповідачу послуги з теплопостачання, передбачені договором, які відповідачем не оплачено.

Позивач довів суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі. Відповідач проти боргу у поданому клопотання від 11.10.2023 не заперечив, доказів його сплати суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 25174,60 грн боргу за отримані послуги з теплопостачання з лютого 2020 р. по серпень 2021 р. є правомірними та підлягають задоволенню.

5. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, ) на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48, ):

- 25174,60 грн боргу;

- 2684,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.12.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу Електронний суд

3 - відповідачу (реком.) () та на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1