ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результат розгляду заяви

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

19.12.2023м. ДніпроСправа № 904/2421/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (м. Львів)

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі:

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця Корзникова Максима Сергійовича (м. Нікополь Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/3147/384598 від 28.12.2017 у розмірі 106 559 грн. 95 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2023 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. суду № 23758/23 від 16.05.2023), просило суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Корзникова Максима Сергійовича заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/3147/384598 від 28.12.2017 у розмірі 106 559 грн. 95 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Корзникова Максима Сергійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 106 559 грн. 95 коп. - заборгованості за дозволеним овердрафтом та 2 684 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення було видано наказ від 20.07.2023.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. суду № 60867/23 від 27.11.2023), в якій останнє просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 904/2421/23, на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", за правом грошової вимоги Фізичної особи-підприємця Корзникова Максима Сергійовича за кредитним договором № 011/3147/384598 від 28.12.2017.

За приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважав за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 29.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні було прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.12.2023.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 62769/23 від 07.12.2023), в якій він просить суд здійснювати розгляд заяви без участі представника позивача.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 63554/23 від 12.12.2023), в якому він просить суд відкласти розгляд заяви, посилаючись на таке:

- представник відповідача адвокат Хомік Є.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП5320, видане 17.12.2021 Радою адвокатів Дніпропетровської області, ордер АЕ 1241604) не має можливості прибути в судове засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі (справа № 359/6878/23 у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, призначена на 12.12.2023 об 11:30 годині. Проте, присутність представника відповідача в судовому засіданні у справі 904/2421/23 є вкрай важливою, з огляду на наступне, оскільки якщо після відкриття провадження за скаргою/заявою на судове рішення, поданою особою, яка вважає себе правонаступником позивача у спірних правовідносинах, буде встановлено, що така особа не набула прав та обов`язків право попередника, суд своєю ухвалою закриває відповідне провадження на підставі визначеної процесуальним законодавством норми. У випадку коли ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, встановлення судом обставин відсутності переходу прав від правопопередника до правонаступника буде мати процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідної заяви. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису;

- як вбачається з доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів, заявником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (м. Львів) надано неповний пакет документів, які (на думку заявника, підтверджують правонаступництво. Зокрема, у доданих до заяви документах відсутній акт приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги. Крім того, договором відступлення прав вимоги від 20.10.2023 (пункт 1) передбачено укладення "Реєстру боржників" - письмовий перелік, що містить імена, прізвища та по батькові, найменування боржників, контактні дані боржників, реквізити кредитних договорів, дату відступлення права вимоги (дата підписання Реєстру боржників), розрахунок заборгованості боржника, вартість прав вимоги (одинична ціна) станом на дату підписання відповідного реєстру боржників, відомості про статус справи, а також інші дані про боржників, визначені у Реєстрі боржників, який складений у паперові формі (додаток № 2). Однак, доданий до заяви про заміну сторони виконавчого провадження Витяг з реєстру боржників зазначеним вимогам не відповідає, зокрема, не містить обов`язкового реквізиту "вартість прав вимоги" (одинична ціна);

- також, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 з відповідача стягнуто 106 559 грн. 95 коп., на підставі статей 625, 1050 Цивільного кодексу України - як дострокове розірвання кредитного договору і стягнення усієї суми заборгованості, а не лише простроченої. Проте, заборгованість, що зазначена у Витягу з реєстру боржників, доданому до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, перевищує розмір заборгованості, встановлений судом. Вказане ставить під сумнів дійсність набуття прав вимоги за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/3147/384598 від 28.12.2017.

У судове засідання 12.12.2023 представники заявника, позивача та відповідача не з`явились, при цьому судом була врахована заява позивача про розгляд заяви без участі його представника та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом.

Враховуючи подане відповідачем клопотання, для надання можливості всім учасникам справи висловити власну правову позицію щодо поданої ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заяви, суд вбачає підстави для відкладення розгляду заяви.

Також судом було відзначено, що розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

З огляду на викладене, з метою надання можливості учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви в межах розумного строку.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 12.12.2023 розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні було відкладено в межах розумного строку на 19.12.2023.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 64373/23 від 15.12.2023), в якій він просить суд здійснювати розгляд заяви без участі представника позивача.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №64424/23 від 18.12.2023), в якій він просить суд надати можливість представнику відповідача прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 19.12.2023 о 10:40 год. була відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах Господарського суду Дніпропетровської області на 19.12.2023 о 10:40 год. (зайнятістю залів судових засідань обладнаних відповідними технічними засобами).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 18.12.2023 у задоволенні заяви відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було відмовлено.

У судове засідання 19.12.2023 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому, судом врахована заява позивача про розгляд заяви без участі його представника та заява відповідача про надання можливості представнику відповідача прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з якої вбачається, що останній повідомлений про розгляд заяви судом.

При цьому, судом враховано, що результат розгляду заяви не тягне за собою виникнення додаткових прав чи обов`язків для заявника та боржника, більше того, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Корзникова Максима Сергійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 106 559 грн. 95 коп. - заборгованості за дозволеним овердрафтом та 2 684 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією судового процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

На виконання вказаного рішення було видано наказ від 20.07.2023, який дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 21.07.2026.

В подальшому, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій останнє просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 904/2421/23, на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", за правом грошової вимоги Фізичної особи-підприємця Корзникова Максима Сергійовича за кредитним договором № 011/3147/384598 від 28.12.2017.

В обґрунтування поданої заяви, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" вказує, що 20.10.2023 АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", уклали договір відступлення права вимоги №114/2-64, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 114/2-64 та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора за зобов`язаннями по кредитному договору № 011/3147/384598 від 28.12.2017, укладеному між Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Фізичною особою - підприємцем Корзниковим Максимом Сергійовичем.

Так, згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2023 з метою примусового виконання рішення суду у справі № 904/2421/23 за наказом суду від 20.07.2023 відкрито виконавче провадження ВП № 72648494 (а.с. 99).

Згідно із статтями 510, 512, 513 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями статей 514, 516, 517 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1,2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Тобто підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у цьому випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України.

Як встановлено судом, 20.10.2023 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до пункту 2.1. якого сторони погодили, що на умовах, встановлених договором, та відповідно до статей 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку № 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 2.2. договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором пункту 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10-ти робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Згідно з пунктом 2.3. договору внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

За умовами пунктів 3.1.,3.2. договору загальна вартість прав вимоги за договором становить 7 637 714 грн. 28 коп. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора протягом 2-х робочих днів з моменту укладення договору.

На підтвердження виконання зобов`язання, визначеного у пункті 3.2. договору, заявником надано суду платіжну інструкцію № 73076 від 20.10.2023 на суму 7 637 714 грн. 28 коп. (а.с. 105)

Згідно з наданим заявником витягом з реєстру боржників від 20.10.2023 до договору №114/2-64 від 20.10.2023, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуто право вимоги за кредитним договором № 011/3147/384598 від 28.12.2017 (а.с. 106).

Заперечення відповідача судом відхиляються, з огляду на таке.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

До господарського суду докази визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 не надходили.

При цьому, витяг з Реєстру боржників від 20.10.2023 до договору містить достатню інформацію, а саме: номер кредитного договору (№ 011/3147/384598) та дату (28.12.2017), ПІБ боржника ( ОСОБА_1 ) та суму заборгованості, яка не виходить за межі суми заборгованості, яка стягнута з відповідача судовим рішенням.

Вирішуючи питання щодо заяви ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі, суд, зокрема, виходить з того, що передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, а відтак правонаступник первісного кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

Водночас суд зазначає, що стягнута за рішенням суду по справі № 904/2421/23 сума судового збору не є зобов`язанням за кредитним договором у розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України та не була і не могла бути предметом договору відступлення права вимоги.

Враховуючи вказане, з огляду на положення статті 326 Господарського процесуального кодексу України, при цьому, враховуючи, що відносини, пов`язані з виконанням судового рішення в частині стягнення судового збору характеру цивільно-правових не мають, суд, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в частині заміни сторони стягувача АТ "Райффайзен Банк" у виконавчому документі від 20.07.2023 у справі № 904/2421/23 на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/3147/384598 від 28.12.2017 у загальній сумі 106 559 грн. 95 коп.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 235, 256, 257, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 904/2421/23 - задовольнити частково.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (вулиця Алмазова Генерала, будинок 4А, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 14305909) у виконавчому документі (наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023) по справі № 904/2421/23 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, м. Львів, 79018; ідентифікаційний код 35234236) в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/3147/384598 від 28.12.2017 у загальній сумі 106 559 грн. 95 коп.

3. В задоволенні заяви щодо заміни стягувача правонаступником у правовідносинах за виконавчим документом від 20.07.2023 по справі № 904/2421/23 в частині стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 22.12.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко