ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1309/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Кріль В.Я. адвокат за ордером;

від першого відповідача: не з`явився;

від другого відповідача: не з`явився (клопотання про розгляд без участі);

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Нацконтроль" (м. Умань, Черкаська область) та до Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради ( м. Умань, Черкаська область) про визнання трудових відносин припиненими та внесення змін до відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами :

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нацконтроль" (, юридична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Артема, буд. 14) з 28.08.2023 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП;

- зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, запис про керівника (директора) товариства з обмеженою відповідальністю "Нацконтроль" (, юридична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Артема, буд. 14) - ОСОБА_1 .

Позов подано до Господарського суду Черкаської області як корпоративний спір.

У позові вказано, що перед зверненням до суду позивач подав учасникам ТОВ "Нацконтроль" вимогу про скликання загальних зборів для вирішення питання про своє звільнення з посади директора та призначення нового директора. За доводами позивача, збори проведені не були.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі №758/1861/18). Касаційний господарський суд у постанові від 19 січня 2022 року у справі № 911/719/21 фактично висловився про підвідомчість подібних справ господарським судам.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В ході розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, явка обов`язковою не визнавалась.

Від 2-го відповідача надійшов відзив на позов (а.с. 67-69) в якому державний реєстратор просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про керівника (директора) ТОВ "Нацконтроль" ОСОБА_1 через неналежний спосіб захисту.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Розглянувши та дослідивши докази у матеріалах справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нацконтроль" (далі- відповідач 1) є юридичною особою, що створена 12.09.2016 (а.с. 56).

Засновниками та учасниками відповідача 1 відповідно до інформації з ЄДРПОУ є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нацконтроль" від 09.09.2016 ( а.с. 25-27) призначено на посаду директора - ОСОБА_1 .

12.09.2016 ОСОБА_1 приступив до виконання повноважень директора товариства з обмеженою відповідальністю "Нацконтроль" відповідно до Наказу № 1-Д від 12.09.2016 ( а.с. 36).

Відомості про те, що позивач з 09.09.2016 є директором ТОВ "Нацконтроль" внесено до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 56).

26.07.2023 позивачем було подано заяву ТОВ "Нацконтроль" про звільнення з посади директора на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, починаючи з 28.08.2023 (а.с. 37).

У п. 8 протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "Нацконтроль" від 09.09.2016 (а.с. 25) вказано, що ТОВ Нацконтроль" утворює та здійснює свою діяльність на підставі Модельного статуту, затвердженого постановою КМУ від 16.11.2011 № 1182.

Згідно п. 48 Модельного статуту (а.с. 28) виконавчим органом товариства є дирекція (колегіальний орган) або директор (одноособовий орган).

Згідно пп. 3) п. 33 Модельного статуту до компетенції Загальних зборів належить утворення та відкликання виконавчого органу.

Згідно п. 35 Модельного статуту учасникам товариства повідомляється про проведення загальних зборів не пізніше ніж за 30 днів до їх скликання у порядку, визначеному загальними зборами. У повідомленні, зокрема, зазначаються час і місце проведення таких зборів та їх порядок денний.

Згідно положень п1) ч. 1 ст. 31 та ч.2-4 ст. 32 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

Тому для вирішення питання звільнення з посади директора, позивач, як виконавчий орган товариства, з дотриманням вказаного порядку, ініціював проведення Загальних зборів, про що учасникам ТОВ "Нацконтроль" 26.07.2023 поштовим зв`язком із описом вкладення були надіслані відповідні повідомлення щодо проведення загальних зборів призначених на 13:00 год. 28.08.2023 за адресою вул. Артема, 14 м. Умань (а.с. 38-44).

До порядку денного зборів включено питання:

-Звільнення директора ТОВ "Нацконтроль" ОСОБА_1

- Призначення нового директора ТОВ "Нацконтроль".

- Призначення відповідальної особи для подання пакету документів на внесення змін до відомостей, що містяться в державних реєстрах щодо директора ТОВ "Нацконтроль" (а.с. 38).

Повідомлення про скликання зборів обом учасникам направлені на їх адреси, які відповідають даним з ЄДР (а.с. 24), тому фактичне невручення цих повідомлень адресатам не свідчить про недотримання порядку скликання зборів позивачем.

Да доводами позивача, Загальні збори 28.08.2023 не відбулися, питання про звільнення позивача з посади директора не вирішено, що порушує його права та створює ситуацію невизначеності у правовому статусі.

Враховуючи викладені обставини, позивач звернувся до суду з вимогами:

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нацконтроль" (, юридична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Артема, буд. 14) з 28.08.2023 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП;

- зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, запис про керівника (директора) товариства з обмеженою відповідальністю "Нацконтроль" (, юридична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Артема, буд. 14) - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 145 ЦК України до виключної компетенції загальних зборів належить утворення та відкликання виконавчого органу товариства.

Згідно з ч. 3 ст. 65 ГК України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника (директора) підприємства.

Процедура звільнення за ініціативою працівника визначена ст. 38 КЗпП, ст.ст. 30,39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до яких право директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення та задовольнити її, оскільки праця є добровільною.

Згідно положень ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Отже, в установленому законом порядку працівник з власної ініціативи (за власним бажанням), може звільнитися з посади, припинивши трудові відносини з роботодавцем.

В залежності від того на який строк укладений трудовий договір, порядок і підстави звільнення можуть бути визначені у ст. 38 КЗпП (якщо договір є безстроковим) та ст. 39 КЗпП (коли трудовий договір строковий).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Представник позивача на запитання суду надав письмові пояснення у виступах в дебатах, що між його довірителем та роботодавцем письмовий трудовий договір не укладався. Було оформлено лише наказ по підприємству про вступ ОСОБА_1 на посаду директора, що є належним оформленням трудових відносин та підставою для нарахування заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо скликання загальних зборів учасників товариства для вирішення питання про його звільнення з посади директора.

Відповідач 1, ТОВ "Нацконтроль", як роботодавець, не виконав свого обов`язку щодо звільнення позивача у встановленому законом порядку та внесення відповідних змін до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Особливість звільнення директора в даному випадку полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Відповідна правова позиція про належний та ефективний спосіб захисту порушеного права у таких спорах, викладена у постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 520/11437/16-ц, від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18.

У постанові від 6 вересня 2023 року Справа N 127/27466/20 Провадження N 12-10гс23 Велика Палата Верховного Суду сформувала наступні правові висновки зі спірного питання про порядок звільнення директора ТОВ та про співвідношення трудових і корпоративних відносин:

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин. Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (частина дванадцята статті 39 Закону N 2275-VIII) з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Суди попередніх інстанцій не встановили обставин укладення з (директором) трудового договору (контракту) в порядку, передбаченому частиною дванадцятою статті 39 Закону N 2275-VIII. Оскільки Товариство не укладало з ОСОБА_3 трудового договору (контракту), Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що між ним та Товариством не виникав спір стосовно припинення такого правочину. Відтак неправильними є висновки судів попередніх інстанцій та доводи учасників цієї справи про необхідність застосування у спірних правовідносинах норм КЗпП України, зокрема статті 38 цього Кодексу, яка визначає порядок розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.

При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що за змістом пункту 1 частини другої статті 36 Закону N 2275-VIII рішення загальних зборів учасників товариства про обрання та припинення повноважень виконавчого органу не можуть прийматись шляхом опитування.

У зв`язку із цим виконанню підлягали положення частин другої - п`ятої та одинадцятої статті 32 Закону N 2275-VIII, за змістом яких виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Беручи до уваги наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою мав скликати загальні збори учасників Товариства (пункт 1 частини першої, частина сьома статті 31 Закону N 2275-VIII).

При цьому Директор мав дотриматись вимог статті 32 Закону N 2275-VIII та Статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства, зокрема: не пізніше, ніж за 30 днів до початку зборів шляхом надсилання поштовим відправленням з описом вкладення повідомити кожного з учасників Товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням Товариства в робочий час.

Всі вимоги установчих документів ТОВ "Нацконтроль" та ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" N 2275-VIII щодо порядку скликання загальних зборів для вирішення питання про звільнення з посади директора позивачем були дотримані, Загальними зборами рішення не прийнято, а тому позов в частині визнання припиненими трудових відносин між позивачем та відповідачем слід задовольнити повністю.

В даному випадку суд спирається також і на те, що подання позивачем заяви про своє звільнення кореспондується лише з одним єдиним обов`язком Загальних зборів Товариства її задовольнити, оскільки Конституція України гарантує позивачу право вільного вибору праці, припинення трудових відносин за власним бажанням та заборону примусової праці.

Оскільки питання про звільнення позивача повинно було бути позитивно вирішеним в день запланованої дати проведення зборів 28.08.2023 (а.с. 38), то саме з цієї дати позивача слід вважати звільненим з посади директора ТОВ "Нацконтроль".

Щодо решти позовних вимог судом встановлено наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі, щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним, оскільки він може бути встановлений законом та договором.

Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19).

За правилами п.13) ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: 13) відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 17 вказаного Закону державній реєстрації підлягають зміни до відомостей про юридичну особу.

Позивач просить суд задовольнити позовну вимогу у вигляді зобов`язання Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, запис про себе, як про керівника (директора) ТОВ "Нацконтроль".

Натомість у відзиві на позов (а.с. 67) другий відповідач-державний реєстратор вказує, що відповідно до приписів ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та в Порядку державної реєстрації юридичних осіб..., який затверджено Наказом Мін`юсту № 359/5 від 09.02.2016, не передбачено такої реєстраційної дії як виключення з реєстру. Натомість передбачено вчинення дії "зміна відомостей, що містяться в реєстрі".

Однак суд вважає, що друга позовна вимога у визначеному позивачем вигляді може бути задоволена та виконана держреєстратором, оскільки Загальні збори ТОВ "Нацконтроль" для звільнення позивача з посади директора не збиралися, його заяву не задовольнили і рішення про обрання іншого директора не приймали. Тому в даному випадку немає на кого змінити відомості в ЄДР після звільнення позивача з посади директора.

Позивач за результатами вирішення спору має намір домогтися відсутності у ЄДР офіційних відомостей про себе, як про директора ТОВ "Нацконтроль"

Закон "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у своїх нормах містить положення про можливість включення та виключення з/до Єдиного державного реєстру відомостей про певні події та обставини, зокрема, про виключення особи зі складу учасників (ч. 3 ст. 25).

На думку суду, якщо вказаний Закон дозволяє державному реєстратору вирішувати питання виключення певних записів з ЄДР шляхом внесення змін до записів, то конкретний спосіб виконання судового рішення відноситься на розсуд державного виконавця.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що позивачем обрано належний та ефективний спосіб захисту порушеного права.

Правові підстави позову доведено зібраними у справі доказами, вимоги позивача ТОВ "Нацконтроль" не заперечено, при вирішенні спору в порядку ч. 4 ст. 236 ГПК України судом враховано судову практику Верховного Суду при застосуванні норм чинного законодавства, тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.9 ст. 129 ГПК України, оскільки спір виник через неправильні дії 1-го відповідача, з товариства з обмеженою відповідальністю "Нацконтроль" слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 5368,00 грн. повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нацконтроль" (, юридична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Артема, буд. 14) з 28.08.2023 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП;

- зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, запис про керівника (директора) товариства з обмеженою відповідальністю "Нацконтроль" (, юридична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Артема, буд. 14) - ОСОБА_1 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нацконтроль" (, юридична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Артема, буд. 14) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) - 5368,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Накази видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 05 січня 2024

Суддя Н.М.Спаських