ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4467/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсвіт-Продукт", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакс Трейд", м.Харків
про стягнення 46 558,77грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсвіт-Продукт" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакс Трейд" (надалі - відповідач) про стягнення 46558,77грн., з яких: 43014,80грн. боргу, 234,64грн. 3% річних, 3309,33грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором поставки №89/05 від 23.05.2023.

Ухвалою від 25.10.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У даному випадку клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи до суду не надходило.

Згідно з частиною 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частиною 1 статті 251 ГПК України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі була направлена судом за адресою місцезнаходження відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61010, м.Харків, пр.Гагаріна, буд.4, кімната 45/1. Однак, дана ухвала була повернута до суду з довідкою поштової установи від 01.11.2023 про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали про відкриття провадження у справі є врученою відповідачу 01.11.2023, а тому він мав право подати відзив не пізніше 16.11.2023. Однак відповідач своє право на подання відзиву не реалізував.

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 1 статті 248 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

23 травня 2023 року між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір поставки №89/05 (надалі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язаний поставити та передати у власність покупцеві товари, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п.3.2 Договору датою поставки вважається дата підписання покупцем видаткових накладних на товар.

На виконання умов Договору за період з 15.06.2023 по 27.07.2023 позивач поставив покупцю товар на загальну суму 58029,84грн., що підтверджується наявними у справі копіями видаткових накладних №10097 від 15.06.2023 на суму 2021,11грн., №10098 від 15.06.2023 на суму 2166,79грн., №10942 від 28.06.2023 на суму 1977,72грн., №11134 від 29.06.2023 на суму 2212,36грн., №11135 від 29.06.2023 на суму 2212,36грн., №11136 від 29.06.2023 на суму 2212,36грн., №11137 від 29.06.2023 на суму 2212,36грн., №11935 від 12.07.2023 на суму 4523,74грн., №11936 від 12.07.2023 на суму 4572,28грн., №11937 від 12.07.2023 на суму 2177,52грн., №12111 від 13.07.2023 на суму 3425,90грн., №12112 від 13.07.2023 на суму 1724,88грн., №12148 від 13.07.2023 на суму 2636,00грн., №12149 від 13.07.2023 на суму 836,09грн., №12155 від 13.07.2023 на суму 713,09грн., №12156 від 13.07.2023 на суму 1416,67грн., №12358 від 15.07.2023 на суму 4409,75грн., №12466 від 18.07.2023 на суму 4981,86грн., №12738 від 20.07.2023 на суму 823,38грн., №12739 від 20.07.2023 на суму 539,88грн., №12750 від 20.07.2023 на суму 996,60грн., №12751 від 20.07.2023 на суму 608,58грн., №12752 від 20.07.2023 на суму 610,80грн., №12753 від 20.07.2023 на суму 569,82грн., №12940 від 22.07.2023 на суму 823,38грн., №13116 від 25.07.2023 на суму 2290,22грн., №13220 від 26.07.2023 на суму 648,00грн., №13226 від 26.07.2023 на суму 599,40грн., №13290 від 27.07.2023 на суму 575,04грн., №13291 від 27.07.2023 на суму 535,98грн., №13292 від 27.07.2023 на суму 789,54грн., №13293 від 27.07.2023 на суму 1186,38грн.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що покупець зобов`язаний сплачувати постачальнику гроші за товар у строк, що не перевищує 21 календарний день.

Відповідач свої зобов`язання виконав неналежним чином, здійснивши часткову оплату поставленого товару на загальну суму 15015,04грн. та з порушенням передбачених Договором строків, що підтверджується наявними у справі копіями платіжних інструкцій №852 від 27.06.2023 на суму 2021,11грн., №853 від 27.06.2023 на суму 2166,79грн., №1052 від 19.07.2023 на суму 1977,72грн., №1053 від 19.07.2023 на суму 2212,36грн., №1054 від 19.07.2023 на суму 2212,36грн., №1055 від 19.07.2023 на суму 2212,36грн., №1056 від 19.07.2023 на суму 2212,34грн.

У зв`язку з цим, у відповідача виникла заборгованість, розмір якої станом на момент звернення позивача із позовом складав 43014,80грн.

Наявність даної заборгованості підтверджується підписаним обома сторонами актом звіряння за період 01.06.2023-28.08.2023.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь 43014,80грн. боргу, 234,64грн. 3% річних, 3309,33грн. пені.

При цьому суд зазначає, що 06.11.2023 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині вимоги про стягнення основного боргу, оскільки відповідач під час розгляду даної справи погасив 43014,80грн. боргу, що підтверджується платіжною інструкцією 31/10/20235486 від 31.10.2023.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно з частиною 1 статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар за Договором на загальну суму 58029,84грн., який мав бути оплачений останнім у строк, що не перевищує 21 календарний день з дати відповідної поставки товару. Проте відповідач своє зобов`язання виконав лише частково, сплативши за отриманий товар 15015,04грн.

Інша частина заборгованості в розмірі 43014,80грн. станом на момент звернення позивача з даним позовом відповідачем погашена не була.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повної та своєчасної оплати отриманого за Договором товару.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, позивач правомірно заявив вищевказану заборгованість за Договором до стягнення.

Між тим, із заяви позивача від 06.11.2023 вбачається, що відповідач 31.10.2023 повністю погасив суму основного боргу в розмірі 43014,80грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, враховуючи повне погашення відповідачем основної заборгованості в розмірі , яке відбулося під час розгляду даної справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення 43014,80грн. боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.4 Договору встановлено, що у випадку порушення строку оплати поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов Договору позивач здійснив нарахування відповідачу 234,64грн. 3% річних та 3309,33грн. пені за період з 03.08.2023 по 12.10.2023.

Перевіривши розрахунки вищевказаних сум, суд визнав їх такими, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 9 статті 129 ГПК України встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки відповідачем не було надано належних доказів на спростування правомірності позовних вимог, погашення суми основного боргу здійснено лише після відкриття провадження у даній справі, суд приходить до висновку, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача.

У зв`язку з цим, судовий збір слід покласти на відповідача у повному розмірі, сплаченому позивачем за подання даного позову.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакс Трейд" (61010, м.Харків, пр.Гагаріна, буд.4, кімната 45/1, код 44626956) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсвіт-Продукт" (04201, м.Київ, вул.Полярна, буд.8А, офіс 21, код 41173056) 234,64грн. 3% річних, 3309,33грн. пені, 2147,20грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині вимог про стягнення 43014,80грн. боргу провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "25" грудня 2023 р.

Суддя М.В. Калантай