overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2393/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд», м. Київ

до Приватного підприємства «Контраст», м. Бориспіль

про стягнення 3 566 831,52 грн

Суддя Христенко О.О.

Без представників учасників справи:

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходилась справа №911/2393/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» до Приватного підприємства «Контраст» про стягнення 3 566 831,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2023 затверджено мирову угоду у справі № 911/2393/23, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Альянс Енерго Трейд та Приватним підприємством Контраст, в наданій сторонами редакції та закрито провадження у справі № 911/2393/23.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» з державного бюджету судового збору у розмірі 17 818,45 грн, сплаченого за платіжною інструкцією № 4802 від 01.08.2023, оригінал якої міститься в матеріалах справи № 911/2393/23.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, корп. Б, оф. 33, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17 818,45 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 45 коп, сплаченого за платіжною інструкцією № 4802 від 01.08.2023, оригінал якої міститься в матеріалах справи № 911/2393/23.

Ухвалу підписано - 21.12.2023.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2393/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд», м. Київ

до Приватного підприємства «Контраст», м. Бориспіль

про стягнення 3 566 831,52 грн

Суддя Христенко О.О.

без участі представників

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходилась справа №911/2393/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» до Приватного підприємства «Контраст» про стягнення 3 566 831,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2023 затверджено мирову угоду у справі № 911/2393/23, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Альянс Енерго Трейд та Приватним підприємством Контраст, в наданій сторонами редакції та закрито провадження у справі № 911/2393/23.

На підставі платіжної інструкції № 4802 від 01.08.2023 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 53 502,48 грн.

13.10.2023 та 16.10.2023 через канцелярію Господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" були надані заяви (вх. № суду 19465/23 та 19642/23) про зменшення розміру позовних вимог, а також подана заява (вх. № 21486/23 від 15.11.2023) про повернення судового збору, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» з державного бюджету судового збору у розмірі 2 311,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією № 4802 від 01.08.2023, оригінал якої міститься в матеріалах справи № 911/2393/23.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, корп. Б, оф. 33, ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 311 (дві тисячі триста одинадцять) грн 57 коп, сплаченого за платіжною інструкцією № 4802 від 01.08.2023, оригінал якої міститься в матеріалах справи № 911/2393/23.

Ухвалу підписано - 21.12.2023.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1518/23

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні у справі

за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Київської обласної державної адміністрації

до (1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик»

та (2) Державного підприємства «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція»

про усунення перешкод у користуванні лісами шляхом розірвання договору тимчасового користування лісовими ділянками,

за участю представників:

прокурора: Набок Юлії Вячеславівни

позивача 1: не з`явився

позивача 2: не з`явився

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 20.12.2023 зявився прокурор, інші учасники справи не зявились, належним чином повідомлені. До суду надійшла заява від представника відповідача 1 про проведення судового засідання без участі та клопотання від представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи, які прийняті судом.

Враховуючи клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи та з метою забезпечення права сторони на доступ до правосуддя, суд відкладає розгляд справи по суті на 10.01.2024 на 15:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 10.01.2024 на 15:30.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.12.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2023 р., м. Київ Справа № 911/3549/23

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши заяву позивача про залишення без розгляду

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд Трейд" (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Університетська, будинок 2/1, корпус В, приміщення 138, )

та Бучанської районної державної адміністрації Київської області (08293, Київська область, Бучанський район, місто Буча, вулиця Інститутська, будинок 22, )

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд Трейд" та Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2023 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу сплатити у державний бюджет судовий збір.

На електронну адресу суду 11.12.2023 надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач, ОСОБА_1 просив суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України залишити без розгляду позовну заяву.

В силу наведеного пункту ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що провадження у справі не було відкрито, а тому немає підстав для залишення без розгляду позовної заяви щодо якої не вирішувалося питання про її прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Тому суд вважає за можливе повернути без розгляду заяву позивача про залишення позову без розгляду, що була подана на електронну адресу суду 11.12.2023 та підписана електронним підписом позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 226, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.12.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 рокуСправа № 912/2391/23
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 57, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії",
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Глушков
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Дата видачі судового наказу ________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2023 рокуСправа № 404/8080/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

відповідачів:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову (Коваленко) Олену Миколаївну, АДРЕСА_1 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", вул. Січових Стрільців, 21А, м. Дніпро, 49000,

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,

про наступне: суд протокольною ухвалою від 22.12.2023, на підставі ст. 216 ГПК України, оголосив перерву в судовому засіданні у справі №404/8080/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Правекс Банк", Приватного підприємства "Дельта-Сервіс", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової (Коваленко) Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсними, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна

до 27.12.2023 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі № 204.

Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" (), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м.Харків Справа № 913/162/22
Провадження № 30/913/162/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши заяву б/н від 19.12.2023 представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом
Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М», м. Лубни Полтавської області
про стягнення 1718072 грн 40 коп.
Без виклику (повідомлення) сторін,
Господарський суд Луганської області ухвалою від 13.12.2023 відклав підготовче засідання на 10.01.2024 об 11 год. 50 хв.
19.12.2023 представник АТ «Українська залізниця» - адвокат Хлабистін Д.М., подав через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заяву б/н від 19.12.2023 про участь у судовому засіданні 10.01.2024 об 11 год. 50 хв. та в усіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).
Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, в порушення ч. 2 ст. 197 ГПК України представник позивача не надіслав копію заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу та не надав відповідні докази суду (квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС).
Тому у задоволенні заяви представника АТ «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні 10.01.2024 об 11 год. 50 хв. та в усіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.У задоволенні заяви б/н від 19.12.2023 представника АТ «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні 10.01.2024 об 11 год. 50 хв. та в усіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2023 Справа № 914/3337/23

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає учасників у справі

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Львівського державного підприємства «Оптово-роздрібний магазин «Медтехніка №1»

про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення,

в судове засідання, яке відбудеться 15.01.2024 о 13:15 год в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2023 Справа № 914/2407/23

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає учасників процесу у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергогенеруюча компанія «Укренерго», місто Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС-ПРОМ», місто Львів,

про стягнення штрафних санкцій,

в судове засідання, яке відбудеться 08.01.2024 о 10:45 год в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2023 Справа № 914/1045/23

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає учасників у справі

за позовом: Фермерського господарства «Оглядів» Голови Шарка Ярослава Романовича, Львівська область, Радехівський район, с. Оглядів,

до відповідача: Радехівської міської ради Львівської області, Львівська область, Червоноградський район, м. Радехів,

про визнання права постійного безоплатного користування земельними ділянками

в судове засідання, яке відбудеться 22.01.2024 о 10:30 год в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 3, ч. 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З.В.