УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/13246/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р.- головуючий, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд" (далі - ТОВ "Зерно-Агротрейд"),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Астарта-Київ" (далі - ТОВ "Астарта-Київ")

про визнання незаконним рішення засновника, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Зерно-Агротрейд" та ТОВ "Астарта-Київ", у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- визнати незаконними та скасувати пункти 1-3 рішення учасника ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод" () за №03/16/2021 від 16.03.2021;

- визнати незаконним та скасувати наказ №16-К від 16.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора (адміністративно-господарський відділ ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод", Адміністрація і управління) ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод";

- зобов`язати ТОВ "Зерно-Агротрейд" (), як правонаступника ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод" поновити на посаді директора (адміністративно-господарський відділ ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод", Адміністрація і управління) ОСОБА_1 або надати рівноцінну посаду в ТОВ "Зерно-Агротрейд";

- стягнути з ТОВ "Зерно-Агротрейд" () на користь ОСОБА_1 його середній заробіток за час вимушеного прогулу станом на дату ухвалення рішення по суті, і який станом на дату звернення до суду з позовом складає 96 981,50 грн.

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 14.03.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023, у задоволенні позову відмовив повністю.

3. 19.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, поданою і підписаною через систему "Електронний суд" представником ОСОБА_1 адвокатом Гонтар В.М., на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

4. Верховний Суд ухвалою від 09.11.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) як таку, що оформлена з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК, надав ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали та роз`яснив, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. 30.11.2023 до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 адвоката Гонтар В.М. надійшла подана через систему "Електронний суд" заява про усунення недоліків касаційною скарги, в якій він зазначає, що ухвалу Верховного Суду від 09.11.2023 отримав 21.11.2023.

6. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК).

8. Верховний Суд ухвалою від 09.11.2023 про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху, надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали та роз`яснив, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

9. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.5 ст.6 ГПК).

10. Так, відповідно до п.17 гл.1 розд.ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

11. Ухвала Верховного Суду від 09.11.2023 (про залишення касаційної скарги без руху) доставлена в кабінет електронного суду Гонтара В.М. (представника ОСОБА_1 , який підписав і подав касаційну скаргу від його імені) 10.11.2023 о 17:38 год., що підтверджується довідкою про доставку документів в кабінет електронного суду.

12. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (п.2 ч.6 ст.242 ГПК).

13. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст.242 ГПК).

14. Враховуючи, що ухвала Верховного Суду від 09.11.2023 доставлена в кабінет електронного суду Гонтара В.М. 10.11.2023 о 17:38 год., то днем її вручення ОСОБА_1 , вважається 13.11.2023 (з урахуванням вихідних днів). Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 23.11.2023.

15. Водночас заява про усунення недоліків касаційною скарги була подана представником ОСОБА_1 адвокатом Гонтар В.М. та надійшла до Верховного Суду лише 30.11.2023, тобто з пропуском встановленого судом строку, без обґрунтування поважності причин його пропуску.

16. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п.6 ч.2 ст.42 ГПК).

17. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч.1 ст.118 ГПК).

18. У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.290 ГПК, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 ГПК, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (ч.2 ст.292 ГПК).

19. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК).

20. З огляду на те, що скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, визначений судом, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 (подана та підписана адвокатом Гонтар В.М.) на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі №910/13246/21 на підставі ст.174 та ч.5 ст.292 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023у справі №910/13246/21 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №910/13246/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова