ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/668/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: Лях І.М., представник, Виписка з ЄДР 20 від 16.06.23

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Коростишівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Новика Валерія Валерійовича

про стягнення 147087,90 грн та розірвання договору оренди землі

Процесуальні дії по справі.

Відповідно до ухвали суду від 29.05.23р. справу за позовом Коростишівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Новика Валерія Валерійовича про стягнення 147087,90 грн. та розірвання договору оренди землі розглянуто за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 29.06.23р. о 10:00 год.

13.06.23р. до суду повернулася ухвала суду від 29.05.23р., надіслана на адресу відповідача з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Обов`язковою передумовою здійснення господарської діяльності є державна реєстрація суб`єкта господарювання, що забезпечує реалізацію принципів публічності, загальновідомості і достовірності даних про господарюючих суб`єктів; відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу підприємця, як місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Здійснюючи підприємницьку діяльність, суб`єкт господарювання вступає у повсякденні відносини з іншими суб`єктами господарської діяльності, а тому останні можуть потребувати оперативної взаємодії з підприємцем у господарській діяльності, зокрема задля проведення переговорів, співпраці у здійсненні прав та виконанні обов`язків, вчинення односторонніх правочинів, можливості обміну інформацією за договором. Звідси, зокрема, випливає обов`язок суб`єкта господарювання забезпечити доступність власних контактів, у тому числі можливість звернення до нього письмово в розумний строк.

Зазначений обов`язок суб`єкта господарювання забезпечити доступність власних контактів, у тому числі можливість отримання процесуальних документів суду випливає із змісту ст. 120 та ст. 242 ГПК України.

На підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу суд застосовує практику ЄСПЛ як джерело права, зокрема, у справі "Осіпов проти України", де Суд нагадав, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" отримано спеціальний витяг відповідача та встановлено, що адреса місцезнаходження відрізняється від тієї на яку було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі від 29.05.23р.

Ухвалою суду від 29.06.23р. відкладено підготовче засідання на 01.08.23р. о 11:00 год. та встановлено строки сторонам для подання процесуальних заяв по суті справи.

Телефонограмою від 30.06.23р. повідомлено відповідача за телефоном, вказаним у Витязі з ЄДР про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 42).

10.07.23р. до суду повернулася ухвала суду від 29.06.23р., надіслана на адресу відповідача з відміткою органу зв`язку про причини невручекння "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ухвали від 01.08.23р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу №906/668/23 до судового розгляду по суті на 18.09.23р. о 11:00 год.

16.08.23р. до суду повернулася ухвала суду від 01.08.23р., надіслана на адресу відповідача з відміткою органу зв`язку про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 18.09.23р. відкладено розгляд справи по суті на 09.10.23р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 09.10.23р. відкладено розгляд справи по суті на 06.11.23р. о 11:00 год.

24.10.23р. до суду повернулася ухвала суду від 18.09.23р., надіслана на адресу відповідача з відміткою органу зв`язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання"

Ухвалою суду від 06.11.23р. прийнято відмову Коростишівської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Новика Валерія Валерійовича від позову в частині позовних вимог про дострокове розірвання договору оренди землі №546 від 09.09.22р. та зняття його з реєстрації в Книзі реєстрації землеволодінь, також відмовлено Коростишівській міській раді у задоволенні заяви про повернення судового збору від 27.10.23р. за №03-26/2762 та відкладено розгляд справи по суті на 16.11.23р. о 10:00 год.

Ухвалою суду від 16.11.23р. відкладено розгляд справи по суті на 21.12.23р. о 10:00 год.

Оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 13 Кодексу) в судовому засіданні 21.12.23р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позову.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Коростишівська міська рада звернулась з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Новика Валерія Валерійовича про стягнення 147087,90 грн. та розірвання договору оренди землі (надалі за текстом - Позивач, Відповідач).

В обгрунтуванні підстав поданого позову Позивач посилається на систематичне порушення Відповідачем умов Договору оренди землі №546 від 09.09.22р. (надалі за текстом - Договір оренди землі №546) в частині сплати оренди земельної ділянки в порядку на умовах та у строки, визначені Договором.

Позивач у позові посилається на те, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для його розірвання.

01.11.23р. до суду міський голова Коростишевської міської ради за №03-26/2762 від 27.10.23р. подав заяву, у якій, зокрема, вказав на те, що однією з вимог позовної заяви була вимога про дострокове розірвання договору оренди землі №546 від 09.09.22р. та зняття його з реєстрації в Книзі реєстрації землеволодінь і користувань в умовах воєнного стану Житомирської районної військової адміністрації, а оскільки договір було укладено на один рік, в ході розгляду справи термін дії договору, закінчився.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Справу розглянуто за наявними матеріалами справи на підставі ч. 9 ст. 165 та ч.2 ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Коростишівської міської ради 28 (позачергової) сесії восьмого скликання від 30.08.22р. за №506 "Про розгляд заяви ФОП Новика Валерія Валерійовича" затверджено Відповідачу технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель на земельну ділянку площею 157,9000 га (кадастровий номер :10:000:0014), яка розташована за межами населеного пункту села Радівка Вільнянського старостинського округу Коростишівської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ -01.01) землі сільськогосподарського призначення, за рахунок земель комунальної власності Коростишівської міської ради.

09.09.22р. між Коростишівської міською радою та фізичною особою - підприємцем Новиком В.В. було укладено Договір оренди землі №546 від 09.09.22р., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту села Радівка Вільнянського старостинського округу Коростишівської міської ради, площею 157,9000 га.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 157,9000 га (п. 2 Договору оренди землі №546)

Земельна ділянка сформована на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (п.3 Договору оренди землі №546).

На земельній ділянці не розміщені об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури - відсутні (п.4 Договору оренди землі №546).

Земельна ділянка передається в оренду без об`єктів нерухомого майна та інших об`єктів інфраструктури (п.5 Договору оренди землі №546).

Середня нормативна грошова оцінка одиниці площі ріллі по Житомирській області становить 21 411,00 грн за 1га (п. 6 Договору оренди землі №546).

Договір укладено на 12 (дванадцять) місяців. Після закінчення строку дії договору орендар не має права на поновлення договору оренди землі, а також на укладання договору оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря (п. 9 Договору оренди землі №546).

Орендна плата сплачується Орендарем у грошовій формі в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 270 463,75 грн за 1 рік (п. 10 Договору оренди землі №546).

Згідно умов п. 11 Договору оренди землі №546 орендна плата вноситься у строк відповідно до Податкогово кодексу України.

У п.12 Договору оренди землі №546 сторони погодили, що розмір орендної плати не переглядається протягом строку дії договору оренди землі.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором: у 10 - денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, стягується пеня у розмірі 1 відсотка несплаченої суми за кожний день прострочення (п. 13 Договору оренди землі №546).

За умовою п. 17 Договору оренди землі після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору (п. 34 Договору оренди землі №546).

Даний Договір оренди землі №546 підписано в електронній формі з накладенням електронного підпису, про що свідчить перевірка підпису на документі.

14.09.22р. Житомирська районна військова адміністрація Житомирської області повідомила Позивача про реєстрацію Договору оренди землі №546 у Книзі реєстрації землеволодінь і землекористувань в умовах воєнного стану Житомирської РВА Житомирської області від 14.09.22р. за №1-UA09-БН.

Фінансове управління Коростишівської міської ради листом за №01-25/18 від 09.05.23р. повідомлено про те, що з вересня 2022 року до 09 травня 2023 року від Відповідача за Договором оренди землі №546 кошти до бюджету не надходили.

Позивач 29.03.23р. за №03-26/695 надіслав Відповідачу вимогу у якій вимагав в добровільному порядку сплатити суму боргу, станом на 29.03.23р. в розмірі 124 549, 25 грн.

Оскільки вимога Позивача залишена Відповідачем без задоволення, Позивач звернувся до суду про примусове стягнення коштів заборгованості з орендної плати на суму 147 087, 90 грн.

В ході судового розгляду спору Відповідач відмовився від позовної вимоги про розірвання договору оренди землі.

Предметом спору у даній справі є вимоги Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати на суму 147 087, 90 грн за період з 15 вересня 2022 року до 30 березня 2023 року за Договором оренди землі №546.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

1. Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст.175 ГК України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

2. Вказаний спір стосується договірних правовідносин, на які поширюється дія загальних норм ЦК України, що підтверджується як Земельним кодексом України (далі - ЗК України), так і Законом України "Про оренду землі" (далі - Закон №161-XIV).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі, який, за змістом статті 13 цього Закону є договором, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, є однією із істотних умов договору.

У статті 21 цього Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, розмір якої, умови і строки внесення встановлюються за згодою сторін у договорі (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України) та обчислення якої здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором.

Статтею 93 ЗК України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Пунктом 4 ч.1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Орендар, в свою чергу, відповідно до положень ст. 25 Закону України "Про оренду землі", зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

З моменту укладення між землекористувачем та органом місцевого самоврядування договору оренди землі припиняються адміністративні відносини між цими суб`єктами та у подальшому виникають договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №1917/1188/2012 (№826/1291/17)).

Частиною 2 ст. 525 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3. Позивач нарахував до оплати суму заборгованості за період з 15 вересня 2022 року до 30 березня 2023 року, зокрема. Орендна плата за рік становить 270 463, 75 грн, тому 270 463, 75 грн/365=741 грн в день та, відповідно, 22 538, 65 грн в місяць (270 463, 75 грн /12).

Борг за вересень 2022 року складає 16 днів, отже: 741 грн х 16 днів=11 856 грн.

Борг з жовтня 2022 року до березня 2023 року складає 22 538, 65 грн х 6 = 135 231, 90 грн, 135 231, 90 грн + 11 856, 00 = 147 087, 90 грн.

З урахуванням наведеного, позовна вимога Позивача про стягнення з Відповідача 147 087, 90 грн орендної плати підлягає задоволенню в повному обсязі.

4. Відповідно ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно положень ст.ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач доказів сплати заборгованості з орендної плати не подав, доводів Позивача не спростував.

Щодо розподілу судового збору.

Судові витрати за позовну вимогу про стягнення орендної плати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Новака Валерія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Коростишівської міської ради (вул. Дарбіна, 11, м. Коростишів, Житомирської області, 12501, ): 147087,90грн основного боргу; 2684, 00 грн судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 22.12.23

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу (через "Ел. суд")

3- відповідачу (реком) ЄДРПОУ на адресу : 12501, Житом. обл., Житом. р-н, м. Коростишів, пров. Виноградний, буд. 32 + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1