ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2023 р. Справа №918/962/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант Торг" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.11.2023, повний текст якого складено 27.11.2023, у справі №918/962/23 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово -

промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант Торг"

про стягнення 3 928 679 грн 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 у справі №918/962/23 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промис-лова нафтова компанія "Укртатнафта" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Домінант Торг" 3 928 679,06 грн заборгованості, з яких: 2 618 818 грн 56 коп основного боргу, 261 972 грн 68 коп пені, 896 160 грн 62 коп. інфляційних втрат, 151 727 грн 20 коп. -3% річних та 47 144 грн 14 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач - ТОВ "Домінант Торг" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/962/23 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А., суддя Павлюк І.Ю.

Листом №918/962/23/8233/23 від 14.12.2023 матеріали справи було витребувано з госпо-дарського суду Рівненської області, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 25.12. 2023.

У зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці головуючої судді Миханюк М.В. з 22.12.2023 по 05.01.2024 включно, члена колегії у справі судді Саврія В.А. з 25.12.2023 по 05.01.2024 включно та у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Павлюк І.Ю. з 25.12.2023 по 29.12.2023 включно - на підставі розпорядження керівника апарату суду №01-05/957 від 26.12.2023 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Гудак А.В., суддя Розізнана І.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За оскарження рішення у даній справі судовий збір становить 70716,22 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/ .

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант Торг" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 у справі №918/962/23 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.