ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2023 Справа № 908/3727/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 2, офіс 205; )

до відповідача 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

до відповідача 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )

до відповідача 3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 )

до відповідача 4 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна (65058, м.Одеса, вул.Довженка, 3)

про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.03.2011, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., та скасування у Реєстрі права власності на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 , запис про проведену реєстрацію 21.03.2011, з припиненням права власності ОСОБА_5 на вказану квартиру;

- визнання недійсним дублікату договору купівлі продажу від 23.05.2019, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , виданого та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., зареєстрованого за реєстровим №710, та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 , з припиненням права власності за ОСОБА_3 на вказану квартиру;

- визнання недійсним договору про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, від 23.05.2019, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., зареєстрованого за реєстровим № 711, та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_2 на частини квартири АДРЕСА_3 , з припиненням права спільної часткової власності за ОСОБА_2 на частину вказаної квартири;

- визнання недійсним договору дарування від 23.05.2019, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., зареєстрованого за реєстровим № 712, та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на частини квартири АДРЕСА_3 , з припиненням права власності за ОСОБА_2 на частину вказаної квартири;

- визнання недійсним договору дарування від 23.05.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., зареєстрованого за реєстровим № 714, та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 , з припиненням права власності за ОСОБА_1 на вказану квартиру;

в межах справи № 908/535/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідент.номер НОМЕР_4 )

Керуючий реалізацією арбітражний керуючий ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 )

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. перебуває справа № 908/535/22 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_4 .

Постановою від 07.12.2022 суд визнав боржника - фізичну особу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідент.номер НОМЕР_4 ) банкрутом та ввів процедуру погашення боргів. До погодження зборами кредиторів кандидатури керуючого реалізацією майна боржника керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_4 суд призначив арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1891 від 21.12.2018; ідент.номер НОМЕР_5 ), який виконував повноваження керуючого реструктуризацією у справі.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника суд здійснив 08.12.2022 за № 69679 на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

18.12.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (вих.№1215/3/Б від 15.12.2023) про визнання недійними договорів купівлі-продажу, договору дарування, договору про виділ частки із майна, яке є у спільній часткові власності, визнання недійсним договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та припинення права власності. Одним із відповідачів за позовом (відповідач 4) заявлено ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

За положеннями ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КузПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2023 розгляд справи (єдиний унікальний номер 908/3727/23) за зазначеним позовом визначено судді Ніколаєнку Р.А., в провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 №908/535/22.

Відповідно до частини 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до матеріалів позовної заяви в якості доказів направлення позову з додатками для сторін надано оригінал списку « 1215/З/Б» згрупованих відправлень з відбитком календарного штемпеля поштового відділення від 15.12.2023. Вказаний список свідчить про здійснення відправки зазначеним у позові відповідачем та третій особі кореспонденції, однак встановити зміст цього поштового відправлення, яка саме кореспонденція відправлена із представленого списку встановити неможливо.

Описів вкладення на підтвердження направлення позовної заяви (вих.№1215/3/Б від 15.12.2023) і доданих до неї документів відповідачам та третій особі - позивачем не надано суду.

Крім того, наведене у статті 172 ГПК України правило є загальним до застосування у господарському судочинстві, яке охоплює розгляд справ про банкрутство.

За визначенням ст.1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи особливості розгляду справ про неплатоспроможність, копія позовної заяви з додатками, що розглядатиметься в межах справи про банкрутство, має бути відправлена також і керуючому реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 (Відповідача 4) - арбітражному керуючому Ревункову В.М.

Також зазначається, що 21.07.2023 набрав чинності та з 18.10.2023 введений в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі Закон 3200-ІХ).

Зазначеним Законом № 3200-ІХ внесені зміни, в тому числі, до Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Згідно з нормативними положеннями ч.6 ст.6 ГПК України в редакції Закону № 3200-ІХ адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз.2 ч.6 ст.6 ГПК України).

За вимогами ч.3 (п.2) ст.162 ГПК України в редакції Закону № 3200-ІХ позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За приписом ч.1 (абз.2) ст.174 ГПК України в редакції Закону № 3200-ІХ суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Всупереч вимогам ч.3 (п.2) ст. ст.162 ГПК України в редакції Закону № 3200-ІХ позивач ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп не зазначив відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частинами 1, 2 ст.174 ГПК України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху... В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (вих.№1215/3/Б від 15.12.2023) про визнання недійними договорів купівлі-продажу, договору дарування, договору про виділ частки із майна, яке є у спільній часткові власності, визнання недійсним договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та припинення права власності, та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом представлення суду доказів відправлення копії позовної заяви (вих.№1215/3/Б від 15.12.2023) з додатками відповідачам, керуючому реалізацією фізичної особи ОСОБА_4 арбітражному керуючому Ревункову В.М. на поштові адреси або ж до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІТС /за їх наявності/, у встановленому ст.172 ГПК України порядку.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин 3, 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства ст.3, 12, 20, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (вих.№1215/3/Б від 15.12.2023) залишити без руху.

Заявнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви із зазначення відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету, а також належних доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви (вих.№1215/3/Б від 15.12.2023) з додатками відповідачам, керуючому реалізацією фізичної особи ОСОБА_4 арбітражному керуючому Ревункову В.М. на поштові адреси або ж до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІТС /за їх наявності/, у встановленому ст.172 ГПК України порядку.

Роз`яснити, що в разі неподання заявником доказів на усунення недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута Заявнику.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 22.12.2023.

Суддя Р.А. Ніколаєнко