ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.12.2023 Справа № 905/258/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Власко С.В., розглянувши матеріали
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ»
про виправлення описки
в межах справи №905/258/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ
про стягнення коштів у розмірі 28828017,02 грн
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Рішенням Господарського суд Донецької області по справі №905/258/22 від 07.12.2022 вирішено: позовні вимоги задовольнити частково; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Укренерговугілля на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ» основну заборгованість у розмірі 22913898 (двадцять два мільйони дев`ятсот тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн 04 коп; інфляційні втрати у розмірі 1431310 (один мільйон чотириста тридцять одна тисяча триста десять) грн 92 коп; 3% річних у розмірі 377792 (триста сімдесят сім тисяч сімсот дев`яносто два) грн 67 коп; пеню у розмірі 646677 (шістсот сорок шість тисяч шістсот сімдесят сім) грн 96 коп та штраф у розмірі 1232258 (один мільйон двісті тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн 66 коп; в іншій частині позову відмовити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія Укренерговугілля на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ» судовий збір у розмірі 399029 (триста дев`яносто дев`ять тисяч двадцять дев`ять) грн 09 коп.

На виконання Рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/258/22 від 07.12.2022 Господарським судом Донецької області видано накази від 16.03.2023.

07.12.2023, через канцелярію суду, надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ» №05.0100297 від 01.12.2023 (вх..№11297/23), в якому останній просить суд: виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 по справі №905/258/22, змінивши найменування позивача замість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДІНГ» на вірне Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ»; виправити помилки у наказі Господарського суду Донецької області від 05.01.2023 по справі № 905/258/22, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 по справі №905/258/22, змінивши по тексту найменування стягувача замість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДІНГ» на вірне Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ».

11.12.2023, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ» б/н, від 11.12.2023 (вх..№07-10/6305/23) в якій останній просить суд: виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 по справі № 905/258/22, змінивши по тексту найменування стягувача замість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДІНГ» на вірне Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ»; Виправити помилку у наказах Господарського суду Донецької області від 16.03.2023 по справі № 905/258/22, виданих на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 по справі № 905/258/22, змінивши по тексту найменування стягувача замість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДІНГ» на вірне Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ».

Ухвалою суду від 13.12.2023 з урахуванням ухвали від 22.12.2023 постановлено: Призначити до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕ ТРЕЙДИНГ №05.0100297 від 01.12.2023 (вх..№11297/23) та заяву б/н, від 11.12.2023 (вх. №07-10/6305/23) про виправлення описки судовому засіданні на 25.12.2023.

22.12.2023, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ» б/н від 22.12.2023 (вх. .№07-10/6686/23) в якому останній просить суд клопотання №05.0100297 від 01.12.2023 (вх. .№11297/23) залишити без розгляду.

У судове засідання призначене на 25.12.2023, позивач та відповідач явку своїх представників не забезпечили, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ» б/н, від 11.12.2023 (вх. .№07-10/6305/23) про виправлення помилки в рішенні та наказах, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Згідно ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частин 1 та 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як встановлено судом, при виготовленні вступної та резолютивної частини, а також повного тексту рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 Господарським судом Донецької області було допущено технічні описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме замість вірної назви «Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ», помилково було зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДІНГ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення від 07.12.2022 по справі №905/258/22.

Оскільки на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2023 по справі № 905/258/22 було видано накази Господарського суду Донецької області від 16.03.2023, в яких також зазначено невірну назву позивача, суд також вважає за необхідне виправити допущені в наказах суду відповідні описки.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ» б/н, від 11.12.2023 (вх.№07-10/6305/23) про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

2. Виправити допущену описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 07.12.2022 по справі №905/258/22, а саме замість помилково зазначеної назви «Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДІНГ» вважати вірною «Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ».

3.Виправити допущену помилку у текстах Наказів Господарського суду Донецької області від 16.03.2023 по справі №905/258/22 та вважати вірною назву стягувача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ ТРЕЙДИНГ».

4.Виконання Наказів господарського суду Донецької області від 16.03.2023 по справі №905/258/22 здійснювати з урахуванням змін, внесених даною ухвалою без видачі нових наказів.

5.Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною Наказів Господарського суду Донецької області від 16.03.2023 по справі №905/258/22.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік