УХВАЛА

м. Київ

22.12.2023Справа № 910/19403/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 286 854,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 із вимогами до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 286 854,14 грн дивідендів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Проте, подана до суду заява ОСОБА_1 не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису уповноваженого представника позивача, а лише дату призвище та ініціали.

Оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання заяви у якій відсутній підпис уповноваженої особи, не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду №5027/805-б/2012 від 24.05.2018, № 922/743/17 від 03.05.2018 та ухвалах Верховного Суду №922/1902/17 від 22.01.2018, № 922/743/17 від 26.01.2018.

Крім того, суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За наведених обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 286 854,14 грн з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак