ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"18" грудня 2023 р. Справа № 924/1212/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Думна Агро" с. Губин Старокостянтинівського району Хмельницької області

до Акціонерного товариства "Перший український банк" м. Київ

про визнання Договору банківського рахунку недійсним

За участю:

від позивача: Колесник С.М. згідно трудового Договору

від відповідача: Квашнін М.О. згідно Ордера серія АН№1307817 від 03.12.2023 (в режимі відеоконференції)

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала у даній справі постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

18.12.2023 в підготовчому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Думна Агро" с. Губин Старокостянтинівського району Хмельницької області до Акціонерного товариства "Перший український банк" м. Київ про визнання Договору банківського рахунку НОМЕР_1, укладеного 15.12.2020 між АТ "ПУМБ" та невстановленими особами від імені ТОВ "Думна Агро" у формі заяви про приєднання до Договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів недійсним.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що Договір банківського рахунку НОМЕР_1, укладений 15.12.2020 між АТ "ПУМБ" та невстановленими особами від імені ТОВ "Думна Агро", які не мали повноваження представляти інтереси ТОВ "Думна Агро" та діяли на підставі підроблених документів, тому, на думку позивача, має бути визнаний судом недійсним. Повідомив, що означений рахунок було відкрито 15.12.2020р. невстановленими особами від імені ТОВ "Думна Агро" у відділенні №1 АТ "ПУМБ" м. Кривий Ріг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023, позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 27.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1212/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11год. 00хв. 18.12.2023.

Цією ж ухвалою зобов`язано позивача надати суду письмове нормативно-правове обгрунтування підсудності даної справи Господарському суду Хмельницької області відповідно до ст. 29 ГПК України.

11.12.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-08/3997/23) із запереченнями. У відзиві представник відповідача водночас просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Елеватор Буд Інвест", а також передати справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

11.12.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява (вх.№05-22/7859/23) про передачу даної справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва. В обгрунтування зазначає про те, що позивачем не доведено та нормативно не обгрунтовано підсудності розгляду даної справи Господарським судом Хмельницької області, оскільки спірні правовідносини виникли внаслідок дій юридичної особи АТ "ПУМБ", а не відділення АТ "ПУМБ". В заяві представник відповідача звертає увагу суду на те, що відповідно до п. 16.2 Статуту АТ "ПУМБ", відокремлені підрозділи Банку не є юридичними особами і не мають права представляти Банк у судах. На підставі наведеного, представник відповідача просив суд передати вказану справу до Господарського суду міста Києва.

11.12.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/7861/23) про покладення судових витрат на позивача, незалежно від результатів вирішення спору.

14.12.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.05-22/7942/23).

18.12.2023 представником позивача надіслано до суду нормативно-правове обгрунтування територіальної підсудності даної справи (вх.№05-22/8009/23) та посилається на приписи ч. 3 ст. 29 ГПК України щодо підсудності даної справи Господарському суду Хмельницької області, оскільки спір виник саме з діяльності відділення №3 АТ "ПУМБ" в м. Хмельницькому, яке в розумінні ст. 23 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є відокремленим підрозділом банка.

18.12.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№05-22/7998/23).

Представник відповідача в підготовчому засіданні 18.12.2023 підтримав подане клопотання, просив суд передати справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Представник позивача в підготовчому засіданні 18.12.2023 заперечив щодо передачі справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених ст.31 Господарського процесуального кодексу України для передачі справи до Господарського суду міста Києва з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є немайнова вимога позивача про визнання Договору банківського рахунку НОМЕР_1, укладеного 15.12.2020 між АТ "ПУМБ" та невстановленими особами від імені ТОВ "Думна Агро" у формі заяви про приєднання до Договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів недійсним.

Як стверджується матеріалами позовної заяви, Договір банківського рахунку НОМЕР_1 від 15.12.2020, який визнається недійсним, укладений між АТ "ПУМБ" м. Київ та ТОВ "Думна Агро".

Позивач наголошує, що спір виник з діяльності відділення №3 АТ "ПУМБ" в м. Хмельницькому, яке в розумінні ст. 23 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є відокремленим підрозділом банку, тому вказана справа має розглядатись Господарським судом Хмельницької області за місцезнаходженням відокремленого підрозділу відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Даною нормою визначено альтернативну можливість подати позов як за місцезнаходженням філії або представництва юридичної особи так і за місцезнаходженням юридичної особи.

Надаючи оцінку доводам позивача про те, що спірні правовідносини виникли з діяльності відділення №3 АТ "ПУМБ" в м. Хмельницький, судом враховується, що подані позивачем заяви від 26.02.2021р. про арешт коштів на НОМЕР_1; від 28.02.2021р. про надання інформації; від 23.12.2022р. про закриття рахунку адресовані керуючому АТ "ПУМБ" (м. Київ, ). Вищенаведене свідчить про те, що стороною у відносинах з клієнтом щодо обслуговування спірного поточного рахунку є саме АТ "ПУМБ".

Додатково суд звертає увагу, що спірний рахунок було відкрито 15.12.2020р. невстановленими особами від імені ТОВ "Думна Агро" у відділенні №1 АТ "ПУМБ" м. Кривий Ріг.

Посилання позивача на пов`язаність спору із діяльністю відділення №3 АТ "ПУМБ" м. Хмельницький, оскільки листування здійснювалось саме через вказане відділення, суд оцінює критично зважаючи на те, що вказані позивачем листи містять вказівку на адресата - АТ "ПУМБ" (м. Київ, ) та адреси для листування: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070).

З огляду на викладене, враховуючи, що спір у даній справі не пов`язаний із діяльністю відділення №3 АТ "ПУМБ" (м.Хмельниьцкий), суд дійшов висновку про відсутність підстав для визначення підсудності справи за приписами ч.3 ст.29 ГПК України та необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі із третьою особою.

Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відповідно до п. 1.7 Статуту АТ "ПУМБ" () місцезнаходження відповідача - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 в справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін "судом, встановленим законом" у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

"Суд" повинен користуватись юрисдикцією розглядати всі факти у справі, а також відповідне законодавство (Terra Woningen B.V. v. the Netherlands (Терра Вонінген Б.В. проти Нідерландів), § 52).

Оскільки предметом позову у даній справі є вимога про визнання недійсним Договору, стороною якого є юридична особа, місцезнаходження якої м. Київ справа підлягає розгляду Господарським судом м. Києва.

Згідно зі ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, суд постановляє ухвалу про передачу справи №924/1212/23 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку із передачею даної справи за підсудністю, клопотання представника відповідача (вх.№05-08/3997/23 від 11.12.2023) про залучення до участі у справі третьої особи судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235, 255 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №924/1212/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Думна Агро" с. Губин Старокостянтинівського району Хмельницької області до Акціонерного товариства "Перший український банк" м. Київ про визнання Договору банківського рахунку недійсним направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054).

Ухвалу направити учасникам розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 18.12.2023 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено та підписано 22.12.2023.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (в паперовому);

2-позивачу ТОВ "Думна Агро" (в електронний кабінет);

3-адвокату Жук С.О. (ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту);

4-відповідачу АТ "Перший український міжнародний банк" (в електронний кабінет).