ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2797/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Павловій О.В.,

розглянувши заяву (вх. № 44405/23 від 11.12.2023) представника Фізичної особи-підприємця Терзі Андрія Христофоровича про видачу наказу у справі № 916/2797/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Терзі Андрія Христофоровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» (68433, Одеська обл., Болградський район, с. Задунаївка, вул. Мира, б. 81-Д; )

про стягнення 2 795 558,85 грн;

представники сторін:

від позивача Ковальчук О.М.,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/2797/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Терзі Андрія Христофоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» про стягнення 2 795 558,85 грн.

Рішенням від 16.01.2023, залишеним без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023, позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» на користь Фізичної особи-підприємця Терзі Андрія Христофоровича 2 385 840,39 грн основного боргу, 15 873,19 грн 3% річних, 264 553,25 грн пені, 129 292,02 грн штрафу, 41 933,38 грн витрат зі сплати судового збору.

21.04.2023 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2023 було видано відповідний наказ.

Ухвалою від 02.05.2023 суд, частково задовольнивши заяву відповідача (вх. № 2-455/23 від 04.04.2023), розстрочив виконання рішення від 16.01.2023 у справі № 916/2797/22 в частині залишку несплаченої суми у розмірі 2 787 492,23 грн згідно наступного графіку:

- до 28.05.2023 60 000,00 грн;

- до 30.06.2023 60 000,00 грн;

- до 30.07.2023 60 000,00 грн;

- до 31.08.2023 160 000,00 грн;

- до 30.09.2023 160 000,00 грн;

- до 31.10.2023 187 492,23 грн;

- до 30.11.2023 700 000,00 грн;

- до 30.12.2023 700 000,00 грн;

- до 16.01.2024 700 000,00 грн.

Ухвалою від 11.05.2023 суд, задовольнивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» (вх. № 2-613/23 від 04.05.2023), визнав таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області від 21.04.2023 у справі № 916/2797/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» (68433, Одеська обл., Болградський район, с. Задунаївка, вул. Мира, б. 81-Д; ) на користь Фізичної особи-підприємця Терзі Андрія Христофоровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 385 840,39 грн основного боргу, 15 873,19 грн 3% річних, 264 553,25 грн пені, 129 292,02 грн штрафу, 41 933,38 грн витрат зі сплати судового збору.

11.12.2023 за вх. № 44405/23 від представника позивача до суду надійшла заява про видачу у даній справі наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» на користь Фізичної особи-підприємця Терзі Андрія Христофоровича заборгованості за договором про надання послуг по збиранню зернових та технічних культур від 13.06.2022 № 13/06/22 в розмірі 1 449 994,82 грн.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на лише часткову сплату відповідачем заборгованості (30.06.2023 - 300 000,00 грн; 31.07.2023 - 300 000,00 грн; 08.09.2023 - 700 000,00 грн; 03.10.2023 - 37 497,41 грн), порушення відповідачем передбачених ухвалою про розстрочення виконання рішення строків сплати заборгованості, ненадання відповідачем жодних пояснень щодо готовності сплачувати решту боргу.

Ухвалою від 13.12.2023 суд призначив розгляд заяви у судовому засіданні на 21.12.2023.

У судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав заяву про видачу наказу та просив її задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень або пояснень щодо заяви не подавав.

21.12.2023, після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву (вх. № 44405/23 від 11.12.2023) представника Фізичної особи-підприємця Терзі Андрія Христофоровича про видачу наказу у справі № 916/2797/22, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вже було зазначено, рішенням від 16.01.2023 у даній справі, залишеним без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023, позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» на користь Фізичної особи-підприємця Терзі Андрія Христофоровича 2 385 840,39 грн основного боргу, 15 873,19 грн 3% річних, 264 553,25 грн пені, 129 292,02 грн штрафу, 41 933,38 грн витрат зі сплати судового збору.

21.04.2023 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2023 було видано відповідний наказ.

Ухвалою від 02.05.2023 суд, частково задовольнивши заяву відповідача (вх. № 2-455/23 від 04.04.2023), розстрочив виконання рішення від 16.01.2023 у справі № 916/2797/22 в частині залишку несплаченої суми у розмірі 2 787 492,23 грн згідно наступного графіку:

- до 28.05.2023 60 000,00 грн;

- до 30.06.2023 60 000,00 грн;

- до 30.07.2023 60 000,00 грн;

- до 31.08.2023 160 000,00 грн;

- до 30.09.2023 160 000,00 грн;

- до 31.10.2023 187 492,23 грн;

- до 30.11.2023 700 000,00 грн;

- до 30.12.2023 700 000,00 грн;

- до 16.01.2024 700 000,00 грн.

Як було встановлено судом при розгляді заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення у даній справі, 03.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» перерахувало на розрахунковий рахунок Фізичної особи-підприємця Терзі Андрія Христофоровича 50 000,00 грн заборгованості за Договором про надання послуг № 13/06/22 від 03.06.22р.

Таким чином, ухвалу про розстрочення виконання рішення було постановлено вже з врахуванням частково сплаченої відповідачем суми заборгованості.

Ухвалою від 11.05.2023 суд, задовольнивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» (вх. №2-613/23 від 04.05.2023), визнав таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області від 21.04.2023 у справі № 916/2797/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» (68433, Одеська обл., Болградський район, с. Задунаївка, вул. Мира, б. 81-Д; ) на користь Фізичної особи-підприємця Терзі Андрія Христофоровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 385 840,39 грн основного боргу, 15 873,19 грн 3% річних, 264 553,25 грн пені, 129 292,02 грн штрафу, 41 933,38 грн витрат зі сплати судового збору.

Враховуючи розстрочення виконання рішення у даній справі, суд вбачав наявність підстав для задоволення заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, так як з прийняттям ухвали про розстрочення від 02.05.2023 й цим самим встановленням відповідного графіку погашення відповідачем заборгованості, останньому було надано відповідні строки, протягом яких судове рішення, на підставі якого було видано виконавчий документ, має бути виконано. При цьому судом було враховано правовий висновок, викладений у п. 47 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/190/18, згідно з яким розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне або господарське зобов`язання, у тому числі в частині строків його виконання. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом.

Мотивом для подання представником позивача заяви про видачу судового наказу стала лише часткова сплата відповідачем спірної заборгованості, порушення передбачених ухвалою про розстрочення виконання рішення строків сплати заборгованості та ненадання жодних пояснень щодо готовності сплачувати решту боргу.

Як вказав представник позивача, відповідачем після розстрочення виконання рішення було лише частково сплачено заборгованість, а саме: 30.06.2023 - 300 000,00 грн; 31.07.2023 - 300 000,00 грн; 08.09.2023 - 700 000,00 грн; 03.10.2023 - 37 497,41 грн). Зазначені оплати підтверджуються доданими до заяви платіжними інструкціями № 819 від 30.06.2023, № 253 від 31.07.2023, № 338 від 08.09.2023, № 430 від 03.10.2023.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини на державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чижов проти України», заява № 6962/02).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Савіцький проти України» (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7 червня 2005 року у справі «Фуклев проти України», заява № 71186/01, п. 84).

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п. 1 ст. 6 Конвенції.

Враховуючи, що рішенням суду у даній справі встановлено факт існування заборгованості відповідача, позивач має "легітимні сподівання" на те, що таку заборгованість буде йому сплачено, а така заборгованість становить "майно" цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008).

Водночас відповідачем не було надано до суду доказів сплати решти заборгованості.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 327 ГПК виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Враховуючи вказані обставини, заява представника позивача про видачу наказу підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за доцільне звернути увагу органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішення, на проведені Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» часткові оплати заборгованості відповідно до платіжних інструкцій № 649 від 03.04.2023 на суму 50 000,00 грн (враховано при наданні розстрочки виконання рішення та не включено до стягуваної суми), № 819 від 30.06.2023 на суму 300 000,00 грн, № 253 від 31.07.2023 на суму 300 000,00 грн, № 338 від 08.09.2023 на суму 700 000,00 грн, № 430 від 03.10.2023 на суму 37 497,41 грн, у зв`язку з чим загальний залишок заборгованості відповідача на час постановлення даної ухвали становить 1 449 994,82 грн.

Керуючись ст. ст. 18, 234, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 44405/23 від 11.12.2023) представника Фізичної особи-підприємця Терзі Андрія Христофоровича про видачу наказу у справі № 916/2797/22 задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2023 у справі № 916/2797/22, яке набрало законної сили 29.03.2023, з урахуванням ухвали від 02.05.2023 про розстрочення виконання рішення у даній справі.

3. Звернути увагу органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішення, на проведені Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» часткові оплати заборгованості відповідно до платіжних інструкцій № 649 від 03.04.2023 на суму 50 000,00 грн (враховано при наданні розстрочки виконання рішення та не включено до стягуваної суми), № 819 від 30.06.2023 на суму 300 000,00 грн, № 253 від 31.07.2023 на суму 300 000,00 грн, № 338 від 08.09.2023 на суму 700 000,00 грн, № 430 від 03.10.2023 на суму 37 497,41 грн, у зв`язку з чим загальний залишок заборгованості становить 1 449 994,82 грн.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 21 грудня 2023 р. Повний текст ухвали складено та підписано 25 грудня 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення. Оскарження ухвали діючою редакцією Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Суддя Р.В. Волков