ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2023 м.Дніпро Справа № 904/3101/23

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Білогір`я» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 (повний текст складено та підписано 10.11.2023 суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/3101/23 та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Білогір`я» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 (повний текст складено та підписано 16.11.2023 суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/3101/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агро-Соя» м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Білогір`я» м. Дніпро

про

- розірвання договору купівлі-продажу №22022С від 23.02.2022;

- стягнення суми боргу в розмірі 500000 грн, інфляційних втрат в розмірі 46702 грн 12 коп, 3% річних в розмірі 12123 грн 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 у справі №904/3101/23 задоволені частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агро-Соя» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Білогір`я» про - розірвання договору купівлі-продажу №22022С від 23.02.2022; стягнення суми боргу в розмірі 500000 грн., інфляційних втрат в розмірі 46702 грн. 12 коп., 3% річних в розмірі 12123 грн. 29 коп.

Розірвано договір купівлі-продажу №22022С від 23.02.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агро-Соя» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Білогір`я».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Білогір`я» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агро-Соя» суму в розмірі 500000грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 10184 грн.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в розмірі 46702 грн. 12 коп., 3% річних в розмірі 12123 грн. 29 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 у справі №904/3101/23 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агро-Соя» від 06.11.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Білогір?я» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агро-Соя» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8900грн.

Не погодившись з вказаним рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Білогір`я» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 р. у справі №904/3101/23 скасувати в частині, в якій суд вирішив:

- Розірвати договір купівлі-продажу №22022С від 23.02.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агро-Соя» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Білогір`я».

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Білогір`я» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агро-Соя» суму в розмірі 500000 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 10184 грн. та в цій частині прийняти нову Постанову, якою відмовити у задоволенні цих позовних вимог, а також скасувати Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 р. у справі №904/3101/23 та прийняти нове, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агро-Соя» від 06.11.2023 про ухвалення додаткового рішення.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Чус О.В.

Ухвалою суду від 06.12.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3101/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3101/23.

15.12.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/3101/23.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке вмотивоване тим, що скаржник в умовах воєнного стану, введеного на території України, має труднощі зі спалтою судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши вказане клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне:

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено категорії населення, які можуть бути звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Скаржник до даних категорій населення не належить.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є визначені пунктом 2 категорії населення; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 29.09.2020 у справі №908/2337/19.

Суд констатує, що умови визначені пунктами 1-3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» для задоволення клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору на певний строк відсутні, в зв`язку із чим, відповідне клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже. судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 10 184,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір у сумі 8 147,20 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Білогір`я» до апеляційної скарги не надало доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Білогір`я» підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Білогір`я» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 у справі №904/3101/23 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 у справі №904/3101/23 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Білогір`я» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 8 147,20 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 у справі №904/3101/23;

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Білогір`я».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін