номер провадження справи 33/210/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2023 Справа № 908/3148/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи №908/3148/23

за позовом виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 14 )

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача Запорізької міської ради (проспект Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Панасенка Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 261698,23 грн.

за участю представників:

прокурор Тронь Г.М., посвідчення №075790 від 01.03.2023;

від позивача Ковальчук К.С., витяг з ЄДР;

від відповідача Желтобрюхов В.В., ордер серії АР №1141157 від 19.09.2023;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/210/23, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.11.2023 о 11 год. 30 хв.

Прокурор отримав ухвалу суду 12.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Позивач отримав копію ухвали суду 16.10.2023, що підтверджується розпискою в отриманні процесуального документу.

17.10.2023 від представника відповідача надійшло повідомлення про надання адвокату доступу до справи за допомогою електронного кабінету. Також від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

18.10.2023 відповідач ознайомився з матеріалами справи.

В судовому засіданні 06.11.2023 були присутніми прокурор, представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні у зв`язку з поданням відзиву та для можливості подати додаткові докази.

Суд повідомив про те, що відзив до суду не надходив.

Прокурор та представник позивача не заперечили проти відкладення судового засідання.

Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 04.12.2023 о 10 год. 00 хв.

06.11.2023 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Також у відзиві відповідач повідомляє про те, що представником відповідача надіслано адвокатські запити до: ГУ ДПС у Запорізькій області щодо стану розрахунків із бюджетами з плати за землю; ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки, до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо реєстрації речового права на земельну ділянку, до Запорізької міської ради щодо отримання копії договору оренди земельної ділянки.

16.11.2023 від відповідача повернулась ухвала про відкриття провадження у справі з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

27.11.2023 від прокурора надійшло клопотання про долучення доказів, відповідно до якого прокурор просить долучити до матеріалів справи копії листів Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 06.11.2023 №53-96-7341ВИХ-23 та ГУ ДПС України у Запорізькій області від 17.11.2023 №11229/5/08-01-24-03-11.

04.12.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме відповіді ГУ ДПС у Запорізькій області на адвокатський запит щодо платежів відповідача за платою за землю.

В судовому засіданні 04.12.2023 були присутніми прокурор, представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви та продовження строку підготовчого провадження для можливості отримати відповіді на зазначені у відзиві адвокатські запити. Підтримав клопотання про долучення доказів.

Суд долучив докази до матеріалів справи.

Прокурор надав пояснення щодо заявленого клопотання відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні, заперечив проти задоволення даного клопотання, оголосив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник позивача надав пояснення щодо заявленого клопотання відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи докази подані прокурором.

Ухвалою суду від 04.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 26.12.2023 о 10 год. 30 хв.

26.12.2023 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого відповідач повідомляє про те, що станом на подання даного клопотання адвокат відповідача не отримав відповідь на адвокатський запит до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, тому відповідач просить суд витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області:

- належним чином засвідчені копії технічної документації з землеустрою щодо формування та реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :06:008:0120 площею 1,4367 га;

- належним чином засвідчені копії технічної документації з реєстрації в Державному земельному кадастрі договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:008:0120 площею 1,4367 га;

- належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:008:0120 площею 1,4367 га;

В судовому засіданні 26.12.2023 були присутніми прокурор, представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача оголосив клопотання про витребування доказів.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання відповідача.

Представник позивача підтримав доводи прокурора.

Згідно з п. п. 3,4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд залишив клопотання відповідача без задоволення, оскільки не вбачає поважності причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Прокурор та представник позивача заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача не заперечив проти закриття підготовчого провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2024 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №908/3148/23.

2. Призначити справу №908/3148/23 до розгляду по суті на 23.01.2024 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 28.12.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко