СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/1391/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія Профіт", м. Харків (вх. №2414 Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 (повний текст складено 26.10.2023) у справі №922/1391/23 (суддя Хотенець П.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія Профіт", м. Харків,

про стягнення 103370203,79грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія Профіт" про стягнення заборгованості за договором поставки №2019/П/04 від 29.01.2019 у розмірі 103370203,79грн, з яких: основний боргу у розмірі 16744891,90грн, пеня за несвоєчасне виконання обов`язків з розрахунку у розмірі 12402523,05грн, відсотки річних у розмірі 11071981,53грн, інфляційні збитки у розмірі 7790899,46грн та товарний кредит у розмірі 55359907,85грн. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 у справі №922/1391/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія Профіт" на користь ТОВ "Паркінг+" заборгованість за договором поставки № 2019/П/04 від 29.01.2019 у розмірі 103342159,23грн, що складається з: заборгованості з основного боргу у розмірі 16716847,34грн, пені за несвоєчасне виконання обов`язків з розрахунку у розмірі 12402523,05грн, річних відсотків у розмірі 11071981,53грн, інфляційних збитків у розмірі 7790899,46грн та товарного кредиту у розмірі 55359907,85грн, а також 939145,14грн судового збору.

В решті позову - відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія Профіт" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 у справі №922/1391/23 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія Профіт" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 у справі №922/1391/23 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у сумі 1127280,00грн, докази направлення апеляційної скарги позивачу ТОВ "Паркінг+".

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія Профіт" 20.11.2023 о 16:26 годині, про що свідчить довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Оскільки ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 20.11.2023, тому десятиденний строк на усунення недоліків сплив 30.11.2023.

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом (відповідачем у справі) не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Заяви до Східного апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, апеляційним судом в ухвалі від 20.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було роз`яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом (у урахуванням поштового перебігу надсилання поштової кореспонденції), відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга подана до Східного апеляційного господарського суду через Електронний кабінет користувача ЕСІТС, тому суд не повертає її заявникові у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія Профіт" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 у справі №922/1391/23 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян