СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 грудня 2023 року м. Харків Справа №922/1381/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ 5» (вх.№2826Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 року у справі №922/1381/23,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», сел. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область,

до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,

про стягнення ,49 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 року у справі №922/1381/23 (повний текст складено та підписано 18.12.2023 року, суддя Буракова А.М.) задоволено клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі.

Призначено у справі №922/1381/23 комплексну судову інженерно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8), та дозволенои Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення вищезазначеної комплексної судової експертизи долучити фахівців у галузі метрології Національного наукового центру «Інститут метрології» (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 42).

Ухвалено попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення комплексної судової інженерно-технічної та економічної експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає, згідно наданої документації, вузол обліку теплової енергії, встановлений на території ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» за адресою: с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області, статусу комерційного відповідно до діючих на теперішній час нормативних вимог (вказаний вузол обліку був введений в експлуатацію в 2007 р. як комерційний) ?

2. Чи відноситься, згідно наданої документації, вузол обліку теплової енергії, встановлений на території ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» за адресою: с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області до комерційного в разі відсутності державної метрологічної атестації (оцінки відповідності) програмного продукту, з якого безпосередньо знімається інформація щодо відпущеної кількості теплової енергії постачальником споживачу ?

3. Чи є модернізацією вузла обліку теплової енергії, встановленого на території ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5», включення до його складу програмного продукту (комплексу), по відношенню до його складових на період проходження державної метрологічної атестації теплолічильником УВР-Т виконання Е, зав. №38 в 2007 р. (згідно з Робочим проектом автоматизованого вузла обліку теплової енергії, п. 3.10 таблиці 3) ?

4. Чи відповідає відносна похибка, зазначена в таблиці 2 паспорту теплолічильника УВР-Т виконання Е, зав. № 38, даним щодо похибки, вказаної у свідоцтві про державну метрологічну атестацію теплолічильника УВР-Т виконання Е, зав. № 38 (результати державної метрологічної атестації, протокол №38/07 від 20.07.2007р.) ?

5. Яка похибка вимірювання кількості відпущеної теплової енергії постачальником споживачу вузла обліку теплової енергії, встановленого в ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5», згідно наданої документації ?

6. Яка величина похибки вимірювання кількості теплової енергії передбачена для вузлів, що використовуються для комерційного обліку спожитої теплової енергії відповідно до нормативних вимог, які діють на теперішній час ?

7. Чи відповідає вузол обліку теплової енергії, встановлений на території ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5», вимогам нормативних документів, що діють на теперішній час, щодо величини похибки вимірювання спожитої теплової енергії вузлами обліку, які мають статус комерційного ?

8. Чи враховує вузол теплової енергії, встановлений на території ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5», втрати теплової енергії на ділянці трубопроводів від місця його розміщення до межі розподілу балансової належності ?

9. Чи відповідає вимогам діючого законодавства України використання вузла обліку теплової енергії, встановленого на території ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5», для комерційного обліку відпущеної теплової енергії ?

10. Чи враховувались (в бік зменшення загальної кількості) при визначенні суми заборгованості за договорами №№ 785-ТЕ, 786-БО, 787-КП, 788-РО від 30.12.2021 за період з січня по листопад 2022 року втрати теплової енергії на ділянці трубопроводів від місця розташування вузла обліку до межі розподілу балансової належності ?

11. Чи враховувалась при визначенні заборгованості за відпущену теплову енергію фактична величина похибки вимірювання кількості спожитої теплової енергії вузлом обліку теплової енергії, яка зазначена в паспорті на теплолічильник УВР-Т виконання Е, зав. № 38 ?

12. Чи можна вважати обґрунтованою суму заборгованості за відпущену теплову енергію ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» КП «Харківські теплові мережі» за договорами №№ 785-ТЕ, 786-БО, 787-КП, 788-РО від 30.12.2021 без врахування втрат теплової енергії на ділянці трубопроводів від місця його розміщення до межі розподілу балансової належності та наявної похибки вузла обліку вимірювання відпущеної теплової енергії?

Зобов`язано ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» забезпечити безперешкодний доступ і належні умови праці судовим експертам до об`єкту дослідження - вузла обліку теплової енергії, встановленого на території ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» (62371, Харківська область, Дергачівський район, сел. Подвірки), у присутності представників ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» та КП «Харківські теплові мережі» за погодженням ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5».

Ухвалено оплату робіт по виконанню комплексної судової інженерно-технічної та економічної експертизи доручити КП «Харківські теплові мережі».

Провадження по справі зупинено.

Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 року скасувати, а справу передати до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1381/23 за скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ 5» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 271 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ 5» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 року у справі №922/1381/23.

2. Відповідачу встановити строк до 12.01.2024 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 16.01.2024 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд» та вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді немає.

6. Призначити справу №922/1381/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ 5» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 року до розгляду на "22" січня 2024 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

11. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи (матеріали оскарження ухвали) №922/1381/23.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий