ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2023 року Справа № 915/1651/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Артьомові І. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017 ()

електронна пошта:

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Доманівка-Сан", Комплекс будівель та споруд № 1 (колишня Бузька с/р) (п/н), буд. 7, територіальна громада Бузька, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541 ()

електронна пошта:

про внесення змін до договору

за участю представників сторін:

від позивача: Стахорська О.І.

від позивача: Фабриков С.О.

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінавка-Сан" з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником (далі - договір), невід`ємним додатком якого є Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 03.12.2021 № ТУ 21 2 14 11 3 000000 1 шляхом укладення додаткової угоди № 1 (Технічні умови № ТУ 21 2 14 11 3 140823 2) в редакції АТ "Миколаївобленерго", яка викладена в позовній заяві.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2 684 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо необхідності внесення змін до укладеного між АТ "Миколаївобленерго" та ТОВ "Доманівка-Сан" договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником (далі - договір), у зв`язку з внесенням змін до Технічних умов 21 2 14 11 3 000000 1 в частині визначення точки приєднання відповідно до вимог п. 4.1.18, п. 4.1.11.1 глави 4.1 розділу IV Кодексу систем розподілу.

Позивач зазначає, що 14.08.2023 направив на адресу відповідача проект додаткової угоди до договору та технічні умови у новій редакції, проте, відповідач листом від 23.08.2023 повідомив про непогодження та непідписання проекту додаткової угоди та технічних умов у новій редакції, що, на думку позивача, свідчить про відмову від підписання додаткової угоди до договору, у зв`язку з чим позивач дійшов висновку про передачу спору на вирішення суду відповідно до ст. 651 ЦК України, ст. 181, 188 ГК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2023 позовну заяву (вх. № 13985/23 від 20.10.2023) Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Доманівка-Сан" про внесення змін до договору залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 05.12.2023.

Відповідач явку повноважного представника в підготовче засідання 05.12.2023 не забезпечив, причини суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому ст. 120 ГПК України.

04.12.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності відповідача, в якому відповідач просив суд підготовче засідання по справі № 915/1651/23 провести за відсутності відповідача.

Клопотання про проведення підготовчого засідання 05.12.2023 за відсутності представника відповідача судом задоволено.

22.11.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, надійшли письмові пояснення (вх. № 15459/23 від 22.11.2023).

Подані пояснення прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

В письмових поясненнях представник НКРЕКП просив суд розглядати справу без участі представника НКРЕКП.

24.11.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області за допомогою системи "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15569/23 від 24.11.2023).

Відзив на позовну заяву прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

24.11.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області за допомогою системи "Електронний суд" від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 15586/23 від 24.11.2023).

Письмові пояснення прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

24.11.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшла заява про залучення ТОВ «Імекслогістик» в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (вх. № 15595/23 від 24.11.2023).

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві просив суд залучити до участі у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Клопотання обґрунтовано тим, що участь НКРЕКП допоможе дослідити всі обставини у справі та винести обґрунтоване та законне рішення. Отримання негативного рішення може призвести до суперечливих висновків рішення суду та НКРЕКП, які є обов`язковими до виконання позивачем та вплине на взаємовідносини між АТ "Миколаївобленерго" та НКРЕКП. Позивач зазначає, що рішення може вплинути на права та обов`язки НКРЕКП як регулятора спірних відносин між сторонами у справі в контексті виникнення підстав для оскарження винесеної постанови.

Клопотання відповідача про залучення ТОВ «Імекслогістик» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача обґрунтоване тим, що 03.11.2022 між ТОВ "Глобал-Сан" та ТОВ "Імекслогістик" укладений договір на розробку проектно-кошторисної документації № 0311/22 від 03.11.2022, яким виготовлений робочий проект будівництва КЛ-35 кВ від Іс.Ш РУ35-кВ ПС "Доманівка" до КРПЗ 35кВ "СЕС" ТОВ "Глобал-Сан" для зовнішнього підключення комплексу будівель та споруд фотоелектричної станції (к/н :08:000:0084) та "Реконструкція ПС 150/35/10 кВ "Доманівка" за межами с. Доманівка, Вознесенського району Миколаївської області.

Відповідач входить в групу приєднань згідно робочого проекту будівництва. ТОВ "Імекслогістик" на умовах повноважень за договором на розробку проектно-кошторисної документації № 0311/22 з ТОВ "Глобал-Сан" та довіреності щодо представлення директором ТОВ "Імекслогістик" інтересів ТОВ "Доманівка-Сан" направляло на адресу позивача для погодження зазначений проект та вело з АТ "Миколаївобленерго" від імені відповідача переписку з цього приводу.

Відповідач зазначив, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Імекслогістик", яке виготовило проектно-кошторисну документацію, направило її позивачу, здійснювало листування від імені відповідача.

Розглянувши клопотання сторін про залучення до участі у справі третіх осіб, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України Завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи вищевикладене, оскільки предметом спору у даній справі є вимога про внесення змін до договору в частині внесення змін до технічних умов нестандартного приєднання до електричних мереж ТОВ Доманівка-Сан", суд дійшов висновку про необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як регулятора у правовідносинах сторін, а також про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Імекслогістик" як особи (сторони за договором на розробку проектно-кошторисної документації), яким, як зазначає відповідач, виготовлений робочий проект будівництва для зовнішнього підключення комплексу будівель та споруд фотоелектричної станції, згідно якого відповідач входить в групу приєднань згідно робочого проекту будівництва, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки з підстав, зазначених вище.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем подано докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про зобов`язання позивача направити на адресу третьої особи ТОВ "Імекслогістик" копії позовної заяви з додатками.

Судом враховано, що НКРЕКП подано суду письмові пояснення по суті спору. Відтак, повторне подання пояснень НКРЕКП не вимагається. Крім того, подання письмових пояснень по справі є правом учасників процесу (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

24.11.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області за допомогою системи «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 915/1651/23 (вх. № 15580/23 від 24.11.2023), в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 915/1651/23 до набрання рішенням у справі № 915/1243/23 законної сили.

Клопотання мотивоване наступним.

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/1243/23 за позовом ТОВ "Глобал-Сан" до АТ "Миколаївобленерго" про зобов`язання погодити проектно-кошторисну документацію на лінійну частину приєднання (провадження відкрито ухвалою суду від 28.08.2023).

Відповідач зазначає, що в межах даної справи позивач просить зобов`язати ТОВ «Доманівка-Сан» підписати додаткову угоду до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання № ТУ000490/031221/2/14/11/3/000000/1 та отримання Технічних умов № ТУ000490/031221/2/14/11/3/140823/2 у новій редакції. В якості обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність технічних умов №ТУ000490/031221/2/14/11/3/000000/1, які видав 03.12.2021 року сам позивач, вимогам чинного законодавства.

Водночас, у справі № 915/1243/23 ТОВ «Глобал-Сан» просить зобов`язати АТ «Миколаївобленерго» погодити робочий проект будівництва КЛ-35 кВ від Іс.ш. РУ-35кВ ПС «Доманівка» до КРПЗ 35кВ «СЕС» ТОВ «Глобал-Сан» для зовнішнього підключення комплексу будівель і споруд фотоелектричної станції (к/н :08:000:0084) та «Реконструкція ПС 150/35/10кВ «Доманівка» за межами с. Доманівка, Вознесенського району Миколаївської області», який виготовлений на підставі Технічних умов №ТУ000288/060821/2/14/11/3/000000/1, які видані ТОВ «Глобал-Сан», та Завдання на проектування від 08.12.2022 року, які складені АТ «Миколаївобленерго».

Відповідно до п. 6 Технічних умов № ТУ000490/031221/2/14/11/3/000000/1, які видані ТОВ «Доманівка-Сан», точка приєднання: на болтових з`єднаннях кабельних або повітряних ліній живлення в РУ-35 кВ РП замовника (для групи приєднань ТОВ «Південь-Генерація», ТОВ «Гудсолар», ТОВ «Доманівка-Інвест», ТОВ «Санкрафт», ТОВ «Максісан», ТОВ «Сан-Ентерпрайз», ТОВ «Клін Енерджи Плюс», ТОВ «Сан Еко-Ленд», ТОВ «Глобал-Сан», ТОВ «Доманівка-Енерджи»), розташованого на території замовника.

Отже, відповідач входить в групу приєднань згідно робочого проекту будівництва КЛ-35 кВ від Іс.ш. РУ-35кВ ПС «Доманівка» до КРПЗ 35кВ «СЕС» ТОВ «Глобал-Сан».

Відповідач вважає, що технічні умови № ТУ000288/060821/2/14/11/3/000000/1, які видані ТОВ «Глобал-Сан» та технічні умови № ТУ000490/031221/2/14/11/3/000000/1, які видані ТОВ «Доманівка-Сан», в частині визначення точки приєднання відповідають п. 4.1.18 глави 4.1 розділу IV Кодексу системи розподілу, тобто повністю відповідають чинному законодавству.

На думку відповідача, одним із головних доказів як по справі № 915/1243/23, так і по справі № 915/1651/23 являються Технічні умови №ТУ000288/060821/2/14/11/3/000000/1, які видані ТОВ «Глобал-Сан», технічні умови №ТУ000490/031221/2/14/11/3/000000/1, які видані ТОВ «Максісан» та безпосередньо робочий проект будівництва КЛ-35 кВ від Іс.ш. РУ-35кВ ПС «Доманівка» до КРПЗ 35кВ «СЕС» ТОВ «Глобал-Сан».

Посилаючись на ст. 227, 229 ГПК України, відповідач зазначає, що у випадку задоволення позову ТОВ "Глобал-Сан" щодо зобов`язання АТ "Миколаївобленерго" погодити проектно-кошторисну документацію на лінійну частину приєднання у справі № 915/1243/23 правові підстави, з яким АТ "Миколаївобленерго" звернувся із цим позовом, припинять своє існування та підстав для задоволення позову у справі № 915/1651/23 не буде. В той же час вказані обставини не можуть бути встановлені судом у даній справі самостійно, оскільки суд обмежений приписами ст. 14 ГПК України, які імперативно передбачають, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, в той час як питання щодо недійсності Технічних умов ТУ000490/031221/2/14/11/3/000000/1 в цілому або в частині не входить до позовних вимог, які заявлені позивачем у справі № 915/1651/23.

Відповідач також зазначає, що вирішення спору у справі № 915/1651/23 по суті до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 915/1243/23 може зумовити ситуацію, за якої виникне колізія судових рішень (наявність двох взаємовиключних судових рішень), що не сприятиме єдності судової практики.

Представники позивача у підготовчому засіданні 05.12.2023 заперечили проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено (постанова КГС ВС від 18.05.2020 № 905/1728/14-908/4808/14).

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (вказану правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19; від 23.01.2020 № 917/130/19).

Предметом спору у даній справі № 915/1651/23 є вимога про внесення змін до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником (далі - договір), невід`ємним додатком якого є Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 03.12.2021 № ТУ 21 2 14 11 3 000000 1 шляхом укладення додаткової угоди № 1 (Технічні умови № ТУ 21 2 14 11 3 140823 2) в редакції АТ "Миколаївобленерго", яка викладена в позовній заяві. Зокрема, підставою позову позивачем у даній справі зазначено обставини щодо необхідності внесення змін до укладеного між АТ "Миколаївобленерго" та ТОВ "Доманівка-Сан" договору, у зв`язку з внесенням змін до Технічних умов 21 2 14 11 3 000000 1 в частині визначення точки приєднання відповідно до вимог п. 4.1.18, п. 4.1.11.1 глави 4.1 розділу IV Кодексу систем розподілу.

Судом встановлено, що в додатку № 8 до договору сторонами в п. 6 погоджено точку приєднання: на болтових з`єднаннях кабельних або повітряних ліній живлення в РУ-35кВ РП замовника (для групи приєднань ТОВ "Південь-Генерація", ТОВ "Гудсолар", ТОВ "Доманівка-Інвест", ТОВ "Санкрафт", ТОВ "Максікан", ТОВ "Сан-Ентерпрайз", ТОВ "Клін-Енерджі-Плюс", ТОВ "Сан Екло-Ленд", ТОВ "Глобал Сан", ТОВ "Доманівка-Енерджи"), розташованого на території замовника.

В позовній заяві позивач просить суд внести зміни до договору, зокрема, викласти п. 6 додатку № 8 до договору в наступній редакції: "Точка приєднання: на наконечниках кабельних або повітряних ліній живлення приєднаних до РУ-35кВ РП замовника, розташованого на межі земельної ділянки або на території цієї земельної ділянки.

Отже, в спірному випадку спірним питанням між сторонами є, зокрема, визначення точки приєднання, а саме: приєднання точки електроустановки відповідача ТОВ "Доманівка Сан" до джерел електропостачання АТ "Миколаївобленерго" замість групи приєднань (групи юридичних осіб), лінії від яких йдуть до точки ТОВ "Глобал Сан", яка, в свою чергу, приєднується до АТ "Миколаївобленерго".

Водночас предметом спору у справі № 915/1243/23 є вимога ТОВ "Глобал Сан" про зобов`язання АТ "Миколаївобленерго" погодити робочий проект 5445.01.06.2022 "Будівництво КЛ-35 кВ від Іс.ш. РУ-35кВ ПС «Доманівка» до КРПЗ 35кВ «СЕС» для зовнішнього підключення комплексу будівель і споруд фотоелектричної станції (к/н :08:000:0084) та «Реконструкція ПС 150/35/10кВ «Доманівка» за межами с. Доманівка, Вознесенського району Миколаївської області».

Так, зі змісту позовної заяви у справі № 915/1243/23, копія якої долучена до матеріалів даної справи, вбачається, що ТОВ "Глобал Сан" на виконання умов укладеного 06.08.2021 з АТ "Миколаївобленерго" договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником №ТУ000288/060821/2/14/11/3/000000/1 та наданих АТ "Миколаївобленерго" Технічних умов виготовив та подав на погодження АТ "Миколаївобленерго" проектну документацію на лінійну частину приєднання, яку (проектну документацію) було повернуто без погодження, що і стало підставою для звернення з вищевказаним позовом до суду.

Водночас ТОВ "Доманівка Сан" (відповідач у даній справі) входить в групу приєднань згідно робочого проекту будівництва КЛ-35 кВ від Іс.ш. РУ-35кВ ПС «Доманівка» до КРПЗ 35кВ «СЕС» ТОВ «Глобал-Сан». Отже, в межах справи № 915/1243/23 судом вирішується питання щодо погодження проектної документації на лінійну частину приєднання, виготовленої на підставі технічних умов, згідно з яких ТОВ "Доманівка Сан" входить в групу приєднань.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки за результатами розгляду справи № 915/1243/23 судом буде вирішено питання погодження / відмови в погодженні проектної документації на лінійну частину приєднання саме на підставі технічних умов, згідно яких, зокрема, ТОВ "Доманівка Сан" входить у групу приєднань. Таким чином, у випадку задоволення позову по справі № 915/1243/23 приєднання електроустановок ТОВ "Доманівка Сан" фактично відбуватиметься у складі групи юридичних осіб (групи приєднань) до ТОВ "Глобал Сан", яке в свою чергу буде приєднано до мереж АТ "Миколаївобленерго". Натомість, у даній справі № 915/1651/23 спір стосується вирішення питання про приєднання ТОВ "Доманівка Сан" до мереж АТ "Миколаївобленерго" напряму (не у складі групи юридичних осіб (групи приєднань)).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки обставини, які є предметом спору у справі № 915/1243/23 не входять у предмет доказування у даній справі, відтак не можуть бути встановлені судом. Розгляд двох справ здійснюється одночасно, а результат розгляду справи № 915/1243/23 вплине на результат розгляду даної справи щодо вирішення питання про внесення змін до договору в частині зміни точки приєднання замовника (групи приєднань) на замовника (одноособово ТОВ "Доманівка Сан").

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вищевказані справи є взаємопов`язаними, оскільки врегулюванню в судовому порядку підлягають питання щодо виконання договорів про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником, які стосуються групи приєднань, зокрема розробка технічних умов та виготовлення проектної документації, розгляд даної справи до вирішення справи № 915/1243/23 є неможливим, оскільки обставини (факти) щодо відповідності вимогам нормативно-правових актів та умовам договору технічних умов та проектної документації, а також правомірності дій ТОВ "Глобал Сан" та АТ "Миколаївобленерго", під час процедури погодження / відмови в погодженні проектної документації для зовнішнього підключення комплексу будівель та споруд фотоелектричної станції для групи приєднань, які будуть встановлені під час розгляду справи № 915/1243/23, мають значення для вирішення даного спору, зокрема, встановлення обставин у даній справі щодо правомірності вимоги про зміну умов договору в частині зміни точки приєднань замовника з групи приєднань на замовника одноособово. Вищевказані обставини, які є предметом розгляду в іншій справі, не можуть бути встановлені судом у даній справі, у зв`язку з одночасністю розгляду двох справ.

Провадження у справі на стадії підготовчого провадження в силу приписів ч. 3 ст. 195, ст. 227 ГПК України може бути зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі № 915/1651/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 915/1243/23.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 ГПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 50, 177, 181-182, 227, 229, 233-235, 247, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, 03057 ().

електронна пошта:

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "ІМЕКСЛОГІСТИК", вул. Колодязна, 6, кв. 56, м. Миколаїв, 54003 ().

електронна пошта:

3. Встановити позивачу строк у 5 днів для направлення на адресу третьої особи ТОВ "ІМЕКСЛОГІСТИК" копію позовної заяви з додатками, докази чого подати суду.

4. Встановити третім особам строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву. Пояснення мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

5. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

6. Зупинити провадження у справі № 915/1651/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 915/1243/23.

Учасникам процесу повідомити суд про результати розгляду справи № 915/1243/23.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строки, передбачені ст. 254-259 ГПК України. В решті ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 22.12.2023

Суддя Е.М. Олейняш