УХВАЛА

20.12.2023Справа № 910/15552/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглядаючи у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ»

до: 1) ОСОБА_1 ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю « 100000 ЕМ ЕЛ ДІ»

про стягнення 2 925 311,63 грн,

Представники сторін:

від позивача: Полтавець І.В.,

від відповідача-1: Горбатенко Ю.В.,

від відповідача-2: Райківський С.Г.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю « 100000 ЕМ ЕЛ ДІ» про солідарне стягнення 2 925 311,63 грн, з яких: 1 602 552,20 грн боргу та 1 322 759,43 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю « 100000 ЕМ ЕЛ ДІ» своїх зобов`язань за договором будівельного підряду № 5057 від 26.11.2018 та порушенням ОСОБА_1 , як поручителем, своїх зобов`язань за договором поруки б/н від 26.11.2018, укладеним в забезпечення виконання відповідачем-2 зобов`язань за вказаним договором будівельного підряду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15552/23, підготовче засідання призначено на 01.11.2023.

27.10.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшла заява про перенесення розгляду справи.

30.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій останній просить суд вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме:

- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовче засідання 01.11.2023 з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явилися, відповідач-2 про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти підготовче засідання на 27.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ» про забезпечення позову відмовлено.

14.11.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке містило також вимогу про зобов`язання позивача надати суду для проведення експертизи оригінал договору поруки б/н від 26.11.2018.

16.11.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

24.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли відповіді на відзиви відповідачів 1, 2.

В підготовче засідання 27.11.2023 з`явилися представники сторін.

Суд, заслухавши представників сторін, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив визнати поважними причини пропуску відповідачами строку на подання відзивів на позовну заяву, поновити відповідні процесуальні строки та долучити відзиви до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 в підготовчому засіданні 27.11.2023 надав суду пояснення щодо поданого клопотання про призначення експертизи, підтримав вказане клопотання та зазначив, що витрати на проведення експертизи слід покласти на відповідача-1. Представники позивача та відповідача-2 проти задоволення клопотання відповідача-1 про призначення почеркознавчої експертизи не заперечували.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, в підготовчому засіданні 27.11.2023 ухвалив розглянути подане відповідачем-1 клопотання про призначення судової експертизи у наступному підготовчому засіданні та зобов`язав позивача надати оригінал договору поруки від 26.11.2018, укладеного між сторонами, а відповідача-1 - надати документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 , які можуть міститися у відомостях про отримання заробітної плати, квитанціях на сплау комунальних платежів, довіреностях, договорах, листах тощо (не менше ніж 10-15 документів) за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, у зв`язку з чим оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.12.2023.

В підготовче засідання 20.12.2023 з`явилися представники сторін.

В підготовчому засіданні 20.12.2023 представник позивача надав суду оригінал договору поруки від 26.11.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ», ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « 100000 ЕМ ЕЛ ДІ», який судом долучено до матеріалів справи. Представник відповідача-2 надав суду документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 (оригінали), а саме: договір банківського рахунку № РКО_14891 від 16.02.2018 з додатком; план аварійних заходів ТОВ «Екопел Інжиніринг» від 20.12.2018; Положення про відповідальну за радіаційну безпеку та радіаційний контроль особу від 04.04.2019; Інструкція з дій персоналу у випадку радіаційної аварії при роботі з джерелами іонізуючого випромінювання від 20.12.2018; заява про приєднання до договору про надання послуг з організації перевезень відправлень від 06.11.2018; Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.08.2019, від 22.10.2019; Акти надання послуг № 26367 від 31.10.2019 та № 3478 від 28.02.2019; Акт надання доступу до онлайн-сервісу з правом користування програмною продукцією № 26368 від 31.10.2019; довіреність від 09.09.2019; договір найму (оренди) транспортного засобу від 09.09.2019; договір найму (оренди) транспортного засобу від 09.09.2019. Вказані матеріали долучено судом до матеріалів справи.

Так, представники сторін у підготовчому засіданні 20.12.2023 підтримали клопотання відповідача-1 про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд встановив таке.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Як визначено ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Суд також враховує, що в Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

При вирішенні питання щодо призначення експертизи у цій справі судом враховано, що змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Суд, мотивуючи рішення у справі, повинен давати відповідь на кожен важливий та доречний аргумент сторони.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що ним відповідно до умов договору будівельного підряду № 5057 від 26.11.2018, укладеного із відповідачем-2, здійснено авансування робіт на користь останнього в сумі 5 400 723,55 грн, однак відповідачем-2 виконано та передано позивачу роботи лише на суму 3 798 171,35 грн, в той час як на залишок суми у розмірі 1 602 552,20 грн не були надано підтверджуючих документів щодо виконання робіт, у зв`язку з чим позивач звертався до відповідача-2 із вимогами про повернення суми сплаченого авансу в розмірі 1 602 552,20 грн та штрафних санкцій. Оскільки відповідачем-2 не виконано вимог позивача із повернення суми авансу у розмірі 1 602 552,20 грн, позивач звертався до поручителя відповідача-2, яким на підставі тристороннього договору поруки від 26.11.2018 є відповідач-1 ( ОСОБА_1 ) із вимогами про повернення суми авансу у розмірі 1 602 552,20 грн та штрафних санкцій, яку відповідачем-1 також залишено без виконання.

Водночас, у відзиві на позовну заяву відповідач-1 заперечив обставини підписання ним договору поруки від 26.11.2018, у зв`язку з чим вказав про відсутність будь-яких зобов`язань перед позивачем.

У зв`язку з цим, відповідач-1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: «Чи виконано ОСОБА_1 рукописний підпис у розділі 6 «Реквізити Сторін» у графі з позначенням «_______/ ОСОБА_1 /» договору поруки б/н від 26.11.2018, укладеного нібито між ОСОБА_1 , ТОВ «СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ» та ТОВ « 100000 ЕМ ЕЛ ДІ» чи іншою особою?». Проведення такої експертизи відповідач-1 просив доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5, м. Київ, 04119).

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, суд зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення даного спору та прийняття законного й обґрунтованого рішення необхідним є застосування спеціальних знань в галузі почеркознавства та встановлення факту справжності чи підробки підпису ОСОБА_1 у договорі поруки б/н від 26.11.2018.

Відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (надалі - Науково-методичні рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За приписами п.п. 1.3, 1.4 Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Судом в підготовчому засіданні 20.12.2023 було долучено до матеріалів справи поданий представником позивача оригінал договору поруки б/н від 26.11.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ», ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « 100000 ЕМ ЕЛ ДІ», а також долучено подані представником відповідача-2 оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1 , виконані вказаною особою до відкриття провадження у даній справі, а саме: за період з 16.02.2018 по 31.10.2019.

Враховуючи викладене, для з`ясування дійсних обставин справи, які входять до предмету доказування у справі та мають важливе значення для правильного розгляду справи і які потребують спеціальних знань, враховуючи те, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі № 910/15552/23 судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, відповідачем-1 у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи запропоновано наступну експертну установу: Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

З урахуванням наведеного, суд доручає проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), 6).

Частинами 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд погоджується із питанням, яке запропоновані відповідачем-1 у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи (п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Оскільки саме відповідач-1 заявив клопотання про призначення судової експертизи, суд покладає обов`язок по оплаті витрат на проведення судової експертизи на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/15552/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), 6).

3. На вирішення судової експертизи поставити таке питання:

«Чи виконано ОСОБА_1 рукописний підпис у розділі 6 «Реквізити Сторін» у графі з позначенням «_______/ ОСОБА_1 /» договору поруки б/н від 26.11.2018, укладеного між ОСОБА_1 , ТОВ «СТОЛИЧНИЙ БУДСОЮЗ» та ТОВ « 100000 ЕМ ЕЛ ДІ» чи іншою особою?»

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

5. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати експертну установу направити на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) оригінал рахунку на оплату експертизи.

7. Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

8. Матеріали справи № 910/15552/23 та копію даної ухвали надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), 6).

9. Провадження у справі № 910/15552/23 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 25.12.2023.

Суддя Т.Ю. Трофименко