ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" грудня 2023 р. Справа № 911/1887/23

За позовом Адвокатського об`єднання "КУРС-8", 03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 68

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Росішки", 09830, Київська область, Білоцерківський район, село Росішки, вулиця Центральна, будинок 30

про стягнення 198 714,00 грн за договором про надання адвокатських послуг № 379/1 від 02.03.2019

суддя Н.Г. Шевчук

секретар судового засідання М.Г. Байдрелова

за участю:

представник позивача - Горошко М.І. (в залі суду);

представник відповідача - Порхун О.П. (в залі суду).

Суть спору: Адвокатське об`єднання "КУРС-8" (далі АО "КУРС-8", Адвокатське об`єднання) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Росішки" (далі ТОВ "АФ "Росішки") про стягнення заборгованості у розмірі 198 714,00грн за договором про надання адвокатських послуг №379/1 від 02.03.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов даного договору в частині оплати за надану позивачем професійну правничу допомогу в період з 02.03.2019 по 14.02.2022.

Відповідач проти позову заперечує, вважає вимоги безпідставними, а викладені в позові факти такими, що не відповідають дійсності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "АФ "Росішки" (замовник) та АО "КУРС-8" (виконавець) 02.03.2019 укладений договір про надання адвокатських послуг №3790/1 (далі Договір), відповідно до якого Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати необхідні адвокатські послуги в судах, господарських судах, адміністративних судах, судах загальної юрисдикції, судах апеляційної та касаційної інстанцій, органах державної влади та місцевого самоврядування, в правоохоронних органах, в органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, Міністерстві юстиції України, будь-яких установах і організаціях незалежно від форм власності, а замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надання адвокатських послуг, які полягають в представленні інтересів замовника, надання адвокатської та юридичної допомоги, яка полягає у допомозі у відкриття кримінального провадження, юридичній, адвокатській підтримці під час досудового слідства, судового слідства, оскарження дій і бездіяльності органів досудового слідства, оскарження дій і бездіяльності слідчих суддів, прокурорів, стягненні матеріальних і моральних збитків завданих неправомірними діями будь-якими особами та установами замовнику, в тому числі, з приводу відновлення порушених прав та інтересів, що виникли з непоставки товару та неповернення коштів, що були сплачені за товар ТОВ "ЗЕМА УКРАЇНА", шляхом надання правової допомоги шляхом відкриття кримінального провадження, що може також здійснюватися шляхом звернення до суду, правоохоронних органів, представленні інтересів замовника, супроводі розгляду цивільної справи за його позовом, кримінального провадження, але не виключно, відповідно до повноважень, наданих в додатку до договору №2 та тарифами, затвердженими додатком №1.

Згідно пункту 3.5 Договору за надання адвокатських послуг замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі,визначеному цим договором згідно визначених тарифів або виставлених рахунків або складених актів виконаних робіт . Гонорар за надання адвокатських послуг складається з двох частин. Перша частина гонорару (попередня оплата) зазначена в додатку №1 до договору про надання адвокатських послуг та може бути сплачена з відстрочкою платежу відповідно до пункту 3.3 цього договору. Друга частина гонорару, яка складає вісім відсотків від повернутої, стягнутої суми коштів, набутої вигоди в грошовій або матеріальній формі незалежно від способу, підстав та причин їх набуття за час дії даного договору згідно предмету договору, зазначеного п.1 договору і має бути оплачена протягом двох днів з моменту такого набуття. Замовник дозволяє адвокатам Адвокатського об`єднання самостійно визначати стратегію і тактику захисту прав та інтересів, яка не суперечить правам клієнта (замовника),оскаржити дії та бездіяльність слідчих, прокурорів, суддів, відкриття відносно них кримінальних проваджень у випадку вчинення ними кримінальних правопорушень по відношенню до замовника, адміністративних та дисциплінарних проступків та зобов`язується здійснити оплату за такі послуги у відповідності до даного договору, додатку №1 до цього договору, додаткових угод до цього договору.

Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих з відстрочкою платежу, у кількості сімнадцяти послуг, згідно тарифів та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів (пункт 5.1 Договору).

Відповідно до умов пункту 5.2 Договору замовник погоджується з оплатою інших витрат, платних послуг Адвокатського об`єднання, а за відсутності коштів на їх оплату своєчасно письмово повідомляє про це Адвокатське об`єднання… Підписання актів здачі-приймання робіт не є обов`язковим і робота вважається виконаною з моменту її фактичного виконання (надсилання документа поштою, виїзд в суд або участь у судовому засіданні, виїзд у справах замовника та інші дії відповідно до цього договору, додатку №1, додатку №2 та всіх додаткових угод.

За умовами пунктів 7.1, 7.2 цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і, якщо він не буде припинений з ініціативи замовника, діє протягом одного календарного року з дати його підписання. У випадку, якщо жодна із сторін письмово не заперечила проти продовження договору менш як за 10 днів до його закінчення, договір вважається пролонгованим безстроково на тих же умовах.

Додатком №1 до цього Договору визначені тарифи на надання правової допомоги та адвокатських послуг.

Додатком №2 визначені повноваження, якими адвокати наділені відповідно до умов цього Договору.

Позивач стверджує, що ним у відповідності до тарифів, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, були складені акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 19.03.2019 №ОУ-0000017, від 13.12.2019 №ОУ-0000308, від 09.11.2021 №ОУ-0000117, від 14.12.2021 №ОУ-0000162, від 14.12.2021 №ОУ-0000180, від 14.02.2022№ОУ-0000022, від 14.02.2022 №ОУ-0000023 та на їх оплату сформовано відповідні рахунки-фактури від 14.12.2021 №СФ-0000222, від 14.12.2021 №СФ-0000262, від 14.12.2022 №СФ-0000038, від 14.12.2022 №СФ-0000039, які разом зі звітом про виконану роботу та актом звірки розрахунків від 15.02.2022 були 15.02.2022 направлені відповідачу для підписання та повернення одного примірника АО "КУРС-8". Лист з цим вкладенням отриманий відповідачем 17.02.2022, проте залишений без відповіді.

За розрахунком позивача заборгованість по оплаті наданих послуг становить 198 714,00грн.

Про стягнення цієї заборгованості позивачем відповідачу 08.07.2022 була направлена претензія, а 11.07.2022 з метою досудового врегулювання спору досудова вимога.

Оскільки відповідач заборгованість не сплатив, то АО "КУРС-8" звернулося з позовом про її стягнення до господарського суду.

За своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором про надання послуг.

За визначенням статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша).

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Нормою частини першої статті 627 Цивільного кодексу України закріплено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави (глава 63. Послуги. Загальні положення) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до статті 902 цього Кодексу виконавець повинен надати послугу особисто; у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно частини першої статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За визначенням частини першої статті 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша).

За правилами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 Кодексу).

За змістом частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (пункт 1 частини другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 74 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 77 ЦК України).

Відповідно до статті 79 цього Кодексу наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання;

Частинами першою, другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості юридичних послуг за Договором.

Укладений сторонами правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Договір надання послуг є двостороннім правочином, за яким обов`язку виконавця з надання певної послуги кореспондує обов`язок замовника з її оплати.

Відповідач заперечує надання позивачем юридичних послуг, перелічених в актах виконаних робіт до Договору.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить, насамперед, від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування у справі, який може змінюватися в процесі її розгляду (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.07.2019 зі справи №910/4994/18).

З огляду на принцип змагальності сторін, розподіл обов`язку доказування та подання доказів, на позивача, у даному випадку, покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме, надання юридичних послуг відповідачу на виконання умов Договору.

Судом встановлено, що 02.03.2019 Адвокатським об`єднанням "КУРС-8" та ОСОБА_1 (замовник) також укладений договір про надання адвокатських послуг №380/1, відповідно до якого Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати адвокатські послуги, а замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надання адвокатських послуг, які полягають в представленні замовника, надання адвокатської та юридичної допомоги, яка полягає у допомозі у відкритті кримінального провадження, юридичній, адвокатській підтримці під час досудового слідства, судового слідства, оскарження дій і бездіяльності органів досудового слідства, оскарження дій і бездіяльності слідчих суддів, прокурорів, стягненні матеріальних і моральних збитків завданих неправомірними діями будь-якими особами та установами, в тому числі, з приводу відновлення порушених прав та інтересів, що виникли з не поставки товару та неповернення коштів, що були сплачені за товар ТОВ "ЗЕМА УКРАЇНА" товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Росішки" за договором поставки №190219 від 19.02.2019 та виставлених та сплачених рахунків, право вимоги за яке надійшло замовнику відповідно до договору відступлення вимоги, шляхом надання правової допомоги шляхом подачі позовної заяви до суду … супроводі розгляду цивільної справи за його позовом, кримінального провадження …, відповідно до повноважень, наданих в додатку до договору №2 та тарифами, затвердженими додатком №1.

По договору про надання адвокатських послуг №380/1 від 02.03.2019 згідно рахунку-фактури №СФ-0000034 від 05.03.2019, акту №ОУ-0000015 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 11.03.2019 (послуги: складання та подання до суду позовної заяви, заяви про забезпечення позову,Є складання вимог про досудове врегулювання спору та направлення вказаних вимог відповідачу 1 та відповідачу 2) та квитанції №1BS737151 від 06.03.2019 ОСОБА_1 було сплачено АО "КУРС-8" за правничі послуги (часткова оплата) 7 200,00грн.

Судом встановлено, що ТОВ "АФ "Росішки" (покупець) та ТОВ "ЗЕМА УКРАЇНА" (продавець) 19.02.2019 був укладений договір поставки №190219, відповідно до якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, поставляти, а покупець приймати товар у кількості та асортименті згідно специфікацій. Строк дії цього договору до 11.12.2019. Специфікацією (додаток №1 від 19.02.2019) до цього договору передбачена поставка товару протягом 10 календарних днів з моменту 100% попередньої оплати.

Також встановлено, що 05.03.2019 ТОВ "АФ "Росішки" (Сторона 1) та фізична особа громадянин України ОСОБА_1 (Сторона 2) уклали договір відступлення прав вимоги №05/03-19-2, відповідно до якого Сторона 1 передає, а Сторона 2 приймає 99% права вимоги на умовах, що існують на момент укладення цього договору, за договором поставки №190219 від 19.02.2019, укладеним ТОВ "АФ "Росішки" з ТОВ "ЗЕМА УКРАЇНА", та відповідно до платіжних доручень про перерахунок коштів за поставку товару … на загальну суму 688 449,55грн. На момент укладання цього договору відступлення права вимоги заборгованість ТОВ "ЗЕМА УКРАЇНА" перед ТОВ "АФ "Росішки" складає загалом суму грошових коштів у розмірі 688 449,55грн згідно виставлених рахунків за невиконання постачальником умов договору поставки та усних домовленостей.

Також 05.03.2019 громадянином ОСОБА_1 (кредитор) та громадянином України ОСОБА_2 (поручитель) був укладений договір поруки №380/05/03-19, відповідно до якого поручитель зобов`язується солідарно в обсязі 1000,00грн відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань ТОВ "ЗЕМА УКРАЇНА" (боржник), що виникли за невиконання зобов`язань по договору поставки №190219 від 19.02.2019 та відповідно до платіжних доручень про перерахунок коштів за поставку товару №83 від 27.02.2019, №99 від 01.03.2019 та №79 від 25.02.2019 (основний договір), укладеному ТОВ "АФ "Росішки" з ТОВ "ЗЕМА УКРАЇНА", право вимоги за яким було передано кредитору.

Зазначені обставини встановлені рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 14.05.2019 у справі №380/373/19, яке набрало законної сили19.06.2019, за поданим 12.03.2019 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ "ЗЕМА УКРАЇНА", третя особа ТОВ "АФ "Росішки" про стягнення заборгованості, яким позов задоволений частково та стягнуто на користь ОСОБА_1 з ТОВ "ЗЕМА УКРАЇНА" 681 065,05грн заборгованості за договором відступлення права вимоги №05/03-19-2 від 05.03.2019, укладеного з ТОВ "АФ "Росішки", і солідарно з ОСОБА_2 і ТОВ "ЗЕМА УКРАЇНА" заборгованість за договором поруки №380/05/03-19 від 05.03.2019 у сумі 500,00грн.

Цим рішенням встановлено, що ТОВ "АФ "Росішки" було перераховано ТОВ "ЗЕМА УКРАЇНА" по договору поставки №190219 від 19.02.2019 грошові кошти у сумі 688 449,40грн, що ТОВ "ЗЕМА УКРАЇНА" товар по цьому договору не поставило, грошові кошти не повернуло, що ТОВ "АФ "Росішки" по договору відступлення права вимоги №05/03-19-2 від 05.03.2019 передало, а ОСОБА_1 прийняв 99% права вимоги до ТОВ "ЗЕМА УКРАЇНА", що ОСОБА_2 на виконання договору поруки сплатив 500,00грн ОСОБА_1 , що заборгованість ТОВ "ЗЕМА УКРАЇНА" становить 681 065,05грн.

Таким чином, з моменту укладення 05.03.2019 ТОВ "АФ "Росішки" та ОСОБА_1 договору відступлення прав вимоги №05/03-19-2 у ТОВ "АФ "Росішки" залишилось право вимоги до ТОВ "ЗЕМА УКРАЇНА" про повернення лише 1% від сплаченої по невиконаному договору поставки №190219 від 19.02.2019, що становить 7 384,35грн.

При цьому суд зауважує, що Адвокатським об`єднанням заявлена до стягнення заборгованість за надані послуги у сумі 198 714,00грн.

Як вказано позивачем у позовній заяві, ним за надані відповідачу послуги та виконані роботи по Договору були сформовані рахунки-фактури від 14.12.2021 №СФ-0000222, від 14.12.2021 №СФ-0000262, від 14.12.2022 №СФ-0000038, від 14.12.2022 №СФ-0000039 та складені акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 19.03.2019 №ОУ-0000017, від 13.12.2019 №ОУ-0000308, від 09.11.2021 №ОУ-0000117, від 14.12.2021 №ОУ-0000162, від 14.12.2021 №ОУ-0000180, від 14.02.2022№ОУ-0000022, від 14.02.2022 №ОУ-0000023, які разом зі звітом про виконану роботу вих.№379/1 ПРМ від 14.02.2022 направлені відповідачу 15.02.2022 (згідно опису вкладення до цінного листа) та неоплачені і не підписані останнім, що стало підставою для звернення до господарського суду з цим позовом про стягнення боргу у розмірі 198 714,00грн.

Судом встановлено, що вказані акти здачі-приймання робіт підписані та скріплені печаткою лише АО "КУРС-8", підписи ТОВ "АФ "Росішки" відсутній.

Акт №ОУ-0000017 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.03.2019 по договору №379/1 від 02.03.2019 складений позивачем про те, що ним були проведені роботи (надані послуги) по рахунку №СФ-0000035 від 05.03.2019, а саме: консультація щодо відступлення права вимоги+повідомлення про відступлення права вимоги 1 посл. 2 600,00грн, заява про відкриття кримінального провадження 1 посл. 3 600,00грн, досудові вимоги 1 посл. 1800,00грн, адвокатський запит до ДФС України по банківським рахункам 1 посл. 1 800,00грн, загальна вартість робіт (послуг) 9 800,00грн.

Рахунок №СФ-0000035 від 05.03.2019 до матеріалів справи не наданий.

В акті №ОУ-0000308 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.12.2019 по договору №379/1 від 02.03.2019 про проведені роботи (надані послуги) по рахунку №СФ-0000426 від 13.12.2019 вказані такі послуги: складання та подання скарги в порядку ст.36КПК 1 посл. загальна вартість робіт 1 800,00грн.

Рахунок-фактура №СФ-0000426 від 13.12.2019 до матеріалів справи не наданий.

В акті №ОУ-0000177 від 09.11.2021 вказані такі роботи (надані послуги): складання та подання адвокатського запиту в Шевченківський УП ГУНП у м.Києві 1 посл. 1 800,00грн; складання та подання скарги в порядку ст.308 КПК 1 посл. 1 800,00грн, загальна вартість 3 600,00грн. Вказаний в цьому акті рахунок №СФ-0000245 від 09.11.2021 до матеріалів справи не наданий.

Акт №ОУ-0000162 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 14.12.2021 про подання адвокатського запиту до Київської обласної прокуратури від 14.12.2021 1посл. , загальна вартість робіт (послуг) 2 800,00грн, по рахунку №СФ-0000222 від 14.12.2021.

Акт №ОУ-0000022 від 14.02.2022 складений позивачем про проведення ним робіт (надання послуг) по рахунку №СФ-0000038 від 14.02.2022, а саме: подання скарги в порядку ст.36 КПК (2 послуги 29.11.2021 і 04.02.2022) вартістю 3 600,00грн, подання адвокатського запиту до ГУ НП в Київській області 04.02.2022вартістю 2 800,00грн, подання інформаційного запиту до Шевченківського суду м.Києва 04.02.2022 вартістю 2 800,00грн. Загальна вартість робіт (послуг) по акту 9 200,00грн.

В акті №ОУ-0000023 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 14.02.2022 та рахунку-фактурі від 14.12.2022 №СФ-0000039 про оплату по договору №379/1 від 02.03.2019 позивачем вказані роботи (послуги) на суму 178 514,00грн, а саме: правничі послуги, які не вказані в таблиці додатку 1 договору і включають в себе повністю або частково (невиключно) усне консультування замовника по телефону, надсилання поштової кореспонденції, оплату судового збору, відстеження руху і вручень поштових відправлень отримання і опрацювання вхідної поштової кореспонденції на ім`я замовника, відстеження призначення розгляду справ у судах всіх інстанцій через всі можливі ресурси, переговори по телефону із слідчим, прокурором, помічниками та секретарем судових засідань, вивчення судової практики по даних категоріях, виготовлення копій документів для замовника, роздруківка наданих копій документів замовником з електронної пошти, інших носіїв інформації, як у замовника оплачується замовником за кожний повний календарний місяць у розмірі однієї мінімальної зарплати, яка діяла станом на час дії договору у повного місяця послуг (з 02.03.2019 по 02.02.2022) 1 посл.

Акт №ОУ-0000180 від 14.12.2021 вказані роботи (послуги) по рахунку №СФ-0000262 від 14.12.2021, а саме: подання адвокатського запиту до Київської місцевої прокуратури №10 від 14.12.2021, загальна вартість робіт (послуг) 2 800,00грн.

Загальна вартість вказаних в цих актах робіт (послуг) становить 208514,00грн.

Загальна вартість робіт по вказаних у позові та наданих до матеріалів справи рахунках-фактурах від 14.12.2021 №СФ-0000222, від 14.12.2021 №СФ-0000262, від 14.12.2022 №СФ-0000038, від 14.12.2022 №СФ-0000039 становить 193314,00грн.

В складеному Адвокатським об`єднанням акті звірки розрахунків станом на 15.02.2022 позивачем вказана оплата відповідачем 05.03.2019 грошових коштів у сумі 9 800,00грн, до відповіді на відзив позивачем наданий рахунок-фактура №СФ-0000035 від 05.03.2019 на часткову оплату правничих послуг по Договору на суму 9 800,00грн, оплата якого підтверджується відповідачем у відзиві на позов.

У направленому відповідачу звіті про виконану роботу (вих.№379/1 від 14.02.2022), який за своїм змістом є претензією про сплату заборгованості у сумі 198 714,00грн, Адвокатським об`єднанням перелічена робота, що відповідно до Договору ним була виконана, яка вказана в актах здачі приймання робіт (наданих послуг).

Надані позивачем до матеріалів справи у додатку до відповіді на відзив (згідно частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинні подати докази разом з поданням позовної заяви) скарги №379/1 від 09.11.2021 і №379/1/2 від 04.02.2022 та адвокатський запит №379/1 від 13.12.2021 до Київської обласної прокуратури, скарга №379/1 від 29.11.2021 та адвокатський запит №379/1 від 13.12.2021 до Київської місцевої прокуратури №10, інформаційний запит №379/1 ПРМ від 04.02.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва, адвокатський запит №379/1 ПРМ від 04.02.2022 до Головного управління Національної поліції в Київській області, а також листи-відповіді Шевченківської окружної прокуратури міста Києва від 08.12.2021, 06.01.2022, 23.02.2022, 19.04.2022 стосуються кримінального провадження за заявою директора ТОВ "АФ "Росішки" Гавриша В.І., але не містять інформації про те, яким чином це кримінальне провадження стосується безпосередньо ТОВ "АФ "Росішки" чи її правовідносин з ТОВ "ЗЕМА УКРАЇНА" по договору поставки №190219 від 19.02.2019, що такі адвокатські послуги замовлялись ТОВ "АФ "Росішки" і надавались цій юридичній особі, а не фізичній особі ОСОБА_3 .

При цьому, як вже було встановлено судом, предметом про надання адвокатських послуг №379/1 від 02.03.2019 є надання адвокатських послуг з приводу відновлення порушених прав та інтересів, що виникли з непоставки товару та неповернення коштів, що були сплачені за товар ТОВ "ЗЕМА УКРАЇНА".

За таких обставин суд вважає, що позивачем на надано належних, допустимих та достовірних доказів надання адвокатських послуг по Договору, про оплату яких заявлений позов.

Натомість, заперечення відповідача є більш вірогідними, ніж докази позивача на їх спростування.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача.

Керуючись статтями 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повний текст рішення складено та підписано: 08.01.2024