ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3598/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Бориспільської міської ради, Київська обл., м. Бориспіль

до Приватного акціонерного товариства «Будівельно монтажне управління №53», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільської міської ради №11.4-12-34-6425/2023 від 27.11.2023 року (вх. №2983/23 від 29.11.2023) до Приватного акціонерного товариства «Будівельно монтажне управління №53» про стягнення заборгованості за Договором оренди землі б/н від 14.06.2017 року у сумі 423883,64 грн., з яких 422863,64 грн. основного боргу та 1020,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом зазначення вірного поштового індексу позивача та відповідача; надання відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; реєстрації позивачем свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

До суду від позивача надійшла заява б/н від 13.12.2023 року (вх. №23127/23 від 15.12.2023) про усунення недоліків позовної заяви.

Із заяви позивача б/н від 13.12.2023 року (вх. №23127/23 від 15.12.2023) про усунення недоліків позовної заяви вбачається, що ним вказано вірний поштовий індекс позивача та відповідача, зазначено, що позивач не вживав заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, також позивач звертає увагу суду, що у Бориспільської міської ради є проблема щодо реєстрації міської ради у підсистемі «Електронний суд», оскільки міського голову 04.09.2023 року мобілізовано до ЗСУ, а його повноваження тимчасово виконує секретар міської ради Байчас В.М., однак, підсистема «Електронний суд» не надає можливість зареєструвати Бориспільську міську раду від його імені.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, судом встановлено, що позивачем ухвалу Господарського суду Київської області від 04.12.2023 року отримано за юридичною адресою 11.12.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №791, тому останнім днем для усунення недоліків є 21.12.2023 року.

Будь яких інших заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2023 року про залишення позовної заяви без руху станом на дату постановлення даної ухвали до суду не надходило.

Судом встановлено, що Бориспільська міська рада не зареєструвала свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Щодо аргументів Бориспільської міської ради про неможливість реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд зазначає, що приписи п. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо реєстрації органів місцевого самоврядування є імперативними та не передбачають винятків, тому реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для органу місцевого самоврядування є обов`язковою умовою для звернення з позовом до господарського суду.

Таким чином, позивачем у встановлений судом строк не усунуто всіх недоліків, зазначених в ухвалі Господарського суду Київської області від 04.12.2023 року про залишення позовної заяви без руху: не зареєстровано свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), тому, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Бориспільської міської ради №11.4-12-34-6425/2023 від 27.11.2023 року (вх. №2983/23 від 29.11.2023) до Приватного акціонерного товариства «Будівельно монтажне управління №53» про стягнення заборгованості за Договором оренди землі б/н від 14.06.2017 року у сумі 423883,64 грн., з яких 422863,64 грн. основного боргу та 1020,00 грн. штрафу вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Копію ухвали та позовну заяву направити Бориспільській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць