ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 грудня 2023 рокуСправа № 921/517/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровець Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.
Розглянув справу
за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства
Кредитор: Акціонерне товариство "Cенс Банк", вул. В.Васильківська, 100, м. Київ.
Кредитор: Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ.
Кредитор: Акціонерне товариство "Акцент-Банк", вул. Батумська, 11, м. Дніпро.
Кредитор: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .
за участю учасників судового процесу:
від боржника: ОСОБА_3 адвокат.
керуючий реалізацією Шимечко А.Я.
Учасникам судового процесу оголошено склад суду.
Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференц-прийому "EASYCON".
Відповідно до ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмного забезпечення "EasyCon".
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених статтями 35-37 Господарського процесуального кодексу України не надходило.
В судовому засіданні 06.12.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
09 серпня 2021 року фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021, для розгляду справи №921/517/21 визначено суддю Боровця Я.Я.
Ухвалою суду від 16.08.2021 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та підготовче засідання призначено на 09.09.2021, яке протокольною ухвалою відкладено на 16.09.2021.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2021 відкрито провадження у справі №921/517/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича та призначено попереднє судове засідання на 11.11.2021, яке протокольною ухвалою відкладено на 25.11.2021.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2021 визнано грошові вимоги АТ "Альфа Банк" відносно боржника ОСОБА_1 в сумі 291 913,41 грн. Черговість задоволення грошових вимог кредитора: в сумі 4 540,00 грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів); в сумі 291 913,41 грн - вимоги другої черги.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2021 визнано грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" відносно боржника ОСОБА_1 в сумі 125 458,90 грн. Черговість задоволення грошових вимог кредитора: в сумі 4 540,00 грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів); в сумі 125 458,90 грн - вимоги другої черги.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2021 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у справі № 921/517/21 відносно фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме:
- Акціонерне товариство "Альфа Банк" в розмірі 291 913,41 грн, з яких підлягають внесенню: 291 913,41 грн до другої черги реєстру вимог кредиторів та 4 540,00 грн витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;
- Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" в розмірі 125 458,90 грн, з яких підлягають внесенню: 125 458,90 грн до другої черги реєстру вимог кредиторів та 4 540,00 грн витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відбудеться 11 січня 2022 року.
Ухвалою суду від 15.02.2022 визнано кредиторські грошові вимоги ОСОБА_2 відносно боржника ОСОБА_1 в сумі 130 000,00 грн. Черговість задоволення грошових вимог кредитора: в сумі 4 540,00 грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів); в сумі 130 000,00 грн - вимоги другої черги.
Ухвалою суду від 18.08.2022 визнано кредиторські грошові вимоги Акціонерного товариства "Акцент - Банк" відносно боржника ОСОБА_1 в сумі 175 920,21 грн. Черговість задоволення грошових вимог кредитора: в сумі 4 540,00 грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів); в сумі 175 920,21 грн - вимоги другої черги.
Ухвалою суду від 29.12.2021 засідання суду призначено на 24.01.2022, у зв"язку із перебуванням 11.01.2022 судді Боровця Я.Я. у відпустці.
Протокольною ухвалою від 24.01.2022 судове засідання відкладено на 10.02.2022.
Ухвалами суду від 10.02.2022, від 15.02.2022 та від 01.03.202 судове засідання відкладено відповідно на 15.02.2022, на 01.03.2022 та на 05.04.2022 з підстав, викладених в них.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 05.04.2022 у справі №921/517/21 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича. Визнано банкрутом фізичну особу - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Введено процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Призначено керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича ( свідоцтво арбітражного керуючого №738 від 08.04.2013).

07.04.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів.

03.11.2023 арбітражний керуючий Шимечко Андрій Ярославович надіслав до суду Звіт (вх. №8869) керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів боржника, в якому просить: затвердити звіт керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 ; завершити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 ; звільнити від боргів боржника ОСОБА_1 ; визнати, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; припинити повноваження керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича; закрити провадження у справі №921/517/21.

Також, арбітражний керуючий Шимечко А.Я. в поданому звіті просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за проведення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та стягнути з кредиторів оплату послуг відшкодування витрат арбітражного керуючого за проведену процедуру погашення боргів - суму 210 051,00 грн, долучивши при цьому відповідний звіт.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.11.2023 призначено розгляд справи №921/787/19 на 06.12.2023.

Представник банкрута в судове засідання 06.12.2023 з"явився, підтримав звіт керуючого реалізацією.

Керуючий реалізацією Шимечко А.Я. в судове засідання 06.12.2023 з"явився, підтримав звіт керуючого реалізацією майна Ковальчук Н.О. про завершення процедури погашення боргів.

Також в судовому засіданні керуючий реалізацією Шимечко А.Я. заявив клопотання, в усній формі, про залишення без розгляду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів Ковальчук Н.О.

Представник кредитора АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з"явився, однак, надіслав додаткові пояснення (вх. №9848 від 06.12.2023), в яких заперечує щодо звіту керуючого реалізацією майна про нарахування та виплату основної винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів з підстав, викладених в них.

Інші кредитори в судове засідання не з"явилися.

Щодо клопотання керуючого реалізацією Шимечка А.Я. про залишення без розгляду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 на суму 210 051,00 грн, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Господарського процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено статтею 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом ( стаття 169 ГПК України).

Частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи той факт, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України не визначено порядок щодо залишення заяв/клопотань без розгляду, а тому суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

При цьому господарським судом, на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, враховується правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі №2-591/11, згідно з яким відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (п. 82 постанови).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Суд відзначає та як вбачається із даної норми, вказане право заявника є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі сторін у справі.

Таким чином, враховуючи реалізацію керуючим реалізацією свого процесуального права на подання заяви про залишення звіту без розгляду, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення звіту керуючого реалізацією Шимечка А.Я. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 , без розгляду .

Щодо зміни найменування Акціонерного товариства "Альфа Банк" на Акціонерне товариство "Сенс Банк", то суд зазначає таке.

Частиною 6 статті 44 ГПК України визначено, що юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників.

Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Рішенням зборів акціонерів АТ "Альфа - Банк" прийнято рішення змінити найменування Акціонерного товариства Альфа Банк" на Акціонерне товариство "Сенс Банк", яке оформлене відповідним протоколом №2/2022 від 12.08.2022.

Пунктом 1.2. Статуту АТ "Сенс Банк", затвердженого позачерговим загальними зборами акціонерів АТ "Альфа Банк" від 12.08.2022 передбачено, що Банк "Сенс Банк" є правонаступником усіх прав і зобов"язань АТ "Альфа Банк" .

Вказані зміни внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо перейменування юридичної особи, що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ.

Отже, до Акціонерного товариства "Сенс Банк" як правонаступника перейшли усі права та обов`язки Акціонерного товариства "Альфа Банк".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до звіту керуючого реалізацією майна боржника судом встановлено, що з метою вжиття заходів щодо збереження майна боржника, виявлення обсягу активів, які належать боржнику на праві власності, користування, повного господарського відання, визначення стану його фінансово-господарського становища, арбітражним керуючим направлено запити (звернення) до відповідних державних установ та організацій про витребування інформації.

З отриманих відповідей (містяться в матеріалах справи) вбачається відсутність майна у боржника.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за фізичною особою ОСОБА_1 нерухоме майно - відсутнє.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за фізичною особою ОСОБА_1 рухоме майно - відсутнє.

17.06.2022 керуючим реалізацією проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами якої складено відповідний Акт інвентаризації основних фондів (засобів) боржника, відповідно до якого вбачається, що за банкрутом нерухоме майно не виявлено.

У зв"язку з відсутністю в банкрута майна та майнових активів, які можуть бути включені в ліквідаційну масу реалізація майна банкрута не проводилась, вимоги кредиторів не погашались.

За результатами проведених заходів в процедурі погашення боргів керуючим реалізацією майна банкрута ОСОБА_1 встановлено відсутність майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать їй на праві власності або повного господарського відання, а також грошових коштів для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

07.06.2023 відбулися збори кредиторів боржника ОСОБА_1 , на яких прийнято рішення, за участю кредитора ОСОБА_2 , зокрема погоджено та затверджено звіт керуючого реалізацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шимечка А.Я.; скарг на дії керуючого реалізацією ОСОБА_4 - немає; прийнято рішення про завершення процедури погашення боргів; керуючому реалізацію майна боржника ОСОБА_1 подати звіт до суду, яке оформлено відповідними протокольним рішенням.

Інші кредитори на збори не з"явилися.

23.08.2023 збори кредиторів боржника ОСОБА_1 не відбулися у зв"язку з неявкою/повторною неявкою кредиторів.

Таким чином, керуючим реалізацією банкрута у повній мірі проведено заходи, передбачені статтями 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Статтею 135 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Враховуючи положення Кодексу України з процедур банкрутства, та беручи до уваги, що за результатами процедури погашення боргів банкрута не виявлено майна, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе погашення кредиторських вимог, суд дійшов висновку завершити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 , припинити повноваження керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Шимечка А.Я. та звільнити від боргів боржника фізичну особу ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (пункт 5 частини 1).

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (частина 4) .

При цьому суд також зазначає, що відповідно до частини шостої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 , слід вважати погашеними, провадження у справі №921/517/21 підлягає закриттю.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала (частина 3 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно частини 5 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2021 у справі № 921/517/21, підлягає припиненню.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 226, 232, 234, 235 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна щодо завершення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

2. Завершити процедуру погашення боргів у справі №921/517/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , від боргів, окрім боргів за вимогами передбачених частиною 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню .

6. Закрити провадження у справі №921/517/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

7. Припинити повноваження керуючого реалізацію майна фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (свідоцтво арбітражного керуючого №738 від 08.04.2013).

8. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

9. Звіт арбітражного керуючого/керуючого реалізацією Шимечка А.Я. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 на загальну суму 210 051,00 грн, залишити без розгляду.

10. Копію ухвали надіслати учасникам відповідно до статті 6 ГПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційні сторінці Господарського суду Тернопільської області - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "11" січня 2024 року.

Суддя Я.Я. Боровець