ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
21.12.2023 року м.Дніпро Справа № 908/54/23(908/930/23)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,
суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.
секретар судового засідання Крицька Я.Б.
розглянувши матеріали справи № 908/54/23(908/930/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАРТГРУП"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ЛОГ"
про стягнення 1 000 000,00 доларів США
в межах справи №908/54/23 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАРТГРУП»
До Господарського суду Запорізької області 21.03.2023 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СОВАРТГРУП до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ЛОГ» про стягнення 1 000 000,00 доларів США, для розгляду в межах справи № 908/54/23 про банкрутство позивача.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 у справі №908/54/23(908/930/23) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕНД ЛОГ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СОВАРТГРУП суму неповернутої позики за Кредитним договором № 1 від 10.06.2013 року 1 000 000 доларів США 00 центів, що еквівалентно 36 568 600 грн 00 коп. та 548 529 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ЛОГ" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 у справі № 908/54/23(908/930/23) та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ЛОГ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 у справі № 908/54/23(908/930/23) задоволено.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 у справі №908/54/23(908/930/23) скасовано.

Постановлено нове рішення, про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати у справі покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВАРТГРУП".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАРТГРУП", (69019, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20-А) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 822 793,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

При розподілі судових витрат судом було враховано, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2023 року, зокрема, відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ЛОГ" сплату судового збору у розмірі 822 793,50 грн до винесення Центральним апеляційним господарським судом судового рішення за результатом перегляду його апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 у справі № 908/54/23(908/930/23) (п.3).

Відповідно п.3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход Державного бюджету України.

Оскільки доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги станом на 16.11.2023 року матеріали справи не містили, а на момент прийняття даної постанови у справі апелянтом судовий збір сплачено не було, відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України 822 793,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАРТГРУП" в дохід загального фонду Державного бюджету України

Разом з тим, за результатами апеляційного перегляду рішення суду не було здійснено розподіл витрат в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Так, оскільки розгляд справи здійснювався в загальному порядку із викликом сторін, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2023 для розгляду питання про розподіл судових витрат призначено судове засідання на 21.12.2023 о 09 год. 20 хв.

В судовому засіданні 21.12.2023 приймав участь представник відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що суд визнав необов`язковою явку учасників справи, а в матеріалах справи містяться докази належного їх повідомлення про час та місце проведення судового засідання по розгляду питання щодо розподілу судових витрат у даній справі, зважаючи на необхідність дотримання процесуальних строків, колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд та вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення за наявними матеріалами та без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.12.2023 надав пояснення з приводу понесених сторонами у справі судових витрат.

Апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, зазначає, що розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено ч. 2 цієї статті розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про удовий збір».

Варто зауважити, що у постанові від 29.11.2023 у справі № 906/308/20 Велика Палата Верховного Суду допустила можливість застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про удовий збір» до відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно п. 3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход Державного бюджету України.

Відповідний підхід має бути застосований і до позивача у випадку прийняття рішення не на його користь, проте з урахуванням приписів ч. 1 ст. 129 ГПК України стягнення суми судового збору повинно здійснюватися безпосередньо у доход Державного бюджету України з позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.03.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СОВАРТГРУП до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕНД ЛОГ про стягнення 1 000 000,00 доларів США, для розгляду в межах справи № 908/54/23 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Враховуючи клопотання позивача, відстрочено сплату судового збору у розмірі 548 529,00 грн до розгляду Господарським судом Запорізької області позову по суті.

Рішенням від 18.05.2023 у справі №908/54/23(908/930/23) позов задоволено.

Водночас, судом першої інстанції встановлено, що в резолютивній частині рішення від 18.05.2023 було допущену описку, а саме: зазначено, що 548 529 (п`ятсот сорок вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 00 коп. судового збору стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕНД ЛОГ, (02096, м. Київ, вул. Сімферопольська, 13-А, офіс 127) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СОВАРТГРУП, (69019 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20- А). Але, ухвалою суду від 29.03.2023, враховуючи клопотання позивача, було відстрочено сплату судового збору у розмірі 548 529,00 грн до розгляду Господарським судом Запорізької області позову по суті. Отже, позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 виправлено допущену описку та резолютивну частину рішення від 18.05.2023 викладено в наступній редакції: « 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕНД ЛОГ, (02096, м. Київ, вул. Сімферопольська, 13-А, офіс 127) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СОВАРТГРУП, (69019, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20- А) суму неповернутої позики за Кредитним договором № 1 від 10.06.2013 року 1 000 000 (один мільйон) доларів США 00 центів, що еквівалентно 36 568 600 (тридцять шість мільйонів п`ятсот шістдесят вісім тисяч шістсот) грн. 00 коп. 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕНД ЛОГ, (02096, м. Київ, вул. Сімферопольська, 13-А, офіс 127) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап./Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3008513) 548 529 (п`ятсот сорок вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 00 коп. судового збору. 4. Видати накази».

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2023 рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 у справі №908/54/23(908/930/23) скасовано. Постановлено нове рішення, про відмову у задоволенні позову. Судові витрати у справі покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВАРТГРУП". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАРТГРУП", (69019, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20-А) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 822 793,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, покладаючи судові витрати на Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВАРТГРУП", з огляду на результат вирішення справи, апеляційним судом не здійснено в порядку та на підставі ч.ч. 1, 14 ст. 129 ГПК України стягнення 548 529 (п`ятсот сорок вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви з позивача в дохід Державного бюджету України, сплату якого йому було відстрочено ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.03.2023 до розгляду позову по суті.

Керуючись статтями 123, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАРТГРУП", (69019, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20-А) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 548 529,00 грн судового збору за подання позовної заяви, про що видати наказ.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 22.12.2023

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко