ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. Справа № 925/706/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

секретар Місюк О.П.

за участю

представників: позивача - Літвінова Н.Д.;

відповідача - не з`явилися;

третьої особи-1 - не з`явилися;

третьої особи-2 - Родак І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 (повне рішення складене 08.09.2023)

у справі №925/706/23 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555"

до Черкаської міської централізованої бібліотечної системи

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Черкаська міська рада;

2. Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" звернулося з позовом до Черкаської міської централізованої бібліотечної системи про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 20.05.2020 по 30.04.2023 у загальному розмірі 94376,30 грн, з яких: 60116,83 грн - основний борг, що складається з 54853,03 грн заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та 5263,83 грн заборгованості з оплати використаної електроенергії, 5410,53 грн - 3% річних та 28848,94 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує обов`язок зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території відповідно до рішення загальних зборів та обов`язок з оплати використаної електроенергії.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.05.2023 відкрито провадження у справі №925/706/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Черкаську міську раду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.06.2023 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 (повне рішення складене 08.09.2023) у справі №925/706/23 у задоволені позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення ухвалене за умов невідповідності висновків, викладених у ньому, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення приписів процесуального права.

Доводи позивача зводяться до того, що з рішення не вбачається, чи встановлено та перевірено судом обставини справи наданими доказами. Також позивач вказує на помилковість висновків суду з приводу недоведеності позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 апеляційну скаргу у справі №925/706/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №925/706/23, вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, а також встановлено іншим учасникам справи строк на подання відзивів.

До Північного апеляційного господарського суду 24.10.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Також 26.10.2023 від Черкаської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому третя особа просить відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555", розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено до розгляду на 21.11.2023.

06.11.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому Черкаська міська централізована бібліотечна система просить відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, у свою чергу, у встановлений процесуальний строк не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що відповідно до ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

20.11.2023 від представника Черкаської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У призначене засідання суду 21.11.2023 з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи-2 і надали пояснення по суті апеляційної скарги.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 12.12.2023 з метою додаткового з`ясування обставин справи.

08.12.2023 до суду від відповідача надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника.

11.12.2023 до суду від позивача надійшли клопотання про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката та клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів.

У призначене засідання суду 12.12.2023 з`явилися представники позивача та третьої особи-2. Натомість, представники відповідача та третьої особи-1 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 11 вказаної статті суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Разом з цим, як було зазначено вище, учасники справи належним чином повідомлені про розгляд апеляційної скарги, а Черкаською міською радою та Черкаською міською централізованою бібліотечною системою до суду подані заяви про розгляд справи без участі представників. Отже, неявка у судове засідання представників відповідача та третьої особи-1 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Судом поставлено на обговорення клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи нових доказів. Представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, натомість представник третьої особи-2 заперечила щодо задоволення клопотання.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів з огляду на наступне.

Позивачем до матеріалів справи у суді апеляційної інстанції надано копії доказів, що не були предметом дослідження в суді першої інстанції, а саме договору №05/23 від 04.10.2023 про надання послуг на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та енергопостачання, орієнтовного розрахунку витрат та платіжних інструкцій на підтвердження оплати відповідачем послуг за цим договором.

Поважність причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції позивач обґрунтовує тим, що договір укладений вже після ухвалення оскаржуваного рішення, а тому докази не могли бути надані під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Колегія суддів вказує на те, що ст. 80 ГПК України чітко врегульовано порядок і строки подання доказів учасниками справи.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. ч. 4 та 5 ст. 80 ГПК України).

У розумінні наведених положень докази, які підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи у суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем суду та належним чином обґрунтована.

У свою чергу, ст. 269 ГПК України, якою встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Системний аналіз положень ст. ст. 80 та 269 ГПК України свідчить, що докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Отже, така обставина як відсутність існування доказів на момент звернення до суду з відповідним позовом взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст. 269 ГПК України незалежно від причин неподання таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення наведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність і послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №916/3130/17).

Частиною 8 ст. 80 ГПК України також передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. При цьому, суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду справи судом першої інстанції (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №756/1529/15-ц).

Разом з цим, долучені позивачем до клопотання копії доказів виникли та створені вже після ухвалення оскаржуваного рішення суду. Відтак, суд апеляційної інстанції не вправі надавати оцінку вказаним доказам під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, так як наведені у них обставини не були відомі суду та учасникам справи на момент розгляду справи в суді першої інстанції, а отже не можуть впливати на оцінку законності чи обґрунтованості рішення.

За наведених підстав апеляційний суд не приймає до розгляду надані позивачем копії договору №05/23 від 04.10.2023 про надання послуг на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та енергопостачання, орієнтовного розрахунку витрат та платіжних інструкцій.

Після розгляду судом клопотання позивача судом продовжено розгляд апеляційної скарги зі стадії дослідження доказів та заслухано виступи представників у судових дебатах.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи-2 у судових засіданнях 21.11.2023 та 12.12.2023, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

З встановлених місцевим господарським судом обставин справи вбачається, що згідно зі складеним 24.07.1975 Генеральним планом садибної ділянки №555 по вул. Гоголя (власником - Черкаський хімічний комбінат) загальна земельна площа садибної ділянки - 2457 кв. м (у тому числі: 941 кв. м - під жилою будівлею, 1516 кв. м - під двором).

Згідно з оціночним актом №1 загальна площа основної будови та прибудов до неї - 941,2 кв. м, зокрема: основна будова - гуртожиток літера по плану А-9 - 657,3 кв. м; прибудова - літера по плану А'-1 - 230,4 кв. м; тамбур - 6,5 кв. м; крильце - 32,3 кв. м; приямки - 20,7 кв. м. Вказане підтверджується інвентаризаційною справою Черкаського обласного бюро технічної інвентаризації №1064 щодо домоволодіння №555 по вул. Гоголя у м. Черкаси, квартал №348.

24.06.1994 наказом Фонду державного майна України №41-АТ затверджено план приватизації Черкаського виробничого об`єднання "Азот", створено Акціонерне товариство відкритого типу "Азот", встановлено, що акціонерне товариство є правонаступником державного підприємства, яке приватизується.

04.07.2000 юридичним відділом Черкаського міськвиконкому видано Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Відкритого акціонерного товариства "Азот" №8290 від 04.07.2000 з присвоєнням останньому ідентифікаційного коду суб`єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 00203826.

08.09.2003 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі наказу Фонду державного майна України №41-АТ від 24.06.1994 внесено запис про реєстрацію об`єкта нерухомого майна - гуртожитку, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 555, загальною площею 5019,0 кв. м, на праві колективної власності за Публічним акціонерним товариством "Азот".

Згідно з Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно серії ЯАА №121379, виданим Комунальним підприємством "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" за №1941317 від 09.11.2003, щодо об`єкта нерухомого майна - гуртожитку, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя,555, право комунальної власності на останній на підставі наказу Фонду державного майна України №41-АТ від 24.06.1994 зареєстровано за Відкритим акціонерним товариством "Азот".

Рішенням Черкаської міської ради №3-531 від 26.06.2003 затверджено Перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління. Згідно з п. 3.5 додатку №1 вказаного переліку оперативне управління Черкаською міською централізованою бібліотечною системою віднесено до компетенції Управління власністю міста.

03.04.2004 між Черкаською міською радою (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Азот" (орендарем) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавцем на підставі рішення Черкаської міської ради №7-34 від 05.10.2004 надано, а орендарем прийнято в строкове платне користування земельну ділянку площею 2568 кв. м під гуртожиток №4 по вул. Гоголя, 555, що за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови, а 02.12.2004 між сторонами складено та підписано акт приймання-передачі вказаної земельної ділянки.

Рішенням Черкаської міської ради №3-513 від 29.12.2011 "Про згоду щодо безоплатної передачі у власність територіальної громади міста Черкаси гуртожитків та зовнішніх інженерних мереж ПАТ "Азот": надано згоду на безоплатну передачу у власність територіальної громади міста Черкаси гуртожитків за адресами: вул. Орджонікідзе, 48, вул. Гоголя, 555, провул. Авіаційний, 16/1 та зовнішніх інженерних мереж до них, які належать ПАТ "Азот"; прийняття гуртожитків за адресами: м. Черкаси вул. Орджонікідзе, 48, вул. Гоголя, 555, провул. Авіаційний, 16/1 у власність територіальної громади міста здійснити за умови перерахування ПАТ "Азот" необхідних коштів на проведення капітального ремонту гуртожитків та зовнішніх інженерних мереж до них; передано з метою подальшої експлуатації гуртожитки та зовнішні інженерні споруди за адресами, зокрема вул. Гоголя, 555, на баланс КП "Придніпровська служба утримання будинків"; зовнішні мережі водопостачання і водовідведення до гуртожитків - на баланс Комунального підприємства "Черкасиводоканал", як внесок до статутного капіталу підприємства; зовнішні мережі теплопостачання гуртожитків - на баланс Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго", як внесок до Статутного капіталу підприємства; зовнішні мережі електропостачання до гуртожитків - на баланс ПАТ "Черкасиобленерго"; зовнішні мережі газопостачання до гуртожитків - на баланс ВАТ "Черкасигаз".

Рішенням Черкаської міської ради №1736 від 03.12.2012 "Про затвердження акту приймання-передачі у власність територіальної громади міста Черкаси та на баланс КП "Придніпровська служба утримання будинків" гуртожитку по вул. Гоголя, 555" затверджено акт приймання передачі у власність територіальної громади м. Черкаси та на баланс КП "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради гуртожитку по вулиці Гоголя, 555. Згідно із вказаним актом приймання-передачі 22.11.2012 комісією, утвореною відповідно до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради "Про утворення комісії для прийому-передачі житлового фонду ПАО "Азот" на баланс КП "Придніпровська служба утримання будинків" проведено обстеження гуртожитку за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 555 та встановлено, що останній має такі показники: рік введення в експлуатацію житлового будинку - 1975; кількість поверхів - 9; об`єм будівлі - 19062 куб. м; кількість сходових клітинок - 9 шт.; площа забудови - 943 кв. м; загальна площа будинку (частини) - 4996,3 кв. м; жила площа кімнат - 18920,0 кв. м; допоміжна площа кімнат - 1888,7 кв м; кількість квартир у будинку (частині будинку) - 4 одиниць, у тому числі: однокімнатних - 2, трикімнатних - 2; кількість жилих кімнат у квартирах - 144; обладнання житлового будинку: водопроводи з довжиною мереж - 1000,0 кв. м загальної площі пог. м, каналізація з довжиною мереж - 427,0 кв. м загальної площі пог. м, центральне опалення з довжиною мереж - 1609,0 кв. м загальної площі пог. м, гаряче водопостачання з довжиною мереж - 1000,0 кв. м загальної площі пог. м, електроосвітлення з довжиною мереж - 4996,3 кв. м загальної площі пог. м, газопостачання з довжиною мереж - 105,0 кв. м загальної площі пог. м; площа допоміжних приміщень - 1888,7 кв. м, у тому числі підвалів - 482,2 кв. м; ліфти - 1; залишкова вартість будинку станом на 30.09.2012 - 142201,4 грн; приведена площа, що прибирається - 5850,0 кв. м. За результатами проведеного обстеження підприємством, у повному господарському віданні або в оперативному управлінні якого перебував будинок, передано, а виконкомом ради прийнято таку документацію: технічний паспорт на будинок, плани поверхів, схеми надвірних прибудинкових мереж та внутрішніх технічних засобів, домові книги, іншу документацію - поквартирні картки паспортного столу.

Рішенням Черкаської міської ради №3-1605 від 28.02.2013 "Про подальше використання цілісного майнового комплексу за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя,555" залишено цілісний майновий комплекс за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя,555 у статусі "гуртожиток" та дозволено приватизацію жилих приміщень.

12.03.2014 між Черкаською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Азот" (з урахуванням рішення Черкаської міської ради №3-1775 від 04.07.2013 "Про припинення Публічному акціонерному товариству "Азот" права користування земельною ділянкою по вул. Гоголя, 555") укладено договір про дострокове припинення дії договору оренди землі від 03.12.2004, зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України 05.01.2005 за №05, та 12.03.2014 підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно з яким орендар, Публічне акціонерне товариство "Азот", у зв`язку з передачею об`єкту нерухомості у власність територіальної громади міста Черкаси та на баланс Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" передав, а орендодавець, Черкаська міська рада, прийняв земельну ділянку по вул. Гоголя, 555 площею 0,2568 га. Відомості про дострокове припинення дії договору оренди землі від 03.12.2004 внесено до Державного реєстру речових прав 26.05.2014, номер запису 4411274.

Рішенням Черкаської міської ради №2-3419 від 12.06.2018 "Про визначення балансоутримувачів комунального майна в м. Черкаси" балансоутримувачем частини майнових комплексів за адресами: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24/1, приміщення першого поверху №1-32, 9А та м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53, А-10, приміщення 1-го поверху з №170-1 до №170-9, визначено Черкаську міську централізовану бібліотечну систему.

Рішенням Черкаської міської ради №2-3920 від 24.01.2019 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 №3-531 "Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління" внесено зміни до переліку об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління, зокрема, заклад Черкаська міська централізована бібліотечна система (адреса закладу-балансоутримувача: м. Черкаси, вул. Гоголя, 555 (філія №4 для дорослих)) передано в оперативне управління Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради. Згідно з пояснювальною запискою до проекту вказаного рішення передача приміщень бібліотек Черкаської міської централізованої бібліотечної системи в оперативне управління Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради забезпечить упорядкування обліку майна територіальної громади міста Черкаси та більш ефективне його використання.

Рішенням Черкаської міської ради №2-3921 від 24.01.2019 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.06.2018 №2-3419 "Про визначення балансоутримувачів комунального майна м. Черкаси" нежитлове приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 555 передано на балансовий облік Черкаській міській централізованій бібліотечній системі під розміщення філії №4. Згідно з пояснювальною запискою до проекту вказаного рішення передача приміщень бібліотек Черкаської міської централізованої бібліотечної системи в оперативне управління Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради забезпечить упорядкування обліку майна територіальної громади міста Черкаси та більш ефективне його використання.

30.01.2019 між Комунальним підприємством "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради (виконавець) та Черкаською міською централізованою бібліотечною системою (споживачем) укладено договір №18/19 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням спільного майна багатоквартирного будинку, за умовами якого виконавець зобов`язався надавати послуги з утримання спільного майна у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 555 (загальна площа приміщення 183,5 кв. м), а споживач - забезпечити своєчасну оплату таких послуг на умовах, передбачених договором. Розмір щомісячної оплати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 477,65 грн. Договір укладено на 1 (один) рік з 01.01.2019 зі строком дії до 31.12.2019 та за умови незвернення споживача до виконавця з заявою про припинення договору, останній вважатиметься таким, що продовжений сторонами на тих самих умовах.

20.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" (управитель) та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бордунос Л.І. від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 555 (співвласники) укладено договір №494 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, за умовами якого управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники - оплачувати управителю послуги з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Відповідно до п. 2 договору список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на дату укладення договору, зазначаються у додатку 1 до договору. Загальні відомості про будинок зазначаються у додатку 2 до договору, які є невід`ємними частинами цього договору. Пунктом 10 договору встановлено, що ціна послуги з управління становить 6,9995 грн на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку у розмірі 6,1595 грн відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку 5 до цього договору; винагороду управителю в розмірі 0,84 грн на місяць.

У додатку 2 до договору зазначені загальні відомості про об`єкт: багатоквартирний житловий будинок, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 555, зокрема: загальні відомості: рік введення в експлуатацію - 1975; кількість поверхів - 9; кількість під`їздів - 1; кількість квартир - 112; кількість нежитлових приміщень - 2; кількість ліфтів - 1; відомості про площу об`єкта: загальна площа будинку (житлові та нежитлові приміщення) - 4268 кв. м, у тому числі: загальна площа квартир у будинку - 4051,81 кв. м; благоустрій прибудинкової території: 1) площа прибудинкової території (для прибирання) - 1556 кв. м, у тому числі площа з удосконаленим покриттям - 114,7 кв. м.

20.05.2019 між Комунальним підприємством "Придніпровська служба утримання будинків", Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради (від співвласників) складено акт приймання-передачі технічної документації на будинок у м. Черкаси, вул. Гоголя, 555, згідно з яким: технічний паспорт відсутній; інвентаризаційна справа в наявності; креслення мереж електромережі відсутнє; креслення мереж водовідведення відсутнє; креслення мереж водопостачання відсутнє; креслення мереж теплопостачання відсутнє; креслення мереж газопостачання відсутнє; технічна документація на ліфт в наявності.

22.05.2019 між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та Комунальним підприємством "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради складено та підписано акт про списання багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 555 з балансу КП "Придніпровська служба утримання будинків". В акті зазначено, що характеристика багатоквартирного будинку викладена у додатку №2 "Загальні відомості про будинок" договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019. Документація на будинок передана відповідно до Акту приймання-передачі технічної документації на будинок, що є додаток 3 до вказаного договору.

10.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова якість" Дільниця 24" та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 555 укладено додаткову угоду №1 до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №494 від 20.05.20119, згідно з якою п. 10 договору викладено в наступній редакції: "Ціна послуги з управління становить 6,99 грн (у тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку у розмірі 6,1500 грн відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що містяться у додатку 5 до цього договору; винагороду управителю у розмірі 0,8400 грн на місяць.

29.03.2020 установчими (загальними) зборами співвласників багатоквартирних будинків, розташованих за адресами: м. Черкаси, вул. Гоголя,555 та м. Черкаси, вул. Кобзарська, 103, прийняті рішення, оформлені протокол №1, зокрема:

- створити Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "555";

- обрати форму управління багатоквартирними будинками шляхом самозабезпечення та часткової передачі багатоквартирних будинків в управління згідно договору. Обрати управителя - Товариство з обмеженою відповідальністю "Наше добро", директор Літвінова Н.Д., яка має кваліфікаційний сертифікат №0000477/19-22.УЖБ (менеджер (управитель) житлового будинку (групи будинків) та укласти з управителем договір строком дії з 20.05.2020 на 1 рік з правом пролонгації;

- відмовитися від договору на управління багатоквартирним будинком №555 по вулиці Гоголя в місті Черкаси від 20.05.2019, який укладений між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради від імені співвласників та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", у зв`язку із закінченням 1-річного строку, на який його було укладено. Надати повноваження представнику зборів Дубович І.В. на підписання та направлення від імені співвласників будинку заяви до управителя будинку про відмову від договору.

06.04.2020 засіданням правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" прийнято рішення, оформлене протоколом №1, про обрання головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" члена правління Літвінову Н.Д.

Згідно з наказом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" №1 від 06.04.2020 призначено на посаду голови правління Літвінову Н.Д. з 06.04.2020, надано останній право відкривати, закривати та розпоряджатися рахунками та право підписувати розрахункові та касові документи, укладати згідно статуту з підприємствами, установами, організаціями, які є надавачами (виконавцями) комунальних послуг, договори з питань обслуговування об`єднання, у тому числі на технічне обслуговування газової мережі будинку.

29.04.2020 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" з присвоєнням ідентифікаційного коду 43605301.

23.06.2020 рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" (протокол №2) затверджено розмір обов`язкового внеску співвласників на управління будинком (утримання будинку, експлуатацію та поточний ремонт спільного майна, утримання прибудинкової території) у розмірі 6,99 грн за 1 кв. м із сплатою до 15 числа поточного місяця за попередній місяць.

15.07.2020 Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення №610 про визнання непродовженими договорів, укладених між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ "Сантехбудконструкція" (ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 24) про надання послуг з управління багатоквартирними будинками №№494 та 516 від 20.05.2019 на підставі відмови співвласників будинків від договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками у зв`язку з закінченням строку дії цих договорів.

23.09.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" звернулося до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо роз`яснення питання використання земельної ділянки, на якій розташований будинок №555 по вул. Гоголя в м. Черкаси, та отримано відповідь №19590-01-18 від 21.10.2020 про те, що відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється органами місцевого самоврядування; рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі формування нової земельної ділянки; що лише після розробки відповідної документації із землеустрою та затвердження її на сесії міської ради прибудинкова територія багатоквартирного будинку буде сформована та закріплена за відповідною юридичною особою (об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку); що для отримання земельної ділянки (прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку) у власність або користування, відповідна юридична особа має право звернутись до Черкаської міської ради з відповідним клопотанням щодо оформлення прав на земельну ділянку; що за даними Департаменту архітектури та містобудування між ОСББ "555" та Черкаською міською радою 17.05.2018 укладено угоду про справляння плати за користування частиною прибудинкової території зі змінами №1147 від 26.06.2018 і створення юридичної особи ОСББ не є підставою для припинення дії вказаної угоди.

01.04.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" звернулося до Виконавчого комітету Черкаської міської ради з запитом та отримало відповідь №6960-01-9 від 12.04.2021 про те, що частина нежитлового приміщення по вул. Гоголя, 555 у м. Черкаси знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси та згідно з рішенням Черкаської міської ради №2-3920 від 24.01.2019 перебуває в оперативному управлінні Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради. Відповідно до рішення Черкаської міської ради №2-3921 від 24.01.2019 вказане приміщення передано на балансовий облік Черкаській міській централізованій бібліотечній системі під розміщення філії №4.

13.04.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" звернулося до Департаменту освіти та гуманітарної політики та отримало відповідь останнього №610 від 23.04.2021 про те, що укладення договору оренди між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "555" та Черкаською міською централізованою бібліотечною системою на користування нежитловим приміщенням загальною площею 183,5 кв. м по вул. Гоголя,555 у м. Черкаси є неможливим, оскільки дане приміщення є комунальною власністю територіальної громади міста Черкаси та згідно з рішенням Черкаської міської ради №2-3920 від 24.01.2019 перебуває в оперативному управлінні Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради. Відповідно до рішення Черкаської міської ради №2-3921 від 24.01.2019 вказане приміщення передано на балансовий облік Черкаській міській централізованій бібліотечній системі під розміщення філії №4.

22.07.2021 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за №43198988 про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення, а саме - приміщення бібліотеки літ. А'-І (№1-1) за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 555 загальною площею 198,2 кв. м, за Черкаською міською радою.

02.09.2021 на замовлення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" Комунальним підприємством "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" виготовлено технічний паспорт на гуртожиток по вул. Гоголя, 555 у м. Черкаси станом на 10.10.2012.

04.06.2022 загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" прийнято рішення, оформлене протоколом №4, зокрема, про затвердження кошторису на 2022 рік з 01.02.2022 у редакції, запропонованій правлінням. Також загальні збори вирішили надати правлінню право за своїм рішенням проводити розподіл витрат за необхідністю в межах затвердженого кошторису, затвердити розмір обов`язкового внеску співвласника управління будинком (утримання будинку, експлуатацію та поточний ремонт спільного майна, утримання прибудинкової території) у розмірі 8,95 грн за 1 кв. м. Внески сплачуються до 15 числа поточного місяця за попередній місяць. Встановити, що у разі незатвердження загальними зборами до 01.01.2023 нового кошторису на 2023 рік надходження і витрачання коштів фондів об`єднання здійснюється 2023 року у таких же розмірах за напрямками та на умовах, що визначені кошторисом на 2022 рік.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не виконує обов`язок зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території відповідно до рішення загальних зборів та обов`язок з оплати використаної електроенергії.

Зокрема, позивач вказує на необхідність належного утримання прибудинкової території об`єднання незалежно від рішень міської ради про статус земельної ділянки та дотримання санітарних норм на території ОСББ. Позивач проводить прибирання всієї території відповідно до плану земельної ділянки з інвентарної справи на житловий будинок по вул. Гоголя, 555 в м. Черкаси.

Також, позивач вказує на використання відповідачем місць загального користування об`єднання, користування ліфтом, використання електроенергії, води, та ухилення від внесення плати за спожиті послуги за утримання житлового будинку.

На переконання позивача, усі співвласники житла мають обов`язок по його утриманню та оплаті наданих та спожитих комунальних послуг.

Відповідач, у свою чергу, проти задоволення позову заперечив та вказав, що між позивачем та відповідачем відсутні будь-які договірні чи позадоговірні відносини та грошові зобов`язання. Відповідач заперечив своє замовлення та отримання будь-яких послуг від позивача в вказав на укладення окремих самостійних договорів з енергопостачальними компаніями, а також вивезення побутових відходів. Як бюджетна установа комунальної власності, відповідач може проводити оплату отриманих послуг виключено на підставі письмового договору в межах бюджетного фінансування.

Окрім цього, відповідач також заперечив факт направлення йому повідомлень про проведення загальних зборів, пропозицій про участь в управлінні (утриманні майна) ОСББ чи компенсацію понесених витрат на утримання майна. На переконання відповідача, він не є співвласником, засновником чи членом ОСББ, а все майно відповідача є комунальною власністю міста та окремо розташоване від спірного приміщення гуртожитку.

Місцевий господарський суд, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, зазначив, що позивачем не доведено порушення свого права відповідно до приписів ст. ст. 15 та 16 Цивільного кодексу України та не надано доказів надання відповідачеві послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також постачання електроенергії.

З такими висновками Господарського суду Черкаської області погоджується і колегія суддів та додатково вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Управління багатоквартирним будинком полягає у вчиненні співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст. ст. 4 та 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим законом та статутом об`єднання.

У відповідності до положень ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, в тому числі, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ч. 6 ст. 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Співвласник, зокрема, зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (ст. 15 вказаного закону).

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно з ст. 17 вказаного закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Стаття 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» регулює питання забезпечення об`єднанням утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку.

Так, відповідно до положень вказаної статті для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням загальних зборів відповідача затверджено розмір обов`язкового внеску співвласників на управління будинком та порядок його оплати.

Аргументи відповідача щодо неповідомлення його про дату, місце проведення зборів і не голосування за прийняті рішення не можуть бути підставою для ухвалення рішення про відмову в позові у справі, оскільки відповідно до частини 7 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, які є за своєю правовою природою актами, є дійсними, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше, тобто існує презумпція легітимності рішень відповідних органів управління.

Однак, як було зазначено вище, у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Натомість, позивач на підтвердження факту надання послуги протягом періоду, за який він нараховує споживачу плату за послуги, до позовної заяви не надав належних доказів у справі.

Так, у матеріалах справи на підтвердження наявності спірної заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території міститься лише копія довідки про заборгованість №30/04/23 від 01.05.2023, складена позивачем, а також окремі укладені договори з підрядними організаціями та акти приймання-передачі виконаних робіт.

Однак, такі докази не підтверджують повного та вичерпного переліку надання відповідної послуги і споживання її відповідачем для існування обов`язку останнього з оплати.

При цьому, з наявних у матеріалах справи кошторисах надходжень та витрат ОСББ на 2021 рік та з 01.02.2022 вбачається, що до витрат позивача відносяться, зокрема, витрати на технічне обслуговування ліфтів, обслуговування вентиляційних каналів, дезінсекція, дератизація, електропостачання місць загального користування. Натомість, матеріали справи не містять доказів на підтвердження понесення позивачем цих витрат, які є складовою послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Щодо заборгованості з оплати використаної електроенергії, в матеріалах справи наявні лише акти прийняття-передавання товарної продукції, підписані між ТОВ «Черкасиенергозбут» та позивачем, з яких неможливо встановити обсяг та вартість електроенергії, спожитої безпосередньо відповідачем відповідно до займаної площі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

17.10.2019 набув чинності Закон України №132-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким було, зокрема, внесено зміни до ГПК України та змінено назву ст. 79 ГПК України з «Достатність доказів» на нову - «Вірогідність доказів» і викладено її у новій редакції, фактично, впровадивши в господарський процес стандарт доказування «вірогідності доказів».

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, 23.10.2019 у справі №917/1307/18, 18.11.2019 у справі №902/761/18, 04.12.2019 у справі №917/2101/17 та 25.06.2020 у справі №924/233/18).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Такий підхід також узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж.К. та інші проти Швеції» суд наголосив, що у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту. Скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні Європейського суду з прав людини від 15.11.2007 у справі «Бендерський проти України», в якому суд, оцінюючи фактичні обставини справи, звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

З урахуванням наведеного, оцінюючи надані сторонами докази, суд застосовує поряд зі ст. 79 ГПК України стандарт «balance of probabilities» («баланс ймовірностей»), за яким факт є доведеним, якщо після оцінки доказів внутрішнє переконання судді каже йому, що факт скоріше був, а ніж не мав місце.

Поряд з цим, надані позивачем докази на підтвердження позовних вимог не доводять факту надання відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території та витрат на оплату електроенергії у заявлених розмірах.

У зв`язку з тим, що позивачем не доведено наявність підстав для стягнення суми основного боргу, відсутні підстави і для нарахування останнім 3% річних та інфляційних втрат.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновками місцевого господарського суду з приводу необґрунтованості позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" до Черкаської міської централізованої бібліотечної системи про стягнення заборгованості та про відмову у задоволенні заявленого позову.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76 та 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 у справі №925/706/23 ухвалене з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ч. 3 ст. 287 ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 даної статті.

Вказана справа є малозначною, а тому прийнята постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 у справі №925/706/23 залишити без змін.

3. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "555".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складений 21.12.2023.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко