ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2023 року м. ТернопільСправа №921/825/23
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Хома С.О.

розглянувши: матеріали позовної заяви № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 15.12.2023 (вх.№917 від 18.12.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування», 08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56, ідентифікаційний ;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Павлюк Віталія Івановича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про: стягнення 271 391,98 грн.

ВСТАНОВИВ.

18.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-страхування" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Павлюк Віталія Івановича про стягнення 271 391,98 грн шкоди в порядку суброгації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту (Страхового полісу) № CLAU-26731 від 18.08.2022, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки «Infiniti Q30», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , тому відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Оскільки у скоєнні ДТП визнано винним водія ОСОБА_1 автомобіля (автобусу) «VAN HOOL», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить Фізичній особі-підприємцю Павлюк Віталію Івановичу позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023, головуючим суддею для розгляду справи №921/825/23 визначено суддю Хому С.О.

Ухвалою від 22.12.2023 позовну заяву №без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 15.12.2023 (вх.№917 від 18.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків шляхом надання суду: письмові пояснення з зазначенням інформації на чиїй стороні - позивача або відповідача ОСОБА_1 , як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору належить залучити до участі у справі.

22.12.2023 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» надійшла Заява № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 22.12.2023 (вх.№10350 від 25.12.2023) про усунення недоліків, в якій зазначив, що оскільки рішення в цій справі може вплинути на обов`язки ОСОБА_1 щодо відповідача, зокрема, в частині відшкодування шкоди в порядку регресу, - позивач вважає, що ОСОБА_1 слід залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи усунення недоліків Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування», підстави для повернення даної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Згідно частини 3 статті 174 господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.176 ГПК України, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дана справа, з огляду на ціну позову, є малозначною в силу закону (п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України).

За змістом ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію та складність справи, суд вважає справу № 921/825/23 справою незначної складності, у зв`язку з чим визнає її малозначною та такою, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, під час ДТП водієм джерела підвищеної небезпеки був водій ОСОБА_1 , страхувальником (власником) забезпеченого транспортного засобу є Фізична особа-підприємець Павлюк Віталій Іванович. ОСОБА_1 визнаний винною особою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на підставі постанови Святошинського районного суду м.Києва від 26.05.2023 по справі № 759/7954/23.

Згідно з ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України перебачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що у разі задоволення позову у відповідача виникне право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , а отже рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розглянувши письмове клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування», яке викладене в позовній заяві № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 15.12.2023 про витребування доказів , суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, положеннями ч.8, 9 ст.81 ГПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №2464-VI від від 08.07.2010р. надання інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру іншим юридичним і фізичним особам, крім органів праці та соціального захисту населення, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, допускається лише за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Враховуючи звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» до суду із позовними вимогами про стягнення шкоди в порядку суброгації, яка була завдана третій особі (страхувальнику за укладеним із позивачем договором) за участю транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2023. перебував у трудових відносинах із відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області додаткових відомостей, які можуть свідчити про перебування водія ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем, а тому письмове клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування», яке викладене в позовній заяві № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 15.12.2023 про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 165, 166 167, 176, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 15.12.2023 (вх.№917 від 18.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» до розгляду та відкрити провадження у справі №921/825/23.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

4.Запропонувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в строк до 20.01.2024 надати суду:

-письмові пояснення з посилання на письмові докази щодо позову з наданням відповідних доказів та докази їх надіслання іншим учасникам (описи вкладення, фіскальні чеки) надати суду;

-належним чином засвідчені копії наказу про прийнття на роботу ОСОБА_1 до ФОП Павлюка В.І.; наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 (за наявності).

5.Письмове клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування», яке викладене в позовній заяві № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 15.12.2023 про витребування доказів -задовольнити.

6.Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, Майдан Волі,3, ідентифікаційний код 14035769):

-витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування щодо застрахованої особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за період, наявний в Реєстрі застрахованих осіб, що включає дату 11.04.2023;

-індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за період, наявний в Реєстрі застрахованих осіб за період, що включає дату 11.04.2023 за формою ОК-5;

-довідку з інформацією, чи сплачував ФОП Павлюк Віталій Іванович, РНОКПП НОМЕР_1 , обов?язкові платежі та збори за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), як за найманого працівника/особу що надає послуги за договором цивільно-правового характеру за період. наявний в Реєстрі застрахованих осіб, що включає дату 11.04.2023.

7. Встановити Головному управлінню Пенсійному фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, Майдан Волі,3, ідентифікаційний код 14035769) строк для подання до суду витребуваних доказів до 20.01.2024 року (докази надати з супровідним листом з посиланням на номер справи № 921/825/23).

8.Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що за невиконання ували передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

9.Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

10.Попередити відповідача, що у разі неподання ним обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

11.Запропонувати подати:

Позивачу:

-за три дні до слухання справи письмові заяви з процесуальних питань (за наявності) (ст. ст. 169-170 ГПК України);

-протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, надати суду Відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

Відповідачу:

-за три дні до слухання справи письмові заяви з процесуальних питань (за наявності) (ст. ст. 169-170 ГПК України);

-протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі Відзив на позов і додані до нього письмові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (опис вкладення, фіскальний чек);

-протягом п`яти днів з дня одержання відповіді на відзив - Заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують їх направлення іншим учасникам справи (опис вкладення, фіскальний чек).

-належним чином засвідчені копії наказу про прийнття на роботу ОСОБА_1 до ФОП Павлюка В.І.; наказу про звільнення з роботи Буйнова Олександра Вікторовича (за наявності).

12. Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

13.Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України).

Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

14.Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч.4 ст.170 ГПК України).

15.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

16.Копію ухвали надіслати:

-позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» (в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд»).

-представнику позивача, Невідомому Олександру Миколайовичу (в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд»).

-відповідачу Фізичній особі-підприємцю Павлюк Віталію Івановичу, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

-третій особі ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

-Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, 46001, м.Тернопіль, Майдан Волі, 3, ідентифікаційний код 14035769 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 26 грудня 2023 року.

Суддя С.О. Хома