ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

21.12.2023м. СумиСправа № 920/888/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/888/23

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична

компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри,25, м. Київ, 01032,

)

до відповідача: Акціонерного товариства "Сумиобленерго"

(вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035,

код за )

про стягнення 136 201 629 грн 98 коп.,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго"

(вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, код за )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична

компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри,25, м. Київ, 01032,

)

про тлумачення умов договору,

за участю представників сторін:

від позивача: Батовська Т.І.,

від відповідача: Осипов Д.В.,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

28.07.2023 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 69 001 816 грн 04 коп., з яких 67 423 239 грн 51 коп. сума основного боргу, 522 471 грн 19 коп. 3% річних, 1 056 105 грн 34 коп. інфляційні втрати, за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.06.2019 № 0511-03041; також просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 справу розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 11.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/888/23, призначено підготовче засідання на 12.09.2023,11:00, сторонам встановлені строки для надання процесуальних документів (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив).

30.08.2023 Відповідачем надано до суду Заяву від 29.08.2023 про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та витребування доказів, в обґрунтування якої зазначає, що відповідач зміг ознайомитися лише з частиною додатків до позовної заяви від 25.07.2023 № 01/35967, так як цифровий носій (CD-диск) з електронними доказами не відкривається і видає помилку про пошкодження. Фактично відповідач не отримав додатки з 13-го по 17-ий, які додавалися до позовної заяви, що унеможливлює розгляд цих додатків відповідачем та підготування обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.09.2023 на підставі ч. 11. ст. 176 ГПК України залишено без руху позовну заяву. Встановлено позивачу строк та спосіб унесення недоліків позовної заяви.

22.09.2023 на виконання ухвали суду від 12.09.2023 позивач надав Лист від 18.09.2023 № 01/46299 про усунення недоліків позовної заяви та докази в підтвердження.

Ухвалою суду від 25.09.2023 призначено підготовче засідання на 17.10.2023,10:20.

16.10.2023 Відповідачем надано до суду:

- Відзив від 11.10.2023, б/н (вх.№6498) на позовну заяву, відповідно до змісту якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а судові витрати покласти на позивача;

- Зустрічний позов про тлумачення умов договору від 11.10.2023 (вх.№ 4000 від 16.10.2023), відповідно до прохальної частини якого просить розтлумачити умови пунктів 2.7 та 2.9 договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління № 0511-03041 від 27.06.2019 в редакції додаткової угоди № 4 від 17.09.2021 та пунктів 2.5 та 2.7. договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління № 0511-03041 від 27.06.2019 в редакції додаткової угоди № 5 від 13.04.2023;

- Заяву від 16.10.2023, б/н (вх.№3951) про зупинення провадження у справі, відповідно до змісту якої просить суд зупинити провадження у справі №920/888/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/239/23.

20.10.2023 ухвалою суду, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишено зустрічну позовну заяву без руху.

26.10.2023 позивач за зустрічним позовом надав до суду заяву про усунення недоліків від 26.10.2023 (вх.№ 6789/23 від 26.10.2023) та докази в підтвердження.

Ухвалою суду від 30.10.2023 прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про тлумачення умов договору для спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про стягнення 69 001816 грн 04 коп.

07.11.2023 позивачем за первісним позовом через систему «Електронний суд» надано до суду:

- відповідь від 07.11.2023, б/н (вх.№1155) на відзив відповідно до змісту якої, позивач заперечує проти тверджень відповідача, висловлених у відзиві, вказуючи на їх необґрунтованість, та вважає вимогу відповідача про зменшення 3% річних, інфляційних втрат безпідставною та такою, що порушує баланс інтересів сторін;

- заяву від 07.11.2023, б/н (вх.№4285) про закриття провадження в частині, відповідно до змісту якої просить суд прийняти заяву про закриття провадження в частині стягнення з Акціонерного товариства "Сумиобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованості в сумі 290 329 грн 57 коп.

09.11.2023 позивачем за первісним позовом через систему «Електронний суд» надано до суду заперечення від 08.11.2023, б/н (вх.№1185) на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, згідно з положеннями якої просить суд відмовити Акціонерному товариству "Сумиобленерго" в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі №920/888/23.

Протокольною ухвалою суду оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №920/888/23 до 23.11.2023, 12:00.

13.11.2023 відповідачем за зустрічним позовом через систему «Електронний суд» надано до суду відзив від 10.11.2023, б/н (вх.№1213) на зустрічний позов.

21.11.2023 позивачем за зустрічним позовом через систему «Електронний суд» надано до суду відповідь від 21.11.2023, б/н (вх.№1305) на відзив на зустрічний позов.

22.11.2023 відповідачем за первісним позовом через систему «Електронний суд» надано до суду заперечення від 22.11.2023, б/н (вх.№1317) проти прийняття відповіді Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 23.11.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.12.2023, 11:00.

24.11.2023 відповідачем за зустрічним позовом через систему «Електронний суд» надано до суду заперечення від 24.11.2023, б/н (вх.№1341) на відповідь на відзив на зустрічний позов.

01.12.2023 позивачем за первісним позовом через систему «Електронний суд» надано до суду заяву від 01.12.2023, б/н (вх.№4719) про збільшення позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 135 510 554 грн 35 коп., з яких 132 700 665 грн 37 коп. сума основного боргу, 1 708 201 грн 37 коп. 3% річних, 1 101 687 грн 61 коп. інфляційні втрати, за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.06.2019 № 0511-03041; також просить судові витрати покласти на відповідача.

Подальший розгляд справи №920/888/23 буде здійснений з урахуванням заяви позивача за первісним позовом від 01.12.2023, б/н (вх.№4719) про збільшення позовних вимог.

04.12.2023 Акціонерним товариством "Сумиобленерго" через систему «Електронний суд» надано до суду:

- заперечення від 04.12.2023, б/н (вх.№1402) на відповідь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго;

- пояснення від 04.12.2023, б/н (вх.№1413) у справі №920/888/23.

05.12.2023 відповідачем за первісним позовом надано до суду клопотання від 05.12.2023, б/н (вх.№4747) про призначення експертизи у справі №920/888/23 відповідно до змісту якого просить суд призначити проведення судово-економічної експертизи Сумському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача у справі № 920/888/23 розмір заборгованості Відповідача за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.06.2019 № 0511-03041?

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача у справі № 920/888/23 розрахунок трьох відсотків річних за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за Договором про падання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління від 27.06.2019 № 0511-03041?

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача у справі № 920/888/23 розрахунок суми інфляційних втрат за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління від 27.06.2019 № 0511-03041?

Протокольною ухвалою суду від 05.12.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №920/888/23 до 19.12.2023, 10:50.

19.12.2023 позивачем за первісним позовом через електронну пошту надано до суду заперечення від 19.12.2023, №01/69761 (вх.№7911/23) на клопотання про призначення експертизи, згідно з положеннями якого просить суд відмовити Акціонерному товариству "Сумиобленерго" в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі №920/888/23.

19.12.2023 відповідачем за первісним позовом через систему «Електронний суд» надано до суду заперечення від 18.12.2023, б/н (вх.№1559) проти заяви про збільшення позовних вимог у справі №920/888/23.

Протокольною ухвалою суду від 19.12.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №920/888/23 до 21.12.2023, 12:00.

19.12.2023 позивачем за первісним позовом через систему «Електронний суд» надано до суду заперечення від 19.12.2023, б/н (вх.№1564) на клопотання про призначення експертизи.

19.12.2023 відповідачем за первісним позовом через систему «Електронний суд» надано до суду заперечення від 19.12.2023, б/н (вх.№1575/23) щодо заперечення на клопотання про призначення експертизи у справі №920/888/23.

21.12.2023 позивачем за первісним позовом через систему «Електронний суд» надано до суду:

- відповідь від 20.12.2023, б/н (вх.№1581) на заперечення Акціонерного товариства "Сумиобленерго" проти заяви про збільшення позовних вимог;

- заяву від 20.12.2023, б/н (вх.№5012) про збільшення позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 136 201 629 грн 98 коп., з яких 132 690 899 грн 88 коп. сума основного боргу, 1 915 206 грн 19 коп. 3% річних, 1 595 523 грн 91 коп. інфляційні втрати, за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.06.2019 № 0511-03041; також просить судові витрати покласти на відповідача.

Подальший розгляд справи №920/888/23 буде здійснений з урахуванням заяви позивача за первісним позовом від 20.12.2023, б/н (вх.№5012) про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні 21.12.2023 представники позивача та відповідача підтримали попередньо подані ними заяви та клопотання та просили суд про їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Сумиобленерго" від 05.12.2023, б/н (вх.№4747) про призначення судово-економічної експертизи у справі №920/888/23, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У зв`язку з зазначеним, для повного та об`єктивного встановлення обставин справи, дослідження усіх доказів, суд задовольняє клопотання позивача та з урахуванням п. 6.1, 7.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, призначає у справі комплексу судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає Сумському відділенню при Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вулиця Герасима Кондратьєва, 27, Суми, Сумська область, 40000).

Розглянувши перелік питань, запропонованих позивачем Акціонерним товариством "Сумиобленерго" з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судовому експерту наступні питання:

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача (з урахуванням заяви позивача за первісним позовом від 01.12.2023, б/н (вх.№4719) про збільшення позовних вимог та заяви позивача за первісним позовом від 20.12.2023, б/н (вх.№5012) про збільшення позовних вимог) у справі № 920/888/23 розмір заборгованості Відповідача за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.06.2019 № 0511-03041?

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача (з урахуванням заяви позивача за первісним позовом від 01.12.2023, б/н (вх.№4719) про збільшення позовних вимог та заяви позивача за первісним позовом від 20.12.2023, б/н (вх.№5012) про збільшення позовних вимог) у справі № 920/888/23 розрахунок трьох відсотків річних за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за Договором про падання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління від 27.06.2019 № 0511-03041?

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача (з урахуванням заяви позивача за первісним позовом від 01.12.2023, б/н (вх.№4719) про збільшення позовних вимог та заяви позивача за первісним позовом від 20.12.2023, б/н (вх.№5012) про збільшення позовних вимог) у справі № 920/888/23 розрахунок суми інфляційних втрат за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління від 27.06.2019 № 0511-03041?

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Оскільки експертиза у справі призначена судом за клопотанням позивача Акціонерного товариства "Сумиобленерго", суд покладає оплату за проведення судової експертизи на Акціонерне товариство "Сумиобленерго".

Відповідно до ст. 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи для проведення експертизи до експертної установи, суд зупиняє провадження у справі № 920/888/23 на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 99, 102, 182, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Сумиобленерго" від 05.12.2023, б/н (вх.№4747) про призначення судово-економічної експертизи у справі №920/888/23 - задовольнити.

2. Призначити у справі № 920/888/23 комплексну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вулиця Герасима Кондратьєва, 27, Суми, Сумська область, 40000).

3. На вирішення судовому експерту поставити такі питання:

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача (з урахуванням заяви позивача за первісним позовом від 01.12.2023, б/н (вх.№4719) про збільшення позовних вимог та заяви позивача за первісним позовом від 20.12.2023, б/н (вх.№5012) про збільшення позовних вимог) у справі № 920/888/23 розмір заборгованості Відповідача за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.06.2019 № 0511-03041?

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача (з урахуванням заяви позивача за первісним позовом від 01.12.2023, б/н (вх.№4719) про збільшення позовних вимог та заяви позивача за первісним позовом від 20.12.2023, б/н (вх.№5012) про збільшення позовних вимог) у справі № 920/888/23 розрахунок трьох відсотків річних за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за Договором про падання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління від 27.06.2019 № 0511-03041?

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача (з урахуванням заяви позивача за первісним позовом від 01.12.2023, б/н (вх.№4719) про збільшення позовних вимог та заяви позивача за первісним позовом від 20.12.2023, б/н (вх.№5012) про збільшення позовних вимог) у справі № 920/888/23 розрахунок суми інфляційних втрат за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління від 27.06.2019 № 0511-03041?

4. Витрати за проведення експертизи покласти на Акціонерне товариство "Сумиобленерго".

5. Рахунок для оплати за проведення експертизи направити Акціонерному товариству "Сумиобленерго" (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, код за )

6. Попередити судових експертів про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Матеріали справи № 920/888/23 направити для проведення експертизи Сумському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вулиця Герасима Кондратьєва, 27, Суми, Сумська область, 40000).

8. У зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/888/23 зупинити.

9.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 25.12.2023.

Суддя С.В. Заєць