ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4787/23

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Убірії Катерини, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Убірії Катерини борг у розмірі 15 360,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №КБР-138/02/20-Н від 01.02.2020 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, зазначає, що позивач був акредитованою організацією колективного управління строком на три роки, тобто до 29.05.2022. Відповідач звертає увагу, що позивачем втрачено права акредитованої організації колективного управління, а відтак, і права на збір, розподіл та виплату доходу правовласникам від використання об`єктів, в даному випадку суміжних прав за період після втрати позивачем акредитації, у зв`язку з чим позовні вимоги за період з червня 2022 не підлягають задоволенню (тобто максимально можливо розглядати позовні вимоги за період з січня по травень 2022 року, тобто 5 місяців 1280*5/2=3200 грн). Також відповідач заперечує проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, вважає даний розмір завищеним та таким що не відповідає критерію розумності. Відповідач просить, у випадку задоволення позову, зменшити витрати на правничу допомогу до 1000,00 грн.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, зазначає, що підтверджує закінчення терміну акредитації та пояснює це тим, що поновлення акредитації під час воєнного стану є неможливим (п.5 ст. 3-4 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав". Позивач зауважує, що водночас це не означає, що в Україні припинило діяти авторське право та суміжні права, адже згідно зі ст. 3-2 та п. 5 ст. 3-4 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" організації колективного управління, внесені до Реєстру організацій колективного управління, мають право здійснювати добровільне колективне управління на підставі наданих їх правовласниками майнових прав. Позивач вказує, що згідно листа Мінекономіки від 01.03.2023, який надано на запит позивача, його було винесено до Реєстру організацій колективного управління 04.02.2019 і станом на дату надання відповіді не виключено з даного Реєстру. На думку позивача закінчення акредитації позивача у сфері колективного управління не припиняє його права по договору отримувати з відповідача платежі за договором, виходячи з істотних умов договору, як особливостей договору між сторонами у цьому конкретному спорі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

З урахуванням режиму воєнного стану та повітряних тривог у суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Справу розглянуто у розумні строки, враховуючи вищевказані обставини та факти, а також беручи до уваги необхідність надання сторонам часу для реалізації своїх прав, подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечень до відповіді на відзив.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах, строк дії договору, порядок та строк сплати роялті, наявність заборгованості відповідача зі сплати роялті, строк дії акредитації позивача, наявність/відсутність підстав для стягнення заборгованості з відповідача.

Так, судом встановлено, що 01.02.2020 між Фізичною особою - підприємцем Убірія Катериною, як користувачем, Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (надалі - Суміжна організація), Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (надалі - ПО УЛАСП) та Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (надалі - Авторська Організація) було укладено договір №КБР-138/02/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору користувач доручає ПО УЛАСП укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими користувач отримає одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

Сторони цим договором передбачають особливий порядок перерахування коштів від користувача до Авторської Організації та Суміжної Організації, який при цьому не пов`язаний із жодними додатковими витратами з боку користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об`єктів авторського права та суміжних прав (пункт 1.2 договору).

Згідно з п. 3.1 договору договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.

Договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором (пункт 3.2 договору).

Пунктом 3.3 договору визначено, що за договорами, зазначеними в пунктах 3.1 та 3.2, користувач здійснює оплату за 1 (один) рік шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату щомісячними платежами. При цьому користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські так і за суміжні права (надалі - Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права) в розмірі, що зазначений в Додатку №3 до цього договору (з урахуванням інших положень договору) на рахунок Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав". ПО УЛАСП може надсилати користувачу рахунок-фактура та акт нарахування роялті в електронній формі, підписаний із використанням електронного цифрового підпису за допомогою системи електронного документообігу. Особливості дії механізму розстрочки зазначені в пункті 3.4. цього договору.

Механізм розстрочки, передбачений цим договором, діє наступним чином. Користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15-ти днів з дати підписання цього договору. Режим розстрочки за загальним правилом за цим договором діє без обмеження строку. В той же час, якщо користувач не сплачував Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови річної оплати (умови річної оплати означають: оплату за рік у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав; і це правило стосується кожного із дозволів: як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав). Підставою для оплати в цьому випадку є сам цей договір із додатками до нього (пункт 3.4 договору).

Відповідно до пункту 4.3 договору надання дозволу, строк його дії, спосіб використання об`єктів авторського права та суміжних прав визначаються безпосередньо у Додатках №1 та №2 до цього договору. Строк дії цього Договору визначається строком дії того дозволу, який буде діяти довше (враховуючи Додаток №1 та Додаток №2 до цього договору). Адреса публічного закладу (адреси публічних закладів) (прим. територія), в яких користувач отримує дозволи використовувати об`єкти авторського права та суміжних прав визначені в Додатку №3 до цього договору. Розмір винагороди (роялті) визначається сторонами як в Додатку №3 та в Додатках №1 та №2 відповідно стосовно суміжних прав та стосовно авторських прав. Порядок виплати винагороди (роялті) користувачем на рахунок ПО УЛАСП встановлений цим договором та Додатком №3 до нього, при цьому, порядок сплати винагороди роялті ПО УЛАСП (від імені і за рахунок користувача) на користь Авторської Організації та Суміжної Організації встановлений також відповідно Додатками №1 та №2 до цього договору. Сторони можуть дооформити інші додатки та додаткові угоди до цього договору.

Пунктом 5.1 договору визначено, що у разі виникнення заборгованості користувача за цим Договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо Авторською Організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед Авторською Організацією, окремо Суміжною Організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед Суміжною Організацією, а також у разі досягнення домовленості між Авторською Організацією та Суміжною Організацією ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з користувача.

Також між позивачем (надалі - Суміжна Організація) та відповідачем, як користувачем, від імені якого діє ПО УЛАСП було укладено Договір від 01.01.2020 про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав (надалі - Додаток №1 до договору) (а.с.21-23).

Відповідно до пункту 5.1 Додатку №1 до договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01 січня 2021 року, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання.

У випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону при припинення дії цієї Ліцензійної угоди протягом місяця до настання зазначеної в п.5.1 дати, дія цієї Ліцензійної угоди вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії цієї Ліцензійної угоди не буде належного повідомлення про припинення. Належним повідомленням про припинення зі сторони користувача є лист з доданим до нього Актом припинення використання Об`єктів суміжних прав, що має бути підписаний уповноваженими представниками сторін. Повідомлення про припинення дії цієї Ліцензійної угоди має бути надіслане засобами поштового зв`язку (цінним листом), при цьому належним доказом направлення повідомлення є чек відділу поштового зв`язку із зазначенням вказаних у цій Ліцензійній угоді поштових реквізитів сторони на адресу якої направлено листа, а також опис вкладення з відтиском (печаткою) поштового відділу, який посвідчує відправлення зазначеного вище повідомлення. Якщо жодна із сторін не повідомляє іншу сторону про припинення дії цього Договору протягом місяця до завершення строку дії цієї Ліцензійної угоди (через що Ліцензійна угода продовжить свою дію на той самий строк), то виплата платежів проводиться з урахуванням офіційного річного рівня інфляції (тобто загальна сума платежу на кожен наступний рік збільшується шляхом множення на офіційний індекс інфляції попереднього року і т.д.). Положення про збільшення розміру платежів (винагороди) через річний рівень інфляції є обов`язковим для виконання без підписання сторонами будь-яких додаткових угод, воно діє з першого дня коли Договір було автоматично продовжено. Якщо за тих чи інших причин користувач сплачував винагороду (роялті) без врахування рівня інфляції, то він повинен доплатити відповідну суму тоді, коли до нього звернеться Суміжна Організація (пункт 5.2 Додатку №1).

Також між відповідачем, як користувачем, від імені якого діє ПО УЛАСП та Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" було укладено договір від 01.01.2020 про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права (надалі - Додаток №2 до договору) (а.с. 24-26).

Відповідно до пункту 1 Додатку №3 до договору закладом, у якому користувач здійснює використання Об`єктів суміжних прав та Об`єктів авторського права є Кав`ярня "HAVE" за адресою: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 70А, кількість місць в закладі 20 (а.с.27-28).

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача заборгованості в розмірі 50%, відповідно до п.3.5 договору, за третій рік дії договору, що складається з 12 місяців (з лютого 2022 по січень 2023 року включно) в розмірі 7680,00 грн, строк оплати за якою (за поясненнями позивача) настав 27.01.2022 та за четвертий рік дії договору, що складається з 12 місяців (з лютого 2023 по січень 2024 року включно) в сумі 7680,00 грн, строк оплати за якою (за поясненнями позивача) настав 27.01.2023.

Вказане і стало причиною виникнення спору.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є ліцензійним договором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1109 Цивільного кодексу України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Згідно з вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За визначенням у ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" добровільне колективне управління майновими авторськими та суміжними правами може здійснюватися в будь-якій сфері управління правами, крім тих, у яких здійснюється розширене або обов`язкове колективне управління.

Частиною 5 статті 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" Розширене колективне управління поширюється на всю територію України та здійснюється щодо майнових прав усіх правовласників за відповідною категорією у сферах, щодо яких акредитовано організацію, у тому числі тих, що не укладали договір про управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав з акредитованою організацією, незалежно від обраного такими правовласниками способу управління належними їм правами.

Розширене колективне управління передбачає право правовласників вилучати повністю або частково належні їм права на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав з управління акредитованої організації колективного управління в порядку, передбаченому цим Законом.

Розширене колективне управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав здійснюється виключно в таких сферах:

1) публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів;

2) публічне сповіщення музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів, крім кабельної ретрансляції;

3) право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою;

4) право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне сповіщення фонограм і зафіксованих у них виконань, відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, крім кабельної ретрансляції;

Перелік сфер колективного управління, за якими здійснюється розширене колективне управління, визначений цією частиною, є вичерпним.

За кожною сферою розширеного колективного управління визначається одна акредитована організація за умови відсутності будь-яких конфліктів інтересів між основною категорією правовласників, в інтересах якої діє така організація, та іншими категоріями правовласників, на користь яких має збиратись дохід від прав у відповідній сфері розширеного колективного управління.

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" є організацією колективного управління, зареєстрованою в Міністерстві економіки України і внесеною до Реєстру організацій колективного управління, що підтверджується Витягом від 31.05.2019 №4 з реєстру організацій колективного управління (а.с.61-62).

Відповідно до вказаного Витягу, строк акредитації: 3 роки, з 29.05.2019, відповідно до наказу Мінекономрозвитку від 29.05.2019 №912.

Як вбачається з листа Міністерства Економіки України від 01.03.2023 №3921-07/8576-07 Щодо витягу з Реєстру організацій колективного управління, позивача було внесено до Реєстру організацій колективного управління 06.02.2019 на підставі наказу Мінекономрозвитку від 04.02.2019 №150. Станом на дату надання відповіді позивач не має акредитації в жодній зі сфер обов`язкового та розширеного колективного управління.

Отже, позивач був акредитованою організацією колективного управління, строком на три роки, тобто до 29.05.2022.

Відтак, суд погоджується із запереченнями відповідача про втрату позивачем прав акредитованої організації колективного управління, а відтак, і права на збір, розподіл та виплату доходу правовласникам від використання об`єктів, в даному випадку, суміжних прав за період після втрати позивачем акредитації.

Пунктами 5.3 договору від 01.01.2020 про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав ( Додаток №1 до Договору) та договору від 01.01.2020 про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права (Додаток №2) передбачено, що у разі втрати Суміжною Організацією статусу акредитованої організації колективного управління Суміжна організація має право на власний вибір здійснювати одну з наступних дій:

- залишаючись стороною цієї Ліцензійної умови так і основного договору ( Договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах), укласти договори (будь-якого виду) з правовласниками таким чином, щоб користувач зміг отримати дозвіл на користування правами таких правовласників ( в тому числі із правовласниками, які вилучили права у нової акредитованої організації в сфері суміжних прав, якщо така буде на той час існувати;

- передати свої права як за цією Ліцензійною угодою так і основним договором ( Договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах) іншій новій акредитованій організації колективного управління у сфері суміжних прав щодо публічного виконання (прим.- Суміжна організація здійснює зазначену дії як кредитор в розумінні ст.512 ЦК України).

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів укладання, після втрати 29.05.2022 статусу акредитованої організації колективного управління, договорів з правовласниками, щоб користувач зміг отримати дозвіл на користування правами таких правовласників.

За таких обставин суд доходить висновку, що втративши права акредитованої організації колективного управління, позивач не може надавати повний обсяг прав відповідачу, які зобов`язувався надати за умовами укладеного договору. Прострочення зобов`язання щодо оплати з боку відповідача можливе за умови виконання позивачем повного обсягу своїх обов`язків за цим договором. Позивач не довів, що виконував у повному обсязі свої зобов`язання за цим договором перед відповідачем після втрати позивачем акредитації.

Посилання позивача на пункти 32 статті 34 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" як продовження повноважень акредитованої організації після закінчення строку акредитації не приймаються судом до уваги, оскільки строк акредитації сплив 29.05.2022, а вищезазначені норми права вступили в силу 01.01.2023.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №925/35/23 та Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі №904/654/23.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме підлягають стягненню з відповідача роялті за 4 місяці 2022 року (лютий - травень 2022 року (січень 2022 року увійшов до другого року дії договору, не є предметом даного спору і позивач у позовній заяві зазначив про відсутність заборгованості за січень 2022 року)) в сумі 2560,00 грн (1280*4/2).

Доказів оплати заборгованості у розмірі 2560,00 грн відповідач не надав, доводи позивача в цій частині не спростував. У відзиві на позов відповідач фактично підтвердив наявність такої заборгованості.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

За викладеного надані позивачем докази в підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 2560,00 грн є більш вірогідними.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 2560,00 грн. В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 447,33 грн. (розподіляється судовий збір у розмірі 2684,00 грн).

Оскільки позивачем при зверненні із позовом до суду надмірно сплачений судовий збір (1,5% від суми боргу становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року, тому розмір судового збору становить 2684,00 грн), то надмірно сплачений судовий збір може бути повернутий з державного бюджету за клопотання позивача. На час прийняття рішення клопотання про повернення судового збору від позивача не надходило, що не позбавляє останнього права подати зазначене клопотання після прийняття рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Фізичної особи-підприємця Убірії Катерини про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Убірії Катерини ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А.Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, оф. 7, ідентифікаційний код 42502769) основний борг у розмірі 2560,00 грн (дві тисячі п`ятсот шістдесят грн 00 коп) та судовий збір у розмірі 447,33 грн (чотириста сорок сім грн 33 коп).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.12.2023

Суддя О.М. Крижний