ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2023 м.Дніпро Справа № 904/4335/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

судді Чередко А.Є., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 (суддя Бєлік В.Г.) у справі № 904/4335/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА-Н", м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область

до Приватного акціонерного товариства "РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки № 22 від 23.04.2021 у загальному розмірі 471 171,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023, у даній справі, позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА-Н" заборгованість у розмірі основний борг у розмірі 282 483,20 грн., штраф у розмірі 104 690,66 грн, 3% річних 10 510,34 грн, інфляційні втрати у розмірі 73 487,28 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 067,57 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство "РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про стягнення заборгованості за договором № 22 від 23.04.2021.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 27.09.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Чередко А.Є., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4335/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4335/22.

04.10.2023 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 у справі № 904/4335/22 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали від 09.10.2023 рекомендованим листом надіслано Приватному акціонерному товариству «РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» на адресу 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 15.

14.11.2023 поштове відправлення №0337 повернулося до суду з відміткою/довідкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

15.11.2023, вдруге, копію ухвали від 09.10.2023, Центральним апеляційним господарським судом рекомендованим листом надіслано Приватному акціонерному товариству «РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» на адресу, зазначену скаржником у апеляційній скарзі (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Великого князя, б. 16 оф. 33).

18.12.2023 поштове відправлення №669 повернулося до суду з відміткою/довідкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції, чинній на час направлення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху) у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989, № 11681/85, § 41)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Таким чином сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

У даному випадку скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Проте, заявник апеляційної скарги наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.42,174,234,235, 242, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 у справі № 904/4335/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя А.Є. Чередко

Суддя О.Г. Іванов