ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2023 Справа № 914/706/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ - ІНЖИНІРІНГ» (61024, м.Харків, вул.Лермонтовська, 7; ідент.код 32031914)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» (79017, м.Львів, вул.Водогінна, 2; ідент.код 33419843)

про: розірвання Договору підряду (№08.04.21 від 08.04.2021) та стягнення безпідставно набутих грошових коштів і пені в загальній сумі 865274,40 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Ус М.В. Ордер ВІ №1067124 від 02.02.2023;

Відповідача: Хахула М.О. Ордер АІ №1389691 від 04.05.2023.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю Ю БІ СІ - ІНЖИНІРІНГ подано Позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька основа з вимогами:

- розірвати Договір №080421 від 08.04.2021, укладений Сторонами стосовно виконання Відповідачем підрядних будівельних робіт;

- стягнути безпідставно набуті кошти в сумі 687 395,82 грн;

- стягнути пеню в сумі 177 878,58 грн.

Також Позивачем подано Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив та Заперечення з обґрунтуванням безпідставності позовних вимог.

Судом, Ухвалою від 18.10.2023, залишено без розгляду докази, подані Відповідачем із Запереченнями.

У судовому засіданні 18.10.2023 Судом оголошено перерву.

Відповідачем заявлено Клопотання про поновлення строку на подання доказів, доданих до Заперечень (які залишено без розгляду Ухвалою від 18.10.2023).

Підставами Клопотання Відповідачем, зокрема, зазначено:

-переписка, креслення, акт, які долучалися до Заперечень, фактично підтверджують обґрунтування заперечень (Відповідача) на відповідь на відзив;

-ці докази не подавалися раніше, оскільки в позовній заяві не було зазначено обставин, які зазначені у відповіді на відзив; власне по цій причині докази не подавались з відзивом на позовну заяву;

-вважаємо, це є підставою для поновлення строку на їх подання та приєднання до матеріалів справи;

-докази, які долучалися до Заперечень, прямо впливають на підстави відмови в задоволенні вимог Позивача.

Позивачем подано Заперечення стосовно вказаного Клопотання Відповідача, а також Додаткові пояснення.

У судовому засіданні 21.12.2023 представники Сторін надали відповідні пояснення стосовно Клопотання Відповідача про поновлення строку на подання доказів, доданих до Заперечень.

Оскільки, згідно з нормами статей 80 (ч.3), 165 (ч.1) ГПК України, усі заперечення стосовно позову Відповідач зобов`язаний викласти у Відзиві (першій заяві по суті справи), до якого повинні додаватись докази на підтвердження обставин, які є підставою таких заперечень, тому факт неподання Відповідачем усіх доказів із Відзивом та подання їх із Запереченнями на відповідь Позивача є порушенням встановлених вимог Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене порушення зумовило залишення Судом без розгляду таких доказів Відповідача, Ухвалою від 18.10.2023.

При постановленні вказаної Ухвали Суд врахував факт подання Відповідачем (із Запереченнями на відповідь Позивача) додаткових доказів без зазначення причин їх несвоєчасного подання та без клопотання про поновлення строку на їх подання.

Тобто, Ухвалою від 18.10.2023 Судом вже вирішено питання стосовно додаткових доказів Відповідача (поданих із Запереченнями), і вказана Ухвала є чинною.

Згідно з нормою п.1 ч.2 ст.43 ГПК України, факт заявлення Відповідачем Клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів, стосовно яких Судом вже вирішено питання Ухвалою від 18.10.2023, є зловживанням процесуальними правами.

При цьому важливо, що відсутній факт наявності нових обставин для обґрунтування Клопотання Відповідача про поновлення строку.

Крім цього, Відповідачем не доведено об`єктивної неможливості подання доказів (які додано до Заперечень) із першою заявою по суті справи (Відзивом), у якій викладались Заперечення стосовно позову, що підлягали підтвердженню відповідними доказами, які існували на той час.

Тобто, правові підстави, передбачені нормою ч.8 ст.80 ГПК України, для прийняття до розгляду додаткових доказів Відповідача (додаткових до Заперечень) відсутні, що зумовлює наявність підстав для відмови у задоволенні Клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 80, 165, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача від 20.10.2023 про поновлення строку на подання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.