ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29.12.2023 Справа № 10/419

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод пінобетону №1", м.Харків, вул. Різдвяна, 29-а, (за вхід. №16698 від 26.12.2023)

про відновлення втраченого судового провадження у справі №10/419 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Лутовинівське",

Встановив:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №10/419

(суддя Шкурдова Л.М.) про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Лутовинівське" (). Ухвалою суду від 28.12.2004 по справі №10/419 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного сільськогосподарського підприємства "Лутовинівське". Приватне сільськогосподарське підприємство "Лутовинівське" ліквідовано, провадження у справі №10/419 закрито.

Відповідно до Акту Господарського суду Полтавської області від 10.02.2016 №8 " Про вилучення для знищення документів , не внесених до Національного архівного фонду" справу № 10/419 ( 6 томів) знищено у зв"язку з закінченням строків зберігання ( 10 років).

26.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський завод пінобетону №1" () звернулось до Господарського суду Полтавської області з заявою (вх. №16698 від 26.12.2023) про відновлення втраченого судового провадження у справі № 10/419 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Лутовинівське", , а саме заявник прохає відновити наступні документи:

- ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.02.2003 про затвердження реєстру вимог кредиторів;

- ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.12.2004 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.12.2023 для розгляду заяви визначено суддю О.О.Ореховську.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський завод пінобетону №1" посилається на те, що він є кредитором у праві про банкрутство №10/149 ПСП «Лутовинівське» і так як справа №10/149 знищена згідно Акту №8 від 10.02.2016 він позбавлений можливості звернутися із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 28.12.2004 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та ліквідацію боржника.

Вирішуючи питання про прийняття даної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

В силу ст.358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1-5 ст.360 ГПК України у заяві повинно бути зазначено,

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) особи, які брали участь у справі, їх процесуальний статус, найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо відповідні дані відомі заявникові, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Пункт 2 частини другої статті 360 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023\

3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку тощо), якщо вони відомі заявникові;

Пункт 3 частини другої статті 360 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023\

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає за необхідне, і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ГПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 360 цього Кодексу, а також якщо заява подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.Частина перша статті 361 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Суд зазначає, що за змістом заяви відсутній повний перелік осіб, які приймали участь у справі ( перелік кредиторів наведений в заяві не відповідає переліку кредиторів наведеному в ухвалі суду від 28.12.2004 по справі № 10/419 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Лутовинівське", ), а також номери засобів зв`язку учасників судового процесу, як це передбачено п.2 ч.2 ст.360 ГПК України, відсутні докази реєстрації заявником електронного кабінету в системі «Електронний суд», за здійсненою судом перевіркою заявником не зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд» , не надані копії заяви відповідно до кількості учасників справи, документальні докази наявності у заявника статусу учасника провадження у справі (кредитора) у справі про банкрутство №10/419 ( ухвала суду про визнання кредиторських вимог, ухвала суду про заміну кредитора процесуальним правонаступником).

За таких обставин суд визнає за необхідне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод пінобетону №1" без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 357-361 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод пінобетону №1", про відновлення втраченого провадження - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків заяви - 5 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подачі до канцелярії суду:

- повного переліку осіб, які приймали участь у справі №10/419, а саме перелік кредиторів та засоби зв`язку з ними, як це передбачено п.2 ч.2 ст.360 ГПК України,

- докази реєстрації заявником електронного кабінету в системі «Електронний суд»,

-документальні докази наявності у заявника статусу учасника провадження у справі (кредитора) у справі про банкрутство №10/419 ( ухвала суду про визнання кредиторських вимог, ухвала суду про заміну кредитора процесуальним правонаступником);

- копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

3. Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

4. Ухвала підписана 29.12.2023 і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ореховська