РІШЕННЯ

21 грудня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/467/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за участю секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мишковицький спиртовий завод" (47732, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Мишковичі, вул. Січових Стрільців, буд. 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Травелінг" (23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Липнева, буд. 4)

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48)

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

За участю представників від:

Позивача: Савельєв О.М.

Третьої особи: не з`явився

Відповідача Ткач Р.М.

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

07.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мишковицький спиртовий завод" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, про:

- визнання відмови Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, викладеної в листі від 22.06.2023 року №11-023-00864, незаконною;

- зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях надати згоду Товариству з обмеженою відповідальністю "Мишковицький спиртовий завод" на продаж частини об`єкта приватизації, а саме - будівлю старої спиртобази (Е) площею 66,3 кв.м., будівлю господарського призначення (Є) площею 51,2 кв.м., будівлю прохідної спиртобази (А) площею 78,2 кв.м., будівлю мірного відділення (Б) площею 239,4 кв.м., загальною площею 435,1 кв.м., які розташовані за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 32, та погодити договір купівлі-продажу між продавцем і покупцем.

В обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві вказує на те, що є власником цілісного майнового комплексу об`єкта малої приватизації - окремого майна Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" (спиртове виробництво), придбаного за результатами проведеного в липні 2021 року аукціону. При цьому, умовами укладеного з Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 04.08.2021 (п.6.5) передбачено, що відчуження майна, обтяженого передбаченими у цьому Договорі зобов`язаннями, можливо виключно за згодою Продавця в порядку, встановленому Фондом державного майна України.

Керуючись умовами укладеного договору, а також статтею 27 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", Порядком надання органами приватизації згоди на подальше відчуження, передачу в заставу або внесення до статутного капіталу господарського товариства об`єктів приватизації, обтяжених зобов`язаннями їх власників перед державою (територіальною громадою), затвердженим Наказом Фонду державного майна України 18.10.2018 року №1330 (надалі Порядок №1330), Товариство з обмеженою відповідальністю "Мишковицький спиртовий завод" звернулося до відповідача із заявою від 12.06.2023 щодо надання згоди органом приватизації на подальше відчуження частини об`єкта приватизації, а саме: будівлі старої спиртобази (Е) площею 66,3 кв.м., будівлі господарського призначення (Є) площею 51,2 кв.м., будівлі прохідної спиртобази (А) площею 78,2 кв.м., будівлі мірного відділення (Б) площею 239,4 кв.м., загальною площею 435,1 кв.м, які розташовані за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 32.

У відповідь на вказане звернення, товариство отримало лист Регіонального відділення фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 22.06.2023 року №11-023-00864, яким фактично було відмовлено у наданні згоди на відчуження переліченого майна, зазначивши, що чинний Порядок №1330 розповсюджується на відчуження об`єкта приватизації в цілому, а не окремої його частини, а тому немає підстав для погодження відчуження частини об`єкта приватизації.

Позивач вважає зазначену відмову необгрунтованою і такою, що суперечить нормам чинного законодавства, а також порушує його права як власника, оскільки унеможливлює подальше розпорядження майном на власний розсуд.

Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено можливість відчуження, як об`єкта приватизації в цілому, так і його частини.

Стверджує, що Порядок №1330 жодним чином не передбачає відчуження об`єкта приватизації лише в цілому. До того ж, положеннями ч.5 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, що відчуження об`єкта приватизації (його частини) або нерухомого майна господарського товариства, якщо об`єктом приватизації є пакет акцій (часток) такого товариства, до повного виконання умов договору купівлі-продажу можливо виключно за згодою органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням.

Позивач просить також врахувати, що підстави, з яких орган приватизації може відмовити в погодженні відчуження об`єкта передбачені пунктом 10 Розділу II Порядку №1330.

Крім того, на сайті Фонду державного майна України у вільному доступі розміщено "Порядок дій державних органів приватизації щодо погодження відчуження або передачі в заставу частини майна господарського товариства (цілісного майнового комплексу) за умовами договору купівлі-продажу об`єкта приватизації" від 12.09.2010 року (https://spfu.gov.ua/documents/1259.html), в Розділі IV якого також визначені підстави, відповідно до яких Державний орган приватизації може відмовити у погодженні відчуження визначеної частини майна або передачі його у заставу. Зокрема, якщо буде встановлено, що відчуження майна товариства/ЦМК призведе до порушення технологічної єдності товариства ЦМК, негативного впливу на виробничі можливості та подальше виконання умов договору купівлі-продажу.

Зазначає, що відповідно до п.1.4. Договору купівлі-продажу об`єкт приватизації розташований на чотирьох земельних ділянках, зокрема, на земельній ділянці, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський (на даний час Тернопільський) район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд.32, площею 1,44 га, на якій розташовані будівлі спиртобази. Однак, вказана спиртобаза не приймає участі у виробничому процесі ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" та перебуває в аварійному стані, оскільки стіна третього поверху будівлі мірного відділення загальною площею 239,4 м.кв. та стіна першого та другого поверху будівлі старої спиртобази загальною площею 66,3 м.кв, були зруйновані через природне зношування й зовнішні впливи, що призвели до наднормативних деформацій і пошкоджень, внаслідок чого будівлі втратили розрахункову міцність та потребують реконструкції, а обладнання заміні на нове. Підтримання спиртобази в належному стані, яка не використовується та яка знаходиться на відстані 18 кілометрів є вкрай затратним, у зв`язку з чим ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" прийнято рішення про продаж частини об`єкта приватизації.

Покупцем, в розумінні та з урахуванням норм ст.8 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" являється ТОВ "Травелінг", яке погодилося купити будівлі спиртобази, загальною площею 435,1 кв.м., розташовані в смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд.32.

На даний час ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" має всі необхідні ліцензії та дозволи для ведення господарської діяльності та належно виконує умови договору купівлі-продажу від 04.08.2021 року №3113.

Проте підстава відмови, зазначена регіональним відділенням ФДМУ у листі від 22.06.2023 року №11-023-00864, не регламентована ні Порядком №1330 від 18.10.2018 року, ні Порядком від 12.09.2010 року, який висвітлено на сайті, а тому така відмова, на думку позивача, є надуманою та незаконною.

Позиція третьої особи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Травелінг", у письмових поясненнях (вх.№6772 від 18.08.2023) підтримала заявлені вимоги ТОВ "Мишковицький спиртовий завод". Товариство зазначило, що також вважає відмову регіонального відділення незаконною, а доводи відповідача про те, що Порядок №1330 розповсюджується на відчуження об`єкта приватизації в цілому, а не окремої його частини, - надуманими. Підтвердило, що в липні 2023 року було погоджено з ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" проект договору купівлі-продажу будівель спиртобази загальною площею 435,1 кв.м, що розташовані за адресою: Тернопільська область, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд.32.

Позиція відповідача.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях проти позову повністю заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. №6798 від 21.08.2023) та запереченнях на відповідь на відзив (вх.№7290 від 07.09.2023).

Зазначає, що відповідно до п.5 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 255 від 14.03.2019 (в редакції наказу Фонду державного майна країни від 10.01.2022 №14) Регіональне відділення у сфері приватизації державного майна, зокрема, приймає рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законодавством, продає майно, що перебуває у державній власності, у процесі його приватизації, а також акції (частки), що належать державі у статутному капіталі господарських товариств, надає згоду на подальше відчуження об`єктів приватизації у період виконання зобов`язань, укладає договори купівлі-продажу об`єктів приватизації.

Вказує, що розділом 6 укладеного Договору від 04.08.2021 "Обов`язки покупця" на позивача покладено зобов`язання, зокрема: - покупець зобов`язаний надавати на вимогу Продавця інформацію, необхідну для здійснення ним контролю за виконанням умов цього Договору (п.6.3. Договору); - покупець від дати переходу права власності на Об`єкт приватизації зобов`язаний забезпечувати безперешкодний доступ балансоутримувача - ДП "Укрспирт" (код за ) до протирадіаційного укриття площею 58,2 кв.м (інвентарний номер 150997), яке розташоване у підвальному приміщенні головного виробничого корпусу з підвалом, трансформаторної, місцем зберігання прекурсорів, автомобілерозвантажувачем ГУАР-30 з навісом і підвалом (інвентарні номери 150039 та 150040) та протирадіаційного укриття площею 255,9 кв. м (інвентарний номер 502086), яке розташоване в адміністративному корпусі (інвентарний номер 150038) з метою здійснення заходів по утриманню захисних споруд і цивільного захисту у відповідності до вимог частини восьмої статті 32 Кодексу цивільного захисту України №5403-VI від 02.10.12 (п.6.4. Договору); відчуження майна, обтяженого передбаченими у цьому Договорі зобов`язаннями, можливо виключно за згодою Продавця в порядку, встановленому Фондом державного майна України (п.6.5. Договору).

За змістом п.6.6. Договору - зобов`язання, визначені у цьому Договорі, зберігають свою дію для осіб, які придбавають Об`єкт приватизації у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов`язань;

- п.6.7. Договору - у разі подальшого відчуження Об`єкту приватизації до нового власника переходять зобов`язання, передбачені цим Договором і не виконані на дату такого відчуження;

- п.6.8. Договору - у разі подальшого відчуження приватизованого об`єкта новий власник у двотижневий строк з дня переходу до нього права власності на такий об`єкт зобов`язаний подати до органу приватизації копії документів, що підтверджують перехід до нього права власності;

- п.6.9. Договору - новий власник, а також кредитор фінансування купівлі Об`єкта приватизації повинен відповідати вимогам до покупців об`єктів приватизації, встановленим статтею 8 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна";

- п.6.10. Договору - передача Об`єкта приватизації (або його частини) в заставу або внесення Об`єкта приватизації (або його частини) до статутного капіталу господарського товариства в період дії умов цього Договору здійснюється за згодою Продавця, в установленому Фондом державного майна України порядку;

- п.6.11. Договору - строк виконання зобов`язань Покупця, визначених у розділі 6 Договору, щодо яких Договором не визначено іншого строку їх виконання, становить п`ять років з дати переходу права власності на Об`єкт приватизації.

Таким чином, умовами Договору передбачено, що Покупець має зі своєї Сторони забезпечувати доступ Балансоутримувача до захисних споруд цивільного захисту та протягом п`яти років не відчужувати об`єкт приватизації без погодження Продавця.

Відповідач стверджує, що на сьогодні спеціальним нормативно-правовим документом, який регулює відносини між органом приватизації, що здійснює контроль за виконанням зобов`язань власником об`єкта приватизації, взятих ним за договором купівлі-продажу, власником об`єкта приватизації та претендентом на придбання цього об`єкта під час його подальшого відчуження, передачі в заставу або внесення об`єкта приватизації до статутного капіталу господарського товариства у період дії умов договору купівлі-продажу є Порядок надання органами приватизації згоди на подальше відчуження, передачу в заставу або внесення до статутного капіталу господарського товариства об`єктів приватизації, обтяжених зобов`язаннями їх власників перед державою (територіальною громадою), затверджений наказом Фонду державного майна України від 18.10.2018 року №1330 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №1342/32794 від 27.11.2018.

Згідно пункту 2 Розділу 1 Порядку, під поняттям договору подальшого відчуження розуміється письмова угода між власником та претендентом, згідно з якою від власника до претендента переходить право власності на об`єкт приватизації та невиконані власником зобов`язання, визначені договором купівлі-продажу.

Вказує на те, що Порядком врегульовано питання відчуження об`єкта приватизації в цілому, а не окремої його частини.

Підтверджує, що 19.06.2023 на адресу Регіонального відділення надійшла заява ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" та ТОВ "ТРАВЕЛІНГ" від 12.06.2023 №60, з проханням надати згоду на відчуження об`єктів нерухомого майна - будівлю старої спиртобази (Е) площею 66,3 кв.м., будівлю господарського призначення (Є) площею 51,2 кв.м., будівлю прохідної спиртобази (А) площею 78,2 кв.м., будівлю мірного відділення (Б) площею 239,4 кв.м., загальною площею 435,1 кв.м., які розташовані за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 32, та являються складовою об`єкта малої приватизації - окремого майна Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" (спиртове виробництво).

При цьому, додатково у відзиві відповідач звертає увагу суду на те, що ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" та ТОВ "ТРАВЕЛІНГ" не надано повного пакету документів, які визначені Порядком, зокрема: документів щодо стану виконання умов договору купівлі-продажу, письмової згоди щодо взяття на себе зобов`язань ТОВ "ТРАВЕЛІНГ", визначених умовами договору купівлі-продажу; письмової згоди претендента щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами договору купівлі-продажу; витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України стосовно ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" та ТОВ "ТРАВЕЛІНГ", інформацію про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "ТРАВЕЛІНГ", останню річну або квартальну фінансову звітність, підтверджену аудитором ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" та ТОВ "ТРАВЕЛІНГ", документів, що свідчать про відповідність претендента вимогам до покупців об`єктів приватизації, встановленим статтею 8 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Також, у відзиві вказується про те, що проект Договору купівлі-продажу, підписаний з боку ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" та ТОВ "ТРАВЕЛІНГ", не містить переходу до нового власника не виконаних ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" зобов`язань до ТОВ "ТРАВЕЛІНГ", визначених Розділом 6 Договору "Обов`язки покупця" Договору купівлі-продажу від 04.08.2021, зокрема умов щодо забезпечення доступу Балансоутримувача до захисних споруд цивільного захисту та протягом п`яти років не відчужувати об`єкт приватизації без погодження Продавця. Фотокопії об`єкта продажу, які надані Товариствами до заяви про погодження продажу нерухомості, без ідентифікації об`єкта, а також без зазначення пристрою, який здійснював фотофіксацію та дати фотофіксації.

До того ж, відповідач просить суд врахувати, що до Регіонального відділення надійшов лист ДП "Укрспирт" №1.1-2-1.9.3/743 від 19.07.2023, у якому повідомлено, що за період з 02.08.2022 по день звернення ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" не виконує свої зобов`язання, передбачені пунктом 6.4 Договору від 04.08.2021 №3113, та не надає представникам Балансоутримувача вільного та безперешкодного доступу до споруд цивільного захисту для належного їх утримання, як того вимагає частина 8 статті 32 Кодексу цивільного захисту України.

В свою чергу листом від 03.08.2023 №11-115-01167, орган приватизації звернувся до ДП "Укрспирт" з проханням надати документи, що підтверджують факт невиконання Покупцем зазначеної вище умови Договору.

Наведене, як стверджує відповідач, спростовує позицію позивача про те, що ним було подано весь необхідний обсяг документів, визначений Порядком, а твердження Товариства про виконання ним всіх умов договору є хибним та спростовується матеріалами справи.

З огляду на зазначене та те, що Порядком №1330 не передбачено механізм відчуження Покупцем частини об`єкта приватизації, а передбачено процедуру відчуження Покупцем об`єкта приватизації в цілому, листом від 22.06.2023 №11-023-00864 Регіональне відділення правомірно не погодило відчуження ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" спірних будівель.

Вважає, що відчуження об`єктів нерухомого майна будівлі старої спиртобази (Е) площею 66,3 кв.м., будівлі господарського призначення (Є) площею 1,2 кв.м., будівлі прохідної спиртобази (А) площею 78,2 кв.м., будівлі мірного відділення (Б) площею 239,4 кв.м., загальною площею 435,1 кв.м., які розташовані за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 32 та являються складовою частиною об`єкта малої приватизації - окремого майна Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" негативно відобразяться на виконанні ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" як Покупцем зобов`язань по Договору купівлі-продажу від 04.08.2021 та у випадку необхідності повернення об`єкта приватизації у державну власність держава зазнає збитків у зв`язку із порушенням цілісності об`єкта приватизації та відповідно неможливістю його повернення.

З врахуванням вищевикладеного, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях вважає, що відмовляючи позивачу у наданні згоди на відчуження частини об`єкта приватизації, діяло відповідно до вимог законодавства, що регулює питання відчуження покупцями об`єктів приватизації, в період дії зобов`язань визначених умовами договорів купівлі-продажу, а відтак жодних прав ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" з боку органу приватизації порушено не було, що свідчить про безпідставність позовних вимог.

Наголошує, що відповідно до Додатку 1 до Договору купівлі-продажу від 04.08.2021 №3113 до складу об`єкта приватизації входять 22 об`єкти нерухомості та 17 транспортних засобів. При цьому, пунктом 6.11. Договору визначено, що строк виконання зобов`язань Покупця, визначених у розділі 6 Договору, щодо яких Договором не визначено іншого строку їх виконання, становить п`ять років з дати переходу права власності на Об`єкт приватизації. А із позиції позивача випливає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Мишковицький спиртовий завод" можуть відчужуватись частини об`єкта приватизації і, як результат, можна укласти 39 договорів купівлі-продажу, що в свою чергу унеможливить виконання функції контролю органом приватизації виконання покупцем зобов`язань, встановлених Договором купівлі-продажу від 04.08.2021 №3113, та у разі здійснення покупцем порушень умов Договору в період дії зобов`язань унеможливить процес повернення цих об`єктів у державну власність.

Позивач у відповіді на відзив (вх.№6937 від 25.08.2023) щодо наведених заперечень відповідача, додатково просить суд врахувати таке.

Відповідно до п.5 розділу II Порядку №1330 за наявності зауважень до поданих документів орган приватизації у двотижневий строк з дня їх отримання надсилає заявникам лист про необхідність їх доопрацювання. Повторний розгляд доопрацьованих документів здійснюється відповідно до пункту 4 цього розділу. Однак, виходячи з позиції відповідача щодо неповноти поданих позивачем документів, відповідачем всупереч п.5 розділу II Порядку не було надіслано позивачу лист про необхідність доопрацювання виявлених зауважень.

Також, відповідно до п.9 розділу II Порядку, у разі відмови у погодженні подальшого відчуження об`єкта орган приватизації листом надає відповідні обґрунтування прийнятого рішення, яке оформляється наказом органу приватизації, і повертає заявникам усі отримані від них документи. Однак, відповідачем було направлено лише лист-відповідь на заяву позивача від 12.06.2023 року №60, і таке рішення не було оформлено наказом органу приватизації, документи не повертались.

Неподання повного пакету документів є підставою для відмови згідно п.10 Розділу ІІ Порядку та надає можливість усунути недоліки і звернутися повторно з повним пакетом документів, натомість посилання відповідача на те, що Порядок розповсюджується лише на відчуження об`єкта приватизації в цілому робить звернення завідомо неможливим.

До того ж, позивачу було відмовлено з підстав, які не передбачені п.10 розділу II Порядку.

А враховуючи, що всі умови договору купівлі-продажу товариством виконані в повному обсязі і з моменту запуску роботи підприємства спиртобаза за адресою смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 32, не приймала участі у виробничому процесі, позивач вважає, що у товариства є всі законні підстави для відчуження визначеної частини майна.

Щодо відсутності у проекті договору купівлі-продажу умов стосовно переходу до нового власника не виконаних зобов`язань щодо забезпечення доступу балансоутримувача до захисних споруд цивільного захисту, то позивач просить суд врахувати, що балансоутримувач ДП "Укрспирт" взагалі не має жодного відношення до спиртобази, яка розташована в смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 32, оскільки на її території протирадіаційні укриття (споруди цивільного захисту) не розташовані. Доступ до протирадіаційних укриттів (за адресою с. Мишковичі, вул. Січових Стрільців, буд.1) товариством надається на постійній основі, проте ДП "Укрспирт" від дати переходу права власності на об`єкт малої приватизації за таким доступом не зверталося і неодноразові прохання привести їх у відповідність (належний стан) були залишені поза увагою.

Щодо підсудності спору.

Частиною 3 статті 30 ГПК України визначено виключну підсудність справ зі спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, та встановлено, що такі розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 зазначено про те, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі №910/10647/18.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Оскільки спір у даній справі виник з приводу надання згоди на продаж майна, яке розташоване за адресою Тернопільська область, Теребовлянський (зараз Тернопільський) район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд.32, відтак розгляд цієї справи належить до виключної підсудності Господарського суду Тернопільської області в силу приписів ч.3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.07.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мишковицький спиртовий завод" №72 від 07.07.2023 (вх.№509 від 07.07.2023) залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії відповідної ухвали.

Після усунення заявником недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/467/23; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 21.08.2023 року на 11 год. 20 хв.; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Травелінг" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; встановлено позивачу строк для подання суду доказів надіслання копії позовної заяви на адресу третьої особи, а також встановлено строки відповідачу - для подання відзиву на позов, третій особі - для подання письмових пояснень по справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.07.2023, у зв`язку із перебуванням судді Шумського І.П. з 01.08.2023 у відпустці, підготовче засідання у справі призначено на 14.09.2023 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 14.09.2023 прийнято до розгляду: письмові пояснення третьої особи за №0287 від 14.08.2023 (вх. №6772 від 18.08.2023); відзив відповідача за №10-05-01105 від 11.08.2023 (вх. №6798 від 21.08.2023), з додатками; відповідь позивача за №96 від 22.08.2023 (вх. №6937 від 25.08.2023) та письмові заперечення за №10-114-01309 від 04.09.2023 (вх. №7290 від 07.09.2023). Підготовче засідання у даній справі відкладено на 10:50 год. 09.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.09.2023 у відповідності до ч.3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.10.2023, у зв`язку із перебуванням судді Шумського І.П. у відпустці, підготовче засідання у справі №921/467/23 призначено на 02.11.2023 о 12:00 год., про що учасників справи належним чином повідомлено.

Однак, з огляду на тимчасову непрацездатність судді Господарського суду Тернопільської області Шумського І.П., підготовче засідання 02.11.2023 у справі №921/467/23 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.11.2023 підготовче засідання у справі призначено на 23.11.2023 о 12:10 год.

В підготовчому засіданні 23.11.2023, яке відбулось за участі представника позивача та представника відповідача, судом оголошено перерву до 11:00 год. 30.11.2023, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в підготовчому засіданні 23.11.2023 представника позивача та представника відповідача повідомлено під розписку, третю особу відповідною ухвалою.

Ухвалою суду від 29.11.2023, у зв`язку із перебуванням судді Шумського І.П. з 30.11.2023 у відпустці, підготовче засідання у даній справі призначено на 07.12.2023 о 15:00 год.

Ухвалою суду від 07.12.2023 прийнято до розгляду письмові пояснення позивача за №145 від 27.11.2023 (вх. №9594 від 27.11.2023), закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 21.12.2023 на 14:50 год, про що учасників справи належним повідомлено.

В судове засідання 21.12.2023 з`явився представник позивача та підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та додатково поданих заявах, посилаючись на долучені до матеріалів справи докази.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову повністю заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. №6798 від 21.08.2023) та запереченнях на відповідь на відзив (вх.№7290 від 07.09.2023).

Представник третьої особи в жодне судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд, у судовому засіданні 21.12.2023, після виходу до нарадчої кімнати, ухвалив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

04.08.2021, за результатами проведеного аукціону з умовами UA-PS-2021-06-13-000009-2, між Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (як Продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобренд" (код 42868998) (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" (спиртове виробництво), який посвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Л.T. 04.08.2021 та зареєстровано в реєстрі за №3113 (далі - Договір).

Відповідно до умов укладеного Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, котрий став переможцем електронного аукціону UA-PS-2021-06-13-000009-2, який відбувся 06.07.2021 року, об`єкт малої приватизації - окреме майно Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" (спиртове виробництво) згідно наведеного в п.1.1. Договору переліку, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Мишковичі, вул. Січових Стрільців (вул. Леніна), 1; Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки (вул. Дзержинського), 32 (далі - Об`єкт приватизації), а Покупець зобов`язується прийняти Об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати зазначені в Договорі умови.

В п.1.2 Договору зазначено, що Об`єкт приватизації належить Державі Україна в особі державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №268896873 від 04.08.2021 року, Витягом про державну реєстрацію прав №33186812 від 15.02.2012, Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САЕ №197783 від 15.02.2012, видане Дружбівською селищною радою на підставі рішення №170 від 20.12.2011 та Державі Україна в господарському віданні державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №268896675 від 04.08.2021 року, Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САЕ №505176 від 05.04.2012, видане Мишковицькою сільською радою на підставі рішення виконкому №2 від 26.01.2012.

Згідно з п.1.3. Договору, перелік нерухомого майна та транспортних засобів, які входять до складу Об`єкта приватизації та передаються у власність Покупцю, наведено у Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Договору.

У Додатку №1 до Договору - Перелік нерухомого майна та транспортних засобів, які входять до складу Об`єкта приватизації, зазначено 22 об`єкти нерухомого майна, в тому числі:

- Будівля старої спиртобази (літера Е) площею 66,3 кв.м. (інвентарний номер 150032);

- Будівля господарського призначення (літера Є), площею 51,2 кв.м. (інвентарний номер 150031);

- Будівля прохідної спиртобази (літера А), площею 78,2 кв.м. (інвентарний номер 150030);

- Будівля мірного відділення (літера Б), площею 239,4 кв.м., загальною площею 435,1 кв.м (інвентарний номер 150034), які розташовані за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки (вул. Дзержинського), буд. 32;

- Головний виробничий корпус з підвалом, трансформаторна, місце зберігання прекурсорів, автомобілерозвантажувач ГУАР-30 з навісом і підвалом, до складу входить протирадіаційне укриття, що не підлягає приватизації (літери Б, І, Й), площею 2977,5 кв.м., з них 58,2 кв.м не підлягають приватизації (інвентарний номер 150040, 150039);

- Адміністративний корпус, до складу входить протирадіаційне укриття, що не підлягає приватизації (літера А), площею 2266,3 кв.м., з них 255,9 кв.м не підлягають приватизації (інвентарний номер 150038), які знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Мишковичі, вул. Січових Стрільців (вул. Леніна), 1.

Крім того, в Додатку №1 зазначено Перелік транспортних засобів, що входять до складу Об`єкта приватизації, в кількості 17 одиниць.

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що Об`єкт приватизації розташований на чотирьох земельних ділянках:

- Земельна ділянка за адресою; Тернопільська область, Тернопільський район, с.Мишковичі, вул. Січових Стрільців, 1, площею 3,4344 га, кадастровий номер :02:001:1200;

- Земельна ділянка за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, 32, площею 1,44 га, кадастровий номер :02:001:0017;

- Земельна ділянка за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с/рада Великолуцька, площею 6,3809 га, кадастровий номер :01:001:1579;

- Земельна ділянка за адресою: Тернопільська область Тернопільський район, с/рада Великолуцька, площею 2,6 га, кадастровий номер :01:016:0001.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору, право власності на Об`єкт приватизації переходить до Покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу Об`єкта приватизації разом із неустойкою (у разі її нарахування) та підписання відповідного акту приймання-передачі, який підписується сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України право власності на Об`єкт приватизації підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та згідно із частиною 4 статті 334 Цивільного кодексу України право власності на Об`єкт приватизації у Покупця виникає з моменту державної реєстрації цього права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що здійснюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За змістом пунктів 4.1., 4.2 Договору, передача Об`єкта приватизації Покупцю здійснюється Продавцем у п`ятиденний строк після сплати Покупцем у повному обсязі ціни продажу Об`єкта приватизації, разом із неустойкою (у разі її нарахування). Передача Об`єкта приватизації Продавцем і прийняття його Покупцем засвідчуються актом приймання - передачі, який підписується Сторонами та скріплюється їх печатками (за наявності).

В розділі 6 Договору визначено обов`язки Покупця, зокрема:

- згідно з пунктами 6.1 та 6.2 Договору Покупець зобов`язаний в строк та порядку, встановлені цим Договором, сплатити ціну продажу Об`єкта приватизації, разом із неустойкою (у разі її нарахування), та в установлений цим Договором строк - прийняти Об`єкт приватизації за актом приймання-передачі;

- згідно з п.6.3. Договору Покупець зобов`язаний надавати на вимогу Продавця інформацію, необхідну для здійснення ним контролю за виконанням умов цього Договору;

- згідно з п.6.4. Договору Покупець від дати переходу права власності на Об`єкт приватизації зобов`язаний забезпечувати безперешкодний доступ балансоутримувача - ДП "Укрспирт" (код за ) до протирадіаційного укриття площею 58,2 кв.м (інвентарний номер 150997), яке розташоване у підвальному приміщенні головного виробничого корпусу з підвалом, трансформаторної, місцем зберігання прекурсорів, автомобілерозвантажувачем ГУАР-30 з навісом і підвалом (інвентарні номери 150039 та 150040) та протирадіаційного укриття площею 255,9 кв. м (інвентарний номер 502086), яке розташоване в адміністративному корпусі (інвентарний номер 150038) з метою здійснення заходів по утриманню захисних споруд і цивільного захисту у відповідності до вимог частини восьмої статті 32 Кодексу цивільного захисту України №5403-VI від 02.10.12;

- згідно з п.6.5 Договору відчуження майна, обтяженого передбаченими у цьому Договорі зобов`язаннями, можливо виключно за згодою Продавця в порядку, встановленому Фондом державного майна України.

За змістом п.6.6 Договору зобов`язання, визначені у цьому Договорі, зберігають свою дію для осіб, які придбавають Об`єкт приватизації у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов`язань.

У разі подальшого відчуження Об`єкту приватизації до нового власника переходять зобов`язання, передбачені цим Договором і не виконані на дату такого відчуження (п.6.7 Договору).

Відповідно до пунктів 6.8., 6.9 Договору, у разі подальшого відчуження приватизованого об`єкта новий власник у двотижневий строк з дня переходу до нього права власності на такий об`єкт зобов`язаний подати до органу приватизації копії документів, що підтверджують перехід до нього права власності.

Новий власник, а також кредитор фінансування купівлі Об`єкта приватизації повинен відповідати вимогам до покупців об`єктів приватизації, встановленим статтею 8 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Згідно з п. 6.11. Договору строк виконання зобов`язань Покупця, визначених у розділі 6 Договору, щодо яких Договором не визначено іншого строку їх виконання, становить п`ять років з дати переходу права власності на Об`єкт приватизації.

01.09.2021 року між Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та ТОВ "Енергобренд" складено і підписано Акт приймання-передачі державного майна, відповідно до якого ТОВ "Енергобренд" прийняло у власність об`єкт малої приватизації - окреме майно Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" (спиртове виробництво), в тому числі і транспортні засоби, перелік яких наведено вище.

В Акті приймання-передачі зазначено, що передача Об`єкта приватизації проводиться згідно з Договором купівлі-продажу від 04 серпня 2021 року, посвідченого нотаріально Квочак Л.Т., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №3112, за результатами електронного аукціону UA-PS-2021-06-13-000009-2 від 06.07.2021 року, враховуючи сплату Покупцем повної ціни продажу Об`єкта приватизації.

Приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації (ч.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна").

Наказом Регіонального відділення фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях №521 від 30.09.2021 року затверджено результат продажу об`єкта малої приватизації - окреме майно Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" (спиртове виробництво) та завершено його приватизацію.

В подальшому, 07.09.2021, на підставі рішення №06-09/2021 учасника (засновника) ТОВ "Енергобренд" (код 42868998) від 06.09.2021, товариство змінило свою назву на ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" (код 42868998), що також відображено у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг станом на 20.11.2023 долучено до матеріалів справи).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №355052979 від 20.11.2023, 01.09.2021, на підставі договору купівлі-продажу №3113 від 04.08.2021, а також договору про внесення змін №3678 від 01.09.2021, рішення №06-09/2021 від 06.09.2021, проведено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мишковицький спиртовий завод" на об`єкт нерухомості, реєстраційний номер 250 - будівлі і споруди спиртобази за адресою Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, 32, до складу якого входять: будівля старої спиртобази (Е) площею 66,3 кв.м., будівля господарського призначення (Є) площею 51,2 кв.м., будівля прохідної спиртобази (А) площею 78,2 кв.м., будівля мірного відділення (Б) площею 239,4 кв.м.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" звернулося до відповідача із листом від 12.06.2023 щодо надання згоди на подальше відчуження частини Об`єкта приватизації органом приватизації.

Копія такого звернення в матеріалах справи відсутня, проте у відзиві на позов відповідач визнав вказану обставину, зазначивши, що 19.06.2023 на адресу Регіонального відділення надійшла заява ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" та ТОВ "ТРАВЕЛІНГ" від 12.06.2023 №60, з проханням надати згоду на відчуження об`єктів нерухомого майна - будівлі старої спиртобази (Е) площею 66,3 кв.м., будівлі господарського призначення (Є) площею 51,2 кв.м., будівлі прохідної спиртобази (А) площею 78,2 кв.м., будівлі мірного відділення (Б) площею 239,4 кв.м., загальною площею 435,1 кв.м., які розташовані за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 32, та являються складовою об`єкта малої приватизації - окремого майна Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" (спиртове виробництво).

Як вказує відповідач, до заяви було додано наступні документи: копію договору купівлі-продажу від 04.08.2021; копію акта приймання-передачі державного майна від 01.09.2021; копію виписки з ЄДРПОУ ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" від 20.12.2021; копію виписки з ЄДРПОУ ТОВ "ТРАВЕЛІНГ" від 20.09.2018; Довідку про балансову вартість нерухомого майна №53-1 від 01.06.2023; копію фінансової звітності станом на 31.12.2022 рік ТОВ "Мишковицький спиртовий завод"; квитанцію про оплату; фото об`єкта продажу; структуру власності ТОВ "Мишковицький спиртовий завод"; проект Договору купівлі-продажу підписаний з боку ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" та ТОВ "ТРАВЕЛІНГ".

У відповідь на заяву ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" від 12.06.2023 №60, Регіональне відділення фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях направило лист №11-23-00864 від 22.06.2023.

У листі зазначено про те, що на сьогодні спеціальним нормативно-правовим документом, який регулює відносини між органом приватизації, що здійснює контроль за виконанням зобов`язань власником об`єкта приватизації, взятих ним за договором купівлі-продажу, власником об`єкта приватизації та претендентом на придбання цього об`єкта під час його подальшого відчуження, передачі в заставу або внесення об`єкта приватизації до статутного капіталу господарського товариства у період дії умов договору купівлі-продажу є Порядок надання органами приватизації згоди на подальше відчуження, передачу в заставу або внесення до статутного капіталу господарського товариства об`єктів приватизації, обтяжених зобов`язаннями їх власників перед державою (територіальною громадою), затверджений наказом Фонду державного майна України від 18.10.2018 року №1330 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №1342/32794 від 27.11.2018.

В пункті 1 Розділу 1 Порядку зазначено, що Порядок регулює відносини між органом приватизації, що здійснює контроль за виконанням зобов`язань власником об`єкта приватизації, взятих ним за договором купівлі-продажу, власником об`єкта приватизації та претендентом на придбання цього об`єкта під час його подальшого відчуження, передачі в заставу або внесення об`єкта приватизації до статутного капіталу господарського товариства у період дії умов договору купівлі-продажу.

Згідно пункту 2 Розділу 1 Порядку, під поняттям договору подальшого відчуження розуміється письмова угода між власником та претендентом, згідно з якою від власника до претендента переходить право власності на об`єкт приватизації та невиконані власником зобов`язання, визначені договором купівлі-продажу.

Тобто, чинний Порядок розповсюджується на відчуження об`єкта приватизації в цілому, а не окремої його частини. Відчуження об`єкта приватизації проводиться з перенесенням зобов`язань до претендента наявних на час звернення по Договору (підпункти 3 та 4 пункту 6 Розділу II Порядку).

З урахуванням вищевикладеного, Регіональне відділення у листі №11-23-00864 від 22.06.2023 зазначило про відсутність підстав для погодження відчуження частини об`єкта приватизації, а саме будівель спиртобази, загальною площею 435,1 кв.м., розташованих за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд.32.

ТОВ "Мишковицький спиртовий завод" вважає дану відмову необґрунтованою, протиправною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства, що слугувало підставою для звернення із даним позовом до господарського суду.

При цьому, позивач вказує на те, що право на відчуження частини об`єкта приватизації гарантовано йому законом, а тому суд може зобов`язати відповідача, як уповноважену на це особу, прийняти рішення на користь заявника.

З`ясовано також, що усі об`єкти нерухомості, про відчуження яких клопоче позивач, знаходяться за однією адресою: смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд.32.

Інших об`єктів нерухомості, які б належали позивачу за цією адресою, немає. Серед них відсутні приміщення під інвентарними номерами 150039, 150040, 150038 (які містять протирадіаційні укриття, місце зберігання прекурсорів і т.п.).

Відповідно до Переліку нерухомого майна та транспортних засобів, які входять до складу Об`єкта приватизації (Додаток №1 до Договору купівлі-продажу від 04.08.2021 №3113) приміщення під переліченими інвентарними номерами, які не підлягали приватизації, розташовані за іншою адресою, а саме: с. Мишковичі, вул. Січових Стрільців,1.

Вищенаведені обставини не заперечуються і сторонами у справі.

Будівлі по вул. Лесі Українки, буд.32 в смт. Дружба, згоду на відчуження яких просить надати позивач, не задіяні у виробничому процесі об`єкта приватизації.

Згідно з Актом №14 від 11.09.2023 року планової поточної перевірки відповідачем виконання позивачем умов договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації окремого майна Мишковицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП "Укрспирт" (спиртове виробництво) від 04.08.2021 №3113, на момент її проведення, працівниками Фонду не встановлено порушень виконання покупцем своїх зобов`язань, передбачених п.п.6.3, 6.5-6.10 укладеного між ними правочину.

Також, за наслідками перевірки не знайшли свого підтвердження обставини, викладені у скаргах ДП "Укрспирт" щодо недопуску позивачем його представників до приміщень під інвентарними номерами 40 (п.6.4. Договору).

Під час розгляду справи по суті, представником відповідача повторно констатовано факт того, що підставою його відмови позивачу у погодженні продажу нерухомого майна за адресою смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд.32 стала відсутність відповідного розробленого підзаконного нормативного документа (Порядку), а не обставина неподання заявником необхідного пакету документів.

З огляду на це, питання щодо відповідності (повноти) поданого позивачем відповідачу пакету документів судом під час розгляду справи не досліджується.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухваленні рішення, висновки суду.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим, врегульовано Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Статтею 27 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, що контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, та викупу об`єктів приватизації здійснює орган приватизації.

Порядок здійснення контролю за виконанням зобов`язань, визначених у договорі купівлі-продажу, затверджує Фонд державного майна України.

Строк виконання зобов`язань, визначених у договорі купівлі-продажу, крім мобілізаційних завдань, не повинен перевищувати п`яти років, за винятком тих, для яких Фондом державного майна України за поданням аукціонної комісії може бути встановлено інший строк виконання зобов`язань.

Зобов`язання, визначені у договорі купівлі-продажу, зберігають свою дію для осіб, які придбавають об`єкт у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов`язань.

Відчуження об`єкта приватизації (його частини) або нерухомого майна господарського товариства, якщо об`єктом приватизації є пакет акцій (часток) такого товариства, до повного виконання умов договору купівлі-продажу можливо виключно за згодою органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням. Порядок надання згоди органами приватизації встановлюється Фондом державного майна України.

Забороняється подальше відчуження придбаного пакета акцій шляхом його дроблення до повного виконання покупцем умов договору купівлі-продажу об`єкта приватизації, а також подальше відчуження приватизованого об`єкта без збереження для нового власника зобов`язань, визначених умовами аукціону, викупу.

У разі подальшого відчуження приватизованого об`єкта до нового власника переходять невиконані зобов`язання, що були передбачені договором купівлі-продажу об`єкта приватизації.

Новий власник, а також кредитор фінансування купівлі об`єкта приватизації повинен відповідати вимогам до покупців об`єктів приватизації, встановленим статтею 8 цього Закону (частини 1-7 вказаної статті).

Орган приватизації зобов`язаний вимагати від нового власника виконання зобов`язань, визначених договором купівлі-продажу об`єкта приватизації, а в разі їх невиконання застосовувати до нього санкції згідно із законом і захищати права держави або територіальної громади іншим чином, у тому числі звертатися до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації або визнання його недійсним (ч.11 вказаної статті Закону).

Отже, Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено можливість відчуження як об`єкта приватизації в цілому, так і його частини виключно за згодою органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням.

Заборона дроблення торкається, зокрема, пакета акцій, про що в даній справі не йдеться.

При цьому, у статті 27 Закону вказано, що Порядок здійснення контролю за виконанням зобов`язань, визначених у договорі купівлі-продажу, затверджує Фонд державного майна України.

На даний час є діючим, про що вказує і відповідач, затверджений Наказом Фонду державного майна України від 18 жовтня 2018 року №1330 "Порядок надання органами приватизації згоди на подальше відчуження, передачу в заставу або внесення до статутного капіталу господарського товариства об`єктів приватизації, обтяжених зобов`язаннями їх власників перед державою (територіальною громадою)", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.11.2018 р. за №1342/32794 (надалі Порядок №1330).

Іншого Порядку, який, за твердженнями представника відповідача, повинен регулювати процедуру відчуження частини об`єкта приватизації, Фонд державного майна України не розробив і не затвердив.

В п.1 Розділу І Порядку №1330 зазначено, що цей Порядок регулює відносини між органом приватизації, що здійснює контроль за виконанням зобов`язань власником об`єкта приватизації, взятих ним за договором купівлі-продажу, власником об`єкта приватизації та претендентом на придбання цього об`єкта під час його подальшого відчуження, передачі в заставу або внесення об`єкта приватизації до статутного капіталу господарського товариства у період дії умов договору купівлі-продажу.

За змістом п.2 Порядку, у цьому Порядку терміни вживаються у таких значеннях:

власник - фізична або юридична особа, якій належить на праві власності об`єкт приватизації у період дії зобов`язань, визначених договором купівлі-продажу;

договір купівлі-продажу - договір купівлі-продажу об`єкта приватизації, укладений органом приватизації в результаті відчуження такого об`єкта у процесі його приватизації;

договір подальшого відчуження - письмова угода між власником та претендентом, згідно з якою від власника до претендента переходить право власності на об`єкт приватизації та невиконані власником зобов`язання, визначені договором купівлі-продажу;

заява - звернення до органу приватизації за погодженням подальшого відчуження, передачі в заставу або внесення до статутного капіталу господарського товариства об`єкта приватизації;

претендент - фізична або юридична особа, яка придбаває об`єкт приватизації, що є предметом договору купівлі-продажу, у разі його подальшого відчуження, передачі в заставу або внесення такого об`єкта до статутного капіталу у період дії умов договору купівлі-продажу.

Інші терміни, що використовуються у цьому Порядку, вживаються у значеннях, наведених в Законі України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Порядок погодження подальшого відчуження об`єкта приватизації органом приватизації визначено в Розділі ІІ Порядку №1330, яким передбачено, що для отримання згоди на відчуження об`єкта приватизації власник і претендент подають до органу приватизації, який здійснює контроль за виконанням зобов`язань, визначених відповідним договором купівлі-продажу, документи, передбачені пунктом 1 Розділу ІІ Порядку.

Розгляд заяви здійснює орган приватизації у двадцятиденний строк після одержання відповідних документів. За відсутності зауважень орган приватизації погоджує договір подальшого відчуження (п.4 Розділу ІІ Порядку).

За наявності зауважень до поданих документів орган приватизації у двотижневий строк з дня їх отримання надсилає заявникам лист про необхідність їх доопрацювання. Повторний розгляд доопрацьованих документів здійснюється відповідно до пункту 4 цього розділу (п.5 Розділу ІІ Порядку).

Отримавши від позивача відповідну заяву із документами, відповідач не повідомляв заявника листом (чи в інший спосіб) про необхідність їх доопрацювання.

Згідно з п.6 Розділу ІІ Порядку №1330, орган приватизації здійснює погодження подальшого відчуження об`єкта за таких умов: повного розрахунку власника з органом приватизації за об`єкт приватизації; виконання власником рішень судів щодо санкцій, передбачених чинним законодавством та умовами договору купівлі-продажу за порушення цих умов (у разі їх наявності); забезпечення правонаступництва претендентом згідно з умовами проекту договору подальшого відчуження всіх прав та зобов`язань власника, передбачених договором купівлі-продажу; узяття претендентом на себе всіх невиконаних власником зобов`язань, визначених договором купівлі-продажу; відповідності претендента вимогам до покупця, встановленим статтею 8 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна"; відповідності кредитора фінансування вимогам до покупців об`єктів приватизації, встановленим статтею 8 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (у разі його залучення), наявності дозволу на концентрацію Антимонопольного комітету України (у разі необхідності його отримання згідно з Законом України "Про захист економічної конкуренції").

Погодження подальшого відчуження об`єкта орган приватизації здійснює шляхом накладання на договір подальшого відчуження поряд з підписами сторін договору резолюції "Погоджено" за підписом уповноваженої посадової особи органу приватизації відповідно до розподілу функціональних обов`язків, засвідченим печаткою (п.8 Розділу ІІ Порядку).

Відповідно до п.10 Розділу ІІ Порядку, за результатами розгляду поданих документів орган приватизації може відмовити в погодженні відчуження об`єкта у таких випадках:

- претендент не відповідає вимогам, визначеним цим Порядком та встановленим законодавством для покупців державного (комунального) майна;

- кредитор фінансування купівлі об`єкта приватизації не відповідає вимогам до покупців об`єктів приватизації, встановленим статтею 8 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна";

- порушено встановлені цим Порядком вимоги щодо оформлення документів або їх подано у неповному обсязі.

Перелік підстав для відмови у погодженні є вичерпним.

У своєму листі-відмові №11-023-00864 від 22.06.2023 року, адресованому позивачу, відповідачем не наведено жодної з них.

За змістом п.9 Порядку, у разі відмови у погодженні подальшого відчуження об`єкта орган приватизації листом надає відповідні обґрунтування прийнятого рішення, яке оформлено наказом органу приватизації, і повертає заявникам усі отримані від них документи.

Згідно з поясненнями представника відповідача під час розгляду справи по суті, відповідний наказ органом приватизації не приймався.

Крім того, як вже зазначалось вище, на сайті Фонду державного майна України у вільному доступі розміщено "Порядок дій державних органів приватизації щодо погодження відчуження або передачі в заставу частини майна господарського товариства (цілісного майнового комплексу) за умовами договору купівлі-продажу об`єкта приватизації" від 12.09.2010 року (https://spfu.gov.ua/documents/1259.html), в Розділі IV якого визначені підстави, відповідно до яких Державний орган приватизації може відмовити у погодженні відчуження визначеної частини майна або передачі його у заставу. Зокрема, якщо буде встановлено, що відчуження майна товариства/ЦМК призведе до порушення технологічної єдності товариства ЦМК, негативного впливу на виробничі можливості та подальше виконання умов договору купівлі-продажу.

З огляду на стан будівель, на продаж яких позивач просить згоду, вони не задіяні у технологічному процесі виробництва.

Протилежного відповідачем та балансоутримувачем, який здійснює контроль за виконанням позивачем умов приватизації, не встановлено. Окрім того, відмова відповідача не мотивована положеннями названого Порядку.

Як стверджує відповідач у листі №11-23-00864 від 22.06.2023, Порядком №1330 врегульовано питання відчуження об`єкта приватизації в цілому, а не окремої його частини. Водночас, відповідач не вказує яким нормативно-правовим документом слід керуватися позивачу у випадку наміру відчужити частину об`єкта приватизації, оскільки така можливість гарантована позивачу статтею 27 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, відмова відповідача у погодженні подальшого відчуження частини об`єкта приватизації (право на яке гарантоване позивачу статтею 27 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна") з мотивів, викладених у листі №11-023-00864 від 22.06.2023 року, не ґрунтується на чинному законодавстві.

А тому позовна вимога про визнання такої відмови незаконною підлягає задоволенню.

Слід також зазначити, що Актом перевірки, проведеної самим відповідачем у вересні 2023 року, зафіксовано виконання позивачем усіх своїх зобов`язань, передбачених розділом 6 договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 04.08.2021 року.

Їх подальше виконання не обов`язково пов`язане з особою позивача.

Так, згідно з п.п. 6.6, 6.7 згаданої угоди, зобов`язання визначені у цьому Договорі, зберігають свою дію для осіб, які придбавають Об`єкт приватизації у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов`язань. У разі подальшого відчуження Об`єкту приватизації до нового власника переходять зобов`язання, передбачені цим Договором і не виконані на дату такого відчуження.

Аналогічні права відповідача вимагати в нового власника виконання зобов`язань за договором про приватизацію передбачені і частиною 11 статті 27 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Як зазначалось вище, до складу приміщень, згоду на продаж яких просить позивач, не входять об`єкти цивільного захисту та інші будівлі, які не підлягають приватизації. Нерухоме майно, про яке клопоче заявник, знаходиться за однією адресою, не подроблене та не задіяне у технологічному процесі виробництва.

Протилежного відповідачем не доведено.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях надати згоду Товариству з обмеженою відповідальністю "Мишковицький спиртовий завод" на продаж частини об`єкта приватизації, а саме - будівлю старої спиртобази (Е) площею 66,3 кв.м., будівлю господарського призначення (Є) площею 51,2 кв.м., будівлю прохідної спиртобази (А) площею 78,2 кв.м., будівлю мірного відділення (Б) площею 239,4 кв.м., загальною площею 435,1 кв.м., які розташовані за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 32, та погодити договір купівлі-продажу між продавцем і покупцем, суд зазначає наступне.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, зобов`язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій.

Зобов`язання органу влади прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Дійсно, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання ухвалити рішення.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 31.07.2020 у справі №810/2474/18.

У межах цієї справи, відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки зобов`язаний за конкретних фактичних обставин діяти за законом, а не на власний розсуд.

Вказані висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №821/925/18, від 10.06.2020 у справі №390/1759/17, від 05.03.2019 у справі №818/1817/17, від 18.10.2018 у справі №818/1976/17, від 28.02.2019 у справі №818/1903/17, від 15.02.2021 у справі №240/9214/19, від 10.05.2023 у справі №160/3838/20.

За таких обставин, з урахуванням вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про можливість зобов`язання відповідача надати згоду на продаж вказаної позивачем частини об`єкта приватизації з дотриманням вимог, встановлених Порядком надання органами приватизації згоди на подальше відчуження, передачу в заставу або внесення до статутного капіталу господарського товариства об`єктів приватизації, обтяжених зобов`язаннями їх власників перед державою (територіальною громадою), затвердженим Наказом Фонду державного майна України 18.10.2018 року №1330.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн суд покладає на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 13, 20, 73-80, 86, 91, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1. Визнати відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, викладену в листі від 22.06.2023 року №11-023-00864, незаконною.

2. Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48, ідентифікаційний код 42891875) надати згоду Товариству з обмеженою відповідальністю "Мишковицький спиртовий завод" (47732, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Мишковичі, вул. Січових Стрільців, буд. 1, ідентифікаційний код 42868998) на продаж частини об`єкта приватизації, а саме будівлю старої спиртобази (Е) площею 66,3 кв.м., будівлю господарського призначення (Є) площею 51,2 кв.м., будівлю прохідної спиртобази (А) площею 78,2 кв.м., будівлю мірного відділення (Б) площею 239,4 кв.м., загальною площею 435,1 кв.м., які розташовані за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 32, та погодити договір купівлі продажу між продавцем і покупцем.

3. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48, ідентифікаційний код 42891875) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мишковицький спиртовий завод" (47732, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Мишковичі, вул. Січових Стрільців, буд. 1, ідентифікаційний код 42868998) - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 29 грудня 2023 року.

Суддя І.П. Шумський