ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.12.2023 Справа № 905/1266/23
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.
за участю помічника (за дорученням судді) Степанян К.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Корм» про виправлення описки
про стягнення 36 113 287,19 гривень
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Корм» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» про стягнення 36 113 287,19 гривень, з яких: 24 193 510,54 гривень - основна заборгованість, 4 301 341,11 гривень - пеня, 1 021 513,55 гривень - 3% річних, 6 596 921,99 гривень - інфляційні втрати.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №КК/14 від 30.12.2021 щодо сплати коштів за поставлений товар, внаслідок чого виникли підстави для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 26.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Корм» 01.12.2023 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, які розміщені на банківському рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 351533 в межах суми ціни позову - 36 113 287,19 гривень.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.12.2023 задоволено вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Корм», накладено арешт на грошові кошти відповідача, які розміщені на банківському рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 351533 в межах суми ціни позову.
Примірник ухвали Господарського суду Донецької області від 04.12.2023 негайно направлено судом для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та АТ КБ "Приватбанк".
До суду 25.12.2023 від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа без виконання. У Повідомленні зазначено, що рахунок, на який накладено арешт, відкрито в іншому банку ніж зазначено в ухвалі Господарського суду Донецької області від 04.12.2023 по справі №905/1266/23, що унеможливлює її виконання.
Також, 25.12.2023 судом отримано лист від АТ КБ "Приватбанк" про неможливість виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 04.12.2023 по справі №905/1266/23, оскільки рахунок НОМЕР_1 не обслуговується.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Корм» 26.12.2023 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Донецької області від 04.12.2023.
Ухвалою суду від 26.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Корм» про виправлення описки призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.12.2023.
Представники сторін у судове засідання не з`явились, від заявника отримано клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Розглянувши заяву, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Корм» вказує, що при виготовленні тексту заяви про забезпечення позову було допущено технічну описку, а саме щодо зазначення назви банку, в якому відкрито рахунок відповідача. Наведене потягло неправильне зазначення назви банку в ухвалі Господарського суду Донецької області від 04.12.2023 про забезпечення позову.
З Повідомлення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слідує, що рахунок Акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.12.2023, відкрито в АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Виправлення допущених описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть процесуального документа.
Відповідно до ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи характер допущеної описки та її вплив на можливість виконання рішення суду (ухвали), господарський суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 234-235, 328 ГПК України, господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Корм» про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Донецької області від 04.12.2023 у справі №905/1266/23 - задовольнити.
Виправити допущену описку в пункті другому резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 04.12.2023 у справі №905/1266/23 виклавши його у наступній редакції:
Виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 04.12.2023 у справі №905/1266/23 здійснювати з урахуванням виправлень, внесених даною ухвалою.
Ухвала набрала чинності з моменту її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя С.М. Фурсова