ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2023 року Справа № 903/135/23 (903/1020/23)

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу

за позовом: Розпорядника майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича: Григор`єва Валерія Васильовича, що діє в інтересах Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича

до відповідача-1: Приватного виконавця Пироги Сергія Степановича

до відповідача-2: Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєв Олег Ельдарович

про визнання протиправними та скасування документів та винесеного на їх підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи №903/135/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена"

до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

про банкрутство

Представники сторін:

від Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича: Кушнірук Анатолій Валерійович;

від Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери": Гапоненко Роман Іванович

Встановив:

Ухвалою суду від 26.09.2023 заяву розпорядника майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича Григор`єва Валерія Васильовича, що діє в інтересах Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Вжито заходи забезпечення позову до набрання рішенням законної сили шляхом заборони Адвокатському Бюро «Гапоненко Роман і партнери» () вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження складського приміщення літера «А-1», загальною площею 1723,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Микитичі, вул. Молодіжна, 49В, реєстраційний номер нерухомого майна: 020 та накладення арешту на нерухоме майно - складське приміщення літера «А-1», загальною площею 1723,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, с. Микитичі, вул. Молодіжна, 49В, реєстраційний номер нерухомого майна: 020 із забороною його відчуження, передачі в іпотеку, заставу тощо.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2023 у справі №903/135/23 апеляційну скаргу Адвокатського Бюро "Гапоненко Роман і партнери" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.09.2023 у справі №903/135/23 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.09.2023 у справі №903/135/23 - без змін.

26.09.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Розпорядника майна Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича: Григор`єва Валерія Васильовича, що діє в інтересах Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича до Приватного виконавця Пироги Сергія Степановича та Адвокатського бюро «Гапоненко Роман і партнери» про визнання протиправними та скасування документів та винесеного на їх підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень витребування майна з чужого незаконного володіння, у якій просить суд:

1) визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Пироги Сергія Степановича від 04.09.2023 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у зведеному виконавчому провадженні №71080303;

2) визнати незаконним та скасувати акт приватного виконавця Пироги Сергія Степановича про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 04.09.2023 у зведеному виконавчому провадженні № 71080303;

3) визнати незаконним та скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, серія та номер: 1538 видане 14.09.2023 приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєвим Олегом Ельдаровичем;

4) визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєва Олега Ельдаровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69291780 від 14.09.2023;

5) витребувати з чужого незаконного володіння Адвокатського Бюро «Гапоненко Роман і партнери» () в користь Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) складське приміщення літера «А-1», загальною площею 1723,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський р., с. Микитичі, вул. Молодіжна, 49В.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проаналізувавши наведену інформацію із встановленими при проведенні процедури розпорядження майном обставинами встановлено, що передача майна боржника третім особам в якості погашення вимог при умові відкриття провадження у справі про банкрутство та введенні процедури розпорядження майном, а також зважаючи на введення ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.03.2023 мораторію на задоволення вимог кредиторів є незаконною, що підтверджується нормами закону та висновками Верховного Суду щодо їх застосування в аналогічних правовідносинах, а відтак доводить, що винесені приватним виконавцем документи спрямовані на подальшу реєстрацію права власності на майно боржника за третіми особами є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 28.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.10.2023. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєв Олег Ельдарович ( АДРЕСА_1 ). Постановлено витребувати у Приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєва Олега Ельдаровича (45400, м. Нововолинськ, вул. Січових Стрільців, буд. 4 кв.3. Тел.: НОМЕР_2 ; Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Адвокатського Бюро «Гапоненко Роман і партнери» (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 30, офіс 15, ) належним чином завірену копію свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, серія та номер: 1538 виданого 14.09.2023 приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєвим Олегом Ельдаровичем.

Ухвалою суду від 30.10.2023 відкладено підготовче засідання на 20.11.2023.

Ухвалою суду від 20.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.12.2023, відкладено підготовче судове засідання на 13.12.2023.

12.12.2023 від Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання за вх. №01-74/1854/23 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку неявкою позивача (або його представник) у судове засідання або не повідомлення про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою суду від 13.12.2023 відкладено підготовче засідання на 20.12.2023.

Ухвалою суду від 20.12.2023 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 22.12.2023.

21.12.2023 від Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання за вх. №01-75/7831/23 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України та у зв`язку з тим, що розпорядник майна по даній справі є єдиним позивачем та не є представником боржника згідно ст. 40, 44 КУзПБ.

Ухвалою суду від 22.12.2023 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 27.12.2023.

27.12.2023 від Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшли:

- клопотання за вх.№01-74/1911/23 про виправлення описок в вступній частині ухвал Господарського суду Волинської області в частині найменування сторони позивача, зокрема, позивачем вважати Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича;

- заява за вх.№01-75/7888/23 в якій ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича зазначає, що в позовній заяві позивачем у справі помилково було зазначено розпорядника майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича Григор`єва Валерія Васильовича, який діє в інтересах Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, однак, фактично позивачем у справі є Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, адже розпорядник майна діяв на підставі виданої головою господарства довіреності та відповідно подавав позовну заяву в інтересах господарства, однак невірно процесуально відобразив сторону позивача.

Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича просить суд задоволити клопотання про виправлення описки в вступній частині ухвал Господарського суду Волинської області в частині найменування позивача, зокрема, просить позивачем вважати Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича. Щодо заяв Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про залишення позову без розгляду заперечив та зазначив, що правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України з підстав неявки представника позивача та відсутності повноважень на право подання позовної заяви розпорядником майна відсутні.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача 2 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України підтримав та зазначив, що розпорядник майна подавав позов самостійно від свого імені та представником боржника згідно ст.ст. 40, 44 КУзПБ в силу закону не може бути.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що при підготовці повного тексту ухвал Господарського суду Волинської області від 26.09.2023, від 28.09.2023 від 30.10.2023, від 20.11.2023, від 13.12.2023, від 20.12.2023 та від 22.12.2023, зокрема, в їх вступних частинах було допущено описки в найменуванні позивача (замість належної назви позивача за позовом: Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, помилково зазначено за позовом: Розпорядника майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича: Григор`єва Валерія Васильовича, що діє в інтересах Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича)

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за необхідне виправити допущені в вступній частині ухвал Господарського суду Волинської області від 26.09.2023, від 28.09.2023 від 30.10.2023, від 20.11.2023, від 13.12.2023, від 20.12.2023 та від 22.12.2023 описки у справі №903/135/23 (903/1020/23).

Щодо заяв Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" від 12.12.2023 та від 21.12.2023 про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду врегульовано у розділі III ГПК України.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається КУзПБ, натомість справи позовного провадження (які розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку ст. 7 КУзПБ) мають суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України. Згідно зі статтями 41, 45 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі позивачами та відповідачами можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно ч. 9 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у томі числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника. В такому випадку розпорядник майна наділяється правом подання (підписання) позову але виключно з підстав, встановлених законом, оскільки Кодексом прямо передбачено право розпорядника майна ініціювати спір, шляхом подання відповідної заяви, предмет якого обмежений приписами ч. 9 ст.44 Кодексу. В інших випадках розпорядник майна не наділяється правом на подання до господарського суду позовних заяв.

Суд встановив, що позовна заява підписана арбітражним керуючим (розпорядником майна) ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича Григор`євим В.В. на підставі довіреності від 20.09.2023 відповідно до змісту якої: "ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЗАХІДНИЙ БУГ» Юнака Сергія Петровича, в особі Голови Юнака Миколи Петровича, що діє на підставі Статуту, цією довіреністю уповноважує арбітражного керуючого (розпорядника майна) Григор`єва Валерія Васильовича, що діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013 року (надалі - Представник),

подавати від імені ФГ «ЗАХІДНИЙ БУГ» Юнака С.П. до Господарського суду Волинської області позовну заяву, а також заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі про визнання незаконними та скасування: постанови та акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння стосовно складського приміщення - літера «А-1», загальною площею 1723,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський р., с. Микитичі, вул. Молодіжна, 49В.

За змістом довіреності від 20.09.2023 арбітражний керуючий (розпорядник майна) ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича Григор`єв В.В. був уповноважений подавати від імені ФГ "ЗАХІДНИЙ БУГ" Юнака Сергія Петровича позовну заяву, а також заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Зміст довіреності від 20.09.2023 не суперечить статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, а кореспондується із правом розпорядника майна на подання до господарського суду позову.

Відтак, доводи АБ "Гапоненко Роман і партнери" в частині того, що арбітражний керуючий (розпорядник майна) Григор`єв В.В. подавав позов самостійно від свого імені, відхиляються судом, як такі, що спростовуються матеріалами справи та суперечать фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна) Григор`єв В.В. не представляє інтереси ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича в даній справі, оскільки відповідно до ордера серія АС №1054656 від 24.02.2023 представництво інтересів ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича здійснює адвокат Кушнірук Анатолій Валерійович.

Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою. Крім цього, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, а також надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

При цьому п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У постанові від 05.06.2020 по справі №910/16978/19 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважила, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Між цим у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Ухвалами суду від 28.09.2023, від 30.10.2023, від 20.11.2023, від 13.12.2023, від 20.12.2023, від 22.12.2023 явка в судове засідання представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Відтак, представник позивача брав участь у підготовчих судових засіданнях 20.12.2023, 22.12.2023 та 27.12.2023.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову у цій справі без розгляду, у зв`язку з неявкою представника позивача, як про це доводить відповідач-2.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяв Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" від 12.12.2023 та від 21.12.2023 про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Судом надано сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Отже, судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Виправити допущені в вступній частині ухвал Господарського суду Волинської області від 26.09.2023, від 28.09.2023 від 30.10.2023, від 20.11.2023, від 13.12.2023, від 20.12.2023 та від 22.12.2023 описки в найменуванні позивача та викласти їх в такій редакції: за позовом: Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

2. В задоволенні заяв Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" від 12.12.2023 та від 21.12.2023 про залишення позову без розгляду відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "22" січня 2024 р. на 11:15 год.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

5. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

6. Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду підписана 29.12.2023.

Суддя В. М. Дем`як