номер провадження справи 4/20/20-17/42/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2023 Справа № 908/3492/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщук Д.М., розглянувши матеріали справи № 908/3492/19 та клопотання представника відповідачів 1 та 2 Задорожного О.В. про поновлення процесуального строку для долучення документів викладеного в клопотанні за вих. від 12.09.22 № 1209-1/22 про долучення (приєднання) до матеріалів справи документів та поновлення процесуального строку для такого долучення з урахуванням доповнення за вих. від 07.12.23.

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства КІНТО, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б

до відповідача 1: приватного акціонерного товариства Український графіт, 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20

до відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішення Наглядової Ради, оформленого протоколом засідання Наглядової ради № 4(о) від 11.02.2019 та визнання права на отримання компенсації за акції

В судовому засіданні в режимі відеоконференції приймали участь:

від позивача: Кологойда О.В., ордер серії АІ № 1020137 від 21.04.20

від відповідача 1: Задорожний О.В., ордер серії АА № 1087169 від 09.03.21

від відповідача 2: Задорожний О.В., ордер серії АА № 1097337 від 13.04.21

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні судді Господарського суду Запорізької області Корсуна В.Л. перебуває справа № 908/3492/19 за позовною заявою приватного акціонерного товариства КІНТО (ПрАТ КІНТО) до відповідачів: приватного акціонерного товариства Українській Графіт (ПрАТ Укрграфіт/відповідач 1) та фізичної особи ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 /відповідач 2) про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ Укрграфіт, оформленого протоколом засідання Наглядової Ради від 11.02.19 № 4(о), а також про визнання права ПрАТ КІНТО на отримання компенсації з розрахунку 176,78 грн. за одну просту акцію ПрАТ Український графіт.

12.09.22 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 12.09.23 про долучення (приєднання) до матеріалів справи документів та поновлення процесуального строку, в якому представник відповідачів 1 та 2 просить суд:

- поновити відповідачам 1 та 2 в порядку ст. 119 ГПК України процесуальний строк для подання цього клопотання та надання суду доданих до цього клопотання документів;

- долучити (приєднати) до матеріалів справи документи, додані до цього клопотання, а саме: засвідчену копію посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 20.11.20 ЦМК № 1147-ПК; засвідчену копію роздруківки інформації щодо виконання рішень екзаменаційної комісії стосовно оцінювачів (в т.ч. ОСОБА_2 ); засвідчену копію довідки ПрАТ «Укрграфіт» від 25.05.21 № 41/2496; засвідчену копію заяви ОСОБА_3 від 26.08.20; засвідчену копію заяви ОСОБА_4 від 26.08.20; засвідчену копію заяви Ене Тиннисон від 26.08.20; засвідчену копію договору № 14201/21-42 від 17.05.21 на проведення експортного дослідження , укладений між Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, як виконавцем та адвокатом Задорожним О.В., як замовником в інтересах ПрАТ «Український графіт»; засвідчену копію листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 02.06.21 № 14201/21-42; засвідчену копію рецензії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на «Звіт № ОЦ/01/1/19 про оцінку ринкової вартості однієї простої іменної акції ПрАТ «Український графіт» (ідентифікаційний код 00196204, ISIN UA )» від 02.06.21 № 14201/21-42;

- врахувати, що копії документів вже надавались позивачу та Господарському суду Запорізької області раніше (разом із запереченням на відповідь на відзив та заперечення щодо доручення нових доказів до матеріалів справи ПрАТ «КІНТО» від 18.05.21 № 215 по справі № 908/3492/19 (вих. № 0306-1/21 від 03.06.21).

21.09.22 на електронну адресу суду надійшли заперечення за вих. від 20.09.22 № 253 щодо клопотання представника відповідачів 1 та 2 про долучення (приєднання) до матеріалів справи документів та поновлення процесуального строку від 12.09.22, в яких представник позивача заперечила проти вказаного клопотання та просить суд клопотання представника відповідачів 1 та 2 залишити без розгляду.

07.12.23 до суду в системі Електронний суд надійшли доповнення за вих. від 07.12.23 до клопотання відповідачів за вих. від 12.09.22 № 1209-1/22 Клопотання про долучення (приєднання) до матеріалів справи документів та поновлення процесуального строку, в яких представник відповідачів 1 та 2 зазначив, що помилково (через людський фактор) до зазначеного вище клопотання за вих. від 12.09.22 № 1209-1/22 були додані не всі додатки, а тому просить суд долучити до матеріалів справи зазначенні в цих доповненнях документи.

В судовому засіданні 18.12.23 представник відповідачів 1 та 2 просить суд розглянути та задовольнити клопотання за вих. від 12.09.22 № 1209-1/22 про долучення (приєднання) до матеріалів справи документів та поновлення процесуального строку для такого долучення (надійшло до суду в системі «Електронний суд» 12.09.22), з урахуванням доповнення за вих. від 07.12.23.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідачів 1 та 2 зазначає, що суд не прийняв відповідь на відзив позивача про що відповідачі на перед не могли знати, а вказані докази були долучені саме до вказаної відповіді відповідачів на відзив позивача.

Представник позивача в засіданні 18.12.23 заперечила проти вказаного клопотання представника відповідачів 1 та 2 з підстав наведених у запереченні за вих. від 20.09.22 № 253 та зауважила, що подавати докази при новому розгляді справи, які не були подані на стадії первісного розгляду справи нормами чинного ГПК не передбачено.

Судом враховано, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Статтею 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 80 ГПК України унормовано, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідачів 1 та 2 про поновлення процесуального строку для долучення документів викладеного в клопотанні за вих. від 12.09.22 № 1209-1/22 про долучення (приєднання) до матеріалів справи документів та поновлення процесуального строку для такого долучення з урахуванням доповнення за вих. від 07.12.23 (проти якого заперечив представник позивача) суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

При цьому, судом враховано, що суддею Корсун В.Л. прийнято до свого провадження справу № 908/3492/19 ухвалою від 05.04.21.

На стадії підготовчого провадження у цій справі, при новому розгляді справи представником позивача у цій справі Кологойда О.В. подавалось клопотання за вих. від 26.05.21 № 231 про приєднання до матеріалів справи висновок експертів № 1041/53701 за результатами додаткової судової-економічної експертизи, складений 25.05.21 судовими експертами Педь І.В. та Бойко Ю.В., яке задоволено судом 09.09.22.

А тому, судом, через надуманість, відхиляються твердження представника позивача про те, що подавати докази при новому розгляді справи, які не були подані на стадії первісного розгляду справи, нормами чинного ГПК не передбачено.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 20, 24, 42, 73, 76, 77, 80, 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів 1 та 2 Задорожного О.В. про поновлення процесуального строку для долучення документів викладеного в клопотанні за вих. від 12.09.22 № 1209-1/22 про долучення (приєднання) до матеріалів справи документів та поновлення процесуального строку для такого долучення (надійшло до суду в системі «Електронний суд» 12.09.22) з урахуванням доповнення за вих. від 07.12.23 задовольнити.

Поновити відповідачам 1 та 2 процесуальний строк для долучення до справи доданих доказів до клопотання за вих. від 12.09.22 № 1209-1/22 про долучення (приєднання) до матеріалів справи документів та поновлення процесуального строку для такого долучення (надійшло до суду в системі «Електронний суд» 12.09.22) з урахуванням доповнення за вих. від 07.12.23.

Долучити до матеріалів цієї справи вказані вище в тексті цієї ухвали документи.

Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 18.12.23 та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун