ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Харків Справа № 913/433/23

Провадження №17б/913/433/23

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ,м. ПопаснаСєвєродонецький район Луганської області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Господарського суду Луганської області Фонова О.С.,

Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.

У засіданні брали участь:

від заявника:представник не прибув;

арбітражна керуюча Белінська Н.О. - не прибула.

Обставини справи:04.12.2023 через систему «Електронний суд» фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Луганської області з заявою 01.12.2023 №б/н про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі - заявник, боржник),в порядку Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Обґрунтовуючи вимоги за заявою заявник посилається на те, що:

- був вимушенийбрати позики в мікрофінансових установах для погашення попередніх кредитівта проживання, в результаті чого за даними Українського бюро кредитних історій (далі - УБКІ) та особистими розрахунками заборгованість складає приблизно 1500241,96 грн перед 43 фінансовими установами;

- вінзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, який на праві власності належить матері - ОСОБА_2 , згідно з розпискою від 27.11.2023;

- він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до розписки від 27.11.2023;

- транспортні засоби відповідно до довідки№31/26-243 від 05.07.2023, виданої Головним сервісним центром МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в місті Києві відсутні;

- з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №338741349 від 11.07.2023 не виявлено записів щодо права власності на майно;

- він працює без оформлення трудового договору, щомісячний дохід становить 15000,00 грн відповідно до розписки від 27.11.2023;

- він отримує щомісячну допомогу на проживання для внутрішньо переміщених осіб у розмірі 2000,00 грн відповідно до розписки від 27.11.2023;

- боржник має наступні рахунки в банках та залишки на рахунках:

1. АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» - НОМЕР_2 - 6,28 грн;

3. АТ «ОЩАДБАНК» - НОМЕР_3 - -11,56 грн.

Інших відкритих рахунків у банківських установах в межах України і закордоном боржник не має;

- він не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами та не був і не є фізичною особою-підприємцем.

Боржник у заяві зазначивпро наявність прострочених зобов`язань перед кредитором розмір якихдорівнює згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками орієнтовно 1500241,96 грн, наявність обставин припинення погашення кредиту чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів упродовж двох місяців, на яке може бути звернено стягнення, існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності), тому є підстави передбачені ст.115 КУзПБ для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

На підтвердження наявності у боржника заборгованості перед кредиторами ним надано через підсистему «Електронний суд»: роздруківку кредитного звіту ТОВ «Українське бюро кредитних історій»,конкретизований список кредиторів і божників та договори з додатками.

Боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано:

- заяву з пропозицією щодо кандидатури арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни для виконання повноважень керуючої реструктуризацією;

- заяву арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190, виданого 12.02.2013)без дати та №б/н про участь у цій справі для виконання повноважень керуючої реструктуризацією;

- докази на авансування винагороди авансування винагороди арбітражному керуючому на загальну суму 40260,00 грн, яка перерахована на депозитний рахунок Господарського суду Луганської області,а саме дублікат квитанції №Р24АС0858 від 29.12.2021 на суму 1785,00 грн, квитанції: №0.0..1 від 02.02.2022 на суму 1785,00 грн та №0.0..1 від 11.07.2023 на суму 36690,00 грн.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 360367 від 12.12.2023, заявник ОСОБА_1 (місцезнаходження: будинок АДРЕСА_2 ,паспорт: ID карта, УНЗР: НОМЕР_4 , номер: НОМЕР_5 , виданий 8029 06.07.2023, РНОКПП НОМЕР_1 ),не є суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем.

Останнім місцем реєстрації проживання фізичної особи ОСОБА_1 , відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру за № 360437 від 12.12.2023, є адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 12.12.2023 судприйняв до розгляду заяву фізичної особиЦиріна Богдана Олеговичавід 01.12.2023 №б/н про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; призначив підготовче засідання на 25.12.2023 о 13 год 00 хв; зобов`язав боржника до дати судового засідання надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Господарським судом Луганської області ухвалу від 12.12.2023 надіслано через підсистему «Електронний суд» до електронного кабінету заявника ОСОБА_1 та арбітражної керуючої Белінської Н.О., яку останні отримали13.12.202301:03, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа з підсистеми «Електронний суд».

25.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 23.12.2023 №б/н, в якому останній просить:

-долучити до матеріалів справи банківську виписку АТ «КБ «ПриватБанк» від 22.12.2023 №4FQ1RVAU3E9T1IV2за рахунком НОМЕР_6 про отримання коштів за кредитними договорами в жовтні-грудні 2021 року;

- прийняти до відома його пояснення стосовно отримання коштів за кредитними договорами у період з жовтня по грудень 2021 року;

- розглянути справу в судовому засіданні за його відсутністю.

Як пояснив заявник, щорахунки були закриті, а тому виписку зміг отримати лише за період з вересня по грудень 2021 року. За період з жовтня по грудень заявник взяв в борг 370687,00 грн коштів за кредитними договорами, які він не зміг вчасно повернути кредиторам. Ці кошти були витрачені на перекредитування та закриття попередніх заборгованостей. Отримані в період з жовтня по грудень 2021 року кошти за кредитними договорами він намагався повертати, але це було дуже складно. З початком повномасштабного вторгнення це стало неможливим.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, долучившибанківську випискуі пояснення до матеріалів справи. Розгляд справи здійснюється без участі заявника.

У судове засідання 25.12.2023 учасники провадження не прибули, будь які додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі не були надані суду.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 117 КУзПБпідготовче засідання має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали про його призначення.

Розглянувши заяву заявника та додані до неї документи на підтвердження його доводів, з`ясувавши наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,суд враховує таке.

Предметом судового розгляду в цій справі є заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку Книги четвертої КУзПБ.

Згідно зі ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Положеннями Книги четвертоїКУзПБ визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій ст. 115 КУзПБ, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

3) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Стаття 113 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частинами 1-2 ст.116 КУзПБ встановлено, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом. У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності); 3) виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду; 4) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Системний аналіз ст. 113, ч.ч. 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

З урахуванням положень ч. 3 ст. 13, ст.ст. 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, суд перевіряє відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст. 116 КУзПБ та з`ясовує на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Разом з тим, чіткого переліку чи обсягу таких доказів нормами КУзПБ не визначено.

Водночас, боржник зазначав, що виписка з кредитної історії, сформованої в електронному вигляді ТОВ «Українське бюро кредитних історій» (далі - кредитний звіт), є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами.

В своїй постанові від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21 Верховний Суд зазначив про необхідність тлумачення норм права в наступному контексті:

1) ст. 96 ГПК України у питанні способів подання кредитної історії як електронного доказу (документа), а саме його оригіналу, електронної чи паперової копій;

2) ст.ст. 115, 116 КУзПБ у сукупності із нормами ст.ст. 76, 77, 96 ГПК України у питанні належності та допустимості паперової копії кредитної історії для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи без подання інших доказів, що підтверджують розмір грошових вимог кредиторів, підстави виникнення зобов`язань та строки їх виконання.

Так Верховний Суд у вищевказаній постанові зробив наступні висновки.

Системний аналіз норм Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій" та пунктів Положення Бюро (затвердженого Директором ТОВ "Українське бюро кредитних історій» 15.05.2017 та погодженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 01.06.2017 № 2185) дає підстави для висновку, що створений за допомогою електронно - програмних засобів кредитний звіт є електронним документом, який надається суб`єктам звернення (у розумінні цього Закону: Користувачам, іншим бюро та суб`єктам кредитних історій) у таких формах: електронній або паперовій (паперовій копії електронного документа).

У силу положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та стандарту ДСТУ 4163:2020 оригіналом кредитного звіту (як електронного документа) є його електронний примірник, що містить обов`язкові реквізити, серед яких електронний підпис або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». При цьому паперова копія кредитного звіту (як електронного документа) має засвідчуватись у порядку, визначеному чинними законодавством України.

З урахуванням вимог статті 96 ГПК України, кредитний звіт (що є електронним текстовим документом) може подаватися учасником справи до господарського суду у таких формах:

1) у електронній формі в оригіналі (як електронний документ, що містить обов`язкові реквізити, зокрема електронний підпис або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до законодавства);

2) у електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, з обов`язковим зазначенням про наявність у цього учасника справи (особи, яка подає такий доказ) або іншої особи оригіналу електронного доказу - кредитного звіту в електронній формі;

3) у паперовій копії таким способом:

- засвідченою згідно з вимогами Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (далі - Національний стандарт ДСТУ 4163:2020).

самим Бюро (ТОВ "Українське бюро кредитних історій") як особою, яка сформувала цей звіт та здійснює на своїх серверних станціях, серед іншого, обробку інформації, що складає кредитну історію;

- без засвідчення учасником (оскільки стаття 96 ГПК України того не вимагає), який подає паперову копію кредитного звіту, однак з обов`язковим зазначенням про наявність у цього учасника справи або іншої особи оригіналу електронного доказу - кредитного звіту в електронній формі.

Оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні правові наслідки процесуального та майнового характеру, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному (достатньому) обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Верховний Суд вважає, що самого кредитного звіту недостатньо для підтвердження вказаних обставин, оскільки такий звіт хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням.

Отже, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.

Пунктом 1.1 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020, серед іншого, визначено, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи незалежно від носія інформації (далі - документи).

Згідно з п. 4.4 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 документи, що їх створюють юридичні особи, обов`язково повинні мати такі реквізити: найменування юридичної особи (04); назва виду документа (09) (не зазначають на листах); дата документа (10); реєстраційний індекс документа (11); заголовок до тексту документа (19); текст документа (20); підпис (для електронних документів - електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису) (22).

Таким чином, оригіналом кредитного звіту (як електронного документа) є його електронний примірник, що містить обов`язкові реквізити, серед яких електронний підпис або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктом 5.32 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 визначено, що у разі створення примірника електронного документа з паперовим носієм інформації на ньому проставляють штрих-код або QR-код, що містить: скорочене найменування юридичної особи, дату реєстрації, реєстраційний індекс. QR-код також має містити відомості про підписувача електронного документа або накладача електронної печатки, а саме: прізвище, ім`я, по батькові підписувача або найменування юридичної особи (для електронної печатки), номер сертифіката і строк його дії. Окрім того, QR-код додатково має містити дати накладання кваліфікованих електронних підписів і печаток на електронний документ, що беруть із кваліфікованих електронних позначок часу. Для актів додатково зазначають дані про погодження.

Оскільки наданийборжником через підсистему «Електронний суд» кредитний звітміститьQR-код,то вбачається, що заявником надано примірник електронного документа з паперовим носієм інформації.

Згідно з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21 способом подання до суду кредитного звіту як електронного доказу є:

1) у електронній формі в оригіналі (як електронний документ, що містить обов`язкові реквізити, зокрема електронний підпис або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до законодавства);

2) у електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, з обов`язковим зазначенням про наявність у цього учасника справи (особи, яка подає такий доказ) або іншої особи оригіналу електронного доказу - кредитного звіту в електронній формі;

3) у паперовій копії, посвідченій в порядку, передбаченому законом.

Такі висновки також узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду щодо переліку форм подання електронних доказів, викладеною у постанові від 29.01.2021 у справі № 922/51/20.

Суд враховує, що порядок подання до господарського суду електронного документа у електронній формі в оригіналі чи в електронній його копії законодавчо врегульовані, зокрема нормами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та ГПК України, натомість чинним законодавством не визначено порядку засвідчення електронного документа, поданого у паперовій його копії (аналогічний висновок про відсутність визначеного законодавством порядку засвідчення електронних доказів, поданих у паперових копіях, викладений Верховним Судом у постанові від 23.09.2021 у справі № 910/17662/19).

Верховний Суд у постанові від 16.11.2022 справа № 917/1604/21 дійшов висновку, що паперова копія кредитного звіту (як електронного документа/доказу) може засвідчуватись згідно з вимогами Національного стандарту ДСТУ 4163-2020, а право такого засвідчення належить Бюро (ТОВ «Українське бюро кредитних історій») як особі, яка створила цей електронний документ, та яка здійснює на своїх серверних станціях накопичення, збереження та обробку інформації, що складає кредитну історію.

Отже, подання до суду учасником справи паперової копії кредитного звіту (як електронного документа/доказу) є можливим:

1) якщо паперова копія кредитного звіту засвідчена згідно вимог Національного стандарту ДСТУ 4163-2020 самим Бюро як особою, яка сформувала цей звіт та здійснює на своїх серверних станціях, серед іншого, обробку інформації, що складає кредитну історію;

2) без засвідчення учасником (оскільки ст. 96 ГПК України того не вимагає), який подає паперову копію кредитного звіту, однак за умови, якщо у такого учасника чи іншої особи наявний оригінал цього електронного доказу - кредитного звіту, про що він зобов`язаний повідомити суд.

Через підсистему «Електронний суд» заявником подано електронну копію електронного доказу - кредитного звіту.

Заявником подано в якості підтвердження наявності боргу копії:заяв про надання послуги, паспортів споживчого кредиту та таблиць обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, заявок-анкет на надання кредиту, операцій по договору, карток обліку договору (розрахунок заборгованості), графіків платежів, системних розрахунків, які подані через підсистему «Електронний суд».

Частиною 1 ст. 119 КУзПБ регламентовано, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Крім того, суд враховує, що у справах про банкрутство (у т.ч. неплатоспроможність фізичних осіб) стадія відкриття провадження має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у такій категорії справ поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

Таким чином, оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні вищезазначені правові наслідки, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Такий правовий висновок вбачається обґрунтованим також з тих підстав, що лише фізична особа-боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози. Тому відсутність на цій стадії інших учасників справи, які мають право подати свої доводи чи заперечення щодо таких обставин чи доказів, зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування наявності обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Крім того, що стандарт доказування «достатність доказів» було виключено із ГПК, водночас у справах про неплатоспроможність фізичної особи господарський суд враховує, окрім належності та допустимості, також достатність поданих боржником доказів для підтвердження та доведення обставин неплатоспроможності чи її загрози, як підстави для відкриття провадження у такій справі.

У цьому контексті суд вважає, що самого кредитного звіту, заяв про надання послуги, паспортів споживчого кредиту та таблиць обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит,заявок - анкет на надання кредиту, операцій по договору, карток обліку договору (розрахунок заборгованості), графіків платежів, системних розрахунків, недостатньо для підтвердження вказаних обставин, з огляду на відсутність первинних документів, що підтверджують виникнення заборгованості перед кредиторами, зокрема доказів отримання коштів у вказаних заявником розмірах.

Оцінюючи наданий ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкретизований список його кредиторів і боржників, суд зазначає таке.

У конкретизованому списку в абз.2 зазначено про те, що інформація надається з Українського бюро кредитних історій станом на 24.11.2023 та в указаних ним даних «не завжди і не вся інформація по боргу точна».

Суд звертає увагу заявника, що конкретизований список кредиторів і божників має містити інформацію актуальну на момент звернення до суду з відповідною заявою.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що на момент подачі даної заяви згідно з даними ТОВ «Українське бюро кредитних історій» та особистими підрахунками, розмір його заборгованості складає 1500241,96 грн.

Боржник у конкретизованому списку кредиторів і божників зазначає, що його кредиторами є 43 мікрофінансові установи:

1) договір №ЛЛ-01740612 від 12.02.2022, укладений з ТОВ «СІТІ ФАКТОР», сума кредиту 5400,00 грн, прострочена заборгованість 6231,60 грн;

2) договір №22576204 від 05.11.2021, укладений зТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», сума кредиту 3000,00 грн, прострочена заборгованість 11589,60 грн;

договір №22603953 від 31.10.2021, укладений з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», сума кредиту 1600,00 грн, прострочена заборгованість 2147,92 грн;

договір №21695106 від 28.10.2021, укладений з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», сума кредиту 9000,00 грн, прострочена заборгованість 29775,60 грн;

договір №21926000 від 31.10.2021, укладений з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», сума кредиту 7100,00 грн, прострочена заборгованість 26625,00 грн;

договір №21685098 від 29.10.2021, укладений з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», сума кредиту 12000,00 грн, прострочена заборгованість 53250,00 грн;

договір №21983416 від 25.10.2021, укладений з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», сума кредиту 6200,00 грн, прострочена заборгованість 68450,48 грн;

договір №21923368 від 31.10.2021, укладений з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», сума кредиту 6000,00 грн, прострочена заборгованість 22695,00 грн;

3) договір №00-439680 від02.11.2021, укладений з ТОВ «ФК «НОВІ-КРЕДИТИ», сума кредиту 1500,00 грн, загальна вартість кредиту: 2276,55 грн - відповідно до Паспорту споживчого кредиту від 02.11.2021, пеня: за прострочення оплати кожного з платежів, що передбачені Договором, Позичальник зобов`язується сплатити на користь Кредитодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми кожного з прострочених платежів, але не більше 15 відсотків суми простроченого платежу - відповідно до Паспорту споживчого кредиту від 02.11.2021; прострочена заборгованість 6902,85 грн;

4) договір №1290770 від 02.11.2021,укладений з ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», сума кредиту 0,00 грн, прострочена заборгованість 5913,04 грн;

договір №102630893 від 29.10.2021,укладений з ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», сума кредиту 0,00 грн, прострочена заборгованість 51125,00 грн;

5) договір №IU3489812 від 01.11.2021,укладений з ТОВ «ІНСТАФІНАНС», сума кредиту 1619,00 грн, прострочена заборгованість 2119,00 грн;

договір №ID1787633 від 30.10.2021, укладений з ТОВ «ІНСТАФІНАНС», сума кредиту 13739,00 грн, прострочена заборгованість 18289,00 грн;

6) договір №b6-409d-91c5-775dаbfd6159 від 01.11.2021,укладений з ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», сума кредиту 22000,00 грн, прострочена заборгованість 90340,80 грн;

7) договір №77827161 від 01.11.2011,укладений з ТОВ «ФК «ІРБІС», сума кредиту 4400,00 грн, загальна вартість кредиту: 14960,00 грн - відповідно до Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №77827161 від 01.11.2011, прострочена заборгованість 14960,00 грн;

8) договір №21851 від 01.11.2021, укладений з ТОВ «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ», сума кредиту 3500,00 грн, загальна вартість кредиту: 4987,50 грн - відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору №102646 від 01.11.2011, пеня: у випадку несвоєчасного виконання Позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору пеню у розмірі 1% в день від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення виконання - відповідно до кредитного договору №102646 від 01.11.2021; прострочена заборгованість 10342,50 грн;

9) договір №27682242 від 01.11.2021,укладений з ТОВ «СОС КРЕДИТ», сума кредиту 6750,00грн, загальна вартість кредиту:8734,56 грн- відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту №27682242 від 01.11.2021, штраф: у разі прострочення строку повернення Кредиту, передбаченого Договором, з першого дня, що визначений в Договорі Кредит визнається таким, що вийшов в прострочку. Клієнт зобов`язується сплатити штрафні санкції, у вигляді нарахування штрафу (в розмірі 3 відсотків за кожен день прострочки від суми наданого Кредиту - відповідно до Договору про надання фінансового кредиту № 27682242 від 01.11.2021;прострочена заборгованість 26884,85 грн;

10) договір №0835-4596 від 31.10.2021,укладений з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», сума кредиту 8000,00грн, загальна вартість кредиту: 11360 грн - відповідно до Договору №0835-4596 від 31.10.201, штраф:кредитодавець має право, у разі не здійснення сплати процентів за користування Кредитом у останній календарний день Заявленого строку та/або у певний черговий День сплати процентів, нарахувати, а Позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10% (десяти відсотків) від Суми Кредиту- відповідно до Договору № 0835-4596 від 31.10.2021;прострочена заборгованість 56560,00 грн;

11) договір №732844 від 31.10.2021,укладений з ТОВ «ФІНТАРГЕТ», сума кредиту 5050,00 грн, загальна вартість кредиту: 10602,97 грн - відповідно до Паспорту споживчого кредиту 31.10.2021, пеня: якщо Позичальник не сплатив платіж в день настання дати його належної сплати, визначеної Графіком платежів, з наступного календарного дня він повинен додатково, до встановленої Договором процентної ставки за користування кредитом, виплатити Кредитодавцю пеню в розмірі 1% (один) відсоток від суми заборгованості за кожен день прострочення але не більше подвійної облікової ставки НБУ - відповідно до Договору № 732844 від 31.10.2021; штраф: у разі порушення Позичальником строків здійснення оплати (платежів), що вказані у Графіку платежів, Кредитодавець має право додатково стягнути з Позичальника штраф у сумі 15 % (п`ятнадцять відсотків) від загальної суми належних та несплачених платежів за Договором згідно Графіку платежів - відповідно до Договору № 732844 від 31.10.2021;прострочена заборгованість 8080,00 грн;

12) договір №1723178від 30.10.2021,укладений зТОВ «ВЕЛЛФІН», сума кредиту 8000,00 грн, загальна вартість кредиту: 10280 грн - відповідно до Договору про споживчий кредит № 1723178 від 30.10.2021, прострочена заборгованість 23636,00 грн;

13) договір №5 від 30.10.2021,укладений з ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», сума кредиту 6000,00 грн, прострочена заборгованість 23346,00 грн;

14) договір №428від 30.10.2021,укладений зТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», сума кредиту 4900,00 грн, прострочена заборгованість 152719,28 грн;

15) договір №806197 від 30.10.2021, укладений з ТОВ «МІСТЕР МАНІ», сума кредиту 5000,00 грн, прострочена заборгованість 13340,00 грн;

16) договір №55821 від 29.10.2021, укладений з ТОВ «КОШЕЛЬОК», сума кредиту 8000,00 грн, загальна вартість кредиту: 9937,00 грн - відповідно до Паспорту споживчого кредиту від 29.10.2021, прострочена заборгованість 97936,00 грн;

17) договір №006827478 від 28.10.2021, укладений з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», сума кредиту 11300,00 грн, загальна вартість кредиту: 9937,00 грн - відповідно до Паспорту споживчого кредиту від 28.10.2021, прострочена заборгованість 38059,68 грн;

договір №007452721 від 28.10.2021, укладений з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», сума кредиту 8050,00 грн, прострочена заборгованість 26953,01 грн;

18) договір №430144-M від 26.10.2021, укладений з ТОВ «ФІНФОРС», сума кредиту 12000,00 грн, прострочена заборгованість 0,00 грн;

договір №1665072-A від 25.10.2021, укладений з ТОВ «ФІНФОРС», сума кредиту 10200,00 грн, прострочена заборгованість 0,00 грн;

19) договір №5449912 від 22.10.2021, укладений з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», сума кредиту 6000,00 грн, загальна вартість кредиту: 9192,40 грн - відповідно до скріншоту з особистого кабінету боржника,прострочена заборгованість 25392,40 грн;

20) договір №ЛЛ-01740612 від 12.02.2022, укладений з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», сума кредиту 5400,00 грн, прострочена заборгованість 6231,60 грн;

21) договір №3 від 11.11.2021, укладений з ТОВ ФК «ФОРЗА», сума кредиту 5500,00 грн, загальна вартість кредиту: 6160,00 грн - відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3 від 11.11.2021, пеня: 2,5% від суми простроченої заборгованості, але не більше 15% від суми простроченого платежу - відповідно до Паспорту споживчого кредиту від 11.11.2021; прострочена заборгованість 13658,75 грн;

договір №31 від 01.11.2021, укладений з ТОВ ФК «ФОРЗА», сума кредиту 6129,00 грн, загальна вартість кредиту: 9604,20 грн- відповідно до Договору № 31 від 01.11.2021, пеня: при порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань по сплаті кредиту та/або процентів за користування кредитом, Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю пеню в розмірі 2,5% від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення, починаючи з 41-го дня прострочення, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством - відповідно до Договору № 31 від 01.11.2021;прострочена заборгованість 16554,60 грн;

22) договір №206722 від 05.11.2021, укладений з ТОВ «ФК«КІФ», сума кредиту 3000,00 грн, прострочена заборгованість 11589, 69 грн;

23) договір №1290770 від 02.11.2021, укладений з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», сума кредиту 2500,00 грн, прострочена заборгованість 5867,50 грн;

24) договір №1290770 від 02.11.2021, укладений з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», сума кредиту 0,00 грн, прострочена заборгованість 14604,40 грн;

договір №102630893 від 29.10.2021, укладений з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», сума кредиту 0,00 грн, прострочена заборгованість 58462,50 грн;

25) договір №1296034 від 01.11.2021, укладений з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», сума кредиту 4000,00 грн, прострочена заборгованість 15600,00 грн;

26) договір №b6-409d-91c5-775dаbfd6159 від 01.11.2021, укладений з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», сума кредиту 22000,00грн, прострочена заборгованість 58216,40 грн;

27) договір №61563013 від 31.10.2021, укладений з ТОВ «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ», сума кредиту 1600,00 грн, прострочена заборгованість 0,00 грн;

28) договір №61563013 від 31.10.2021, укладений з ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», сума кредиту 1600,00 грн, прострочена заборгованість 0,00 грн;

29) договір №3116087 від 31.10.2021, укладений з ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», сума кредиту 6000,00 грн, прострочена заборгованість 0,00 грн;

30) договір №5 від 30.10.2021, укладений з ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», сума кредиту 6000,00 грн, прострочена заборгованість 23346,00 грн;

31) договір №1888143 від 30.10.2021, укладений з ТОВ «ГОУФІНГОУ», сума кредиту 7100,00 грн, прострочена заборгованість 0,00 грн;

32) договір №4716566 від 29.10.2021, укладений з ТОВ «МІЛОАН», сума кредиту 12000,00 грн, загальна вартість кредиту; 17250,00 грн - відповідно до Додатку № 1 до договору про споживчий кредит №4716566 від 29.10.2021, пеня: кредитодавцем може нараховуватись пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення. Пеня не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу - відповідно до договору про споживчий кредит №4716566 від 29.10.2021;прострочена заборгованість 53250,00 грн;

договір №102630893 від 29.10.2021, укладений з ТОВ «МІЛОАН», сума кредиту 10000,00 грн, загальна вартість кредиту; 14125,00 грн - відповідно до Додатку № 1 до договору про споживчий кредит №102630893 від 29.10.2021, пеня: кредитодавцем може нараховуватись пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення. Пеня не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу - відповідно до договору про споживчий кредит №102630893 від 29.10.2021;прострочена заборгованість 44125,00 грн;

33) договір №EGROSHICOM1883346 від 29.10.2021, укладений з ТОВ «ФК«Є ГРОШІ КОМ», сума кредиту 6000,00 грн, загальна вартість кредиту: 10650,00 грн - відповідно до Додатку №1 До Договору про надання фінансового кредиту №/485225 від 30.10.2021, прострочена заборгованість 13200,00 грн;

34) договір №/8 від 28.10.2021, укладений з ТОВ «ІНФІНАНС», сума кредиту 10250,00 грн, загальна вартість кредиту: 14 784.60 грн. - відповідно до Паспорту споживчого кредиту від 28.10.2021, прострочена заборгованість 164 360,96грн;

35) договір №2518071 від 28.10.2021, укладений з ТОВ «ЛІНЕУРА Україна», сума кредиту 11300,00 грн, прострочена заборгованість 0,00 грн;

36) договір №00-4858456 від 28.10.2021, укладений з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», сума кредиту 9000,00 грн, загальна вартість кредиту: 11160,00 грн - відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору № 00-4858456 від 28.10.2021, прострочена заборгованість 0,00 грн;

37) договір №1191476 від 26.10.2021, укладений з ТОВ «МІСТЕР КЕШ», сума кредиту 12000,00 грн, прострочена заборгованість 0,00 грн;

38) договір №4973913 від 26.10.2021, укладений з ТОВ «АВЕНТУС Україна», сума кредиту 8000,00 грн, загальна вартість кредиту: 11192,00 грн - відповідно до Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту №4973913 від 26.10.2021, штраф: у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 384,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 88,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання - відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 4973913 від 26.10.2021;прострочена заборгованість 25176,60 грн;

39) договір №3830129 від 25.10.2021, укладений з ТОВ «СС ЛОУН», сума кредиту 10200,00 грн, загальна вартість кредиту: 22389,30 грн - відповідно до Угоди до Кредитного договору №1665072-A від 25.10.2021, штраф: у разі прострочення виконання зобов`язань за Договором, Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю на його вимогу (одноразово) штраф у розмірі 50% процентів від суми кредиту, що складає 5100,00 грн - відповідно до Кредитного договору №1665072-A від 25.10.2021; прострочена заборгованість 0,00 грн;

40) договір №3388240 від 25.10.2021, укладений з ТОВ «МАНІФОЮ», сума кредиту 6200,00 грн, загальна вартість кредиту: 8667,60 грн - відповідно до Додатку № 1 до Договору позики № 3388240 від 25.10.2021, прострочена заборгованість 44216,54 грн;

41) договір №77 від 26.10.2021, укладений з ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ», сума кредиту 5000,00 грн, загальна вартість кредиту; 7136,90 грн - відповідно до Додатку № 2 до Договору позики №77 від 26.10.2021, штраф: позичальник, який прострочив внесення чергового платежу (при простроченні більше ніж на 1 календарних днів від дати внесення чергового платежу, зазначеної у графіку платежів), зобов`язаний сплатити неустойку за прострочення внесення чергового платежу у розмірі 25% від уми простроченного зобов`язання із внесення чергового платежу - відповідно до Договору позики №77 від 26.10.2021; прострочена заборгованість 14058,40 грн;

42) договір №55837 від 02.11.2021, укладений з ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», сума кредиту 2500,00 грн, загальна вартість кредиту: 7136,90 грн - відповідно до Додатку № 2 до Договору позики №77 від 26.10.2021, штраф: позичальник, який прострочив внесення чергового платежу (при простроченні більше ніж на 1 календарних днів від дати внесення чергового платежу, зазначеної у графіку платежів), зобов`язаний сплатити неустойку за прострочення внесення чергового платежу у розмірі 25% від суми простроченого зобов`язання із внесення чергового платежу -відповідно до Договору позики №77 від 26.10.2021;прострочена заборгованість 4337,50 грн;

43) договір №31.10.2021-100002451 від31.10.2021, укладений з ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», сума кредиту 6500,00 грн, загальна вартість кредиту: 11960,00 грн- відповідно до Паспорту споживчого кредиту від31.10.2021,штраф:130,00 грн, за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання- відповідно до Паспорту споживчого кредиту від 31.10.2021; прострочена заборгованість 13780,00 грн.

Суд також звертає увагу, що заявником надано лист, в якому ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» від 10.10.2023 №11632 повідомило, що на підставі договору факторингу №22022022 від 22.021.2022Фактор відступив право грошової вимоги до Позичальника за Кредитним договором №00-4858456 від 28.10.2021 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Також у листі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» від 10.10.2023 №385-10/23повідомлено боржника, що до Товариства, як до Нового кредитора,за договором факторингу від 10.01.2023 №10-01/2023, укладеного з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», перейшло право вимоги до боржника за Договором про споживчий кредит №102630893 від 29.10.2021, укладеного з ТОВ «МІЛОАН», та за Кредитним договором №1290770 від 02.11.2021, що був укладений з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИМІКРОФІНАНС», а саме з 10.01.2023 право вимоги за договором факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 було відступлено Фактором - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Водночас, в першому випадку заявник вказав кредитором фактора замість нового кредитора, а в другому - вказав трьох факторів в якості кредиторівзамість нового кредитора.

Заявником у конкретизованому списку кредиторів і божників вказані однакові номери договорів:

- за №ЛЛ-01740612 від 12.02.2022, укладений з ТОВ «СІТІ ФАКТОР» та з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», сума кредиту 5400,00 грн;

- за №b6-409d-91c5-775dаbfd6159 від 01.11.2021, укладений з ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», сума кредиту 22000,00грн;

- за№61563013 від 31.10.2021, укладений з ТОВ «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ» та з ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», сума кредиту 1600,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що у семі з доданих заявником до заяви копій договорів інші номериніж ті, що вказані у роздруківці кредитного звіту ТОВ «Українське бюро кредитних історій» та конкретизованому списку кредиторів і божників, зокрема:

- у кредитному звіті вказано договір №21851 від 01.11.2021, який укладено з ТОВ «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ», сума кредиту 3500,00 грн, але додано копію договору№102646 від 01.11.2011;

- у кредитному звіті вказано договір №55821 від 29.10.2021, який укладено з ТОВ «КОШЕЛЬОК», сума кредиту 8000,00 грн, але додано копію договору №-505310 від 29.10.2021;

- у кредитному звіті вказано договір №1296034 від 01.11.2021, який укладено з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», сума кредиту 4000,00 грн, але додано копію договору №00364-11/2021 від 01.11.2021;

- у кредитному звіті вказано договір №61563013 від 31.10.2021, який укладено з ТОВ «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ», сума кредиту 1600,00 грн, але додано копію договору № від 31.10.2021;

- у кредитному звіті вказано договір №1888143 від 30.10.2021, який укладено з ТОВ «ГОУФІНГОУ», сума кредиту 7100,00 грн, але додано копію договору №/485225 від 30.10.2021;

- у кредитному звіті вказано договір №EGROSHICOM1883346 від 29.10.2021, який укладено з ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ», сума кредиту 6000,00 грн, але додано копію договору №-1883346від 29.10.2021;

- у кредитному звіті вказано договір №3830129 від 25.10.2021, який укладено з ТОВ «СС ЛОУН», сума кредиту 10200,00 грн, але додано копію договору №1665072-A від 25.10.2021.

Заявником до заяви взагалі не надано копії договорів:

- №ЛЛ-01740612 від 12.02.2022, укладений з ТОВ «СІТІ ФАКТОР», сума кредиту 5400,00 грн;

- №22576204 від 05.11.2021, укладений з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», сума кредиту 3000,00 грн;

- №22603953 від 31.10.2021, укладений з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», сума кредиту 1600,00 грн;

- №21695106 від 28.10.2021, укладений з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», сума кредиту 9000,00 грн;

- №21926000 від 31.10.2021, укладений з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», сума кредиту 7100,00 грн;

- №21685098 від 29.10.2021, укладений з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», сума кредиту 12000,00 грн;

-№21983416 від 25.10.2021, укладений з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», сума кредиту 6200,00 грн;

- №21923368 від 31.10.2021, укладений з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», сума кредиту 6000,00 грн;

- №00-439680 від02.11.2021, укладений з ТОВ «ФК «НОВІ-КРЕДИТИ», сума кредиту 1500,00 грн;

- №1290770 від 02.11.2021, укладений з ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»;

- №102630893 від 29.10.2021, укладений з ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»;

- №IU3489812 від 01.11.2021, укладений з ТОВ «ІНСТАФІНАНС», сума кредиту 1619,00 грн;

- №ID1787633 від 30.10.2021, укладений з ТОВ «ІНСТАФІНАНС», сума кредиту 13739,00 грн;

- №b6-409d-91c5-775dаbfd6159 від 01.11.2021, укладений з ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», сума кредиту 22000,00 грн;

- №5 від 30.10.2021, укладений з ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», сума кредиту 6000,00 грн;

- №428 від 30.10.2021, укладений з ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», сума кредиту 4900,00 грн;

- №006827478 від 28.10.2021, укладений з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», сума кредиту 11300,00 грн;

- №007452721 від 28.10.2021, укладений з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», сума кредиту 8050,00 грн;

- №430144-M від 26.10.2021, укладений з ТОВ «ФІНФОРС», сума кредиту 12000,00 грн;

- №1665072-A від 25.10.2021, укладений з ТОВ «ФІНФОРС», сума кредиту 10200,00 грн;

- №ЛЛ-01740612 від 12.02.2022, укладений з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», сума кредиту 5400,00 грн;

- №206722 від 05.11.2021, укладений з ТОВ «ФК «КІФ», сума кредиту 3000,00 грн;

- №1290770 від 02.11.2021, укладений з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»;

- №102630893 від 29.10.2021, укладений з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»;

-№b6-409d-91c5-775dаbfd6159 від 01.11.2021, укладений з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», сума кредиту 22000,00грн;

- №61563013 від 31.10.2021, укладений з ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», сума кредиту 1600,00 грн;

- №3116087 від 31.10.2021, укладений з ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», сума кредиту 6000,00 грн;

- №5 від 30.10.2021, укладений з ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», сума кредиту 6000,00 грн;

- №1191476 від 26.10.2021, укладений з ТОВ «МІСТЕР КЕШ», сума кредиту 12000,00 грн;

- №55837 від 02.11.2021, укладений з ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», сума кредиту 2500,00 грн.

Заявником до заяви надано копію договору №77887233 від 28.10.2021, укладеного з ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», але вказаного кредитора немає у конкретизованому списку кредиторів і боржників.

Крім того, заявником також до заяви надані розписки на підтвердження того, що він:

- щомісяця надає матеріальну допомогу матері ОСОБА_2 у розмірі 3500,00 грн;

- щомісяця сплачує за оренду квартири та комунальні послуги в середньому 8800,00 грн;

- щомісяця сплачує за мобільні послуги та послуги Інтернету в середньому 500,00 грн;

- щомісяця витрачає на харчування домашньої тварини в середньому 800,00 грн;

- працює без оформлення трудового договору та отримує дохід 15000,00 грн в середньому на місяць.

Разом з тим, вказані витрати повинні бути підтверджені первинними фінансовими документами. Суд критично ставиться до наданих заявником розписок, оскільки вони не є первинними документами та відповідно не є належними доказами, які підтверджують факт понесення витрат, у зв`язку з чим не можуть бути прийняті судом у якості належного доказу перерахування коштів у вказаних заявником розмірах.

Частинами 3, 4 ст. 119 КУзПБ визначено, що за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема якщо відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, аналіз норм законодавства дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів на конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами заборгованості за кредитними договорами.

Факт виконання банком (фінансовою установою) свого зобов`язання щодо надання кредитних коштів може підтверджуватися меморіальним ордером, платіжними дорученнями та, як вже зазначалось, виписками з особового рахунку боржника (постанова Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 916/2387/19).

З наданої заявником виписки по рахунку вбачається надходження грошових коштів за період жовтень - грудень 2021 року в сумі 417649,73грн, тоді як заявник вказує на отримання тільки 370687,00 грн.На підтвердження решти боргу первинних документів заявником не надано.

Отже, заявником не надано до суду первинних документів на підтвердження боргу, та як наслідок, обставин неплатоспроможності боржника чи її загрози, не надано тридцять кредитних договорів, борг за якими виник за твердженням заявника, та по семі договорам різна інформація щодо їх номеру, з огляду на що суд дійшов висновку про недоведеність наявності заборгованості у вказаній заявником сумі, тому відмовляє у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи, що заявник не довів належними та допустимими доказами наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Суд звертає увагу заявника, що відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність жодним чином не порушує його права, оскільки згідно з ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.2, 8, 115, п. 1 ч. 4 ст. 119Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуальному кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за заявою фізичної особиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )від 01.12.2023 №б/н.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/fair/sud5014).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття (проголошення) та може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуальному кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 01.01.2024.

Суддя Олена ФОНОВА

вих. №

01.01.2024

Надр. 1 прим.

1- до справи;

2- боржнику - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )- не направляється відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта»; адреса проживання ВПО (04210, м. Київ, вулиця Володимира Івасюка, будинок 43, квартира 61) - до електронного кабінету

4- арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304) - до електронного кабінету

3- ГУ ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) - до електронного кабінету

4- ГУ ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) - до електронного кабінету

5- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (вулиця Ярослава Мудрого, 16, Харків, Харківська область, 61000)- до електронного кабінету

Внесено до ЄДРСР

01.01.2024

__________С.Д. Авілова