ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023м. ХарківСправа № 922/3050/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", м. Харків 3-я особа на стороні позивача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство "Янтос", м. Тернопіль
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд", м. Харків
про та зустрічним позовом до про стягнення 70852,10 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд", м. Харків, 3-я особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар", м. Моршин, Львівська область Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", м. Харків, 3-я особа на стороні відповідача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство "Янтос", м. Тернопіль стягнення 86972,41 грн.
за участю представників:

ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" - Піцикевич В.В.

ТОВ "Поли-трейд" - Гайдамака Ю.Б.

ПП "Янтос" - Бердниченко І.А.

ПрАТ "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар" - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", (ТОВ "Транспортна компанія "Корсель") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (ТОВ "Поли-трейд") про стягнення 70852,10 грн., з яких: 66145,70 грн. - заборгованість за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023 на транспортування вантажу автомобільним транспортом в регіональному сполученні; 4440,00 грн. - пеня; 266,40 грн. - 3% річних. Також, ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" за первісним позовом просить суд стягнути з ТОВ "Поли-трейд" суму понесених судових витрат в розмірі 2684,00 грн.

ТОВ "Поли-трейд" 28.08.2023 за вх.№ 22863 надало до суду відзив на первісну позовну заяву, згідно якого просило суд відмовити ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" в задоволенні первісного позову.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.09.2023 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" про стягнення 86972,41 грн. збитків за пошкодження товару при транспортуванні вантажу за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023. Постановлено вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, перейти зі спрощеного провадження до розгляду справи № 922/3050/23 за правилами загального позовного провадження.

ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" 06.09.2023 за вх.№ 24007 надало до суду відповідь на відзив ТОВ "Поли-трейд", згідно якої просить суд задовольнити первісний позов у справі.

ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" 20.09.2023 за вх.№ 25536 надало до суду відзив на зустрічний позов, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 було задоволено заяву Приватного підприємства "Янтос" вх.№ 29903 від 02.11.2023. Залучено Приватне підприємство "Янтос" () до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Залучено Приватне підприємство "Янтос" () до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Залучено Приватне акціонерне товариство "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар" () до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Відкладено підготовче засідання на "27" листопада 2023 р. о 12:45.

ТОВ "Поли-трейд" 27.11.2023 за вх.№ 32360 надало до суду додаткові пояснення у справі від 26.11.2023 стосовно заяви ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" від 29.10.2023 та заяви свідка від 28.10.2023, які судом долучені до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 27.11.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.12.2023 о 12:30.

ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" 04.12.2023 за вх.№ 33163 надало до суду заперечення на додаткові пояснення ТОВ "Поли-трейд" від 26.11.2023 у справі, які судом долучені до матеріалів справи.

ПП "Янтос" 04.12.2023 за вх.№ 38073 надало до суду письмові пояснення щодо первісного позову у справі, згідно яких просило суд задовольнити позовні вимоги за первісним позовом у повному обсязі та вважати ці письмові пояснення також заявою, передбаченою ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Окрім того, ПП "Янтос" 04.12.2023 за вх.№ 38072 надало до суду письмові пояснення щодо зустрічного позову у справі, згідно яких просило суд відмовити у задоволені позовних вимог за зустрічним позовом у повному обсязі та вважати ці письмові пояснення також заявою, передбаченою ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Протокольною ухвалою від 04.12.2023 розгляд справи по суті було відкладено на 07.12.2023 о 11:15.

ПрАТ "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар" 04.12.2023 за вх.№ 33253 надало до суду письмові пояснення по справі, які судом долучені до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 07.12.2023 розгляд справи по суті було відкладено на 28.12.2023 о 12:00.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 28.12.2023 просив суд первісний позов задовольнити, у зустрічному позові відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 28.12.2023 просив суд у первісному позові відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Представник ПП "Янтос" у судовому засіданні 28.12.2023 просив суд первісний позов задовольнити, у зустрічному позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у справі та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представників учасників справи, суд встановив наступне.

03 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" (виконавець перевезення) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (замовник перевезення) був укладений Договір-заявка № 1 на транспортування вантажу автомобільним транспортом в регіональному сполученні (надалі - Договір).

Згідно умов Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання за плату та за рахунок замовника організувати транспортно-експедиційні послуги. Замовник перевезення - ТОВ "Поли-Трейд"; пункт та час відвантаження вантажу - "PIZZORNI S.R.L. Адрес загрузки: VІА РЕR RЕТОRТО N.5 15077 РRЕDOSA (АL), Italу 8:30-12:00 14:00-17:00 МR. GIUSEPPE PIZZORNI +2" (рядок 5 таблиці договору-заявки); пункт отримання вантажу - м. Моршин вул. Геологов, 12А (рядок 9 таблиці договору-заявки); Супроводжувальні документи - СМR, INVОІСЕ (рядок 1 таблиці договору-заявки); вимоги до транспортного засобу - «Тент, заднє завантаження, макс. вага завантаженого ТЗ- до 40т. Внутрішній простір ТЗ має бути чистим, сухим, водонепроникним, не мати сторонніх запахів і предметів, не повинно мати бічних рейок і інших виступів, які можуть пошкодити товар. ТЗ має бути вкомплектований достатньою кількістю кріплень, що запобігають переміщенню вантажу всередині напівпричепа. УВАГА! Подання ТЗ, що не відповідає умовам перевезення та нормативно-правовим актам, що регулюють рух автомобільного транспорту на територіях країн, де відбуватиметься маршрут прирівнюється до відмови від виконання заявки (рядок 2 таблиці договору-заявки; Єдиними узгодженими сторонами відомостями про вантаж була його вага до 20 тон (рядок 1 таблиці договору-заявки), при цьому жодних умов щодо завантаження, кріплення, пакування, вивантаження або особливостей перевезення вантажу сторонами не узгоджувалося.

ТОВ "Транспортна компанія "Корсель", будучи організатором перевезення, як транспортний експедитор, для виконання свого зобов`язання з організації перевезення, на підставі Договору № ХП-03/05/23-3 від 03.05.2023 залучив третю особу - перевізника ПП "Янтос" () до виконання вказаного перевезення вантажу.

Транспортування обумовленого в договорі вантажу в міжнародному сполучені за маршрутом РRЕDOSA (АL) VІА РЕR RЕТОRТО N.5 (Італія) - м. Моршин (Україна) було здійснено автомобільним транспортом номерний знак якого В05524СА/В03794ХР.

Завантаження транспортного засобу відбулось 10 травня 2023 року, в обумовленому договором пункті, про що у графі 1 міжнародної товарно-транспортної накладної СМR №660921 зроблено відповідну відмітку. До перевезення прийнято вантаж "Реt Ргеforms" в кількості місць "NR 52" Рід пакування "Octabin" вагою брутто 15 717,00 кг, про що зроблено відмітки у графах 9, 7, 8 та 11 міжнародної товарно-транспортної накладної СМR №660921 відповідно.

Розвантаження транспортного засобу відбулось 13 травня 2023 року в пункті обумовленому договором, вантаж отримано ПрАТ "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар", про що у графі 24 міжнародної товарно-транспортної накладної СМР №660921 зроблено відповідну відмітку.

Вартість перевезення погоджена сторонами у розмірі 1 650 євро по курсу НБУ на дату завантаження, що у перерахунку становить 66 145,70 (шістдесят шість тисяч сто сорок п`ять гривень, 70 коп), оплата яких здійснюється протягом 5 днів з моменту розвантаження.

З метою повного оформлення первинних бухгалтерських документів щодо здійсненої господарської операції позивач за первісним позовом надіслав відповідачу за первісним позовом рахунок на оплату та акт про надання послуг №КS-1984 від 13.05.2023 (експрес-накладна ТОВ "Нова Пошта" №3452 від 08.06.2023).

Не отримавши оплату наданих послуг та оформлених належним чином первинних документів, поштовим відправленням №723 АТ "Укрпошта" рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача за первісним позовом позивачем за первісним позовом було направлено претензію з вимогою про сплату заборгованості та оформлення документів, яка до цього часу залишається без відповіді.

Згідно первісного позову ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" вказує, що оскільки згідно умов договору обов`язок замовника по оплаті отриманих послуг виникає протягом 5 днів з моменту розвантаження (розділ Вартість та умови оплати договору-заявки), а розвантаження відбулось 13 травня 2023 року, починаючи з 18.05.2023 року у відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом існує борг за надання послуг з організації перевезення вантажу у розмірі 66145,70 грн.

Пунктом 4 Договору було передбачено, що за кожен день прострочення оплати, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення.

Згідно зустрічного позову ТОВ "Поли-трейд" вказує, що під час надання ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" транспортно-експедиційних послуг було допущено пошкодження вантажу та завдано замовнику збитків у зв`язку із таким пошкодженням на суму 86972,41 грн., що свідчить про неналежне виконання виконавцем транспортно-експедиційних послуг, що виключає обов`язок замовника на здійснення оплати.

Згідно пункту 3 Договору - вимоги до водія ТЗ, водій обов`язково має бути на зв`язку в незалежності від країни, в якій він знаходиться. Водій зобов`язаний стежити за якістю завантажуваного товару, перераховувати місця. В разі виявлення будь-яких ознак незадовільного зовнішнього вигляду вантажу, не завантажувати товар без відповідних відміток в супровідних документах. Водій зобов`язаний бути присутнім при всіх доступах до товару в дорозі: митні огляди, відбори зразків різними службами і тому подібне, вимагати проставляти відповідні відмітки про вилучення товару в СМR, а також складання акту відбору товару з вказанням кількості вилученого товару. В разі обмеження якими-небудь службами присутності водія при таких доступах, водій повинен негайно повідомити замовнику.

Згідно пунктів 7-9 Договору, прикордонний перехід та умови проходження: Чоп. Адреса розмитнення: ЕА // м. Стрій. Адреса розвантаження: м. Моршин, вул. Геологов, 12А.

Згідно пункту 2 додаткових умов договору, виконавець несе повну матеріальну відповідальність за вантаж і в повному обсязі виплачує всі претензії, складені замовником на основі претензій одержувача вантажу, якщо вони є.

З матеріалів справи вбачається, що перевезення вантажу здійснювалося по СМR №660921, з якої вбачається, що при завантаженні 10.05.2023 товару в автомобіль жодних зауважень щодо цілісності товару та упакування зі сторони представника відповідача за зустрічним позовом (перевізника) не було. Не зафіксовано таких зауважень зі сторони представника відповідача за зустрічним позовом і при здійсненні 12.05.2023 митного оформлення товару працівниками митних органів. Тільки 13.05.2023 під час приймання вантажу, який прибув 13.05.2023 р. до м. Моршин (номери машини В05524СА/В03794ХР), одержувачем товару - ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «ОСКАР» було виявлено пошкодження в кількості 40 320 шт преформи (4 короби), що встановлено Актом №16775 про приймання матеріалів від 13.05.2023 та Актом про невідповідність ТПМ від 13.05.2023, тому представником одержувача в СМR №660921 зроблено відмітку про пошкодження 4 коробів товару.

Так, одержувачем товару - ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «ОСКАР» було призначено комісію для приймання продукції у складі наступних осіб: директор по виробництву Гайовишин І.Б., директор з якості - ОСОБА_1 , інженер технолог ОСОБА_2 , завідувач складом Малик Д.В., комірник ТПМ Цюкевич Р.М., залучивши до участі представника відповідача за зустрічним позовом - водія ОСОБА_3 .

Комісія здійснювала приймання товару згідно вимог ДСТУ 150 2859-1-2001 та виявила наступну невідповідність товару: 4 крайні короби з проформою розірвані, пошкоджена внутрішня н/с упаковка, проформа розсипана і забруднена. Забраковано 4 короби товару, кількістю 40 320 шт.

Згідно висновків комісії щодо характеру виявлених дефектів в продукції і причинах їх виникнення: виявлені пошкоджені 4 палети (розірвані короби), внаслідок огляду на митниці (зі слів водія). Фото додається. Преформа розсипана і забруднена.

Зазначене вище пошкодження для подальшого використання товару не відповідає вимогам ISO 9001:2019, FSSC 22000 та Вимогам щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР), затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 01.10.2012 №590 (далі - Наказ 590).

Так, розсипана преформа була забракована згідно вимог щодо транспортування ТПМ: Наказ №590 - п.2.4.11 Зберігання та транспортування, де прописані вимоги у п. 2.15.6 Наказу №590. Також невідповідність п.4.2 Специфікації (вимоги) до сировини та невідповідність вимогам, встановленим у пунктах: Вимоги до упаковки; Доставка. Специфікації преформа 26/22.

За таких обставин позивач за зустрічним позовом вказує, що йому заподіяно шкоду, яку оцінено на суму 86972,41 грн., яка включає:

- 1674,89 Євро (67434,42 грн за курсом УкрДілінг від 11.05.2023р.) - вартість 4 коробів преформи згідно з Інвойсом №338 від 04.05.2023;

- 5088,13 грн. - вартість доставки пошкодженого товару;

- 14449,86 грн. - 20% ПДВ, сплаченого за пошкоджений товар, при оформленні митної декларації.

Позивач за зустрічним позовом 16.05.2023 направив на адресу відповідача за зустрічним позовом претензію про відшкодування шкоди, в задоволенні якої відповідач за зустрічним позовом відмовив (відповідь на претензію №31/05-1 від 31.05.2023).

Свою відмову в задоволенні претензії відповідач за зустрічним позовом обґрунтовував відсутністю в його діях складу цивільного (господарського) правопорушення, оскільки, за твердженням відповідача за зустрічним позовом, пошкодження упаковки товару допустив працівник митного органу Угорщини і він пошкодив тільки зовнішнє пакування товару (картонну коробку), а не внутрішнє (захисну плівку). На вказані обставини відповідач за зустрічним позовом посилається на підставі Акту про невідповідність ТПМ, який, згідно твердження відповідача за зустрічним позовом, було надано його водію.

Щодо слів водія транспортного засобу, ОСОБА_3 , який був залучений до складу комісії з боку постачальника (перевізника), про пошкодження 4 упаковок товару внаслідок огляду на митниці, що і було записано до Акту про невідповідність ТПМ від 13.05.2023 року, та заяви свідка ОСОБА_3 , суд зазначає, що вони не відповідають матеріалам справи, оскільки характер пошкоджень коробів вказує на те, що пошкодження товару сталося внаслідок порушення перевізником належних умов транспортування товару. Також, пошкоджені короби були закріплені додатковими мотузками, в цей час як інший аналогічний товар такими мотузками не був закріплений, що може свідчити про те, що у процесі перевезення перевізником було виявлено пошкодження та вчинено дії для додаткової фіксації пошкоджених коробів товару.

Також, суд зазначає, що згідно п. 6.12. Договору № ХП-03/05/23-3 від 03.05.2023 виконавець (ПП "Янтос") несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення до моменту передачі вантажоодержувачу, зазначеному у CMR. У випадку, якщо у відповідних пунктах CMR не міститься зауваження виконавця (водія виконавця) згідно п. 3.2.4., вантаж вважається прийнятим до перевезення у належному стані.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що вантаж був прийнятим ПП "Янтос" до перевезення у належному стані, оскільки у п.18 CMR №660921 "зауваження та застереження перевізника" відсутні будь-які зауваження виконавця (водія виконавця), та вищевказані пошкодження частини товару мали місце під час перевезення.

Окрім того, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній відповідний експертний висновок про пошкодження товару не з вини виконавця перевезення.

Щодо незатвердження Акту про невідповідність ТПМ від 13.05.2023 року ПрАТ "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар" у своїх поясненнях вх.№ 32523 було зазначено, що приймання товару відбулося у суботу. Відповідно до графіку роботи ПрАТ "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар" субота не є робочим днем генерального директора, у зв`язку з чим генеральним директором Акт про невідповідність ТПМ від 13.05.2023 року було затверджено не безпосередньо 13.05.2023 року, а на наступні робочі дні після його складення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, здійснюються за договором перевезення.

Частина 1 ст. 909 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Аналогічне визначення договору перевезення вантажу зазначене в ч.1 ст. 30 Господарського кодексу України.

Зі змісту ч.ч. 2, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України, вбачається, що договір на перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладання договору підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або не належне виконання господарського зобов`язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із статтею 934 ЦК України та статтею 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", за невиконання або неналежне виконання обов`язків, які передбачені договором транспортного експедирування експедитор несе відповідальність, в тому числі за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору як за власні.

За змістом ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 310 ГК України відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення та припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 314 ГК України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Статтею 924 ЦК України передбачено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийнятні їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно з ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За загальним правилом збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 1 статті 225 ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Україна приєдналася до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956 р.), яка набрала чинності для України 17.05.2007.

Згідно з частинами 1, 3 статті 17 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за будь-яку затримку доставки. Перевізник не звільняється від відповідальності з причини несправності транспортного засобу, яким він користувався для виконання перевезення, або з причини дій або недогляду особи, у якої був найнятий транспортний засіб, або агентів і службовців останньої.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 23 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, якщо, відповідно до положень цієї Конвенції, перевізник зобов`язаний компенсувати повну або часткову втрату вантажу, така компенсація розраховується на підставі вартості вантажу в місці і під час прийняття його для перевезення.

Вартість вантажу визначається на підставі біржового котирування чи за відсутності такого, на підставі поточної ринкової ціни, чи за відсутності біржового котирування або поточної ринкової ціни, на підставі звичайної вартості товару такого ж роду і якості.

Крім того, підлягають відшкодуванню: плата за перевезення, мито, а також інші платежі, пов`язані з перевезенням вантажу, цілком у випадку втрати всього вантажу й у пропорції, що відповідає розміру збитку, при частковій втраті; інший збиток відшкодуванню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи те, що ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" фактично було здійснено перевезення товару за Договором за умови часткового пошкодження товару, та те, що ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" не доведено суду, що пошкодження частини товару було здійснено не з вини виконавця перевезення, суд дійшов висновку про задоволення первісного та зустрічного позову.

При цьому суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Згідно ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86-89, 91, 123, 129, 180, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" (61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 199, корп. Д5, оф. 230А, ) 66145,70 грн. заборгованості; 4440,00 грн. пені; 266,40 грн. 3% та 2684,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" (61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 199, корп. Д5, оф. 230А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. 9, ) 86972,41 грн. збитків за пошкодження товару при транспортуванні вантажу за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023 та 2684,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "08" січня 2024 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/3050/23