УХВАЛА

м. Київ

22.12.2023Справа № 910/16479/23
Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"до Акціонерного товариства "Банк Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

про визнання права на стягнення грошових коштів за банківською гарантією

в межах справи №910/16479/23

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ";

про визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню та визнання припиненим зобов`язання банку

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (далі - відповідач-2) про:

- визнання такою, що не підлягає виконанню Банківську Гарантію №11122-21/1 від 07 вересня 2021 року, видану АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ БАНК АЛЬЯНС (ідентифікаційний код юридичної особи. 14360506; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50), бенефіціар - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО (ідентифікаційний код юридичної особи: 00100227; місцезнаходження: 01032, м; Київ, вул: Симона Петлюри, 25), принципал - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЮНАЙТЕД ЙНЕРДЖІ. (ідентифікаційний код юридичної особи: 41963985, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 8А, нежиле приміщення 1-8, груп.прим. 10);

- визнати припиненим зобов`язання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК АЛЬЯНС (ідентифікаційний код юридичної особи; 14360506; місцезнаходження; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50) за Банківською Гарантією № Г1122-21/1 від 07 вересня 2021 року, видану АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ БАНК АЛЬЯНС (ідентифікаційний код юридичної особи; 14360506; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50), бенефіціар - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО (ідентифікаційний код юридичної особи: 00100227, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) , принципал - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ (ідентифікаційний код юридичної особи: 41963985, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 8А, нежиле приміщення 1-8, груп.прим. 10).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 22.11.2023.

Через Електронний суд 18.12.2023 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, та в якості додатку до цього клопотання додано зустрічна позовна заява вимогою якої є визнати право на стягнення грошових коштів у розмірі грн за Банківською Гарантією № 11122-21/1 від 07 вересня 2021 року, із змінами № 1 від 07 вересня 2021 року, видану АТ «Банк Альянс» в забезпечення грошових зобов`язань ТОВ «Юнайтед Енерджі» за договором про врегулювання небалансів електричної енергії.

Частиною 1 ст. 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 25.10.2023 встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідна ухвала була направлена усім її учасникам справи через систему Електронний суд і доставлена 26.10.2023, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, таким чином, відповідачі мали право подати відзиви на позовну заяву до 10.11.2023 (включно).

01.11.2023 відповідач-1 подав клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов на 20 днів, яке аргументував тим, що матеріали позовної заяви містять великий об`єм доказів.

Натомість, 08.11.2023 відповідач-1 подав відзив на позовну заяву в межах сроку для його подання.

Крім того, у судовому засіданні 22.11.2023 суд задовольнив клопотання відповідача-1 про продовження строку для подання відзиву.

Разом з тим, лише 18.12.2023 (через півтора місяці після відкриття провадження у справі) відповідач-1 заявляє зустрічний позов.

Своє клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви відповідач-1 обґрунтовує тим, що у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі здійснити перевірку позовної заяви з додатками, яка містить понад 1000 сторінок із показами, які потребують ретельної перевірки та встановлення достовірності поданні позивачем аудиторський звіт, листування, посилання на інші справи, що розглядаються в судах господарського та адміністративного судочинства, а також необхідності збору та подання доказів відповідачем по суті порушених питань, визначитися з правовою позицією по справі, підготувати необхідні процесуальні документи, враховуючи і той факт, що протягом тижня листопада-грудня 2023 року відбувалися в місті Києві постійні тривоги тривалістю більше 3 годин, тому є необхідність в поновлені процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви.

Так, дослідивши клопотання відповідача-1 суд не вбачає підстав для його задоволення та поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, оскільки відповідач-1 подав відзив на позовну заяву в межах встановленого строку 08.11.2023 до якого долучив пакет доказів, а також просив раніше суд продовжити йому строки для подачі відзиву, яке суд задовольнив.

Наведене може свідчити про зловживання відповідачм-1 своїми правами, оскільки вдруге він просить суд поновити строк для подання відзиву (зустрічний позов підпадає під ці строки також).

Крім того, матеріали даної справи є в Електронному суді, що надає представникам сторін можливість віддалено ознайомлюватися із матеріалами справи та її процесуальними документами.

Суд зауважує, що розгляд справи вже триває майже два місяці, за які було проведено два судові засідання.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.7 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи наведене вище, суд відмовляє відповідачу-1 у поновленні строку для пред`явлення зустрічного позову та повертає його без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 118, 119, 174, 180 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" у поновленні строку для подання зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву повернути без розгляду її заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків