РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2023 року справа № 927/1423/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт, вул. Рокосовського, 49А, кв. 41, м. Чернігів,14027, код 34924785

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю М-ЛАЙТ, вул. 1ої танкової бригади (стара назва Генерала Бєлова), 28, м. Чернігів, 14032, код 38590084

про виконання зобов`язання внатурі

Без виклику сторін

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю М-ЛАЙТ, про зобов`язання відповідача виконати зобов`язання в натурі, а саме: передати оплачений товар:

1.1. товар, зазначений в рахунку-фактурі №4 від 13.11.2020, а саме: електричне освітлювальне обладнання: 230V, 90LED, Icicle (бурулька), чорний/теплий білий, (9LED Flicker), 2 м. (Ш)*0,5 (B); електричне освітлювальне обладнання: світлодіодні гірлянди, що складаються з світловипромінюваних діодів та застосовуються для зовнішнього використання в якості прикрас фасадів будинків, споруд та святкових, конструкцій: 230V, 90 LED Icicle (бурулька) з гумовим кабелем 1*0,5 мм2, кабель діаметр 3,3 мм. Рівномірний з жіночим і чоловічим з`єднанням з АС/ DC випрямлювачем з круглими ковпачками, чорний гумовий кабель/ колір світлодіодів теплий білий (9LED світлодіодів мерехтять білим) 90L (4L/6L/10L/6L/4L...), 2 м. (Ш)*0,5 м. (В) для зовнішнього використання без силового кабелю; силовий кабель H05RN-F, 2*0,75 мм2 постійний з кінцевим з`єднанням АС/DС випрямлювачем чорний/мерехтить на суму 63 186,00 грн. в т. ч. ПДВ 10 531,00 грн. товар, зазначений в рахунку-фактурі №5 від 30.11.2020, а саме: гірлянда BELT LIGHT кабель живлення 1,5 м., відбивач світла, гірлянда 10 м. чорн., гірлянда 10 м. біл., LED лампа 2 w, патрон для LED лампи, кабель плоский 2x1,5 мм2, кабель живлення д/гірлянди 1 м., гірлянда 10 м., 20 патронів на суму 45 806,16 грн. в т. ч. ПДВ 7634,36 грн.

1.2. товар, зазначений в рахунку-фактурі №3 від 30.10.2020, а саме: гірлянда BELT LIGHT, кабель живлення 1,5 м., відбивач світла, гірлянда 10 м. чорн., гірлянда 10 м. біл., LED лампа 2 w, на суму 70 015,20 грн. в т. ч. ПДВ 11 669,20 грн.

1.3. товар, зазначений в рахунку фактурі №6 від 30.12.2020, а саме: гірлянда 20 м., гірлянда бурулька на суму З0 014,40 грн. в т. ч. ПДВ 5002,40 грн.

1.4. товар, зазначений в рахунку фактурі №2 від 25.02.2021, а саме: електричне обладнання 230V, 90 ЛЕД бурулька на суму 12 060,00 грн. в т.ч. ПДВ 2010,00 грн.

1.5. товар, зазначений в рахунку-фактурі №3 від 23.03.2021, а саме: електричне обладнання 230V, 90 ЛЕД бурулька, палатка для виставок на суму 18540,00 грн. в т.ч. ПДВ 3090, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з купівлі-продажу електричного та освітлювального обладнання відповідно до виставлених рахунків-фактур.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області 23.10.2023 відкрите спрощене позовне провадження у справі №927/1423/23 без повідомлення учасників сторін; відповідачу надано строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою відповідача повідомлено про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Від сторін заяв та клопотань не надійшло, відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не наданий, ухвала суду від 23.10.2023, направлена відповідачу за адресою, зазначеною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася неврученою із позначкою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

У разі якщо судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена, зокрема, статтею 150 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 902/709/22 (ухвала від 07.04.2023).

Також Верховний Суд звертав увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18).

Враховуючи викладене вище та факт надсилання судом ухвали на офіційну адресу відповідача у справі, враховуючи повернення вказаної ухвали із відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання", суд доходить висновку про належне повідомлення учасника судового процесу про наявне позовне провадження у справі №927/1423/23.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт (одержувач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю М-ЛАЙТ (постачальник, відповідач) досягнуто усної домовленість щодо купівлю-продажу електричного та освітлювального обладнання (товару).

Товариством з обмеженою відповідальністю М-ЛАЙТ виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт рахуноки фактури:

-№4 від 13.11.2020 про оплату замовлених товарів: 1. електричне освітлювальне обладнання): 230V, 90LED, Icicle (бурулька), чорний/теплий,білий, (9LED Flicker), 2м. (Ш)*0,5 (В); 2. електричне освітлювальне обладнання: світодіодні гірлянди, що складаються з світовипромінюваних діодів та застосовуються для зовнішнього використання в якості прикрас фасадів будинків, споруд та святкових конструкцій: 230V, 90 LED Icicle (бурулька) з гумовий кабелем 1*0,5 мм2, кабель діаметр 3,3 мм, рівномірний з жіночим і чоловічим з`єднанням з AC/D випрямлювачем з круглими ковпачками, чорний гумовий кабель/колір світлодіодів теплий білий (9LED світлодіодів мерехтять білим) 90L (4L/6L/10L/6L/4L...), 2 м. (Ш)*0,5 м. (В) для зовнішньою використання без силового кабелю; 3. силовий кабель H05RN-F, 2*0,75 мм2 постійний, з кінцевим з`єднанням з AC/DC випрямлювачем чорний/мерехтить на суму 63186,00 грн. в т. ч. ПДВ 10531,00 грн (а.с. 14 зворот). Рахунок оплачений позивачем 13.11.2020, що підтверджено платіжним доручення №907 від 13.11.2020 на суму 63186,00 грн (а.с. 14);

- №5 від 30.11.2020 про оплату замовлених товарів: гірлянда ВЕНІ LIGHT, кабель живлення 1,5 м, відбивач світла, гірлянда 10 м. чорн., гірлянда 10 м. біл., LED лампа 2w, патрон для LED лампи, кабель плоский 2x1,5 мм2, кабель живлення д/гірлянди 1 м., гірлянда 10 м. 20 патронів на суму 45806,16 грн в т. ч. ПДВ 7634,36 грн. Рахунок оплачений позивачем 30.11.2020, що підтверджено платіжним дорученням №922від 30.11.2020 на суму 45806,16 грн (а.с. 15);

- №3 від 30.10.2020 про оплату замовлених товарів: гірлянда BELT LIGHT, кабель живлення 1,5 м, відбивач світла, гірлянда 10 м. чорна, гірлянда 10 м. біла, LED ламп 2 w на суму 70 15,20 грн в т. ч. ПДВ 11669,20 грн. Рахунок оплачений позивачем 30.10.2020, що підтверджено платіжним дорученням №905 від30.10.2020 на суму 70015,20грн (а.с. 16);

- №6 від 30.12.2020 про оплату замовлених товарів гірлянда 20 м, гірлянда бурулька на суму 30014,40 грн в т. ч. ПДВ 5002,40 грн. Рахунок оплачений позивачем 30.12.2020 що підтверджено платіжним дорученням №888 від 30.12.2020 на суму 30014,40 грн (а.с. 17);

- №2 від 25.02.2021 про оплату замовлених товарів: електричне обладнання 230V, 90 ЛЕД бурулька на суму 11060,00 грн в т. ч. ПДВ 2010,00 грн. Рахунок оплачений позивачем 27.02.2021 що підтверджено платіжним дорученням №893 від 27.02.2021 на суму 12060,00 грн (а.с. 18);

- №3 від 29.03.2021 про оплату замовлених товарів: електричне обладнання 230V, 90 ЛЕД бурулька, палатка для виставок на суму 18540,00 грн в т. ч. ПДВ 3090,00 грн. Рахунок оплачений позивачем 31.03.2021 на суму 18540,00 грн (а.с. 19).

Усі рахунки, направлені позивачу в електронному вигляді, не підписані відповідачем.

За доводами позивача виставлення рахунків про оплату товару з боку відповідача є пропозицією укласти договір купівлі-продажу електрообладнання, а оплата вказаних рахунків позивачем - прийняттям пропозиції.

Позивачем зазначено про те, що відповідачем не поставлено оплачений товар.

28.06.2023 позивач в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України надсилав відповідачу претензію про передачу оплаченого товару №1 від 28.06.2023 (а.с. 20-21), у якій вимагав передати оплачений товар протягом 7 днів з дати отримання претензії (вимоги).

Факт направлення вказаної вимоги відповідачу підтверджується описом вкладення у цінний лист від 28.06.2023 та накладною №526, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с. 22,23).

Відповідач відповіді на вимогу не надав, товар не поставив, доказів протилежного суду не подав.

Враховуючи факт невиконання відповідачем зобов?язань в частині поставки оплаченого позивачем товару, останній звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з вимогами до відповідача щодо передачі йому, як покупцю, оплаченого товару.

Заперечень на позов відповідач у встановлений судом строк не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у ї сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 181 Господарського кодексу України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Матеріалами справи та її фактичними обставинами доведено факт, що між сторонами у спрощений спосіб укладено договір поставки на підставі рахунків-фактур №4 від 13.11.2020, №5 від 30.11.2020, №3 від 30.10.2020, №6 від 30.12.2020, №2 від 25.02.2021, №3 від 29.03.2021. У рахунках-фактурах вказана вартість товару та його кількість відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України. Рахуноки на оплату містять умову такого змісту: «Безготівковий рахунок» та вказаний термін оплати.

Як встановлено судом, позивач повністю оплатив виставлені відповідачем рахунки-фактури, що підтверджено платіжними дорученнями, наявними у матеріалах справи.

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовано.

Судом враховано, що 28.06.2023 позивач в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України надсилав відповідачу претензію про передачу оплаченого товару №1 від 28.06.2023 (а.с. 20-21), у якій вимагав передати оплачений товар протягом 7 днів з дати отримання претензії (вимоги).

Факт направлення вказаної вимоги відповідачу підтверджується описом вкладення у цінний лист від 28.06.2023 та накладною №526, копії яких долучені до матеріалів справи(а.с. 22,23). Відповідно до витягу з сайту Укрпошти поштове відправлення №526 вручено особисто 29.06.2023.

Позивач вказує, що відповідачем не поставлено оплачений товар, вимоги претензії залишені відповідачем без відповіді та виконання.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статі 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як встановлено в ході розгляду спору, відповідачем на вимогу покупця, викладену у претензії №1 від 28.06.2023, не надано відповіді та будь-якої інформації, відповідачем не доведено факт передачі товару в розпорядження покупця, відповідно, обов`язок продавця передати товар покупцеві не вважається виконаним.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що ефективним способом захисту та таким, що поновить порушене право позивача, є зобов`язання відповідача передати (поставити) оплачений позивачем товар.

Відповідачем не подано доказів у підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 123, 129, 236-239, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю М-ЛАЙТ (вул. 1ої танкової бригади (стара назва Генерала Бєлова), 28, м. Чернігів, 14032, код 38590084) передати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт (вул. Рокосовського, 49А, кв. 41, м. Чернігів,14027, код 34924785) оплачений товар, зазначений в рахунках-фактурах:

- №4 від 13.11.2020 - електричне освітлювальне обладнання): 230V, 90LED, Icicle (бурулька), чорний/теплий,білий, (9LED Flicker), 2м. (Ш)*0,5 (В); електричне освітлювальне обладнання: світодіодні гірлянди, що складаються з світовипромінюваних діодів та застосовуються для зовнішнього використання в якості прикрас фасадів будинків, споруд та святкових конструкцій: 230V, 90 LED Icicle (бурулька) з гумовий кабелем 1*0,5 мм2, кабель діаметр 3,3 мм, рівномірний з жіночим і чоловічим з`єднанням з AC/D випрямлювачем з круглими ковпачками, чорний гумовий кабель/колір світлодіодів теплий білий (9LED світлодіодів мерехтять білим) 90L (4L/6L/10L/6L/4L...), 2 м. (Ш)*0,5 м. (В) для зовнішньою використання без силового кабелю; силовий кабель H05RN-F, 2*0,75 мм2 постійний, з кінцевим з`єднанням з AC/DC випрямлювачем чорний/мерехтить на суму 63186,00 грн. в т. ч. ПДВ 10531,00 грн;

- №5 від 30.11.2020 - гірлянда ВЕНІ LIGHT, кабель живлення 1,5 м, відбивач світла, гірлянда 10 м. чорн., гірлянда 10 м. біл., LED лампа 2w, патрон для LED лампи, кабель плоский 2x1,5 мм2, кабель живлення д/гірлянди 1 м., гірлянда 10 м. 20 патронів на суму 45806,16 грн в т. ч. ПДВ 7634,36 грн;

- №3 від 30.10.2020 - гірлянда BELT LIGHT, кабель живлення 1,5 м, відбивач світла, гірлянда 10 м. чорна, гірлянда 10 м. біла, LED ламп 2 w на суму 70 15,20 грн в т. ч. ПДВ 11669,20 грн;

- №6 від 30.12.2020 - гірлянда 20 м, гірлянда бурулька на суму 30014,40 грн в т. ч. ПДВ 5002,40 грн;

- №2 від 25.02.2021 - електричне обладнання 230V, 90 ЛЕД бурулька на суму 11060,00 грн в т. ч. ПДВ 2010,00 грн;

- №3 від 29.03.2021- електричне обладнання 230V, 90 ЛЕД бурулька, палатка для виставок на суму 18540,00 грн в т. ч. ПДВ 3090,00 грн.

3. Стягути з Товариства з обмеженою відповідальністю М-ЛАЙТ (вул. 1ої танкової бригади (стара назва Генерала Бєлова), 28, м. Чернігів, 14032, код 38590084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт (вул. Рокосовського, 49А, кв. 41, м. Чернігів,14027, код 34924785) судовий збір у сумі 3594,33 грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 26.12.2023.

Суддя М.О. Демидова