номер провадження справи 24/278/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 Справа № 908/3303/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3303/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» (69013, м.Запоріжжя, вул. Базова, 9-А, ідентифікаційний код 40463896)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 32382598)

про стягнення грошової суми

за участю представників:

від позивача: Бєлка А.В., посвідчення № 001207 від 05.01.2017

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про про відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП в розмірі 220443,57грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.10.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3303/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 22, 1166, 1188, 1187 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 34, 36, Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3303/23 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/278/23. Підготовче судове засідання призначено на 27.11.2023.

14.11.2023 на адресу суду від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає, що у відповідача є законні підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування внаслідок пропущення позивачем однорічного строку, встановленого законодавством. Підкреслює, що позивачем не надано доказів, що річний строк, встановлений у ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було ним пропущено з незалежних від позивача причин та що такі причини були поважними. Просить суд відмовити у задоволені позову.

Ухвалою суду від 27.11.2023 закрито підготовче провадження у справі № 908/3303/23, призначено справу до судового розгляду по суті на 18.12.2023.

28.11.2023 позивачем надана суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 18.12.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Наявні матеріали справи дозволяють здійснити її розгляд по суті за відсутності представника відповідача.

В засіданні 18.12.2023 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд

УСТАНОВИВ:

20.05.2021 на автодорозі Харків - Сімферополь (поблизу м. Запоріжжя) сталась ДТП за участю автомобіля МАN ТGХ 21.440 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з напівпричепом Wielton (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керування водія ОСОБА_1 та автомобіля МАN ТGХ 26.400 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) з причепом Кrоnе АZ (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою №336/6862/21 від 13.02.2022 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаного ДТП.

Постановою №336/6862/21 від 08.09.2022 Запорізького апеляційного суду, апеляційну скаргу адвоката Пархоменко Д.В. подано в інтересах водія ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - залишено без змін.

Відповідно до частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, з метою визначення вартості завданих збитків КТЗ, ТОВ «Фаворит Логістік» звернулось до судового експерта ОСОБА_3 ..

Відповідно до висновку експертного транспортно - товарознавчого дослідження по визначенню вартості збитку, завданого КТЗ №94 від 06.01.2022 складеного судовим експертом Шаховим О.В., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки МАN ТGХ 26.400 (реєстраційний номер НОМЕР_5 ) у результаті пошкодження останнього в ДТП 20.05.2022 складає 1573990 грн. 00 коп.

Відповідно до висновку експертного транспортно - товарознавчого дослідження по визначенню вартості збитку, завданого КТЗ №96 від 06.01.2022 року складеного судовим експертом Шаховим О.В., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Кronе АZ (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) у результаті пошкодження останнього в ДТП 20.05.2022 складає 90443 грн. 57 коп.

Частиною першою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальності власника транспортного засобу та причепу відповідно до полісів ОСЦПВВНТЗ №200781511 та №202339936 застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Відповідно до частини 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Після отримання повного тексту постанови Запорізького апеляційного суду (наприкінці жовтня 2022 року) про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні ДТП, ТОВ «Фаворит Логістік» звернулось до страхової компанії «Альфа-Гарант» з метою отримання страхової виплати.

Листом №12/3496 від 27.12.2022 страхова компанія «Альфа-Гарант» повідомили ТОВ «Фаворит Логістік» про вирішення питання щодо виплати протягом 90 днів з дня отримання заяви про виплату.

У зв`язку з неотримання у вказані строки листа щодо задоволення або залишення без задоволення заяви про здійснення страхової виплати, ТОВ «Фаворит Логістік» направлено запит на адресу СК «Альфа-Гарант».

СК «Альфа-Гарант» листом №12/38 від 04.01.2023 повідомило ТОВ «Фаворит Логістік» про відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування за наслідками ДТП, яке сталось 20.05.2021 на автодорозі Харків - Сімферополь за участю автомобіля автомобіля МАN ТGХ 21.440 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з напівпричепом Wielton (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керування водія ОСОБА_1 та автомобіля МАN ТGХ 26.400 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) з причепом Кrоnе АZ (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) під керуванням водія ОСОБА_2 .

Листом №12/1241 від 20.03.2023 СК «Альфа-Гарант» визнало, що строки перериваються, та посилається на закриття кримінальної справи.

Проте, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не є остаточним документом в даній справі, оскільки тільки суд може встановити остаточну вину/відсутність вини в діях особи. Постанова про закриття кримінального провадження містить в собі лише факт відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Так, за наслідками ДТП від 20.05.2021 слідчим було розпочато кримінальне провадження. Під час здійснення слідчих дій, правопорушник ОСОБА_1 своєї вини не визнавав. Після проведення слідчих дій (допити осіб, відтворення подій за участю учасників, проведення відповідних експертиз), слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, направлено матеріали до УПП в Запорізькій області з метою визначення винної особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Працівниками УПП в Запорізькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1 та направлено до суду з метою його розгляду.

Постановою №336/6862/21 від 13.02.2022 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаного ДТП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив постанову до Запорізького апеляційного суду, постанова суду першої інстанції не набрала законної сили.

Постановою №336/6862/21 від 08.09.2022 Запорізького апеляційного суду, апеляційну скаргу адвоката Пархоменко Д.В. подано в інтересах водія ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - залишено без змін.

Постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2022 набрала законної сили 08.09.2022.

Таким чином, ТОВ «Фаворит Логістік» після встановлення винної особи у вчиненні ДТП та набранням постанови про адміністративне правопорушення набуло підстав для звернення до Страхової компанії правопорушника з метою отримання страхового відшкодування.

Окрім того, як вбачається з листа страхової компанії, відмовляючи у виплаті страхового відшкодування не наведено жодних мотивів, яким чином страховій компанії завадило визнати подію страховим випадком та в подальшому самостійно здійснити страхову виплату протягом усього часу, з огляду на те, що страхувальником було своєчасно повідомлено про настання події.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України зазначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення на адресу відповідача претензії шляхом надсилання відповідних листів.

Згідно розрахунку позивача, який судом визнано правильним, розмір матеріальних збитків становить 220443,57 грн.

З огляду на викладені обставини справи, враховуючи вищезазначені приписи законодавства, суд дійшов висновку, що товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» повинно відшкодувати позивачу матеріальні збитки у розмірі 220443,57 грн.

Суд не погоджується з доводами відповідача щодо порушення позивачем однорічного строку звернення із заявою про виплату страхового відшкодування, не надано доказів, що річний строк, встановлений у ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було ним пропущено з незалежних від позивача причин та що такі причини були поважними.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Таким чином, позивач одразу після встановлення вини у діях водія ОСОБА_1 та набрання постановою Запорізького апеляційного суду законної сили, звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивачем в заяві про здійснення страхового відшкодування зазначалось про розгляд справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції, надавалась копія постанови Запорізького апеляційного суду на підтвердження розгляду справи та встановлення вини ОСОБА_1 лише 08.09.2022, що спростовує твердження відповідача про пропуск строку на подання заяви про страхове відшкодування.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 32382598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, 9-А, ідентифікаційний код 40463896) матеріальних збитків у розмірі 220443 (двісті двадцять тисяч чотириста сорок три) грн. 57 коп. та 3306 (три тисячі триста шість) грн. 65 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01.01.2024.

Суддя Т.А. Азізбекян