ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"21" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2694/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участі секретаря судового засідання Кафланової А.С.

розглянувши клопотання відповідача2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Геродот" про призначення судової експертизи з питань землеустрою /вх. № 38547/23 від 27.10.2023/ у справі №916/2694/22

за позовом: заступника керівника Одеської обласної прокуратури /, адреса - 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, e-mail: / в інтересах держави

до відповідачів: 1. Одеської міської ради /, адреса - 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: /

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Геродот" /, адреса - 65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 28, e-mail: /;

3. Головного управління Держгеокадастру в Одеській області /, адреса - 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, e-mail: /

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) на стороні позивача - Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації /, адреса - 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, e-mail: /;

2) на стороні відповідача - Одеської обласної ради /, адреса - 65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4, e-mail: /

про визнання незаконним та скасування рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації земельної ділянки

за участю представників:

від прокурора: прокурор Капустін М.В.;

від відповідача1: Асташенкова О.І. в порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування;

від відповідача2: адвокат Мандриченко Ж.В. на підставі ордеру ВН № 1259516 від 21.06.2023;

від відповідача3: Попкова Ю.П. в порядку самопредставництва органу державної влади;

від третьої особи1: не з`явився, повідомлений належним чином;

від третьої особи2: Харитонова К.О. в порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/2694/22 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Геродот", Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, та на стороні відповідача - Одеської обласної ради, з вимогами про:

1) визнання незаконною та скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрації земельної ділянки, площею 1,9664 га, кадастровий номер :47:004:0010, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85;

2) визнання незаконним та скасування рішення сесії Одеської міської ради від 11.12.2019 року № 5593-VIІ "Про зміну виду використання земельної ділянки площею 1,9664 га за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, та надання її в оренду ТОВ "Геродот";

3) визнання недійсним договору оренди землі, укладений 09.06.2021 року між Одеською міською радою та ТОВ "Геродот", який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 41401231 від 09.06.2021 року;

4) скасування рішення приватного нотаріуса ОМНО Кот Д.Г. (індексний номер рішення 58637380 від 09.06.2021 року) про державну реєстрацію права оренди за ТОВ "Геродот" на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 1,9664 га з кадастровим номером :47:004:0010, з реєстраційним номером 101.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що реєстрація в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, площею 1,9664 га, кадастровий номер :47:004:0010, як земель рекреаційного призначення здійснено незаконно та з порушенням ст. 53 ЗК України, що не відповідає її категорії як земель історико-культурного призначення. У зв`язку із чим, оспорюваним рішенням сесії Одеської міської ради змінено вид використання земельної ділянки, що не відповідає класифікації видів використання земель історико-культурного призначення та передано в оренду ТОВ «Геродот».

27.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю "Геродот" про призначення судової експертизи з питань землеустрою /вх. № 38547/23/ у справі №916/2694/22, в якому відповідач2 просить призначити у справі № 916/2694/22 судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає розроблена документація із землеустрою, а саме проект відведення, який був затверджений рішенням сесії Одеської міської ради від 11.12.2019 №5593-VII «Про зміну виду використання земельної ділянки площею 1,9664 га за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

- Чи відповідає технічна документація щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Одеській обласній раді, для будівництва та експлуатації будинків за адресою: м. Одеса. Французький бульвар, 85, та проєкт відведення, який був затверджений рішенням сесії Одеської міської ради від 11.12.2019 № 5593-VIІ «Про зміну виду використання земельної ділянки площею 1,9664 га за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, Генеральному плату та Зонінгу м. Одеси та іншій документації на місцевому рівні (за її наявності)?

Проведення експертизи відповідач просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання відповідач2 посилається на те, що необхідність проведення експертизи обумовлена з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а саме аналізу та вивчення правових засад державної реєстрації, що проведена 10.07.2015 Управлінням Держземагентства у м. Одесі в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :47:004:0010 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Одеській обласній раді, для будівництва та експлуатації будинків за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85

Відповідач вважає, що є необхідність проведення експертизи для вирішення питань про відповідність розробленої документації із землеустрою та її затвердженням вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а також питання відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

06.11.2023 на адресу суду надійшли заперечення заступника керівника Одеської обласної прокуратури /вх. № 39720/23/ на клопотання відповідача2 про призначення судової експертизи з питань землеустрою. На переконання прокуратури ключовим у даній справі є надання судом оцінки законності віднесення спірної земельної ділянки до земель рекреаційного призначення з відповідним цільовим призначенням та видом використання, що суперечить вимогам ст.ст. 53, 54 ЗК України, ст. 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Прокурор наголошує, що у справі наявні документи, які доводять, що земельна ділянка площею 1,9664 га, кадастровий номер :47:004:0010, що перебуває в оренді ТОВ «Геродот», відноситься в силу положень ст.ст. 53, 54 ЗК України, ст. 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини», належить до земель історико-культурного призначення, а тому відсутня необхідність додатково доводити цей факт за допомогою висновка експерта. Призначення за таких умов експертизи з питань землеустрою призведе лише до безпідставного затягування строків розгляду справи.

У підготовчому засіданні прокурор заперечував проти задоволення відповідача2 про призначення судової експертизи з питань землеустрою, оскільки вважає, що ключовим у даній справі є надання судом оцінки законності віднесення спірної земельної ділянки до земель рекреаційного призначення з відповідним цільовим призначенням та видом використання. Прокурор вважає, що призначення експертизи призведе лише до затягування строків розгляду справи.

Представник відповідача1 - Одеської міської ради у підготовчому засіданні підтримала заявлене представником відповідача2 - ТОВ "Геродот" клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

Представник ТОВ "Геродот" у підготовчому засіданні наполягала на задоволенні клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

Представник відповідача3 - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у підготовчому засіданні залишила на розсуд суду заявлене відповідачем2 клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

Представник третьої особи2- Одеської обласної ради у підготовчому засіданні підтримала заявлене відповідачем2 клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

Представник третьої особи1 - Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до підготовчого засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Господарський суд зазначає, що судова експертиза може бути призначена лише за сукупністю наведених в ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

При цьому питання призначення судової експертизи повинне вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Очевидне безпідставне призначення судової експертизи є порушенням наведених приписів, що має наслідком порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, у тому числі права на розгляд справи судом, встановленим законом, у розумний строк.

Аналогічної правової позиції дотримується об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 11.06.2018 у справі № 922/2716/17.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про призначення експертизи, суд зобов`язаний навести мотиви необхідності вчинення такої процесуальної дії з викладанням обставин, які входять до предмету доказування у справі та які не можуть бути встановлені судом, оскільки потребують спеціальних знань.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених

Предметом позову у даній справі є визнання незаконною та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, площею 1,9664 га, кадастровий номер :47:004:0010, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85;визнання незаконним та скасування рішення сесії Одеської міської ради від 11.12.2019 року № 5593-VIІ "Про зміну виду використання земельної ділянки площею 1,9664 га за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, та надання її в оренду ТОВ "Геродот"; визнання недійсним договору оренди землі, укладений 09.06.2021 року між відповідачем1 та відповілдачем2; скасування рішення приватного нотаріуса ОМНО Кот Д.Г. (індексний номер рішення 58637380 від 09.06.2021 року) про державну реєстрацію права оренди за ТОВ "Геродот".

Відповідно до п. 7. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 зі змінами та доповненнями), основними завданнями експертизи з питань землеустрою є: визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам; визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

Господарським судом проаналізовано питання, які відповідач2 просить поставити перед судовим експертом на вирішення судової експертизи з питань землеустрою. Так, запропоновані відповідачем2 питання відповідають орієнтованому переліку вирішуваних питань, які наведені у п. 7.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визначення відповідності розробленої документації із землеустрою вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а також встановлення відповідності технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та проєкт відведення в натурі Генеральному плану та Зонінгу м. Одеси та іншій документації на місцевому рівні є об`єктивно необхідним для вирішення справи.

Приймаючи до уваги предмет спору у даній справі та враховуючи, що визначення вказаних обставин входить до предмета доказування у справі, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою, з метою встановлення відповідності розробленої документації із землеустрою вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; а також встановлення відповідності технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі Генеральному плану та Зонінгу м. Одеси та іншій документації на місцевому рівні. У зв`язку із чим, клопотання відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю "Геродот" про призначення судової експертизи з питань землеустрою /вх. № 38547/23 від 27.10.2023/ у справі №916/2694/22 підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

За положеннями частини третьої статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою, з дорученням проведення експертного дослідження максимально наближеній за зоною регіонального обслуговування державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За положеннями ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З врахуванням того, що проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 110, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235, 255 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Геродот" про призначення судової експертизи з питань землеустрою /вх. № 38547/23 від 27.10.2023/ у справі №916/2694/22 - задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/2694/22 судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити питання:

2.1. Чи відповідає розроблена документація із землеустрою, а саме проект відведення, який був затверджений рішенням сесії Одеської міської ради від 11.12.2019 №5593-VII «Про зміну виду використання земельної ділянки площею 1,9664 га за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

2.2. Чи відповідає технічна документація щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Одеській обласній раді, для будівництва та експлуатації будинків за адресою: м. Одеса. Французький бульвар, 85, та проєкт відведення, який був затверджений рішенням сесії Одеської міської ради від 11.12.2019 № 5593-VIІ «Про зміну виду використання земельної ділянки площею 1,9664 га за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, Генеральному плату та Зонінгу м. Одеси та іншій документації на місцевому рівні (за її наявності)?

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

4. Витрати по оплаті проведення судової експертизи покласти на відповідача2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Геродот".

5. Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати учасників справи надавати у порядку, визначеному ГПК України, на вимогу судового експерта усі необхідні документи для проведення експерти.

7. Провадження по справі № 916/2694/22 - зупинити.

8. Матеріали справи № 916/2694/22 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/851) для проведення експертного дослідження.

Ухвала складена та підписана 26.12.2023.

Ухвала набрала законної сили 21.12.2023 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко