РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023Справа № 910/15102/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор-Експрес"

про стягнення 48 675,12 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор-експрес» про стягнення 48 675,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №КОМ85-27/14 від 01.06.2021 у частині оплати наданих послуг, з огляду на що позивач просить суд стягнути 48 675,12 грн, з яких: 33 519,93 грн основного боргу, 7 272,73 грн штрафних санкцій та 7 886,46 грн інфляційних втрат,

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

05.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та письмові пояснення, викладені позивачем у позовній заяві, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА" (Комісіонер, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екватор-Експресс" (Комітент, Відповідач) укладено Договір №КОМ 85-27/14 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок Комітента організувати придбання Комітентом в Е100 Ваltiа OЬ, Nordic Sales OЬ, AS VIADA Baltija, Е100 Power Max Sp. z.o.o., Е100 International Trade Sp. z.o.o., UAB «Europiniu korteliu servisas», SIA E100 LV, E100 LT, Baltia Trading Company OЬ та в інших учасників системи Е100 Товарів та Послуг в Мережі станцій Системи Е100, з використанням Карток, для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів Комітента за межами митної території України. Також, у рамках цього Договору Комісіонер має право надавати Комітенту послуги самостійно.

Умови про Товари та/або Послуги, їх ціна, строк оплати вказуються Сторонами в додатках (Специфікаціях) до цього Договору, які є його невід`ємною частиною (п.1.4. Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору, виступаючи від свого імені, Комісіонер самостійно укладає договори з учасниками Системи Е100 на придбання Комітентом Товарів та/або Послуг в Мережі станцій за межами митної території України. Договори укладені між Комісіонером та учасниками Системи Е100 попередньо не підлягають візуванню Комітентом.

Відповідно до 2.2 Договору для забезпечення виконання умов цього Договору та отримання Комітентом Товарів та Послуг, Комісіонер видає та/або активує наявні у Комітента Картки у порядку передбаченому Правилами.

Відповідно до п. 2.8 Договору по завершенні розрахункового періоду Комісіонер відправляє на електронну адресу Комітента вказану в даному договорі наступні документи: специфікацію, звіт комісіонера, видаткову накладну, акт прийому-передачі товарів, акт наданих послуг та рахунок на оплату з деталізованими розшифруваннями (де зазначені номери Карток за якими здійснювались Угоди, кількість отриманих Товарів та Послуг), та при наявності додаткові документи що підтверджують понесені Комісіонером витрати для забезпечення отримання Комітентом Товарів та/або Послуг.

По закінченні календарного місяця Комісіонер відправляє Комітенту оригінали документів вказаних в ч. І цього пункту та акт звірки взаєморозрахунків, на адресу для листування вказану Комітентом (за винятком використання електронного документообігу).

Сторони можуть вести документообіг первинних облікових документів за даним Договором, в тому числі звітів комісіонера, рахунків на оплату, актів наданих послуг, видаткових накладних, актів прийому - передачі товару, актів прийому - передачі послуг, специфікацій (додатків), актів звірки взаєморозрахунків та інших первинних облікових документів, що фіксують здійснення господарських операцій за даним Договором, та застосовуються у бухгалтерському обліку Також в електронному вигляді можуть підписуватись додаткові угоди до даного договору.

Первинні облікові документи, складені в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства України про електронні документи та електронний документообіг, визнаються сторонами як оригінали. На вимогу однієї із сторін первинні облікові документи можуть бути складені та підписані в паперовій формі.

В п. 3.2. Договору визначено, що оплата вартості Товарів та/або Послуг, WEB-послуг отриманих Комітентом, комісійної винагороди, а також вартість понесених витрат Комісіонера, пов`язаних з виконанням цього Договору здійснюється на підставі рахунку на оплату, протягом розрахункового періоду, але не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту видачі Комісіонером рахунку на оплату.

В пункті 8.1 сторони дійшли згоди, що Договір набуває чинності з моменту підписання та укладений на невизначений строк.

У Додатках №9 до договору - Специфікаціях від 01.01.2022 та від 01.02.2022 сторони погодили умови щодо видів та кількості послуг, їх ціну (17 561,71 грн та 33 354,05 грн відповідно) та строк оплати послуг - відповідно до умов Договору.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором комісії.

За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента (стаття 1011 ЦК України).

Статтею 1012 ЦК України визначено, що договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. Комітент може бути зобов`язаний утримуватися від укладення договору комісії з іншими особами. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

Комітент звернувся до Комісіонера з заявою від 01.06.2021, за змістом якої просив активувати карти, видані відповідно до укладеного Договору та акту прийому-передачі від 01.06.2021 для їх використання у рамках Договору.

Комісіонер передав Комітенту 46 ідентифікаційних пластикових карток Е100, що підтверджується актом прийому-передачі карт за Договором б/н від 01.06.2021.

Комісіонер та Комітент з використанням сервісу електронного документообігу «Вчасно» підписали електронними цифровими підписами та печатками Звіт посередника (позивача) про виконання Договору за період з 01.01.2022 по 15.01.2022, щодо послуг загальною вартістю 11 205,14 грн.

Комісіонер та Комітент з використанням сервісу електронного документообігу «Вчасно» підписали електронними цифровими підписами та печатками Звіт посередника (позивача) про виконання Договору за період з 16.01.2022 по 31.01.2022, щодо послуг загальною вартістю 5 795,18 грн.

Комісіонер з використанням сервісу електронного документообігу «Вчасно» та накладенням електронного цифрового підпису та печатки надіслав Комітенту Звіт посередника (позивача) про виконання Договору за період з 01.02.2022 по 15.02.2022, щодо послуг загальною вартістю 6 808,11 грн.

Комісіонер з використанням сервісу електронного документообігу «Вчасно» та накладенням електронного цифрового підпису та печатки надіслав Комітенту Звіт посередника (позивача) про виконання Договору за період з 16.02.2022 по 28.02.2022, виконання Договору за період з 01.02.2022 по 15.02.2022, щодо послуг загальною вартістю 25 567,23 грн.

Комісіонер з використанням сервісу електронного документообігу «Вчасно» та накладенням електронного цифрового підпису та печатки, надіслав Комітенту рахунки на оплату №57105 від 15.01.2022 на суму 11 205,14 грн, №58403 від 15.01.2022 на суму 341,99 грн, №59494 від 15.01.2022 на суму 56,03 грн, №60330 від 31.01.2022 на суму 5 795,18 грн, №63531 від 31.01.2022 на суму 28,98 грн, №61537 від 31.01.2022 на суму 219,40 грн, №65273 від 15.02.2022 на суму 6 808,11 грн, №65729 від 15.02.2022 на суму 243,11 грн, №68341 від 15.02.2022 на суму 34,04 грн, №69629 від 28.02.2022 на суму 25 567,23 грн, №70311 від 28.02.2022 на суму 735,60 грн, №72650 від 28.02.2022 на суму 127,84 грн.

Інформація про кількість та вартість послуг відображена у відповідних Деталізаціях, які Комісіонер надіслав Комітенту з використанням сервісу електронного документообігу «Вчасно» та накладенням електронного цифрового підпису та печатки.

Сторони з використання сервісу електронного документообігу «Вчасно» підписано електронним цифровим підписом та печаткою Акти прийому-передачі послуг №57105 від 15.01.2022 на суму 11 205,14 грн, №58403 від 15.01.2022 на суму 341,99 грн, №59494 від 15.01.2022 на суму 56,03 грн, №60330 від 31.01.2022 на суму 5 795,18 грн, №61537 від 31.01.2022 на суму 219,40 грн, №63531 від 31.01.2022 на суму 28,98 грн.

Також, з використанням сервісу електронного документообігу «Вчасно» та накладенням електронного цифрового підпису та печатки, позивач надіслав Комітенту Акти прийому-передачі послуг №65273 від 15.02.2022 на суму 6 808,11 грн, №65729 від 15.02.2022 на суму 243,11 грн, №68341 від 15.02.2022 на суму 34,04 грн, №69629 від 28.02.2022 на суму 25 567,23 грн, №70311 від 28.02.2022 на суму 735,60 грн та №72650 від 28.02.2022 на суму 127,84 грн.

Як зазначає Комісіонер, Комітентом було частково оплачено послуги на суму 28 211,23 грн, при цьому 10 564,59 грн були зараховані в оплату заборгованості, яка існувала станом на 01.01.2022, а, відтак, станом на дату написання позовної заяви заборгованість Комітента перед Комісіонером складає 33 515,93 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов Договору №КОМ85-27/14 від 01.06.2021 у частині оплати наданих послуг, з огляду на що позивач просить суд стягнути 48 675,12 грн, з яких: 33 519,93 грн основного боргу, 7 272,73 грн штрафних санкцій та 7 886,46 грн інфляційних втрат.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом між позивачем та відповідачем укладено Договір №КОМ 85-27/14, відповідно до п.п 1.1. якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок Комітента організувати придбання Комітентом в Е100 Ваltiа OЬ, Nordic Sales OЬ, AS VIADA Baltija, Е100 Power Max Sp. z.o.o., Е100 International Trade Sp. z.o.o., UAB «Europiniu korteliu servisas», SIA E100 LV, E100 LT, Baltia Trading Company OЬ та в інших учасників системи Е100 Товарів та Послуг в Мережі станцій Системи Е100, з використанням Карток, для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів Комітента за межами митної території України. Також, у рамках цього Договору Комісіонер має право надавати Комітенту послуги самостійно.

Положеннями ст. 1022 ЦКУ встановлено, що після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.

Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим (ч. 2 ст. 1022 ЦКУ).

Згідно положень ст. 1025 ЦКУ, комітент має право відмовитися від договору комісії. Якщо договір комісії укладено без визначення строку, комітент повинен повідомити комісіонера про відмову від договору не пізніше ніж за тридцять днів.

Згідно з пп. 4.1.3 договору Комісіонер зобов`язаний по закінченню календарного місяця надати Комітенту наступні документи: Специфікацію; Рахунки на оплату з деталізованими розшифруваннями; Видаткові накладні; Акти прийому-передачі товарів; Звіти комісіонера; Акти наданих послуг; При наявності, додаткові документи, що підтверджують понесені Комісіонером витрати в рамках виконання цього Договору; акт звірки взаєморозрахунків.

Судом встановлено, що Позивач надіслав Відповідачу, з використанням сервісу електронного документообігу «Вчасно» та накладенням електронного цифрового підпису та печатки, Звіти, Акти прийому-передачі послуг, рахунки на оплату та деталізації наданих послуг за період з 01.01.2022 по 28.02.2022.

Надання позивачем відповідачу визначених пп. 4.1.3 договору документів підтверджується квитанціями з сервісу обміну, що містяться на вказаних документах, з інформацією про дату їх відправлення та відміткою про підписання електронних документів у сервісі «Вчасно».

Відповідно до п. 4.3.8 Договору, Комітент зобов`язаний підписувати та повертати документи вказані в п. 4.1.3. цього Договору Комісіонеру протягом 10 робочих днів з моменту їх отримання від Комісіонера.

Однак відповідач не повернув позивачу підписані документи перелік яких визначено пунктом 4.1.3 договору.

Відповідно до пункту 4.3.8. Договору Комітент зобов`язаний підписувати та повертати документи вказані в п. 4.1.3. (Специфікацію, Рахунки на оплату з деталізованими розшифруваннями, Видаткові накладні, Акти прийому-передачі товарів, Звіти комісіонера, Акти наданих послуг, акт звірки взаєморозрахунків) цього Договору Комісіонеру протягом 10 робочих днів з моменту їх отримання від Комісіонера.

Якщо після спливу терміну вказаного в п. 4.3.8. Комітент не поверне підписаними оригінали документів вказані в п. 4.1.3. та не висуне письмові заперечення щодо даних, та не наддасть докази некоректності вказаних документів, документи вважаються вірними, прийнятими Комітентом та Комітент згідний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг), аналогічна норма щодо звіту міститься в частині 2 статті 1022 ЦК України. Сторони погодили що для цілей цього договору дата отримання Комітентом документів вказаних в п. 4.1.3. Договору при направленні таких документів до Комітента засобами електронного зв`язку/за допомогою електронного документообігу вважається такою що збігається з датою відправки таких документів Комісіонером (пункт 4.3.9. Договору).

Заперечень відповідача щодо даних, вказаних у надісланих позивачем документах матеріали справи не містять.

Відтак, документи згідно переліку, визначеного підпунктом 4.3 договору, вважаються прийнятими відповідачем.

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1013 ЦК України визначено, що комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії. Якщо договір комісії не був виконаний з причин, які залежали від комітента, комісіонер має право на комісійну плату на загальних підставах. У разі розірвання або односторонньої відмови від договору комісії комісіонер має право на плату за фактично вчинені дії.

Відтак, суд, враховуючи умови п. 3.2. Договору дійшов висновку, що строк оплати наданих послуг на суму 33 515,93 грн є таким, що настав.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів сплати позивачу грошових коштів у розмірі 33 515,93 грн, не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності його обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, у зв`язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості у розмірі 33 515,93 грн, а відтак, задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу повністю.

Крім того позивачем заявлено до стягнення з відповідача 7 272,73 грн штрафних санкцій (15% річних) та 7 886,46 грн інфляційних втрат.

Згідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання Комітентом свого обов`язку з оплати товарів та Послуг на підставі рахунків на оплату, у встановлені даним Договором строки. Комітент зобов`язаний сплатити суму боргу згідно рахунку на оплату з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п`ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, в який фактично повинна була надійні оплата.

Перевіривши розрахунок 15% річних суд зазначає, що визначені позивачем періоди нарахування є обґрунтованими та арифметично правильним, а відтак вимога про стягнення 7 272,73 грн підлягає задоволенню.

Також, перевіривши розрахунок інфляційних втрат суд зазначає, що визначені позивачем періоди нарахування (1-ий період з 12.03.2022 по 05.09.2023 щодо суми 7 085,26 грн та 2-ий період з 31.03.2022 по 05.09.2023 щодо суми 26 430,67 грн) є обґрунтованими, однак, розрахунок арифметично неправильний.

Відтак, здійснивши власний розрахунок інфляційних втрат суд зазначає, що обґрунтованою сумою інфляційних втрат є 7 306,81 грн, з огляду на що вимоги про стягнення 7 886,46 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 7 306,81 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор-Експресс" (02660, місто Київ, проспект Гагаріна, будинок 23; ідентифікаційний код: 37449850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА" (04073, місто Київ, пр.Бандери Степана, будинок 9, корпус 2, офіс 2-301; ідентифікаційний код: 43246932) 33 515 (тридцять три тисячі п`ятсот п`ятнадцять) грн 93 коп. основного боргу, 7 306 (сім тисяч триста шість) грн 81 коп. інфляційних втрат, 7 272 (сім тисяч двісті сімдесят дві) грн 73 коп. 15% річних та 2 652 (дві тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн 04 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Картавцева