ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження

25 грудня 2023 року Справа № 915/1873/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянський Лан» (67900,Одеська обл., Подільський р-н, смт. Окни, вул. Бондаренко, буд. 21, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн» (54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Даля, буд.2/3, )

про стягнення грошових коштів у сумі 201413,58 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Окнянський Лан» (далі-ТОВ «Окнянський Лан») пред?явлено позов (через підсистему «Електронний суд» вх.. №16589/23 від 19.12.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн» (далі - ТОВ «Агро Провіжн») про стягнення грошових коштів у сумі 201413,58 грн., з яких: 192720,06 грн. заборгованість за договором поставки № 1/1310 від 13.10.2023; 7064,64 грн.- пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання; 665,28 грн. 3% річних за користування грошовими коштами; 963,60 грн. інфляційні збільшення заборгованості.

Позивач посилається на неналежне виконання ТОВ «Агро Провіжн» зобов`язань за укладеним договором поставки, а саме, зобов`язань щодо своєчасної оплати за товар, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку нараховано відсотки, пеню та інфляцію.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України). Керуючись ч. 1, 2 ст. 176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви з додатками, керуючись ст. 12, 247, 252 ГПК України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та/або заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

7. Роз`яснити учасникам справи:

- розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України);

- якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 252 ГПК України);

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Давченко