СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 грудня 2023 року м. Харків Справа № 917/1674/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Лубнифарм" (вх. 2714 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023, ухвалене суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні Господарського суду Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження (повне рішення складено 13.11.2023) у справі №917/1674/23

за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, м.Київ,

до Акціонерного товариства "Лубнифарм", м.Лубни Полтавської області,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "Лубнифарм" про стягнення 27831,83 грн, з яких 3311,00 грн - 3% річних та 24520,83 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1674/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Лубнифарм" на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3285,91 грн 3% річних, 24019,26 грн інфляційних втрат та 2633,21 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовлено.

Повне рішення складено 13.11.2023, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк його апеляційного оскарження тривав до 04.12.2023 (враховуючи, що 03.12.2023 вихідний день).

07.12.2023, тобто після закінчення вказаного строку, АТ "Лубнифарм" надіслало поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на подання апеляційної скарги; прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі №917/1674/23; викликати представника АТ "Лубнифарм" у судове засідання; задовольнити апеляційну скаргу, скасувати вищевказане рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1674/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник зазначає, що копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету АТ "Лубнифарм" 18.11.2023 (субота), тому, на думку апелянта, відповідно до положень ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається 20.11.2023 (наступний робочий день, понеділок).

Ухвалою від 18.12.2023 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху. Суд апеляційної інстанції зазначив, що згідно з відомостями програми "Діловодство спеціалізованого суду", копію рішення в даній справі було доставлено в електронний кабінет АТ "Лубнифарм" у системі "Електронний суд" 16.11.2023 о 14:59 год., отже двадцятиденний строк з дня вручення апелянту копії оскаржуваного рішення, визначений ч.2 ст.256 ГПК України, розпочався 17.11.2023 і тривав до 06.12.2023, тобто апеляційну скаргу подано заявником 07.12.2023 після закінчення вказаного строку без належного обґрунтування поважності причин його пропуску. Для усунення недоліків апеляційної скарги заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

22.12.2023, тобто в межах установленого судом строку апелянт через систему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначає наступне: 16.11.2023 та 17.11.2023 апелянт неодноразово здійснював перевірку власного електронного кабінету в системі "Електронний суд", однак, у зазначений період інформації про надходження процесуальних документів по справі №917/1674/23 там відображено не було (вхідні повідомлення були відсутні), при цьому, 17.11.2023, при вході до електронного кабінету, неодноразово виникала помилка ідентифікації користувача, хоча всі дані для входу зазначалися правильно, лише 18.11.2023 (що є вихідним днем субота) на електронну пошту апелянта надійшло декілька ідентичних електронних листів від CourtID () за темою "По справі №917/1674/23 надійшов документ Рішення", що містили повідомлення наступного змісту: "По справі №917/1674/23 надійшов документ Рішення від Господарський суд Полтавської області", наступного робочого дня 20.11.2023 (понеділок) дані листи було прочитано працівниками підприємства, про що складено відповідний акт, здійснено перехід у систему "Електронний суд" та фактично отримано рішення у справі, при цьому, датою надходження документу у системі "Електронний суд" дійсно зазначено 16.11.2023, однак 16 та 17 листопада 2023 року електронний кабінет "Лубнифарм" не містив вхідних повідомлень, в тому числі по справі №917/1674/23, дані факти можуть свідчити про ймовірний технічний збій в роботі електронного кабінету у системі "Електронний суд", внаслідок якого повідомлення в електронному кабінеті було відображено користувачеві пізніше, ніж воно фактично було направлено. На підтвердження вищезазначених обставин апелянт надав акти, складені АТ "Лубнифарм".

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно з ч.3 вказаної норми, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Надаючи оцінку наведеним апелянтом причинам пропуску строку (з урахуванням заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано відповідні докази на підтвердження обставин, про які зазначає заявник), колегія суддів визнає їх поважними, враховуючи також, що встановлений ч.2 ст.256 ГПК України строк заявником пропущено лише на один день.

За таких обставин, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло. Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Лубнифарм" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1674/23. Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1674/23.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "30" січня 2024 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3. Встановити учасникам справи строк до 25.01.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна