РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2023 року справа № 927/1305/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, ідентифікаційний код 42795490, ел. адреса:

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, ідентифікаційний код 03358104, e-mail:

про стягнення 2779764 грн. 69 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: зв`язку з технічними проблемами на сервісі Easycon у судовому засіданні 20.12.2023 було унеможливлене підключення як представника позивача, так і суду до системи відеоконференцзв`язку Easycon, про що уповноваженими особами (працівниками суду) складено акт №136-23;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" подано позов про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" 696350 грн. 20 коп. основної заборгованості, 1413188 грн. 05 коп. пені, 520573 грн. 93 коп. інфляційних втрат та 149652 грн. 51 коп. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачами умов Договору № транспортування природного газу від 04.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.10.2023. Учасникам справи встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвала суду від 20.09.2023 позивачем отримана 25.09.2023, відповідачем - 22.09.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 21.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.09.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 25.09.2023 задоволено, проведення підготовчого засідання 18.10.2023 та усіх наступних судових засідань у справі призначено за участю представника позивача - Горбача Андрія Миколайовича, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду від 26.09.2023 учасникам справи направлена за їх електронними адресами, зазначеними у позовній заяві.

06.10.2023 від відповідача надійшло клопотання №18/101 від 04.09.2023 про зменшення пені. У поданому клопотанні відповідач зазначає про те, що суму боргу сплачено згідно з платіжними інструкціями від 01.08.2023 №6050, №6051, №6052, №6049, №6054, №6053, №6048, заявами про зарахування зустрічних однорідних вимог від 11.08.2023, 20.09.2023 в добровільному порядку, копії яких додаються. Наразі Товариство відповідача знаходиться в скрутному фінансовому становищі, і стягнення надмірної пені призведе до погіршення фінансового становища, поставить під загрозу зрив опалювального сезону та розподіл природного газу. Збиткова господарська діяльність відповідача значною мірою зумовлена не тільки невиконанням споживачами зобов?язань по сплаті за отримані послуги з розподілу природного газу, а також і встановленням регулятором (НКРЕКП) тарифу на послуги з розподілу природного газу, який не покриває фактичних обґрунтованих витрат товариства, які є необхідними для господарської діяльності. У зв?язку з цим відповідач просить зменшити розмір заявленої до стягнення пені на 99%.

17.10.2023 від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про зменшення пені. Позивач зазначає, що з метою виконання своєї господарської діяльності та для забезпечення безперебійного транспортування природного газу здійснює постійну закупівлю природного газу з метою балансування газотранспортної системи, а також капітальний та поточний ремонт трубопроводів газотранспортної системи України, газорозподільних станцій, систем автоматичного контролю і сигналізацій на ГРС, компресорних станцій, що потребує значних коштів. Підстави для зменшення пені відсутні з огляду на наявність скрутного стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", зумовленого накопиченням заборгованості зі сплати послуг перевищеної потужності замовників послуг за договорами транспортування природного газу. Зупинення транспортування природного газу матиме наслідком неможливість здійснення транзиту газу через Україну до країн Європи, що є реальною загрозою енергетичній безпеці України, а також вплине на інтереси учасників ринку природного газу України. Клопотання відповідача про зменшення пені на 99% є фактично не зменшенням, а повною відмовою у стягненні пені.

У судовому засіданні 18.10.2023 прийняли участь представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 18.10.2023 представником позивача заявлене усне клопотання про надання додаткового часу для з`ясування обставин щодо зарахування однорідних вимог, а представником відповідача - усне клопотання про надання додаткового часу для ознайомлення із запереченнями позивача.

Суд у судовому засіданні 18.10.2023 постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 06.12.2023.

21.11.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли письмові пояснення, у яких позивач зазначає про те, що 25.09.2023 від відповідача надійшла заява про припинення зобов?язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, внаслідок чого заборгованість відповідача з оплати послуг перевищення потужності за березень-червень, листопад, грудень 2022 року та січень-квітень 2023 року є погашеною; відповідач фактично в повному обсязі визнав позовні вимоги, що свідчить про правомірність вимог стосовно стягнення 1413188 грн. 05 коп. пені, 520573 грн. 93 коп. інфляційних втрат та 149652 грн. 51 коп. 3 % річних.

06.12.2023 від відповідача надійшли письмові доповнення до клопотання про зменшення пені №18/124 від 04.12.2023 з додатком, відповідачем в доповнення до раніше поданого клопотання додано копії документів щодо інформації про виконання заходів, пов?язаних з ліквідацією наслідків аварійних ситуацій, викликаних введенням воєнних дій на території здійснення ліцензованої діяльності (м. Чернігів та Чернігівська область), а також першочергових заходів, що безпосередньо спрямовані на забезпечення надійної та безпечної експлуатації та підтримання у належному стані об?єктів газорозподільної системи за період з 24.02.2022 станом на 01.10.2023 на суму 19066000,20 грн. Як зазначив відповідач, у зв?язку з постійними обстрілами територій смт.Сновськ, смт. Семенівка, смт. Новгород-іверський та інших працівники АТ «Чернігівгаз» евакуйовані з цих населених пунктів, працюють дистанційно, що унеможливило своєчасно отримати підтверджуючі документи та надати їх суду. Відповідач просить суд зменшити розмір пені на 99%, поновити термін на подання копій доданих до клопотання документів, у зв?язку з поважними причинами їх не надання до клопотання про зменшення пені від 04.09.2023, подані документи залучити до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.12.2023 прийняли участь представники позивача та відповідача.

Приймаючи до уваги те, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію, суд з метою дотримання принципу верховенства права, рівності, змагальності та процесуальних прав сторін, з урахуванням приписів ст. 119 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та поновити процесуальний строк для подання в доповнення до клопотання про зменшення пені документів та розглядати даний спір з їх урахуванням.

Суд у судовому засіданні 06.12.2023 протокольно закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.12.2023.

У зв`язку з технічними проблемами на сервісі Easycon у судовому засіданні 20.12.2023 було унеможливлене підключення як представника позивача, так і суду до системи відеоконференцзв`язку Easycon, про що уповноваженими особами (працівниками суду) складено акт №136-23.

У судове засідання 20.12.2023 представник відповідача не прибув, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідач своїм процесуальним правом надання відзиву на позов не скористався, про намір подати відзив на позовну заяву у більш тривалий строк відповідач суд не повідомляв.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

04.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - оператор) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (далі - замовник) укладено Договір № транспортування природного газу (далі - Договір, а.с.121-133 т.1).

У відповідності до пунктів 2.1.-2.5., 2.7., 2.8. Договору за цим договором оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої послуги та плати (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених Договором.

Замовник погоджується з тим, що обов?язковою умовою надання послуги є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті оператора. Підписанням цього Договору замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті оператора, та надає згоду та їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов?язання з відшкодування оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю замовника.

Обсяг послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.

Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюється відповідно до вимог Кодексу.

Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі.

Додаток 1 є невід?ємною частиною цього Договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед.

Додаток 2 є невід?ємною частиною цього Договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед.

Додаток 3 є невід?ємною частиною цього Договору у випадку, коли замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газовидобувне підприємство або виробник біогазу.

Взаємовідносини між замовником і оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюється сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом.

У пункті 3.2. Договору сторони погодили право оператора стягувати із замовника додаткову плату у разі, зокрема, перевищення договірної потужності в порядку, визначеному Договором.

Замовник у відповідності до п. 4.1. Договору зобов?язаний не перевищувати замовлені потужності, визначені в Договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності в порядку, визначеному цим Договором та Кодексом.

Пунктами 6.1.-6.3. Договору передбачено, що оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з додатком 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби.

Розподіл потужності здійснюється в порядку, передбаченому положеннями Кодексу.

Надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб-сайті.

У відповідності до п. 7.1., 8.1. Договору вартість послуг розраховується: розподіл потужності - за тарифами, які встановлюються Регулятором.

Вартість послуг договірної потужності визначається виходячи з обсягу замовленої потужності замовника згідно з додатком 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями) та/або обсягу підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби.

Виходячи з приписів п. 8.4. Договору замовник, який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до 20 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акту наданих послуг.

У випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності замовником (оператором газорозподільної системи), визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Звіт оператора про використання замовленої потужності замовником, який надається до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про зарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди.

У відповідності до п.11.1.-11.3. Договору послуги, які надаються за цим Договором, за винятком послуг балансування оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг.

Оператор до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірники акту наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою оператора.

Замовник протягом двох днів з дати одержання акту наданих послуг зобов`язується повернути оператору один примірник оригіналу акту наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту наданих послуг. У випадку відмови від підписання акту наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними оператора.

У відповідності до п. 17.1., 17.3. Договір набирає чинності з дня його укладення, поширює дію на відносини, що склались між сторонами з 01.01.2020 та діє до 31.12.2020.

У разі внесення та затвердження регулятором змін до типового договору транспортування природного газу сторони зобов`язані протягом місяця внести відповідні зміни до цього Договору.

Згідно п. 19.2. Договору будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси, вказані в цьому Договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених сторонами випадках направлено електронною поштою.

За доводами позивача у травні 2022 року обсяг замовленої потужності склав 0,03100 тис.м.3 на суму 4,62 грн., у червні 2022 року - 0,02200 тис.м.3 на суму 3,28 грн., у жовтні 2022 року - 0,03100 тис.м3 на суму 4,62 грн; у листопаді 2022 року - 0,0300 тис.м3 на суму 4,46 грн; у грудні 2022 року - 0,03100 тис.м3 на суму 4,62 грн; у січні 2023 року - 0,03100 тис.м3 на суму 4,62 грн.; у лютому 2023 року - 0,02800 тис.м3 на суму 4,18 грн.; у березні 2023 року - 0,03100 тис.м3 на суму 4,62 грн.; у квітні 2023 року - 0,03000 тис.м3 на суму 4,46 грн.; у травні 2023 року - 0,03100 тис.м3 на суму 4,62 грн.; у червні 2023 року - 0,03000 тис.м3 на суму 4,46 грн.

За результатами остаточної алокації відборів та подач відповідача позивачем виявлені обсяги перевищення договірної (замовленої) потужності у відповідному розрахунковому місяці, а саме: у березні 2022 року в розмірі 12283,99822 тис.куб.м. на загальну суму 1830217,46 грн.; у квітні 2022 року в розмірі 2865,48000 тис.куб.м. на суму 426933,60 грн.; у травні 2022 року в розмірі 1,61881 тис.куб.м. на суму 241,19 грн.; у червні в розмірі 493,22740 тис.куб.м. на суму 73486,93 грн.; у жовтні 2022 року в розмірі 1932,42965 тис.куб.м. на суму 287916,56 грн.; у листопаді 2022 року в розмірі 7197,26761 тис.куб.м. всього на загальну суму 1072335,30 грн.; у грудні 2022 року в розмірі 6600,51436 тис.куб.м, всього на загальну суму 983423,83 грн.; у січні 2023 року в розмірі 2800,74401 тис.куб.м. всього на загальну суму 417288,46 грн.; у лютому 2023 року в розмірі 4700,15775 тис.куб.м. всього на загальну суму 700285,91 грн.; у березні 2023 року в розмірі 2200,76542 тис.куб.м. на загальну суму 327896,44 грн.; у квітні 2023 року в розмірі 1000,03979 тис.куб.м. на загальну суму 148997,93 грн.; у травні 2023 року в розмірі 735,81418 тис.куб.м. на загальну суму 109630,43 грн.; у червні 2023 року в розмірі 99,09623 тис.куб.м. на загальну суму 14764,55 грн.

У відповідності із п. 8.4. Договору позивачем направлено відповідачу в інформаційній платформі рахунки на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності: № 03-2022-/1000322 від 31.03.2022 за березень 2022 року на загальну суму 1830217,46 грн.; № 04-2022-/1000422 від 30.04.2022 за квітень 2022 року на загальну суму 426933,60 грн.; № 05-2022-/1000522 від 31.05.2022 за травень 2022 року на загальну суму 241,19 грн.; № 06-2022-/1000622 від 30.06.2022 за червень 2022 року на загальну суму 73486,93 грн.; № 10-2022-/1001022 від 31.10.2022 за жовтень 2022 року на загальну суму 287916,56 грн.; № 11-2022-/1001122 від 30.11.2022 за листопад 2022 року на загальну суму 1072335,30 грн.; № 12-2022-2002-000122/1001222 від 31.12.2022 за грудень 2022 року на загальну суму 983423,83 грн.; № 01-2023-/1000123 від 31.01.2023 за січень 2023 року на загальну суму 417288,46 грн.;

№ 02-2023-/1000223 від 28.02.2023 за лютий 2023 року на загальну суму 700285,91 грн.; № 03-2023-/1000323 від 31.03.2023 за березень 2023 року на загальну суму 327896,44 грн.; № 04-2023-/1000423 від 30.04.2023 за квітень 2023 року на загальну суму 148997,93 грн.; рахунок № 05-2023-/1000523 від 31.05.2023 за травень 2023 року на загальну суму 109630,43 грн.; рахунок № 06-2023-/1000623 від 30.06.2023 за червень 2023 року на загальну суму 14 764,55 грн. та рахунки на оплату замовленої (договірної) потужності: № 01-2023-/9990000 від 31.01.2023 за січень 2023 року на загальну суму 4,62 грн.; № 02-2023-/9990000 від 28.02.2023 за лютий 2023 року на загальну суму 4,18 грн.; № 03-2023-/9990000 від 31.03.2023 за березень 2023 року на загальну суму 4,62 грн.; № 04-2023-/9990000 від 30.04.2023 за квітень 2023 року на загальну суму 4,46 грн.; №05-2023-/9990000 від 31.05.2023 за травень 2023 року на загальну суму 4,62 грн.; №06-2023-/9990000 від 30.06.2023 за червень 2023 року на загальну суму 4,46 грн.; (а.с.69-88 т.1), а також звіти про використання замовленої потужності АТ «Чернігівгаз» за газові місяці березень, квітень, травень, червень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2023 року (а.с.43-68 т.1).

На виконання п. 11.2., 11.3. Договору позивачем направлено відповідачу (а.с.89-112 т.1):

- Акти наданих послуг перевищення замовленої (договірної) потужності: №03-2022-/1000322 від 31.03.2022 за газовий місяць березень 2022 року; № 04-2022-/1000422 від 30.04.2022 за газовий місяць квітень 2022 року; № 05-2022-/1000522 від 31.05.2022 за газовий місяць травень 2022 року; № 06-2022-/1000622 від 30.06.2022 за газовий місяць червень 2022 року; № 10-2022-/1001022 від 31.10.2022 за газовий місяць жовтень 2022 року; № 11-2022-/1001122 від 30.11.2022 за газовий місяць листопад 2022 року; № 12-2022-2002-000122/1001222 від 31.12.2022 за газовий місяць грудень 2022 року; № 01-2023-/9990000 від 31.01.2023 за газовий місяць січень 2023 року; № 02-2023-/9990000 від 28.02.2023 за газовий місяць лютий 2023 року; № 03-2023-/9990000 від 31.03.2023 за газовий місяць березень 2023 року; № 04-2023-/9990000 від 30.04.2023 за газовий місяць квітень 2023 року; № 05-2023-/9990000 від 31.05.2023 за газовий місяць травень 2023 року; № 06-2023-/9990000 від 30.06.2023 за газовий місяць червень 2023 року;

- Акти наданих послуг замовленої (договірної) потужності: № 05-2022-/9990000 від 31.05.2022 за газовий місяць травень 2022 року; № 06-2022-/9990000 від 30.06.2022 за газовий місяць червень 2022 року; № 10-2022-/9990000 від 31.10.2022 за газовий місяць жовтень 2022 року; № 11-2022-/9990000 від 30.11.2022 за газовий місяць листопад 2022 року; № 12-2022-2002-000122/9990000 від 31.12.2022 за газовий місяць грудень 2022 року; № 01-2023-/9990000 від 31.01.2023 за газовий місяць січень 2023 року; № 02-2023-/9990000 від 28.02.2023 за газовий місяць лютий 2023 року; № 03-2023-/9990000 від 31.03.2023 за газовий місяць березень 2023 року; № 04-2023-/9990000 від 30.04.2023 за газовий місяць квітень 2023 року; № 05-2023-/9990000 від 31.05.2023 за газовий місяць травень 2023 року; № 06-2023-/9990000 від 30.06.2023 за газовий місяць червень 2023 року.

У позові позивач зазначає, що відповідач у порушення приписів п. 8.4. Договору своєчасно не оплатив вартість замовленої (договірної) потужності та вартість перевищення замовленої (договірної) потужності, у зв?язку з чим виникла основна заборгованість у розмірі 696350,20 грн. У зв`язку з простроченням відповідачем зобов`язань із зазначеної оплати позивачем нараховано відповідачу та заявлено до стягнення 1413188 грн. 05 коп. пені, 520573 грн. 93 коп. інфляційних втрат та 149652 грн. 51 коп. 3 % річних.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з такого.

За змістом п.2 ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч.1 ст.14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про ринок природного газу" (чинній на час спірних правовідносин редакції) Оператор газотранспортної системи є юридичною особою, яка не є складовою вертикально інтегрованої організації і здійснює свою господарську діяльність незалежно від діяльності з видобутку, розподілу, постачання природного газу, діяльності оптових продавців.

Транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором (ст.32 Закону України "Про ринок природного газу" (у чинній на час спірних правовідносин редакції).

Правовідносини сторін також регулюються Кодексом газотранспортної системи (далі за текстом - Кодекс ГТС), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1378/27823, який застосовується судом у чинній на час спірних правовідносин редакції.

Відповідно до п.5 розділу І глави І Кодексу ГТС: договір транспортування - договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги); номінація - попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору газотранспортної системи, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу; потужність - максимально допустиме перетікання обсягу природного газу, виражене в одиницях енергії до одиниці часу, що надається замовнику послуг транспортування відповідно до договору транспортування; розподіл потужності - частина договору транспортування, яка визначає порядок та умови надання і реалізації права на користування договірною потужністю, яке надається замовнику транспортування у визначеній точці входу або точці виходу; розподілена (договірна) потужність - частина технічної потужності газотранспортної системи, яка розподілена замовнику послуг транспортування згідно з договорами транспортування.

Згідно з п.1, 10 розділу VІІІ глави І Кодексу ГТС одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування. З моменту укладення договору транспортування замовник послуг транспортування також одержує право доступу до віртуальної торгової точки. Замовлені величини розподілу потужності визначаються додатком до договору транспортування природного газу.

За змістом положень Кодексу ГТС транспортування природного газу може здійснюватись лише в межах газотранспортної системи на підставі договору, який регламентує та регулює правовідносини між контрагентами (оператором та замовником).

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено факт укладення між сторонами Договору № транспортування природного газу від 04.02.2020.

Щодо вимог про стягнення основної заборгованості суд зазначає таке.

Позивачем заявлено до стягнення 696350 грн. 20 коп. основної заборгованості з оплати вартості перевищення замовленої (договірної) потужності та замовленої (договірної) потужності за газові місяці березня 2022-червня 2022 року, жовтня 2022-червня 2023 року.

Відповідач щодо основної заборгованості у розмірі 696350 грн. 20 коп. не заперечив та повідомив про відсутність вказаної заборгованості, посилаючись на добровільну сплату вартості перевищення замовленої (договірної) потужності та замовленої (договірної) потужності, що підтверджується належним чином засвідченими копіями платіжних інструкцій №6048 від 01.08.2023 на суму 1830217,46 грн., №6049 від 01.08.2023 на суму 426933,60 грн., №6050 від 01.08.2023 на суму 241,19 грн., №6051 від 01.08.2023 на суму 73486,93 грн., №6052 від 01.08.2023 на суму 263758,07 грн., №6053 від 01.08.2023 на суму 1072335,30 грн., №6054 від 01.08.2023 на суму 983423,83 грн. та заявами про зарахування зустрічних однорідних вимог №140-Сл-10108-0823 від 11.08.2023, №14005.1-Сл-11480-0923 від 20.09.2023, копії яких додано відповідачем до матеріалів справи.

Зазначені обставини представником позивача не спростовані та не заперечені.

Приймаючи до уваги те, що спір в частині стягнення 696350 грн. 20 коп. основної заборгованості остаточно врегульовано відповідачем лише після відкриття провадження у справі, наразі предмет спору в цій частині відсутній, а тому провадження у справі в частині стягнення 696350 грн. 20 коп. основної заборгованості підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо нарахованих до стягнення інфляційних та 3% річних.

Позивачем заявлено до стягнення 520573 грн. 93 коп. інфляційних втрат та 149652 грн. 51 коп. 3 % річних, відповідно до наданих ним розрахунків (а.с.116-120 т.1).

Статтею 625 Цивільного кодексу України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічних висновків у подібних правовідносинах Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, у постанові від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц, у постанові від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц, у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

Відповідач щодо позовних вимог в частині заявлених до стягнення 520573 грн. 93 коп. інфляційних втрат та 149652 грн. 51 коп. 3 % річних заперечень та контррозрахунків не надав.

За змістом ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог.

Перевіривши наведені позивачем у позовній заяві розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд доходить висновку про те, що заявлені до стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних з урахуванням приписів ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню в межах заявлених позивачем до стягнення сум.

Щодо заявленої до стягнення пені суд зазначає таке.

Позивач просить стягнути з відповідача 1413188 грн. 05 коп. пені відповідно до наданого ним розрахунку (а.с.116-117 т.1) на підставі п. 13.5. Договору.

Згідно з п. 13.5. Договору у разі порушення замовником строків оплати, передбачених Договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань, а тому позивачем правомірно здійснено нарахування 1413188 грн. 05 коп. пені за порушення строків оплати вартості перевищення замовленої (договірної) потужності та замовленої (договірної) потужності.

Щодо клопотання відповідача про зменшення суми пені на 99% суд зазначає таке.

Виходячи з приписів статей 546, 549 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України, неустойка є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання); захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання; стимулювання належного виконання договірних зобов`язань; обов`язковий характер для учасників правовідносин.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Аналогічна норма міститься в ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України.

Зі змісту наведених норм вбачається, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення. При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд повинен врахувати інтереси обох сторін.

Зменшення розміру неустойки є правом суду і господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи в їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе таке зменшення та його розмір.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №902/855/18; від 27.01.2020 у справі №916/469/19.

Водночас висновок суду щодо необхідності зменшення розміру пені, який підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися, крім викладеного, також на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України).

Реалізуючи свої дискреційні повноваження, які передбачені статтями 551 Цивільного кодексу України та 233 Господарського кодексу України щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 Цивільного кодексу України (справедливість, добросовісність, розумність), має забезпечити баланс інтересів сторін та з дотриманням правил статті 86 Господарського процесуального кодексу України визначати конкретні обставини справи (як-то: ступінь вини боржника, його дії щодо намагання належним чином виконати зобов`язання, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, дії/бездіяльність кредитора тощо), які мають юридичне значення, і з огляду на мотиви про компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обстави справи не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав (пункт 88 постанови Верховного Суду від 02.03.2023 у справі № 905/1409/21).

Відповідач у клопотанні №18/101 від 04.09.2023, посилаючись на приписи ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України та ст.233 Господарського кодексу України, просить зменшити пеню на 99%. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на погіршення фінансового становища; збиткову господарську діяльність, яка зумовлена дебіторською заборгованістю, низькою та несвоєчасною оплатою послуг розподілу природного газу споживачів, встановленням регулятором (НКРЕКП) тарифу на послуги з розподілу природного газу, який не покриває фактичних обґрунтованих витрат товариства; необхідність постійного проведення аварійного відновлення та ремонту пошкоджених ділянок газопроводу, а також ту обставину, що нараховані позивачем інфляційні та 3% річних в певній мірі компенсують знецінення несплачених відповідачем коштів, а зменшення розміру пені негативно не вплине на фінансовий стан позивача.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем додано до матеріалів справи баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2022, відповідно до якого дебіторська заборгованість відповідача складає 44191 тис.грн., в той час коли згідно зі звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2022 рік чистий фінансовий результат складає збиток у розмірі 3912 тис.грн. Відповідач наголошує на тому, що є підприємством критичної інфраструктури, яке забезпечує енергетичну незалежність м.Чернігова та Чернігівської області, особливо в період початку опалювального сезону 2022-2023 років, а тому забезпечення роботи газорозподільної системи у воєнний час є одним з пріоритетних завдань для збереження можливості надання послуг з розподілу природного газу споживачам усіх категорій.

В доповнення до клопотання про зменшення пені відповідачем на підтвердження інформації про виконання заходів, пов?язаних з ліквідацією наслідків аварійних ситуацій, викликаних введенням воєнних дій на території здійснення ліцензованої діяльності (м. Чернігів та Чернігівська область), а також першочергових заходів, що безпосередньо спрямовані на забезпечення надійної та безпечної експлуатації та підтримання у належному стані об?єктів газорозподільної системи за період з 24.02.2022 станом на 01.10.2023 на суму 19066000,20 грн. додано копії актів обстеження технічного стану пошкоджених газопроводів, актів приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об?єкьів, їх фото, копії наказів про проведення модернізації основних засобів АТ «Чернігівгаз» за період з 24.02.2023 по 01.10.2023, інформації про виконання заходів, пов?язаних з ліквідацією наслідків аварійних ситуацій, викликаних введенням воєнних дій на території здійснення ліцензованої діяльності (м. Чернігів та Чернігівська область).

Позивач у поданих запереченнях повністю заперечує щодо зменшення пені, зазначає про відсутність підстав для такого зменшення та наголошує про наявність власного скрутного фінансового становища; звертає увагу на здійснення за власні кошти постійних ремонтних робіт трубопроводів газотранспортної системи, пов?язаних з ліквідацією наслідків бойових дій з метою недопущення припинення транспортування природного газу та уникнення негативного впливу на інтереси всіх учасників ринку природного газу у сфері енергетичної безпеки. Позивач зазначає, що клопотання відповідача про зменшення пені на 99% фактично є повною відмовою у стягненні пені.

Суд приймає до уваги викладені нижче обставини:

-Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" є підприємством критичної інфраструктури, яке забезпечує енергетичну незалежність м.Чернігова та Чернігівської області, а також роботу газорозподільної системи природного газу споживачам усіх категорій (господарська діяльність відповідача відноситься до сектору економічної безпеки держави і має важливе соціальне, економічне та стратегічне значення);

-основним джерелом доходу відповідача є кошти, що надійшли за надані послуги від споживачів, в тому числі від населення та бюджетних установ, зокрема, у період дії воєнного стану в Україні;

-причинами погіршення фінансового стану та виникнення заборгованості є критичний брак обігових коштів та зростання заборгованості споживачів, як фізичних осіб, так і теплопостачальних організацій, за надані послуги з розподілу природного газу;

-з початку введення воєнного стану в Україні виникає постійна необхідність проведення аварійного відновлення та ремонту пошкоджених ділянок газопроводу, що підтверджено наданими до справи документами;

- у зв?язку з виконання заходів пов?язаних з ліквідацією наслідків аварійних ситуацій на території здійснення ліцензованої діяльності (м. Чернігів та Чернігівська область), а також першочергових заходів, безпосередньо спрямованих на забезпечення надійної та безпечної експлуатації та підтримання у належному стані об?єктів газорозподільної системи за період з 24.02.2022 станом на 01.10.2023 АТ «Чернігівгаз» витратило 19066000,20 грн.;

-відсутність дієвої системи законодавчого врегулювання тарифу на послуги з розподілу природного газу;

-складне фінансове становище відповідача та наявність збитків підтверджуються балансом (звітом про фінансовий стан) на 31.12.2022 та звітом про фінансові результати (звітом про сукупний дохід) за 2022 рік;

-основна заборгованість за спірним Договором повністю погашена відповідачем в добровільному порядку;

-стягнення з відповідача пені у повному обсязі не є співрозмірним з можливими негативними наслідками від порушення відповідачем зобов`язання; примусове стягнення з відповідача всієї суми пені може привести до непередбачуваних наслідків, які негативно вплинуть на роботу відповідача.

При цьому судом також враховується належність позивача до критичної інфраструктури, необхідність забезпечення населення та юридичних осіб газом, а також неспівмірність розміру заборгованості за позовом (на час звернення позивача до суду) із вимогою про зменшення пені на 99%.

Враховуючи принцип збалансованості інтересів сторін, суд доходить висновку, що всі вищевикладені обставини у сукупності є винятковими, а тому суд відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України та ст.551 Цивільного кодексу України вважає справедливим і розумним зменшення пені до 200000,00 грн.

Відповідно, пеня підлягає стягненню з відповідача в сумі 200000,00 грн.

За таких обставин клопотання відповідача про зменшення розміру пені підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у частині стягнення з відповідача 520573 грн. 93 коп. інфляційних втрат, 149652 грн. 51 коп. 3% річних та 200000,00 грн. 00 коп. пені. У решті позову відмовити. Провадження у справі в частині стягнення 696350,20 грн. основного боргу закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Розподіл судових витрат.

Виходячи з приписів ч.1,2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви при зазначеній ціні позову 2779764,69 грн. позивач зобов`язаний був сплатити 41696,47 грн. судового збору.

Як вбачається із поданих до позовної заяви доказів про сплату судового збору, позивачем згідно з платіжною інструкцією №177341 від 07.09.2023 сплачено 57431,63 грн. судового збору, у зв`язку з чим переплата судового збору складає 15735,16 грн.

За приписами п.1 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Клопотань про повернення надлишково сплаченого судового збору від позивача не надходило, а тому питання про повернення надлишково сплаченого судового збору судом не вирішувалося.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що спір виник, зокрема, внаслідок порушення відповідачем строків оплати, передбачених договором, судовий збір (в тому числі у частині правомірно нарахованої до стягнення пені), покладається на відповідача та становить 31251,22 грн.

Виходячи з приписів ст. 231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, спір в частині стягнення 696350,20 грн. основного боргу остаточно врегульовано відповідачем лише після відкриття провадження у справі у зв?язку з чим провадження у справі в частині стягнення основного боргу закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, але клопотань про повернення судового збору, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", від позивача не надходило, а тому питання повернення судового збору з бюджету судом не вирішувалося.

Керуючись ст.74, 79, 86, п.2 ч.1 ст. 231, ст.129, 23, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про стягнення 2779764 грн. 69 коп. задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення 696350,20 грн. основного боргу за Договором № транспортування природного газу від 04.02.2020.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, ідентифікаційний код 03358104) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, ідентифікаційний код 42795490) 520573 грн. 93 коп. інфляційних втрат, 149652 грн. 51 коп. 3 % річних, 200000 грн. 00 коп. пені та 31251,22 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. У решті позову відмовити.

У судовому засіданні 20.12.2023 підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua .

Повний текст рішення складено та підписано 27.12.2023.

Суддя М.О. Демидова