СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2023 року м. Харків Справа № 905/716/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод (вх.№2895Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2023 (суддя Ю.О.Паляниця, повний текст рішення складено 11.12.2023) та додаткове рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2023 (суддя Ю.О.Паляниця, повний текст додаткового рішення складено 22.12.2023) у справі №905/716/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція CCI, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг;

до Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, Донецька область, м.Авдіївка;

про стягнення 4596298,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція CCI, м.Кривий Ріг звернувся до господарського суду Донецької області з позовом (з урахуванням змісту уточненої позовної заяви вих. №274/88 від 01.09.2023р.) до відповідача, Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м.Авдіївка про стягнення 3170981,09 грн основного боргу, 640941,76 грн пені, 111012,73 грн 3% річних, 673363,17 грн інфляційного збільшення суми боргу, що загалом становить 4596298,75 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі №905/716/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція CCI до Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 3170981,09 грн основного боргу, 640192,17 грн пені, 110900,29 грн 3% річних, 673363,17 грн інфляційного збільшення суми боргу, а також судовий збір в сумі 68931,54 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Донецької області від 19.12.2023 у справі №905/716/23 стягнуто з Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція CCI судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 грн.

Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод з рішенням та додатковим рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2023р. по справі № 905/716/23 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна сертифікація та інспекція «CCI» - відмовити у повному обсязі; скасувати додаткове рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2023р. по справі № 905/716/23; якщо суд прийде до висновку про залишення рішення без змін в частині стягнення пені та 3 % річних керуючись ст. 233 ГК України, ст. 86 ГПК України, зменшити стягувану суму пені та процентів річних до 10 % від сум, що підлягають стягнення; задовольнити клопотання Відповідача про відстрочення виконання рішення до 26.10.2024.

28.12.2023 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №905/716/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено майнові вимоги про стягнення заборгованості за договором перевезення .

Відтак, позивачем заявлено майнові вимоги на суму 4596298,75 грн. та відповідно підлягало сплаті при подання позовної заяви до суду першої інстанції 68944,48 грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги Приватного підприємства "Тандем Ресурс" вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в частині задволених позовних вимог в сумі 4595436,72 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі №905/716/23, заявнику належить сплатити судовий збір у розмірі 103397,33 грн. (68931,54 грн*150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 82717,86 грн. (103397,33 грн. * 0,8%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, а лише додано «Відповідь № 382434 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС», в якій зазначено, що Юридична особа: (тобто Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція CCI) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суд вказує, що в такому випадку апелянт має направити копію апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу позивача.

З огляду на зазначене, докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі (відповідачу), у розумінні ст.259 ГПК України, відсутні.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пп. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2023 та додаткове рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2023 у справі №905/716/23 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству Авдіївський коксохімічний завод усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству Авдіївський коксохімічний завод що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий