ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23" листопада 2023 р. Справа № 911/550/23

За позовом Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК", 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 5

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-АГРОТРЕЙД", 08148, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 103/10, приміщення 316

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДАГРО", 12201, Житомирська область, Радомишльський район, місто Радомишль, вулиця Велика Житомирська, будинок 21

3. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

4. ОСОБА_2

про солідарне стягнення 20 490 122,76 грн за кредитним договором № 3821/ЮКР/0 від 03.03.2021

суддя Н.Г. Шевчук

секретар судового засідання М.Г. Байдрелова

за участю представників сторін згідно протоколу

суть спору:

Акціонерне товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-АГРОТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДАГРО", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 20 690 122,76 грн заборгованості за кредитним договором № 3821/ЮКР/0 від 03.03.2021, що складається з простроченої заборгованості по кредиту 19 978 500,00 грн та простроченої заборгованості по процентам 711 622,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем-1 умов кредитного договору № 3821/ЮКР/0 від 03.03.2021, виконання якого було забезпечено договорами поруки, що укладені з ТОВ "ІНВЕСТБУДАГРО", ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2023 відкрито провадження у справі № 911/550/23; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.04.2023.

Підготовчі судові засідання неодноразово відкладались.

Відповідачі наданим правом на подання відзиву не скористалися, заперечень проти позову не заявили. Про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, поштовими поверненнями з відмітками: адресат відсутній за вказаною адресою та оголошеннями про виклик до суду, розміщеними на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвалою суду від 08.06.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 06.07.2023.

В судове засідання 06.07.2023 представники відповідачів не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача у вказаному судовому засіданні було подано заяву про уточнення позовних вимог шляхом їх зменшення, в якій останній зазначив, що 09.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДАГРО" здійснило часткове погашення заборгованості у сумі 200 000,00 грн, яку банком зараховано в рахунок погашення заборгованості по процентах, та у зв`язку з чим позивач просив суд поновити строк на подачу такої заяви, а також зменшити позовні вимоги.

Суд розглянувши заяву позивача, враховувавши, що фактично розгляд справи по суті ще не розпочатий, встановивши належність доказів на підтвердження часткового погашення заборгованості, поновив строк для звернення позивача з відповідною заявою та прийняв зменшення позовних вимог. Таким чином, із 06.07.2023 має місце нова ціна позову - 20 490 122,76 грн (19 978 500,00 грн заборгованість по кредиту, 511 622,76 грн заборгованість по процентам), виходячи з якої й вирішуватиметься спір.

24 серпня 2023 року відповідачем-1 було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 911/550/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 761/9058/23.

Протокольною ухвалою від 28.09.2023 суд залишив без задоволення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження, зазначивши, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. До того ж, у разі встановлення в рамках іншої господарської справи певних фактів та обставин, які можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, учасники справи, у випадку необхідності, не позбавлені права ініціювати перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

15 листопада 2023 року позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних інструкцій від 01.03.2023 та 18.08.2023 про часткове погашення заборгованості. Так, в обґрунтування клопотання позивач зазначив, що 18.08.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДАГРО" було сплачено на користь позивача 399 205,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 25373 від 18.08.2023. Також додатково позивач повідомив, що відповідачем-1 до початку розгляду справи було сплачено 48 209,94 грн, які помилково не були враховані позивачем при складанні даної позовної заяви. Таким чином, оскільки на стадії розгляду справи по суті позивач позбавлений права зменшувати позовні вимоги, позивач просить, при розгляді справи, врахувати дану інформацію. За розрахунком позивача, після зарахування зазначених оплат в рахунок погашення заборгованості по процентах, заборгованість за кредитним договором № 3821/ЮКР/0 від 03.03.2021 склала 20 042 707,82 грн (19 978 500,00 грн заборгованість по кредиту, 64 207,82 грн заборгованість про процентам).

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 30.11.2023 судом ухвалено рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

03 березня 2021 року між Акціонерним товариством "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" (далі Кредитор; Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" (далі - Позичальник) укладено кредитний договір № 3821/ЮКР/0.

18 червня 2021 року до кредитного договору № 3821/ЮКР/0 від 03.03.2021 укладено Додатковий договір № 1, згідно умов якого, у зв`язку із зміною найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" (код 35893156) на Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД-АГРОТРЕЙД" на підставі рішення учасника № 1/21 від 02.06.2021, сторони погодили внести зміни до Кредитного договору та змінити по тексту найменування позичальника на ТОВ "СХІД-АГРОТРЕЙД".

За умовами пункту 1.1 Кредитного договору кредитор, за наявності вільних грошових коштів, зобов`язується на умовах цього договору надавати позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 20 000 000,00 грн, зі зменшенням ліміту кредитування згідно з п. 1.2 цього договору, зі сплатою процентів у розмірі 15% річних в порядку, визначеному даним договором.

Процентна ставка за даним договором є фіксованою, при цьому процента ставка підлягає щорічному перегляду шляхом укладення додаткового договору до цього договору. Датою щорічного перегляду процентної ставки встановлюється дата нарахування щорічної комісії за супроводження кредиту, що вказана в п. 1.4 цього договору. У разі відмови позичальника від підписання додаткового договору до цього договору щодо зміни процентної ставки, банк має право визнати строк дії цього договору таким, що настав, та вимагати повного погашення заборгованості.

Позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти та комісії за користування кредитом та виконати свої зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпеченості, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування.

Надання кредиту (його частки) у межах ліміту, встановленого п. 1.1 цього договору здійснюється банком після отримання заяви позичальника з клопотанням про отримання відповідної суми кредиту за цим договором.

У разі порушення позичальником зобов`язань, передбачених п. 6.14.1, п. 6.14.2 цього договору, кредитор має право, починаючи з 20 банківського дня місяця наступного за місяцем виникнення такого порушення, збільшити процентну ставку за користування кредитом на 2% річних. У разі якщо було здійснено вказане збільшення процентної ставки, її зниження на 2% річних може бути здійснено за клопотанням позичальника лише у разі виконання ними зобов`язань, передбачених п. 6.14.1, п. 6.14.2 цього договору.

Згідно із пунктом 1.2 Кредитного договору, погашення кредиту здійснюється згідно з наступним графіком: 28.01.2022 20 000 000,00 грн; 31.01.2022 поновлення ліміту кредитування; 23.12.2022 10 000 000,00 грн; кінцевий термін погашення повної суми кредиту 31.01.2023 10 000 000,00 грн.

У разі, якщо вказаний кінцевий термін погашення частки кредиту є святковим, вихідним або не робочім (не банківським) днем в Україні, кінцевою датою погашення відповідної частки кредиту вважається перший наступний за ним робочий (банківський) день в Україні.

Пунктом 1.4 Кредитного договору передбачено, що за супроводження кредиту позичальник сплачує кредитору комісійну винагороду в строк до 01.02.2022 в сумі 200 000 грн.

Згідно із пунктом 2.1 Кредитного договору вказано, що в забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісійних винагород, неустойки, а також відшкодування інших витрат, пов`язаних із здійсненням стягнення забезпеченою заставою вимоги кредитора, укладаються такі договори:

2.1.1. одночасно з укладенням цього договору Іпотечний договір № 3821/ЮКР/0-І-1/02-1 від 03.03.2021 з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2.1.2. одночасно з укладенням цього договору Іпотечний договір № 3821/ЮКР/0-І-2/02-1 від 03.03.2021 з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2.1.3. одночасно з укладенням цього договору Договір застави № 3821/ЮКР/0-РМ-1/02-1 від 03.03.2021 з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2.1.4. одночасно з укладенням цього договору Договір поруки № 3821/ЮКР/0-П1 від 03.03.2021 з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2.1.5. одночасно з укладенням цього договору Договір поруки № 3821/ЮКР/0-П2 від 03.03.2021 з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2.1.6. одночасно з укладенням цього договору Договір поруки № 3821/ЮКР/0-П3 від 03.03.2021 з ТОВ "ІНВЕСТБУДАГРО" ().

Пунктом 3.1 Кредитно договору визначено, що кредитні кошти призначені на/для поповнення обігових коштів.

Видача кредиту на вищезазначені цілі здійснюється шляхом перерахування всієї суми кредиту або окремої частини на поточний рахунок позивальника чи шляхом перерахування суми кредиту за реквізитами вказаними в заяві позичальника про видачу кредитних коштів з врахуванням вимог п. 1.1 та п. 1.2 цього договору.

Відповідно до пункту 3.2 Кредитного договору датою надання кредиту вважається дата перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника чи дата перерахування коштів за реквізитами, вказаними в заяві позичальника про видачу кредитних коштів.

У пункті 3.3 Кредитного договору вказано, що датою повного погашення кредиту вважається дата зарахування на відповідні рахунки кредитора: кредиту у розмірі фактичної заборгованості; нарахованих/обчислених процентів, комісійних винагород, неустойки, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов цього договору.

Відповідно до пункту 3.4 Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного дня, починаючи з дати надання кредиту на суму непогашеної заборгованості за кредитом згідно з методом факт/факт (метод "факт/факт" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році) за формулою: сума процентів за один календарний день = сума заборгованості по кредиту на кінець цього дня * річна процентна ставка / фактична кількість днів у році * 100 %. При розрахунку строку користування кредитом враховується дата надання кредиту і не враховується дата погашення кредиту.

Сплаті підлягають проценти: першого разу - нараховані за фактичну кількість днів користування кредитом: для кредитів видача яких відбулася у період з 1 по 24 число поточного місяця - нараховані з дати надання кредиту по 24 число поточного місяця, для кредитів видача яких відбулася у період з 25 по останню календарну дату поточного місяця - нараховані з дати надання кредиту по 24 число місяця наступного за місяцем у якому таке надання відбулося, у подальшому (крім останнього разу) - нараховані за фактичну кількість днів користування кредитом з кожного 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця, а у разі повного погашення позичальником заборгованості за кредитом - нараховані за фактичну кількість днів користування кредитом за період з 25 числа попереднього місяця по дату, що передує даті погашення кредиту включно.

Згідно із пунком 3.7 Кредитного договору у разі невиконання позичальником зобов`язань по сплаті процентів, комісійних винагород або частки кредиту, відповідно до умов цього договору, термін погашення кредиту вважається таким, що настав, в день, вказаний в повідомленні, направленому кредитором позичальнику згідно з п. 7.7 договору, та позичальник зобов`язаний не пізніше вказаного дня погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом, комісійну винагороду та обчислену кредитором неустойку, а також інші платежі, що вказані в цьому договорі.

У розділі 7 Кредитного договору визначено права кредитора, до яких віднесено, в тому числі, право здійснювати договірне списання коштів з всіх рахунків позичальника у разі настання строку (терміну) погашення кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, неустойки в порядку, передбаченому розділом 11 цього договору, та з урахуванням особливостей розподілу погашення заборгованості за цим договором, встановлених пунктом 3.10 цього договору (пункт 7.5); звернути стягнення на предмет забезпечення виконання зобов`язань за кредитом у разі непогашення позичальником кредиту, у розмірах, в порядку та у строки визначені цим договором, а також несплати процентів, комісійних винагород, неустойки, згідно з умовами цього договору (пункт 7.6).

Відповідно до пункту 12.2 Кредитного договору, всі повідомлення, вимоги, що надсилаються сторонами згідно з цим договором, за цим договором оформлюються в письмовій формі та направляються за допомогою поштового зв`язку або вручаються іншій стороні (уповноваженому представнику) особисто. Для повідомлення, вимоги, направлених за допомогою поштового зв`язку, датою направлення повідомлення, вимоги, вважаться дата здачі повідомлення, вимоги, до установи зв`язку, а датою отримання - четвертий день за датою відправлення, або дата, в яку за даними установи зв`язку повідомлення, вимога, були вручені стороні (для рекомендованих листів).

При цьому, у разі відмови будь-якої сторони отримати письмове повідомлення, вимогу, датою їх отримання вважається наступний день, що наступає після дати здачі до установи зв`язку відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Для повідомлення, вимоги, вручених особисто стороні, датою направлення та датою отримання вважається дата проставлення підпису представника сторони про отримання відповідного повідомлення, вимоги.

Цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами зобов`язань відповідно до умов цього договору (пункт 12.4 Кредитного договору).

На виконання пункту 2.1 Кредитного договору, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 3821/ЮКР/0 від 03.03.2021 між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДАГРО" (Поручитель), Товариством з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" (в подальшому перейменований на ТОВ "СХІД-АГРОТРЕЙД") (Позичальник) укладено Договір поруки № 3821/ЮКР/0-П3 від 03.03.2021, за умовами пункту 1.1 якого поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, кредитор може звернутись з вимогою про виконання зобов`язань як до позичальника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Кредитним договором у розумінні договору № 3821/ЮКР/0-П3 від 03.03.2021 є Кредитний договір № 3821/ЮКР/0 від 03.03.2021. Борговими зобов`язаннями - зобов`зання позичальника перед кредитором щодо повернення суми кредиту, плати за користування кредитом (проценти, комісії), штрафних санкцій (пені, штрафи), витрат (судові, поштові, відрядження та інші) та збитків кредитора (включаючи, але не обмежуючись, неодержані доходи) у зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань перед кредитором за кредитним договором та інших платежів, якщо такі матимуть місце.

Порукою забезпечені вимоги кредитора, зокрема щодо повного повернення кредиту в сумі 20 000 000,00 грн не пізніше 31.01.2023 відповідно до графіку платежів, встановленому Кредитним договором; сплати процентів за користування кредитними коштами за ставкою 15% річних та за підвищеною ставкою у випадку порушення зобов`язань за Кредитним договором; інше.

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором та за цим договором (пункт 3.1 Договору поруки № 3821/ЮКР/0-П3 від 03.03.2021).

Також, 03.03.2021 між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (Кредитор) та ОСОБА_3 (Поручитель), Товариством з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" (в подальшому перейменований на ТОВ "СХІД-АГРОТРЕЙД") (Позичальник) укладено Договір поруки № 3821/ЮКР/0-П2 від 03.03.2021, за умовами пункту 1.1 якого поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, кредитор може звернутись з вимогою про виконання зобов`язань як до позичальника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Кредитним договором у розумінні договору № 3821/ЮКР/0-П2 від 03.03.2021 є кредитний договір № 3821/ЮКР/0 від 03.03.2021. Борговими зобов`язаннями - зобов`зання позичальника перед кредитором щодо повернення суми кредиту, плати за користування кредитом (проценти, комісії), штрафних санкцій (пені, штрафи), витрат (судові, поштові, відрядження та інші) та збитків кредитора (включаючи, але не обмежуючись, неодержані доходи) у зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань перед кредитором за кредитним договором та інших платежів, якщо такі матимуть місце.

Порукою забезпечені вимоги кредитора, зокрема щодо повного повернення кредиту в сумі 20 000 000,00 грн не пізніше 31.01.2023 відповідно до графіку платежів, встановленому Кредитним договором; сплати процентів за користування кредитними коштами за ставкою 15% річних та за підвищеною ставкою у випадку порушення зобов`язань за Кредитним договором; інше.

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором та за цим договором (пункт 3.1 Договору поруки № 3821/ЮКР/0-П2 від 03.03.2021).

Також, 03.03.2021 між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель), Товариством з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" (в подальшому перейменований на ТОВ "СХІД-АГРОТРЕЙД") (Позичальник) укладено Договір поруки № 3821/ЮКР/0-П1 від 03.03.2021, за умовами пункту 1.1 якого поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, кредитор може звернутись з вимогою про виконання зобов`язань як до позичальника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Кредитним договором у розумінні договору № 3821/ЮКР/0-П1 від 03.03.2021 є кредитний договір № 3821/ЮКР/0 від 03.03.2021. Борговими зобов`язаннями - зобов`зання позичальника перед кредитором щодо повернення суми кредиту, плати за користування кредитом (проценти, комісії), штрафних санкцій (пені, штрафи), витрат (судові, поштові, відрядження та інші) та збитків кредитора (включаючи, але не обмежуючись, неодержані доходи) у зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань перед кредитором за кредитним договором та інших платежів, якщо такі матимуть місце.

Порукою забезпечені вимоги кредитора, зокрема щодо повного повернення кредиту в сумі 20 000 000,00 грн не пізніше 31.01.2023 відповідно до графіку платежів, встановленому Кредитним договором; сплати процентів за користування кредитними коштами за ставкою 15% річних та за підвищеною ставкою у випадку порушення зобов`язань за Кредитним договором; інше.

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором та за цим договором (пункт 3.1 Договору поруки № 3821/ЮКР/0-П1 від 03.03.2021).

Відповідно до Додаткового договору № 2, укладеного між сторонами 10.10.2022 до Кредитного договору, сторонами було змінено процентну ставку з 15% річних на 26% річних.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД-АГРОТРЕЙД" перші транші від Банку отримало за заявою від 05.03.2021 у розмірі 11 000 000,00 грн та за заявою від 09.03.2021 у розмірі 9 000 000,00 грн.

У період 26 27.01.2022 відповідач-1 здійснив погашення зазначених траншів в повному обсязі чотирма платежами: 26.01.2022 12 000 000,00 грн; 27.01.2022 4 000 000,00 грн, 2 370 000,00 грн, 1 630 000,00 грн.

Після погашення ліміту відповідачем-1, 31.01.2022 Банком було поповнено ліміт кредитування, яким відповідач-1 скористався у повному обсязі та отримав кредитні кошти на рахунок відповідно до заяв на видачу кредиту: за заявою від 31.01.2022 6 800 000,00 грн; за заявою від 01.02.2022 500 000,00 грн; за заявою від 02.02.2022 600 000,00 грн; за заявою від 04.02.2022 800 000,00 грн; за заявою від 07.02.2022 300 000,00 грн; за заявою від 10.02.2022 400 000,00 грн; за заявою від 15.02.2022 600 000,00 грн; за заявою від 15.02.2022 650 000,00 грн; за заявою від 18.02.2022 60 000,00 грн; за заявою від 18.02.2022 110 000,00 грн; за заявою від 21.02.2022 140 000,00 грн; за заявою від 07.04.2022 1 000 000,00 грн;за заявою від 08.04.2022 1 000 000,00 грн;за заявою від 12.04.2022 1 000 000,00 грн; за заявою від 13.04.2022 1 000 000,00 грн; за заявою від 14.04.2022 1 000 000,00 грн; за заявою від 18.04.2022 1 000 000,00 грн; за заявою від 19.04.2022 1 000 000,00 грн; за заявою від 20.04.2022 1 000 000,00 грн; за заявою від 21.04.2022 1 000 000,00 грн; за заявою від 29.04.2022 40 000,00 грн.

Згідно змісту виписки по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-АГРОТРЕЙД" позивачем було перераховано на рахунок відповідача-1 кредитний транш в загальній сумі 20 000 000,00 грн.

Проте, як вказує позивач, відповідач-1 прострочив повернення частини кредиту станом на 23.12.2022, сплативши на користь позивача лише 500,00 грн - 23.12.2022 та 21 000,00 грн 29.12.2022, у зв`язку із чим сума заборгованості за цим траншем складала 9 978 500,00 грн та залишок строкової заборгованості по кредиту у розмірі 10 000 000,00 грн (строк сплати за який 31.01.2023).

В кінці терміну погашення кредиту 31.01.2023 відповідач-1 також не здійснив погашення кредиту та станом на 01.02.2023 частина кредиту у розмірі 10 000 000,00 грн також була повністю прострочена до оплати.

Одночасно, за час користування кредитними коштами, банком у відповідності до умов Кредитного договору також нараховувались проценти.

Однак, відповідачем-1 своєчасно обов`язки за Кредитним договором не виконувались, проценти за користування кредитом в повному обсязі не сплачувались. Позивачем нараховано відповідачу-1 проценти за користування кредитними коштами за період з 25.12.2022 по 12.02.2023 включно у розмірі 711 622,76 грн.

Про наявність заборгованості за Кредитним договором позивач повідомляв відповідача-1 та вимагав сплатити заборгованість, як за кредитом, так і за процентами, а саме:

- 10.01.2023 відповідачу-1 була направлена вимога № 72-1/02/2022 про оплату заборгованості за кредитним договором № 3821/ЮКР/0 від 03.03.2021, що підтверджується описом вкладення від 10.01.2023, фіскальним чеком від 10.01.2023 та накладною № 161 від 10.01.2023;

- 01.02.2023 відповідачу-1 направлена вимога № 449-1/02/2023 про сплату заборгованості за кредитним договором № 3821/ЮКР/0 від 03.03.2021, що підтверджується описом вкладення від 01.02.2023, фіскальним чеком від 01.02.2023 та накладною № 395 від 01.02.2023.

Також Акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК" було направлено вимоги до поручителів, а саме ОСОБА_2 № 73-1/02/2022 від 10.01.2023 та № 452-1/02/20023 від 01.02.2023; ОСОБА_4 № 74-1/02/2023 від 10.01.2023 та № 451-1/02/2023 від 01.02.2023; ТОВ "ІНВЕСТБУДАГРО" № 75-1/02/2022 від 10.01.2023 та № 450-1/02/2023 від 01.02.2023.

Однак, як вказує позивач та не заперечується відповідачами, вимоги Банку про повернення суми кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами не виконано ані позичальником, ані поручителями не було, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Разом з тим, в процесі розгляду справи позивачем було зменшено позовні вимоги на суму 200 000,00 грн, оскільки ТОВ "ІНВЕСТБУДАГРО" частково погасило заборгованість: 09.06.2023 в розмірі 130 000,00 грн та 21.06.2023 в розмірі 70 000,00 грн із цільовим призначенням погашення прострочених процентів згідно кредитного договору № 3821/ЮКР/0 від 03.03.2021.

Таким чином, зменшивши позовні вимоги, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 3821/ЮКР/0 від 03.03.2021 у загальному розмірі 20 490 122,76 грн, що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 19 978 500,00 грн та заборгованості по процентам у розмірі 511 622,76 грн, нарахованих за період з 25.12.2022 по 12.02.2023 включно.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина сьома статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (частина перша статті 174 Господарського кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 Цивільного кодексу України).

Статтею 10561 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина третя статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Згідно вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем перераховано відповідачу-1 кредитні кошти у загальному розмірі 20 000 000,00 грн на виконання умов кредитного договору № 3821/ЮКР/0 від 03.03.2021, відповідач лише частково сплатив позивачу заборгованість за кредитним договором (частково заборгованість по кредиту та частково по відсоткам).

Отже, з урахуванням наведеного, а також враховуючи умови пункт 1.2 Кредитного договору (кінцевий термін повернення кредиту 31.01.2023), строк повернення кредиту та процентів за користування кредитом є таким, що настав.

Доказів на підтвердження повернення Банку всієї суми кредитних коштів (кредиту та процентів за користування кредитом) як в строк обумовлений у договорі, так і станом на час розгляду справи в суді, відповідачем-1 не надано.

Одночасно, з приводу суми процентів за користування кредитом, яка була нарахована позивачем за період з 25.12.2022 по 12.02.2023 включно, тобто, після настання строку повернення кредиту (31.01.2023) та заявлена до стягнення в розмірі 511 622,76 грн (після зменшення 06.07.2023 позовних вимог) суд зазначає таке.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 Цивільного кодексу України).

Тобто позичальник отримує від банку грошові кошти, власником яких він не був, та отримує можливість певний час правомірно не повертати надані грошові кошти. Натомість у позичальника виникає зобов`язання повернути грошові кошти у встановлений строк та сплатити визначені договором проценти за користування кредитом.

Отже, позичальник отримує "чужі" грошові кошти в борг, який зобов`язується повернути в майбутньому.

Поняття "користування кредитом", яким послуговуються скаржники, є окремим випадком "користування чужими коштами". Термін "користування чужими коштами" Велика Палата Верховного Суду розтлумачила в постанові від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17 (пункти 34, 35, 37 відповідно).

Термін "користування чужими коштами" може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини другої статті 1057 цього Кодексу.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, "користування кредитом" - це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 по справі № 910/4518/16 наголосила, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно "користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за "користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за "користування кредитом" поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Вказаних вище висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19). Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для відступу від таких висновків немає.

Велика Палата Верховного Суду підкреслила, що зазначене в цьому розділі постанови не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов`язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за "користування кредитом". Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за "користування кредитом" можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати.

Отже, враховуючи викладені висновки, нарахування у даному випадку позивачем процентів за користування кредитом після 31.01.2023, тобто після настання строку погашення кредитної заборгованості, який визначено умовами Кредитного договору, є необгрунтовним та безпідставним.

Таким чином, в заявлених до стягнення процентах у розмірі 170 775,12 грн, нарахованих після строку повернення кредиту (з 01.02.2023 по 12.02.2023) та які розраховані за ставками по умовах Кредитного договору (26%), слід відмовити.

Тобто, правомірною сумою нарахованих процентів за користування кредитними коштами за період з 25.12.2022 по 31.01.2023 включно є 540 847,64 грн.

Таким чином, зменшення позовних вимог проведене 06.07.2023, у зв`язку із частковим погашенням (09 та 21 червня 2023 року на суми 130000,00 грн та 70000,00 грн) відповідачем-2 суми заборгованості по процентах слід вираховувати із встановленої судом суми заборгованості по процентах - 540 847,64 грн, а не із 711 622,76 грн, яка була заявлена позивачем при поданні позову.

Отже враховуючи зменшення позовних вимог (заява позивача вх. № суду 13058/23 від 06.07.2023), сума заборгованості по процентах складає 340 847,64 грн (540 847,64 грн 130000,00 грн 70 000,00 грн).

Разом з тим, 15.11.2023 позивачем було подано клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних інструкцій № 25373 від 18.08.2023 та № 20388 від 01.03.2023 та врахування викладеного у клопотанні під час розгляду справи.

Так, в обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що 18.08.2023 ТОВ "ІНВЕСТБУДАГРО" здійснило платіж у розмірі 399 205,00 грн із призначенням платежу: погашення прострочених відсотків по кред. дог. № 3821/ЮКР/0 від 03.03.2021. А також позивач додатково повідомив, що відповідачем-1 до початку розгляду справи 01.03.2023 було сплачено 48 209,94 грн в рахунок погашення прострочених відсотків, які помилково не були враховані позивачем під час складання позовної заяви. Оскільки на стадії розгляду справи по суті позивач позбавлений права зменшувати позовні вимоги, позивач просив врахувати дану інформацію при розгляді справи по суті.

Суд зазначає, що предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

У даному випадку предметом спору за позовними вимогами є зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за тілом кредиту та процентами.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач-1 після направлення позовної заяви до суду (17.02.2023 відправлено засобами поштового зв`язку) 01.03.2023 сплатив 48 209,94 грн в рахунок погашення заборгованості по простроченим процентам, а також відповідачем-2 після відкриття провадження у справі (28.03.2023 ухвала про відкриття провадження), а саме 18.08.2023 сплачено на користь позивача кошти в розмірі 399 205,00 грн із призначенням платежу: погашення прострочених відсотків по кред.дог. № 3821/ЮКР/ від 03.03.2021 згідно дог.поруки № 3821/ЮКР/0-П3 від 03.03.2021.

В такому випадку, суд вважає, що спір в частині стягнення 447 414,94 грн (48 209,94 грн + 399 205,00 грн) вичерпаний під час розгляду справи внаслідок здійсненої оплати 01.03.2023 та 18.08.2023, а тому провадження у відповідній частині підлягає закриттю.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення до суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Таким чином, в частині вимог про стягнення 447 414,94 грн (48 209,94 грн + 399 205,00 грн) провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи черговість зарахування простроченої заборгованості, суд зазначає, що сума, провадження в частині якої підлягає закриттю повністю покриває встановлену судом суму заборгованості по процентах - 340 847,64 грн.

Разом з тим, різницю між сумою заборгованості по процентах та сумою, провадження в частині якої закрито слід зарахувати, як часткове погашення заборгованості по тілу кредиту. Тобто сума в розмірі 106 567,30 грн (447 414,94 грн - 340 847,64 грн) зараховується в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту 19 978 500,00 грн.

За таких обставин, матерілами справами належним чином підтверджуються обставини наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-АГРОТРЕЙД" заборгованості за Кредитним договором № 3821/ЮКР/0 від 03.03.2021, а саме заборгованості за тілом кредиту в сумі 19 871 932,70 грн (19 978 500,00 грн - 106 567,30 грн).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив суд стягнути вищевказану заборгованість з відповідачів солідарно, з огляду на те, що відповідачі 2, 3 та 4 поручились перед позивачем за виконання відповідачем-1 його боргових зобов`язань. З приводу вказаних обставин, судом враховано таке.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою (частина перша статті 546 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до статті 559 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення договорів поруки) порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Як було встановлено судом, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 3821/ЮКР/0 від 03.03.2021 між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" та ТОВ "ІНВЕСТБУДАГРО", ОСОБА_3 , ОСОБА_2 були укладені договори поруки № 3821/ЮКР/0-П1, № 3821/ЮКР/0-П2 та № 3821/ЮКР/0-П3.

Жодної з підстав для припинення дії Договорів поруки № 3821/ЮКР/0-П1, № 3821/ЮКР/0-П2 та № 3821/ЮКР/0-П3 визначених статтею 559 Цивільного кодексу України, судом не встановлено.

Акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК" було направлено вимоги до поручителів, а сааме Горбатову Валерію Мироновичу № 73-1/02/2022 від 10.01.2023 та № 452-1/02/20023 від 01.02.2023; ОСОБА_4 № 74-1/02/2023 від 10.01.2023 та № 451-1/02/2023 від 01.02.2023; ТОВ "ІНВЕСТБУДАГРО" № 75-1/02/2022 від 10.01.2023 та № 450-1/02/2023 від 01.02.2023.

Однак, як вказує позивач та не заперечується відповідачами, вимоги Банку про повернення всієї суми кредиту виконано поручителями не було. Натомість, як встановлено вище судом, сума прострочених процентів за користування кредитними коштами погашена відповідачем 1 та 2 під час розгляду справи.

За таких обставин, вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Кредитним договором № 3821/ЮКР/0 від 03.03.2021 (за тілом кредиту) обґрунтовані та не спростовані у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене в сукупності, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 447 414,94 грн підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору; а в іншій частині вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідачів на користь позивача підлягає до солідарного стягнення 19 871 932,70 грн заборгованості за тілом кредиту. У стягненні 170 775,12 грн заборгованості за процентами нарахованими позивачем за період з 01.02.2023 по 12.02.2023 включно суд відмовляє.

Щодо розподілу судових витрат суд виходив з наступного.

Згідно пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку з тим, що спір виник в результаті неправомірних дій відповідачів, часткове задоволення вимог позивача відповідачем проведено після пред`явлення позову, часткове задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 304 790,21 грн покладається на відповідача, решта судового збору (5 561,63 грн) покладається на позивача у зв`язку з відмовою.

Керуючись статтями 124, 129, 231, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-АГРОТРЕЙД" (08148, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 103/10, приміщення 316, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДАГРО" (12201, Житомирська область, Радомишльський район, місто Радомишль, вулиця Велика Житомирська, будинок 21, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відома суду адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 5, ) заборгованість по кредиту у сумі 19 871 932 (дев`ятнадцять мільйонів вісімсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять дві) грн 70 коп. та судовий збір у сумі 304 790 (триста чотири тисячі сімсот дев`яносто) грн 21 коп.

3. В частині вимог про стягнення 447 414,94 грн (з яких заборгованість по процентах 340 847,64 грн та заборгованість по кредиту 106567,30 грн) провадження у справі закрити.

4. У позові в частині вимоги про стягнення заборгованості по процентах у сумі 170 775,12 грн відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повний текст рішення складено та підписано: 25.12.2023