СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/313/20 (922/3069/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Агро Запчастина" (вх.№2832 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 (повний текст складено 04.12.2023 у м. Харкові) у справі №922/313/20 (922/3069/21), суддя Прохоров С.А

в межах справи про банкрутство ТОВ "Профагро" №922/313/20

за позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" - арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича, м.Харків треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - ТОВ "Агріі Україна", м. Київ, - Головне управління ДПС у Харківській області, м. Харків
до відповідача1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Агро Запчастина», місто Харків, відповідача2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Агро Запчастина", місто Харків відповідача3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", селище Покровське , Красноградський район, Харківська область
про солідарне стягнення 2 047 600,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області здійснюється провадження у справі №922/313/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" (далі - ТзОВ "Профагро", боржник, позивач), відкрите ухвалою від 14.05.2020.

Постановою від 21.04.2021 Господарський суд Харківської області визнав ТзОВ "Профагро" банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру у справі; ліквідатором боржника призначив арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (далі - ліквідатор боржника Мухітдінов Р. Д.).

02.08.2021 до Господарського суду Харківської області надійшов позов ліквідатора боржника Мухітдінова Р.Д. до комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро 2007" (замінена згідно ухвали від 03.09.2021 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Профагро2007", далі - ТзОВ "Профагро2007", відповідач), в якому позивач просив:

- визнати кредиторські вимоги ТзОВ "Профагро" у розмірі 2065600,00 грн перед ТзОВ "Профагро2007";

- зобов`язати комісію з припинення ТзОВ "Профагро2007" включити до передавального акту (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчого балансу (у разі поділу), положення про правонаступництво щодо зобов`язань ТзОВ "Профагро2007" перед ТзОВ "Профагро" у загальному розмірі 2 065 600,00 грн.

09.10.2021 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог по справі (вх. № 24449), згідно яких ліквідатор заявив про зменшення позовних вимог на 18000,00 грн, а саме до 2 047 600,00 грн.

04.11.2021 Господарський суд Харківської області прийняв рішення у справі №922/313/20 (922/3069/21), яким у задоволенні позовних вимог ліквідатор ТзОВ "Профагро" Мухітдінова Р. Д. відмовив; скасував вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 заходи забезпечення позову у справі.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 19.01.2022 рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2021 залишив без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2022 було скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2021 у справі № 922/313/20 (922/3069/21) повністю, а справу № 922/313/20 (922/3069/21) направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2022 справу № 922/313/20 (922/3069/21) було передано до розгляду судді Прохорова С.А.

Ухвалою від 19.09.2022 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.11.2022 року задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Ппрофагро" Мухітдінова Р.Д. від 14.10.2022 про заміну відповідача його правонаступниками.

Здійснено заміну відповідача у справі №922/313/20 (922/3069/21) - ТОВ Провагро2007 () на його правонаступників :

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Агро Запчастина" (Код , адреса: 61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Новгородська, будинок 3-а, офіс 403) перший відповідач,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Агро Запчастина" (Код , адреса: 61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Новгородська, будинок 3) другий відповідач,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (Код , адреса: 63335, Харківська обл., Красноградський р-н, селище Покровське, вул. Миру, будинок 2А) третій відповідач.

Також прийнято заяву позивача про зміну предмету позову в наступній редакції позовних вимог: стягнути солідарно з юридичних осіб правонаступників - Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Агро Запчастина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Агро Запчастина" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" заборгованість згідно договору №1 від 09.06.2017 року поворотної безоплатної фінансової допомоги перед ТОВ Профагро у розмірі 2 047 600,00 гривень.

Окрім цього залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ТОВ "Агріі Україна" (03022, м. Київ, вул. Смольна, 9Б, );

- Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, )

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі №922/313/20 (922/3069/21) позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Агро Запчастина», Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Агро Запчастина" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" 2047600,00 грн заборгованості за договором поворотної безоплатної фінансової допомоги № 1 від 09.06.2017 року та 43 199,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тех Агро Запчастина" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі №922/313/20 (922/3069/21) та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Агро Запчастина" - адвокатом Солонець Сергієм Миколайовичем, який на підтвердження своїх повноважень надав до апеляційної скарги ордер серії ВІ №1127126 від 06.11.2023. Однак, даний ордер не можна вважати належним документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення про ордер) ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Відповідно до п.3 Положення про ордер в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (п. 6 Положення про ордер).

Ордер встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер).

Ордер містить наступні реквізити ( п. 12 Положення про ордер):

серію, порядковий номер ордера;

прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №901/847/18 зазначено, що згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Також, у іншій постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 901/939/18 судовою колегією зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Отже, ордер серії ВІ №1127126 від 06.11.2023 не відповідає таким критеріям, оскільки в ньому взагалі не зазначено, що адвокат Солонець Сергій Миколайович має право представляти інтереси відповідача-2 ТОВ "Тех Агро Запчастина" у Східному апеляційному господарському суді.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що подана апеляційна скарга підписана адвокатом Солонець Сергієм Миколайовичем, повноваження якого не підтверджені належним чином, судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Агро Запчастина" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі №922/313/20 (922/3069/21) повернути заявнику.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками по тексту у тому числі квитанція №32 від 21.12.2023 на суму 46071 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця