ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті

26 грудня 2023 року м.Харків Справа № 913/6/22
Провадження № 14/913/6/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі
позивача-1: Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області, смт. Марківка Луганської області
позивача-2: Марківської селищної ради Луганської області, смт. Марківка Луганської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12», м. Дніпро
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 103336,57 грн.
за участі секретаря судового засідання Багацького А.О.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Полякова С.О., службове посвідчення № 072827 від 01.03.2023;
від позивача-1: представник не прибув;
від позивача-2: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Заступник керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області, позивача-2 - Марківської селищної ради Луганської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (зараз - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12»), в якому просить суд:
1. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 23.11.2020 до договору на постачання природного газу № 23.10 від 23.10.2020.
2. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 11.12.2020 до договору на постачання природного газу № 23.10 від 23.10.2020.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» на користь відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області кошти в сумі 103336,57 грн.
За результатом проведення торгів переможцем вказаного аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (далі - ТОВ «Екотехноінвест») з пропозицією 466610,64 грн з ціною за природний газ по 5014,99 грн за 1 тис.куб.м.
23.10.2020 між відділом освіти Марківської селищної ради Луганської області та переможцем торгів ТОВ «Екотехноінвест» укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 23.10 (далі - договір), за умовами якого ціна договору становить 466610,64 грн. Предметом договору є постачання природного газу в обсягах, строках та порядку та на умовах, передбачених цим договором.
У подальшому, між споживачем та постачальником було укладено додаткові угоди, якими було збільшено ціну газу.
Так, згідно з додатковою угодою № 1 від 23.11.2020 ціна за 1000 м3 природного газу з 30.10.2020 становила 5516,46 грн з ПДВ, тобто ціна газу за 1000 м3 зросла на 501,47 грн.
Згідно з додатковою угодою № 2 від 11.12.2020 ціна за 1000 м3 природного газу з 01.11.2020 становила 6068,10 грн з ПДВ. Тобто ціна газу зросла на 551,64 грн за 1000 м3 порівняно з умовами додаткової угоди № 1 від 23.11.2020 та на 21% порівняно з первинними умовами договору № 23.10 від 23.10.2020.
Прокурор зазначив, що додаткові угоди № 1 та № 2 укладені на підставі листа генерального директора ТОВ «Екотехноінвест» від 02.11.2020 за № 0920, в якому він просив внести зміни до договору № 61 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 14.08.2020 у сторону підвищення з 30.10.2020 встановити ціну природного газу 5516,46 грн за 1000 куб м. та з 01.11.2020 року 6068,10 грн.
До листа додавались цінова довідка № 1298/20, видана Харківською торгово-промисловою палатою, в якій зазначено, що середньозважена ціна газу місячного ресурсу розраховується шляхом ділення загальної вартості укладених на ТБ «Українська енергетична біржа» угод з урахуванням ПДВ щодо купівлі-продажу даного ресурсу на суму обсягів купівлі-продажу даного ресурсу за результатами укладених угод протягом усього періоду його продажу. Також у листі зазначено, що довідка носить фактографічно-інформаційний характер та не враховує умов договорів і контрактів.
Крім цього, до листа додавався експертний висновок від 02.11.2020 Київської торгівельно-промислової палати про те, що середньозважена ціна на природний газ з ресурсу листопада 2020 за результатами електронних біржових торгів на ТБ «Українська енергетична біржа» склала 6700 грн за 1 тис. куб.м.
Надані постачальником замовнику цінова довідка Харківської торгово - промислової палати та Експертний висновок Київської ТПП носять інформаційний характер, не є висновками експерта та не підтверджують коливання ціни на природний газ на ринку.
Таким чином, на думку прокурора, додаткові угоди № 1 від 23.11.2020 та № 2 від 11.12.2020 до договору № 23.10 від 23.10.2020 не мають належного документального обґрунтування, укладені в порушення вимог ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
На підставі викладеного, прокурор просить додаткові угоди № 1 від 23.11.2020 та № 2 від 11.12.2020 до договору № 23.10 від 23.10.2020 визнати недійсними.
Крім того, прокурор зазначив, що на підставі додаткових угод №№ 1, 2 до договору № 23.10 від 23.10.2020 на рахунок постачальника надмірно та безпідставно сплачено бюджетних коштів на загальну суму 103336,57 грн (з ПДВ).
На підставі викладеного, прокурор просить стягнути з ТОВ «Екотехноінвест» на користь відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області грошові кошти в сумі 103336,57 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.01.2022 підтверджено підстави представництва заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області та Марківської селищної ради Луганської області за заявленими позовними вимогами; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/6/22. Суд ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суд призначив на 07.02.2022 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою від 07.02.2022 відкладено підготовче засідання на 28.02.2022 о 10 год. 00 хв.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Через загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників суду судове засідання, призначене на 28.02.2022, не відбулося.
Ухвалою від 01.11.2023 підготовче засідання призначено на 28.11.2023 об 11 год. 00 хв.
У зв`язку з тим, що суддя Лісовицький Є.А. з 22.11.2023 по 29.11.2023 перебував на лікарняному, судове засідання, призначене на 28.11.2023, не відбулося.
Ухвалою від 30.11.2023 суд повідомив учасників справи про призначення підготовчого засідання на 11.12.2023 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою від 11.12.2023 відкладено підготовче засідання на 26.12.2023 об 11 год. 00 хв.
У судове засідання 26.12.2023 прибув прокурор.
Позивачі та відповідач правом на участь в судовому засіданні своїх повноважних представників не скористалися.
Господарський суд зазначає, що 21.02.2022 відповідачем було подано заяву про передачу справи за територіальною підсудністю № 30 від 17.02.2022, в якій відповідач просить матеріали справи передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Київ.
Заява обґрунтована тим, що прокурор не є позивачем у справі, відтак не наділений правом вибору передбаченому ч. 1 ст. 29 ГПК України. Крім того, прокурором не зазначено жодного пункту договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих платежів № 23.10 від 23.10.2020, укладеного між позивачем-2 та відповідачем, де було б зазначено «місце виконання».
При розгляді вказаного клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно з абз. 2 ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Частиною 1 ст. 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
За приписами ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих платежів № 23.10 від 23.10.2020, укладений між відповідачем (постачальник) та Відділом освіти Марківської селищної ради Луганської області (споживач).
В п. 1.5. договору сторони домовились, що передача газу за цим договором здійснюється на межах балансової належності об`єктів споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (пункти призначення).
Отже, за умовами укладеного договору постачання природного газу здійснювалося на об`єкти споживача - Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області, які розташовані на території Луганської області. Постачання Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області природного газу фізично не можливо в іншому місці.
Таким чином, прокурор правильно визначив територіальну підсудність даної справи та правомірно звернувся з позовом до Господарського суду Луганської області.
З огляду на викладене, суд відхиляє клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Київ.
Крім того, при подачі відзиву на позовну заяву б/н від 22.02.2022 відповідачем було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизу щодо доказів на які посилається прокурор, а саме: лист № 0920 від 02.11.2020 р. та Експертний висновок № ц-1225 від 02.11.2020 р.
Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що вищевказані докази не направлялися відповідачем позивачу-1 та не були підставою для перегляду ціни, у зв`язку з чим відповідач просить суд призначити почеркознавчу експертизу та поставити на розгляд експерта питання: чи підпис Мереніса А.Є., що проставлений на вищевказаних документах здійснений саме ОСОБА_1 ?
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2 ст. 99 ГПК України).
Суд вважає, що відповідач не обґрунтував належним чином необхідність проведення почеркознавчої експертизи стосовно достовірності підписів ОСОБА_1 в листі № 0920 від 02.11.2020 р., а також Експертному висновку № ц-1225 від 02.11.2020 р. та її значення для розгляду справи по суті, тому у задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє.
Разом з тим, відповідач просить при необхідності призначити торгово-економічну експертизу для встановлення наявності коливання чи відсутності коливання цін на ринку газу та відсоткове значення в періоди визначені судом.
Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання відповідача оскільки не вбачає підстав для проведення торгово-економічної експертиз по даній справі.
Прокурор зазначає, що відповідно до інформації Марківської селищної ради від 23.12.2021 № 2507 фінансування договору № 23.10 від 23.10.2020 та додаткових угод до нього проводилось за рахунок місцевого бюджету. Таким чином, використання коштів бюджету з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу місцевого самоврядування, якими згідно ст. 142 Конституції України є доходи і кошти місцевих бюджетів, що в свою чергу завдає шкоду інтересам держави, яка згідно ст. 7 Конституції України гарантує місцеве самоврядування.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.
Відповідно до положень ст. 181 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» орган місцевого самоврядування має право звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.
Викладене свідчить, що Марківська селищна рада є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у відносинах щодо контролю за розпорядженням та використанням коштів місцевого бюджету, та в разі встановлення порушень, має право звертатись до суду за захистом своїх інтересів.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено зазначений Указ.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.
Згідно з ч. 8 ст. 4 вказаного Закону, військові адміністрації населених пунктів, районні, обласні військові адміністрації здійснюють свої повноваження протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування.
Марківська селищна військова адміністрації Старобільського району Луганської області утворена Указом Президента України від 23.09.2022 № 665/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Луганській області».
Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставин, на час дії військового стану в Україні повноваження Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області призупинені, одним з належних позивачів у спірних правовідносинах наразі є Марківська селищна військова адміністрації Старобільського району Луганської області.
Розглянувши клопотання прокурора, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Марківська селищна рада Луганської області зареєстрована як юридична особа. Доказів передачі Відділом освіти Марківської селищної ради Луганської області до Марківської селищної ради Луганської області прав та обов`язків за договором № 23.10 від 23.10.2020, що є предметом спору прокурором не надано. Також не надано інших доказів набрання Марківською селищною радою Луганської області статусу сторони у договорі на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів) № 23.10 від 23.10.2020.
Крім того, у позові прокурор не оскаржує повноваження Марківської селищної ради Луганської області як розпорядника бюджетних коштів. Позов стосується лише визнання недійсним додаткових угод та стягнення коштів, сплачених за ним.
Таким чином, відсутні підстави для заміни другого позивача у справі - Марківської селищної ради Луганської області на Марківську селищну військову адміністрацію Старобільського району Луганської області. За таких підстав, у задоволенні клопотання прокурора суд відмовляє.
Також, 25.12.2023 від керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву № 53-4037вих-23 від 22.12.2023, в якій прокурор не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву.
Прокурор зауважує, що відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено про те, що наявні обставини для перегляду ціни за укладеним договором № 23.10 від 23.10.2020 та цінові довідки, експертні висновки торгово-промислових палат, бюлетні середньозважених цін підтверджують коливання ціни на газ в бік збільшення.
Проаналізувавши положення ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», прокурор зазначив, що даний Закон встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, за п. 2 ч. 5 наведеної норми у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю.
Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо, що відповідає, зокрема висновкам, наведеним в постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18.
Згідно наданих відділом освіти Марківської селищної ради копій документів, на підставі яких укладено додаткові угоди до договору № 23.10 від 23.10.2020, а саме: листа генерального директора ТОВ «Екотехноінвест» від 02.11.2020 № 0920, яким просили внести зміни до договору у сторону підвищення з 30.10.2020 встановити ціну природного газу 5516,46 грн за 1000 куб. м та з 01.11.2020 6068,10 грн.
До листа додавались цінова довідка № 1298/20, видана Харківською торгово-промисловою палатою, в якій зазначено, що середньозважена ціна газу місячного ресурсу розраховується шляхом ділення загальної вартості укладених на ТБ «Українська енергетична біржа» угод з урахуванням ПДВ щодо купівлі-продажу даного ресурсу на суму обсягів купівлі-продажу даного ресурсу за результатами укладених угод протягом усього періоду його продажу. Також у листі зазначено, що довідка носить фактографічно-інформаційний характер та не враховує умов договорів і контрактів.
Крім цього, до листа додавався експертний висновок від 02.11.2020 Київської торгівельно-промислової палати про те, що середньозвантажена ціна на природний газ з ресурсу листопада 2020 за результатами електронних біржових торгів на ТБ «Українська енергетична біржа» склала 6700 грн за 1 тис. куб.м.
Прокурор вважає, що надана постачальником замовнику цінова довідка Харківської ТПП та Експертний висновок Київської ТПП носять інформаційний характер, не маючий посилання на інформацію та документи, які аналізувались під час надання цих висновків, не є висновками експерта, та в жодному разі не підтверджують коливання ціни такого товару на ринку.
На підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.
Крім того у відповіді на відзив прокурор зазначив, що не погоджується з твердження відповідача про те, що прокурором не зазначено про обставину укладення додаткової угоди № 3.
Прокурор звертає увагу на те, що додатковою угодою № 3 від 29.12.2020 внесено зміни до договору, про що було зазначено в позові. Проте, оскільки вказані зміни не вплинули на ціну газу, додаткова угода окружною прокуратурою не оскаржується.
Разом з тим, прокурор зазначив, що було не вірно визначено суму коштів сплачених за договором та обсяг поставленого газу за договором. Пояснив, що розрахунок суми коштів сплачених за договором та обсяг поставленого газу за договором зроблено на підставі наданих відділом освіти Марківської селищної ради Луганської області актів прийому передачі природного газу та платіжних доручень.
Акт приймання-передачі газу № 362-П від 29.12.2020 та платіжне доручення № 572 від 30.12.2020 надані відділом освіти не стосується предмету спору та помилково враховані при підготовці позовної заяви.
Таким чином, відділ освіти Марківської селищної ради фактично прийняв від постачальника за листопад, грудень 2020 року та січень 2021 року природний газ обсягом 92,274808 тис.м3 на загальну суму 559932,77 грн.
На підставі викладеного, прокурор просить суд врахувати дану відповідь на відзив під час розгляду справи та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування поданої заяви прокурор посилається на те, що в пункті 4 прохальної частини позовної заяви було заявлено вимогу про стягнення з ТОВ «Екотехноінвест» на користь відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області коштів в сумі 103336,57 грн, але під час підготування позовної заяви окружною прокуратурою було помилково враховано акт приймання-передачі газу № 362-П від 29.12.2020 та платіжне доручення № 572 від 30.12.2020, які не стосується предмету спору.
Суд розцінює подану заяву прокурора як заяву про зменшення позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на те, заяву про зменшення позовних вимог прокурором подано до закінчення підготовчого засідання, суд приймає її до розгляду.
Судом розглядаються зменшенні позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 120, 177, 185, 234 ГПК України, суд -
1. Закрити підготовче провадження у справі № 913/6/22 та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.01.2024 об 11 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 108.
3. Явку представників сторін та прокурора у судове засідання визнати необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ