ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/1294/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург"

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Погребної К. Ф.

від 06.06.2023 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Богацька Н. С., Принцевська Н. М., Ярош А. І.

від 03.10.2023

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

1. Історія справи

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" про встановлення розмірів внесків співвласників, оформленого протоколом загальних зборів № 1 від 07.04.2017 про затвердження членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території згідно з додатком.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 у справі № 916/1294/21 у задоволенні позову відмовлено.

06.10.2021 ОСОБА_1 подала до Господарського суду Одеської області заяву, в якій просила стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2021 заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі №916/1294/21 було прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду.

У зв`язку із надходженням до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021, ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 провадження по заяві ОСОБА_1 за вх.№2-1243/21 від 06.10.2021 зупинено до набрання рішенням від 29.09.2021 законної сили та повернення матеріалів справи до суду.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 у справі № 916/1294/21 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області залишити без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2022 провадження по заяві ОСОБА_1 за вх.№2-1243/21 від 06.10.2021 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/1294/21 поновлено та призначено судове засідання.

18.10.2022 на електронну пошту Господарського суду Одеської області надійшла ухвала Верховного Суду від 10.10.2022, якою витребувано з Господарського суду Одеської області справу №916/1294/21 у зв`язку із призначенням до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.10.2022 провадження по заяві ОСОБА_1 за вх.№2-1243/21 від 06.10.2021 було зупинено.

Постановою від 10.11.2022 Верховний Суд скасував рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у справі № 916/1294/21. Справу № 916/1294/21 передав на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

За результатом нового розгляду, рішенням Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 у справі № 916/1294/21 позов задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 заяву ОСОБА_1 за вх.№2-1243/21 від 06.10.2021 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу було прийнято до свого провадження, провадження по заяві поновлено та призначено до розгляду в засіданні суду.

2. Короткий зміст додаткового рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 заяву ОСОБА_1 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу задоволено: присуджено до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що:

- на підтвердження понесення витрат на послуги адвоката позивач подав договір №30.03.2021-2 укладений між ОСОБА_1 (замовник) та адвокатом Бочавар М. П. (виконавець), за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати послуги (правову допомогу) в сфері права в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику послуги в сфері права, що пов`язані з розробкою стратегії і тактики щодо захисту прав та інтересів, а також представництва інтересів ОСОБА_1 щодо визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург", оформленого протоколом № 1 від 07.04.2017 «Про затвердження членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території відповідно до додатка» (пункти 1.1, 1.2 договору);

- пунктом 4 договору сторони погодили, послуги в сфері права, що надаються виконавцем, замовник оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, яка підлягає сплаті за вже надані послуги в сфері права. Суми які вказані в цьому пункті підлягають оплаті замовником протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання замовником рахунку від виконавця та підписання акта наданих послуг. Одна година роботи становить 1 000 грн без ПДВ;

- умовами підпункту 4.4 пункту 4 договору сторони погодили що по факту надання послуг, складається акт, що підписується сторонами, в акті вказується обсяг наданих виконавцем послуг в сфері права і їх вартість. На письмову вимогу замовника, виконавець може надавати акт наданих послуг, в яких буде вказано перелік наданих послуг в сфері права із їхньою ідентифікацією. Акт надсилається замовнику виконавцем факсимільним зв`язком, поштою, кур`єрською службою або особисто. Акт, вказаний у підпункті 4.4 пункту 4 даного договору, вважається підписаним, якщо протягом 5 (п`яти) днів з моменту його отримання замовником, останній не надав виконавцю письмові аргументовані заперечення на акт;

- 01.10.2021 між сторонами був підписаний акт про надання правової допомоги від 01.10.2021, в якому сторони підтвердили надання правової допомоги, вартість послуг складає 20 000 грн, а також узгодили порядок оплати наданої правової допомоги: протягом 3 робочих днів з моменту складання та підписання цього акту;

- суд вважає, що сплачені позивачем ОСОБА_1 20 000 грн в якості витрат на правову допомогу у №916/1294/21 підлягають стягненню з відповідача.

Постановою від 03.10.2023 Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 у справі № 916/1294/21.

Постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що:

- 30.03.2021 між ОСОБА_1 (замовник) та адвокатом Бочавар М. П. (виконавець) було укладено договір № 30.03.2021-2 про надання послуг у сфері права, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати послуги (правову допомогу) в сфері права в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику послуги в сфері права, що пов`язані з розробкою стратегії і тактики щодо захисту прав та інтересів, а також представництва інтересів ОСОБА_1 щодо визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург", оформленого протоколом № 1 від 07.04.2017 «Про затвердження членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території відповідно до додатка» (пункти 1.1, 1.2 договору);

- 01.10.2021 між сторонами складено та підписано без жодних заперечень акт про надання правової допомоги на загальну суму 20 000 грн, яка складається з: - аналізу статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" з приводу повідомлення загальних зборів, порядку прийняття на них рішень щодо затвердження внесків та повідомлення співвласника про прийняте рішення; кількість годин: 2; вартість: 2000 грн; - підготовки та подачі адвокатського запиту до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" щодо отримання інформації та копій документів, необхідних для захисту інтересів замовника; кількість годин: 1; вартість: 1000 грн; - підготовки та подачі позовної заяви; кількість годин: 5; вартість: 5000 грн; - аналізу документів, доданих Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" до відзиву на позовну заяву, та підготовки й подачі відповіді на відзив; кількість годин: 1; вартість: 1000 грн; - часу проїзду до суду та до замовника; кількість годин: 4; вартість: 2000 грн; - участі у судових засіданням по справі; кількість годин: 5; вартість: 5000 грн. Також сторони узгодили порядок оплати наданої правової допомоги: протягом 3 робочих днів з моменту складання та підписання акта;

- 04.10.2021 ОСОБА_1 перерахувала Бочавару М. П. 20 000 грн, що підтверджується квитанцією та не заперечується учасниками справи;

- з протоколу судового засідання від 29.09.2021 вбачається, що під час судових дебатів, представником позивача заявлено про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду ним буде подано заяву про стягнення витрат на правову допомогу. Із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник позивача - адвокат Бочевар М. П. звернувся до суду 06.10.2021, тобто у межах строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Отже, позивачем дотримано порядок повідомлення про понесення судових витрат, а також надано суду належні та допустимі докази на підтвердження їх понесення;

- стягнення з відповідача на користь позивача 20 000 грн витрат на професійну правову допомогу, пов`язану з розглядом даної справи, відповідає критерію розумності, такі витрати є співмірними із виконаною адвокатом роботою, а їх відшкодування не матиме надмірний характер;

- в матеріалах даної справи відсутнє відповідне клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, пов`язану з розглядом даної справи.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 у справі № 916/1294/21, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 916/1294/21 скаржник зазначив пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суди першої та апеляційної інстанцій не врахували правових висновків щодо застосування статей 126 та 129 Господарського процесуального кодексу України, викладених у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

5. Позиція Верховного Суду

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до підпунктів "б", "в" пункту 4 частини 1 статті 315 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції повинен бути зазначений новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, а також розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Отже, додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.

Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі.

У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21, у постановах Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 925/81/21, від 09.02.2022 у справі № 910/17345/20, від 15.02.2023 у справі № 911/956/17(361/6664/20), від 07.03.2023 у справі № 922/3289/21.

За результатом розгляду касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 у справі № 916/1294/21 Верховний Суд постановою від 19.12.2023 скасував рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а справу № 916/1294/21 передав на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції по суті спору у цій справі є скасованими, то за правилами Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат, зокрема і витрат на професійну правничу допомогу, має бути здійснений судом, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково.

З огляду на викладене додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 та постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023, якою додаткове рішення залишено без змін, підлягають скасуванню незалежно від наведених скаржником у касаційній скарзі підстав.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" задовольнити частково.

2. Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 у справі № 916/1294/21 скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова