ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.12.2023 Справа № 905/1353/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД»

про стягнення 6 135 421, 16 гривень,

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» звернулось до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» про стягнення 2 967 570,00 гривні основного боргу, 2 131 447,23 гривні пені; 887 862, 61 гривні інфляційних втрат; 148 541,00 гривні 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою суду від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1353/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.11.2023 о 14:10 год. Встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи, доказів тощо. Ухвалою суду від 01.11.2023 відкладено підготовче засідання на 01.12.2023 об 11:30год.

Підготовче засідання призначене на 01.12.2023 об 11:30 год. не відбулось у зв`язку з надходженням сигналу «Повітряна тривога» у м. Харкові на підставі чого ухвалою суду від 01.12.2023 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» та Приватне акціонерне товариство «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» про наступне засідання у справі яке призначено на 07.12.2023 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 07.12.2023 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА» (позивач у справі) про відкладення підготовчого засідання на 19.01.2024 о 14:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України», п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України"), суд ухвалює продовжити строк підготовчого провадження поза межами строків, встановлених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, а також для виконання усіх завдань підготовчого провадження, дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 16.01.2024 та на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод продовжити строк підготовчого провадження поза межами строків встановлених ст.177 ГПК України.

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кучерява