ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" грудня 2023 р. Справа № 906/1002/22

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2023 у справі №906/1002/22 (суддя Прядко О.В., м.Житомир, повний текст складено 24.11.2023)

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної (військової) адміністрації

до 1. Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять;

2. Фізичної особи-підприємця Кутишенка Дмитра Олександровича

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2023 у справі №906/1002/22.

Листом №906/1002/22/8344/23 від 19.12.2023 витребувано з Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1002/22.

26 грудня 2023 року матеріали справи №906/1002/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Водночас, згідно статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Приписами частини 7 статті 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В свою чергу, прокурором в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи до апеляційної скарги додано лише фіскальні чеки АТ "Укрпошта" від 12.12.2023 про відправлення рекомендованих листів Житомирській обласній державній (військовій) адміністрації, Фізичній особі-підприємцю Кутишенку Дмитру Олександровичу та Басейновому управлінню водних ресурсів річки Прип`ять, які не містять відомостей про те, що саме було направлено вказаним учасникам справи, а отже суддя позбавлена можливості перевірити дотримання скаржником вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України з урахуванням положень ст.ст. 42, 259 ГПК України.

Таким чином, надані прокурором фіскальні чеки АТ "Укрпошта" від 12.12.2023 про відправлення рекомендованих листів Житомирській обласній державній (військовій) адміністрації, Фізичній особі-підприємцю Кутишенку Дмитру Олександровичу та Басейновому управлінню водних ресурсів річки Прип`ять не є належними доказами надсилання копії апеляційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2023 у справі №906/1002/22 і доданих до неї документів іншим учасникам у справі відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України з урахуванням положень ст.ст. 42, 259 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучити докази надсилання копії апеляційної скарги Житомирській обласній державній (військовій) адміністрації, Фізичній особі-підприємцю Кутишенку Дмитру Олександровичу та Басейновому управлінню водних ресурсів річки Прип`ять і доданих до неї документів з урахуванням положень ст.ст. 42, 259 ГПК України.

Керуючись частиною 7 статті 42, статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.11.2023 у справі №906/1002/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати Заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- подати до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучити докази надсилання копії апеляційної скарги Житомирській обласній державній (військовій) адміністрації, Фізичній особі-підприємцю Кутишенку Дмитру Олександровичу та Басейновому управлінню водних ресурсів річки Прип`ять і доданих до неї документів з урахуванням положень ст.ст. 42, 259 ГПК України.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвалу надіслати Заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури за місцезнаходженням юридичної особи Житомирської обласної прокуратури: вул. Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, 10008 та до електронного кабінету Житомирської обласної прокуратури у підсистемі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.