ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4915/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця,5, ) в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, будинок 61; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларус" (місцезнаходження: 61004, місто Харків,Нетіченська набережна, будинок 14, офіс 7; )
про стягнення 73 139,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларус" 73 139,21 грн. за договором про відшкодування витрат балансоутримувача № БМЕСД-03/24 СУМ від 12.03.2021 року, з яких: 67 078,92 грн.- основний борг, 400, 38 грн. - пеня, 1 605,96 грн.- штраф, 2 989,90 грн.- інфляційні збитки, 1 064,05 грн.- 3% річних.

Також позивач просить суд покласти на ТОВ "Соларус" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2023 відкрито провадження у справі, справу № 922/4915/23 постановлено розглядати без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, встановлено строк на подання заяв по суті.

27.12.2023 до Господарського суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Коваля Олександра Юрійовича надійшов відзив на позовну заяву (вх.№35808 від 27.12.2023).

Розглянувши відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларус", суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 165 ГПК України, відзив повинен містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно відомостей КП "ДСС", а саме відповіді №384192 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларус" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

За таких обставин, суд долучає до матеріалів справи відзив на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларус" (вх. №35808 від 27.12.2023), але не приймає його до розгляду.

Питання про прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву буде вирішено після усунення обставин, які послугували підставою для постановлення даної ухвали.

Поряд з цим суд повідомляє, що відповідно до частини 10 статті 165 ГПК України, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Керуючись статтями 6, 165, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи №922/4915/23 відзив на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларус" (вх. №35808 від 27.12.2023).

2. Відповідачу зареєструвати Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС та надати до суду відомості про наявність електронного кабінету протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений судом строк відомостей про наявність електронного кабінету, відзив на позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.12.2023.

Суддя В.В. Рильова
922/4915/23