ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2023 р. Справа № 921/584/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів І.Б. Малех

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства МДС Збаразький сирзавод б/н від 30.11.2023 (вх. № 01-05/3702/23 від 05.12.2023)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2023 (м. Тернопіль, суддя О.В. Руденко)

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 921/584/23

за зустрічним позовом: Приватного підприємства МДС Збаразький сирзавод, м. Збараж Тернопільської області

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області

про

- визнання дійсним з моменту прийняття рішення засновника Приватного підприємства МДС Збаразький сирзавод, яке оформлене протоколом № 18/1-4 від 27.04.2018,

- визнання дійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства МДС Збаразький сирзавод, яке оформлене протоколом № 18-2 від 10.12.2018.

В С Т А Н О В И В :

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 07.12.2023 залишив без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства МДС Збаразький сирзавод б/н від 30.11.2023 (вх. № 01-05/3702/23 від 05.12.2023) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2023 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 921/584/23. Зобов`язано Приватне підприємство МДС Збаразький сирзавод протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази (відомості) про наявність зареєстрованого електронного кабінету у скаржника Приватного підприємства МДС Збаразький сирзавод в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 2 684,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2023 у справі № 921/584/23, докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі за зустрічним позовом з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку 11.12.2023.

В подальшому, 18.12.2023, засобами поштового зв`язку скаржником було скеровано до суду заяву б/н від 18.12.2023 (вх. № 01-04/8298/23 від 22.12.2023) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено, що Приватним підприємством МДС Збаразький сирзавод зареєстровано електронний кабінет. Також до поданої заяви скаржником долучено описи вкладення та накладні як докази надсилання апеляційної скарги відповідачу, третій особі та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 про сплату судового збору у сумі 2 684,00 грн як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі.

Відтак скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище суд встановив, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції щодо повернення зустрічної позовної заяви (пункт 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України), ця справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, підлягає розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 255, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства МДС Збаразький сирзавод б/н від 30.11.2023 (вх. № 01-05/3702/23 від 05.12.2023) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2023 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 921/584/23.

2. Здійснити розгляд справи № 921/584/23 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

3. Витребувати у Господарського суду Тернопільської області матеріали справи № 921/584/23.

4. Скаржнику подати до суду оригінал повернутої зустрічної позовної заяви.

5. Відповідачу за зустрічним позовом подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

6. Третій особі подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання копій пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя І.Б. Малех

Суддя О.І. Матущак