ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/5221/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м.Харків
до Qingdao Sons International Trading Company, Китайська Народна Республіка
про стягнення 15 870,25 доларів США, що еквівалентно 581996,98грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Qingdao Sons International Trading Company (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 15870,25 доларів США, що станом на 08.12.2023 еквівалентно 581996,98грн., з яких: 10945,00 доларів США (еквівалентно 401377,23грн.) повернення суми попередньої оплати та 4925,25 доларів США (еквівалентно 180619,75грн.) штраф.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за контрактом №1306/2023 від 13.06.2023 щодо поставки товару, який був оплачений позивачем шляхом внесення суми попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 дану позовну заяву залишено без руху; зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та:

- зазначити правильне найменування відповідача та уточнити відповідним чином прохальну частину позовної заяви;

- надати докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів саме на ім`я Qingdao Sosns International Trading Company;

- надати виготовлену у належній якості (читаєму) копію Контракту №1306/2023 від 13.06.2023 (пункт 6 переліку додатків до позовної заяви).

Ухвала від 18.12.2023 про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 20.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивач мав усунути виявлені судом недоліки не пізніше 01.01.2024 (включно).

20 грудня 2023 року, тобто в межах встановленого судом 10-денного строку, від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши дану заяву, а також додані до неї додаткові документи, суд приходить до висновку, що позивач виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху лише в частині надання виготовленої в належній якості (читаємої) копії Контракту №1306/2023 від 13.06.2023 (пункт 6 переліку додатків до позовної заяви).

Інша частина виявлених судом недоліків позовної заяви позивачем не усунута, що підтверджується наступним.

Як зазначав суд в ухвалі від 18.12.2023 у даній справі, і це підтверджується позовними матеріалами (Контрактом №1306/2023 від 13.06.2023, Специфікацією №1 від 13.06.2023 до даного Контракту, Платіжною інструкцією в іноземній валюті №49 від 14.06.2023, а також відбитком печатки відповідача), правильним найменуванням контрагента позивача за Контрактом №1306/2023 від 13.06.2023, який згідно з позовною заявою порушив свої зобов`язання і є відповідачем за позовом, є: Qingdao Sosns International Trading Company.

Будь-яких інших документів, які б містили найменування контрагента позивача в редакції зазначеній позивачем - Qingdao Sons International Trading Company матеріали позовної заяви не містять.

Отже, фактично позивачем було допущено помилку в найменуванні відповідача, на що було вказано судом та запропоновано виправити даній недолік позовної заяви в порядку статті 174 ГПК України.

Проте у своїй заяві про усунення недоліків позивач наполягає на тому, що найменування відповідача в позовній заяві зазначено вірно - QINGDAO SONS INTERNATIONAL TRADING COMPANY, а тому і позовні вимоги також зазначені вірно: Стягнути з QINGDAO SONS INTERNATIONAL TRADING COMPANY на користь ФОП Василевського В.Я. грошові кошти в розмірі 15 870,25 долари США (еквівалентно 581996,98 грн.), із них 10 945,00 доларів США (еквівалентно 401377,23 грн.) повернення суми попередньої оплати та 4 925,25 доларів США (еквівалентно 1801619,75 грн.) штраф.

Тобто позивач, незважаючи на допущення ним у позовній заяві очевидної помилки в найменуванні відповідача, фактично відмовився від її виправлення.

Наведене свідчить, що вимога ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині зазначення правильного найменування відповідача та уточнення відповідним чином прохальної частини позовної заяви позивачем не виконана.

Не виконав позивач і вимогу ухвали від 18.12.2023 в частині надання доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів саме на ім`я Qingdao Sosns International Trading Company.

Натомість до заяви про усунення недоліків позивачем додано копії поштового конверту та митної декларації від 08.12.2023, які підтверджують здійснення поштового відправлення адресату з найменуванням - Qingdao Sons International Trading Company. Отже, і в даному випадку позивачем допущено помилку у найменуванні відповідача.

Суд наголошує, що неправильне зазначення найменування адресата може стати причиною невручення поштового відправлення, а тому вказані документи, як і доданий до позову фіскальний чек від 08.12.2023 про направлення кореспонденції на ім`я адресата: "QINGDAO SONG INTERNA", не можуть бути визнані судом як належні докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Окрім вищезазначеного, суд зауважує наступне.

Відповідач у даному спорі є іноземною особою з місцезнаходженням у Китайській Народній Республіці.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Пунктом 9.4 Контракту №1306/2023 від 16.06.2023 сторони передбачили, що усі суперечки, розбіжності чи вимоги, що виникають за цим контрактом або у зв`язку з ним, у тому числі стосовно його виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню у Господарському суді Харківської області відповідно до процесуального та матеріального законодавства України. Матеріальним та процесуальним правом, що регулює контракт, є право України.

Отже, даний спір підлягає розгляду в Господарському суді Харківської області у відповідності з матеріальним та процесуальним правом України.

Відповідно до статті 176 Господарського процесуального кодексу України на суд покладено обов`язок повідомляти сторони про дату, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Згідно статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд), у порядку, встановленому цим кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У даному випадку таким міжнародним договором є Договір між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах від 31.10.1992, який ратифіковано Постановою Верховної Ради України №2996-XII від 05.02.1993 (надалі - Договір).

Відповідно до статті 2 даного Договору при зверненні з проханнями про надання правової допомоги з цивільних і кримінальних справ суди та інші компетентні установи Договірних Сторін зносяться між собою через свої центральні установи, якщо цим Договором не встановлено інше. До центральних установ, згаданих в п.1 цієї статті, відносяться: з боку України - Міністерство юстиції України, Верховний Суд України і Генеральна прокуратура України; з боку Китайської Народної Республіки - Міністерство юстиції КНР, Верховний Суд КНР і Верховна Народна прокуратура КНР.

Статтею 4 Договору визначено, що в дорученні про надання правової допомоги має бути вказано: 1) найменування запитуючої установи; 2) найменування запитуваної установи; 3) найменування справи, з якої запитується правова допомога; 4) імена та прізвища сторін, обвинувачених, підсудних чи засуджених, потерпілих, їх громадянство, заняття і постійне місце проживання чи місцеперебування, для юридичних осіб - їх найменування та місцезнаходження; 5)прізвища та адреса їх уповноважених; 6) зміст доручення, а з кримінальних справ також опис фактичних обставин скоєного злочину та його юридична кваліфікація. Доручення та інші документи повинні бути підписані запитуючою установою Договірної Сторони і засвідчені його печаткою.

Таким чином, з огляду на викладені умови Договору, суд має звернутися до Міністерства юстиції Китайської Народної Республіки з судовим дорученням про вручення судових документів відповідачу, обов`язково зазначивши при цьому його правильне найменування.

Зазначення судом найменування відповідача в редакції позовної заяви, тобто з помилками, може призвести до неможливості або значно ускладнити виконання такого доручення, що матиме наслідком невиправдане затягування розгляду даного спору.

Також через неправильне найменування відповідача позивач буде позбавлений можливості належним чином виконати відповідне рішення суду у випадку задоволення його позовних вимог.

Отже, вимога суду про правильне зазначення найменування позивача не є формальністю, а об`єктивно викликана необхідністю забезпечення належного та оперативного вирішення даного спору.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач не надав суду доказів усунення всіх виявлених недоліків, а саме: не зазначив правильного найменування відповідача та не уточнив відповідним чином прохальну частину позовної заяви, а також не надав доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів саме на ім`я Qingdao Sosns International Trading Company, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Фізичній особі-підприємцю Василевському Віктору Яковичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 25.12.2023.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 25 арк.

Суддя Калантай М.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).