номер провадження справи 17/7/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2023 Справа № 908/179/21

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши заяву КП ВРЕЖО №7 за вих. від 15.12.23 про видачу дублікату судового наказу у справі № 908/179/21

за заявою: комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11

до боржника: ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ МАКОШ, 69095, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 37, кв. 94

про стягнення 4 003,38 грн.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернулось комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 з заявою від 21.01.21 № 92 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ МАКОШ боргу зі сплати орендної плати за договором від 29.01.20 № 461/0 оренди нежитлового приміщення по вул. Волгоградській, 26 у загальному розмірі 4 003,38 грн. Заяву обґрунтовано положеннями ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, ст.ст. 18,19, 29 Закону України Про оренду державного та комунального майна, а також неналежним (несвоєчасним) виконанням боржником зобов`язань за договором від 29.01.20 № 461/0 щодо сплати 70 % орендної плати на користь місцевого бюджету у сумі 2 566,74 грн. та щодо сплати 30 % орендної плати на користь балансоутримувача у сумі 1 320,04 грн. за період з за період з 29.01.20 по 31.12.20. Крім того, за порушення вказаних зобов`язань стягувач просить суд, окрім боргу по орендній платі, стягнути з боржника штраф до місцевого бюджету у сумі 77,00 грн. та 39,60 грн. штрафу на користь КП ВРЕЖО № 7, а також стягнути з боржника 227 грн. витрат по сплаті судового збору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.21 вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

За результатом розгляду вказаної заяви, Господарським судом Запорізької області 25.01.21 видано відповідний судовий наказ, який набрав законної сили 23.03.21.

Строк пред`явлення судового наказу Господарського суду Запорізької області від 25.01.21 по справі № 908/179/21 до виконання по 23.03.24.

15.12.23 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява за вих. від 15.12.23, в якій представник КП ВРЕЖО № 7 просить суд видати дублікат виконавчого документу (судового наказу) від 25.01.21 по справі № 908/179/21 про стягнення з боржника ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ МАКОШ (69095, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 37, кв. 94, ):

- на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя на розрахунковий рахунок (ІВАN) №UА0008479, отримувач ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/22080402, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету 22080402, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) заборгованість зі сплати 70 % орендної плати у розмірі 2566 (дві тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн. 74 коп., 77 (сімдесят сім) грн. 00 коп. штрафу. Стягувач - комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, );

- на користь комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11. р/р (ІВАN) № НОМЕР_1 в філії ЗОУ АТ Ощадбанк, МФО 313957, ) заборгованість зі сплати 30 % орендної плати у розмірі 1320 (одну тисячу триста двадцять) грн. 04 коп., 39 (тридцять дев`ять) грн. 60 коп. штрафу та 227 (двісті двадцять сім ) грн. 00 коп. судового збору.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.23 вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши заяву КП ВРЕЖО №7 за вих. від 15.12.23 про видачу дублікату судового наказу у справі № 908/179/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У пункті 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.12 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.12 № 11-рп/2012).

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, і згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19.03.1997р.).

Водночас, оскільки п. 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Стгеесе), від 19.03.97; у справі "Бурдов проти Росії" (Buurdov v. Russia) від 07.05.02; у справі "Ясюнієне проти Литви" (Jasiniene v. Lithuania) від 06.03.03).

У справі "Кайсин проти України" (Kaysin and Others v.Ukraine) Європейський Суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін.

Згідно із частиною 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом 3 років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строк пред`явлення судового наказу Господарського суду Запорізької області від 25.01.21 у справі № 908/179/21 по 23.03.24.

В заяві за вих. від 15.12.23 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/179/21 представник заявника зазначає, що вказаний судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 25.01.21 у справі № 908/179/21 було втрачено.

Інформація щодо виконання судового наказу від 25.01.21 у справі № 908/179/21 щодо стягнення з боржника ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ МАКОШ (69095, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 37, кв. 94, ):

- на користь місцевого бюджету м. Запоріжжя на розрахунковий рахунок (ІВАN) №UА0008479, отримувач ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/22080402, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету 22080402, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) заборгованість зі сплати 70 % орендної плати у розмірі 2566 (дві тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн. 74 коп., 77 (сімдесят сім) грн. 00 коп. штрафу. Стягувач - комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, );

- на користь комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11. р/р (ІВАN) № НОМЕР_1 в філії ЗОУ АТ Ощадбанк, МФО 313957, ) заборгованість зі сплати 30 % орендної плати у розмірі 1320 (одну тисячу триста двадцять) грн. 04 коп., 39 (тридцять дев`ять) грн. 60 коп. штрафу та 227 (двісті двадцять сім ) грн. 00 коп. судового збору у матеріалах справи станом на час винесення цієї ухвали відсутня.

Станом на час звернення до суду строк пред`явлення виконавчого документу судового наказу Господарського суду Запорізької області від 25.01.21 по справі № 908/179/21 не сплинув.

Положеннями п. 19.4 Розділу XI ГПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заявником (стягувачем) надано до заяви за вих. від 15.12.23 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/179/21.

Факт зарахування судового збору за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого документу перевірено судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви КП ВРЕЖО № 7 за вих. від 15.12.23 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/179/21.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 326, 327, п. 19.4 Розділу XI ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП ВРЕЖО № 7 за вих. від 15.12.23 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 908/179/21 задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Господарського суду Запорізької області від 25.01.21 по справі № 908/179/21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати стягувачу дублікат судового наказу Господарського суду Запорізької області від 25.01.21 по справі № 908/179/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею 27.12.23 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун