ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" грудня 2023 р. Справа№ 873/46/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 23.03.2021 у третейській справі №12/21 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

до Фізичної особи-підприємця Козія Андрія Петровича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №873/46/21 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 23.03.2021 у третейській справі №12/21 задоволено; постановлено після набрання законної сили цією ухвалою на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у третейській справі №12/21 видати накази; матеріали третейської справи №12/21 повернуто до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

22.06.2021 Північним апеляційним господарським судом видано накази наступного змісту:

Стягнути з фізичної особи-підприємця Козій Андрія Петровича (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.06.2001, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Кредитним договором №011/1150/00710760 від 07.11.2019 у сумі 216 500 (двісті шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень 34 копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Козій Андрія Петровича (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.06.2001, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у сумі 2 565 (дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Козій Андрія Петровича (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.06.2001, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 873/46/21 - задоволено; замінено вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №873/46/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є Козій Андрій Петрович , про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/1150/00710760.

18.12.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надійшла заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» щодо виконання рішення у справі №873/46/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Козія Андрія Петровича про стягнення заборгованості.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

25.12.2023 справу №873/46/21 видано з архіву судді Отрюху Б.В.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Поряд з цим за приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вказано в абз. 1 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, зі змінами, закріплено, що підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема, розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Із наведених норм у скупності слідує, що належним доказом направлення заяви є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Однак, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» не додано належних доказів направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу боржника (Фізичної особи-підприємця Козія Андрія Петровича) та стягувача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»).

До заяви долучено лише загальний реєстр поштових відправлень, з якого не вбачається за можливе встановити, який саме документ було направлено Козію Андрію Петровичу (пункт 19 реєстру).

Отже, заявником не подано належних доказів направлення заяви учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та встановлені обставини, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що скаржник (заявник) не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №873/46/21 повернути заявнику без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В. Отрюх