УХВАЛА

м. Київ

25.12.2023 Справа № 910/11875/22
За заявою Балліоті Ентерпрайзес ЛТД

до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" (03148, м. Київ, вул. Пшенична, 4; ідентифікаційний код 21598792)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Аеробуд", у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість у розмірі 35 304 198,20 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2022 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" залишено без руху.

28.11.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2022 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та підготовче засідання призначено на 21.12.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2022 розгляд справи відкладено на 16.01.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2023 розгляд справи відкладено на 30.01.2023.

30.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні 30.01.2023 оголошено перерву до 06.02.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2023 Балліоті Ентерпрайзес ЛТД № 910/1450/23 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" прийнято до розгляду та приєднано її для одночасного розгляду із заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" № 910/11875/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Аеробуд".

06.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" на відзив Приватного акціонерного товариства "Аеробуд".

У судовому засіданні 06.02.2023 оголошено перерву до 08.02.2023.

У судовому засіданні 08.02.2023 оголошено перерву до 15.02.2023.

14.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Приватного акціонерного товариства "Аеробуд".

Судове засідання 15.02.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2023 розгляд справи призначено на 27.02.2023.

У судовому засіданні 27.02.2023 оголошено перерву до 01.03.2023.

28.02.2023 Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2023 відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приват Банк" у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Аеробуд".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2023 відкрито провадження у справі № 910/11875/22, визнано грошові вимоги Балліоті Ентерпрайзес ЛТД до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" у розмірі 1 049 963 221,98 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018). Попереднє засідання призначено на 01.05.2023.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/11875/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.03.2023 за № 70162.

28.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2023 зобов`язано Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути допущені недоліки заяви про визнання кредиторських вимог до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд".

17.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації у якій кредитор просив звільнити його від сплати судового збору

У поданій заяві кредитор зазначив, що Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації є бюджетною неприбутковою установою, фінансування діяльності Управління здійснюється зі спеціального фонду і використовується на його утримання спрямоване для реалізації завдань, які стосуються капітального будівництва об`єктів житлово-комунального і соціального призначення, відтак у зв`язку із відсутністю кошторосних призначень та браком коштів не може здійснити сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз`яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, звільнення (відстрочення) від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Оцінивши доводи кредитора, наведені в обґрунтування поважності підстав для його звільнення від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору, оскільки зазначення Управлінням про його фінансування з Державного бюджету України та відсутністю коштів для сплати судового збору не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору. При цьому, інших доказів на підтвердження складного фінансового становища станом на момент подання заяви кредитором не наведено.

Таким чином, судом встановлено, що недоліки допущені в заяві Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації з кредиторськими вимогами до боржника не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи, або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Заяву Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації з кредиторськими вимогами до боржника та доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк