ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2023 Справа № 904/1126/22

а поданням Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон», м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Доля Катерини Петрівни, м. Нікополь

про стягнення 1 128 452, 70 грн.

Суддя Васильєв О.Ю

секретар судового засідання Помазан А.Р.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Фірма Ерідон» (позивач) звернувся з позовом до ФОП Доля К.П. (відповідач) про стягнення 1 128 452, 70 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №191/21/383 від 13.07.21р. (укладеним між сторонами).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.22р. позов задоволено, стягнуто з відповідача - Фізичної особи - підприємця Доля Катерини Петрівни на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» 1 128 452,70грн. заборгованості та 16 926,79грн. - витрат на сплату судового збору.

04.05.23 на виконання вказаного рішення видано наказ по справі.

25.12.23р. на адрес суду від Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у справі до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.23р. у цій справі .

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що боржником рішення суду не виконується, декларація про доходи та майно не подана, під час примусового виконання рішення суду виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме та рухоме майно, на які може бути звернено стягнення; на виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду боржник не з`явився, що свідчить про фактичне ухилення боржника від виконання покладених на нього рішення суду зобов`язань. За повідомленням Державної прикордонної служби України від 01.11.2023, данні щодо перетину державного кордону боржником - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні. Враховуючи наведене, з метою виконання рішення суду у цій справі, виконавець просить суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

На виконання статті 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 № 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463 та № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Так, згідно з пунктом 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначено, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

З наведеного вище можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ч.1 ст.337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Разом з цим, державний виконавець не надав доказів, які б доводили необхідність застосування судом такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, як обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Таким чином, підстави для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у суду наразі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись приписами ст.ст.234, 337 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя Васильєв О.Ю.