ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2778/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОІН ІНЖИНІРІНГ" (, 65026, м. Одеса, Митна площа, будинок 1-А)

до відповідача: SPECIAL GASЕS TRAIDING LTD (Kosta Anaxagora 30, STORIKON, 1 st floor, office 102, 2014 NICOSIA, Cyprys; реєстраційний номер HE 337574)

про стягнення 2249880,04 євро; 3733883,33 доларів США (226547537,00 грн.)

за участю представників сторін:

від позивача: С.О.Ровков, адвокат

від відповідача: В.С. Левіт, адвокат

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРІОІН ІНЖИНІРІНГ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Компанії SG SPECIAL GASЕS TRAIDING LTD про стягнення 2249880,04 євро та 3733883,33 доларів США заборгованості за поставлений позивачем товар за Контрактом №01/11012022 від 11.01.2022.

Ухвалою від 07.07.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОІН ІНЖИНІРІНГ" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.12.2023; призначено резервну дату підготовчого засідання 28.12.2023; зобов`язано позивача надати суду примірники належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову - ухвали від 07.07.2023 про відкриття провадження у справі № 916/2778/23; позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОІН ІНЖИНІРІНГ" до Компанії SG SPECIAL GASЕS TRAIDING LTD про стягнення 2249880,04 євро та 3733883,33 доларів США заборгованості за поставлений позивачем товар за Контрактом №01/11012022 від 11.01.2022 разом з доданими документами; судового доручення про вручення за кордоном судових/позасудових документів; підтвердження про вручення документа; виклику (повідомлення) про день судового розгляду; квитанцію про сплату збору в розмірі 21 євро за вручення судових та позасудових документів на банківський рахунок Міністерства юстиції та Публічного порядку Кіпру; зупинено провадження у справі №916/2778/23 до 01.12.2023 та вирішено інші процесуальні питання.

У зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, що підтверджено Актом відповідальних осіб Господарського суду Одеської області від 30.11.2023, судове засідання, призначене на 01.12.2023, не відбулось.

Наказом голови суду від 07.12.2023 №46 "Про введення особливого режиму роботи Господарського суду Одеської області" відновлено роботу в КП "ДСС" та електронній комп`ютерній мережі суду з 08.12.2023.

Ухвалою від 27.12.2023, враховуючи необхідність проведення підготовчого засідання у цій справі на призначену ухвалою суду від 07.07.2023 резервну дату 28.12.2023, провадження по справі №916/2778/23 повновлено.

За змістом статей 2, 7, 11, 365 ГПК України, господарське судочинство здійснюється на засадах верховенства права, розумності строків розгляду справи судом, рівності учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі рівності іноземних осіб у процесуальних правах та обов`язках з громадянами України та юридичними особами, створеними за законодавством України, крім винятків, встановлених законом чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Положеннями статті 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників справи, до яких віднесено право на участь у судових засіданнях з можливістю подання доказів, заяв і клопотань, а також надання суду пояснень, наведення своїх доводів і міркувань щодо питань, які виникають під час розгляду справи судом.

В силу частини 5 статті 13 ГПК України, з метою дотримання принципу змагальності сторін при здійсненні судочинства господарський суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З аналізу статті 367 ГПК України вбачається, що законодавцем встановлено право господарського суду звернутися із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у разі, якщо в процесі розгляду справи виникла потреба вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави.

Положеннями частини 3 статті 56 ГПК України визначено право юридичної особи брати участь у справі через представника, повноваження якого підтверджуються довіреністю, виданою юридичною особою (пункт 1 частини 1 статті 60 ГПК України). Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд враховує, що ухвалою від 07.07.2023 було зупинено провадження у справі з метою належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи та вручення останньому копії позовної заяви та доданих до неї доказів.

Разом з тим, позивачем вимоги ухвали суду було виконано частково, подано переклад позовної заяви без перекладу доданих до неї доказів.

Водночас, 15.09.2023 від відповідача надійшло клопотання від 13.07.2023, в якому останній позовні вимоги визнає у повному обсязі, несплату заборгованості обґрунтовує скрутним матеріальним становищем, просить розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами.

Також, 11.12.2023 від представника відповідача адвоката Левіт В.С. надійшла заява про визнання позовних вимог.

Наведене свідчить про те, що відповідач є таким, що повідомлений належним чином про розгляд даної справи та підтверджує отримання всіх документів у справі.

В судове засідання з`явились представники сторін.

Представник відповідача підтримав заяву про визнання позову у повному обсязі.

Представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог та просить задовольнити позов.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 та ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частин 3, 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Частинами 2, 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, про визнання позову відповідач зазначив у адресованих Господарському суду Одеської області окремих письмових заявах від 13.07.2023 та 30.11.2023, підписаних директором останнього Бондаренком В., та адвокатом Левіт В.С., який діє на підставі ордеру серія ВН №1303562 від 29.11.2023.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив позицію щодо визнання позову у повному обсязі, зазначив, що правові наслідки - ухвалення рішення про задоволення позову, у зв`язку з його визнанням, відповідачу відомі та зрозумілі.

У зв`язку з означеним суд зауважує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, а тому суд, відповідно до частин 3, 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і ухвалити судове рішення у цьому підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 28.12.2023 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

в с т а н о в и в:

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, 11.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРІОІН ІНЖИНІРІНГ" (постачальник, позивач) та Компанією SG SPECIAL GASЕS TRAIDING LTD (покупець, відповідач) було укладено Контракт №01/11012022, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцю інертні гази, а також балони та палети (надалі - товар), а покупець приймати та сплачувати їх вартість.

Згідно п.2.1, поставка товарів постачальником покупцеві здійснюється окремими партіями на підставі відповідних додатків, які є невід`ємною частиною цього Контракту.

Відповідно до п.2.2, відправник, отримувач, опис товару, кількість, ціна, терміни поставки товару та базис поставки вказано у відповідних додатках, які є невід`ємною частиною цього Контракту.

За умовами п.п.3.1-3.5, якість товару визначається та підтверджується сертифікатом кількості і якості постачальника. Кількість товару у кожній партії вказується у відповідних додатках, які є невід`ємною частиною цього Контракту. Ціна товару та загальна вартість відповідної партії товару вказано у відповідних додатках, які є невід`ємною частиною цього Контракту. Ціна товару є звичайною, відповідає ринковій та визначена на підставі вільного волевиявлення сторін. Загальна вартість Контракту визначається на підставі всіх додатків до цього Контракту.

Відповідно до п.6.1, умови оплати вказуються на кожну окрему партію товару у відповідному додатку до цього Контракту, які є невід`ємною частиною цього Контракту.

Згідно п.6.2, оплата здійснюється на підставі рахунку постачальника.

В розділі 9 Контракту сторони дійшли згоди про те, що будь-який спір, який виникає щодо цього Контракту або в зв`язку з ним, підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення в Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України (МКАС при ТПП). Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватися Регламент МКАС при ТПП. Правом, яке регулює цей Контракт, є матеріальне право України. Місце проведення засідання Арбітражного суду - м.Київ.

За умовами п.11.2, цей Контракт набирає чинності з дати підписання і діє до 31 грудня 2022 року. Якщо жодна із сторін не надіслала іншій стороні письмове повідомлення про розірвання цього Контракту за місяць до дати закінчення строку його дії, він вважається кожного разу автоматично продовженим на наступний календарний рік.

Контракт підписано представниками сторін без жодних зауважень, підписи скріплено печатками.

28.04.2023 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №01/23 до Контракту, відповідно до якої, крім іншого, розділ 9 Контракту викладено у наступній редакції: Будь-який спір, який виникає у господарських правовідносинах між сторонами за цим Контрактом, підлягає розгляду та вирішенню у Господарському суді Одеської області. Правом, яке регулює цей Контракт, є матеріальне право України.

На виконання умов Контракту позивачем було здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 3733883,33 дол. США і 2249879,24 Євро, що підтверджується наступними документами:

- Додаток №01/35 від 01.12.2022 до Контракту №01/11012022; митна декларація 23UA941U6 від 11.01.2023; рахунок-фактура №35 від 01.12.2022 на суму 600446,30 дол. США; міжнародна ТТН (CMR) від 10.01.2023;

- Додаток №01/34 від 12.12.2022 до Контракту №01/11012022; митна декларація 23UA961U9 від 03.01.2023; рахунок-фактура №34 від 12.12.2022 на суму 10300,00 дол. США; міжнародна ТТН (CMR) від 03.01.2023;

- Додаток №01/36 від 09.01.2023 до Контракту №01/11012022; митна декларація 23UA33U5 від 13.01.2023; рахунок-фактура №36 від 09.01.2023 на суму 499950,00 дол. США; міжнародна ТТН (CMR) від 13.01.2023;

- Додаток №01/37 від 16.01.2023 до Контракту №01/11012022; митна декларація 23UA97U0 від 17.01.2023; рахунок-фактура №37 від 16.01.2023 на суму 63265,80 дол. США; міжнародна ТТН (CMR) від 17.01.2023;

- Додаток №01/43 від 10.02.2023 до Контракту №01/11012022; митна декларація 23UA99U0 від 13.02.2023; рахунок-фактура №43 від 10.02.2023 на суму 526799,32 дол. США; міжнародна ТТН (CMR) від 10.02.2023;

- Додаток №01/42 від 08.02.2023 до Контракту №01/11012022; митна декларація 23UA68U4 від 13.02.2023; рахунок-фактура №42 від 08.02.2023 на суму 21148,50 дол. США; міжнародна ТТН (CMR) від 13.02.2023;

- Додаток №01/41 від 06.02.2023 до Контракту №01/11012022; митна декларація 23UA67U5 від 13.02.2023; рахунок-фактура №41 від 06.02.2023 на суму 66857,78 дол. США; міжнародна ТТН (CMR) від 13.02.2023;

- Додаток №01/44 від 14.02.2023 до Контракту №01/11012022; митна декларація 23UA85U8 від 20.02.2023; рахунок-фактура №44 від 14.02.2023 на суму 207190,24 дол. США; міжнародна ТТН (CMR) від 20.02.2023;

- Додаток №01/47 від 27.02.2023 до Контракту №01/11012022; митна декларація 23UA10U0 від 11.03.2023; рахунок-фактура №47 від 27.02.2023 на суму 1048909,00 Євро; міжнародна ТТН (CMR) від 01.03.2023;

- Додаток №01/48 від 01.03.2023 до Контракту №01/11012022; митна декларація 23UA34U3 від 16.03.2023; рахунок-фактура №48 від 01.03.2023 на суму 561212,12 дол. США; міжнародна ТТН (CMR) від 06.03.2023;

- Додаток №01/49 від 03.03.2023 до Контракту №01/11012022; митна декларація 23UA39U3 від 07.03.2023; рахунок-фактура №49 від 03.03.2023 на суму 4249,80 дол. США; міжнародна ТТН (CMR) від 07.03.2023;

- Додаток №01/53 від 30.03.2023 до Контракту №01/11012022; митна декларація 23UA7U3 від 31.03.2023; рахунок-фактура №53 від 30.03.2023 на суму 898830,00 дол. США; міжнародна ТТН (CMR) від 31.03.2023;

- Додаток №01/54 від 03.04.2023 до Контракту №01/11012022; митна декларація 23UA32U2 від 06.04.2023; рахунок-фактура №54 від 03.04.2023 на суму 930515,00 Євро; міжнародна ТТН (CMR) від 06.04.2023;

- Додаток №01/56 від 12.04.2023 до Контракту №01/11012022; митна декларація 23UA29U0 від 13.04.2023; рахунок-фактура №56 від 12.04.2023 на суму 225570,00 дол. США; міжнародна ТТН (CMR) від 13.04.2023;

- Додаток №01/52 від 30.03.2023 до Контракту №01/11012022; митна декларація 23UA601U5 від 14.04.2023; рахунок-фактура №52 від 30.03.2023 на суму 3792,50 дол. США; міжнародна ТТН (CMR) від 13.04.2023;

- Додаток №01/59 від 24.04.2023 до Контракту №01/11012022; митна декларація 23UA97U6 від 25.04.2023; рахунок-фактура №59 від 24.03.2023 на суму 374527,01 дол. США; міжнародна ТТН (CMR) від 25.04.2023.

Водночас, відповідач свої зобов`язання з оплати поставленого товару не виконав, у зв`язку з чим 15.05.2023 позивач звернувся до нього з претензією №03/23.

Листом від 22.05.2023 покупець повідомив про скрутне фінансове становище компанії, та зазначив про вжиття заходів щодо погашення заборгованості.

26.06.2023 сторонами підписано Акти звіряння взаєморозрахунків, за якими відповідач визнав заборгованість у повному обсязі.

Проте, як зазначає позивач, відповідачем жодних платежів для погашення боргу здійснено не було, що і зумовило звернення до суду із даним позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами Контракт, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Суд встановив факт поставки позивачем товару, визначеного у Додатках до Контракту, загальною вартістю 3733883,33 дол. США і 2249879,24 Євро, про що свідчать наявні в матеріалах справи належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних (CMR).

Вищенаведені накладні відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відтак суд приймає зазначені накладні як належний доказ на підтвердження поставки товару позивачем та його прийняття відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

За приписами частин 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням погодженого сторонами у Додатках до Контракту порядку розрахунків, зобов`язання відповідача щодо оплати товару мало бути виконане упродовж 120 днів з дати відправки товару.

Відтак суд приходить до висновку, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань є таким, що настав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене, оскільки невиконання грошового зобов`язання відповідачем за Конрактом підтверджується матеріалами справи, доказів сплати боргу відповідач не надав, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3733883,33 дол. США і 2249879,24 Євро визнаються судом обґрунтованими.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 6 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в розмірі 3733883,33 дол. США і 2249879,24 Євро.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до положень статтей 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача в сумі 469700,00 грн.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 130, 185, 191, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Компанії SPECIAL GASЕS TRAIDING LTD (Kosta Anaxagora 30, STORIKON, 1 st floor, office 102, 2014 NICOSIA, Cyprys; реєстраційний номер HE 337574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОІН ІНЖИНІРІНГ" (, 65026, м. Одеса, Митна площа, будинок 1-А) - 3733883 (три мільйони сімсот тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят три) дол. 33 центи США заборгованості.

3. Стягнути з Компанії SPECIAL GASЕS TRAIDING LTD (Kosta Anaxagora 30, STORIKON, 1 st floor, office 102, 2014 NICOSIA, Cyprys; реєстраційний номер HE 337574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОІН ІНЖИНІРІНГ" (, 65026, м. Одеса, Митна площа, будинок 1-А) - 2249880 (два мільйони двісті сорок дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) євро 24 євроценти заборгованості.

4. Стягнути з Компанії SPECIAL GASЕS TRAIDING LTD (Kosta Anaxagora 30, STORIKON, 1 st floor, office 102, 2014 NICOSIA, Cyprys; реєстраційний номер HE 337574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОІН ІНЖИНІРІНГ" (, 65026, м. Одеса, Митна площа, будинок 1-А) - 469700 (чотириста шістдесят дев`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя М.Б. Сулімовська

Згідно з ч.1, 2ст.241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повне рішення складено і підписано 08.01.2024..