ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2023 р. Справа№ 910/3270/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 (повний текст складено 07.11.2023)

у справі № 910/3270/23 (суддя Приходько І. В.)

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення 1 595 367 230,08 грн,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 позовні вимоги задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення суми попередньої оплати за Державним контрактом ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_5, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код: НОМЕР_2) 10 464 904 (десять мільйонів чотириста шістдесят чотири тисячі дев`ятсот чотири) грн 30 коп пені, 9 156 791 (дев`ять мільйонів сто п`ятдесят шість тисяч сімсот дев`яносто одна) грн 30 коп штрафу та 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочку сплати судового збору до моменту прийняття постанови у справі, а також просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі №910/3270/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення 238 076 573,28 грн пені, 91 567 912,80 грн штрафу за порушення термінів виконання зобов`язань за контрактом від ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3270/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 до надходження матеріалів справи №910/3270/23.

14.12.2023 матеріали справи №910/3270/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у поданій апеляційній скарзі ставить вимогу про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі №910/3270/23 та просить прийняти нове, яким позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення 238 076 573,28 грн пені, 91 567 912,80 грн штрафу за порушення термінів виконання зобов`язань за контрактом від ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити повністю.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Колегія суддів відзначає, що вимоги прохальної частини апеляційної скарги є суперечливими, оскільки оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду позов було задоволено частково, зокрема, закрито провадження у справі в частині стягнення суми попередньої оплати за Державним контрактом ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку з відсутністю предмету спору. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 10 464 904 грн 30 коп пені, 9 156 791 грн 30 коп штрафу та 939 400 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

Водночас апелянт, звертаючись з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване судове рішення господарського суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення виключно 238 076 573,28 грн пені, 91 567 912,80 грн штрафу за порушення термінів виконання зобов`язань за контрактом від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Колегія суддів вважає, що скаржнику належить уточнити вимоги апеляційної скарги та визначитись в прохальній частині: він оскаржує рішення повністю чи в частині відмови у позові.

Адже оскільки спір у справі носить майновий характер, а позовні вимоги мають грошовий вимір, то лише чітке визначення грошової суми, яка є предметом апеляційного оскарження, дозволяє правильно встановити суму судового збору, що її повинен сплатити скаржник, і, відповідно, розглянути клопотання про відстрочення його сплати з урахуванням майнового стану скаржника.

Тому клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору буде розглянуто після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва ухвалено 18.10.2023 (повний текст складено 07.11.2023). Скаржник у своїй апеляційній скарзі не зазначає, коли ІНФОРМАЦІЯ_1 отримало оскаржуване рішення, проте в матеріалах справи №910/3270/23 міститься повідомлення про доставку електронного листа (рішення суду від 18.10.2023) до електронного кабінету 09.11.2023 о 20:44. Останнім днем для його оскарження в апеляційному порядку є 30.11.2023, але скаржник звернувся з апеляційною скаргою 01.12.2023, тобто з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку. В апеляційній скарзі скаржник зауважує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в країні введено військовий стан з 24.02.2022, який продовжено і до теперішнього часу, тому для підготовки апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно було організувати належну взаємодію між деякими підрозділами, що в умовах сьогодення потребує більш тривалого ресурсу.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його відхилення з огляду на таке.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Звернення з апеляційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у апеляційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 13.03.2018 у справі "Кузнецов та інші проти Росії" суд підкреслив, що особи, які оскаржують рішення поза межами наданих законом строків, мають діяти з достатнім поспіхом.

Разом з тим, введення воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 через повномасштабний збройний напад Російської Федерації на Україну (Указ Президента України №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» зі змінами) не звільняє учасника справи від обов`язку дотримання загального порядку подання апеляційної скарги у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку, а лише призводить до змін внутрішньої організації роботи самого скаржника і само собою не може бути розцінено судом як поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

З огляду на викладене, колегія суддів визнає неповажними підстави, наведені скаржником в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі №910/3270/23.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити (чітко визначити) вимоги апеляційної скарги, а також подати у строк, визначений цією ухвалою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі №910/3270/23 залишити без руху.

2. Надати ІНФОРМАЦІЯ_1 оборони України строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:

- подання заяви про уточнення вимог апеляційної скарги;

- подання заяви із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі №910/3270/23.

4. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова