СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Харків Справа № 917/1637/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Радіонова О.О., суддя Попков Д.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД. ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ", м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 23.11.2023 року у справі №917/1637/23,

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кобець Миколи Григоровича, с. Піщанка, Красноградський район, Харківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД. ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ", м. Полтава

про стягнення 101 849,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.11.2023 року у справі №917/1637/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Труд.Земля.Капітал на користь Фізичної особи-підприємця Кобець Миколи Григоровича 44 054,79 грн. пені, інфляційні втрати в розмірі 15052,82 грн., три проценти річних в розмірі 7 559,80 грн., 1 756,86 грн витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД. ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ", м. Полтава не погодившись з означеним рішенням суду, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просило означене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви ФОП Кобець М.Г.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД. ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ", м. Полтава залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, скаржника зобов`язано:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 4026,00 грн.;

Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 02.12.2023 через систему Електронний суд, в якій зареєстрований апелянт, що підтверджується інформацією з програми Діловодство спеціалізованого суду.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та вимог Відповідача за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 4 026,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано доказів оплати судового збору.

Судова колегія також зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД. ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ", м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 23.11.2023 року у справі №917/1637/23 заявникові.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Д.О. Попков