СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Харків Справа № 917/1084/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участі представників сторін:

прокурор Ткаченко К.О.,

від інших не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 3-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11», м. Полтава, вх. №1576 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "25" квітня 2023 р. (повний текст складено 05.05.23, суддя О.В.Ківшик) у справі №917/1084/22

за позовною заявою Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, м.Полтава, Полтавська область, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської міської ради, м. Полтава,

до відповідачів

1. Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради Голубєвої Лариси Володимирівни, м. Полтава,

2. Державного реєстратора Полтавської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Нечай Євгенії Максимівни, с. Садки, Житомирський р-н, Житомирська обл.,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11», м. Полтава,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД», м. Полтава,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС», м. Полтава,

про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів та припинення права власності на об`єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Полтавської міської ради до відповідачів : Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради Голубєвої Лариси Володимирівни, Державного реєстратора Полтавської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Нечай Євгенії Максимівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» з вимогами про :

1) визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради Голубєвої Лариси Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41447311 від 05.06.2018, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» на нежитлове приміщення, А-1, загальною площею 58, 9 кв.м., яке розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, будинок 26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу №426 від 17.02.2021 нежитлового приміщення А-1, що знаходиться у місті Полтаві по вул.Кириченко Раїси, 26, загальною площею 58,9 кв.м., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД»;

3) визнання недійсним договору купівлі-продажу №119 від 27.01.2022 нежитлового приміщення А-1, що знаходиться у місті Полтаві по вул.Кириченко Раїси, 26, загальною площею 58, 9 кв.м., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС»;

4) скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлове приміщення А-1, загальною площею 58, 9 кв.м., за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, будинок 26, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» (код ЄРДПОУ 44492695, вул. Європейська, 21, м. Полтава, Полтавська обл., 36014) на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медведєвої Вікторії Анатоліївни №63098246 від 27.01.2022, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» на вказане нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

5) визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради Голубєвої Лариси Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41446507 від 05.06.2018, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» на нежитлове приміщення, А-1, загальною площею 43,6 кв.м., яке розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, будинок 26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

6) визнання недійсним договір купівлі-продажу №424 від 17.02.2021 нежитлового приміщення А-1, що знаходиться у місті Полтаві по вул. Кириченко Раїси, 26, загальною площею 43, 6 кв.м., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД»;

7) визнання недійсним договору купівлі-продажу №121 від 27.01.2022 нежитлового приміщення А-1, що знаходиться у місті Полтаві по вул. Кириченко Раїси, 26, загальною площею 43, 6 кв.м., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС»;

8) скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлове приміщення А-1, загальною площею 43, 6 кв.м., за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, будинок 26, проведеної за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» (код ЄРДПОУ 44492695, вул. Європейська, 21, м. Полтава, Полтавська обл., 36014) на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медведєвої Вікторії Анатоліївни №63099753 від 27.01.2022, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» на вказане нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

9) визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Полтавської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Полтавської області Нечай Євгенії Максимівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43966944 від 09.11.2018, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» на нежитлові будівлі загальною площею 221, 6 кв.м. (складові частини: нежитлова будівля, А-1, а, al, а2; нежитлова будівля, Б-1; Огорожа, 1; вимощення, 1), які розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, будинок 26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

10) визнання недійсним договору купівлі-продажу №415 від 16.02.2021 нежитлових будівель загальною площею 221, 6 кв.м., а саме: нежитлова будівля, А-1, а, al, а2; нежитлова будівля, Б-1; огорожа, 1; вимощення, 1, за адресою: місто Полтава, вул. Кириченко Раїси, 26, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД»;

11) визнання недійсним договору купівлі-продажу №120 від 27.01.2022 нежитлових будівель загальною площею 221, 6 кв.м., а саме: нежитлова будівля, А-1, а, al, а2; нежитлова будівля, Б-1; огорожа, 1; вимощення, 1, за адресою: місто Полтава, вул. Кириченко Раїси, 26, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС»;

12) скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлові будівлі загальною площею 221, 6 кв.м. за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, будинок 26, проведеної за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» (код ЄРДПОУ 44492695, вул. Європейська, 21, м. Полтава, Полтавська обл., 36014) на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медведєвої Вікторії Анатоліївни №63099093 від 27.01.2022, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» на вказане нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Правовими підставами позову прокурором наведено незаконну реєстрацію права приватної власності на об`єкти нерухомого майна загальною площею 324,1 кв.м. (58, 9 кв.м., 43, 6 кв.м., 221, 6 кв.м.), які згідно оскаржуваних договорів купівлі-продажу розташовані на земельній ділянці площею 0,1308 га з кадастровим номером :15:005:0259 по вул.Раїси Кириченко, 26 у м. Полтаві.

В обґрунтування підстав позову прокуратура посилалася на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» не набуло права власності на спірне нерухоме майно (одна з підстав - рішення суду - скасоване за наслідками перегляду в апеляційному порядку, друга з підстав - реєстрація права відбулася неправомірно на підстави документів, які не є правовстановлюючими), отже, не мало право відчужувати таке майно; нерухоме майно на час продажу його Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД», а також в подальшому і Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» було фактично знищено; договори повторної купівлі-продажу неіснуючого нерухомого майна містять інформацію про розташування нежитлових будівель на земельній ділянці площею 0,1308 га з кадастровим номером :15:005:0259; право власності чи користування на земельну ділянку площею 0,1308 га з кадастровим номером :15:005:0259 по вул. Раїси Кириченко, 26 у м. Полтаві в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наразі не зареєстроване; зі змісту публікацій у регіональних засобах масової інформації прокуратура дізналася про те, що на одну із наступних сесій Полтавської міськради заплановано внести проект рішення «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками», пунктом 76 якого передбачено надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» в оренду земельну ділянку площею 0,1308 га з кадастровим номером :15:005:0259 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд. На сайті міської ради також вже було опубліковано проект вищезазначеного рішення.

Наведене, на думку прокуратури, свідчить про можливість використання Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» земельної ділянки, що перебуває у власності територіальної громади м. Полтави, в обхід проведення аукціону (земельних торгів) та здійснення будівництва нежитлових будівель та споруд на ній, оскільки зазначені об`єкти нерухомого майна фактично не існують та Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» не було їх власником і не мало права їх відчужувати. Передача спірної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» на підставі ч. 11 ст. 120 Земельного Кодексу України у зв`язку із переходом права власності на будівлі ускладнить її повернення до комунальної власності.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.04.23 у справі №917/1084/22 позов задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради Голубєвої Лариси Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41447311 від 05.06.2018, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» на нежитлове приміщення, А-1, загальною площею 58, 9 кв.м., яке розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, будинок 26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №426 від 17.02.2021 нежитлового приміщення А-1, що знаходиться у місті Полтаві по вул.Кириченко Раїси, 26, загальною площею 58,9 кв.м., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №119 від 27.01.2022 нежитлового приміщення А-1, що знаходиться у місті Полтаві по вул.Кириченко Раїси, 26, загальною площею 58, 9 кв.м., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС».

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення А-1, загальною площею 58, 9 кв.м., за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, будинок 26, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» (код ЄРДПОУ 44492695, вул. Європейська, 21, м. Полтава, Полтавська обл., 36014) на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медведєвої Вікторії Анатоліївни №63098246 від 27.01.2022, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» на вказане нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101)

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради Голубєвої Лариси Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41446507 від 05.06.2018, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» на нежитлове приміщення, А-1, загальною площею 43,6 кв.м., яке розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, будинок 26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №424 від 17.02.2021 нежитлового приміщення А-1, що знаходиться у місті Полтаві по вул. Кириченко Раїси, 26, загальною площею 43, 6 кв.м., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №121 від 27.01.2022 нежитлового приміщення А-1, що знаходиться у місті Полтаві по вул. Кириченко Раїси, 26, загальною площею 43, 6 кв.м., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС».

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення А-1, загальною площею 43, 6 кв.м., за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, будинок 26, проведеної за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» (код СРДПОУ 44492695, вул. Європейська, 21, м. Полтава, Полтавська обл., 36014) на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медведєвої Вікторії Анатоліївни №63099753 від 27.01.2022, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» на вказане нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Полтавської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Полтавської області Нечай Євгенії Максимівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43966944 від 09.11.2018, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОИСНАБ 11» на нежитлові будівлі загальною площею 221, 6 кв.м. (складові частини: нежитлова будівля, А-1, а, al, а2; нежитлова будівля, Б-1; Огорожа, 1; вимощення, 1), які розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, будинок 26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №415 від 16.02.2021 нежитлових будівель загальною площею 221, 6 кв.м., а саме: нежитлова будівля, А-1, а, al, а2; нежитлова будівля, Б-1; огорожа, 1; вимощення, 1, за адресою: місто Полтава, вул. Кириченко Раїси, 26, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №120 від 27.01.2022 нежитлових будівель загальною площею 221, 6 кв.м., а саме: нежитлова будівля, А-1, а, al, а2; нежитлова будівля, Б-1; огорожа, 1; вимощення, 1, за адресою: місто Полтава, вул. Кириченко Раїси, 26, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС».

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності на нежитлові будівлі загальною площею 221, 6 кв.м. за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, будинок 26, проведеної за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» (код ЄРДПОУ 44492695, вул. Європейська, 21, м. Полтава, Полтавська обл., 36014) на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медведєвої Вікторії Анатоліївни №63099093 від 27.01.2022, з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» на вказане нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

У позові до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради Голубєвої Лариси Володимирівни та Державного реєстратора Полтавської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Нечай Євгенії Максимівни відмовлено .

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» звернулося до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення процесуальних строків розгляду.

Вважає, що рішення по справі прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування усіх обставин справи.

Наголошує, що у прокурора були відсутні підстави для представництва інтересів держави у даній справі, а судом першої інстанції не було надано оцінку заяві Полтавської міської ради про залишення позову без розгляду.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів : головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» пропущений процесуальний строк на оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 у справі № 917/1084/22, зупинено дію рішення по справі № 917/1084/22, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» на рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 у справі № 917/1084/22, встановлено учасникам справи строк до 30.10.2023 р. для подання відзивів на апеляційну скаргу.

20.10.2023 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 р. розгляд справи призначено на 23.11.2023 р.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.273 ГПК України.

30.10.2023 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Центр Плюс» через систему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять її задовольнити, а рішення по справі скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.11.2023 р., приймали участь прокурор та представник відповідача, які підтримали свої вимоги та заперечення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у судовому засіданні оголошувалася перерва до 05 грудня 2023 р.

05.12.2023 від представника ТОВ «СТРОЙСНАБ 11» надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 18.12.2023 р.

18.12.2023 р. від представника ТОВ «СТРОЙСНАБ 11» надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 р. у судовому засіданні оголошувалася перерва до 21.12.2023 р.

21.12.2023 р. від представника ТОВ «СТРОЙСНАБ 11» надійшло клопотання про відкладання розгляду справи. У задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів, які підтверджують обставини на які посилається заявник у своєму клопотанні.

Крім того, 20.12.2023 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Центр Плюс» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельної експертизи на вирішення якої пропонують поставити наступні питання:

1.Чи є наявні фізичні або є знищеними нежитлові будівлі загальною площею221. 6 кв.м., а саме нежитлова будівля А-1, а, а1, а2; нежитлова будівля Б-1; огорожа, 1; вимощення,1 за адресою місто Полтава, вул. Кириченко Раїси,26

2.Чи є наявне фізично або є знищеним нежитлове приміщення А-1, що знаходиться у місті Полтава по вул. Кириченко Раїси ,26, загальною площею 58,9 кв.м.

3.Чи є наявне фізично або є знищеним нежитлове приміщення, А-1, загальною площею43,6 кв.м., яке розташоване за адресою Полтавська обл. м.Полтава. вул.Кириченко Раїси, будинок 26.

Проведення судової будівельної експертизи просять доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз ( вул. Січеславська Набережная,17, оф.801. Дніпро,49000). На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.12.2023 р., прокурор проти призначення по справі судової експертизи заперечував посилаючись на достатність доказів у справі, які підтверджують знищення об`єктів нерухомості.

Інші представник сторін у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін судом не визнавалася обов`язковою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 р. у задоволенні клопотання про призначення по справі судової будівельної експертизи було відмовлено.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05.04.2018 у справі №554/1812/18 визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» на нежитлові приміщення, розташовані у будинку за адресою: вул. Раїси Кириченко, 26, у м. Полтаві, а саме: нежитлове приміщення (А1) площею 43,6 кв.м. на нежитлове приміщення (А1) площею 58,9 кв.м., які раніше, відповідно до змісту рішення, належали на праві приватної власності Коган Н.І. (том справи 1, а.с. 18-19).

На підставі зазначеного рішення суду КП «Реєстратор» Полтавської обласної ради 05.06.2018 року зареєстровано право власності на нерухоме майно площею 58,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та площею 43,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» (том справи 1, а.с. 22, 23 - копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, том справи 1, а.с. 82-83, 85-86 - відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

У подальшому, постановою Полтавського апеляційного суду від 29.09.2020 задоволено апеляційну скаргу Полтавської міської ради, рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05.04.2018 у справі №554/1812/18 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» про визнання права власності на нерухоме майно загальною площею 102,5 кв. м. відмовлено.

Судом першої інстанції також було встановлено, що 07.11.2018 Полтавською обласною філією КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Полтавської області зареєстровано право власності за ТОВ «СТРОЙСНАБ 11» на нежитлові приміщення, розташовані за тією ж адресою, загальною площею 221, 6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, том справи 1, а.с. 24 - копія рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, том справи 1, а.с. 88-90 - відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

В якості підстави для реєстрації права власності зазначено довідку про адресу об`єкта нерухомого майна №4218 від 06.11.2018, видану ТОВ «Бюро літер М», та технічний паспорт від 11.09.2018, виданий ФОП Плахтюк С.Ю. (том справи 1, а.с. 25-33).

Листом №42007 від 11.04.2020 директор ТОВ «Бюро літер М» повідомив Полтавську прокуратуру про те, що з ТОВ «СТРОЙСНАБ 11» договору щодо проведення технічної інвентаризації не укладалось, послуг щодо присвоєння поштової адреси ТОВ «Бюро літер М» не надає, жодних послуг щодо проведення технічної інвентаризації та довідок з технічної інвентаризації підприємства у м. Полтаві не видавало (том справи 1, а.с. 34).

08.09.2020 комісією, утвореною відповідно до розпорядження голови Шевченківської районної у місті Полтаві ради від 08.09.202 № 20-ОД, на підставі звіту ФОП Мурза Я.Г. №01.003/20-ТО (том справи 1, а.с. 40 - акт обстеження, том справи 1, а.с. 41-5 - звіт обстеження технічного стану об`єкту) встановлено, що наведені в звіті факти відповідають дійсності, фізичний знос будівель є наслідком тривалої експлуатації, комісія вважає за можливе розглянути на засіданні виконавчого комітету ради проект рішення про визнання двох будівель по вул. Раїси Кириченко, 26 у м. Полтаві такими, що не відповідають санітарним та технічним вимогам і є непридатними для проживання.

08.09.2020 Виконавчим комітетом Шевченківської районної у місті Полтаві ради прийняте рішення № 207, відповідно до якого визнано будівлі по вул. Раїси Кириченко, 26 у м. Полтаві такими, що не відповідають санітарним та технічним вимогам і є непридатними для проживання (витяг з рішення - том справи 1, а.с. 39).

09.09.2020 Міською комісією з питань техногенно - екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій винесено протокол №03-02/74, згідно якого вирішено прибрати залишки зруйнованих будівель по вул. Р. Кириченко, 26 та 26 а у м. Полтаві та очистити територію від стихійного сміттєзвалища (том справи 1, а.с. 35-38).

У жовтні 2020 року зруйновані будівлі було демонтовано підрядною організацією ТОВ «Мілан 2019» за договором про надання транспортних послуг № 13/10 від 13.10.2020 з ТОВ «ДБК Квант» (том справи 1, а.с. 54-55).

Відсутність об`єктів нерухомості на вказаній земельній ділянці констатовано також протоколом огляду речей (документів) від 16.11.2021, складеним слідчим Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (том справи 1, а.с. 57).

Судом першої інстанції також було встановлено, що господарський суд Полтавської області ухвалою від 02.02.2021 у справі №917/1804/20 залишив без розгляду відповідно до поданої позивачем заяви позов Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» про припинення права власності відповідача на нежитлове приміщення А-1 площею 58, 9 кв.м, за адресою : м.Полтава, вул. Раїси Кириченко, 26, у м. Полтаві (том справи 1, а.с. 95).

16.02.2021 ТОВ «СТРОЙСНАБ 11» уклало з ТОВ «ВЕРІЯ ЛТД» договір купівлі-продажу №415 нерухомого майна площею 221,6 кв.м за адресою: вул. Раїси Кириченко, 26, у м. Полтаві (том справи 1, а.с. 64).

17.02.2021 ТОВ «СТРОЙСНАБ 11» уклало з ТОВ «ВЕРІЯ ЛТД» договори купівлі-продажу №424 та №426 нерухомого майна площею 43,6 та 58,9 кв.м за адресою: вул. Раїси Кириченко, 26, у м. Полтаві (том справи 1, а.с. 62, 63).

Рішенням п`ятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 23.07.2021 «Про затвердження проектів розподілу територій, визначення меж або впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань у м. Полтава» ТОВ «ВЕРІЯ ЛТД» затверджено проект розподілу території з метою визначення меж земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель та споруд за адресою вул. Раїси Кириченко, 26 у м. Полтава (том справи 1, а.с. 65).

У проекті рішення Полтавської міської ради дев`ятої сесії восьмого скликання від 23.11.2021 «Про затвердження документації із землеустрою та оформлення права користування земельними ділянками», опублікованому на сайті міської ради, зазначено: керуючись п. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, враховуючи затверджений рішенням сесії міської ради «Проект розподілу території з метою визначення меж земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель та споруд за адресою вул. Раїси Кириченко, 26 у м. Полтава», проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул. Раїси Кириченко, 26, та надати ТОВ «ВЕРІЯ ЛТД» в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,1308 га, кадастровий номер :15:005:0259, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд (том справи 1, а.с. 66-67).

27.01.2022 між ТОВ «ВЕРІЯ ЛТД» та ТОВ «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №120 щодо нежитлових будівель площею 221,6 кв.м. по вул. Раїси Кириченко, 26, у м. Полтаві на земельній ділянці площею 0,1308 га з кадастровим номером :15:005:0259 (том справи 1, а.с. 68-69).

27.01.2022 між ТОВ «Верія ЛТД» та ТОВ «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна №121 та №119 щодо нежитлових приміщень літ. А1 загальною площею 43,6 кв.м. та літ. А1 загальною площею 58,9 кв.м. по вул. Раїси Кириченко, 26, у м. Полтаві на цій же земельній ділянці площею 0,1308 га з кадастровим номером :15:005:0259 (том справи 1, а.с. 70-73).

З матеріалів справи вбачається, що Полтавською окружною прокуратурою листом №55-114-8248вих-22 від 08.07.2022 (том справи 1, а.с. 91-94) повідомлено Полтавську міську раду в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» як уповноваженого органу про наявність порушень інтересів держави і мешканців територіальної громади та необхідність вжиття заходів до їх поновлення шляхом звернення до суду із позовною заявою про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень державного реєстратора та припинення права власності ТОВ «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» на об`єкти нерухомого майна по вул. Р.Кириченко, 26 у м. Полтаві, оскільки бездіяльність компетентного органу може призвести до протиправного виділення земельної ділянки на поза конкурентних засадах та втрати коштів до місцевого бюджету.

Враховуючи відсутність реагування Полтавської міської ради на вказане повідомлення та вважаючи інтереси держави порушеними, керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з даним позовом.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги прокурора було задоволено частково.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог враховуючи нижче викладене.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способом захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діями наслідками.

Предметом даного спору є вимоги прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської міської ради про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності на об`єкти нерухомого майна.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.( ч.1 ст.316 ЦК України)

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. ( ч.1 ст.317 ЦК України)

Згідно статті 321 Цивільного Кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Підстави припинення права власності на майно визначені статтею 346 Цивільного Кодексу України, згідно з якою право власності припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника; визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Право власності на майно припиняється в разі його знищення. ( ст.349 ЦК України)

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що діяв в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, Об`єднаної Палати Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягає, зокрема, право власності.

Пункти 1, 2 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачають, що державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до приписів частини 4 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Серед підстав для відмови в державній реєстрації прав, передбачених частиною 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені наступні: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.( ч.2 ст.24 Закону України «про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, відповідно до приписів статті 27 вказаного Закону проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до абзаців 1- 3 частини третьої статті 26 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, в також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішення речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Як встановлено судом першої інстанції рішення про реєстрацію права власності за ТОВ «СТРОЙСНАБ 11» було прийнято на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.04.2018 у справі №554/1812/18, яким було визнано право власності на вул. Раїси Кириченко, 26, у м. Полтаві, а саме: нежитлове приміщення (А1) площею 43,6 кв.м. на нежитлове приміщення (А1) площею 58,9 кв.м., які раніше, відповідно до змісту рішення, належали на праві приватної власності ОСОБА_1 за ТОВ «СТРОЙСНАБ 11!

В подальшому, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.04.2018 у справі №554/1812/18 було скасоване постановою Полтавського апеляційного суду від 29.09.2020, у задоволені позову про визнання права власності на АДРЕСА_1 , а саме: нежитлове приміщення (А1) площею 43,6 кв.м. на нежитлове приміщення (А1) площею 58,9 кв.м., які раніше, відповідно до змісту рішення, належали на праві приватної власності ОСОБА_1 було відмовлено.

У разі скасування судового акту, він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення (правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 643/9788/13-ц).

Таким чином, ТОВ «СТРОЙСНАБ 11» фактично не набуло права власності на нерухоме майно : нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлове приміщення (А1) площею 43,6 кв.м. та нежитлове приміщення (А1) площею 58,9 кв.м.

З огляду на наведене, рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради Голубєвої Лариси Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41447311 від 05.06.2018, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» на нежитлове приміщення, А-1, загальною площею 58, 9 кв.м., яке розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, будинок 26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, а також рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради Голубєвої Лариси Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41446507 від 05.06.2018, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» на нежитлове приміщення, А-1, загальною площею 43,6 кв.м., яке розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Кириченко Раїси, будинок 26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, підлягають скасуванню відповідно до положень частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З матеріалів справи вбачається, що реєстрація права приватної власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, будинок 26, загальною площею 221, 6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за ТОВ «СТРОЙСНАБ 11» була проведена державним реєстратором на підставі документів, які не є правовстановлюючими та не передбачені статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Судом першої інстанції було встановлено, та не спростовано під час апеляційного провадження, що державним реєстратором допущено неналежне виконання обов`язків під час розгляду заяви про державну реєстрацію права власності та прийняття рішення про таку реєстрацію за ТОВ «СТРОЙСНАБ 11» в порушення вимог наведених вище норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За таких обставин, рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Полтавської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Полтавської області Нечай Євгенії Максимівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43966944 від 09.11.2018, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» на нежитлові будівлі загальною площею 221, 6 кв.м. (складові частини: нежитлова будівля, А-1, а, al, а2; нежитлова будівля, Б-1; Огорожа, 1; вимощення, 1), які розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Раїси Кириченко , будинок 26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 підлягає скасуванню відповідно до положень ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Щодо визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Одним із способів захисту цивільних прав та обов`язків, визначених частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, є визнання правочину недійсним.

Відповідно до приписів статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частини 1-6 статті 203 Цивільного Кодексу України встановлюють, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п.6 статті 120 Земельного кодексу України ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин) істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 по справі №905/1227/17).

Щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу №426 від 17.02.2021 нежитлового приміщення А-1, що знаходиться у місті Полтаві по вул.Кириченко Раїси, 26, загальною площею 58,9 кв.м., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД»;

Відповідно до пункту 1 розділу 1 Договору купівлі-продажу, його предметом є нежитлового приміщення А-1, що знаходиться у місті Полтаві по вул.Кириченко Раїси, 26, загальною площею 58,9 кв.м. На земельній ділянці Територіальної громади розташовано: нежитлове приміщення А-1.

З тексту договору убачається, що зазначений договір купівлі-продажу не містить такої істотної умови, як розмір та кадастровий номер земельної ділянки право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на нежитлове приміщення А-1 що знаходиться у місті Полтаві, по вул. Кириченко Раїси, 26, загальною площею 58,9 кв.м.

Крім того, у п.2 Договору міститься посилання , що відчужуване нежитлове приміщення належить продавцю товариству з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» на праві приватної власності на підставі рішення Октябрського районного суду міста Полтава від 05.04.2018 р., яке підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав26471800, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Про те, зазначене рішення суду було скасовано постановою Полтавського апеляційного суду від 29.09.2020 , у задоволені позову про визнання права власності відмовлено.

Судова колегія зазначає, що згідно з висновками Верховного Суду , викладених у постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24.01.2020 у справі №910/10987/18 державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для його виникнення немає.

Таким чином, вище зазначений договір купівлі-продажу укладено особою під час, коли підстава на якій було за нею зареєстровано право власності на об`єкт купівлі-продажу відпала. Інших доказів, що зазначена особа мала права власності на це майно, окрім рішення Октябрського районного суду міста Полтава від 05.04.2018 р., яке на час укладання договору вже було скасовано, матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку, що вищезазначений договір було укладено особою, право власності якої не підтверджено жодним документом.

У зв`язку з чим, вище зазначений договір підлягає визнанню недійсним, як такий, що не відповідає приписам частини 5 статті 203 Цивільного кодексу України.

Щодо визнання недійсним договір купівлі-продажу №424 від 17.02.2021 нежитлового приміщення А-1, що знаходиться у місті Полтаві по вул. Кириченко Раїси, 26, загальною площею 43, 6 кв.м., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД».

Відповідно до пункту 1 розділу 1 Договору купівлі-продажу, його предметом є нежитлового приміщення А-1, що знаходиться у місті Полтаві по вул.Кириченко Раїси, 26, загальною площею 43.6 кв.м. На земельній ділянці Територіальної громади розташовано: нежитлове приміщення А-1.

З тексту договору убачається, що зазначений договір купівлі-продажу не містить такої істотної умови, як розмір та кадастровий номер земельної ділянки право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на нежитлове приміщення А-1 що знаходиться у місті Полтаві, по вул. Кириченко Раїси, 26, загальною площею 43.6 кв.м.

Крім того, у п.2 Договору міститься посилання , що відчужуване нежитлове приміщення належить продавцю товариству з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» на праві приватної власності на підставі рішення Октябрського районного суду міста Полтава від 05.04.2018 р., яке підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 05.06.2018 р. № 126439283, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Це рішення суду було скасовано постановою Полтавського апеляційного суду від 29.09.2020 , у задоволені позову про визнання права власності відмовлено.

Як зазначалося вище, державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для його виникнення немає.

Таким чином, оспорюваний договір купівлі-продажу укладено особою під час, коли підстава на якій було за нею зареєстровано права власності на об`єкт купівлі-продажу відпала. Інших доказів, що зазначена особа мала права власності на це майно, окрім рішення Октябрського районного суду міста Полтава від 05.04.2018 р., яке на час укладання договору вже було скасовано, матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку, що вищезазначений договір було укладено особою, право власності якої не підтверджено жодним документом, у зв`язку з чим він підлягає визнанню недійсним, як такий, що не відповідає приписам частини 5 статті 203 Цивільного кодексу України.

Щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу №415 від 16.02.2021 нежитлових будівель загальною площею 221, 6 кв.м., а саме: нежитлова будівля, А-1, а, al, а2; нежитлова будівля, Б-1; огорожа, 1; вимощення, 1, за адресою: місто Полтава, вул. Кириченко Раїси, 26, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД».

Судова колегія зазнаачє, що згідно з пунктом 1 Договору його предметом є нежитлові будівлі загальною площею 221, 6 кв.м., а саме: нежитлова будівля, А-1, а, al, а2; нежитлова будівля, Б-1; огорожа, 1; вимощення, 1, за адресою: місто Полтава, вул. Кириченко Раїси, 26,

У договорі також зазначено, що на земельній ділянці Територіальної громади розташоване нежитлова будівля А-1.а.а1, нежитлова будівля Б-1, огожа 1, замощення 1

З тексту договору убачається, що зазначений договір купівлі-продажу не містить такої істотної умови, як розмір та кадастровий номер земельної ділянки право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на нежитлові приміщення, що знаходиться у місті Полтаві, по вул. Кириченко Раїси, 26

Крім того, у договорі зазначено, що нежитлові будівлі належать продавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11» на праві приватної власності на підставі довідки про адресу об`єкта нерухомості, технічного паспорту та яке підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.11.2018 р. № 144793653, номер запису про право власності 28845229, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Відповідно до приписів статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Зазначені у тексті договору документи, а саме довідка про адресу та технічний паспорт не є документами, які підтверджують права власності в розумінні Цивільного кодексу України.

Як зазначалося вище, державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для його виникнення не має.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку, що вищезазначений договір було укладено особою, право власності якої не підтверджено жодним документом, у зв`язку з чим він підлягає визнанню недійсним, як такий, що не відповідає приписам частини 5 статті 203 Цивільного кодексу України.

Що стосується визнання недійсними договору купівлі-продажу №119 від 27.01.2022 нежитлового приміщення А-1, що знаходиться у місті Полтаві по вул.Кириченко Раїси, 26, загальною площею 58, 9 кв.м., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС»; договору купівлі-продажу №121 від 27.01.2022 нежитлового приміщення А-1, що знаходиться у місті Полтаві по вул. Кириченко Раїси, 26, загальною площею 43, 6 кв.м., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС»; договору купівлі-продажу №120 від 27.01.2022 нежитлових будівель загальною площею 221, 6 кв.м., а саме: нежитлова будівля, А-1, а, al, а2; нежитлова будівля, Б-1; огорожа, 1; вимощення, 1, за адресою: місто Полтава, вул. Кириченко Раїси, 26, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРІЯ ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС»,

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно з приписами статті 236 Цивільного кодексу України правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Оскільки суд першої інстанції дійшов висновку про недійсність договорів купівлі-продажу №426 від 17.02.2021, купівлі-продажу №424 від 17.02.2021, купівлі-продажу №415 від 16.02.2021, у зв`язку з тим, що особа яка здійснювала продаж нерухомого майна не мала права власності на це майно, договори щодо подальшого відчуження цього майна, а саме: договір купівлі-продажу №119 від 27.01.2022, договір купівлі-продажу №121 від 27.01.2022, договір купівлі-продажу №120 від 27.01.2022 підлягають визнанню судом недійсними як такі, що не відповідають приписам частини 5 статті 203 Цивільного кодексу України.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що на час вчинення договорів купівлі-продажу, об`єкти нерухомого майна фізично не існували, що окремою підставою для визнання цих договорів недійсними.

Щодо вимог скасування державної реєстрації права приватної власності на нерухоме майно з одночасним припиненням речових прав на нього Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Центр Плюс».

Перелік підстав припинення права власності наведено у частини 1 статті 346 Цивільного Кодексу України і він не є вичерпним. Відповідно до частини другої цієї статті право власності може бути припинено в інших випадках, встановлених законом.

Як вже зазначалося вище, за приписами статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та за сталою судовою практикою державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

З огляду на те, що суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність позовних вимог в частині визнання недійсними вказаних вище договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна, державна реєстрація права власності на дане нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС», проведена державним реєстратором - приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою Вікторією Анатоліївною 27.01.2022 саме на підставі цих договорів, не відповідає приписам чинного законодавства, отже позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації права приватної власності на відповідне майно з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» на відповідне майно також є правомірними, оскільки право власності на таке майно Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» набуло на підставі недійсних договорів купівлі-продажу.

За загальним правилом недійсний правочин не породжує жодних наслідків, то і право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» на відповідне майно підлягає припиненню судом як безпідставно набуте.

Відповідно до абзацу 3 частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що обраний прокурором спосіб захисту в частині скасування державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВА ЦЕНТР ПЛЮС» та припиненням цього права власності узгоджується з приписами статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

При цьому судом першої інстанції було враховано правову позицію, вкладену у Постанові КГС ВС від 23.06.2020 у справі № 922/2589/19, Постанові ВП ВС від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 (914/608/20).

Щодо твердження заявника апеляційної скарги про відсутність у прокурора підстав для представництва інтересів держави у даній справі.

Згідно пояснень прокурора, звернення до суду з даним позовом було спрямовано на задоволення суспільної потреби у відновленні законності під час реєстрації речових прав, яка проведена з порушенням вимог діючого законодавства, та не допущення порушень у використанні і розпорядженні земельною ділянкою, яка належить до комунальної власності.

Згідно з приписами частини 3 та частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовом, а також може вступити за своєї ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, обґрунтовує, в чому саме полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Виключним випадком, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави у суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

Поняття «інтересів держави» є оціночним, а тому прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі, як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання, тощо.

Таким чином, інтереси держави охоплюють широке і водночас не визначене чітке коло законних інтересів, які можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів.

Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це справді потрібно.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17.10.2019 у справі 3 569/4123/16-а.

Відповідно до приписів статті 13 та статті 14 Конституції України земля та її надра, є об`єктами прав власності Українського народу. Від імені Українського народу право власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. ( ст.19 Конституції)

Відповідно до положень Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», право комунальної власності територіальної громади захищається державою на рівних умовах з правом власності інших суб`єктів. Кожне порушення закону при використанні комунального майна є порушенням інтересів держави.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що звернення керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах ( Полтавської міської ради) до суду з даним позовом спрямоване на захист прав територіальної громади, і не суперечить принципам непорушності права мирного володіння майном, встановленого статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки відповідачі за відсутності правових підстав набули права власності на нерухоме майно, яке було розташоване на земельній ділянці за адрсеою: м. Полтава, вул. Р.Кириченко, 26, площею 0,1308 га, кадастровий номер :15:0259, яка належить до комунальної власності.

Твердження заявника апеляційної скарги про відсутність доказів звернення прокурора до Полтавської міської ради з вимогами вжити заходів процесуального реагування щодо спірних правовідносин, спростовується матеріалами справи.

Полтавська окружна прокуратура листом № 55-114-8248вих.-22 від 08.07.2022 повідомила Полтавську міську раду, як уповноважений орган, в порядку ч. 4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» про наявність порушень інтересів держави і мешканців територіальної громади та необхідності вжиття заходів до їх поновлення шляхом звернення до суду з позовною заявою про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень державного реєстратора та припинення права власності на об`єкти нерухомого майна по вул. Р. Кириченко, 26 у м.Полтава, оскільки бездіяльність компетентного органу може призвести до протиправного виділення земельної ділянки на позаконкурентних засадах та втрати коштів до місцевого бюджету ( т.с.1 а.с.91-94)

Не отримавши відповідь на вказаний лист протягом розумного строку, 08.09.2022 прокуратура звернулася з відповідним позовом до господарського суду, про що було повідомлено Полтавську міську раду листом № 55-114-11472вих-22 від 07.09.2022, копія якого міститься в матеріалах справи.

З огляду на наведене судова колегія відхиляє доводи заявника апеляційної скарги про відсутність у прокурора підстав для представництва інтересів держави у даній справі.

Щодо твердження заявника апеляційної скарги про ігнорування судом клопотання Полтавської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що Полтавська міська рада є самостійним органом та має самостійні представницькі функції.

У матеріалах справи наявна ухвала господарського суду Полтавської області від 16.03.2023 про закриття підготовчого провадження, якою, зокрема, у задоволенні клопотання було відмовлено.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що посилання Полтавської міської ради щодо відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах Полтавської міської ради з даним позовом не знайшли свого підтвердження.

В силу приписів частини 4 статті 55 Господарського процесуального кодексу України, якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником ( учасником, акціонером) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави.

Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову ( заяви) подання ним заяви про залишення позову без розгляду, не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті ( ч.5 ст. 55 ГПК України).

Таким чином, доводи заявника апеляційної скарги в цій частині, судовою колегією також відхиляються.

Щодо твердження заявника апеляційної скарги про те, що він діяв добросовісно та не порушував вимоги діючого законодавства, зокрема Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Як встановлено судом першої інстанції право власності за ТОВ «СРОЙСНАБ 11» на нерухоме майно площею 58,9 кв.м. та площею 43,6 кв.м. було зареєстровано на підставі рішення Октябрського районного суду міста Полтава від 05.04.2018 р. Зазгначене рішення було скасовано постановою Полтавського апеляційного суду від 29.09.2020 р., у задоволенні позову про визнання права власності було відмовлено.

Проте, достеменно усвідомлюючи, що правова підстава для реєстрації права власності на вище зазначені об`єкти нерухомості відпала у зв`язку зі скасуванням рішення суду про визнання права власності, ТОВ «СТРОЙСНАБ 11» укладає 17.02.2021 р. з ТОВ «ВЕРІЯ ЛТД» договір купівлі-продажу №426 від 17.02.2021 нежитлового приміщення А-1, що знаходиться у місті Полтаві по вул.Кириченко Раїси, 26, загальною площею 58,9 кв.м., а також договір купівлі-продажу №424 від 17.02.2021 нежитлового приміщення А-1, що знаходиться у місті Полтаві по вул. Кириченко Раїси, 26, загальною площею 43, 6 кв.м.

Крім того, усвідомлюючи відсутність інших документів, які підтверджують його право власності і які вимагає чинне законодавство, для реєстрації права власності на нежитлові будівлі загальною площею 221, 6 кв.м., а саме: нежитлова будівля, А-1, а, al, а2; нежитлова будівля, Б-1; огорожа, 1; вимощення, 1, за адресою: місто Полтава, вул. Кириченко Раїси, 26, ТОВ «СТРОЙСНАБ 11» було подано документи, які не є документами, що підтверджують право власності ( технічний паспорт та довідка про адресу).

З огляду на наведене, судова колегія відхиляє посилання заявника апеляційної скарги на те, що він, в даному випадку, діяв добросовісно.

Згідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення по справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276 , 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСНАБ 11», м. Полтава, на рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 р. у справі №917/1084/22 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 р. у справі № 917/1084/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 28.12.2023

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян