ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/586/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Берріз"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про стягнення 6 854 597,69грн

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко В.М. - дов. № 592 від 26.12.2022;

від відповідача-1: Вернидуб Д.В. - ордер серія АМ № 1056864 від 20.06.2023

від відповідачів-2, 3: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Берріз", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 6 854 597,69грн, з яких: 6 503 621,52грн боргу за кредитом, 350 976,17грн заборгованості за відсотками.

Підставою позовних вимог зазначено неналежне виконання зобов`язання за договором №862/2022/ЖОД-МСБ від 31.05.2022 про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ "Укргазбанк" та договорами поруки №862/2022/ЖОД-МСБ-П від 31.05.2022 і №862/2022/ЖОД-МСБ-П1 від 31.05.2022 в частині повернення кредитних коштів.

В якості правових підстав позову позивач зазначає, зокрема, ст.526, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду 16.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 19.12.2023 о 12:00.

19.12.2023 за вх. №01-44/4289/23 до суду від представника 1-го відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в підготовчому засіданні 19.12.2023 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник 1-го відповідача в підготовчому засіданні 19.12.2023 проти позову заперечив. Просив задовольнити подане клопотання про витребування від позивача доказів на підтвердження забезпечення звернення Гарантією Кабінету Міністрів України кредитних зобов`язань ТОВ "Органік Берріз", а також докази звернення АТ "Укргазбанк" за виконанням забезпечених Гарантією Кабінету Міністрів України зобов`язань, доказів вчинення дій АТ "Укргазбанк" щодо виконання зобов`язань Гаранта та доказів на підтвердження досягнутих результатів стосовно виконання юридично значимих дій.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання 19.12.2023 не прибули.

За інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" - https://track.ukrposhta.ua/ tracking _UA.html - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 392 (штрихкодовий ідентифікатор), надіслане ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не вручене під час доставки. За інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" - https://track.ukrposhta.ua/ tracking _UA.html - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 473 (штрихкодовий ідентифікатор), надіслане ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не вручене під час доставки.

Щодо клопотання 1-го відповідача про витребування доказів (вх. №01-44/4289/23 від 19.12.2023), суд вказує наступне.

Частинами 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.4, 5 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, 1-им відповідачем не подано ні самого відзиву у встановлений п.5 резолютивної частини ухвали суду від 22.05.2023 строк, ні клопотання про витребування доказів разом з ним. При цьому, і клопотання про продовження чи поновлення процесуального строку для його подання останнім надано не було.

Крім того, згідно з ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на викладене вище, а також на те, що 1-им відповідачем у порушення приписів п.2, 4 ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України не наведено обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати; не вказано вжиті заходи для отримання цих доказів, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів (вх. №01-44/4289/23 від 19.12.2023).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду на те, що питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а також неявкою представників відповідачів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти підготовче засідання відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.80, 81, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Органік Берріз" про витребування доказів (вх. №01-44/4289/23 від 19.12.2023).

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на "25" січня 2024 р. о 14:15 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

4. Позивачу:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість 1-го відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог; у разі здійснення відповідачами часткового чи повного розрахунку по заявленій сумі боргу - надати відповідні докази;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності).

5. Відповідачам виконати вимоги ухвали суду від 22.05.2023.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - ТОВ "Органік Берріз" 12701, Житомирська обл., м. Баранівка, вул. Соборна, буд 22 код ЄДРОПОУ 40743147 (рек.)

4 - представнику ТОВ "Органік Берріз" на електронну пошту:

5 - ОСОБА_1 12701, Житомирська обл., м. Баранівка, вул. Поліська, буд. 80 РНОКПП НОМЕР_1 (рек. з пов.) + оголошення на сайт суду

6 - ОСОБА_2 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 (рек. з пов.) + оголошення на сайт суду