ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3121/23
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Український газотехнічний центр» та Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про розподіл витрат на правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український газотехнічний центр» м. Дніпро
до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро
від позивача: Коган Р.В., ордер серія АЕ №1178967 від 15.06.2023, адвокат;
від відповідача: Ластіна Ю.С., довіреність №519/2023 від 28.08.2023, адвокат;
вільний слухач: Некраса І.В.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати робіт, виконаних на підставі договору підряду №1560-ДнЕМ від 09.08.2022 (з урахуванням додаткових угод №1560-ДнЕМ/4 від 09.12.2022 та №1560-ДнЕМ/7 від 28.03.2023).
На адресу суду 20.07.2023 надходив відзив відповідача про незгоду із заявленими позовними вимогами.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/3101/23 позовні вимоги задоволені частково.

Закрите провадження у справі в частині стягнення суми боргу у розмірі 15862грн55коп у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 10640грн04коп, 3% річних в розмірі 662грн75коп, інфляційні втрати в розмірі 509грн91коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 799грн14коп.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу в розмірі 57382грн53коп, пені в розмірі 7251грн82коп, 3% річних в розмірі 493грн25коп, інфляційних втрат в розмірі 147грн51коп.

На адресу суду 14.12.2023 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" від 14.12.2023 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000грн разом з копіями витягу з Єдиного Реєстру адвокатів України щодо Ластіної Ю.С.; акту №365 від 12.12.2023 наданих послуг за період з 03.07.2023 по 12.12.2023 за договором про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021; договору про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021; додаткової угоди №4 від 27.04.2021 до договору №210-ДЕ від 08.01.2021; додаткової угоди №32 від 30.12.2022 до договору №210-ДЕ від 08.01.2021; довіреності №519/2023 від 28.08.2023; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2057 від 19.10.2009.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023 суд прийняв заяву відповідача до розгляду та призначив судове засідання на 21.12.2023.

На адресу суду 19.12.2023 надійшла заява позивача від 18.12.2023 про стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 20000грн разом із копіями договору про надання правової (правничої) допомоги №06/06 від 06.06.2023, акту прийому-передачі від 15.12.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №06/06 від 06.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 суд прийняв заяву позивача до розгляду та призначив судове засідання на 21.12.2023.

В судовому засіданні від 21.12.2023 представник позивача надав усні заперечення щодо витрат відповідача на правничу допомогу, зазначивши про неспівмірність їх розміру, відсутність доказів фактичного несення витрат.

Заперечуючи проти задоволення заяви позивача про розподіл витрат на правничу допомогу, представник відповідача вказав на часткове задоволення позовних вимог та передбачений статтею 129 Господарського процесуального кодексу України принцип пропорційного розподілу судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 21.12.2023, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 26.12.2023.

В судовому засіданні від 26.12.2023 представники сторін підтримали раніше викладені ними заперечення щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позові позивач вказував, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 20000грн, та повідомляв про намір надати додаткові докази.

На адресу суду 19.12.2023 надійшла заява позивача від 18.12.2023 про стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 20000грн.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивачем були надані до суду ордер на надання правничої допомоги серія АЕ №1178967 від 15.06.2023, виданий Адвокатським об`єднанням «Аукторітас» та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП №4864 від 31.07.2020; договору №06/06 від 06.06.2023 про надання правової (правничої) допомоги; акту прийому-передачі від 15.12.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №06/06 від 06.06.2023.

Представництво інтересів ТОВ «Український газотехнічний центр» у справі здійснювалось адвокатом Коган Р.В. на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АЕ №1178967 від 15.06.2023, виданого Адвокатським об`єднанням «Аукторітас».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український газотехнічний центр» (далі замовник) та Адвокатським об`єднанням «Аукторітас» (далі виконавець) укладений договір №06/06 від 06.06.2023 про надання правової (правничої) допомоги (далі договір від 06.06.2023).

Відповідно до пункту 1.1 договору від 06.06.2023 на умовах даного договору замовник дає завдання, а виконавець зобов`язується відповідно до завдання замовника надавати йому правову (правничу) допомогу з будь-яких питань у рамках господарського, цивільного, кримінального та адміністративного проваджень, у тому числі у справах про адміністративні правопорушення, незалежно від місця їх надання та галузі законодавства без обмежень процесуальних повноважень, також представляти інтереси замовника у приватних виконавців та державних виконавців.

Згідно з пунктом 2.1 договору від 06.06.2023 виконавець зобов`язується надавати замовникові за його окремими письмовими або усними замовленнями наступну (але не обмежуючись) можливу правову допомогу протягом строку дії цього договору, зокрема - ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи; одержувати копії рішень, ухвал, постанов; подавати позовні заяви, відзиви, відповіді на відзив, заперечення, апеляційні та касаційні скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанції будь-якої юрисдикції; брати участь у судовому провадженні; давати пояснення, подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам; заявляти клопотання та відводи; брати участь у безпосередній перевірці доказів; давати усні та письмові пояснення судові; подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти; прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених чинним законодавством; подавати докази на підтвердження обставин викладених у заяві; бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Пунктами 4.1, 4.2 договору від 06.06.2023 встановлено, що залежно від виду та обсягу правової допомоги, що буде надаватися виконавцем замовнику оплата правової допомоги за відповідний період може проводитись на підставі окремо виставлених рахунків.

На підтвердження фактів надання виконавцем замовнику правової допомоги відповідно до умов цього договору щомісячно сторонами підписується акт приймання наданих послуг. Проект акта приймання наданих послуг готує виконавець і надає його замовнику протягом трьох робочих днів після закінчення відповідного місяця. Акт має бути підписаний уповноваженим представником замовника не пізніше сьомого числа місяця, наступного за тим, в якому надавалися послуги.

В пунктах 8.1, 8.2 договору від 06.06.2023 вказано, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього договору та закінчується 31.12.2024.

Відповідно до підписаного акту прийому передачі від 15.12.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №06/06 від 06.06.2023, Адвокатське об`єднання «Аукторітас» надало, а ТОВ «Український газотехнічний центр» прийняло надані правові (правничі) послуги, передбачені договором від 06.06.2023:

- вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних справ тривалість 2години вартість послуги 2500грн;

- вивчення та аналіз документів наданих Замовником тривалість 2години вартість послуги 2500грн;

- розроблення стратегії захисту, написання та подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області тривалість 4години вартість послуги 5000грн;

- участь у судових засіданнях по справі № 904/3121/23 тривалість 5годин вартість послуги 10000грн.

Згідно з пунктами 2, 3 акту прийому передачі від 15.12.2023 вартість наданих послуг становить 20000грн (без ПДВ). Замовник не має будь-яких претензій з якості надання послуг виконавцем.

За загальним правилом, встановленим частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Позивач просив стягнути з відповідача суму в загальному розмірі 92950грн36коп. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/3101/23 позовні вимоги задоволені частково. Закрите провадження у справі в частині стягнення суми боргу у розмірі 15862грн55коп у зв`язку з відсутністю предмету спору. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 10640грн04коп, 3% річних в розмірі 662грн75коп, інфляційні втрати в розмірі 509грн91коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 799грн14коп. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу в розмірі 57382грн53коп, пені в розмірі 7251грн82коп, 3% річних в розмірі 493грн25коп, інфляційних втрат в розмірі 147грн51коп.

На підставі цієї норми, вирішуючи питання щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу, суд виходить із обґрунтованих позовних вимог в розмірі 27675грн25коп (15862грн55коп + 10640грн04коп + 662грн75коп + 509грн91коп).

З огляду на вищенаведене, суд вирішує питання щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 6000грн (20000 х 0,30).

Врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов до висновку про покладення на відповідача витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 6000грн.

Щодо заяви відповідача про розподіл витрат на правничу допомогу в розмірі 30000грн, суд зазначає таке.

У відзиві відповідач повідомляв, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу дорівнює 20000грн, докази на підтвердження витрат надаватимуться додатково.

На адресу суду 14.12.2023 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 14.12.2023 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000грн.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу відповідачем були надані до суду копії - витягу з Єдиного Реєстру адвокатів України щодо Ластіної Ю.С.; акту №365 від 12.12.2023 наданих послуг за період з 03.07.2023 по 12.12.2023 за договором про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021; договору про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021; додаткової угоди №4 від 27.04.2021 до договору №210-ДЕ від 08.01.2021; додаткової угоди №32 від 30.12.2022 до договору №210-ДЕ від 08.01.2021; довіреностей №470/2022 від 22.09.2022, №519/2023 від 28.08.2023; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2057 від 19.10.2009.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду.

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В статті 73 Господарського процесуального кодексу України також зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Заявляючи про стягнення з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 30000грн, відповідач надав договір про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 разом з додатковими угодами №4 від 27.04.2021, №32 від 30.12.2022 до договору та акт №365 від 12.12.2023 наданих послуг за період з 03.07.2023 по 12.12.2023 за договором про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021.

Договір про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 (з урахуванням додаткових угод №4 від 27.04.2021, №32 від 30.12.2022 до договору) укладений між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший радник».

Акт №365 від 12.12.2023 наданих послуг за період з 03.07.2023 по 12.12.2023 за договором про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 так само підписаний Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший радник».

До матеріалів справи відповідачем не надані докази того, що адвокат Ластіна Ю.С. входить до складу Адвокатського об`єднання «Перший радник». У Витязі з Єдиного Реєстру адвокатів України щодо Ластіної Ю.С. така інформація відсутня.

Представництво інтересів Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» у справі здійснювалося адвокатом Ластіною Ю.С. на підставі довіреностей №470/2022 від 22.09.2022, №519/2023 від 28.08.2023, виданих відповідачем.

В матеріалах справи відсутні докази узгодження Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» та адвокатом Ластіною Ю.С. вартості послуг адвоката в розмірі 30000грн за представництво інтересів Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» у справі.

Відповідач не довів належними та допустимими доказами розмір витрат на правничу допомогу за представництво інтересів Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» адвокатом Ластіною Ю.С.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 30000грн.

Керуючись статтями 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про розподіл витрат відповідача на правничу допомогу у справі №904/3121/23.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український газотехнічний центр» про розподіл витрат позивача на правничу допомогу у справі №904/3121/23 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (Ідентифікаційний код 23359034; місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український газотехнічний центр» (Ідентифікаційний код 31596048; місцезнаходження: 49046. М. Дніпро, вул. Шлюзова, буд. 29) витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 6000грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 26.12.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 26.12.2023

Суддя Р.Г. Новікова