overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: Фізична особа-підприємець Волк Андрій Миколайович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 134,20 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили 22.12.2023
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 22.12.2026
Дата видачі судового наказу 22.12.2023
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023Справа № 910/9894/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НПО Інфотех м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Бастіон-Київ м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 211926,83 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Жук О.Б.,

від відповідача: Кулаков В.В.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю НПО Інфотех м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Бастіон-Київ (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 262, код 40681594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НПО Інфотех (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 5, офіс 1015, код 33742003) 211926,83 грн. пені, 3178,90 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2023Справа № 34/34
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну стягувача на його правонаступника у справі №34/34

за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто банк»

до Малого приватного підприємства «Р.С.Ф.»

про розірвання кредитного договору та стягнення 4085384,62 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Через загальний відділ діловодства суду 22.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" надійшла заява про заміну стягувача на його правонаступника у справі №34/34.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено, що заявником в порушення положень ст.170 ГПК України не долучено доказів направлення цієї заяви на адресу стягувача - ПАТ "МІСТО БАНК".

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником у порушення приписів частини 2 статті 170 ГПК України не надано доказів відправлення заяви з додатками на адресу стягувача у даній справі, суд дійшов висновку повернути матеріали заяви без розгляду.

Окремо суд наголошує, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою, з одночасним поданням відповідних доказів про направлення заяви та додатків до неї на адресу інших учасників справи.

Керуючись статтями 170, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну стягувача на його правонаступника у справі №34/34 разом із доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Сташків Р.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська транспортно-сервісна група» заборгованості у розмірі 253 716, 21 грн за договором № 24 про відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства-балансоутримувача КП «Бессарабський ринок» на утримання орендованого майна та інших платежів від 10.03.2021
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Щербаков С.О.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Щербаков С.О.
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2023Справа № 910/15698/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши

заяву Фізичної особи підприємця Панової Олександри Вікторівни

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/15698/23

за позовом Товариства з обмеженою відповід альністю ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ ЕКО ЕНЕРДЖИ

до Фізичної особи підприємця Панової Олександри Вікторівни

про стягнення 62000, 00 грн.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ ЕКО ЕНЕРДЖИ звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця Панової Олександри Вікторівни про стягнення 62 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг фінансового консультування та ведення бухгалтерського обліку №РА/2022/ЕО від 04.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання у справі на 28.11.2023.

В судовому засіданні 12.12.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

18.12.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд призначає заяву Фізичної особи підприємця Панової Олександри Вікторівни про ухвалення додаткового рішення для розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 244, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Фізичної особи підприємця Панової Олександри Вікторівни про ухвалення додаткового рішення призначити на 31.01.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"19" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/239/19

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №911/239/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрстройпроект Компані,

м. Слов`янськ Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Строительство и Монтаж, м. Васильків Київської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Управління житлово-комунального господарства Слов`янської

міської ради, м. Слов`янськ Донецької області,

2) Приватне підприємство Будівельна проектно-експертна компанія,

м. Слов`янськ Донецької області,

3) Приватне підприємство Рестро, м. Слов`янськ Донецької області,

про стягнення 3 417 803,00 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Строительство и

Монтаж, м. Васильків Київської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укрстройпроект Компані, м. Слов`янськ Донецької області,

про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних

робіт та стягнення 2 720 777,97 грн.,

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Приватне підприємство Рестро (84122, Донецька обл, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 38) як третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом у справі №911/239/19, про судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 19.01.2024 о 14:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"19" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/239/19

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №911/239/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрстройпроект Компані,

м. Слов`янськ Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Строительство и Монтаж,

м. Васильків Київської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Управління житлово-комунального господарства Слов`янської

міської ради, м. Слов`янськ Донецької області,

2) Приватне підприємство Будівельна проектно-експертна компанія,

м. Слов`янськ Донецької області,

3) Приватне підприємство Рестро, м. Слов`янськ Донецької області,

про стягнення 3 417 803,00 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Строительство и

Монтаж, м. Васильків Київської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укрстройпроект Компані, м. Слов`янськ Донецької області,

про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних

робіт та стягнення 2 720 777,97 грн.,

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради (84122, Донецька обл, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом у справі №911/239/19, про судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 19.01.2024 о 14:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"19" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/239/19

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №911/239/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрстройпроект Компані,

м. Слов`янськ Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Строительство и Монтаж,

м. Васильків Київської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Управління житлово-комунального господарства Слов`янської

міської ради, м. Слов`янськ Донецької області,

2) Приватне підприємство Будівельна проектно-експертна компанія,

м. Слов`янськ Донецької області,

3) Приватне підприємство Рестро, м. Слов`янськ Донецької області,

про стягнення 3 417 803,00 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Строительство и

Монтаж, м. Васильків Київської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укрстройпроект Компані, м. Слов`янськ Донецької області,

про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних

робіт та стягнення 2 720 777,97 грн.,

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Приватне підприємство Будівельна проектно-експертна компанія (84122, Донецька обл, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 22) як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом у справі №911/239/19, про судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 19.01.2024 о 14:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1766/23

За позовом Приватного підприємства "Львівметалпродукт", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеко Констракшн", Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Іванівка

про стягнення 540 000 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Приватне підприємство Львівметалпродукт звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеко Констракшн про стягнення заборгованості у розмірі 540 000,00 грн.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 17.11.2023 до 20.12.2023.

Представники сторін в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи на 24.01.2024 об 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2485/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Антимонопольний Комітет України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, код 00032767)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Віртум Строй» (07405, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Київська, будинок 261-А, прим. 76, офіс 1, код 40317544)

про стягнення 26674072 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 14.08.2023 надійшла позовна заява Антимонопольного Комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю «Віртум Строй» про стягнення 26674072 гривень за порушення чинного законодавства, що складається з 13337036 гривень штрафу та 13337036 гривень пені.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем не виконано рішення Антимонопольного комітету України № 122-р/тк від 02.09.2021 по справі № 67/60/74-рп/к.20, що в свою чергу стало підставою нарахування пені та штрафу.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 29.11.2023, підготовче засідання у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 20.12.2023.

На адресу суду 19.12.2023 надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 20.12.2023 представники сторін не з`явилися.

За приписами ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 202 цього ж Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.01.2024 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

3. Учасникам процесу взяти до уваги, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Невиконання зазначених вимог матиме негативні процесуальні наслідки для учасників процесу.

Ухвала складена та підписана 22.12.2023, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник