ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2023 р. Справа№ 873/131/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Корсак В.А.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ТОВ «ДЕБТ ФОРС»: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчих документах у справі №873/131/21

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 22.06.2021 у третейській справі №64/21 (суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Ейсмонт Геннадія Броніславовича

про стягнення 82 101,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 22.06.2021 у справі №64/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ейсмонт Геннадія Броніславовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором №011/61181/564645 від 21.05.2019 у сумі 82 101 гривень 50 копійок. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ейсмонт Геннадія Броніславовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третейський збір у сумі 1 221 гривень 02 копійки.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 22.06.2021 у справі №64/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 вказану заяву передано на розгляд головуючому судді Корсаку В.А.

За наслідками розгляду поданої заяви ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 заяву АТ "Райффайзен Банк" задоволено та ухвалено після набрання законної сили цією ухвалою видати відповідні накази про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 22.06.2021 у третейській справі №64/21.

Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 10.09.2021 у третейській справі №64/21 постановлено видати наказ наступного змісту:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ейсмонт Геннадія Броніславовича (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Кредитним договором №011/61181/564645 від 21.05.2019 у сумі 82 101 (вісімдесят дві тисячі сто одна) грн 50 коп., а також витрати на сплату третейського збору у розмірі 1 221 грн (одна тисяча двісті двадцять одна) грн 02 коп.».

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ейсмонт Геннадія Броніславовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1135 грн 00 коп.

06.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ДЕБТ ФОРС» звернулось до апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить замінити у справі №873/131/21 стягувача - АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ДЕБТ ФОРС» (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2а, офіс 602, ).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 30.10.2023 вказану заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" передано на розгляд судді Корсаку В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчих документах у справі у справі №873/131/21 призначено на 20.11.2023. Явка учасників справи не визнавалась обов`язковою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 розгляд заяви відкладено до 20.12.2023.

В судове засідання 20.12.2023 представники учасників справи не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

При цьому, суд апеляційної інстанції також звертає увагу на правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі "Пономарьов проти України" та у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", згідно з якою сторони в розумні "інтервали часу" мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції були здійснені всі необхідні заходи щодо повідомлення учасників справи про розгляд заяви, відтак, такі вважаються такими, що повідомлені належним чином.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною першою ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 21.02.2022 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-48.

Відповідно до умов договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до Фізичної особи-підприємця Ейсмонт Геннадія Броніславовича за Кредитним договором №011/61181/564645 від 21.05.2019.

Датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги (розділ 1 договору).

Крім того, у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення (п. 2.8. Договору).

Пунктом 3.1. Договору сторони узгодили, що вартість прав вимоги за Договором становить 1 173 419,45 грн.

На виконання умов договору ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплачено на користь АТ "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором, на підтвердження чого додано платіжне доручення №033320000 від 21.02.2022. Також сторонами підписано реєстр боржників, до якого під №238 включено боржника ФОП Ейсмонт Геннадія Броніславовича за Кредитним договором №011/61181/564645 від 21.05.2019.

02.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №02-02-/23.

За змістом п. 2.1. цього договору, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників. Права вимоги, що є предметом цього договору належать Первісному кредитору на підставі: …договору відступлення прав вимоги №114/2-48, укладеному 21.02.2022 між Первісним кредитором та АТ "Райффайзен Банк".

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими Новий кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток 4) (п. 5.2. Договору).

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 02.02.2023, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» на виконання умов Договору №02-02-/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.02.2023, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр боржників.

12.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №12-05/23.

Цим договором узгоджено, що Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників. Права вимоги, що є предметом цього договору належать Первісному кредитору на підставі Договору №02-02-/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.02.2023, укладеному 02.02.2023 між Первісним кредитором та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». (п.2.1. Договору).

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими Новий кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток 4) (п. 5.2. Договору).

12.05.2023 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» підписали Акт прийому-передачі Реєстру боржників, відповідно до якого на виконання умов Договору №02-02-/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від №12-05/23 від 12.05.2023, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр боржників.

Сторонами підписано реєстр боржників, до якого під №780 включено боржника ФОП Ейсмонт Геннадія Броніславовича за Кредитним договором №011/61181/564645 від 21.05.2019, тобто ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором №011/61181/564645 від 21.05.2019.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» прав вимоги до Фізичної особи-підприємця Ейсмонт Геннадія Броніславовича, як боржника.

Докази виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 22.06.2021 у третейській справі №64/21 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані, як і відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виданими Північним апеляційним господарським судом наказами.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та замінює позивача (стягувача) у справі №873/131/21 з АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» задовольнити.

Замінити позивача (стягувача) - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) за Кредитним договором №011/61181/564645 від 21.05.2019 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, інше літера 2А, офіс 602; ).

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя В.А. Корсак