УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" грудня 2023 р. м ХарківСправа № 922/5352/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Алькор ЛТД" (61052, м. Харків, вул. Ізмайлівська, 11 А) , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 619939,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (позивач) надало до Господарського суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Алькор ЛТД", ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 (відповідачі), в якій просить стягнути на користь акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 21322127) солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Алькор ЛТД" (ідентифікаційний код юридичної особи 36458780, місцезнаходження: 61052, Харківська область, м. Харків, вулиця Ізмайлівська, будинок 11 А), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість за кредитним договором №20821/ЮКР/0 від 05.08.2021 у сумі 619939,46 грн, що складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 550000,00 грн; простроченої заборгованості по процентам - 64271,46 грн та простроченої заборгованості по комісії за супроводження кредиту - 5668,00 грн. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В статті 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів відправлення відповідачу ( ОСОБА_1 ) копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач надав фіскальний чек від 19.12.2023, поштову накладну №050 від 19.12.2023 та опис вкладення від 19.12.2023 на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Натомість, як убачається з відповіді №375550 від 21.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру місцезнаходженням відповідача ( ОСОБА_1 ) є: АДРЕСА_4 .

Таким чином, додані до позовної заяви фіскальний чек від 19.12.2023, поштова накладна №050 від 19.12.2023 та опис вкладення від 19.12.2023 не можуть вважатися належними та допустимими доказами відправлення відповідачу ( ОСОБА_1 ) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Приписами частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

З огляду на викладене, позивач має у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього, адвоката, а також у відповідача та іншої особи, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Однак, позовна заява позивача не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін та представника позивача, що суперечить вимогам статті 162 ГПК України та є підставою для залишення позову без руху.

Відтак, позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК".

2. Надати акціонерному товариству "Акціонерний банк "РАДАБАНК" строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- опису вкладення про відправлення відповідачу ( ОСОБА_1 ) копії позовної заяви і доданих до неї документів за вірною адресою;

- відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у підсистемі ЄСІТС у позивача, відповідачів та представника позивача.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, а також на сайті суду () та за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 25.12.2023.

Суддя В.І. Ольшанченко