СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2023 року м. Харків Справа № 905/945/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Деконський торгівельний дім (вх. №2881Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2023 року у справі № 905/945/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Огороднік Д.М.), повний текст якого складено 27.11.2023 року

за позовом Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м.Бахмут, Донецька область

в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області , м.Полтава

до відповідача 1 Бахмутської міської ради Донецької області, м.Бахмут, Донецька область, повноваження якої виконує Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, м.Бахмут, Донецька область

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Деконський торгівельний дім, м.Сєвєродонецьк, Луганська область

про визнання незаконним підп.1.2 п.1 рішення Бахмутської міської ради

№6/146-3133 від 23.09.2020, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 0.7050 га

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.11.2023 року у справі №905/945/23 позов задоволено повністю; визнано незаконним підп. 1.2 п. 1 рішення Бахмутської міської ради Донецької області №6/146-3133 від 23.09.2020 Про оренду земельних ділянок; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0392 площею 0,7050 га, укладений 08.10.2020 між Бахмутською міською радою Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Деконський торгівельний дім (), зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.10.2020, номер запису про інше речове право: 38648593; повернуто на користь Бахмутської міської ради Донецької області (), повноваження якої на теперішній час виконує Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області (, вул. Миру, 44, м. Бахмут, Донецька область, 84500) земельну ділянку площею 0,7050 гa, кадастровий номер :03:000:0392, розташовану в с. Покровське Бахмутського району Донецької області, шляхом припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки, відомості про яке зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 09.10.2020 за №38648593; стягнуто солідарно з відповідача 1 Бахмутської міської ради Донецької області, повноваження якої виконує Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Деконський торгівельний дім на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн 00 коп., сплачений при поданні позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю Деконський торгівельний дім з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, сформованою в підсистемі "Електронний суд", в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2023 року повністю та ухвалити нове рішення, відмовивши в задоволенні позовних вимог; за наслідками розгляду апеляційної скарги розглянути заяву відповідача-2 про стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу від 23.08.2023 року з доданими документами та стягнути з позивача суму судових витрат відповідача-2 у першій інстанції у справі № 905/945/23, у тому разі витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката за умовами договору про надання професійної правничої допомоги № 16 від 18.08.2023 року; стягнути з позивача суму судових витрат в апеляційній інстанції, у тому разі витрати зі сплати відповідачем судового збору за подачу апеляційної скарги та витрати відповідача-2, пов`язані з правничою допомогою адвоката за умовами договору про надання професійної правничої допомоги № 16/2 від 07.12.2023 року.

Одночасно апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 07.12.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 року, суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів - Заступнику керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області, Бахмутській міській раді Донецької області, Бахмутській міській військовій адміністрації Бахмутського району Донецької області, що не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України щодо надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч.3 ст. ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Деконський торгівельний дім на рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2023 року у справі № 905/945/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Деконський торгівельний дім усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Деконський торгівельний дім, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко