РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м. КиївСправа № 910/16347/23

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЩЕРІН ФУД ПРОЦЕСІНГ";

про: стягнення 286.191,56 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЩЕРІН ФУД ПРОЦЕСІНГ" (далі - відповідач) про стягнення 286.191,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 28.01.2022 № 01/161/22, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 286.191,56 грн., з яких: 218.170,26 грн. - основна заборгованість, 43.371,06 грн. - пеня, 21.817,02 грн. - штраф та 2.833,22 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16347/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір поставки від 28.01.2022 № 01/161/22 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач зобов`язується протягом строку дії Договору, в порядку і на умовах, встановлених цим Договором, продати та передати у власність відповідача металопродукцію (далі - товар), а відповідач зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість відповідно до умов цього Договору (п. 1.1 Договору).

Пунктом 4.3 Договору визначено, що відповідач сплачує вартість поставленої партії товару протягом 30 календарних днів з дати поставки відповідної партії товару, якщо інше не зазначено у рахунку-фактурі/специфікації.

Положеннями пункту 5.2 Договору передбачено, що за порушення строків оплати товару, встановлених в п. 4.3 цього Договору та додатках до нього, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення виконання зобов`язання, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 5.3 Договору, крім сплати пені відповідач, за умови прострочення строків оплати більше ніж на 10 календарних днів, сплачує позивачу штраф у розмірі 10 % від вартості несвоєчасно оплаченого товару, якщо інше не зазначено у специфікації.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, позивач, на виконання своїх зобов`язань за Договором та на його умовах, передав у власність відповідача товар на загальну суму 1.168.601,84 грн., що підтверджується видатковими накладеними, які підписані сторонами та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій а саме:

- від 02.02.2022 № К-000042594 на суму 94.099,81 грн.;

- від 15.02.2022 № К-000044491 на суму 252.314,45 грн.;

- від 15.02.2022 № К-000044493 на суму 1.388,74 грн.;

- від 07.04.2022 № К-000006328 на суму 14.447,09 грн.;

- від 07.04.2022 № К-000006330 на суму 5.975,63 грн.;

- від 07.04.2022 № К-000006331 на суму 36.291,46 грн.;

- від 07.04.2022 № К-000006332 на суму 62.892,34 грн.;

- від 30.05.2022 № К-000048480 на суму 81.812,27 грн.;

- від 30.05.2022 № К-000048481 на суму 9.562,32 грн.;

- від 30.05.2022 № К-000048513 на суму 15.379,20 грн.;

- від 30.05.2022 № К-000048526 на суму 18.718,00 грн.;

- від 03.06.2022 № К-000049101 на суму 8.933,63 грн.;

- від 05.07.2022 № К-000052160 на суму 19.522,58 грн.;

- від 05.07.2022 № К-000052162 на суму 25.680,96 грн.;

- від 12.08.2022 № К-000056457 на суму 37.764,00 грн.;

- від 12.08.2022 № К-000056459 на суму 802,32 грн.;

- від 31.08.2022 № К-000058587 на суму 20.520,00 грн.;

- від 31.08.2022 № К-000058588 на суму 22.200,00 грн.;

- від 31.08.2022 № К-000058589 на суму 26.460,25 грн.;

- від 22.09.2022 № К-000061758 на суму 39.492,00 грн.;

- від 22.09.2022 № К-000061759 на суму 7.686,00 грн.;

- від 22.09.2022 № К-000019844 на суму 3.850,15 грн.;

- від 21.11.2022 № К-000068844 на суму 8.677,56 грн.;

- від 21.12.2023 № К-000072063 на суму 74.192,71 грн.;

- від 17.03.2023 № К-000008151 на суму 57.968,30 грн.;

- від 13.04.2023 № К-000011914 на суму 140.587,20 грн.;

- від 13.04.2023 № К-000011915 на суму 73.819,37 грн.;

- від 13.04.2023 № К-000011957 на суму 4.382,06 грн.;

- від 13.04.2023 № К-000011958 на суму 3.181,44 грн.

Проте, вартість товару відповідачем сплачена частково в сумі 950.431,58 грн., що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі 218.170,26 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов`язання за Договором, позивачем заявлені вимоги про застосування до відповідача господарських санкцій у вигляді пені в сумі 43.371,06 грн. та штрафу в сумі 21.817,02 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 2.833,22 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором в сумі 218.170,26 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 218.170,26 грн.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 43.371,06 грн., штрафу в сумі 21.817,02 грн. та 3 % річних в сумі 2.833,22 грн. є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЩЕРІН ФУД ПРОЦЕСІНГ" (Україна, 02660, м. Київ, вулиця Червоноткацька, будинок 75, ідентифікаційний код: 36820911) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" (Україна, 03039, м. Київ, Саперно-Слобідський Проїзд, будинок 4, ідентифікаційний код: 37412768) основну заборгованість в сумі 218.170 (двісті вісімнадцять тисяч сто сімдесят) грн. 26 коп., пеню в сумі 43.371 (сорок три тисячі триста сімдесят одна) грн. 06 коп., штраф в сумі 21.817 (двадцять одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 02 коп., 3 % річних в сумі 2.833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 22 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4.292 (чотири тисячі двісті дев`яносто дві) грн. 87 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац