ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 Справа № 904/5836/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітекс Трейд", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-2013", м.Дніпро

про стягнення 78593,52 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕКС ТРЕЙД" (далі-Позивач) 03.11.2023 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-2013" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-2013" (, юридична адреса: 49019, м.Дніпро, вул. Квітки Основ`яненко, буд. 17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕКС ТРЕЙД" (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 41/43, прим. 5) 78593,52 грн (сімдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні 52 копійки), в т.ч.: 50370.12 грн (п`ятдесят тисяч триста сімдесят гривень 12 копійок) основного боргу, 234,00 грн (двісті тридцять чотири гривні 00 копійок) штраф, 569,50 грн (п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 50 копійок) штраф, 4479,42 грн (чотири тисячі чотириста сімдесят дев`ять гривень 42 копійки) 3% річних та 22940,48 грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок гривень 48 копійок) втрат від інфляції та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки №Т-П311001 від 31.10.2014 року та додатком до договору поставки №Т-П311001 Договір надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автошин від 31.10.2014 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

06.11.2023 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 10.11.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений 17.11.2023, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 61).

Ухвала суду від 10.11.2023 була направлені судом на електронну адресу Відповідача - @ukr.net, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 60), а також була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки з повідомлення про розгляд справи.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

31.10.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РІТЕКС ТРЕЙД" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-2013" (далі-Покупець) укладено Договір поставки №Т-П311001 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується протягом дії Договору поставляти Покупцю товар за його замовленнями окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що остаточно погоджуються Сторонами в накладних, які є невід`ємною частиною Договору (далі за текстом «товар»), та, також, виконувати шиномонтажні послуги, а Покупець зобов`язується приймати товар та оплачувати на встановлених Договором умовах. Підтвердженням факту узгодження Сторонами асортименту (номенклатури), кількості, ціни товару є прийняття Покупцем Товару по видатковій накладній, виданою Постачальником, яка після її підписання Сторонами має юридичну силу Специфікації в розумінні ст.266 Господарського Кодексу України. За домовленістю, Сторони можуть додатково підписати на партію товару окрему Специфікацію, яка є невід`ємною частиною Договору.

1.2. Загальний обсяг та асортимент (номенклатура) товару, що поставляється за цим Договором, визначається кількістю та асортиментом (номенклатурою) товару, поставленого окремими партіями за всіма видатковими накладними відповідно до умов Договору протягом його дії.

1.3. Загальна сума Договору складає суму ціни товару, вказану в видаткових накладних протягом дії Договору.

2.1. Договір вступає в дію з моменту його підписання повноважними особами обох Сторін та діє до 31 грудня 2014 року включно.

2.2. У разі відсутності до дати закінчення строку дії договору повідомлення рекомендованим листом від будь-якої із Сторін про розірвання Договору, строк дії цього Договору вважається кожного разу автоматично продовженим до 31 грудня наступного календарного року включно.

3.1. Поставка товару Постачальником Покупцю здійснюється окремими партіями на підставі заявки Покупця. Асортимент, кількість, ціна Товару визначаються в заявці Покупця. Підтвердженням Постачальником замовлення Покупця є надання останньому рахунку-фактури на оплату.

3.2. Товар поставляється на умовах оплати згідно п. 4.3. даного Договору протягом 5(п`яти) робочих днів з моменту зарахування суми, що вказана у виставленому Постачальником рахунку-фактурі, на поточний рахунок Постачальника.

3.6. Моментом виконання зобов`язання по передачі товару вважається момент підписання видаткової накладної повноважними представниками Сторін. Після підписання Покупцем видаткової накладної Товар вважається прийнятим Покупцем по кількості і асортименту відповідно з умовами Договору.

4.1. Всі розрахунки за цим Договором здійснюються а національній валюті України.

4.2. Ціни товару вважаються остаточно визначеними Сторонами в видатковій накладній на момент постачання (передавання) партії товару.

4.3. Покупець здійснює передоплату в розмірі 100% за кожну партію Товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника згідно виставленого Постачальником рахунка-фактури.

4.4. Днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, була зарахована на поточний рахунок Постачальника.

Так, на виконання умов договору Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 49200,12 грн, що підтверджується видатковою накладною №РТб-0002140 від 05.11.2020 та виставленим на оплату рахунком №2416 від 05.11.2020 (арк.с. 38, 39).

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару не здійснив, внаслідок чого заборгованість останнього за поставлений товар склала 49200,12 грн основного боргу.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 4415,88 грн 3% річних за загальний період з 06.11.2020 по 03.11.2023 та 22592,23 грн інфляційних втрат за період листопад 2020 - серпень 2023 року.

Нараховані Позивачем інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Крім того, 31.10.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕКС ТРЕЙД" (далі-Виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-2013" (далі-Замовник) підписали Додаток до договору поставки №Т-П311001 Договір надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автошин (далі-Договір надання послуг).

Відповідно до умов Договору надання послуг:

1.1. Замовник дає доручення, а Виконавець зобов`язується за плату надати послуги з технічного обслуговування та ремонту автошин Замовника.

1.2. Виконавець зобов`язаний виконувати всі вказівки Замовника та допускати до роботи лише працівників, які пройшли спеціальний курс навчання.

1.3. На підтвердженій факту надання Виконавцем Замовнику послуг відповідно до умов цього Договору складається акт у двох примірниках, які с невід`ємною частиною даного Договору.

2.1. Ремонт автошин відповідно до умов цього Договору здійснюються на підприємствах та сервісах Виконавця.

3.1. Замовник сплачує Виконавцю послуги з технічного обслуговування та ремонту автошин протягом 5(п`яги) банківських днів з моменту видачі рахунку-фактури. Загальна сума товарного кредиту повинна дорівнювати не більш ніж 500,00 (П`ятсот) гривень.

6.1. Договір вступає в дію з моменту його підписання повноважними особами обох сторін та діє до 31.12.2014 року включно.

6.2. У разі відсутності до дати закінчення строку дії договору повідомлення рекомендованим листом від будь-якої із Сторін про розірвання Договору, строк дії цього Договору вважається кожного разу автоматично продовженим до 31 грудня наступного календарного року включно.

Так, на виконання умов Договору надання послуг Позивачем 23.12.2021 надано послуги шиномонтажу на суму 234,00 грн та 05.01.2022 надано послуги шиномонтажу та ремонту вантажних шин на суму 936,00 грн, що підтверджується Актами надання послуг № РТб-0002417 від 23 грудня 2021 та № РТб-0000019 від 05 січня 2022 (арк.с. 41, 43), які були підписані без зауважень Позивачем та Відповідачем.

Позивач Відповідачу виставив рахунки на оплату №2659 від 23 грудня 2021 та №21 від 05 січня 2022 (арк.с. 40, 42).

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті послуг не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 1170,00 грн основного боргу.

В разі порушення будь-якою із сторін термінів виконання зобов`язань, сторона яка не виконала зобов`язання на вимогу іншої сторони, зобов`язана сплатити штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення впродовж всього часу прострочення, а також, в разі прострочення строку на термін понад 30 календарних днів - сплачує штраф у розмірі 20 % від простроченої суми (п. 4.2. Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені за рахунком №259 від 23.12.2021 складає 113,90 грн, яка нарахована за період з 31.12.2021 по 03.11.2023, за рахунком №21 від 05.01.2022 складає 455,60 грн, яка нарахована за період з 14.01.2022 по 03.11.2023.

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу у розмірі 20 % від простроченої суми по рахунку №259 від 23.12.2021 складає 46,80 грн, по рахунку №21 від 05.01.2022 складає 187,20 грн.

На підставі ст.625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу 12,92 грн 3% річних за рахунком №259 від 23.12.2021, за період з 31.12.2021 по 03.11.2023 та 69,65 грн інфляційних втрат за період січень 2022 - серпень 2023, а також по рахунку №21 від 05.01.2022 нарахував Відповідачу 50,62 грн 3% річних, за період з 14.01.2023 по 03.11.2023 та 278,60 грн інфляційних втрат за період січень 2022 - серпень 2023.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору 04.10.2023 року Позивач звернувся до Відповідача з претензією вих.№041001 на суму 55442,27 грн (арк.с. 44-45), яка була останнім залишена без відповіді та задоволення.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Щодо стягнення 3% річних за порушення строків оплати товару у розмірі 4415,88 грн, суд задовольняє в цій частині позов частково на суму 4415,27 грн, оскільки перевіркою цих розрахунків сума 3% річних встановлена судом саме в такому розмірі.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, а також надані Позивачем Відповідачу послуги з технічного обслуговування та ремонту автошин, суд задовольняє позовні вимоги Позивача щодо поставки товару на суму 49200,12 грн основного боргу, 4415,27 грн 3% річних, 22592,23 грн інфляційних втрат та за надані Позивачем послуги на суму 1170,00 грн основного боргу, 63,54 грн 3% річних, 348,25 грн інфляційних втрат, 234,00 грн штрафу у розмірі 20 % від простроченої суми та 569,50 грн пені. В решті позовних вимог відмовити.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕКС ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-2013" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-2013" (, юридична адреса: 49019, м.Дніпро, вул. Квітки Основ`яненко, буд. 17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕКС ТРЕЙД" (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 41/43, прим. 5) 50370,12 грн основного боргу, 4478,81 грн 3% річних, 22940,48 грн інфляційних втрат, 234,00 грн штрафу, 569,50 грн штрафу та 2683,98 грн судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання законної сили рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.12.2023

Суддя Н.Б. Кеся