ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" грудня 2023 р. Справа № 902/662/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Маціщук А.В. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІГОЛД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року, повний текст судового рішення складено 20 жовтня 2023 року по справі №902/662/23 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІГОЛД"

до Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля"

про 1467976 грн 22 коп

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІГОЛД" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" (надалі - Відповідач) 1467976 грн 22 коп. заборгованості, що нарахована в зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором поставки №15-04-01/2021 від 15 квітня 2021 року в частині здійснення оплати за отриманий товар, а саме: 673267 грн 20 коп. - основного боргу, 317266 грн 15 коп. - пені, 110720 грн 56 коп. - штрафу, 187131 грн 43 коп. - 20% річних та 179590 грн 88 коп. - інфляційний втрат.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року по справі №902/662/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 647112 грн 82 коп. основного боргу, 22144 грн 11 коп. штрафу, 63453 грн 23 коп. пені, 37426 грн 29 коп. 20% річних та 18933 грн 46 коп. відшкодування витрат на сплату судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду від Позивача до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року по справі №902/662/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 88576 грн 45 коп. штрафу, 253812 грн 92 коп. пені, 149705 грн 14 коп. 20% річних та постановити нове рішення, яким у даній частині задоволити позовні вимоги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2023 року залишено без руху апеляційну скаргу Позивача на рішення Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року по справі №902/662/23. Встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими додатками Приватному акціонерному товариству "Сад Поділля" з листом опису вкладення.

Від Позивача до Північно-західного апеляційного господарського суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд» надійшла заява про усунення недоліків та надано докази надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими додатками Відповідачу з листом опису вкладення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України та подану Позивачем заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції по справі №902/662/23 суд апеляційної інстанції приходить до висновку про її задоволення.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановяє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що 18 жовтня 2023 року вступили зміни до Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Відповідач () не має зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується відповіддю з підсистеми Електронний Суд.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції констатує про обов`язок реєстрації особами, перелік яких встановлено статтею 6 у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електронний кабінет, а сторона, яку представляє представник ні) та процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій. При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що даний перелік включає обов`язок реєстрації також юридичних осіб приватної форми власності, тобто Відповідачем.

Із урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 6, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІГОЛД" про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року по справі №902/662/23 - задоволити.

2. Зупинити дію судового рішення Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року по справі №902/662/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІГОЛД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року, повний текст судового рішення складено 20 жовтня 2023 року по справі №902/662/23.

4. Попередити Приватне акціонерне товариство "Сад Поділля" про обов`язок зареєструватись відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль). У разі не вчинення зазначених дій, суд апеляційної інстанції наголошує про настання процесуальних наслідків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

5. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Сад Поділля" у строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

6. Копію ухвали направити учасникам по справі №902/662/23.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.