ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. Справа№ 910/5269/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «ФК «Паритет»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2023

у справі №910/5269/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 18.12.2023

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 32 841 664,31 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2022 затверджено розмір основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією, а також створено Фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією у справі № 910/5269/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

10.04.2023 та 05.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за період виконання ним обов`язків керуючого реструктуризацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого задоволено частково. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Бандуристому Руслану Сергійовичу за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5269/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з 26.04.2021 по 31.03.2023 в розмірі 255 115,50 грн., здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі 550,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" на користь арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича витрати на виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 з 26.04.2021 по 31.03.2023 в розмірі 255 115 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятнадцять) грн. 50 коп. В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ТОВ «ФК «Паритет» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 скасувати, та прийняти нове рішення, яким заяву арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого задовольнити та стягнути з кредиторів винагороду пропорційно сумам визнаних вимог.

Ключовим аргументом скарги є:

-апелянт погодився авансувати винагороду арбітражному керуючому в меншому розмірі ніж в звіті арбітражного керуючого, який було затверджено судом, крім того, арбітражний керуючий в супереч п. 9 ухвали місцевого суду від 19.10.2023 не відкрив спеціальний рахунок для здійснення авансування винагороди.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/5269/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5269/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 07.11.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/5269/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Паритет» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі №910/5269/21, розгляд справи призначено на 18.12.2023.

Розпорядженням керівника апарату від 13.12.2023 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці з 14.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/5269/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Сотніков С.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 30 КзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (абзац 6 частини другої статті 30 КзПБ).

Як вбачається з матеріалів справи, керуючий реструктуризацією боржника арбітражний керуючий Бандуристий Р.С. звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

У поданому клопотанні керуючий реструктуризацією просив суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1. з 26.04.2021 по 31.03.2023 в розмірі 255 115,50 грн, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі 550,00 грн, а також стягнути з кредиторів у пропорційному розмірі витрати на виплату грошової винагороди на користь арбітражного керуючого.

З поданого арбітражним керуючим Бандуристим Р.С. звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого вбачається, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1. з 26.04.2021 по 31.03.2023 становить 289 156,50 грн., а розмір витрат арбітражного керуючого, пов`язаних із виконанням повноважень у даній справі становить 550,00 грн.

З матеріалів справи вбачається та встановлено місцевим судом, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 встановлено арбітражному керуючому Бандуристому Р.С. розмір основної грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боржника із розрахунку п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Бандуристому Р.С. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5269/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 з 26.04.2021 по 26.07.2021 у розмірі 34 050,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 .

Місцевий суд ухвалюючи рішення про стягнення з кредитора на користь арбітражного керуючого витрати на виплату грошової винагороди з 26.04.2021 по 31.03.2023 в розмірі 255 115,50 грн та відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі 550,00 грн виходив з того, що коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого суду в цій частині з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 просила суд призначити саме керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. (а.с. 3-154 Т1), якого ухвалою від 26.04.2021 і було призначено.

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 19.10.2022 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 910/5269/21 в редакції, схваленій зборами кредиторів боржника на засіданні, яке відбулось 30.09.2022 та оформлене протоколом № 3 від 30.09.2022.

Відповідно до пп. 1.4.1 п. 1.4 затвердженого плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 протягом 40 (сорока) днів з дня постановлення Господарським судом міста Києва ухвали про затвердження даного Плану реструктуризації ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПАРИТЕТ" в рахунок погашення заборгованості в сумі 6 645 623 грн 93 коп. набуває у власність: нежилі приміщення з №1 по №10 (групи приміщень №22) (в літ.А).

За наслідками набуття ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПАРИТЕТ" права власності на вище зазначено майно боргові зобов`язання боржника перед кредитором припиняються, що передбачено пп. пп. 1.4.1.1.- 1.4.1.3. плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Проте, відповідно до заяви про припинення процедури реструктуризації боргів боржника (а.с. 116-118 Т5) кредитор ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПАРИТЕТ" не мав можливості виконати зазначений план реструктуризації боргів боржника, так як 23.11.2022 божник втратила право на предмет іпотеки, що в свою чергу унеможливило виконання вказаного плану взагалі. Саме цей факт і став підставою для звернення кредитора з заявою про припинення процедури реструктуризації боргів боржника та введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Колегія суддів наголошує на тому, кредитор погодився на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому, в тому випадку, якщо план реструктуризації боргів боржника буде виконано та він задовольнить свої грошові вимоги до боржника за рахунок отримання нерухомого майна.

Проте, як було зазначено вище, не з вини кредитора план реструктуризації боргів боржника не можливо виконати.

Колегія наголошує, що КзПБ містить застереження щодо боржника, який ініціює своє банкрутство, а саме: звертаючись до господарського суду з заявою про неплатоспроможність фізичної особи заявник зобов`язаний мати достатньо майна для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі (ч. 5 ст. 34 та ч. 1 ст. 113 КзПБ).

Отже, нормами КзПБ передбачено додаткову вимогу щодо заяви боржника, у разі ініціювання ним провадження у справі про власне банкрутство (неплатоспроможность) - обов`язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. У визначенні таких витрат слід враховувати, зокрема, оплату винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за 120 днів в процедурі реструктуризації боргів боржника; в процедурі погашення боргів боржника; відшкодування судового збору, сплаченого кредиторами за подачу грошових вимог, згідно переліку кредиторів, який визнає боржник та їх правової допомоги, тощо.

Враховуючи наведене, колегія суддів зауважує, що законодавець звільнив фізичну особу лише від обов`язку сплати судового збору за подання заяви про неплатоспроможність, проте інших пільг щодо оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, КзПБ не містить.

На відміну від інституту про неплатоспроможність фізичної особи інститут про банкрутство юридичної особи має свої особливості.

Так, абзацом 7 частини другої статті 30 КзПБ передбачено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 КзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Тобто, КзПБ розширює можливості за рахунок чого може бути оплачено послуги арбітражного керуючого у справах про банкрутство юридичної особи, які ініційовані кредиторами.

Крім того, активи боржника-юридичної особи, можуть збільшуватися за рахунок майнових прав, які виникають у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку ст. 42 КзПБ, та зобов`язаннями осіб, які відповідають за зобов`язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси (ст. 213 ГК України), також, за наслідком застосування субсидіарної відповідальності до третіх осіб, засновників, керівників боржника, та інших осіб, за доведення боржника до банкрутства або з вини цих осіб (ч. 2 ст. 65 КзПБ).

Важливою відмінністю двох інститутів є і те, що у справах про банкрутство юридична особа ліквідується, проте, за фізичною особою зберігається ряд обов`язків та остання не втрачає право на працю та інші можливості для набуття статків.

Колегія суддів зауважує, що наявність у заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможность є гарантією законних очікувань кредиторів і арбітражного керуючого на відшкодування витрат пов`язаних з розглядом справи про неплатоспроможность.

Таким чином, законодавець передбачив обов`язок для боржника мати достатньо майна на погашення судових витрат у справі у разі ініціювання свого банкрутства (неплатоспроможності), оскільки після реструктуризації боргів заявник отримує пільги, які передбачені в інституті про неплатоспроможність. Тому перекладання тягаря оплати послуг арбітражного керуючого на кредиторів, які звернулися в справу про банкрутство в надії отримати частину своїх коштів, на думку колегії суддів, є зловживанням своїми правами в розумінні ст. 13 ЦК України та ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 р.).

Тому, на думку колегії суддів, перекладення обов`язку по оплаті грошової винагороди арбітражного керуючого на кредиторів ставить в край невигідне становище останніх, оскільки після списання боргу на них ще і буде покладено додатковий тягар оплати судових витрат, які можуть перевищувати сам борг фізичної особи, що нівелює весь принцип інституту про неплатоспроможність фізичної особи.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Паритет» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі №910/5269/21 слід задовольнити частково, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі №910/5269/21 в частині п.п. 3,4 - скасувати та викласти в такій редакції:

«Витрати на виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Бандуристому Руслану Сергійовичу за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5269/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з 26.04.2021 по 31.03.2023 в розмірі 255 115,50 грн та відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі 550,00 грн покласти на боржника ОСОБА_1 ». В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі №910/5269/21 - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Паритет» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі №910/5269/21 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі №910/5269/21 скасувати в частині п.п. 3,4 та викласти в такій редакції:

«Витрати на виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Бандуристому Руслану Сергійовичу за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5269/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з 26.04.2021 по 31.03.2023 в розмірі 255 115,50 грн та відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі 550,00 грн покласти на боржника ОСОБА_1 ».

3. В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі №910/5269/21 залишити без змін.

4. Справу №910/5269/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст складено 25.12.2023.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх