ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2023 р. Справа№ 910/9769/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023

у справі № 910/9769/23 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом Приватного підприємства «Бітум Юг Компані»

до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці

про стягнення збитків у розмірі 75 157, 32 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі № 910/9769/23 позов задоволений частково. Присуджено стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Бітум Юг Компані» матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 20 964 (двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн 75 коп. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 54 192, 57 грн - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державна митна служба України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі № 910/9769/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023, справу № 910/9769/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9769/23, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/9769/23.

25.12.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

У зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці розпорядженням керівника апарату № 09.1-08/5047/23 від 25.12.2023 здійснено повторний призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 визначений наступний склад колегії суддів: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя, судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В..

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Також, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:

- предметом розгляду у цій справі є 1 майнова вимога (стягнення збитків на суму 75 157,32 грн);

- прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становив 2 684,00 грн;

- позовна заява подана у червні 2023 року;

- апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд»;

- відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі,

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 220,80 грн ((2 684,00 грн * 150%) * 0,8).

Однак скаржником не додано доказів сплати судового збору в зазначеному розмірі.

Також відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом додані докази направлення копії апеляційної скарги через систему «Електронний суд», з яких вбачається, що копія апеляційної скарги була направлена, згідно з матеріалами справи, до електронного кабінету представника позивача - адвокату Самодуровій Наталії Валеріївні. Разом з тим, як вбачається з доданого до позовної заяви ордеру серії ВН № 1259105 (а.с.10), адвокат Самодурова Наталія Валеріївна мала повноваження на представництво інтересів позивача в Господарському суді міста Києва.

Отже, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (Приватному підприємству «Бітум Юг Компані»), що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 220,80 грн;

- докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (Приватному підприємству «Бітум Юг Компані»).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці на рішення Господарського суду міста Києва 23.11.2023 у справі № 910/9769/23 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В..

2. Апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці на рішення Господарського суду міста Києва 23.11.2023 у справі № 910/9769/23 залишити без руху.

3. Надати Державній митній службі України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 220,80 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (Приватному підприємству «Бітум Юг Компані»).

4. Попередити Державну митну службу України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко