РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.12.2023Справа №910/14824/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"
доДержавного підприємства "Електронмаш"
про стягнення заборгованості у розмірі 2 061 605,29 грн
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Марковська В.В.
від відповідача:не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Електронмаш" про стягнення заборгованості у розмірі 2 061 605,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" вказує, що ним, як постачальником універсальних послуг, на підставі Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №77ПУ(ПОН)Т-122 від 01.04.2022 у період з 01.05.2023 по 31.07.2023 було поставлено Державному підприємству "Електронмаш" електричну енергію вартістю 2 051 082,06 грн, в той час як відповідач свого обов`язку із оплати поставленої електричної енергії не виконав, у зв`язку з чим у нього виник борг у вказаній сумі.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №77ПУ(ПОН)Т-122 від 01.04.2022, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Державного підприємства "Електронмаш" 3% річних у розмірі 10 523,23 грн, нарахованих за період з 14.06.2023 по 13.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 відкрито провадження у справі №910/14824/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 26.10.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 закрито підготовче провадження у справі №910/14824/23; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи по суті на 23.11.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 задоволено клопотання відповідача про відкладення засідання; відкладено судове засідання до відкриття розгляду справи по суті на 07.12.2023.

В судове засідання, призначене на 07.12.2023 з`явилась представник позивача, надала пояснення по суті спору, за змістом яких позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 07.12.2023 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наступним.

Так, ухвала Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 про повідомлення місця, дати та часу засідання була направлена відповідачу 27.11.2023 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та була вручена Державному підприємству "Електронмаш" 01.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №338.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, керуючись приписами п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 24.11.2023 є 01.12.2023, а відтак Державне підприємство "Електронмаш" було належним чином повідомлене про призначене на 07.12.2023 судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведене та керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону, приймаючи до уваги відсутність будь-яких повідомлень відповідача про причини неявки його представника в судове засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Державного підприємства "Електронмаш".

В судовому засіданні 07.12.2023 судом завершено розгляд справи №910/14824/23 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством "Електронмаш" (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (постачальник універсальних послуг на території міста Києва) було укладено Договір на постачання електричної енергії з постачальником універсальних послуг, який було зареєстровано за реквізитами №77ПУ(ПОН)Т-123 від 30.12.2022 (надалі - Договір) (особовий рахунок Державного підприємства "Електронмаш", як споживача електричної енергії №77).

Цей Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього Договору, згідно із заявою-приєднання яка є додатком до цього Договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.1 Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що умови надання універсальних послуг споживачу повинні передбачати наступне:

- ціни на електроенергію для споживача повинні бути економічно обґрунтованими, прозорими, недискримінаційними і формуватися постачальником відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором;

- споживач має право змінювати постачальника без сплати будь-яких штрафних санкцій на користь такого постачальника у разі дострокового розірвання цього Договору.

Датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні (пункт 3.4 Договору).

У пункті 5.1 Договору вказано, що споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього договору.

Згідно п. 5.2 Договору спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни на електричну енергію.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п. 5.8 Договору).

За умовами п. 5.10 Договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем. Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

У пункті 5.11 Договору сторонами погоджено, що якщо споживач не здійснив оплату за цим договором в строки, передбачені комерційною пропозицією, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ (з урахуванням особливостей, встановлених для вразливих споживачів). У разі порушення споживачем строків оплати постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен прострочений день оплати за цим договором. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що зазначається у комерційній пропозиції.

Цей Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання Споживачем заяви-приєднання. Умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні (п. 13.1 Договору).

У Додатку 2 (Комерційна пропозиція постачальника ТОВ "Київські енергетичні послуги" для бюджетних установ "Бюджет") до Договору сторонами було погоджено ціну електричної енергії.

Пунктом 5.1 Додатку №2 споживач здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз на місяць за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії.

Дія Договору неодноразово продовжувалась. Так, згідно Додаткової угоди №4 від 07.09.2023 строк дії Договору було продовжено до 31.07.2023.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про невиконання відповідачем свого зобов`язання із оплати спожитої на підставі Договору у період з 01.05.2023 по 31.07.2023 електричної енергії вартістю 2 051 082,06 грн, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з Державного підприємства "Електронмаш" боргу у вказаній сумі та нарахованих на дану суму боргу 3% річних у розмірі 10 523,23 грн

Дослідивши зміст укладеного позивачем та відповідачем-1 договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором енергопостачання.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Частиною 1 статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Нормами частини 2 статті 714 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

За приписами частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Згідно наданої ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" інформації Державним підприємством "Електронмаш" у травні 2023 року було спожито електричну енергію в обсязі 141 211 кВт/г, у червні 2023 року - 137 386 кВт/г, у липні 2023 року - 141 775 кВт/г.

На підставі отриманих даних про спожиті відповідачем обсяги електроенергії за період з травня по липень 2023 року позивачем сформовано наступні рахунки:

- №77/5/1 від 01.06.2023 на суму 687 541,12 грн з ПДВ;

- №77/6/1 від 01.07.2023 на суму 659 398,39 грн з ПДВ;

- №77/7/1 від 01.08.2023 на суму 704 142,55 грн з ПДВ.

Також позивач зазначає, що ним надсилались рахунки на електронну пошту споживача, а саме та . Проте відповідач не оплатив послуги за надання електричної енергії за договором, внаслідок чого має борг на загальну суму 2 051 082,06 грн.

Відповідачі не скористались своїм правом на спростування тверджень позивача щодо обсягів та вартості спожитої електричної енергії у спірний період.

За умовами пункту 1 частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 5.2 Договору спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни на електричну енергію.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п. 5.8 Договору).

За умовами п. 5.10 Договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем. Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано таких тверджень, що Державним підприємством "Електронмаш" не було оплачено спожиту у травні-липні 2023 року електричну енергію.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідачем не було виконано в повному обсязі та у визначений Договором строк свого обов`язку з оплати спожитої електричної енергії, у зв`язку з чим у Державного підприємства "Електронмаш" виник борг перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" у розмірі 2 051 082,06 грн.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовна вимога щодо стягнення основного боргу в розмірі 2 051 082,06 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Державного підприємства "Електронмаш" 3% річних у розмірі 10 523,23 грн, нарахованих за період з 14.06.2023 по 13.09.2023.

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті коштів у визначений Договорами строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Державне підприємство "Електронмаш" не навело обставин, з якими законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних за відсутності будь-яких заперечень відповідача щодо правильності такого розрахунку, суд приходить до висновку, що правомірним є нарахування Державному підприємству "Електронмаш" 3% річних у розмірі 10 523,23 грн за період з 14.06.2023 по 13.09.2023.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача, у зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 13, 74, 79, 129, 231, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Електронмаш" (03180, м. Київ, вул. Кільцева Дорога, буд. 4; ідентифікаційний код 14312789) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31; ідентифікаційний код 41916045) суму основного боргу у розмірі 2 051 082 (два мільйони п`ятдесят одна тисяча вісімдесят дві) грн 06 коп., 3% річних у розмірі 10 523 (десять тисяч п`ятсот двадцять три) грн 23 коп. та судовий збір у розмірі 30 924 (тридцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн 08 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 08.01.2024.

Суддя Р.В. Бойко