ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ КЛОПОТАННЯ БЕЗ РУХУ

28 грудня 2023 року № 903/596/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали клопотання Шацької селищної ради

про заміну стягувача

по справі № 903/596/23

за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Шацької селищної ради

до відповідача: фізичної особи підприємця Невірковця Дмитра Миколайовича

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 14 416, 23 грн.

Встановив: Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.10.2023 у справі №903/596/23 (суддя Вороняк А.С.) позов задоволено, визнано недійсними додаткову угоду № 1 від 27.07.2021 та додаткову угоду № 2 від 02.11.2021до договору № 73 від 22.04.2021 про закупівлю торфових брикетів; стягнуто з фізичної особи підприємця Невірковця Дмитра Миколайовича на користь Відділу освіти, молоді та спорту Шацької селищної ради 14416,23 грн сплачених бюджетних коштів; стягнуто з фізичної особи підприємця Невірковця Дмитра Миколайовича на користь Волинської обласної прокуратури 5368,00 грн витрат по сплаті судового збору. На виконання рішення суду було видано накази від 16.10.2023 №903/596/23-1 та №903/596/23-2.

26.12.2023 Шацька селищна рада звернулась до Господарського суду Волинської області із клопотанням про заміну сторони стягувача у рішенні Господарського суду Волинської області від 06.10.2023 у справі №903/596/23.

Згідно відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Вороняк А.С. з 25.12.2023 по 07.01.2024 перебуває у відпустці.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ клопотання Шацької селищної ради від 21.12.2023 №2244/04-33/2-23 (вх. №01-74/1906/23 від 26.12.2023) про заміну сторони стягувача у рішенні Господарського суду Волинської області від 06.10.2023 у справі №903/596/23 розподілена судді Дем`як В.М.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно ч.1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що клопотання підписане селищним головою Шацької селищної ради без реєстрації особистого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в порушення положень ч.6 ст. 6 ГПК України.

При цьому, у відповідності до п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Шацької селищної ради за вх. №01-74/1906/23 від 26.12.2023 про заміну сторони стягувача у рішенні Господарського суду Волинської області від 06.10.2023 у справі №903/596/23, не відповідає вимогам визначених положеннями законодавчих актів (ч.6 ст. 6 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 6, 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відтак, у випадку звернення до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви, заявнику слід зазначити про наявність у заявника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 6, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Клопотання Шацької селищної ради за вх. №01-74/1906/23 від 26.12.2023 про заміну сторони стягувача у рішенні Господарського суду Волинської області від 06.10.2023 у справі №903/596/23 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду:

- доказів про наявність у заявника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 28.12.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як