ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"28" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3897/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Лаб», Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 21685,37 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Лаб» про стягнення 21685,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 27/05/16а від 27.05.2016 р. оренди нерухомого майна та договору № 27/05/16к від 27.05.2016 р. на відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, словосполучення з приводу нерухомого майна у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18.

Отже, за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань, пов`язаних з користуванням нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку предметом спору є стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг за користування нерухомим майном, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, 6.

Тобто, спір виник з приводу стягнення заборгованості, що утворилась внаслідок невиконання зобов`язань, пов`язаних з існуванням права користування нерухомим майном, що в силу викладеної у наведеній постанові Великої Палати Верховного Суду правової позиції вказує на поширення щодо нього правил виключної підсудності, встановлених ч. 3 ст. 30 Господарського процесуально кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, матеріали позовної заяви підлягають передачі до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Позовну заяву Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Лаб» про стягнення 21685,37 грн. передати до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева