ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" грудня 2023 р. Справа № 924/1051/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Лежніної Я.С. розглянувши матеріали

за позовом Керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький, Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до Державного навчального закладу "Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти", смт. Ярмолинці, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТА-СЕРВІС", м. Хмельницький

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку

Представники сторін:

позивачів: не з`явились

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2 : не з`явився

за участю Гаврилюк І.О. прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури

У судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 06.10.2023р. відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 30.10.2023р. У підготовчих засіданнях 30.10.2023р., 28.11.2023р. оголошувалась перерва до 04.12.2023р. Ухвалою від 04.12.2023р. із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 13.12.2023р.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

Прокурор в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Міністерства освіти і науки України звернувся із позовом до суду про визнання недійсним Договору №б/н від 26.04.2023р. укладеним між Державним навчальним закладом "Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАРТА-СЕРВІС" та зобов`язання ТОВ "ДАРТА-СЕРВІС" звільнити земельну ділянку площею 125 га, що розташована за межами населеного пункту с. Говори на території Віньковецької селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області, яку ТОВ "ДАРТА-СЕРВІС" займає на підставі договору від 26.04.2023р. В обґрунтування позову зазначає, що оспорюваний договір, який укладений між відповідачами фактично є договором оренди земельної ділянки та укладений не уповноваженою на те стороною, а також не спрямований на настання реальних наслідків, обумовлених договором, а тому підлягає визнанню недійсним відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України. Як наслідок, відповідача 2 необхідно зобов`язати звільнити займані ним для обробітку земельні ділянки, належні відповідачу 1 на праві користування.

Прокурор у судовому засіданні 13.12.2023р. позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні.

Міністерство освіти та науки України у письмовій позиції позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області письмової позиції з приводу позову не надало, повноважного представника у судове засідання не направило.

Відповідач 1 у клопотанні від 12.11.2023р. просить розглядати справу за відсутності представника.

Відповідач 2 у клопотанні від 30.10.2023р. просить розглядати справу за відсутності представника, проти позову заперечує, позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими.

30.10.2023р. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки між сторонами 24.10.2023р. укладено додаткову угоду про розірвання договору від 26.04.2023р. який є предметом розгляду у даній справі. Розглядаючи дане клопотання судом береться до уваги, що якщо предметом спору у справі є визнання недійсним договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами додаткової угоди про припинення такого договору та повернення майна не може розцінюватись як підстава для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. При цьому розірвання сторонами договору, виконання повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Зважаючи на викладене, суд відмовляє у клопотанні відповідача 1 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до статуту Державний навчальний заклад "Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти" (затверджений наказом Міністерства освіти та науки України №1446 від 30.11.2023р.) є підпорядкованим Міністерству освіти та науки України державним професійно - технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно - технічної та повної загальної середньої освіти.

Відповідно до п.7.9 статуту майно Центру, у т.ч.: навчально - виробничі, побутові, культурно - освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, гуртожитки, комунікації, засоби навчання, транспортні засоби та інші об`єкти є об`єктами державної власності, що закріплені за Центром на праві оперативного управління.

Функції управління майном, закріпленим за центром, контроль за ефективністю його використання і збереження здійснює Міністерство освіти і науки України.

Майно та земельні ділянки, закріплені за Центром не можуть бути предметом застави, не підлягають вилученню або передачі у власність, а також в оренду (суборенду) юридичним і фізичним особам без згоди Міністерства освіти і науки України, крім передбачених законодавством випадків.

Згідно державних актів ЯЯ №333975, ЯЯ №333976 від 08.11.2023р. Говорському професійному аграрному ліцею (правонаступником якого є Державний навчальний заклад "Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти") належать на праві постійного користування земельні ділянки площею 54,0450 га, 152,4220 га розташовані: Хмельницька обл., Віньковецький р-н, Говорівська сільська рада (за межами населеного пункту).

26.04.2023р. між ДНЗ "Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти" який є правонаступником Говорського професійного аграрного ліцею (Навчальний заклад) та ТОВ "Дарта-Сервіс" (Сільськогосподарський товаровиробник) укладено договір відповідно до п.1.1 якого Навчальний заклад та Сільськогосподарський товаровиробник з метою забезпечення ефективного та раціонального використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 125 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Говори, що належить Навчальному закладу, домовились об`єднати зусилля для надання послуг: вирощування сільськогосподарських культур; надання інших послуг та допомоги у сфері сільського господарства; надання послуг та допомоги в організації виробничого навчання та виробничої практики учнів з професії "Тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва, Слюсар з ремонту сільськогосподарської техніки"; впровадження у навчально - виробничий процес передових, новітніх сільськогосподарських технологій; стажування викладачів та майстрів виробничого навчання з метою отримання практичних навичок по вирощуванню сільгоспкультур, їх ефективному та раціональному використанню, збереженню та відтворенню родючості ґрунтів із залученням педагогічного персоналу та учнів Навчального закладу

Результатом укладання цього договору є здобуття практичних навичок і знань учнями, слухачами, а результатом виконаних робіт за даним Договором є вирощений та зібраний урожай озимих та ярих сільськогосподарських культур, перелік та обсяги яких погоджуються Сторонами.

Навчально-виробничий процес, та практична підготовка здобувачів освіти здійснюється на базі Навчального закладу шляхом виробництва (вирощування) сільськогосподарської продукції на земельній ділянці із залучення педагогічного персоналу та учнів навчального закладу.

Виробництво (вирощування) сільськогосподарської продукції здійснюється на частині земельної ділянки відповідно до визначеної план-схеми контурів обробітку землі площею 125 га, яка знаходиться на території Віньковецької селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області та перебуває у постійному користуванні Навчального закладу, на підставі державного акту серія ЯЯ 333975 від 08 листопада 2011 року та серії ЯЯ 333976 від 08 листопада 2011 року, які зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №00001, №00003 із залученням педагогічного персоналу та учнів навчального закладу.

Вирощення сільськогосподарської продукції Договором не позбавляє Навчальний заклад права користування земельною ділянкою та не надає прав користувача земельної ділянки Сільськогосподарському товаровиробнику так як земля не передається в оренду чи власність. Навчальний заклад і товаровиробник мають право вільного доступу.

Цей договір не є спільною діяльністю чи підрядом. Передача прав користування чи управління земельною ділянкою за даним договором не відбувається, тобто залишається у постійного користувача земельної ділянки (п.1.2 - 1.6).

Сільськогосподарський товаровиробник зобов`язується провести розрахунок із Навчальним закладом до закінчення терміну дії договору з розрахунку 5 тис. грн. за 1 га земельної ділянки (ділянок) вказаної (них) у пункті 1.4 Договору.

Оплата проводиться до 1 травня та 1 грудня, починаючи з 01.05.2023р. пропорційно співвідношення 50% до відповідних дат. Загальна сума Договору становить 625 тис. грн. Вся вирощена сільськогосподарська продукція належить сільськогосподарському товаровиробнику. При необхідності вартість окремих послуг, особливості розрахунків, терміни виконання та вимоги щодо оформлення результатів додатково визначаються додатковими угодами до даного Договору (п.3 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2023р.

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

10.08.2023р. за №53/1-3214 вих-23 Летичівською окружною прокуратурою надіслано повідомлення до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області щодо встановлених порушень вимог земельного законодавства при використанні відповідачем 1 земельної ділянки, яка надана йому в постійне користування.

Листом від 31.08.2023р. Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області просить орган прокуратури у зв`язку з відсутністю коштів, виділених на сплату судового збору, вжити в інтересах управління заходи представницького характеру з метою усунення порушень. За вказаних обставин Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області не вживатимуться заходи, спрямовані на визнання недійсним спірного договору.

10.08.2023р. за №53/1-3215 вих-23 Летичівською окружною прокуратурою надіслано повідомлення Міністерству освіти і науки України про встановлення факту порушення інтересів держави у сфері контролю за використанням та охороною земель.

Листом від 23.08.2023р. № 3719-23 Міністерство освіти і науки України повідомило прокуратуру, що у Міністерства відсутня інформація стосовно укладення спірного договору, не було відомо про факти незаконного користування спірною земельною ділянкою, будь які погодження спірного договору не надавались та просить вжити заходів реагування щодо захисту інтересів держава.

27.09.2023р. Летичівською окружною прокуратурою направлено Головному управлінню Держгеокадастру в Хмельницькій області та Міністерству освіти і науки України повідомлення про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред`явлення до господарського суду позову про визнання недійсним договору укладеного між відповідачами.

Відповідачем до матеріалів справи надано бухгалтерську довідку від 27.11.2023р. №525 про те, що відповідно до договору від 26.04.2023р. проведено розрахунок у повному розмірі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок навчального закладу.

31.10.2023р. директором, заступником директора ДНЗ "Ярмолинецький аграрнопромисловий центр професійної освіти" за участю голови профкому складено акт обстеження земельної ділянки яким встановлено, що земельна ділянка перебуває у придатному для використання стані, на земельній ділянці відсутні посіви сільськогосподарських культур, а також відсутні будь-які фактори неможливості послідуючого використання земельної ділянки.

Прокурор, вважаючи, що оскаржуваний договір підлягає визнанню недійсним з мотивів, викладених у позовній заяві, звернувся в інтересах позивачів з даним позовом до суду.

Дослідивши наявні в справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст. 53 ГПК України).

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Судом враховано, що згідно з ст. 15-1 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить, зокрема розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015, Положення про Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Положення), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 333 від 29.09.2016, такими органами є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) та територіальні органи Держгеокадастру.

Згідно з Положенням Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є територіальним органом Держгеокадастру та реалізує його повноваження на території Хмельницької області, зокрема, здійснює розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів, а також одночасно наділене повноваженнями здійснення державного контролю (нагляду) за додержанням земельного законодавства.

Прокуратурою спрямовано повідомлення позивачам щодо встановлених порушень вимог земельного законодавства при використанні відповідачем 1 земельної ділянки, яка надана йому в постійне користування. У листах від 31.08.2023 року та від 23.08.2023 року позивачі повідомили про відсутність намірів вживати заходів з визнання недійсним оскаржуваного у даній справі договору.

Представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється в разі, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган. При цьому, прокурор не зобов`язаний установлювати причини, з яких позивач не здійснює захисту своїх інтересів. Така правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2019 р. у справі № 910/3486/18 та Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020р.

Міністерство освіти і науки України та Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області протягом розумного строку самостійно не звернулися до суду з позовом або не вживали інших заходів до відновленням інтересів держави. За наведених обставин суд встановив, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, обґрунтував та довів підстави для представництва.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин (п.1.ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ст.174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний договір від 26.04.2023р. укладено між ДНЗ "Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти" та ТОВ "Дарта - Сервіс" предметом якого є надання послуг: вирощування сільськогосподарських культур; надання інших послуг та допомоги у сфері сільського господарства; надання послуг та допомоги в організації виробничого навчання та виробничої практики учнів з професії "Тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва, Слюсар з ремонту сільськогосподарської техніки"; впровадження у навчально - виробничий процес передових, новітніх сільськогосподарських технологій; стажування викладачів та майстрів виробничого навчання з метою отримання практичних навичок по вирощуванню сільгоспкультур, їх ефективному та раціональному використанню, збереженню та відтворенню родючості ґрунтів із залученням педагогічного персоналу та учнів Навчального закладу

За положеннями ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Тобто, при оренді землі здійснюється обробіток ґрунту як форма реалізації права користування земельною ділянкою і її корисними властивостями, внаслідок якого вирощується товарна сільськогосподарська продукція.

З огляду на зазначене, правовими наслідками договору оренди землі є для однієї сторони отримання плати за надане в користування майно (земельну ділянку), а для іншої використання майна.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Таким чином, правовими наслідками договору оренди землі є для сторони орендодавця отримання плати за надане в користування майно - земельну ділянку, а для сторони орендаря - використання земельної ділянки.

Як слідує із розділів 2-3 договору, ДНЗ "Ярмолинецький аграрнопромисловий центр професійної освіти" зобов`язався забезпечити ТОВ "Дарта-Сервіс" доступ до земельної ділянки; в свою чергу, обов`язком товариства є надання послуг по вирощуванню сільськогосподарських культур, обробіток земельних площ, підготовка площ для виконання сільськогосподарських робіт з виконанням заходів поліпшення та збереження природно - ресурсного потенціалу земель. При цьому, вся вирощена сільськогосподарська продукція належить товариству, яке сплачує ДНЗ "Ярмолинецький аграрнопромисловий центр професійної освіти" грошові кошти в сумі 625 000 грн. з розрахунку 5000,00 грн. за кожен га.

Аналізуючи зміст договору від 26.04.2013р. можна зробити висновок, що між відповідачами склалися правовідносини з оренди землі, оскільки з умов оспорюваного договору вбачається, що навчальний заклад фактично передав товариству земельні ділянки, що перебувають у його постійному користуванні, і планує отримати за це плату.

Таким чином, спірний договір укладався з метою приховати фактично існуючі відносини оренди землі між сторонами.

Правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст, тому при оцінці відповідності волі сторін та укладеного договору фактичним правовідносинам, суд надає правову оцінку його умовам, правам та обов`язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків.

Установивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК України має визначити, який правочин насправді вчинили сторони, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин, і якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення, в якому встановлює нікчемність цього правочину або визнає його недійсним. Така правова позиція є усталеною, відображена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019р. у справі № 522/14890/16-ц, у постанові Верховного Суду від 11.03.2020р. у справі № 923/658/19.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно норм ст. 122 Земельного кодексу України, ч.2 ст.16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Згідно зі ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Таким чином, у постійного землекористувача ДНЗ "Ярмолинецький аграрнопромисловий центр професійної освіти" відсутні повноваження щодо розпорядження земельними ділянками, у тому числі - вчинення правочинів щодо передачі права користування ними іншим суб`єктам господарювання.

Зі змісту оспорюваного договору та інших матеріалів справи вбачається, що відповідач 1 фактично передав у користування земельні ділянки за відсутності рішення/погодження відповідного органу виконавчої влади.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відтак, судом встановлено, що оскаржуваний договір суперечить вимогам ч.2 ст.203 ЦК України, що є підставою для визнання його недійсним відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України та задоволення позовної вимоги прокурора у цій частині.

Згідно ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Судом береться до уваги, що згідно акту обстеження від 31.10.2023р. складеного директором, заступником директора ДНЗ "Ярмолинецький аграрнопромисловий центр професійної освіти" за участю голови профкому встановлено, що земельна ділянка, яка була предметом договору від 26.04.2023р. перебуває у придатному для використання стані, на земельній ділянці відсутні посіви сільськогосподарських культур, а також відсутні будь-які фактори неможливості послідуючого використання земельної ділянки. Тобто на момент ухвалення рішення земельну ділянку, використання якої є предметом розгляду у даній справі ТОВ "Дарта - Сервіс" звільнено.

Зважаючи на викладене, провадження в частині зобов`язання ТОВ "ДАРТА-СЕРВІС" звільнити земельну ділянку площею 125 га, що розташована за межами населеного пункту с. Говори на території Віньковецької селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Розподіл судових витрат.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідачів в рівній мірі у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір від 26.04.2023р. укладений між Державним навчальним закладом "Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти" та товариством з обмеженою відповідальністю "Дарта - Сервіс".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарта - Сервіс" (м. Хмельницький, вул. Стельмаха, 49, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, , р/р UA 0002814, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) - 1342грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного навчального закладу "Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти" (вул. Пушкіна, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, , р/р UA 0002814, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) - 1342грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження в частині зобов`язання ТОВ "Дарта-Сервіс" звільнити земельну ділянку площею 125 га, що розташована за межами населеного пункту с. Говори на території Віньковецької селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північно західного апеляційного господарського суду у порядку визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 22.12.2023р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірник: 1 - до матеріалів справи, 2 - Державному навчальному закладу "Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти" (вул. Пушкіна, 2 , смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., 32100), 3 - ТОВ "ДАРТА-СЕРВІС" (вул. Стельмаха,49, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29015).

Направлено на ел.пошту:

Летичівській окружній прокуратурі ()

Хмельницькій обласній прокуратурі ()

Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області ()

Міністерству освіти і науки України ()