ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1182/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гришковецької селищної ради

до Фізичної особи - підприємця Довганюк Ірини Валентинівни

про припинення використання та повернення водного об`єкту

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кирилюк Н.Ю. - ордер серії АМ №1069686 від 12.11.23;

прокурор: Цеміна Н.Ю. - службове посвідчення №071195 від 01.03.2023,

з перервами у підготовчому засіданні з 17.11.2023 по 22.12.2023, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гришковецької селищної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Довганюк Ірини Валентинівни, у якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди державі в особі Гришковецької селищної ради у користуванні та розпорядженні майном шляхом припинення використання для цілей спеціального використання водних біоресурсів в Режимі рибогосподарської експлуатації водного об`єкту - ставу площею 46,95 га, який розташований на р.Коднянка, за межами с.Старий Солотвин Бердичівського району Житомирської області та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0002 площею 39.4144 га, зобов`язавши ФОП Довганюк І.В. повернути державі в особі Гришковецької селищної ради став площею 46,95 га, який розташований на р.Коднянка, за межами с.Старий Солотвин Бердичівського району Житомирської області та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0002 площею 39.4144 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач упродовж 2014-2023 років використовує водні ресурси держави, а саме водний об`єкт - став для цілей здійснення рибного господарства, не маючи для цього жодних правових підстав, а режим рибогосподарської експлуатації ставу не може розцінюватися як правовстановлюючий документ на користування водним об`єктом та земельною ділянкою водного фонду.

Ухвалою суду від 16.11.2023 призначено підготовче засідання на "27" листопада 2023 р. об 11:00.

24.11.2023 на адресу суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання заперечення на відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 27.11.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.12.2023.

21.12.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "22" січня 2024 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. Прокуратурі надати докази надіслання відповіді на відзив на адресу інших учасників.

4. Відповідачу надати докази надіслання копії клопотання про приєднання доказів з додатками на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - у справу;

2 - Бердичівській окружній прокуратурі на ел.пошту: ;

- Житомирській обласній прокуратурі (ЄСІТС);

3- позивачу - Гришковецька селищна рада (ЄСІТС);

4 - представнику відповідача - Кирилюк В.Л. (ЄСІТС)