ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3736/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Муковоз В.І., розглянув матеріали справи

позовну заяву Київської обласної прокуратури

01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2,

в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області

08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, буд. 10,

до 1) Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області

08173, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Ходосівка, вул. Панаса Мирного, буд. 2,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції"

01133, місто Київ, вул. Мечникова, буд. 8, кв. 22,

1) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція»

08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вулиця Лісодослідна, буд. 12,

2) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Закрите акціонерне товариство "Топаз-Електронікс"

01004, м. Київ, вул. Басейна, будинок 5-Б,

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання недійсними рішень про державну реєстрацію та повернення землі,

за участі представників сторін:

прокурора: Лук`янчук А.В., посвідчення прокурора України №069056,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: Тимофіюк Г.О., посвідчення адвоката України №9796/10 від 18.02.2021 ордер серія АІ №1503572,

третьої особи-1: Педенко Д.В., посвідчення адвоката України №000761 від 04.11.2019 ордер серія АА №1379956,

третьої особи-2: не з`явився,

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.11.2022 позов (вх. №3690/21 від 23.12.2021) Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання недійсними рішень про державну реєстрацію та повернення землі задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2022 у справі №911/3736/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.09.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2022 скасовані, а справу №911/3736/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 справу №911/3736/21 передано на розгляд судді Саванчук С.О.

Відповідно до частини першої статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Зважаючи на необхідність врахування висновків Верховного Суду в даній справі, суд дійшов висновку про надання учасникам справи дозволу подати додаткові письмові пояснення щодо їх позиції з приводу висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.09.2023 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2023 проведення підготовчого засідання суду призначено на 05.12.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Верховного Суду надійшли матеріали для приєднання до матеріалів справи №911/3736/21 (вх. №22314/23 від 29.11.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли додаткові письмові пояснення (вх. №22503/23 від 04.12.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшли пояснення (вх. №22524/23 від 04.12.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації «Мальовниче передмістя» надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх. №22584/22 від 05.12.2023).

У судове засідання 05.12.2023 з`явився прокурор, представники відповідача-2 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, представник відповідача-1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не з`явився, повідомлений належним чином через систему «Електронний суд».

У судовому засіданні 05.12.2023 оголошено перерву до 19.12.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли заперечення (вх. №5544/23 від 15.12.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Громадської організації «Мальовниче передмістя» надійшла заява (вх. №9947/23 від 15.12.2023) про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2023 повідомлено учасників справи про проведення підготовчого засідання суду 19.12.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшли пояснення (вх. №23272/23 від 19.12.2023) та клопотання (вх. №23273/23 від 19.12.2023) на надання додаткового строку на подання пояснень.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №5646/23 від 19.12.2023).

У судове засідання 19.12.2023 з`явились прокурор, представник відповідача-2 та представник третьої особи-1. Відповідач-1 не з`явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлялись, третя особа-2 не повідомлена.

У судовому засіданні 19.12.2023 судом розглянуто заяву Громадської організації «Мальовниче передмістя» (вх. №9947 від 15.12.2023) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Судом враховане, що до статутних цілей громадської організації віднесене здійснення громадського нагляду за додержанням екологічної безпеки на території розташування спірних у справі земельних ділянок, а позов обгрунтований незаконним вилученням спірних земельних ділянок із земель лісового фонду, при цьому, заява громадської організації обгрунтована наявністю відомостей про вирубування дерев та зняття шару грунту на спірних земельних ділянках з метою будівництва, тоді як вказані землі є лісом, що порушує право громади, у тому числі, членів організації, на проживання в екологічно безпечному навколишньому середовищі, у зв`язку із чим, громадською організацією ініційоване питання включення спірних земельних ділянок до лісового заказника "Чернечий ліс", зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права Громадської організації «Мальовниче передмістя», відтак, про наявність підстав для її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 50, 113, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Громадської організації "Мальовниче передмістя" (вх. №9947 від 15.12.2023) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - задовольнити повністю.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Громадську організацію "Мальовниче передмістя" (08172, Київська область, Києво-Святошинський район, село Лісники, провулок Ватутіна, будинок 23, ).

3. Зобов`язати прокурора надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Громадській організації "Мальовниче передмістя" копію позовної заяви, долучених до неї документів та заяви про зміну предмету позову із додатками №15/1-197вих.22 від 17.02.2022 у строк до 27.12.2023 і докази цього надати суду у строк до 29.12.2023.

4. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадській організації "Мальовниче передмістя" строк на подання пояснень третьої особи - до 12.01.2024.

5. Встановити учасникам справи строк подання відповідей на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - до 25.01.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук