РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/15329/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлін", 2. Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити реєстраційні дії, за участю представників позивача - ОСОБА_2 , відповідача 1 - не з`явився, представників відповідача 2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів, у якому на підставі ст.ст. 3, 5-1, 22, 36, 38, 221 КзПП України та ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" просив:

- припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Терлін" у зв`язку зі звільненням з посади Генерального директора за власним - бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України.

- зобов`язати Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлін".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16.10.2023 року відповідач 2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.11.2023 року відповідач 1 через «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, у якій зокрема зазначає, що ТОВ "Терлін" визнає обставини наведені у позові ОСОБА_1 щодо його перебування у трудових відносинах з відповідачем та те, що позивач надсилав заяву про звільнення за власним бажанням, яка мала бути розглянута на загальних зборах. Проте, відповідачем 1 не може бути задоволена заява позивача про звільнення через неприйняття відповідного рішення учасниками Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.12.2023 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів засновників оформлених Протоколом загальних зборів засновників (учасників) № 1 від 22.01.2015 створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Терлін", затверджено його Статут та обрано на посаду Генерального директора Товариства ОСОБА_1 .

25.01.2015 року ТОВ "Терлін" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та присвоєно код - 39597845.

Статутний капітал Товариства сформовано в розмірі 10 000 гривень. Частки учасників та їх розмір у відсотках у Статутному капіталі склали: - ОСОБА_3 - 50 % статного капіталу, ОСОБА_4 - 50 % статного капталу.

Відповідно до Наказу №1-к від 26.01.2015, винесеного на підставі Протоколу загальних зборів засновників (учасників) №1 від 22.01.2015 року, позивач приступив до виконання обов`язків генерального директора ТОВ "Терлін" з 26.01.2015 року.

Відповідно до Наказу №3-к від 29.04.2015 року, винесеного на підставі Протоколу Зальних зборів засновників (учасників) № 4 від 29.04.2015 року, позивача переведено із основної займаної посади генерального директора ТОВ "Терлін" на посаду генерального директора ТОВ "Терлін" за сумісництвом з 01.05.2015 року.

28.06.2023 року позивач на адресу учасників Товариства: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цінними листами з описом вкладення надіслав письмову заяву від 27.06.2023 року про звільнення з займаної посади за власним бажанням та повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Терлін".

У заяві про звільнення позивач просив звільнити його з посади Генерального директора ТОВ "Терлін" за власним бажанням з дня проведення загальних зборів засновників (учасників), дату проведення яких позивач в повідомленні запропонував узгодити в робочому порядку, але не пізніше 10-00 год. 31.07.2023 року.

У повідомленні про скликання загальних зборів позивач просив розглянути питання звільнення його з посади Генерального директора та призначення нового Генерального директора Товариства. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень «Укрпошти» заява про звільнення та повідомлення про скликання загальних зборів були вручені адресатам: ОСОБА_3 - 06.07.2023 року, ОСОБА_4 - 04.07.2023 року.

Проте, загальні збори ТОВ "Терлін" 31.07.2023 року не відбулися у зв`язку із неявкою одного учасника Товариства ОСОБА_4 , який володіє - 50 % статутного капіталу. Про факт неявки учасника та відповідні наслідки позивачем складено Протокол № 13 від 31.07.2023 року.

31.07.2023 року позивач повторно поштою цінним листом з описом вкладення, направив учасникам Товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлення про скликання загальних зборів учасників та заяву про звільнення.

У заяві про звільнення позивач просив звільнити його з посади Генерального директора ТОВ "Терлін" за власним бажанням з дня проведення загальних зборів засновників (учасників), дата проведення яких визначена позивачем в Повідомленні, а саме: 31.08.2023 року. Також, у вказаному Повідомленні позивач зазначив час проведення зборів: о 10 год. 00 хв. та місце проведення загальних зборів учасників Товариства: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення (№№1-13) група приміщень 153а задля розгляду та вирішення наступних питань порядку денного: про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Товариства; про призначення нового генерального директора Товариства; про надання повноважень для проведення державної реєстрації вказаних вище змін в уповноважених органах.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень «Укрпошти» заява про звільнення та повідомлення про скликання загальних зборів вручені адресатам: ОСОБА_3 - 10.08.2023 року, ОСОБА_4 - 02.08.2023 року.

31.08.2023 року загальні збори учасників ТОВ "Терлін" також не відбулися у зв`язку із неявкою учасника Товариства ОСОБА_4 , що володіє - 50 % статутного капіталу. Про факт неявки учасника та відповідні наслідки позивачем складено Протокол № 14 від 31.08.2023 року.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилався на те, що у зв`язку з неявкою одного учасника ТОВ "Терлін" на загальні збори, що потягло неприйняття відповідних рішень, права позивача були порушені шляхом позбавлення його можливості припинити трудові відносини та свої повноваження як директора Товариства з незалежних від нього причин.

Згідно зі статтею 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Частиною першою статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (частина перша статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Відповідно до частин першої - третьої статті 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Отже, відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є одноосібним виконавчим органом товариства (Генеральним директором) (розд. 6 Статуту товариства).

Пунктом 6.11. Статуту передбачено, що Генеральний директор є виконавчим органом товариства. Генеральний директор вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що становлять компетенцію Загальних зборів.

Відповідно до п. 6.4.3 Статуту до компетенції Загальних зборів учасників відноситься створення, обрання (призначення) та відкликання (звільнення, усунення, відсторонення) виконавчого органу.

Загальні збори учасників товариства скликаються головою Товариства у разі необхідності, шляхом персонального повідомлення всіх учасників не менш як за 30 днів із зазначенням часу, місця проведення та порядку денного Загальних зборів учасників. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на Загальних зборах учасників за умови, що воно буде ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку Загальних зборів учасників. (п. 6.3. Статуту)

Пунктом 6.9 Статуту товариства передбачено, що загальні збори є правомочними, якщо на них присутні Учасники або їх представник які разом володіють більш ніж 60% голосів.

Для належної реалізації права на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, за власною ініціативою директор товариства має не тільки написати відповідну заяву на підставі статті 38 КЗпП України, подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою як виконавчий орган товариства скликати загальні збори учасників, на вирішення яких поставити питання щодо свого звільнення (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 січня 2022 року у справі №911/719/21).

У випадку відсутності рішення скликаних загальних зборів учасників товариства про звільнення директора товариства, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення цих зборів, директор має право звернутися до суду з вимогою про припинення його повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 448/362/22 (провадження №14-113цс22)).

У постанові від 06 вересня 2023 року у справі № 127/27466/20 (провадження №12-10гс23) Велика Палата Верховного Суду зазначала, що за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону № 2275-VIII) або в окремих випадках - наглядової ради товариства (частина друга статті 38 Закону № 2275-VIII). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (частина дванадцята статті 39 Закону № 2275-VIII) з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Такий трудовий договір (контракт) може визначати окремі аспекти діяльності одноосібного виконавчого органу (члена колегіального виконавчого органу) як працівника товариства, зокрема, строк здійснення ним повноважень; права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальну); умови матеріального забезпечення; умови звільнення з посади (у тому числі дострокового).

Доказів укладання з позивачем трудового договору (контракту) в порядку, передбаченому частиною дванадцятою статті 39 Закону № 2275-VIII матеріали справи не містять і учасники справи не стверджували про існування таких обставин.

Оскільки Товариство не укладало з позивачем трудового договору (контракту), отже між ним та Товариством не виникав спір стосовно припинення такого правочину.

При цьому Велика Палата Верховного Суду у справі № 127/27466/20 (провадження № 12-10гс23) враховує, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Цими висновками Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема, статті 38 КЗпП України, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, від 17.03.2021 у справі №761/40378/18 та від 19.01.2022 у справі № 911/719/21, зокрема, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої частиною першою статті 38 КЗпП України.

Відповідно до статті 32 Закону № 2275-VIII виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Беручи до уваги наведене, Велика Палата Верховного Суду у справі № 127/27466/20 (провадження № 12-10гс23) дійшла висновку про те, що Директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою мав скликати загальні збори учасників Товариства (пункт 1 частини першої, частина сьома статті 31 Закону № 2275-VIII) з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (частина тринадцята статті 39 Закону № 2275-VIII), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону № 2275-VIII).

При цьому Директор мав дотриматись вимог статті 32 Закону № 2275-VIII та Статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства, зокрема: не пізніше, ніж за 30 днів до початку зборів шляхом надсилання поштовим відправленням з описом вкладення повідомити кожного з учасників Товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням Товариства в робочий час.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач вжив необхідних заходів для повідомлення учасників Товариства про волевиявлення звільнитись з посади директора за власним бажанням.

Натомість Товариство ухилилось від виконання обов`язку розглянути заяву позивача про звільнення.

З урахуванням встановлених обставин справи та виходячи з того, що пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин між позивачем і ТОВ "Терлін", суд вважає, що ефективним і таким, що не суперечить закону, у даному випадку буде такий спосіб захисту як припинення трудових відносин між ОСОБА_5 та ТОВ "Терлін" у зв`язку зі звільненням його з посади директора за власним бажанням.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Терлін" у зв`язку зі звільненням з посади Генерального директора за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу про зобов`язання Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлін"

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з п.13 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" до Єдиного державного реєстру підлягають внесенню відомості про юридичну особу, зокрема відомості про керівника юридичної особи.

Верховний Суд у постанові від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18 (провадження № 61-49113св18) зазначав, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ, а тому суд прийшов до висновку, що вимога про зобов`язання Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 як керівника ТОВ "Терлін" також є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Судом дана належна оцінка відзивам відповідачів на позовну заяву, водночас доводи відповідачів не спростовують висновків суду.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Терлін" (03087, м. Київ, вул. Лондонська, 5А, ) у зв`язку зі звільненням з посади Генерального директора за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України.

3. Зобов`язати Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію (03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41, код 37378937) внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 виданий Стрийським МВ УМВС України у Львівській обл. 21.03.1996 року) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлін" (03087, м. Київ, вул. Лондонська, 5А, ).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлін" (03087, м. Київ, вул. Лондонська, 5А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

5. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 21.12.2023р.

Суддя С.О. Чебикіна