ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" грудня 2023 р.м. Одеса № 916/5538/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№6123/23 від 19.12.2023)

за позовом: Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» (вул. Академіка Заболотного, № 26, м. Одеса, 65025, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Леге Арс Фарм» (вул. Трамвайна, № 17, смт. Таїрове, Овідіопольський р-н, Одеська обл., 65496, )

про стягнення 172 791,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леге Арс Фарм», в якому просить суду стягнути з відповідача на його користь заборгованість по орендній платі у розмірі 172791,28 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором суборенди нежитлового приміщення від 02.04.2018, укладеного між ТОВ « 111» та ТОВ «Леге Арс Фарм», щодо належної та своєчасної сплати суборендної плати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2023 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» (вх. № 6123/23 від 19.12.2023) залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.12.2023 Комунальним некомерційним підприємство «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» надано до суду заяву (вх. № 47331/23) про усунення недоліків позовної заяви, до якої, серед іншого додано належним чином посвідчені копії документів долучених до позовної заяви.

Водночас, під час дослідження наданих позивачем матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2023 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Так, в ухвалі Господарського суду Одеської області від 22.12.2023 було зазначено, з посиланням на відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про порушення вимоги ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо зазначення вірної назви та адреси відповідача, оскільки за кодом наразі зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімітед Прайс», а, місцезнаходженням вказаної особи визначено вул. Берковецька, № 6Д, м. Київ, 04128

В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження та найменування юридичної особи (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Між тим, як вбачається з поданої заяви про усунення недоліків, позивачем залишено поза увагою вказаний недолік позовної заяви, оскільки відповідача повторно зазначено як Товариство з обмеженою відповідальністю «Леге Арс Фарм», код ЄДРПОУ відзначений як: 40304011, а адресу відповідача визначено як: вул. Трамвайна, № 17, смт. Таїрове, Овідіопольський р-н, Одеська обл., 65496.

При цьому, позивач у заяві про усунення недоліків не надано жодних пояснень щодо отриманих судом та зазначених в ухвалі від 22.12.2023 відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, суд позбавлений можливості самостійно встановити правильність найменування, фактичного місцезнаходження або ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю «Леге Арс Фарм» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, як відповідача, якому пред`явлено позовну вимогу.

Відтак, суд доходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 22.12.2023 в частині належного виконання вимоги ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо вірного визначення повного найменування відповідача, його місцезнаходження або ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутня і можливість встановити факт направлення належному відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на вірну адресу його місцезнаходження.

Натомість, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позову без руху, має наслідком повернення вказаної позовної заяви.

Зазначене свідчить, що причиною повернення позову є не надмірний формалізм суду, а невиконання саме позивачем приписів вказаних вище нормативно-правових приписів та його відповідне відношення до підготовки документів, що надаються суду.

Суд також звертає увагу позивача на те, що:

- системний аналіз наведених вище норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 22.12.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статтей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» (вх.№6123/23 від 19.12.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леге Арс Фарм» про стягнення 172 791,28 грн, з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 29.12.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський