ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023р. Справа № 904/2354/23

За позовом: Акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «Вінкор-Транс», м. Дніпро (відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Вінкор», м. Дніпро (відповідач - 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Вінкор», м. Дніпро (відповідач - 3), Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ Груп», м. Дніпро (відповідач - 4) та гр. ОСОБА_1 , м. Луганськ (відповідач - 5)

Про: стягнення 3 600 641,11грн. та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Помазан А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: Гурський В.С. (адвокат);

Від відповідача-2: не з`явився;

Від відповідача-3: не з`явився;

Від відповідача-4: не з`явився;

Від відповідача-5: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

АТ «Кредобанк» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «ВК «Вінкор-Транс» (відповідач - 1), ТОВ «ВК Вінкор» (відповідач - 2), ТОВ «БК Вінкор» (відповідач - 3), ТОВ «КВВ Груп», м. Дніпро (відповідач - 4) та гр. ОСОБА_1 (відповідач - 5) про солідарне стягнення 3 600 641,11грн. заборгованості та зобов`язання ТОВ «ВК «Вінкор-Транс» повернути позивачу об`єкт лізингу - фронтальний навантажувач VOLVO L180H ( номер шасі/кузова/рами/обладнання НОМЕР_1 , 2020 року випуску) на виконання умов договору №Л787/03/0820 про фінансовий лізинг від 28.08.20р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.23р. відкрито провадження у справі №904/2354/23 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

ТОВ «ВК «Вінкор-Транс» (відповідач - 1) проти задоволення позовних вимог заперечував з наступних підстав : ним сплачувались лізингові платежі у строки , визначені договором №Л787/03/0820 про фінансовий лізинг від 28.08.20р. Неможливість сплати грошових коштів на користь позивача виникла у зв`язку з військовою агресією російської федерації, оскільки ТОВ «ВК «Вінкор-Транс» починаючи з 01.07.21р. здійснювало свою діяльність у м. Маріуполь. З липня 2021р. товариством надавались транспортні послуги автотранспортом, будівельною технікою, вантажними машинами та механізмами на підставі укладених договорів про надання послуг №01/07/2021 від 01.07.21р., №01/12/2021 від 01.12.21р. за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Шевченко, 1 (ПрАТ ММК ім. Ілліча). 24.02.22р. російською федерацією розпочато військову агресію проти України, а в м. Маріуполь почались активні бойові дії, у зв`язку з чим була відсутня можливість евакуації працівників та техніки (предмету лізингу) на підконтрольну територію України. За вказаних обставин підприємству завдано збитків на суму 81 008 076,94грн. у зв`язку з заволодінням майном підприємства та на суму 4 669 783,41 грн. у зв`язку із знищенням майна. Згідно з умовами п.18.2 договору лізингу відповідач 1 звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань за договором у зв`язку з впливом викладених вище форс-мажорних обставин.

АТ «Кредобанк» (позивач) у відповіді на відзив відповідача - 1 заперечує щодо доведеності відповідачем в належний спосіб форс-мажорних обставин та вказує на те, що самі по собі посилання у справі на наявність обставини непереборної сили та надання відповідних доказів на підтвердження доводів не можуть вважатись безумовним доведенням відповідних обставин, оскільки саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

ТОВ «ВК Вінкор» (відповідач - 2) проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав ненадання позивачем обґрунтованого розрахунку стягуваної суми та клопотав про призначення по справі судової економічної експертизи з метою визначення суми заборгованості за договором. Окрім того, відповідач 2 вказує на те, що позивачем не враховано форс-мажорні обставини, які унеможливлюють виконання умов договору фінансового лізингу., тощо.

АТ «Кредобанк» (позивач) у відповіді на відзив відповідача 2 вказує, що за умовами договору у позивача наявне право, а у відповідача - обов`язок повернення об`єкту лізингу та сплати лізингових платежів. Заявлені позивачем до стягнення проценти у розмірі 284 993,18 грн. розраховані за фактичне користування до об`єктом лізингу до дати розірвання договору фінансового лізингу, таким чином позивачем на здійснювалось нарахування процентів після розірвання договору. Крім того, позивачем викладено заперечення щодо доведеності форс-мажорних обставин .

Відповідачі 3, 4, 5 своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористались, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та відкладення засідань у справі повідомлялись належним чином.

12.10.23 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні на 26.10.23.

Ухвалами суду від 26.10.23, 16.11.23 відкладено розгляд справи по суті до 16.11.23 та до 07.12.23 відповідно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.20р. між АТ «Кредобанк» (лізингодавець) та ТОВ «ВК «Вінкор Транс» (лізингоодержувач) укладено договір №Л787/03/0820 про фінансовий лізинг відповідно до умов якого лізингодавець зобов`язався набути на підставі договору купівлі - продажу у власність майно у продавця відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати його у користування лізингоодержувачу на визначений строк за встановлену плату (лізингові платежі), а лізингоодержувач зобов`язався сплачувати встановлену плату (лізингові платежі), а також інші платежі, передбачені цим договором та додатковими договорами (п.1.1). Пунктом 2.1 договору сторони погодили умови фінансового лізингу: характеристики об`єкта та умови лізингу- сільськогосподарська/спеціальна техніка, марка - VOLVO, модель - L180Н, тип об`єкту лізингу - фронтальний навантажувач (новий). Вартість об`єкта лізингу: 8 450 190,00грн. з ПДВ; авансовий платіж: 2 535 057,00грн., строк лізингу: до 36 місяців; обсяг фінансування: 5 915 133,00грн. з ПДВ. Розмір та кількість лізингових платежів визначається графіком лізингових платежів. Фіксована процентна ставка у розмірі 11,9 % річних. (п.2.1) Пунктом 2.7 договору, визначено комісії, які має сплатити лізингоодержувач за послуги лізингодавця: комісія за надання фінансування - 1,5% з ПДВ від остаточної вартості об`єкта лізингу, сплачується лізингоодержувачем одноразово до підписання акту приймання - передачі (п.п. 2.7.1); комісія за управління - 0,1% від остаточної вартості об`єкта лізингу, сплачується лізингоодержувачем щомісячно в складі періодичних лізингових платежів (п.п. 2.7.2); комісія за префінанс 11,9% річних від суми різниці у платежах, яка визначена відповідно до п. 2.5 договору, за період від дня перерахування лізингоодержувачем коштів продавцю об`єкта лізингу і до дня, що передує дню передачі об`єкта лізингу лізингоодержувачу. Комісія за префінанс сплачується одноразово протягом 3 робочих днів від дати виставлення відповідного рахунку лізингодавцем (п.п. 2.7.3); інші комісії, визначені Тарифами лізингодавця (додаток № 5). Пунктом 2.8 договору визначено, що у якості забезпечення виконання зобов`язань лізингоодержувача за цим договором третіми особами надаються наступні види забезпечення: порука ТОВ «ВК «Вінкор-Транс», порука ТОВ «БК Вінкор», порука ТОВ «МК «Вінкор», порука гр. ОСОБА_1 .

Лізингоодержувач щомісяця, починаючи з дати підписання акту приймання - передачі об`єкта лізингу, зобов`язується здійснювати на користь лізингодавця періодичні лізингові платежі відповідно до Графіку лізингових платежів, що являє собою невід`ємну частину цього договору, та інших положень договору. Структура, порядок та строки оплати платежів за цим договором визначається відповідно до Загальних умов лізингу (Додаток № 1)(п.3.1). Лізингоодержувач зобов`язаний сплачувати на користь лізингодавця комісії в порядку та у розмірах, визначених п. 2.7 договору.(п.3.2)

Згідно з підписаною сторонами специфікацією від 28.08.20р. сторонами погоджено найменування, технічні характеристики, кількість, ціна і вартість предмета лізингу.

Згідно з актом приймання передачі майна (об`єкту лізингу) від 29.08.20р. позивач на підставі договору купівлі - продажу №К787/03/0820 від 28.08.20р. придбав у ТОВ «ЕТС» об`єкт лізингу та передав його лізингоодержувачу.

Крім того, сторонами підписано додаток № 4 від 29.09.20р. до договору, яким погоджено графік сплати лізингових платежів, відповідно до якого у період з 01.10.20р. по 28.09.23р. лізингоодержувач мав здійснити 37 лізингових платежів (не враховуючи авансовий) на загальну суму 10 140 874,04 грн. Кожний платіж мав складатись з частини суми основної заборгованості, процентів та комісії.

Згідно з п. 3.6 Загальних умов фінансового лізингу від 28.08.2020 до договору №Л787/03/0820 про фінансовий лізинг, з дати підписання акту приймання-передачі Лізингоодержувач має право використовувати Об`єкт лізингу і несе всю відповідальність і ризики, пов`язані з ним, в т. ч. перед третіми особами і за нанесення шкоди Об`єкту лізингу. Лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі відповідно до договору лізингу та Графіку лізингових платежів, визначених у додатку №4 до договору лізингу, який є його невід`ємною частиною. Лізингові платежі складаються з періодичних лізингових платежів, кожен з яких включає: суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості об`єкта лізингу; проценти, комісії та інші платежі передбачені Договором лізингу. (п. 6.1) Кожний періодичний лізинговий платіж Лізингоодержувач зобов`язаний сплачувати не пізніше дати, вказаної в додатку №4 до договору (п. 6.8) Строк лізингу визначається у договорі лізингу та графіку лізингових платежів.(п.12.1) Строк лізингу починається з дати підписання Лізингоодержувачем акту приймання-передачі об`єкта лізингу. (п.12.2). Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити лізингодавцю загальну суму всіх періодичних платежів та інших платежів, що залишилися несплаченими відповідно до графіка лізингових платежів, інших умов договору у зв`язку з достроковим закінченням строку лізингу/розірванням договору з вини лізингоодержувача за період після дати такого закінчення/розірвання, - впродовж 10 робочих днів від дати одержання запиту (повідомлення/вимоги) лізингодавця про сплату відповідних платежів. Сторони погодили і підтверджують, що вказана загальна сума несплачених платежів, передбачених Графіком лізингових платежів, іншими умовами договору, за період після дати дострокового закінчення строку лізингу/розірвання договору з вини лізингоодержувача є збитками (упущеною вигодою) лізингодавця та має бути відшкодована лізингоодержувачем відповідно до умов договору та чинного законодавства. Зобов`язання щодо сплати такої суми залишається чинним до моменту його виконання лізингоодержувачем, в тому числі, після закінчення строку лізингу/розірвання договору (п.13.4)

В забезпечення зобов`язань лізингоодержувача за договором про фінансовий лізинг укладено: договір поруки №П787/03/0820/1 від 28.08.20р. між АТ «Кредобанк» (кредитор) та ТОВ «ВК «Вінкор» (поручитель); договір поруки № П787/03/0820/2 від 28.08.20р. між АТ «Кредобанк» (кредитор) та ТОВ «БК «Вінкор» (поручитель); договір поруки №П787/03/0820/3 від 28.08.20р. між АТ «Кредобанк»» (кредитор) та ТОВ «МК Вінкор» ( нова назва ТОВ «КВВ Груп» (поручитель); договір поруки № П787/03/0820/4 від 28.08.20р. між АТ «Кредобанк» (кредитор) та гр. ОСОБА_1 (поручитель). За цими договорами поручителі (відповідачі) зобов`язалися відповідати перед кредитором (позивачем) за виконання ТОВ «ВК Вінкор -Транс» зобов`язань в повному обсязі за договором про фінансовий лізинг №Л787/03/0820 від 28.08.20 р. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

У зв`язку із несплатою лізингоодержувачем лізингових платежів в строки та розмірах, передбачених договором понад 30 днів, 27.03.23р. лізингодавцем направлено на адресу лізингоодержувача повідомлення - вимогу №85-12597905/23 від 24.03.23р. про відмову від договору №Л787/03/0820 про фінансовий лізинг від 28.08.20р., повернення об`єкту лізингу у строк 10 робочих днів з дати одержання цього повідомлення та погашення заборгованості.

Звертаючись із позовом до суду, позивач зазначає, що станом на дату відмови (розірвання) лізингодавцем договору - 24.03.23р., у лізингоодержувача наявна заборгованість у розмірі 3 600 641,11грн., яка складається з наступних платежів :

- 3 211 354,74 грн. - заборгованость з відшкодування вартості об`єкта лізингу;

- 284 993,18грн. поточні прострочені платежі по сплаті процентів;

- 104 293,19грн. прострочена сума по сплаті комісії.

Крім того, порушення лізингоодержувачем своїх зобов`язань зі сплати лізингових платежів є підставою для зобов`язання лізингоодержувача повернути лізингодавцю об`єкт лізингу.

У зв`язку наявністю заборгованості зі сплати лізингових платежів понад 30 днів, 27.03.23р. позивачем направлено на адресу лізингоодержувача повідомлення - вимогу №85-12597905/23 від 24.03.23р. про відмову від договору №Л787/03/0820 про фінансовий лізинг від 28.08.20р., повернення об`єкту лізингу у строк 10 робочих днів з дати одержання цього повідомлення та погашення заборгованості. Але відповідач-1 об`єкт лізингу позивачу не повернув, заборгованість з лізингових платежів не сплатив.

Враховуючи те, що лізингоодержувачем прострочено сплату заборгованості з відшкодування вартості об`єкта лізингу, позивач звернувся до поручителів шляхом направлення 13.04.23р. засобами поштового зв`язку повідомлень-вимог про необхідність виконання зобов`язань за договорами поруки .Але ті не виконали свої зобов`язання за договорам поруки та не сплатили на користь позивача суму заборгованості лізингоодержувача ; що і стало причиною звернення з цим позовом до суду.

За приписами ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 4 ст. 17 ЗУ «Про фінансовий лізинг» передбачено, що після отримання лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу лізингодавець має право відмовитися від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингоодержувача, та/або вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу, у тому числі у безспірному порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса:

1) у разі якщо лізингоодержувач не сплатив за договором фінансового лізингу лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення становить більше 60 календарних днів;

2) за наявності інших підстав, встановлених договором фінансового лізингу або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 ЗУ «Про фінансовий лізинг» для цілей цієї статті сторона вважається повідомленою про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів (у разі якщо договором не передбачено більший строк) з дня, наступного за днем надсилання іншою стороною відповідного повідомлення на поштову адресу та/або адресу електронної пошти, зазначену в договорі, що розривається.

Частиною 6 ст. 17 ЗУ «Про фінансовий лізинг» встановлено, що договір фінансового лізингу може бути достроково розірваний з інших підстав, встановлених законом або таким договором.

Згідно з п. 13.1 Загальних умов фінансового лізингу (додаток № 1 до договору) лізингодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір/відмовитися від договору, та, також серед іншого, право на повернення об`єкта лізингу, в наступних випадках: лізингоодержувач не сплатив 1 періодичний лізинговий платіж у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобов`язання зі сплати перевищує 30 календарних днів (п.п. 13.1.1).

Відповідно до п. 13.2 Загальних умов фінансового лізингу день, що вважатиметься датою розірвання/відмови від договору, визначається лізингодавцем у відповідному повідомленні/вимозі. Лізингодавець надсилає лізингоодержувачу письмове повідомлення/вимогу про розірвання/відмову від договору та, за можливості, зв`язується з ним доступними засобами зв`язку для повідомлення про розірвання/відмову від договору. Таке повідомлення/вимога надсилається лізингодавцеві на адресу за зареєстрованим місцезнаходженням лізингоодержувача (для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців)/місцем реєстрації або останнім відомим місцем проживання (для фізичних осіб). У випадку неотримання лізингоодержувачем повідомлення/вимоги з будь - яких причин, лізингоодержувач вважається належним чином повідомленим на 10-й календарний день з дня відправлення такого повідомлення, що підтверджується документами з відміткою підрозділу поштового зв`язку про прийняття повідомлення до відправки.

Враховуючи те, що на момент направлення лізингодавцем повідомлення про відмову від договору була наявна заборгованість з оплати лізингових платежів, позивач правомірно скористався своїм правом на одностороннє розірвання вищезазначеного договору фінансового лізингу. Оскільки відповідачами не доведено належними доказами відсутність заборгованості за цим договором фінансового лізингу , позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 3 600 641,11грн. є обґрунтованими.

Частиною 1 ст. 18 ЗУ «Про фінансовий лізинг» передбачено, що у разі повернення лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу, у тому числі з підстав розірвання договору фінансового лізингу та в інших випадках, визначених договором фінансового лізингу та цим Законом, лізингоодержувач зобов`язаний повернути об`єкт фінансового лізингу лізингодавцю у стані, в якому такий об`єкт було отримано від нього, з урахуванням нормального зносу, або у стані, визначеному договором фінансового лізингу та супровідною документацією на об`єкт фінансового лізингу.

Пунктом 13.4 Загальних умов фінансового лізингу встановлено, що у разі дострокового закінчення строку лізингу/розірвання договору відповідно до розділів 12 та 13 Загальних умов фінансового лізингу (Додатку № 1), відмови лізингоодержувача придбати об`єкт лізингу, як передбачено п. 4.2 Загальних умов фінансового лізингу (Додатку № 1), а також якщо лізингодавець вимагає повернення об`єкта лізингу відповідно до інших положень договору, лізингоодержувач зобов`язаний повернути об`єкт лізингу зі свій власний рахунок у ідеальному робочому та технічному стані з урахуванням технічного зносу за адресою місцезнаходження лізингодавця, якщо інша адреса не вказана лізингодавцем, - впродовж 10 робочих днів від дати одержання відповідного запиту (повідомлення/вимоги) лізингодавця.

Як вище встановлено, у повідомленні вимозі №85-12597905/23 від 24.03.23р. лізингодавець вимагав від лізингоодержувача повернути об`єкт лізингу у строк 10 робочих днів з дати одержання цього повідомлення. Однак, лізингоодержувачем всупереч вказаним вимогам чинного законодавства та умовам договору не повернуто лізингодавцю об`єкт лізингу. На момент розгляду спору доказів повернення лізингодавцю об`єкту лізингу не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про зобов`язання ТОВ «ВК «Вінкор Транс» повернути АТ «Кредобанк» об`єкт лізингу також є обґрунтованими.

Пунктом 13.4 Загальних умов фінансового лізингу передбачено, що також лізингоодержувач зобов`язаний сплатити лізингодавцю загальну суму всіх періодичних платежів та інших платежів, що залишилися несплаченими відповідно до графіка лізингових платежів, інших умов договору у зв`язку з достроковим закінченням строку лізингу/розірванням договору з вини лізингоодержувача за період після дати такого закінчення/розірвання, - впродовж 10 робочих днів від дати одержання запиту (повідомлення/вимоги) лізингодавця про сплату відповідних платежів.

Відповідач-1 стверджує, що порушення ним своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу відбулося внаслідок незалежних від нього обставин, а саме - внаслідок введення військового стану на усій території України та залишення об`єкта лізингу на окупованій території міста Маріуполь. При цьому відповідний сертифікат ТПП України відповідачами не надано.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Положеннями статті 554 ЦК України встановлено, що, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На виконання пунктів 2.1 договорів поруки, позивач 13.04.23р. засобами поштового зв`язку направив на адреси поручителів повідомлення-вимоги про сплату заборгованості за договором фінансового лізингу у загальному розмірі 3 600 338,42грн. Вказані вимоги залишені поручителями без виконання, заборгованість за договором фінансового лізингу кредитору не сплачено.

За умови несплати основним боржником простроченої заборгованості з відшкодування вартості об`єкта лізингу у розмірі 3 211 354,74грн., процентів у розмірі 284 993,18грн., комісії у розмірі 104 293,19грн., вимоги позивача про солідарне стягнення вказаних сум з поручителів також є обґрунтованими.

Суд відхиляє клопотання відповідача 2 про призначення судової економічної експертизи у зв`язку з відсутність потреби у спеціальних знаннях у сфері, відмінній від права та достатністю в матеріалах справи доказів для розгляду даної справи і вказує на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 76 - 79, 129, 233, 236-241, 252, 326 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути солідарно з відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Вінкор Транс» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, буд. 2, оф. 2; ), відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Вінкор» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, буд. 2, оф. 1; ), відповідача 3 : Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Вінкор» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, буд. 2, ), відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ Груп» (49069, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 72; ), відповідача 5: гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) 3 211 354,74грн. - заборгованості з відшкодування вартості об`єкта лізингу, 284 993,18грн. - прострочених платежів по сплаті процентів ; 104 293,19грн. простроченої суми по сплаті комісії.

3.Стягнути з відповідача 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Вінкор Транс» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, буд. 2, оф. 2; ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ): 11 338,73грн. витрат зі сплати судового збору.

4.Стягнути з відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Вінкор» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, буд. 2, оф. 1; ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ): 11 338,73грн. - витрат зі сплати судового збору.

5.Стягнути з відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Вінкор» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, буд. 2, ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ): 11 338,73грн. - витрат зі сплати судового збору.

6.Стягнути з відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ Груп» (49069, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 72; ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ): 11 338,73грн. - витрат зі сплати судового збору.

7.Стягнути з відповідача 5 : громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) : 11 338,73грн. - витрат зі сплати судового збору .

8.Зобов`язати відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Вінкор Транс» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, буд. 2, оф. 2; ) на протязі 10 календарних днів після набрання цим судовим рішенням чинності повернути позивачу - Акціонерному товариству «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) об`єкт лізингу - фронтальний навантажувач VOLVO L180H (номер шасі/кузова/рами/обладнання НОМЕР_1 , 2020 року виписку) на виконання умов договору №Л787/03/0820 про фінансовий лізинг від 28.08.20р.

9. Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 26.12.23р.

Суддя Васильєв О.Ю.