ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2023 р. Справа № 910/16547/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", 01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс номер 1", 07301, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шолуденка, будинок 20, корпус 1, квартира 110

про стягнення 1 082 461,20 грн за договором № 1641122 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 07.11.2019

встановив:

До Господарського суду Київської області передані за територіальною підсудністю на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 матеріали позовної заяви № 3017/1/10456 від 26.09.2023 Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс номер 1" про стягнення заборгованості за договором № 1641122 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 07.11.2019 у загальному розмірі 1 082 461,20 грн, з яких 824 659,51 грн заборгованість за спожиту теплову енергію, 6 764,00 грн пеня, 214 348,06 грн інфляційні та 36 689,63 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" посилається на невиконання відповідачем умов договору, в частині оплати вартості спожитої у період з жовтня 2021 року по липень 2023 року теплової енергії.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Із 18.10.2023 введено в дію Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Наведеним Законом внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною третьою статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції) передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 2);

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (пункт 5).

Однак, у поданій позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо заявлених до стягнення з відповідача сум пені, 3% річних та інфляційних позивачем не дотримано вимог пункту 5 частини третьої статті 162, оскільки у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення суми пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Суд зазначає, що визначення періодів за які нараховані заявлені до стягнення суми є обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та які повинні бути вказані в позовній заяві.

Наявні в матеріалах позовної заяви розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат є додатками до позовної заяви та окремо від позовної заяви не можуть вважатися заявою/ами у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в яких викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення суми пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Також, відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З викладених положень вбачається, що на позивача покладається обов`язок до подання позовної заяви до суду надіслати її копії та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи, тобто відповідачу, листом з описом вкладення, який, в якості доказів надіслання долучити до матеріалів позовної заяви, що подається до суду.

Оскільки Господарським судом міста Києва встановлено, що місцезнаходженням відповідача є - 07301, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шолуденка, будинок 20, корпус 1, квартира 110, долучені до позовної заяви докази направлення ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс номер 1" на адресу в м. Київ є неналежними.

Позивачу необхідно надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення на юридичну адресу ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс номер 1".

У відповідності до чинної редакції частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 6, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету інших учасників справи (відповідача);

- заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат (з … по …; сума на яку нараховуються);

- належні докази (опис вкладення у цінний лист), які підтверджують відправлення на юридичну адресу ТОВ "Управляюча компанія "Сервіс номер 1" копії позовної заяви № 3017/1/10456 від 26.09.2023 і доданих до неї документів.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 26.12.2023