ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1791/19(916/2003/21)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2023

по справі №916/1791/19(916/2003/21)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідація» арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни

до Публічного акціонерного товариства «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ»

про покладення субсидіарної відповідальності

в межах справи про банкрутство №916/1791/19

за заявою Приватного підприємства «СПМК-17»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідація»,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 арбітражний керуючий Колмикова Т.О. звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до ПАТ «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ», в якому просив суд покласти субсидіарну відповідальність та стягнути 135427539,06 грн. у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 позов ліквідатора ТОВ «Консолідація» про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідація» 135 427 539,06 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 по справі №916/1791/19(916/2003/21).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1791/19(916/2003/21) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/1791/19(916/2003/21) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 по справі №916/1791/19(916/2003/21) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1791/19(916/2003/21) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1791/19(916/2003/21).

Ознайомившись з матеріалами справи, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В силу пункту 2 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 по справі №916/1791/19(916/2003/21) всупереч вимогам процесуального закону не містить відомостей про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету.

Південно-західний апеляційний господарський суд за допомогою системи "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у Публічного акціонерного товариства «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ» зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь №380421 від 27.12.2023 про відсутність у вказаної юридичної особи такого кабінету.

За умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки останнім не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідація» арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича, чим порушено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 по справі №916/1791/19(916/2003/21) (подання апеляційної скарги особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його; відсутність також доказів надсилання ліквідатору банкрута копії апеляційної скарги і доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідація» арбітражному керуючому Новику Євгенію Миколайовичу з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 60, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 по справі №916/1791/19(916/2003/21) - залишити без руху.

2.Встановити Публічному акціонерному товариству «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) на підтвердження реєстрації Публічним акціонерним товариством «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ» електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України 2) надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідація» арбітражному керуючому Новику Євгенію Миколайовичу з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «УКРПРОМТЕПЛИЦЯ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран