ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6726/20 (904/3595/23)

Суддя Суховаров А.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м.Дніпро, узвіз Кодацький, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 33248430)

до відповідача-1 Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534) в особі арбітражного керуючого Чичви О.С. (49044, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 49а, офіс 65)

відповідача-2 Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22, ідентифікаційний номер юридичної особи 39205544)

про визнання правочину дійсним

у справі №904/6726/20 (904/3595/23)

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

до до відповідача-1 Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534)

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м.Дніпро, узвіз Кодацький, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 33248430)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570) (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534) (далі - відповідач-1), Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33248430) (далі - відповідач-2) за змістом якого просить суд визнати недійсним Договір поруки №01-06/2018-1 від 01.06.2018, укладений між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м.Дніпро, узвіз Кодацький, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 33248430) та Товариством з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, кім.17, ідентифікаційний номер юридичної особи 33176534) у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.07.2023 заяву прийнято до розгляду в підготовчому засіданні 22.08.2023; зобов`язано учасників справи подати до суду:

- відповідачам надати відзив на позов, протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду);

- позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Ухвалою суду від 04.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Чичви О.С. про призначення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств та організацій; відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про зупинення провадження у справі №904/6726/20 (904/3595/23) до набрання законної сили рішення по справі №904/6729/20 (904/3816/23); закрито підготовче провадження; справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 19.12.2023.

19.12.2023 до суду від ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд визнати дійсним Договір поруки №01-06/2018-1 від 01.06.2018, укладений між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" та Товариством з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів".

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України).

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (ч. 5 ст.116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З урахуванням наведених положень процесуального закону, суд зазначає, що реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ГПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі №904/6726/20 (904/3595/23), суд встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Водночас із зустрічною позовною заявою ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулося лише 19.12.2023, що, в сукупності з наведеними вище обставинами, свідчить про подання зустрічної позовної заяви з порушенням встановленого строку.

Суд також враховує ту обставину, що відповідна зустрічна позовна заява подана на стадії розгляду справи по суті, тоді як саме підготовче провадження є стадією, на якій може бути вирішено питання прийняття зустрічної позовної заяви.

Враховуючи наведене у сукупності, суд доходить висновку про повернення зустрічної позовної заяви на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" за вх. №1313/23 від 19.12.2023, подану у справі №904/6726/20 (904/3595/23) повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява на 4-ох арк.

Ухвала набирає законної сили 22.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров