ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2023 м.Дніпро Справа № 908/1768/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,

суддів: Кощеєва І.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНГА ПЛЮС на рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 року (повний текст складено 18.10.2021 року) у справі № 908/1768/21 (суддя Левкут В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНГА ПЛЮС (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72, кв. 22; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 27, офіс 84)

до відповідача Акціонерного товариства КРЕДОБАНК (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78; адреса для листування: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Ю.Гагаріна, 23)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна (79026, м. Львів, вул. Рубчака 5, Франківський район)

2. Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович (адреса місцезнаходження офісу: 69044, Запорізька область, місто Запоріжжя, майдан Профспілок, будинок 5, офіс 220, 224)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 року у справі № 908/1768/21 в позові відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті господарським судом Запорізької області ухвалою від 18.06.2021 року у справі № 908/1768/21, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за реєстраційним №771, вчиненого 17 березня 2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, яким запропоновано звернути стягнення на приміщення будівлі головного корпусу інв. №1 літ. М-1, М.-З, загальною площею 582,2 кв. м., що належить ТОВ «ЮНГА ПЛЮС» (код платника податків за , місцезнаходження: 69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. 72, кв. 22), та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29а, приміщення 3.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2021 року даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору в розмірі 5 107,50 грн, доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до поштового повернення направлена скаржнику за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27, оф.84 ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2021 року повернулась до суду 27.01.2022 року з відміткою АТ "Укрпошта"- "за закінченням терміну зберігання". Дана адреса була вказана в апеляційній скарзі як адреса для листування та як адреса адвоката ЮНГА ПЛЮС Никоненко І.С.

Судом апеляційної інстанції було вдруге направлено ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2021 року на юридичну адресу апелянта, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72, кв. 22.

З реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Україні з повідомленням Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2022 року вбачається, що вдруге направлено ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2021 року на юридичну адресу апелянта, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72, кв. 22.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" зазначена інформація АТ "Укрпошта"- "за закінченням терміну зберігання".

На адресу апеляційного суду не надходило це поштове повернення.

На дату винесення даної ухвали, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху недоліки скаржником не виправлені.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНГА ПЛЮС на рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 року у справі № 908/1768/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга від 08.11.2021 року з додатками, всього на 7 аркушах, конверт.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Ю.Б. Парусніков