ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. Справа№ 910/5832/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

за участю секретаря судового засідання Михайленко С.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2023

(про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом)

у справі № 910/5832/23 (суддя Турчин С.О.)

за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ),

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір", (02091, м. Київ, Харківське шосе, 58-A; офіційна електронна адреса: ; офіційна електронна адреса представника: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРОСТІР" про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №58-А ОСББ "ПРОСТІР" від 21.02.2020, оформлене протоколом №1 Загальних звітних зборів ОСББ "ПРОСТІР" від 21.02.2020 - 07.03.2020 з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі № 910/5832/23 клопотання ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом задоволено. Застосовані заходи процесуального примусу у вигляді «тимчасового вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом». Виконання ухвали про тимчасове вилучення доказів для їх дослідження судом доручено Дарницькому відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ); зупинено провадження у справі № 910/5832/23 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

Задовольняючи клопотання про тимчасове вилучення доказів для їх дослідження судом, суд першої інстанції виходив з того, що ухилення ОСББ "ПРОСТІР" від вчинення дій, покладених на нього ухвалами суду від 29.06.2023 та 07.09.2023, ненадання витребуваних доказів, неповідомлення відповідачем поважних причин невиконання вимог ухвал суду є підставами для застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

05.10.2023 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір", через підсистему «Електронний суд», звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 05.10.2023, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.09.2023 у справі № 910/5832/23.

Одночасно в тексті апеляційної скарги скаржником також заявлено про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 21.09.2023 у справі № 910/5832/23».

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята за нез`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим висновки суду не відповідають обставинам справи.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт вказував, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про покладення на нього судом зобов`язань з надання документів, тоді як саме по собі поштове відправлення без опису вкладення не може бути доказом належного повідомлення в розумінні вимог ст. 76-79 ГПК України.

Крім того судом першої інстанції не вказано, за невиконання якої ухвали суду до відповідача вжиті заходи процесуального примусу.

Також скаржником зазначено, що витребувані судом документи є архівними, тож для їх надання потребується додатковий час, що судом першої інстанції не враховано.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023, матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" у судовій справі № 910/5832/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2023 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5832/23.

02.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/5832/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5832/23 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» № б/н від 05.10.2023 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 та призначено розгляд справи 13 грудня 2023 р. о 13 год. 15 хв.

Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, з огляду на таке.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 2 та 3 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 29.06.2023 Господарський суд міста Києва витребував в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку "ПРОСТІР" протокол правління ОСББ "ПРОСТІР" про призначення загальних зборів від 21 лютого 2020 року та затвердження порядку денного; списки повідомлення співвласників багатоквартирного будинку № 58-А по вулиці Харківське шосе у місті Києві (шляхом вручення повідомлення про загальні збори/шляхом направлення рекомендованих листів);звіт про роботу правління ОСББ "ПРОСТІР" за 2019 рік; звіт ревізійної комісії ОСББ "ПРОСТІР" за 2019 рік; обґрунтування/розрахунок розміру внеску у сумі 6 грн 00 коп.; штатний розклад ОСББ "ПРОСТІР" на 2020 рік; кошторис, розроблений Правлінням ОСББ "ПРОСТІР" для затвердження на загальних зборах 21 лютого 2020 року; реєстраційні списки співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , станом на січень-лютий 2020 року; реєстраційний список співвласників, які приймали участь у загальних зборах 21 лютого 2020 року; документи щодо фіксації результатів голосування на загальних зборах 21 лютого 2020 року; листки письмового опитування загальних зборів ОСББ "ПРОСТІР" по загальних зборах 21 лютого 2020 року; кошторис, затверджений рішенням загальних зборів співвласників від 21 лютого 2020 року; протокол правління ОСББ "ПРОСТІР" про призначення письмового опитування та створення комісії для проведення письмового опитування; протокол про здійснення підрахунку голосів співвласників багатоквартирного будинку 58 - А за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 отримана 19.07.2023 уповноваженим представником ОСББ "ПРОСТІР" Цибіна Л.В., що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні повідомленням про вручення поштових відправлень №380.

Аргументи апелянта стосовного того, що ОСББ "ПРОСТІР" не знало, які документи суд витребовував від нього спростовуються наявною у матеріаліах справи заявою представника ОСББ "ПРОСТІР" - Черняк С.В. про ознайомлення з матеріалами справи 17.07.2023, отже відповідач був обізнаний про необхідність вчинення ним процесуальних дій шляхом подання до суду витребуваних документів.

Крім того, за участю представників сторін у судовому засіданні Господарського суду міста Києва, яке відбулось 07.09.2023, суд повторно зобов`язав відповідача надати документи в строк до 19.09.2023, проте відповідач і цього процесуального обов`язку покладеного на нього судом не виконав, пояснень щодо неможливості надати витребувані судом документи у визначений строк до суду не подав, хоча ухвалу отримав 22.09.2023, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про її отримання.

Неподання відповідачем витребуваних судом документів протягом тривалого часу мають ознаки зловживання процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи.

За положеннями ч. 4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно зі ст. 132 ГПК України видами заходів процесуального примус є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф.

З огляду на зазначене вище, апеляційний господарський суд вважає правомірним застосування судом першої інстанції заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення державним виконавцем доказів для їх дослідження судом.

Оскаржувана ухвала місцевого суду постановлена з додержанням норм процесуального права.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни судового рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Відповідно до ст. 276 ГПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в порядку статті 129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 (про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом) у справі № 910/5832/23 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 (про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом) у справі № 910/5832/23 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/5832/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст постанови складено 16.01.2024 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко