ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про направлення справи на експертизу та

зупинення провадження у справі

21.12.2023м. ДніпроСправа № 0440/5083/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Блок ЛТД" (Дніпропетровська область, м. Кам`янське)

до Кам`янської міської ради (Дніпропетровська область, м.Кам`янське)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Екосервіс» (Дніпропетровська область, м. Кам`янське)

про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Ясир С.А.;

від відповідача: Московська О.Г., Жежель С.С.;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок ЛТД" звернулось з позовом до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Екосервіс" та з урахуванням уточненої позовної заяви від 10.02.2022 просить визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення Кам`янської міської ради від 22.06.2018 №1134-25/VII "Про надання дозволу КП "Екосервіс" () на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації благоустрою".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, приймаючи спірне рішення, діяв не у спосіб визначений законом, порушивши таким чином порядок надання земельної ділянки у користування та надав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації благоустрою, що не передбачено жодним нормативним актом. Також зазначає, що надання дозволу відповідачем третій особі на розробку проекту землеустрою свідчить про порушення прав позивача на правомірне очікування та законне сподівання отримання даного об`єкту в користування на підставі договору оренди землі.

Ухвалою від 30.12.2021 прийнято справу до розгляду. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 22.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 17.03.2022.

Підготовче засідання, призначене на 17.03.2022, не відбулося у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Так, з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2022 відкладено підготовче засідання та зазначено, що про дату, час та місце розгляду справи сторін буде повідомлено додатково ухвалою суду.

На виконання зазначеного, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2022 призначено підготовче засідання на 05.05.2022. В подальшому підготовче засідання було відкладено на 19.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022, залишеною в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022, задоволено клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» про витребування доказів. Витребувано від Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради (ідентифікаційний код 30672064, адреса: 51931 Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Москворецька, буд. 14А) довідку містобудівного кадастру на земельну ділянку за адресою: м. Кам`янське, вул. Широка, 351. Задоволено клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи. Призначено у справі №0440/5083/18 судову земельно-технічну експертизу.

07.07.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №1235/06/13-22 від 20.06.2022 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

12.08.2022 на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 до канцелярії суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Блок ЛТД" подав додаткові матеріали, необхідні для виконання судової земельно-технічної експертизи.

В подальшому справа була направлена до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

02.10.2023 до канцелярії суду надійшла справа разом із клопотанням експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання експерт зазначає, що для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії технічної документації із землеустрою, яка розроблена відповідно до рішення Кам`янської міської ради від 22.06.2018 №1134-25/VII "Про надання дозволу КП "Екосервіс" () на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації благоустрою".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 поновлено провадження у справі для розгляду поданого клопотання експерта.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 зупинено провадження у справі та зобов`язано сторін надати необхідні документи для виконання експертизи. У разі неможливості надати витребувані судом документи надати письмові пояснення з цього приводу.

19.10.2023 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Блок ЛТД".

25.10.2023 та 26.10.2023 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Із поданих письмових пояснень вбачається, що витребувані судовим експертом документи відсутні у сторін.

Також, у письмових поясненнях відповідач зазначив, що 25.10.2023 КП "Екосервіс" надало до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР лист, в якому повідомило, що документація на підставі рішення Кам`янської міської ради від 22.06.2018 №1134-25/VII "Про надання дозволу КП "Екосервіс" не виготовлялася та на підприємстві не обліковується. Копія відповіді долучена до письмових пояснень відповідача.

Таким чином, витребувані судом документи, необхідні для проведення експертизи, сторонами не були надані.

Після отримання письмових пояснень сторін, справа 06.11.2023 була направлена до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення експертизи.

30.11.2023 до канцелярії суду надійшла справа разом із супровідним листом експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. В листі експерт зазначив, що станом на 20.11.2023 оплата за проведення експертизи не надходила, витребувані документи не надані, у зв`язку з чим, ухвала суду від 19.05.2023 про призначення експертизи повертається без виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.12.2023. Зобов`язано сторони та третю особу надати письмові пояснення з урахуванням повернення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз справи без проведення експертизи.

15.12.2023 позивач звернувся до суду з клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

18.12.2023 відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. В обґрунтування поданого клопотання зазначив про неможливість забезпечити явку належного представника відповідача у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі. Також, відповідач просить надати можливість представнику відповідача подати до суду заперечення проти клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У судове засідання 19.12.2023 відповідач і третя особа не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 19.12.2023 представник позивача залишив розгляд наведеного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 відкладено підготовче засідання на 21.12.2023.

21.12.2023 до початку судового засідання, представник відповідача подав до канцелярії суду через систему «Електронний суд» клопотання в якому просив відмовити в клопотанні позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У судове засідання 21.12.2023третя особа свого повноважного представника не направила, письмових пояснень щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи не надала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок ЛТД» про призначення судової земельно-технічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відтак, відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України на кожну сторону в процесі покладено обов`язок доведення обставин своїх вимог або заперечень, шляхом подання суду доказів, до яких, зокрема відносяться і висновки експертів, наданих на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржуваним рішенням №1134-25/VII, відповідач надав дозвіл Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Екосервіс» (надалі - третя особа, КП КМР «Екосервіс») на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 83,0291га за адресою: м. Кам`янське, вулиця Широка, 351, для організації благоустрою.

Натомість раніше, рішенням Дніпродзержинської міської ради №1092-54/VI було надано дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 83,0газа адресою: вул. Широка, 351, у зв`язку з чим позивач вважає, що його право на одержання земельної ділянки в оренду порушене рішенням відповідача про передачу земельної ділянки за аналогічною адресою третій особі.

Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі №914/2057/18 (з аналогічним предметом спору) констатував, що по таким категоріям справ, з метою доведення порушення прав позивачів, обов`язковим є визначення співвідношення (накладення) земельних ділянок, дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо якої було надано відповідачем третій особі з земельною ділянкою, щодо якої позивачі мають майновий інтерес та правомірні очікування, що до одержання такої ділянки в оренду.

Враховуючи те, що земельна ділянка на яку відповідачем було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою третій особі, як і земельна ділянка, на яку відповідачем було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою позивачу по даній справі характеризується адресою розташування та площею земельних ділянок, необхідним є встановлення співвідношення вказаних земельних ділянок.

Зі змісту п. 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, вбачається, що питання накладення земельних ділянок вирішуються саме шляхом проведення земельно-технічних експертиз.

З огляду на викладене, встановлення обставин співвідношення земельних ділянок потребує спеціальних знань експерта та може бути встановлене лише шляхом проведення земельно-технічної експертизи.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи та у зв`язку з неможливістю проведення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз судову земельно-технічну експертизу за наявними в матеріалах справи документами, наявністю відповіді Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про можливість проведення за наявними в матеріалах справи документами призначеної експертизи, господарський суд вважає за необхідне направити справу №0440/5083/18 для проведення судової земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зобов`язати позивача здійснити попередню оплату за проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з направленням справи для проведення судової експертизи провадження у справі №0440/5083/18 підлягає зупиненню.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Керуючись статтями 81, 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Блок ЛТД» про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

2. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Дніпро, Тупик Будівельний, буд. 1, ідентифікаційний код 25575055).

На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

Чи є накладення меж земельної ділянки, що відображені на графічних матеріалах документації із землеустрою та/або рішення Кам`янської міської ради від 22.06.2018 №1134-25/VII «Про надання дозволу КП «Екосервіс» () на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації благоустрою», на межі земельної ділянки, що відображені на графічних матеріалах документації із землеустрою та/або рішення Дніпродзержинської міської ради №1092-54/VI від 29.08.2014 «Про набуття (припинення) прав на землю»?

Направити справу №0440/5083/18 для проведення судової земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022.

3. Зобов`язати позивача провести оплату вартості судової експертизи, докази оплати надати Господарському суду Дніпропетровської області.

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження у справі №0440/5083/18 зупинити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення 21.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 25.12.2023.

Суддя В.О. Татарчук