ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. Справа№ 910/14932/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Тищенко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фізичної особи - підприємця Зінькевич Галини Миколаївни адвоката Жук О.Б. про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Немирович Віри Іванівни, с. Вовчок, Чернігівська обл.

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 (повний текст складено 07.07.2023)

у справі № 910/14932/22 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Зінькевич Галини Миколаївни, м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Немирович Віри Іванівни, с. Вовчок, Чернігівська обл.

про стягнення 306 644,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Фізична особа - підприємець Зінькевич Галина Миколаївна (далі - ФОП Зінькевич Г.М., позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Немирович Віри Іванівни (далі - ФОП Немирович В.І., відповідач) про стягнення 306 644,66 грн, з яких: 202 049,41 грн заборгованість з орендної плати, 7 097,45 грн заборгованість з відшкодування спожитої електроенергії, 55,76 грн заборгованість з відшкодування спожитих послуг з водопостачання, 6 396,93 грн заборгованість з відшкодування послуг щодо прибирання території, 6 396,93 грн заборгованість з відшкодування послуг щодо вивозу сміття, 10 309,53 грн заборгованість зі сплати земельного податку, а також 46 461,20 грн штраф та 27 877,45 грн пеня.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 у справі №910/14932/23 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Немирович Віри Іванівни на користь Фізичної особи - підприємця Зінькевич Галини Миколаївни заборгованість з орендної плати в розмірі 202 049,41 грн, штраф в розмірі 40 409,88 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 636,89 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ФОП Немирович В.І. 17.07.2023 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 у справі №910/14932/22 скасувати; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити; здійснити розподіл судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі №910/14932/22 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Немирович Віри Іванівни на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 у справі №910/14932/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 у справі №910/14932/22 залишено без змін.

09.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи - підприємця Зінькевич Галини Миколаївни адвоката Жук О.Б. 09.11.2023 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким судові витрати Фізичної особи - підприємця Зінькевич Галини Миколаївни на професійну правову допомогу у справі № 910/14932/22 в сумі 65 000,00 грн покласти на Фізичну особу - підприємця Немирович Віру Іванівну.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 призначено до розгляду заяву представника Фізичної особи - підприємця Зінькевич Галини Миколаївни адвоката Жук О.Б. про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14932/22 у судовому засіданні на "12" грудня 2023 року о 12 год. 50 хв.

11.12.2023 від відповідача до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) позивача про розподіл витрат на послуги адвоката, відповідно до яких відповідач заперечує розмір витрат, вважає його недоведеним та необґрунтованим та просить апеляційний господарський суд відмовити у задоволенні заяви про стягнення адвокатських витрат.

У судове засідання 12.12.2023 представники позивача та відповідача не з`явились. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви ФОП Зінькевич Г.М. адвоката Жука Остапа Богдановича про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/14932/22, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Колегія суддів зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач зробив заяву, що докази судових витрат будуть надані суду після ухвалення постанови.

Заявляючи про розподіл судових витрат, представник позивача просить апеляційний господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції розміром 65 000,00 грн.

На підтвердження понесення заявлених витрат до заяви додано Акт надання послуг №2 від 07.11.2023 на загальну суму 65 000,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи, 01.08.2022 між Адвокатським об`єднанням "Жук, Пономаренко та Партнери" (Адвокатське об`єднання) та ФОП "Зінькевич Г.М. (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 63, за змістом якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах та в порядку, що визначені у договорі, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати правову допомогу, в частині представництва інтересів клієнта ( в тому числі але не виключено) по стягненню грошової заборгованості з ФОП Немирович В.І (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), яка виникла по Договору суборенди №04/04/16 від 04.04.2016.

У п. 2.1 Договору сторони передбачили, що гонорар по даному договору складається із кількості витрачених адвокатським об`єднанням годин роботи в частині:

- зустріч з клієнтом, надання правової консультації;

- збір, підготовка доказів для написання позовної заяви, претензійна інших документів;

- встановлення правової позиції із клієнтом;

- написання претензії;

- написання позовної заяви (заяви про видачу судового наказу, чи інших заяв);

- уточнення кінцевої правової позиції із клієнтом;

- підготовка пакету документів (додатків) до позовної заяви для подання до суду;

- подання позовної заяви до суду із повним пакетом документів;

- виконання рішення.

Вартість однієї години роботи становить 5 000 грн.

Гонорар виплачується клієнтом незалежно від результатів розгляду справи в судовому органі. Оплата гонорару здійснюється адвокатському об`єднанню клієнтом після подання позовної заяви до суду, але не пізніше через 3 дня після проголошення рішення по справі у суді першої інстанції.

Загальна вартість цього договору не обмежується гонораром і складається крім того з сум актів наданих послуг.

Згідно акту наданих послуг №2 від 07.11.2023 адвокатським об`єднанням (виконавцем) виконано наступні роботи (надано такі послуги):

- зустріч із клієнтом, надання правової консультації щодо поданої апеляційної скарги, вирішення подальшого порядку дій тривалістю 1 година вартістю 5 000,00 грн;

- отримання апеляційної скарги відповідача на пошті. Опрацювання апеляційної скарги, опрацювання правових висновків в Постанові ВС України від 20.02.2018 року у справі №925/1596/16 на яку послався апелянт, підготовка та написання відзиву на апеляційну скаргу тривалістю 8 годин вартістю 40 000,00 грн (5000,00 грн/годину);

- підготовка та оформлення пакету документів (додатків) до відзиву на апеляційну скаргу для подання до суду та стороні, подання поштовим відправленням стороні та до суду тривалістю 1 година вартістю 5 000,00 грн;

- судове засідання 05.10.2023, судове засідання 07.11.2023 тривалістю 2 години вартістю 10 000,00 грн;

- підготовка та написання заяви про видачу додаткового рішення та долучення до матеріалів справи доказів понесених судових витрат тривалістю 1 година вартістю 5 000,00 грн.

Всього: 65 000,00 грн.

Приписами ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із тим, у частині 5 статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015).

Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Разом з цим, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.

Враховуючи викладене, враховуючи заперечення відповідача щодо співмірності заявлених витрат, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що розмір заявлених витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 65 000,00 грн не відповідає критеріям розумності, необхідності, співмірності та справедливості.

Господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000,00 грн, оскільки такий розмір на переконання колегії суддів апеляційного господарського суду відповідатиме критерію розумності, справедливості та необхідності.

За таких обставин, заява представника позивача адвоката Жука О.Б. про ухвалення додаткової постанови у справі №910/14932/22 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 253-254, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи - підприємця Зінькевич Галини Миколаївни адвоката Жук О.Б. про ухвалення додаткового рішення у справі №910/14932/22 задовольнити частково.

2 Стягнути з Фізичної особи - підприємця Немирович Віри Іванівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Зінькевич Галини Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на послуги адвоката, понесених в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити місцевому господарському суду видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

4. Справу № 910/14932/22 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

У зв`язку з відпусткою судді Козир Т.П. з 22.12.2023 по 05.01.2024, повний текст додаткової постанови складено 08.01.2024.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

О.В. Тищенко