overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

28.12.2023Справа № 910/19088/23
Суддя А.М.Івченко, розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання: доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень на суму 60 300,00 грн; доказів надсилання боржнику копії заяви.

21.12.2023 від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма".

2. Підготовче засідання суду призначити на 31.01.24 о 09:50 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4. Зобов`язати боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

5. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нігма" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 28.12.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2023Справа № 910/19845/23
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Національного заповідника "Києво-Печерська лавра" до Громадської організації "Українське товариство охорони пам`яток історії та культури" про усунення перешкод у користування майном

ВСТАНОВИВ:

Національний заповідник "Києво-Печерська лавра" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Українське товариство охорони пам`яток історії та культури" про усунення перешкод у користуванні майном Готельний корпус, корпус №19 за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, буд. 9, корп. 19, шляхом його негайного звільнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем долучено документи, які завірені начальником відділу документообігу Бабенко Л.В. (згідно проставленого штампу). Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень Бабенко Л.В. представляти інтереси Національного заповідника "Києво-Печерська лавра" у суді, зокрема, завіряти відповідність копій документів, які подаються як докази до суду, їх оригіналам.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національного заповідника "Києво-Печерська лавра" залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відомостей про наявність або відсутність повноважень у Бабенко Л.В. на представництво інтересів позивача у суді, або шляхом подання належним чином засвідчених копій документів, долучених до позовної заяви.

3. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2023Справа № 910/19745/23
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євробус"

про стягнення 225 511,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євробус" про стягнення збитків у порядку пегресу у розмірі 225 511,48 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем у позовній заяви зазначено відповідачами Приватнео акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євробус". У прохальній частині позову позивач просить стягнути одночасно з відповідачів завдані збитки в порядку регресу у розмірі 225 511,48 грн.

Проте, заявляючи вимогу про одночасне стягнення з відповідачів збитків, позивач не визначив підстав такої солідарної відповідальності та підстав стягнення заявленої суми щодо кожного з відповідачів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Приватного підприємства «Шериф-Пульт» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелаті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №14584547 про надання послуг за допомогою технічних засобів від 02.12.2022 у розмірі 5 451 грн.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

28.12.2023Справа № 910/19562/23
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 26.01.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника, або повноважного представника та арбітражного керуючого Карасюка О.В.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити Фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відчуджувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Карасюку О.В., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за заявою про приєднання до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №723792 від 15.12.2021 у розмірі 18 991 грн 30 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2023Справа № 910/19611/23
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Астік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод металовиробів" про стягнення 746 833,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астік" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод металовиробів" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №21/007 від 19.07.2021 у розмірі 746 833,74 грн, яка складається з 333 308, 24 грн - суми основного боргу, 290 873,06 грн - пені та 122 652,44 грн - інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведеного, позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астік" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

3. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"20" грудня 2023 р. Справа № 911/2893/23

У справі за позовом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до Фонду державного майна України

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

Державної установи Український дім фарфоро-фаянсової промисловості

про скасування реєстрації права власності

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Фонду державного майна України Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Державної установи Український дім фарфоро-фаянсової промисловості про скасування реєстрації права власності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2023 року підготовче засідання відкладено на 20.12.2023 року.

Підготовче засідання, яке було призначено на 20.12.2023 року не відбулось у зв`язку з оголошенням у місті Києві сигналу «Повітряна тривога» та загрозою ракетних ударів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 10.01.2024 року о 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов`язати відповідача 3 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 22.11.2023 року.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

9. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"20" грудня 2023 р. Справа № 911/3051/23

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІВЕРС»

до Малого підприємства «ВІКФІЛ»

про визнання недійсним договору.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІВЕРС» до Малого підприємства «ВІКФІЛ» про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2023 року судом оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 20.12.2023 року.

Підготовче засідання, яке було призначено на 20.12.2023 року не відбулось у зв`язку з оголошенням у місті Києві сигналу «Повітряна тривога» та загрозою ракетних ударів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 10.01.2024 року о 14:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"20" грудня 2023 р. Справа № 911/3028/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошлях 2020»

про стягнення 5 588 933,97 грн.

Суддя Карпечкін Т.П,

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошлях 2020» про стягнення 8 588 934,00 грн. з яких: 5 798 032,40 грн. - сума основного боргу, 2 139 352,16 грн. - пені, 182 989,55 грн. - 3% річних, 468 559,89 грн. - інфляційних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2023 року підготовче засідання відкладено на 20.12.2023 року.

Підготовче засідання, яке було призначено на 20.12.2023 року не відбулось у зв`язку з оголошенням у місті Києві сигналу «Повітряна тривога» та загрозою ракетних ударів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 27.12.2023 року о 14:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

8. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

9. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін