ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким,

що не підлягає виконанню

"21" грудня 2023 р. Cправа № 902/430/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви № б/н від 27.11.2023 ОСОБА_1 про визнання наказу від 08.11.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" (вул. Володимира Антоновича, буд.7, м. Вінниця, 21001)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" (вул. 50-річчя Жовтня, 18А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 758 423,82 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

стягувача ОСОБА_3 згідно ордеру;

боржника 1 не з`явився;

боржника 2 не з`явився;

боржника 3 ОСОБА_1 згідно паспорту;

боржника 4 не з`явився;

присутні ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/430/19 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Договором овердрафту в загальному розмірі 758 423,82 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.10.2019 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено в повному обсязі, та ухвалено:

- Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 566 469,77 грн. - заборгованості за Договором овердрафту № 015/162/22/16 від 07.06.2018; 173 332,62 грн. заборгованості за відсотками; 18 621,43 грн. пені.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 844,09 грн.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 844,09 грн.

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 844,09 грн.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 844,09 грн.

На виконання рішення Господарського суду Вінницької області 08.11.2019 видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 27.04.2020, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит", замінено сторону стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" з виконання рішення суду від 15.10.2019 за судовими наказами від 08.11.2019 у справі № 902/430/19, за наступними виконавчими провадженнями:

№ 60696892 - солідарний боржник ТОВ "ОСТЕР";

№ 60701537 - солідарний боржник ОСОБА_2 ;

№ 60701051 - солідарний боржник ТОВ "ЕКО НІКА";

№ 60694896 - солідарний боржник ОСОБА_1

27.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 № б/н від 27.11.2023 (вх. № 01-34/11341/23 від 27.11.2023) про визнання наказу від 08.11.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/430/19.

За твердженням заявниці, Господарським судом Вінницької області були видані про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" коштів як з солідарного божника за договорами поруки, укладеними в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій 01/Р7-01-04/401 від 21.05.2013 наступні накази: у справі 902/342/19 на суму 1 440 745, 00 грн.; у справі 902/343/19 на суму 725 925, 00 грн.; у справі 902/344/19 на суму 1 440 740,00 грн.; у справі 902/345/19 на суму 725925,00 грн.; у справі 902/346/19 на суму 2 166 665,00 грн.; у справі 902/347/19 на суму 1400000,00 грн.; у справі 902/430/19 на суму 566 469,77 грн. заборгованості за Договором овердрафту 015/162/22/16 від 07.06.2018; 173 332,62 грн. заборгованості за відсотками; 18 621,43 грн. пені.. Всього на суму: 8 658 423,82 грн.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі 925/367/20 одного з боржників, а саме ТОВ "ОСТЕР" (), визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

З метою здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором було здійснено дії щодо проведення аукціону з продажу нерухомого майна, що належить ТОВ «ОСТЕР».

Зокрема, 20.02.2023 на авторизованому електронному майданчику ТОВ «Українська Універсальна Біржа» в рамках банкрутної процедури за результатами відповідного аукціону та за згодою стягувана ТОВ «ФК Сврокредит» було реалізовано майно боржника - ТОВ «Остер», а саме нерухоме майно разом із земельною ділянкою площею 0,0532 га за адресою: АДРЕСА_3 на суму 4 757 167,80 грн., що підтверджується протоколом про проведення аукціону №ВRD001-UA-576 на суму 4 757 167,80 грн.

За розрахунком заявниці, залишок суми одержаної стягувачем за рахунок продажу майна основного боржника ТОВ "Остер" в рамках банкрутної процедури становить: 4 757 167,80 грн. (сума одержана від продажу майна банкрута) - 725 925,00 грн. ( в рахунок погашення заборгованості за наказом у справі № 902/345/19) - 1 875 403,09 грн. (в рахунок погашення заборгованості за наказом у справі № 902/346/19) - 1 400 000,00 грн. (в рахунок погашення заборгованості за наказом у справі № 902/347/19) = 755 839,71 грн.

З огляду на викладене, зважаючи на загальну суму стягнення за судовим наказом від 08.11.2019 в даній справі, заявниця вважає, що наказ Господарського суду Вінницької області в даній справі є таким, що виконаний за рахунок стягнутих з неї в рамках виконавчого провадження № 60694896 коштів в сумі 1 764,30 грн., самостійно сплачених нею в рамках цього ж виконавчого провадження коштів в сумі 819,81 грн. та коштів, одержаних за рахунок продажу майна основного боржника ТОВ "Остер" в рамках банкрутної процедури на суму 755 839,71 грн.

Суд, ухвалою від 28.11.2023 призначив судове засідання з розгляду зазначеної заяви ОСОБА_1 на 07.12.2023, явку представників сторін визнав обов`язковою. Поряд з цим, зобов`язав учасників справи надати письмові пояснення щодо заяви № б/н від 27.11.2023 (вх. № 01-34/11341/23 від 27.11.2023).

На визначену судом дату 07.12.2023 з`явилася ОСОБА_1 . Інші учасники справи правом участі в засіданні суду не скористалися. Пояснень причин неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 07.12.2023 судом встановлено, що учасниками справи не виконано вимог ухвали суду від 28.11.2023 в частині надання письмових пояснень щодо заяви ОСОБА_1 . Тому, з метою з`ясування обставин викладених в заяві, суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" та приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича надати до суду письмові пояснення щодо виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 у справі № 902/430/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 як солідарного боржника заборгованості в загальному розмірі 758 423,82 грн за Договором овердрафту № 015/162/22/16 від 07.06.2018 із документальним обґрунтуванням та визнав обов`язковою явку в судове засідання представників сторін і приватного виконавця Турського О.В..

За результатами судового засідання 07.12.2023, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 07.12.2023 про відкладення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 на 21.12.2023.

19.12.2023 до суду надійшли пояснення приватного виконавця Турського О.В. № 54523 від 19.12.2023 на виконання ухвали суду від 07.12.2023, за змістом яких, на примусовому виконанні у зазначеного приватного виконавця перебувають виконавчі провадження № 60694896, № 60701537, № 60696892, № 60701051 з виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 у справі № 902/430/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "ОСТЕР" та ТОВ "ЕКО НІКА" на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу в сумі 758 423,82 грн.

При цьому, виконавче провадження № 60696892 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 у справі № 902/430/19 про стягнення солідарно з ТОВ "ОСТЕР" перебуває у стані зупинення у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство боржника, а виконавче провадження № 60701051 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 у справі № 902/430/19 про стягнення солідарно з ТОВ "ЕКО НІКА" завершено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв`язку з поданням стягувачем відповідно заяви.

Приватний виконавець зазначає, що в межах вказаних виконавчих проваджень жодних стягнень не здійснювалось. Проте, згідно заяви стягувача ТОВ "ФК Єврекредит" від 19.12.2023, за рахунок реалізації майна солідарного боржника ТОВ "ОСТЕР", що відбулася в межах ліквідаційної процедури, було частково погашено борг за наказами Господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 у справі № 902/430/19 на суму 375 267,21 грн. Відтак, залишок боргу, що підлягає стягненню з солідарних боржників за цими судовими наказами становить 383 156,61 грн.

21.12.2023 до суду надійшли пояснення №б/н від 21.12.2023 (вх. № 01-34/12260/23 від 21.12.2023) представника стягувача - ТОВ "ФК Єврекредит", в яких зазначено наступне. На примусовому виконанні у приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича перебувають виконавчі провадження №№ 60696892, 60701537, 60694896 з примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 з виконання рішення суду по справі № 902/430/19, яким стягнуто солідарно з ТОВ «Остер», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Еко Ніка» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 566 469 грн. 77 коп. - заборгованості за Договором овердрафту № 015/162/22/16 від 07.06.2018 року; 173 332 грн. 62 коп. - заборгованості за відсотками; 18 621 грн. 43 коп. - пені. За даними провадженнями борг погашений частково, а саме в розмірі 375 267,21 грн., за рахунок реалізації в межах ліквідаційної процедури майна солідарного боржника по судовому наказу № 902/430/19 ТОВ «Остер», а саме - громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею 486,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1, разом із земельною ділянкою площею 0, 0532 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:043:0001. На сьогоднішній день заборгованість за виконавчими провадженнями становить 383 156,61 грн.

21.12.2023 до суду надійшли пояснення №б/н від 20.12.2023 (вх. № 01-34/12267/23 від 21.12.2023) ОСОБА_2 , зміст яких фактично відповідають змісту заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. ОСОБА_2 вважає, що наказ Господарського суду Вінницької області в даній справі є таким, що виконаний за рахунок стягнутих в рамках виконавчого провадження № 60694896 коштів в сумі 1 764,30 грн, самостійно сплачених заявником в рамках цього ж виконавчого провадження коштів в сумі 819,81 грн, та коштів, одержаних за рахунок продажу майна основного боржника ТОВ "ОСТЕР" в рамках банкрутної процедури на суму 755 839,71 грн.

В судове засідання 21.12.2023 з`явились представник стягувача - ТОВ "ФК Єврокредит" та ОСОБА_1 .

Представники боржників - ТОВ "Еко Ніка", ТОВ "Остер", ОСОБА_2 та приватний виконавець в засідання суду не прибули. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, ухвалою суду від 07.12.2023.

Враховуючи положення ст. 328 ГПК України, відповідно до якої неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за доцільне розглянути подану заяву за відсутності представників боржників.

Вирішуючи подану заяву ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012 Конституційний Суд України).

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується зі статтею 326 цього кодексу, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України врегулювано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Згідно частин 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.328 ГПК України).

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначає можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17.

Тобто, в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою.

За умовами статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За наявними матеріалами заяви, якими заявниця доводить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, 20.02.2023 на авторизованому електронному майданчику ТОВ «Українська Універсальна Біржа» в рамках банкрутної процедури за результатами відповідного аукціону та за згодою стягувана ТОВ «ФК Єврокредит» було реалізовано майно основного боржника - ТОВ «Остер», а саме нерухоме майно разом із земельною ділянкою площею 0,0532 га за адресою: м. Вінниця, вул. Антоновича, 7 на суму 4 757 167,80 грн.

За розрахунком заявниці, залишок суми одержаної стягувачем за рахунок продажу майна основного боржника ТОВ "Остер" в межах процедури банкрутства становить: 4 757 167,80 грн. (сума одержана від продажу майна банкрута) - 725 925,00 грн. ( в рахунок погашення заборгованості за наказом у справі № 902/345/19) - 1 875 403,09 грн. (в рахунок погашення заборгованості за наказом у справі № 902/346/19) - 1 400 000,00 грн. (в рахунок погашення заборгованості за наказом у справі № 902/347/19) = 755 839,71 грн.

З огляду на викладене, зважаючи на загальну суму стягнення за судовим наказом від 08.11.2019 в даній справі, заявниця вважає, що наказ Господарського суду Вінницької області в даній справі є таким, що виконаний за рахунок стягнутих з неї в рамках виконавчого провадження № 60694896 коштів в сумі 1 764,30 грн., самостійно сплачених нею в рамках цього ж виконавчого провадження коштів в сумі 819,81 грн. та коштів, одержаних за рахунок продажу майна основного боржника ТОВ "Остер" в рамках банкрутної процедури на суму 755 839,71 грн.

При цьому суд зважає на пояснення стягувача - ТОВ «ФК Єврокредит», борг у справі № 902/430/19 погашений частково в розмірі 375 267,21 грн., за рахунок реалізації в межах ліквідаційної процедури майна солідарного боржника по судовому наказу № 902/430/19 ТОВ «Остер». На сьогоднішній день заборгованість становить 383 156,61 грн.

Окрім того, приватний виконавець Турський О.В., на примусовому виконанні в якого перебувають виконавчі провадження з виконання наказів суду від 08.11.2019 у справі №902/430/19, у своїх поясненнях вказує про те, що в межах вказаних виконавчих проваджень жодних стягнень не здійснювалось. Тільки, згідно заяви стягувача ТОВ "ФК Єврекредит" від 19.12.2023 було частково погашено борг за наказами Господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 у справі № 902/430/19 на суму 375 267,21 грн. Відтак, залишок боргу, що підлягає стягненню з солідарних боржників за цими судовими наказами становить 383 156,61 грн.

Наведені обставини спростовують доводи заявниці про стягнення з неї коштів в межах виконавчого провадження в сумі 1 764,30 грн. Не знайшли свого підтвердження і доводи заявниці про сплату нею в межах виконавчого провадження коштів в сумі 819,81 грн, та зарахування коштів, одержаних за рахунок продажу майна основного боржника ТОВ "Остер" в межах процедури банкрутства а суму 755 839,71 грн в рахунок погашення боргу за наказами суду від 08.11.2019 в даній справі.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що заявницею не доведено належними та допустимими доказами відсутності зобов`язання по виконанню наказу суду від 08.11.2019 у справі № 902/432/19 як солідарного боржника, а наявні матеріали справи свідчать про протилежне.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відсутні обставини, передбачені законодавством України для визнання наказу таким, що не підлягає виконання, суд вважає подану заяву ОСОБА_1 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 № б/н від 27.11.2023 (вх. № 01-34/11341/23 від 27.11.2023) про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 по справі № 902/430/19 про стягнення з ОСОБА_1 як солідарного боржника на користь Акціонерного товариства "Раййфайзен Банк Аваль" заборгованості в сумі 758 423,82 грн. таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Примірник ухвали надіслати ТОВ "Еко Ніка" - до електронного кабінету в ЄСІТС, учасникам справи згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень. Додатково примірник ухвали надіслати на відомі суду адреcи електронної пошти: ТОВ "ФК Єврокредит" - ; ТОВ "ОСТЕР" - ; ліквідатору ТОВ "ОСТЕР" арбітражному керуючому Семенову Д.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Гур`євській О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; приватному виконавцю Турському О.В. - .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали підписано 26.12.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "ОСТЕР" (вул. Володимира Антоновича, буд.7, м. Вінниця, 21001)

3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

5 - ТОВ "ФК Єврокредит" (вул. Саксаганського, буд. 120, оф. 17, м. Київ, 01032)

6 - ліквідатор ТОВ "ОСТЕР" арбітражний керуючий Семенов Д.С. (вул. Клочківська, 192-а, офіс 205, м. Харків, 61045)

7 - приватний виконавець Турський О.В. (вул. Визволення, буд. 8, оф. 29, м. Вінниця, 21050)