ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3548/23

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Печеного Сергія Петровича, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Шевченкове

про стягнення 133 509 грн. 35 коп.

Представники сторін:

не викликались

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 133 509 грн. 35 коп. заборгованості за отриманий та неповернутий кредит, із яких: 69 497 грн. 99 коп. тіло кредиту та 64 011 грн. 36 коп. сума прострочених платежів по процентах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не повернув отриманий на підставі договору № 309503-КС-001 від 16.05.2021 року кредит.

Ухвалою суду від 28.11.2023 р. постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін; зобов`язано відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача; встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 22.12.2023 р.

Також ухвалою суду від 28.11.2023 р. за клопотанням позивача витребувано у АТ КБ "Приватбанк" наступну інформацію: чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 16.05.2021 р. по 09.01.2023 р. включно.

На день розгляду справи АТ КБ "Приватбанк" вимоги суду не виконано, інформацію про рух коштів не надано.

Відповідач також вимоги суду не виконав, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

16 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (Кредитодавець) та фізичною особою-підприємцем Печеним Сергієм Петровичем (Позичальник) був укладений Договір про надання кредиту № 309503-КС-001, відповідно до п. 1 якого Кредитодавець надає Позичальникові грошові кошти у розмірі 75 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Строк кредиту складає 24 тижні, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,82236226% за кожен день користування кредитом. Термін дії договору до 31.10.2021 р.

Відповідно до п. 2 Договору, протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів.

У разі прострочення Позичальником дати сплати чергового платежу, визначеного графіком платежів, Кредитодавець має право нараховувати штраф за кожен випадок такого порушення Позичальником у розмірі 10 процентів від загальної суми простроченої заборгованості в порядку, визначеному Розділом 5 Правил (п. 4 Договору).

Як вбачається із матеріалів справи позивач свої зобов`язання по договору виконав та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 75 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .

Також, 26.07.2021 р. між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 309503-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якої позивач надав відповідачу додатковий кредит в розмірі 22 000 грн. Комісія, пов"язана з наданням додаткового кредиту складає 3 300 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 3 Договору визначений Графік обов`язкових платежів, відповідно до якого, встановлені періоди користування кредитом, розмір плати за користування кредитом, розмір часткового платежу основної суми та загальний платіж.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач свої зобов"язання за договором про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти.

Таким чином вимоги позивача щодо повернення 69 497 грн. 99 коп. тіла кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що за період користування кредитними коштами заборгованість відповідача по процентах становить 64 011 грн. 36 коп.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Документів, що спростовували б доводи представника позивача або підтверджували б сплату відповідачем заборгованості по процентах, відповідач суду не надав, тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по процентам у сумі 64 011 грн. 36 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Печеного Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, ) 69 497 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 99 коп. заборгованості по кредиту, 64 011 (шістдесят чотири тисячі одинадцять) грн. 36 коп. простроченого платежу по процентах та 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 10.01.2024 року.

Суддя Л.Я. Мальована