ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2023 р. Справа№ 910/13919/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023

у справі №910/13919/23 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6»

про стягнення 295 731,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 закрито провадження у справі в частині стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 14 924,96 грн основного боргу.

Задоволено повністю позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» про стягнення 280 806,25 грн.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 202 614,13 грн основного боргу; 7 913,13 грн втрат від інфляції; 2 676,63 грн 3% річних; 24 094,54 грн пені; 43 507,82 грн штрафу і 4 435,97 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Житлово-будівельний кооператив «Академічний-6» звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі №910/13919/23 та ухвалити нове рішення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» у справі №910/13919/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 15.12.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/13919/23, а розгляд питання щодо відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

21.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/13919/23.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» апеляційний суду зазначає наступне.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у редакції від 18.10.2023, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною 8 вказаної статті також передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відповідно до відповіді №369285 від 22.12.2023 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» юридична особа (скаржник) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Апеляційний суд зазначає, що Житлово-будівельний кооператив «Академічний-6», відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, починаючи з 18.10.2023 зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі №910/13919/23 складено 09.11.2023, отже з наступного дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 29.11.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як вбачається, з штемпелю поштового зв`язку: 005 скаржник звернувся з апеляційною скаргою 04.12.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано заяви/клопотання про поновлення строку (відсутні додатки підтвердження отримання копії рішення суду) на апеляційне оскарження, та не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, у чинній редакції, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом п. 1 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є стягнення 280 806,25 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі №910/13919/23 складає: 6 318,15 грн (280 806,25 грн *1,5% *150%).

Разом з тим, Житлово-будівельним кооперативом «Академічний-6» до апеляційної скарги додано квитанцію (№865 від 29.11.2023) про сплату судового збору у розмірі 4 435,97 грн.

Також суд зазначає, що згідно зі ст. 258 ГПК України на скаржника покладено обов`язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Проте скаржником, у порушення вимог ст.ст. 258, 259 ГПК України, надано докази надіслання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення позивачу на адресу: вул. Лейпцизька, 13, м. Київ, 01015. Натомість, відповідно до відповіді №377007 від 22.12.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-підприємців та громадський формувань, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» зареєстроване за адресою вул. Лейпцизька, 1-А, м. Київ, 01015.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази доплати (сплати) судового збору у розмірі 1 882,20 грн, докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, листом з описом вкладення, а також виконати обов`язок щодо реєстрації електронного кабінету, відповідно до ст. 6 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 6, 119, 174, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі №910/13919/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему «Електронний суд», представник відповідача адвокат Тандир Д.В., має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання:

- про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження;

- надати докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1 882,20 грн,

- надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, листом з описом вкладення;

- надати докази реєстрації Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Г. Сітайло