ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" грудня 2023 р. Справа№ 911/1850/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2023 (повний текст підписано 20.11.2023)

у справі №911/1850/18 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван»

до Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор»,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «І-Тел»,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті Інвест Компані»,

4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» б/н від 14.11.2023 року (вх. №21410/23 від 14.11.2023) про відмову від заяви б/н, б/д (вх. №13303/23 від 10.07.2023) про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 року у справі №911/1850/18.

Прийнято відмову Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» від заяви б/н, б/д (вх. №13303/23 від 10.07.2023) про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 року у справі №911/1850/18.

Закрито провадження у справі №911/1850/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» б/н б/д (вх. №13303/23 від 10.07.2023) про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 року у справі №911/1850/18.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» звернулося через систему «Електронний суд» до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2023 у справі №910/11900/23 та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» у справі №911/1850/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко А.І., судді: Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду справи №911/1850/18 задоволено. Матеріали справи №911/1850/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/1850/18.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» у справі №911/1850/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №911/1850/18, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

20.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1850/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2 684 гривень.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 2 684 грн.

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2023 у справі №911/1850/18 не надав, що також підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги.

Також суд зазначає, що згідно зі ст. 258 ГПК України на скаржника покладено обов`язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Проте, скаржником у порушення вимог ст.ст. 258, 259 ГПК України, не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення третім особам: Товариству з обмеженою відповідальністю «Луксор», Товариству з обмеженою відповідальністю «І-Тел», Товариству з обмеженою відповідальністю «Трініті Інвест Компані».

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2023 у справі №911/1850/18 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему «Електронний суд», особа має право усунути недоліки шляхом подання заяви з доказами сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн та надати докази підтвердження надіслання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення третім особам.

3. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Г. Сітайло