ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2159/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Мацко В.В., ордер серія ВН №1209267 від 02.03.2023 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2023, повний текст якого складено та підписано 25.09.2023

у справі №916/2159/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,База відпочинку ,,ЕДЕЛЬВЕЙС"

до відповідача: Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про зобов`язання виконати умови договору,-

головуючий суддя - Д`яченко Т.Г.

місце ухвалення рішення: Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 21.12.2023 згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю ,,База відпочинку ,,ЕДЕЛЬВЕЙС" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в якому просило суд зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області підписати акт прийому передачі земельної ділянки розташованої за адресою смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., бульвар Золотий берег, 107, кадастровий номер :02:012:0022, загальною площею 0,6621 га, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.03.2019р. між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Едельвейс».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору про купівлю-продаж земельної ділянки від 22.03.2019 року №22 та норм чинного законодавства України належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з підписання акту прийому передачі земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.09.2023р. по справі №916/2159/23 (суддя Д`яченко Т.Г.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю База відпочинку Едельвейс задоволено повністю. Зобов`язано Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області підписати акт прийому передачі земельної ділянки, розташованої за адресою смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., бульвар Золотий берег, 107, кадастровий номер :02:012:0022, загальною площею 0,6621 га, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.03.2019р. між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю База відпочинку Едельвейс. Стягнуто з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Едельвейс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Судове рішення мотивовано тим, що Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області неналежно виконано прийняті на себе зобов`язання за Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 22.03.2019р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами за час розгляду справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вимоги позивача у даній справі підлягають задоволенню.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2023 у справі №916/2159/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Апелянт вважає,що рішення господарського суду ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та неврахування всіх обставин, які мають істотне значення для прийняття рішення.

Зокрема, скаржник зазначає, що позивач дійсно звернувся до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо передачі у власність земельної ділянки площею 0,6621 га за кадастровим номером :02:012:0022, розташованою за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Затока, бульвар Золотий беріг, 107.

Серед наданих документів поданих позивачем містилися копії рішень чергових сесій Затоківської селищної ради, а саме: копія рішення Затоківської селищної ради №862 від 08.11.2018 року; копія рішення Затоківської селищної ради від 07.09.2018 року.

Згідно отриманої інформації з архівного відділу Білгород-Дністровської міської ради від 17.01.2023 року та архівного відділу Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 10.01.2023 року зазначено, що перелічені вище рішення Затоківської селищної ради до архівних відділів не передавались.

Зважаючи на факти масових підробок рішень Затоківської селищної ради з метою незаконного заволодіння земельними ділянками,відповідач звернувся до Білгород-Дністровської окружної прокуратури з метою перевірки вказаних обставин.

Апелянт зазначає, що Білгород-Дністровською окружною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В рамках вказаного кримінального провадження Білгород-Дністровською окружною прокуратурою повідомлено, що на вказану земельну ділянку слідчим суддею накладено арешт та заборона.

Скаржник вказує, що вказані обставини об`єктивно впливали на неможливість здійснення посадовим особами Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області дій направлених на підписання акту приймання передачі земельної ділянки.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2023, повний текст якого складено та підписано 25.09.2023 у справі №916/2159/23; призначено розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури до розгляду на 21 грудня 2023 року о 12:00 год.

04.12.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,База відпочинку ,,ЕДЕЛЬВЕЙС" надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідно до якого відповідач просив залишити апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2023 у справі №916/2159/23 без змін.

06.12.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ,,База відпочинку ,,ЕДЕЛЬВЕЙС" - Конякіна Михайла Сергійовича про участь в судовому засіданні, яке призначене на 21.12.2023 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку „EASYCON" (e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 ).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ,,База відпочинку ,,ЕДЕЛЬВЕЙС" - Конякіна Михайла Сергійовича про проведення судового засідання, призначеного на 21 грудня 2023р. о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

15.12.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - Мацко Володимира Володимировича про участь в судовому засіданні, яке призначене на 21.12.2023 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку „EASYCON" (e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 ).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 клопотання представника Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - Мацко Володимира Володимировича про проведення судового засідання, призначеного на 21 грудня 2023р. о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

У судовому засіданні в режимі відеоконференції 21.12.2023р. представник скаржника просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання в режимі відеокнференції не з`явився через відсутність мережі Інтернет, про що повідомив в телефонній розмові. Про ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду вказаний представник також був повідомлений.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги без участі представника позивача.

Заслухавши пояснення присутнього представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Господарським судом Одеської області та Південно-західним апеляційним господарським судом було встановлено та не оспорено учасниками справи наступні обставини.

Рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району міської ради Одеської області від 09 листопада 2018р. №862 «Про передачу земельної ділянки у власність шляхом продажу з розстроченням платежу» вирішено передати у власність шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю База відпочинку Едельвейс земельну ділянку (кадастровий номер :02:012:0022), із земель рекреаційного призначення комунальної власності, площею 0,6621 га за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока м.Білгород-Дністровський, Одеська область, бульвар Золотий беріг, 107, цільове призначення Е.07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, вид використання для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Едельвейс».

22.03.2019 року між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Едельвейс» було укладено договір купівлі продажу земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального міського округу Одеської області Кушнір І.В., зареєстровано в реєстрі за №22, за умовами якого відповідно до рішення XXXIV-ої сесії VII скликання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради від 09.11.2018 року №862, Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради, діюча від імені Територіальної громади смт Затока міста Білгород-Дністровський Одеської області продає та зобов`язується передати у приватну власність Товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Едельвейс» купує та зобов`язується прийняти у приватну власність, за ціною, визначеною цим Договором, земельну ділянку, розташовану за адресою смт Затока м.Білгород-Дністровський, Одеська область, бульвар Золотий беріг, 107, кадастровий номер :02:012:0022, загальною площею 0.6621 га в межах згідно з планом, в тому числі з них за земельними угіддями: забудовані землі 0,6621 га. Цільове призначення земельної ділянки, яка є предметом цього договору, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Вид використання: для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Едельвейс». Категорія зазначеної земельної ділянки - землі рекреаційного призначення. Дата державної реєстрації земельної ділянки: 28 квітня 2005 року; орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Білгород-Дністровський міський відділ ДП «ЦДЗК» Одеська регіональна філія. Номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 7571173 від 31 жовтня 2014 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , отриманою 22.03.2019 року шляхом безпосереднього доступу до нього Кушнір І.В., приватним нотаріусом приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального міського округу Одеської області (п.1.1 Договору купівлі продажу земельної ділянки).

Ціна зазначеної у п.1.1. земельної ділянки, згідно Висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки, виданого 01 листопада ТОВ «УКРПРОФІ» (Ліцензія Державного агентства земельних ресурсів України серія АД №076286 від 29.11.2012 року), становить 3578254,00 грн. (без урахування ПДВ), що в розрахунку за 1 кв.м. становить 540,44 грн. Продаж це вчинено за 3578254,00 грн. (без урахування ПДВ), що в розрахунку за 1 кв.м. становить 540,44 грн. Експертна грошова оцінка земельної ділянки земельної ділянки, яка є предметом цього договору, становить 3578254,00 грн. (без урахування ПДВ), що в розрахунку за 1 кв.м. становить 540,44 грн. Сторони свідчать, що Покупець сплатив авансовий внесок за вищезазначену земельну ділянку в розмірі - 132 181,64 грн. на р/р 5012 Казначейство України, Одержувач УК у Білгород-Дністровському районі смт Затока , код банку 899998, код 37894104, що підтверджується платіжним дорученням №135 АТ «Укрсиббанк» від 02.10.2018 року. Покупець, в особі представника, зобов`язується протягом тридцяти календарних днів з дня нотаріального посвідчення цього договору купівлі-продажу, сплатити 50% вартості земельної ділянки, яка є предметом, яка є предметом цього договору, одним платежем, що становить 1789127,00 грн та сплатити решту суми вартості земельної ділянки, яка є предметом договору, протягом 4 років з щоквартальним погашенням рівними частинами з урахуванням індексу інфляції (п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. Договору купівлі продажу земельної ділянки).

Згідно з п. 3.1 Договору купівлі продажу земельної ділянки встановлено, що кожна сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цим договором, та сприяти другій стороні у виконанні її обов`язків.

Згідно п.3.3 Договору купівлі продажу земельної ділянки, сторона, яка порушила передбачені законодавством або цим договором обов`язки повинна усунути ці порушення та відшкодувати заподіяну шкоду.

Згідно п.3.7.1 Договору купівлі продажу земельної ділянки, продавець зобов`язується у встановлений цим договором десятиденний термін, після повного розрахунку, передати покупцю земельну ділянку, яка є предметом цього договору, на підставі акту прийому передачі.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договору купівлі продажу земельної ділянки передачу у власність Покупцю земельної ділянки здійснює Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області і діюча від імені від імені Територіальної громади смт Затока міста Білгород-Дністровський Одеської області, після повного розрахунку, згідно чинного законодавства України. Право власності на земельну ділянку виникає у Покупця, після повного розрахунку, підписання акту прийому-передачі земельної ділянки та державної реєстрації цього права, згідно діючого законодавства України.

Згідно п.5.1 Договору купівлі продажу земельної ділянки, продавець гарантує, що земельна ділянка, яка є предметом цього договору, є у його власності, входить до категорії земель, що можуть бути продана згідно з чинним законодавством України, є вільною від будь-яких майнових прав та претензій третіх осіб, крім передбачених чинним законодавством, означених в цьому договорі та тих, про які на момент підписання цього договору Продавець чи Покупець не міг знати, а також,що вона в спорі, під забороною та арештом, в податковій заставі не перебуває і не є предметом застави та судових справ, внеском до статутного фонду юридичних осіб не внесена. Сторони свідчать, що будь-які обмеження, обтяження, сервітути та права третіх осіб на земельну ділянку, яка є предметом цього договору, відсутні. На земельній ділянці, яка є предметом цього договору, розташовані будівлі та споруди бази відпочинку «Едельвейс», рішення органу місцевого самоврядування про відчуження зазначеної земельної ділянки для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності не приймалось.

Пунктом 5.4 Договору купівлі продажу земельної ділянки сторони обумовили, що всі спори, що виникають при виконанні умов договору або у зв`язку з тлумаченням його положень, вирішуються шляхом проведення переговорів. Якщо сторони не досягли домовленості, то спір передається на розгляд судових органів у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п.9.1 Договору, цей договір є обов`язковим для сторін з моменту його підписання обома сторонами.

Позивачем було зазначено, що він виконав умови договору та своєчасно виплатив всі належні платежі, про що свідчить акт звірки виплачених сум, які підписані сторонами від 01.09.2020 року та безпосередньо відповідачем 13.12.2022 року.

Також позивачем було зазначено, що Кароліно-Бугазька територіальна громада є правонаступником Затоківської селищної ради, тобто обов`язки пов`язані з виконанням умов договору купівлі продажу земельної ділянки від 22.03.2019 року, а саме продавця, перейшли до Кароліно-Бугазької територіальної громади.

20.12.2022 року позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив надати акт прийому - передачі земельної ділянки, що станом на 06.04.2023 року в порушення вимог п.3.7.1 Договору відповідачем не виконано.

За посиланням позивача, з листом-зверненням від 06.04.2023 року він вимагав від відповідача виконати взяті на себе зобов`язана та підписати акт-прийому передачі земельної ділянки розташованої за адресою смт Затока м.Білгород-Дністровський, Одеська область, бульвар Золотий беріг, 107, кадастровий номер :02:012:0022, загальною площею 0.6621 га. Підписання даного акту прийому передачі земельної ділянки вимагали підписати у встановлений договором 10 денний термін з моменту повного розрахунку.

На даний лист-звернення, Кароліно-Бугазька територіальна громада надала відповідь згідно якої позивачу було відмовлено у підписанні акту прийому-передачі.

Позивачем також було зазначено, що у зв`язку з тим, що відповідач відмовляється підписувати акт прийому-передачі земельної ділянки, він позбавлений можливості завершити процедуру переходу права власності шляхом її державної реєстрації, що порушує його право власності.

За посиланням позивача, оскільки доказами доданими до позовної заяви підтверджується, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з підписання акту прийому-передачі земельної ділянки, то позивач вважає, що має право просити суд зобов`язати відповідача виконати умови договору та підписати акт прийому-передачі земельної ділянки.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2023 у справі №916/2159/23 не підлягає зміні чи скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В свою чергу, частинами 1 та 2 статті 67 ГК України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

При цьому, частиною 1 статті 175 ГК України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як зазначалось вище, Рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району міської ради Одеської області від 09 листопада 2018р. №862 «Про передачу земельної ділянки у власність шляхом продажу з розстроченням платежу» вирішено передати у власність шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю База відпочинку Едельвейс земельну ділянку (кадастровий номер :02:012:0022), із земель рекреаційного призначення комунальної власності, площею 0,6621 га за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока м.Білгород-Дністровський, Одеська область, бульвар Золотий беріг, 107, цільове призначення Е.07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, вид використання для експлуатації та обслуговування бази відпочинку Едельвейс.

Затверджено вартість земельної ділянки (кадастровий номер :02:012:0022), площею 0,6621 га, за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока м.Білгород-Дністровський, Одеська область, бульвар Золотий беріг, 107, у розмірі 3578254,00грн.

22.03.2019 року між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю База відпочинку Едельвейс було укладено нотаріально засвідчений договір купівлі продажу земельної ділянки, предметом договору була земельна ділянка розташована за адресою смт Затока м.Білгород-Дністровський, Одеська область, бульвар Золотий беріг, 107, кадастровий номер :02:012:0022, загальною площею 0.6621 га.

Згідно п.3.7.1 Договору, продавець зобов`язується у встановлений цим договором десятиденний термін, після повного розрахунку, передати покупцю земельну ділянку, яка є предметом цього договору, на підставі акту прийому передачі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків за вересень 2020р., сальдо станом на 01.09.2020р. становило 2573127,00 грн., відповідно до Акту звіряння взаємних розрахунків від 13.12.2022р. вбачається, що сума внесків становить 1005127,00 грн.

Отже, як вірно з`ясовано судом, позивачем виконано умови договору та перераховані відповідні грошові кошти, про що свідчать акт звірки виплачених сум, які підписані сторонами від 01.09.2020 року та 13.12.2022 року.

Колегією також враховано, що Кароліно-Бугазька територіальна громада є правонаступником Затоківської селищної ради, тобто обов`язки пов`язані з виконанням умов договору купівлі продажу земельної ділянки від 22.03.2019 року, а саме продавця, перейшли до Кароліно-Бугазької територіальної громади.

Однак, наразі, як з`ясовано судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду, відповідачем вимоги Договору купівлі продажу земельної ділянки від 22.03.2019 року, предметом якого була земельна ділянка розташована за адресою смт Затока м.Білгород-Дністровський, Одеська область, бульвар Золотий беріг, 107, кадастровий номер :02:012:0022, загальною площею 0.6621 га, не виконано та відповідачем на виконання п. 3.7. такого договору земельну ділянку, на підставі акту прийому-передачі не передано позивачу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з вірним висновком господарського суду, те, що Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області не було належно виконано взяті на себе зобов`язання за Договором купівлі продажу земельної ділянки від 22.03.2019 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано скаржником належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим вимоги позивача у даній справі підставно задоволені судом першої інстанції.

Посилання скаржника на факти масових підробок рішень Затоківської селищної ради з метою незаконного заволодіння земельними ділянками та звернення останнього до Білгород-Дністровської окружної прокуратури з метою перевірки вказаних обставин колегія суддів вважає безпідставним, оскільки вказане не впливає на обов`язок відповідача щодо належного виконання умов Договору купівлі продажу земельної ділянки від 22.03.2019 року, з урахуванням актів звірки виплачених позивачем грошових сум, які підписані сторонами від 01.09.2020 року та 13.12.2022 року без зауважень.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та враховуючи встановлені обставини даної справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого суду - без змін як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні даного спору по суті, судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому доводи скаржника в цій частині не приймаються до уваги.

Принцип змагальності (ст. 13 ГПК України) та принцип рівності сторін (ст. 7 ГПК України), які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

Місцевим господарським судом при прийнятті рішення було дотримано вказаних принципів та забезпечено сторонам справедливий судовий розгляд, взято до уваги інтереси учасників справи та почуто їх, що відповідає вимогам ГПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (рішення у справі "Серявін та інші проти України", пункт 58).

Тому інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скаргзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі є необґрунтованими, оскільки вони не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає то в порядку ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2023р. у справі №916/2159/23 залишити без змін.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено „25" грудня 2023 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький