ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. Справа№ 910/9943/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - Войцехівський О.В.

від відповідача - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ"

на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 27.07.2023 р. (повний текст складено 11.09.2023 р.)

у справі № 910/9943/22 (суддя - Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ"

до Приватного підприємства "ЮГ Агролідер"

про стягнення 4986245,80 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" звернулось з позовом до Приватного підприємства "Юг Агролідер" (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) про стягнення 4986245,80 грн попередньої оплати.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.06.2023 р. у справі № 910/9943/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" задоволено повністю.

13.06.2023 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив стягнути з Приватного підприємства "ЮГ Агролідер" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 75000,00 грн, понесені позивачем в межах судової справи № 910/9943/22.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 27.07.2023 р. у справі № 910/9943/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "ЮГ Агролідер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн; в задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення суду в частині відмови в задоволенні заяви та ухвалити нове додаткове рішення про стягнення з Приватного підприємства "ЮГ Агролідер" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 75000,00 грн.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач вказує на те, що вартість заявлених ним витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію співмірності відповідно до ціни позову як складової частини принципу розумності судових витрат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому суддя (судді-доповідачу) (складу суду) 02.10.2023 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" у справі № 910/9943/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/9943/22 та призначено до розгляду на 07.11.2023 р.

Через систему "Електронний суд" 03.11.2023 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" надійшло клопотання про участь представника Войцехівського О.В. за обліковим записом у судовому засіданні 07.11.2023 р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" про участь у судовому засіданні 07.11.2023 р. у справі № 910/9943/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 р. розгляд справи № 910/9943/22 відкладено до 28.11.2023 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 р. було відкладено розгляд справи до 12.12.2023 р.

У судовому засіданні 12.12.2023 р. представник позивача надав усні пояснення по суті апеляційної скарги, представник відповідача у судове засідання вдруге не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про відкриття апеляційного провадження від 16.10.2023 р. у справі № 910/9943/22 оприлюднена у реєстрі 25.10.2023 р.

Доказів поважності відсутності представника відповідача суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що представник відповідача був позбавлений можливості через будь-які перешкоди бути присутнім у судовому засіданні.

При цьому відповідач не наполягав на обов`язковій участі його представника у судовому засіданні, відповідного клопотання від нього не було подано апеляційному суду.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

01.08.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Легаллітіс» (далі - адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правової допомоги № AD-0093 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити надання правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з п. 1.2 договору надання адвокатським об`єднанням правової допомоги клієнту включає: захист та/або представництво та/або надання інших видів правової допомоги.

Як передбачено п. п. 3.1, 3.2 договору, за надання адвокатським об`єднанням послуг з правової допомоги клієнту останній зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню вартість послуг (гонорар) та компенсувати понесені витрати. Вартість послуг (гонорар) визначається сторонами у додатковій угоді до даного договору та фіксується сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт).

У відповідності до п. 3.3 договору за результатами надання послуг з правової допомоги за цим договором, сторонами складається та підписується акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), в якому зазначається перелік наданих послуг, їх обсяг, їх вартість, загальна сума.

За п. 3.5 договору клієнт зобов`язується оплатити вартість послуг (гонорару) з надання правової допомоги протягом 5 робочих днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом 10 років, а в частині взятих на себе та не виконаних зобов`язань договір діє до моменту повного виконання зобов`язання (п. 6.1 договору).

Пунктом 1 додаткової угоди від 01.08.2022 р. до договору сторони погодили, що клієнт доручає адвокатському об`єднанню здійснити представництво інтересів та надати інші види правової допомоги щодо стягнення з Приватного підприємства «Юг Агролідер» грошових коштів (суми попередньої оплати, що підлягає поверненню та/або інших нарахувань) за договором поставки товару № НАС 248/08/21 від 12.08.2020 р.

Згідно з п. 2 додаткової угоди до договору вартість послуг з надання правової допомоги згідно пункту 1 цієї додаткової угоди становить: у Господарському суді міста Києва - 75000,00 грн, у Північному апеляційному господарському суді - 60000,00 грн, у Верховному Суді - 60000,00 грн.

На виконання умов укладеного договору 09.08.2023 р. між сторонами було підписано акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), у якому відображено перелік фактично наданих адвокатом послуг в межах розгляду справи № 910/9943/22 на загальну суму 75000,00 грн.

Вказаний акт підписаний повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» та керуючим партнером Адвокатського об`єднання «Легаллітіс» Шульганом Ярославом без зауважень щодо вартості, строків та якості послуг про надання правової допомоги за договором.

На підтвердження факту оплати правової допомоги за договором позивачем надано копію платіжної інструкції № 3078 від 12.06.2023 р. на оплату за юридичні послуги згідно з договором про надання правової допомоги № AD-0093 від 01.08.2022 р. на суму 75000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в процесі розгляду справи № 910/9943/22 в Господарському суді міста Києва інтереси позивача представляв адвокат Адвокатського об`єднання «Легаллітіс» Войцехівський О.В. на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія АІ №1276505 від 01.08.2022 р.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Як передбачено ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 р. у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ вказав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й враховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19 від 20.11.2020 р.

Доводи про те, що дана справа за своєю складністю є типовою справою з усталеною судовою практикою, відтак адвокату не потрібно було витрачати значні зусилля на надання правової допомоги, тому розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката є неспівмірним із часом, витраченим адвокатом, та із ціною позову, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 31.01.2019 р. у справі № 19/64/2012/5003, від 05.01.2019 р. у справі № 906/194/18, від 19.02.2019 р. у справі №917/1071/18.

Задовольняючи частково заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн, місцевий суд виходив з того, що з урахуванням предмету позову та фактичних обставин справи, зважаючи на час, необхідний для дослідження наявної в матеріалах справи кількості доказів, нескладний характер спору та відсутність складних арифметичних розрахунків, розмір заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу позивачем значно завищено.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи у Господарському суду м. Києва відбулось 7 судових засідань, зокрема: 07.12.2022 р., 18.01.2023 р., 16.02.2023 р., 16.03.2023 р., 06.04.2023 р., 26.04.2023 р. та 08.06.2023 р.

При цьому двічі у судових засіданнях оголошувалась перерва за ініціативою суду у зв`язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи.

Отже об`єктивна необхідність суду першої інстанції для додаткового вивчення матеріалів справи та кількість судових засідань виключає належність даної справи до категорії справ невеликої складності.

Крім цього, вартість правничої допомоги позивачу у суді першої інстанції у розмірі 75000,00 грн складає лише 1,5% від загальної суми позову у розмірі 4986245,80 грн, що відповідає критерію співмірності відповідно до ціни позову.

Також подані позивачем докази щодо вартості наданих послуг на професійну правничу допомогу адвоката, в рамках розгляду спору у справі № 910/9943/22, є належними і допустимими доказами на підтвердження обставин реальності понесених стороною витрат, визначених ст. 126 ГПК України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового слухання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, судова колегія дійшла висновку про повне задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача вартість витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 75000,00 грн.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам, викладеним в заяві, додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 27.07.2023 р. у справі № 910/9943/22 підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового рішення про повне задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 75000,00 грн понесених витрат.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 233, 244, 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" задовольнити.

2. Додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 27.07.2023 р. у справі № 910/9943/22 скасувати частково та прийняти в цій частині нове рішення, в іншій частині додаткове рішення залишити без змін.

3. Викласти резолютивну частину додаткового рішення в наступній редакції:

« 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ЮГ Агролідер" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" (03115, м. Київ, просп. Перемоги 121, корп. В, каб. 401, ) 75000 (сімдесят п`ять тисяч),00 грн витрат на професійну правничу допомогу».

4 Доручити Господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 15.01.2024 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко