ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

"21" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/27/21

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Волков Р.В., суддя Д`яченко Т.Г., суддя Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Павловій О.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" (вх. № 2-368/23 від 20.03.2023) про розподіл судових витрат у справі № 916/27/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" (вул. Чкалова, будинок 135 А, селище міського типу Згурівка, Згурівський р-н, Київська обл., 07600, ; адреса для листування: вул. Л. Руденко, 6а, м. Київ, 02140);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТЕ" (вулиця Чапаєва, будинок 5-А, місто Одеса, 65031, );

про стягнення 125 528,22 грн;

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТЕ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" про зобов`язання заміни товару на товар належної якості;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/27/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТЕ" про стягнення 125 528,22 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТЕ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" про зобов`язання заміни товару на товар належної якості.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" 49 999,99 грн основного боргу, 13 013,70 грн 20% річних, 12 638,72 грн пені, 11 739,81 грн курсової різниці, 1463,40 грн витрат зі сплати судового збору, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

До закінчення стадії судових дебатів представником позивача було заявлено про намір подати докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

20.03.2023 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" (вх. №2-368/23) про розподіл судових витрат (Т. 6, а.с. 107-112).

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на укладення між ним та позивачем договорів про надання професійної правничої допомоги № 21/12 від 15.12.2020 (щодо розгляду первісного позову) та № 02/08 від 02.08.2021 (щодо розгляду зустрічного позову). Зазначає про понесення позивачем ТОВ "Прушиньскі" витрат на професійну правничу допомогу та встановлення фіксованого розміру гонорару за договорами 15 000,00 грн за надання правової допомоги по первісному позову та 30 000,00 грн по зустрічному. Зазначає про підтвердження понесення позивачем вказаних витрат на підставі Акту виконаних робіт від 26.12.2022 (за первісним позовом) та Акту виконаних робіт від 14.03.2023 (за зустрічним позовом). З урахуванням положень ч. 9 ст. 129 ГПК України просить покласти у повному обсязі витрати на правову допомогу у розмірі 45 000,00 грн на відповідача.

Ухвалою від 21.03.2023 розгляд заяви було призначено на 28.03.2023 та в подальшому судові засідання неодноразово відкладалися.

13.04.2023 від представника відповідача до суду надійшли заперечення проти розподілу судових витрат у даній справі, відповідно до яких відповідач просить повністю відмовити у задоволенні заяви представника позивача. Вважає, що сума судових витрат, заявлених позивачем, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат, критерію розумності їхнього розміру й такі витрати не є співмірними з виконаною роботою у суді першої інстанції (Т. 6, а.с. 142-144).

14.04.2023 до суду надійшла відповідь представника позивача на подані представником відповідача заперечення проти заяви (Т. 6, а.с. 146-148).

У зв`язку з надходженням запиту (ухвали) Південно-західного апеляційного господарського суду (вх. ГСОО № 468/23 від 21.04.2023), супровідним листом від 25.04.2023 № 916/27/21/2466/2023 справу № 916/27/21 було надіслано до суду апеляційної інстанції.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/27/21 залишено без змін.

09.11.2023 матеріали справи № 916/27/21 надійшли до Господарського суду Одеської області із суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 13.11.2023 розгляд заяви представника позивача про розподіл витрат було призначено на 28.11.2023 об 11:00.

Судове засідання, призначене на 28.11.2023 об 11:00, не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою від 28.11.2023 судове засідання перенесено на 05.12.2023 об 11:00.

Судове засідання, призначене на 05.12.2023, не відбулося у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду та здійсненням рандомної спам-розсилки фішингових повідомлень з вірусами серед підприємств, установ, організацій і громадян, з огляду на що у період з 30.11.2023 до 07.12.2023 комп`ютерна мережа суду була відключена та здійснювалось відновлення бази даних Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" на іншому серверному обладнанні.

Наказом "Про введення особливого режиму роботи Господарського суду Одеської області" № 46 від 07.12.2023 відновлено розгляд справ у судових засіданнях з 15.12.2023, секторам суддів та відділам Господарського суду Одеської області, окрім залів судових засідань, відновлено роботу в КП "ДСС" та електронній комп`ютерній мережі суду з 08.12.2023.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою продовження судового розгляду суд ухвалою від 12.12.2023 призначив розгляд заяви про розподіл судових витрат на 21.12.2023 об 11:00.

У судове засідання представники сторін не з`явились.

Представник позивача надіслав до суду заяву (вх. № 44096/23 від 08.12.2023) про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Між тим, у відповідності з приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

21.12.2023 судом складено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі № 916/27/21, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. ч. 3 - 6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Про адвокатуру. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).

На підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" витрат на правничу допомогу представником позивача до заяви було додано копії Договору про надання професійної правничої допомоги № 21/12 від 15.12.2020 (щодо розгляду первісного позову), Акту виконаних робіт від 26.12.2022 на суму 15 000,00 грн, Платіжної інструкції від 20.04.2021 № 2082 на суму 15 000,00 грн, Договору про надання професійної правничої допомоги № 02/08 від 02.08.2021 (щодо розгляду зустрічного позову), Акту виконаних робіт від 13.03.2023 на суму 30 000,00 грн, Платіжної інструкції від 14.07.2022 № 2329 на суму 15 000,00 грн, Платіжної інструкції від 17.03.2023 № 715 на суму 15 000,00 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ «Прушиньскі» та Адвокатським бюро Ратушняка Володимира «Лігалконсалтинг» було укладено Договір надання професійної правничої допомоги № 21/12 від 15.12.2020 р. (щодо розгляду первісного позову) та Договір надання професійної правничої допомоги № 02/08 від 02.08.2021 р. (щодо розгляду зустрічного позову).

За п. 1.1. Договору № 21/12 від 15.12.2020 р. Адвокатське бюро зобов`язалось надавати позивачу професійну правничу допомогу в суді першої інстанції по спору з ТОВ «ЕКСТЕ» щодо заборгованості за поставлений товар по Договору поставки № ПШ-194/ПО від 28.05.2019.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 21/12 від 15.12.2020 р., сторони дійшли згоди встановити фіксовану вартість послуг за надання професійної правничої допомоги, вказаної у п. 1.1 даного Договору, у розмірі 15 000,00 грн. без ПДВ. Поштові витрати, витрати на відрядження і т. д. оплачуються окремо. Оплата здійснюється на банківські реквізити Повіреного, вказані у даному Договорі, протягом 5 днів на підставі відповідного рахунку.

Згідно з п. 1.1. Договору № 02/08 від 02.08.2021 Адвокатське бюро зобов`язалось надавати позивачу професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у справі № 916/27/21 по зустрічному позову про зобов`язання заміни товару на товар належної якості.

Згідно із п. 2.1. Договору № 02/08 від 02.08.2021 р., Сторони дійшли згоди встановити фіксовану вартість послуг за надання професійної правничої допомоги, вказаної у п. 1.1 даного Договору, у розмірі 30 000,00 грн. без ПДВ. Поштові витрати, витрати на відрядження і т. д. оплачуються окремо. Оплата здійснюється на банківські реквізити Повіреного, вказані у даному Договорі, 2 рівними частинами протягом 5 днів на підставі відповідного рахунку.

Із умов Договорів вбачається, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у вигляді фіксованої суми та не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

За Актом виконаних робіт від 26.12.2022 Адвокатським бюро було надано позивачу послуги професійної правничої допомоги по спору з ТОВ «ЕКСТЕ» щодо заборгованості за поставлений товар по договору поставки на суму 15 000,00 грн, у тому числі: підготовка позовної заяви, підготовка розрахунку санкцій, 3% річних і курсових різниць; підготовка додатків до позовної заяви; подання позовної заяви до суду; вивчення матеріалів справи; підготовка процесуальних документів: заперечень, відповіді на відзив, письмових пояснень і т д.; участь у судових засіданнях та судове представництво в суді першої інстанції, в тому числі в режимі відеоконференції.

За Актом виконаних робіт від 13.03.2023 Адвокатським бюро було надано позивачу послуги професійної правничої допомоги на суму 30 000,00 грн по зустрічному позову у справі № 916/27/21, у тому числі вивчення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів; підготовка і подання відзиву; вивчення відповіді на відзив; вивчення процесуальних документів; підготовка процесуальних документів: заперечень, клопотань, письмових пояснень і т д.; представництво клієнта в суді першої інстанції, в тому числі у режимі відеоконференції.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач перерахував Адвокатському об`єднанню грошові кошти за надання послуг правничої допомоги у загальному розмірі 45 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.04.2021 № 2082 на суму 15 000,00 грн, платіжною інструкцією від 14.07.2022 № 2329 на суму 15 000,00 грн, платіжною інструкцією від 17.03.2023 № 715 на суму 15 000,00 грн.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R(81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Суд відзначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У даному випадку сторони у договорах узгодили фіксований розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу під час судового розгляду у суді 1-ї інстанції, який не залежить від об`єму наданих послуг та витраченого адвокатом часу, тому детальний перелік наданих послуг до суду надаватися не повинен.

Схожий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що Адвокатським об`єднанням та позивачем було погоджено фіксований розмір гонорару, загальний розмір якого складає 45 000,00 грн, з урахуванням критеріїв розумності і реальності витрат на професійну правничу допомогу та їх співмірності зі складністю справи, з огляду на приписи п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" підлягає частковому задоволенню - пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача слід стягнути на користь позивача 40 442,94 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись зазначеним вище, відповідно до ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" (вх. № 2-368/23 від 20.03.2023) про розподіл судових витрат у справі № 916/27/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСТЕ" (вулиця Чапаєва, будинок 5-А, місто Одеса, 65031, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прушиньскі" (вул. Чкалова, будинок 135 А, селище міського типу Згурівка, Згурівський р-н, Київська обл., 07600, ) 40 442,94 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог заяви про розподіл судових витрат відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини додаткового рішення складено 21 грудня 2023 р. Повний текст додаткового рішення складено та підписано 22 грудня 2023 р.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Т.Г. Д`яченко

Суддя Г.Є. Смелянець