ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2023 р. Справа№ 927/1361/13(927/934/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ДБК» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/1361/13(927/934/23) (суддя Моцьор В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія «Домобудівник» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ДБК»

про часткове розірвання правочинів та застосування наслідків розірваних правочинів, -

у межах справи № 927/1361/13

за заявою кредитора: Дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона «Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро»,

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія «Домобудівник»

учасники провадження:

- Ліквідатор Бандола Олександр Олексійович,

- Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк»,

- Прокуратура міста Чернігова,

- Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області,

про порушення справи про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/1361/13(927/934/23) позов задоволено повністю. Розірвано договір про переведення боргу від 07 липня 2016 року, укладений між ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» та ТОВ «Чернігівський ДБК», в частині:

- переведення боргу перед фізичними особами (вказаними у додатках №№ 5, 6 договору), що інвестували кошти у забудову багатоквартирного житлового будинку №31 по вулиця Чехова у м. Ніжин Чернігівської області, добудувати і передати житло прийнятим фізичним особам, в т.ч. відповідні акти приймання-передачі від 07 липня 2016 року;

- передачі майна, встановленого п.п. 3) п. 2.4. договору, в рахунок прийняття боргових зобов`язань.

Розірвано договір про припинення зобов`язання передачею відступного, посвідчений 23 серпня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 3389, до якого була укладена додаткова угода, посвідчена 04 січня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. та зареєстрована в реєстрі за № 8, в частині:

- передачі баштового крану КБ-405.1А, зав. № 4714 (позиція 231 додатку №1 до додаткової угоди до Договору про припинення зобов`язання, посвідченої 04 січня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. та зареєстрованої в реєстрі за № 8), в т.ч. позицію 231 акту приймання-передачі №2 від 04.01.2017;

- передачі майна, встановленого п.п. 4) п. 1. Договору про припинення зобов`язання, детальний перелік якого зазначений в додатках №№ 4, 5, 6, 7 до додаткової угоди до Договору про припинення зобов`язання, посвідченої 04 січня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. та зареєстрованої в реєстрі за № 8, в рахунок прийняття боргових зобов`язань, в т.ч. акт приймання-передачі №4 від 04.01.2017.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ДБК» повернути Публічному акціонерному товариству «Будівельна компанія «Домобудівник» борги перед фізичними особами:

1. ОСОБА_1 у сумі 302720,00 грн;

2. ОСОБА_2 у сумі 145500,00 грн;

3. ОСОБА_3 у сумі 213000,00 грн;

4. ОСОБА_4 у сумі 157720,00 грн;

5. ОСОБА_5 у сумі 215520,00 грн;

6. ОСОБА_6 у сумі 237000,00 грн;

7. ОСОБА_7 у сумі 157720,00 грн;

8. ОСОБА_8 у сумі 108555,57 грн.

та наступне майно, розташоване за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 :

1. Баштовий кран КБ-405.1А зав. № 4714;

2. Незавершене будівництво багатоквартирного (54 квартири) житлового будинку;

3. Житловий будинок, загальною площею 60,4 кв.м.;

4. Земельну ділянку площею 0,3044га, кадастровий номер:0:04:019:0037;

5. Зварювальний трансформатор ТДМ 505, в кількості 1 шт;

6. Трансформатор СТШ 315, в кількості 1 шт;

7. Піраміди для збірного залізобетону, в кількості 4 шт;

8. Туалет зовнішній в кількості 1шт;

9. Ящик для сміття в кількості 1 шт;

10. Ящик для розчину в кількості 2 шт;

11. Секції огорожі металеві в кількості 285 кг;

12. Сітка паркану в кількості 457,5 гк;

13. Щити паркану в кількості 344 кв.м.

Стягнуто з ТОВ «Чернігівський ДБК» на користь ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» 8 052,00 грн витрат зі сплати судового збору. Повне рішення складено та підписано 25.09.2023.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ТОВ «Чернігівський ДБК» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 вересня 2023 року по справі № 927/1361/13 (927/934/23) та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволення позову у повному обсязі».

Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржником також заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 вересня 2023 року по справі № 927/1361/13 (927/934/23).

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився після того як йому було надано доступ до матеріалів справи через систему ЕСІТС - 06.11.2023, що підтверджується printscreen з електронного кабінету представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ДБК».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ДБК» у судовій справі № 927/1361/13(927/934/23) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали господарської справи № 927/1361/13(927/934/23). Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ДБК» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 927/1361/13(927/934/23) до Північного апеляційного господарського суду.

06.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 927/1361/13(927/934/23).

11.12.2023 суддями Північного апеляційного господарського суду Кропивною Л.В., Пономаренком Є.Ю. та Барсук М.А. було заявлено про самовідвід від розгляду справи № 927/1361/13(927/934/23), обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 927/1361/13(927/934/23) не було враховано спеціалізацію суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 927/1361/13(927/934/23) заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю. та Барсук М.А. про самовідвід від розгляду справи № 927/1361/13(927/934/23) - задоволено; матеріали справи № 927/1361/13(927/934/23) разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ДБК» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

20.12.2023 суддею Північного апеляційного господарського суду Поляковим Б.М. було заявлено про самовідвід від розгляду справи №927/1361/13(927/934/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі № 927/1361/13(927/934/23) заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №927/1361/13(927/934/23) задоволено; відведено суддю Полякова Б.М. від розгляду справи № 927/1361/13(927/934/23); матеріали справи №927/1361/13(927/934/23) передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/981/23 від 26.12.2023 у зв`язку із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі №927/1361/13(927/934/23), якою заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №927/1361/13(927/934/23) задоволено, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1361/13(927/934/23).

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ДБК» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом із тим, у апеляційній скарзі відсутні підтверджуючі докази надсилання іншим учасникам справи у даній справі копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом надання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів справи листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ДБК» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/1361/13(927/934/23) залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ДБК», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів справи листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

3. Попередити, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера «А» та на електронну адресу суду з накладанням електронного цифрового підпису.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко