ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6321/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімаріус", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 13438грн92коп, пені в розмірі 2446грн46коп, 3% річних в розмірі 174грн07коп, інфляційних втрат в розмірі 45грн27коп, відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1160грн62коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімаріус" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 13438грн92коп, пені в розмірі 2446грн46коп, 3% річних в розмірі 174грн07коп, інфляційних втрат в розмірі 45грн27коп, відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1160грн62коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості товару, поставленого на підставі договору поставки №2012/5В від 20.12.2022.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 13438грн92коп. Це підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними №ДП-0000966, №ДП-0000967, №ДП-0000968, №ДП-0000969, №ДП-0000970, №ДП-0000971, №ДП-0000972, №ДП-0000973 від 06.06.2023; №ДП-00001008, №ДП-00001010, №ДП-00001011 від 13.06.2023; №ДП-00001061 від 20.06.2023; №ДП-00001096 та №ДП-00001097 від 27.06.2023.

Позивач посилається на пункту 7.1 договору та зазначає, що відповідач мав здійснити розрахунки за отриману партію товару на умовах відстрочення платежу впродовж 7 календарних днів з дати поставки товару, тобто з дати, вказаної у відповідній товарно-транспортній накладній та видатковій накладній.

Позивач стверджує, що відповідач не сплатив вартість поставленого товару, тому існує сума боргу в розмірі 13438грн92коп.

На підставі пункту 9.1 договору за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 2446грн46коп за загальний період 14.06.2023-24.11.2023 та відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1160грн62коп за загальний період 14.06.2023-24.11.2023.

На підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 174грн07коп за загальний період 14.06.2023-24.11.2023 та інфляційні втрати в розмірі 45грн27коп за загальний період червень-жовтень 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду письмові пояснення про підстави виникнення суми боргу в розмірі 51грн (разом з доказами направлення на адресу відповідача).

На адресу суду 18.12.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Представник позивача зазначає, що у позові була допущена технічна помилка при зазначенні суми боргу та просить вважати правильною суму боргу в розмірі 13438грн92коп. Решта сум заявлених до стягнення залишається незмінними.

Позивач просить вважати правильною загальну суму заявлених до стягнення вимог - 17174грн80коп.

Позивач просить стягнути суму боргу в розмірі 13438грн92коп, пені в розмірі 2446грн46коп, 3% річних в розмірі 174грн07коп, інфляційних втрат в розмірі 45грн27коп, відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1160грн62коп. Загальний розмір заявленої до стягнення суми дорівнює 17265грн34коп.

Суд звертає увагу позивача, що у заяві про усунення недоліків позивач помилково визначає 17174грн80коп. розміром загальної суми, заявлених до стягнення вимог.

Наразі позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн х 100=268400грн). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 17265грн34коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (подати) до суду заперечення щодо відповіді на відзив (із доказами направлення позивачу).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова