ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2023 Справа № 914/3054/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», м. Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ТЕХНОМЕДБУД», м. Стрий, Львівська область;
про:стягнення 272 925,21 грн.

Представники сторін:

від позивача: Ярова А.В. - адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», м.Київ звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ТЕХНОМЕДБУД», м. Стрий, Львівська область про стягнення 272 925,21 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача б/н від 05.11.2023 (вх. № 26868/23 від 06.11.2023) в частині продовження строку підготовчого провадження у справі, задоволено клопотання відповідача б/н від 05.11.2023 (вх. № 26868/23 від 06.11.2023) в частині відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 20.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.11.2023 підготовче засідання відкладено на 04.12.2023.

04.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 04.12.2023 (вх.№ 4823/23 від 04.12.2023) про продовження строку підготовчого провадження у справі та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 04.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 18.12.2023.

18.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (вх. №30837/23 від 18.12.2023).

Представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні 18.12.2023 в режимі відеоконференції, підтримав заяву відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання 18.12.2023 не забезпечив.

Судом встановлено, що у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу Л/НКМ-22811п/НЮ від 16.11.2022 позивачем нараховано пеню за порушення строків оплати за товар в сумі 272 925,21 грн. Відповідачу було надіслано претензію від 23.05.2023 №ЦЗВ-20/1749, яка повернулась позивачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Позивач звернувся з даним позовом до суду та просив суд стягнути з відповідача 272 925,21 грн пені.

Разом з тим, судом встановлено, що 15.12.2023, згідно платіжної інструкції №484537853.1, відповідачем в якості погашення заборгованості перераховано на відповідний рахунок позивача 272 925,21 грн. пені за Договором купівлі-продажу Л/НКМ-22811п/НЮ від 16.11.2022.

Таким чином, станом на день розгляду справи, пеня у розмірі 272 925,21 грн, яка є предметом спору, сплачена відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягатиме поверненню особі, яка його сплатили, у випадку подання нею відповідного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ТЕХНОМЕДБУД» про стягнення 272 925,21 грн закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвалу складено та підписано 22.12.2023.

Суддя Мазовіта А.Б.