overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2023Справа № 910/10469/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис"

про стягнення 1 596 993,37 грн.

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" звернулося в суд із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Проте, згідно інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 27.11.2023 матеріали справи № 910/10469/22 скеровані до Верховного Суду для вирішення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про призначення до розгляду скарги на дії державного виконавця до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до повернення матеріалів справи № 910/10469/22 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

21.12.2023Справа № 910/13345/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна мануфактура"

про стягнення 499 344, 19 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна

мануфактура"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби

промислового захисту"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ

ФАБРІКС»

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФАБРІКС» відповідач 2 за зустрічним позовом у справі про призначення справи № 910/13345/23 до судового розгляду по суті на 18.01.24 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представнику відповідача 2 за зустрічним позовом, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2023Справа № 910/11460/21
За заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення у справі №910/11460/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 15260,68 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" заборгованості за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/3754313 в сумі 15260,68 грн., яка складається із 2750,68 грн. 3% річних за користування чужими коштами, 12510,33 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Маркс.Капітал 2750, 68 3% річних, 12510, 33 інфляційних втрат, 2500 грн витрат на правову допомогу та 2270 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 15.08.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі № 910/11460/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.08.2023 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 у справі №910/11460/21, прийнято нове рішення у задоволенні позову відмовлено повністю.

19.10.2023 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.08.2023 у справі №910/11460/21.

Через загальний відділ діловодства 21.12.2023 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про поворот виконання рішення суду та стягнення з ТОВ "Маркс.Капітал" на користь МТСБУ 20031,01 грн, які були сплачені на підставі скасованих рішень у справі.

Відповідно до частини 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 234, 333 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення у справі №910/11460/21.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10.01.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2023Справа № 910/18931/21

За заявоюМоторного (транспортного) страхового бюро України
проповорот виконання рішення
у справі №910/18931/21
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
простягнення 10093,23 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України 10093,23 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» 3% річних у розмірі 1084,81 грн, інфляційні втрати у розмірі 4444, 63 грн, судовий збір у розмірі 1243,59 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1369,59 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 у справі № 910/18931/21 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 у справі № 910/18931/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.09.2023 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі №910/18931/21, прийнято нове рішення, у задоволенні позову відмовлено повністю.

28.11.2023 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про поворот виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення у справі №910/18931/21 повернуто заявнику без розгляду.

19.12.2023 від Моторного (транспортного) страхового бюро України повторно надійшла заява про поворот виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення на 11.01.24 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус Б).

2. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2023Справа № 910/12793/23

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Данко"
провідшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі №910/12793/23
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Данко"
доПриватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
простягнення 471021,87 грн,
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі №910/12793/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 471021,87 грн задоволено частково.

В порядку ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко" звернулося з заявою про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

За приписами п.1 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у поданій до суду заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету не зазначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу подано без додержання вимог ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/12793/23 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2023Справа № 910/13132/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства Бронкс

до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України

про стягнення 1857568,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Бронкс звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про стягнення 1629229,68 грн. основного боргу, 52028 грн. трьох процентів річних та 176310,33 грн. інфляційних втрат за договором поставки товару від 11.01.2022 № 2022/01-11, укладеним між Приватним підприємством Бронкс та Державним підприємством Коростишівське лісове господарство (правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 провадження у справі № 910/13132/23 у частині позовних вимог про стягнення 300000 грн. основного боргу закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 позовні вимоги Приватного підприємства Бронкс задоволено частково. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України на користь Приватного підприємства Бронкс 1329229,68 грн. основної заборгованості, 15960,12 грн. трьох процентів річних, 26461,16 грн. інфляційних втрат, а також 25074,76 грн. витрат зі сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/13132/23, по тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у 6 абзаці допущено описку та невірно зазначено суму, в якій провадження підлягає закриттю, а саме « 167019,05 грн.» замість « 300000,00 грн.».

Згідно частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки по тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі №910/13132/23.

Керуючись статтею 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/13132/23 у 6 абзаці, а саме вважати вірним суму в якій провадження підлягає закриттю: « 300000,00 грн.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі №910/13132/23.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 21.12.2023.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

22.12.2023Справа № 910/9851/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 ; 5) ОСОБА_6 ; 6) ОСОБА_7 ; 7) ОСОБА_8 ; 8) ОСОБА_9 ; 9) ОСОБА_1 ; 10) ОСОБА_10 ; 11) ОСОБА_11 ; 12) ОСОБА_12

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національного банку України

про відшкодування шкоди в розмірі 394923890,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування шкоди в розмірі 394923890,12 грн. (з урахуванням збільшення розміру позовних вимог), заподіяної неналежним виконанням відповідачами своїх трудових зобов`язань шляхом ведення ризикованої діяльності, що суперечила інтересам ПАТ Банк "Траст" та його кредиторам.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі № 910/9851/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 28.10.2021 у справі № 910/9851/20 рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 скасовано. Справу № 910/9851/20 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у задоволенні позовних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено повністю.

19.12.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9851/20.

Судове засідання призначити на 09.01.24 о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 22.12.2023 року.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 526, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 08.12.2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 08.12.2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 22.12.2023 року
Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

21.12.2023Справа № 910/12247/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - Державне підприємство Укроборонсервіс про виправлення описки в рішенні суду від 23.11.2023 у справі № 910/12247/23

за позовом Міністерства оборони України

до Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - Державне підприємство Укроборонсервіс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Українська оборонна промисловість

про стягнення 5952822,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - Державне підприємство Укроборонсервіс про стягнення за договором про закупівлю послуг за державні кошти від 17.05.2022 № 370/3/5/6/1/57 пені за порушення строків надання послуг з ремонту в розмірі 3640585,70 грн. та штрафу в сумі 2312236,45 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 позовні вимоги Міністерства оборони України задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - Державне підприємство Укроборонсервіс на користь Міністерства оборони України 36405,86 грн. пені, 23122,36 грн. штрафу, а також 89292,33 грн. витрат зі сплати судового збору.

08.12.2023 через систему «Електронний суд» від Дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - Державне підприємство Укроборонсервіс надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 23.11.2023 у справі № 910/12247/23, оскільки в тексті рішення суду помилково зазначено про зменшення розміру штрафних санкцій на 90 %, замість 99 %.

Як вбачається з тексту рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023, в мотивувальній частині рішення допущено описку та невірно зазначено розмір відсотків зменшення штрафних санкцій, а саме «на 90%» замість «на 99%».

Згідно частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки по тексту рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі № 910/12247/23.

Керуючись статтею 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині тексту рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі № 910/12247/23, а саме вважати вірним розмір зменшення штрафних санкцій «на 99%».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №910/12247/23.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 21.12.2023.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар" про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" заборгованості за Договором
№319/2008 про надання телекомунікаційних послуг (надання короткого номеру доступу) від 20.03.2008 у сумі 8000 грн, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 509, 520, 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 20.12.2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20.12.2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 22.12.2023 року
Суддя Сташків Р.Б.