СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Харків Справа № 917/1297/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

без виклику сторін,

розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м.Київ (вх. №2528 П/1),

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 (повний текст складено 14.11.2023) у справі №917/1297/23 (суддя Кльопов І.Г.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м.Київ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз", м.Гадяч, Полтавська область,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (надалі ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" (надалі ПрАТ "Гадячгаз") про стягнення 6548767,78грн заборгованості за договором постачання природного газу постачальником "останньої надії".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання умов договору постачання природного газу постачальником "останньої надії" за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 позивачем було поставлено відповідачу природний газ в обсязі 144,02100 тис.м.куб. на загальну суму 6548767,78грн, які відповідачем не були оплачені своєчасно та у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.09.2023 закрито підготовче провадження у справі №917/1297/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.10.2023.

13.11.2023 до Господарського суду Полтавської області від ПрАТ "Гадячгаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/1007/22 за позовом ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити дії.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", як постачальник "останньої надії" за відсутності передбачених законом підстав було включено до операторів газорозподільних систем, у тому числі ПрАТ "Гадячгаз", що призвело до безпідставного постачання ПрАТ "Гадячгаз" природного газу постачальником "останньої надії" у спірний період з 01.05.2022 по 31.05.2022. Відповідач посилається на не доведення позивачем правомірності поставки природного газу, необґрунтованість розрахунку його вартості, безпідставності визначення Оператора ГРМ споживачем природного газу та відсутності правових підстав виникнення договірних відносин між "постачальником останньої надії" та Оператором ГРМ в цілому. Відтак, відповідач вважає, що у випадку задоволення позовних вимог у справі №910/1007/22, це буде означати, що з 01.05.2022 постачальником природнього газу для ПрАТ "Гадячгаз" було б не ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", що, у свою чергу, буде підтверджувати автоматичне розірвання типового договору з постачальником останньої надії з 01.05.2022 та, як наслідок, безпідставність позовних вимог позивача у цій справі №917/1297/23.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 у справі №917/1297/23 задоволено клопотання ПрАТ "Гадячгаз" про зупинення провадження у справі.

Зупинено провадження у справі №917/1297/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/1007/22 за позовом ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: НКРЕКП.

Місцевий господарський суд, зупиняючи провадження у справі №917/1297/23, виходив з того, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості, вимоги якої ґрунтуються, зокрема, на правомірності приєднання відповідача до умов Типового договору постачання природного газу постачальником "останньої надії" на інформаційній платформі Оператора ГТС, що оспорюється позивачем у справі №910/1007/22. Відтак, обставини, які є предметом розгляду у справі №910/1007/22 мають значення та можуть вплинути на результати розгляду справи №917/1297/23, що є підставою для застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 227 та п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України та необхдність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1007/22.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, позивач - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням матеріалів та обставин справи, а саме:

- встановлення вказаних обставин у справі № 910/1007/22 жодним чином не вплине на вирішення спору у цій справі, а зібрані позивачем та надані суду докази в повній мірі дозволяють Господарському суду Полтавської області самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі №917/1297/23;

- неправильно застосовано норми ЦК України, Закону України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015 №329-VIII, постанови КМУ від 25.10.2021 №1102 "Про внесення змін до постанов КМУ від 30.09.2015 №809 і від 09.12.2020 №1236", розпорядження КМУ від 22.07.2020 №917-р, Кодексу ГТС затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493, постанови НКРЕКП від 04.07.2017 №880, Правил постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015, які визначають порядок укладення та дію договору постачання природного газу з постачальником "останньої надії";

- порушенням норм процесуального законодавства щодо повного та об`єктивного розгляду (оцінки) доказів, зокрема неврахування того, що наявність обставин та факту укладення договору з позивачем та фактичне постачання природного газу відповідачу, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог є доведеною, оскільки докази (типовий договір постачання природного газу, лист Оператора ГТС від 25.11.2022, остаточні алокації відборів споживача, довідка про об`єми постачання природного газу), позивачем надані на підтвердження таких обставин є більш вірогідними, ніж докази, надані відповідачем на їх спростування.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей , визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції , зазначені в п.п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки позивач оскаржує ухвалу про зупинення провадження у справі, яка зазначена в переліку ч. 2 ст. 271 ГПК України, відтак апеляційна скарга у цій справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 у справі №917/1297/23; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження - 15 днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено учасників процесу, що апеляційна скарга буде розглядатися відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України без повідомлення учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до апеляційного суду 12.12.2023 від ПрАТ "Гадячгаз", відповідач заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін. Свою позицію обґрунтовує тим, що ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду за захистом своїх інтересів з позовом до ТОВ "Оператор ГТС України" у справі №910/1007/22 про зобов`язання вчинити певні дії, зокрема, виключити з 01.01.2022 з реєстру споживачів ТОВ "ГК "Нафтогаз України", як постачальника "останньої надії" ПрАТ "Гадячгаз"; зобов`язати ТОВ "Оператор ГТС України" виключити на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи з обсягів природного газу, що поставляються ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", як постачальником "останньої надії", обсяги природного газу, які вказані як поставлені ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", у тому числі і ПрАТ "Гадячгаз" за період з 01.01.2022 по дату набрання рішенням суду законної сили (тобто, за травень 2022 року включно). Таким чином, обставини, які будуть встановлені у справі №910/1007/22 матимуть преюдиційне значення для вирішення даного спору та безпосередньо вплинуть на розгляд Господарським судом Полтавської області даної справи №917/1297/23.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Предметом позову у даній справі №917/1297/23 є вимоги ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ПрАТ "Гадячгаз" про стягнення заборгованості в розмірі 6548767,78грн. Позивач вказує, що ним було фактично поставлено відповідачу природний газ у період з 01.05.2022 по 31.05.2022 в обсязі 144,02100 тис. куб.м. на суму 6548767,78грн, які не було оплачено відповідачем. На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивачем надано до матеріалів справи відповідні докази.

У свою чергу, предметом позову у справі №910/1007/22, яка перебувала у провадженні Господарського суду міста Києва, а станом на цей час перебуває на розгляді у Північному апеляційному господарському суді, є вимоги ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", про зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, Господарським судом міста Києва розглядалася справа №910/1007/22 за позовом ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ТОВ "Оператор газотранспортної системи україни", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про:

- зобов`язання ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" виключити з 01.01.2022 з реєстру споживачів ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", як постачальника "останньої надії" наступних операторів газорозподільних систем: ПрАТ "Гадячгаз", ТОВ "Газовик", ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", АТ "Київгаз", ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз", ДП "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу", АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз", АТ "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз", ПАТ по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз", ПрАТ "Мелітопольгаз", АТ "Одесагаз", АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", ПрАТ "Тернопільміськгаз", ПрАТ "Уманьгаз", АТ "Херсонгазм, АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (надалі - оператори газорозподільних систем).

- зобов`язання ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" виключити на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи з обсягів природного газу, що поставляються ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", як постачальником "останньої надії", обсяги природного газу, які вказані як поставлені ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" зазначеним вище операторам газорозподільних систем за період з 01.01.2022 по дату набрання рішенням суду законної сили;

- зобов`язання ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" здійснити необхідні заходи в роботі інформаційної платформи Оператора ГТС, які б дозволяли ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" виключати споживачів з реєстру споживачів постачальника "останньої надії".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/1007/22 відмовлено у задоволенні позову. Станом на цей час вказане рішення не набрало законної сили, справа перебуває на розгляді в Північному апеляційному господарському суді.

Колегія суддів зазначає, що зупинення провадження це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що під час винесення оскаржуваної ухвали про зупинення провадження, господарський суд першої інстанції обмежився лише встановленням факту пов`язаності справи №910/1007/22 з цією справою №917/1297/23. Між тим для правильного застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд мав встановити та обґрунтувати саме неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Отже, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду , який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі , і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Слід зазначити, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ не може свідчити про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №910/1007/22, Господарський суд Полтавської області мав достатні правові підстави для розгляду та вирішення по суті цієї справи №917/1297/23.

Як вбачається з обставин справи, позивачем у цій справі №917/1297/23 було подано докази в обґрунтування позовних вимог, а саме (копії) Типового договору постачання природного газу постачальником "останньої надії"; рахунку на оплату №17833 від 13.06.2022 з доказами його направлення відповідачу; акту приймання-передачі природного газу від 31.05.2022 №8568; роздруківка відомостей з офіційного сайту ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" щодо архіву ціни "постачальника останньої надії" для непобутових споживачів за травень 2022 року; адвокатські запити щодо інформації з інформаційної платформи Оператора ГТС; лист оператора ГТС від 25.11.2022 № ТОВВИХ-22-12812 та інформацією щодо остаточної алокації відборів споживача з ЕІС-кодом 56Х0Ш; довідку про об`єми поставленого ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" природного газу та відомостями з інформаційної платформи Оператора ГТС щодо споживача з ЕІС-кодом 56X01 и (з особистого кабінету позивача на інформаційній платформі Оператора ГТС).

У той же час, Господарським судом міста Києва було відкрито провадження у справі №910/1007/22 за позовом ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ТОВ "Оператор газотранспортної системи україни", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача НКРЕКП про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а саме: 1) виключити з 01.01.2022 з реєстру споживачів ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", як постачальника "останньої надії" операторів газорозподільних систем, у тому числі ПрАТ "Гадячгаз"; 2) виключити на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи з обсягів природного газу, що поставляються ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", як постачальником "останньої надії", обсяги природного газу, які вказані як поставлені ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" операторам газорозподільних систем за період з 01.01.2022 по дату набрання рішенням суду законної сили; 3) здійснити необхідні заходи в роботі інформаційної платформи Оператора ГТС, які б дозволяли ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" виключати споживачів з реєстру споживачів постачальника "останньої надії".

З урахуванням наведеного, судова колегія зазначає, що у справі №910/1007/22 позивачем не ставилася вимога щодо розірвання або ж визнання недійсним договору постачання природного газу постачальником "останньої надії", укладеним з відповідачем, а також відсутні вимоги про скасування акту приймання-передачі природного газу від 31.05.2022 №8568, виданого ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", та який відповідно до умов Типового договору є підставою для виникнення та нарахування заборгованості зі сплати вартості природного газу, а відповідно і не буде предметом розгляду у зазначеній справі.

Згідно вимог ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 76 ГПК України).

Відтак, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду у справі №910/1007/22 ніяким чином не може вплинути на розгляд цієї справи №917/1297/23, а також на обсяг та ціну газу, який, як вказує позивач, був поставлений ним, як постачальником "останньої надії" відповідачу у спірний період з 01.05.2022 по 31.05.2022 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідач не приймає участь у розгляді і не є учасником справи №910/1007/22, відтак з врахуванням положень ст. 51 ГПК України, у разі ухвалення будь-якого вірогідного рішення у справі №910/1007/22 та встановлення будь-яких обставин щодо взаємовідносин між позивачем та іншими постачальниками (Операторами ГРМ), такі обставини не матимуть юридичних наслідків при розгляді позову у цій справі №917/1297/23. Відтак, результат розгляду справи №910/1007/23 не може вплинути на розгляд цієї справи №917/1297/23.

Крім того, в силу приписів ст. 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується, тобто правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Закріплена зазначеною статтею Цивільного кодексу України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.03.2019 року у справі №5015/6070/11.

У свою чергу, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у спірний період (з 01.05.2022 по 31.05.2022 року) відповідач отримував природний газ не від позивача як постачальника "останньої надії", а від будь-яких інших постачальників на ринку природного газу, і ці обставини підлягають встановленню безпосередньо при розгляді даної справи.

Предметом дослідження у даній справі є вимоги ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ПрАТ "Гадячгаз" основного боргу в сумі 6548767,78грн за типовим договором постачання природного газу, укладеним з постачальником "останньої надії".

При цьому, ухвалення судового рішення у справі №910/1007/22 автоматично не призведе до розірвання чи визнання недійсним договору постачання природнього газу, укладеного між позивачем та відповідачем у цьому спорі, а також не буде свідчити про скасування акту приймання-передачі природного газу від 31.05.2022 №8568 або ж спростування обставин постачання природного газу "постачальниом останньої надії".

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням чинності договору постачання з "постачальником останньої надії" разом з актом приймання-передачі природного газу у спірний період з 01.05.2022 по 31.05.2022 та відсутності у справі №910/1007/22 будь-яких вимог про розірвання чи визнання недійсними таких правочинів, відтак обставини цієї справи №917/1297/23 суд може встановити самостійно в межах її розгляду, і в даній ситуації суд жодним чином не обмежений самостійно встановити обставини справи шляхом дослідження наявних у справі доказів.

Отже, відповідно до встановленого, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, порушивши при цьому приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (ст. 280 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 у справі №917/1297/23 підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 129, 269, 271, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 у справі №917/1297/23 - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.11.2023 у справі №917/1297/23 - скасувати.

Справу №917/1297/22 направити для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко