ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3131/23

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Приватної науково виробничої компанії «Інтербізнес» в особі Філії «Броварська» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», Київська обл., Броварський р-н., с. Пухівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Европак-Люкс», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 14 436 грн. 00 коп.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 14 436 грн. 00 коп. помилково сплачених на розрахунковий рахунок відповідача коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення ст. 1212 ЦК України не повернув позивачу в повному обсязі безпідставно отримані грошові кошти.

Ухвалою суду від 16.10.2023 р. постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; зобов`язано відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача; встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів до 10.11.2023 р.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.10.2023 р. не виконав, на адресу суду повернувся конверт з відміткою органу поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

03.09.2021 року між Приватною науково-виробничою компанією «Інтербізнес» в особі Філії "Броварська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екопак-Люкс» (постачальник) було укладено договір поставки № 0309/01 відповідно до п. 1.1. умов якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати партіями у власність покупцеві прокладку горбкувату та контейнери для пакування яєць, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити її.

23.12.2021 р. позивачем на рахунок відповідача були помилково сплачені кошти в розмірі 108 936 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № замість сплати їх на рахунок іншого підприємства, що було виявлено при звірці взаємних розрахунків.

Як вбачається із матеріалів справи, отримані кошти відповідач повернув лише частково в розмірі 94 500 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками від 24.12.2021 р. на суму 81 500 грн. 00 коп., від 12.01.2022 р. на суму 5 000 грн. 00 коп. та від 19.01.2022 на суму 8 000 грн.

Оскільки неповернутими залишились кошти в сумі 14 436 грн. 00 коп., позивач 05.05.2023 р. звернувся до відповідача з вимогою № 23 про повернення протягом 7 календарних днів вищезазначених коштів шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок позивача.

Дана вимога залишилась відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином заборгованість станом на день звернення до суду становить 14 436 грн. 00 коп.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 14 436 грн. 00 коп. помилково сплачених коштів є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача суму витрат з надання правничої допомоги.

04.01.2022 року між позивачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший правничий колегіум «Астрея» (виконавець) був укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається із Акту приймання-передачі наданих послуг від 08.12.2023 р., АО «Перший правничий колегіум «Астрея» надало правову допомогу клієнту, передбачену умовами Договору від 04.01.2022 р. на загальну суму 7 000 грн. 00 коп., яка включає в себе наступні види послуг: підготовка позовної заяви 4 000 грн.; аналіз судової практики розгляду спорів, що виникають із аналогічних правовідносин 2 000 грн.; представництво у встановленому законом порядку інтересів клієнта в Господарському суді Київської області 1 000 грн.

15.11.2023 р. представник позивача Шелефост Т.М. була присутня в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 7 000 грн. 00 коп. обґрунтованою та правомірною.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопак-Люкс» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Січових Стрільців, буд. 1, код 41093023) на користь Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі Філії «Броварська» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (07413, Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Соборна, код 42771836) 14 436 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. заборгованості, 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну допомогу та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 22.12.2023 року.

Суддя Л.Я. Мальована