ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"19" грудня 2023 р. Справа № 918/1223/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., розглянувши заяву

Головного управління ДПС у Рівненській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Учасники провадження у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор".

Подана заява обґрунтована наявністю у боржника податкового боргу в розмірі 1 222 360,74 грн, що включає в себе: податок на прибуток - 578 427,07 грн (в тому числі основний платіж - 329 672,83 грн, штрафна санкція 82 499,75 грн, пеня 166 254,49 грн), податок на додану вартість - 643 933,67 грн (в тому числі основний платіж в розмірі 363 923,40 грн, штрафна санкція 91 666,50 грн, пеня 188 343,77 грн).

Ухвалою суду від 07.12.2023 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" та призначено до слухання у підготовчому засіданні на 19.12.2023. Вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів: заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби. Зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" надати у підготовче засідання додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство. Зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області надати у підготовче засідання оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, для їх огляду судом. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" в порядку ст. 36 КУзПБ надати Господарському суду Рівненської області відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, до якого додати докази відправлення копії відзиву, підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

В судове засіданні 19.12.2023 учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законом строк.

При цьому, суд враховує, що від ТОВ "Роздорський елеватор" до суду повернулася ухвала від 07.12.2023 з відміткою відділення зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Як вбачається із Інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ "Роздорський елеватор" зареєстроване за адресою, що вказана у заяві Головного управління ДПС у Рівненській області, а саме: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 4.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), іншими законами України.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема заявника, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того пунктом сьомим статті 120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

А отже, сам лише факт неотримання стороною кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копію судового рішення (ухвали у даному випадку) за належною адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та яка повернулася в суд у зв`язку із закінченням терміну зберігання, тобто неотриманням адресатом, не може вважатися неналежним повідомленням сторони про час та місце судового розгляду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (вказаної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 29.01.2020 у справі №5015/1763/12).

Таким чином суд вважає, що боржник про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином і його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 39 КУзПБ неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відтак, з огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду в судовому засіданні поданої заяви.

Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного розгляду заяви, внаслідок чого вона може бути розглянута за наявними документами.

За приписами ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відтак, у зв`язку з неявкою сторін, в судовому засіданні 19.12.2023 прийнято ухвалу без її проголошення.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно до частини 2 статті 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За приписами ч. 1 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У поданій заяві про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" (надалі - боржник) заявник зазначає, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 № 460/6857/21 позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" про стягнення коштів за податковим боргом задоволено повністю та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" кошти з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, на суму податкового боргу 1 222 383,23 грн, з яких: податок на прибуток приватних підприємств в сумі 578 427,07 грн; податок по додану вартість в розмірі 643 956,16 грн.

Так, у вказаному рішенні встановлено, що податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі1 222 383,23 грн виник на підставі:

- в сумі 643 956,16 грн по податку на додану вартість, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 08.02.2019;

- в сумі 578 427,07 грн по податку на прибуток приватних підприємств, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 08.02.2019.

Судом встановлено, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 460/6857/21 в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили та на даний час не виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами

Відповідно до положень ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судом встановлено безспірну заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" перед Головним управлінням ДПС у Рівненській області в розмірі 1 222 383,23 грн.

Станом на день звернення кредитора до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" заборгованість боржника перед кредитором залишається непогашеною та становить 1 222 360,74 грн.

Заперечень від Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" проти наявної заборгованості перед кредитором - Головним управлінням ДПС у Рівненській області в розмірі 1 222 360,74 грн до господарського суду не надходило, інформації про можливість погасити наявну заборгованість боржником не надано.

За таких обставин правомірними судом визнаються вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області в розмірі 1 222 360,74 грн. грн. (не погашена заборгованість згідно рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 по справі № 460/6857/21).

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

За наслідками розгляду в підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених в частині 6 статті 39 КУзПБ.

Суд не встановив обставин щодо можливості боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Докази, які б підтверджували спроможність виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість боржником суду не подано.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор", ввести процедуру розпорядження майном, мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити розпорядника майна боржника.

Частиною 8 статті 39 КУзПБ передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом (ч. 9 ст. 39 КУзПБ).

За змістом ч. 13 ст. 39 КУзПБ процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

До заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про відкриття про провадження у справі про банкрутство додано заяву від 29 листопада 2023 арбітражного керуючого Шендери Олени Миколаївни (свідоцтво № 1405 від 22.07.2013) про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор".

Оскільки, кандидатуру арбітражного керуючого Шендери О.М., визначено заявником та остання надала згоду та усі необхідні документи, відтак, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна Шендеру О.М.

Частиною 8 статті 39 КУзПБ визначено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до частини 2 статті 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 918/1223/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 4, ).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, м. Рівне, ) у розмірі 1 222 360,74 грн податкового боргу.

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 4, ) витрати по сплаті судового збору за подання даної заяви у розмірі 26 840,00 грн. та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 4, ) у розмірі 60 300,00 грн.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 06 червня 2024 року (включно).

6. Розпорядником майна призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1405 від 22.07.2013).

7. Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Шендері Олені Миколаївні у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. З метою виявлення кредиторів, здійснити оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 4, ) на офіційному веб-порталі судової влади України.

9. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 24.01.2024.

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 24.01.2024.

11. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду - 24.01.2024.

12. Проведення попереднього засідання суду призначити на "06" лютого 2024 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань №9.

13. Зобов`язати розпорядника майна боржника у наступному засіданні надати cуду звіт про проведену роботу.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, Сектору з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Рівненському міському суду Рівненської області, Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному, Публічному акціонерному товариству "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.12.2023 та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.12.2023.

Суддя А.М. Горплюк