ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2023 р. Справа № 910/2266/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Холоденка Олександра Костянтиновича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12; )
про розірвання договору та стягнення 257885,98 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Турка А. С. (ордер серії АІ № 1318079 від 27.03.2023);

відповідача - Рижков І. П. (ордер серії ВІ № 1180782 від 21.11.2023).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємців Холоденко Олександр Костянтинович звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", в якому просить суд розірвати договір оренди № К2-1/Х-1 від 11.08.2021 та стягнути 254907,41 грн основного боргу (який складається з 180971,11 грн гарантійного платежу та 73936,30 грн орендної плати за березень 2022 року), а також нарахованих 1194, 22 грн 3% річних та 1784,35 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги, з посиланням на приписи статей 617, 651, 652 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), 188, 218, 291 Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовані наявністю підстав для розірвання договору, у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (а саме, виникненням форс-мажорних обставин - запровадженням згідно з Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України з 24.02.2022 воєнного стану). У частині вимоги про стягнення коштів позов обґрунтований з посиланням на наявність підстав для повернення відповідачем гарантійного платежу (оскільки наявність форс-мажорних обставин не передбачає сплату будь-яких штрафних санкцій у випадку розірвання договору), а також повернення позивачу сплаченої орендної плати за березень 2022 року (оскільки наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане через обставини, за які він не відповідає).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 у справі № 910/2266/23 позовну заяву ФОП Холоденка Олександра Костянтиновича направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.2023 (суддя Погорелова О.В.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 (суддя Погорелова О.В.) у справі № 910/2266/23, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2023 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» задовольнити частково: рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 910/2266/23 скасовано; справу № 910/2266/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 для повторного розгляду справи визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Байбак О.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.10.2023 справу прийнято до розгляду визначеним складом суду; підготовче засідання у даній справі призначено на 22.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 підготовче засідання відкладено на 04.12.2023.

У підготовчому засіданні 04.12.2023 оголошено перерву до 25.12.2023.

У судове засідання 25.12.2023 прибули представники сторін, які повідомили суд про те, що завдання підготовчого судового засідання є виконаними, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 ГПК України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладено, керуючись статтями 177, 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 січня 2024 року о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак