ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд письмових зауважень на протокол судового засідання

"29" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2305/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши письмові зауваження представника позивача - фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича на протокол судового засідання в порядку ст. 224 ГПК України /вх. № 47291/23 від 28.12.2023/ у справі № 916/2305/23

за позовом: фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Вей" /, адреса - 67571, Одеська обл., Лиманський р., с. Фонтанка, вул. Грецька, 2, оф. 7/2, e-mail: /

про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 365 649,55 грн

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Вей" /, адреса - 67571, Одеська обл., Лиманський р., с. Фонтанка, вул. Грецька, 2, оф. 7/2, e-mail: , , /

до відповідача за зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

про стягнення заборгованості у розмірі 365 649,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/2305/23 за позовом фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича до товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Вей" про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 365 649,55 грн та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Вей" до фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про стягнення заборгованості у розмірі 365 649,56 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2023 призначено судове засідання для розгляду справи по суті по справі № 916/2305/23 на 27.12.2023 о 09:40 год.

Судове засідання 27.12.2023 по справі № 916/2305/23 відбулося під головуванням судді Петренко Н.Д. та за участі представників сторін: від представника позивача за первісним позовом /відповідач за зустрічним позовом/ - адвоката Козуб. О.І та представника відповідача за первісним позовом /позивач за зустрічним позовом/ - адвоката Портного М.І. Фіксування судового засідання здійснював секретар судового засідання Ісак Д.П.

28.12.2023 на адресу суду надійшли письмові зауваження представника позивача фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича на протокол судового засідання в порядку ст. 224 ГПК України /вх. № 47291/23/ у справі № 916/2305/23. Представник позивача вказує, що протокол судового засідання від 27.12.2023 містить неправильні відомості стосовно виступу представника позивача за первісним позовом - адвоката Козуб О.І. (дія № 25; час 10:20:22), а саме помилково вказано: «Викладення правової позиції по справі, просить суд задовольнити позовні вимоги за первісним позовом та задовольнити позовні вимоги викладенні у зустрічному позові.», замість вірного: «Викладення правової позиції по справі, просить суд задовольнити позовні вимоги за первісним позовом та відмовити у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.».

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 224 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Оскільки протокол у справі, датований 27.12.2023, а представник позивача за первісним позовом /відповідач за зустрічним позовом/ надав зауваження 28.12.2023, які сформовані у системі «Електронний суд», то суд приходить до висновку, що представником позивача надано зауваження у строк, встановлений ч. 1 ст. 224 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 64 ГПК України секретар судового засідання забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Статтею 222 ГПК України визначено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання.Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ст. 223 ГПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи. Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Господарський суд зазначає, що процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

З урахуванням вищевикладеного слід зазначити, що статтею 223 Господарського процесуального кодексу України встановлено правила ведення протоколу судового засідання та визначено склад відомостей, які секретар судового засідання в обов`язковому порядку відображає у протоколі судового засідання.

Протоколи - письмова форма фіксації судового процесу та окремих процесуальних дій. У протоколі судового засідання відображається перебіг судового розгляду справи у судовому засіданні.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Суд, ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом судового засідання від 27.12.2023 у справі № 916/2305/23 зазначає, що, дійсно, у графі «дія № 25» о 10:20:22 зазначено від учасника представник позивача Козуб Олег Іванович інформація: «Викладення правової позиції по справі, просить суд задовольнити позовні вимоги за первісним позовом та задовольнити позовні вимоги викладенні у зустрічному позові.».

Разом із тим, заслухавши звукозаписом судового засідання від 27.12.2023 у справі № 916/2305/23 судом встановлено, що на 5:43 хвилині звукозапису судового засідання представник позивача Козуб Олег Іванович зазначив: «стосовно зустрічної позовної заяви вважаю, що вона не є обґрунтованою».

Таким чином, суд приходить до висновку, що дійсно, протокол судового засідання від 27.12.2023 не у повній мірі відповідає звукозаписом судового засідання від 27.12.2023 в частині пояснень представника позивача Козуб Олег Іванович щодо викладення правової позиції по зустрічному позову, а саме у протоколі помилково вказано: «…просить задовольнити позовні вимоги викладенні у зустрічному позові», замість вірного: «вважаю зустрічну позовну заяву необґрунтованою», що відповідає 5:43 хвилині звукозапису судового засідання.

Керуючись ст.ст. 8, 64, 222-224, 234-235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Зауваження представника позивача фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича на протокол судового засідання від 27.12.2023 у справі № 916/2305/23 врахувати та вважати вірним зазначенням у графі: «дія № 25 о 10:20:22 від учасника представник позивача Козуб Олег Іванович інформацію: вважаю зустрічну позовну заяву необґрунтованою».

Ухвала складена та підписана 29.12.2023.

Ухвала набрала чинності 29.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко