ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/3734/20

За заявою Приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича (м. Київ)

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі:

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" (м. Київ)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (м. Дніпро)

про стягнення 99 000 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2020 року Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (далі - відповідач) суму страхового відшкодування у розмірі 99 000 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) від 28.09.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" - 99 000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору розмірі в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 було видано наказ - 20.10.2020.

Від Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" надійшла скарга на (дії) бездіяльність приватного виконавця, в якій останнє просить суд:

- визнати дії приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича незаконними;

- зобов`язати приватного виконавця, Журида Сергія Миколайовича, посвідчення № 523, повернути невикористані кошти авансового внеску: в сумі 2 506 грн. 90 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 17565 від 03.11.2020; в сумі 2 022 грн. 04 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 16247 від 12.10.2020; в сумі 3 501 грн. 35 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 18130 від 12.11.2020, на рахунок стягувача - Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго", після повернення без виконання наказу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" боргу в розмірі 99 000 грн. 00 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) від 17.04.2023 скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" на дії та бездіяльність приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича задоволено, а саме: визнано дії приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича незаконними та зобов`язати приватного виконавця, Журид Сергія Миколайовича (посвідчення № 523), повернути невикористані кошти авансового внеску: в сумі 2 506 грн. 90 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 17565 від 03.11.2020; в сумі 2 022 грн. 04 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 16247 від 12.10.2020; в сумі 3 501 грн. 35 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 18130 від 12.11.2020, на рахунок стягувача Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго", після повернення без виконання наказу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" боргу в розмірі 99 000 грн. 00 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2023 апеляційну скаргу приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі № 904/3734/20 - залишено без змін.

У подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.11.2023 касаційну скаргу Приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича задоволено частково, а саме: постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі № 904/3734/20 скасовано; справу № 904/3734/20 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 матеріали справи № 904/3734/20 передано судді Фещенко Ю.В.

За результатом розгляду скарги ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Фещенко Ю.В.) від 06.12.2023 скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" на дії та бездіяльність приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича - залишено без розгляду.

Від Приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича засобами електронного зв`язку надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вх. суду 65021/23 від 21.12.2023), в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, посилаючись на таке:

- постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.11.2023 у справі № 904/3734/20 касаційну скаргу Приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича задоволено частково, а саме: постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі № 904/3734/20 - скасовано; справу № 904/3734/20 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області;

- вказаною постановою щодо розподілу судових витрат зазначено наступне: "З огляду на скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий розгляд до місцевого господарського суду, судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції підлягають розподілу за результатами вирішення спору";

- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Фещенко Ю.В.) від 06.12.2023 скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" на дії та бездіяльність приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича - залишено без розгляду, однак вказаною ухвалою не було розподілено судові витрати.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву Приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2023 о 15:15 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1, 2-й поверх, кабінет № 1-207 (1 корпус).

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд сторін.

4. Дану ухвалу направити:

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

- приватному виконавцю - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- відповідачу на електронну адресу , яка зазначена в апеляційній та касаційній скарзі.

5. Додатково повідомити сторін про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом передачі телефонограми.

6. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.12.2023.

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали підписаний - 22.12.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко