ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" грудня 2023 р. Справа№ 873/71/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником

у справі №873/71/21 (третейська справа №7/21)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до 1) Фізичної особи-підприємця Шатайла Анатолія Володимировича (відповідач-1);

2) ОСОБА_1 (відповідач-2)

про солідарне стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Фізичної особи-підприємця Шатайла Анатолія Володимировича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/31054/572659 від 05.06.2019 у сумі 134 657,64 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 117 487,61 грн, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 14 315,73 грн, заборгованості за відсотками - 17 170,03 грн, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 16 539,14 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у третейській справі № 7/21 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Шатайла Анатолія Володимировича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Шатайла Анатолія Володимировича та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 011/31054/572659 від 05.06.2019 у сумі 134 657,64 грн. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Шатайла Анатолія Володимировича та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» третейський збір у сумі 1 746,58 грн, по 873,29 грн з кожного.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» 23.04.2021 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у третейській справі № 7/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 задоволено заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у третейській справі № 7/21. Постановлено видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у третейській справі № 7/21. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Шатайла Анатолія Володимировича та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 135,00 грн.

04.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. У зазначеній заяві заявник просить суд замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 873/71/21; розгляд вказаної заяви здійснити без участі представника заявника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено; замінено стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) за наказами № 873/71/21, виданими Північним апеляційним господарським судом 22.06.2021 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.04.2021 у третейській справі № 7/21.

18.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надійшла заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу у справі №873/71/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Шатайло Анатолія Володимировича; замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу у справі №873/71/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 18.12.2023 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» визначено головуючого суддю Демидову А.М.

Згідно зі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Поряд з цим за приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вказано в абз. 1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС та відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України не зобов`язано вчиняти дії щодо такої реєстрації, доказом направлення заяви цій особі є опис вкладення, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення заяви є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Всупереч наведеним нормам законодавства жодних доказів надсилання копії заяви іншому учаснику у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заявником не надано.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та встановлені обставини, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що скаржник (заявник) не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №873/71/21 повернути заявнику без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.М. Демидова