ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/355/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача- не з`явились,

відповідача- Вітюка В. В. (адвокат),

третьої особи - Пахомової О. А. (адвокат),

розглянув касаційні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укртрансгаз",

про визнання зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" перед АТ "ОГС "Хмельницькгаз" в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 5 063 000 м3 в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (далі - ТОВ "ЙЕ Енергія") звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" перед Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" та Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (далі - АТ "ОГС "Хмельницькгаз") в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 5 063 000 м3 у лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином. Вимоги мотивує тим, що 15.04.2020 між сторонами у справі укладено договір, згідно з яким позивач зобов`язався передавати у власність відповідачу природний газ, а останній взяв на себе зобов`язання з його прийняття та оплати.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору ТОВ "ЙЕ Енергія" та АТ "ОГС "Хмельницькгаз" підписано акти приймання-передачі природного газу від 28.02.2023 щодо передання природного газу обсягом 5 063 000 м3, проте відповідач листом від 24.03.2023 повідомив позивача, що зобов`язання з передачі газу у лютому 2023 року не можна вважати виконаним, чим, на переконання ТОВ "ЙЕ Енергія", односторонньо відмовився від виконання зобов`язання.

До того ж, позивач зазначає, що переданий відповідачу у лютому 2023 року природний газ у підземному сховищі належав на праві власності ТОВ "ЙЕ Енергія", що підтверджується договорами купівлі-продажу природного газу, рішеннями господарських судів та матеріалами виконавчих проваджень.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023, позов задоволено: визнано зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" перед АТ "ОГС "Хмельницькгаз" в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 5 063 000 м3 в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином.

4. Судові рішення мотивовані тим, що позивач вчинив усі необхідні дії для передання відповідачу 5 063 000 м3 природного газу у лютому 2023 року. При цьому, врахувавши рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/10186/15, постанову Верховного Суду від 27.10.2021 у справі № 910/10186/15, акти приватного виконавця Пишного А. В., суд критично оцінив доводи Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") про відсутність обсягу газу у Приватного акціонерного товариства "Сєвєвродонецьке об`єднання АЗОТ" (далі - ПрАТ "Сєвєвродонецьке об`єднання Азот") та, відповідно, неможливість його передання ТОВ "ЙЕ Енергія". Інших доводів щодо неможливості виконання позивачем свого обов`язку з передачі відповідачу природного газу у лютому 2023 року, окрім відсутності обсягів такого газу, які спростовані вище, третьою особою та відповідачем не наведено.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

5. У касаційних скаргах АТ "ОГС "Хмельницькгаз" та АТ "Укртрансгаз" просять скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) АТ "ОГС "Хмельницькгаз" посилається на не врахування правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме пунктів 1- 3 розділу 1 глави IX Кодексу газосховищ, викладених у постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 910/8845/19 щодо неможливість переходу права власності на відповідні обсяги природного газу без здійснення відповідного адміністрування такого переходу, що також призвело до того, що суди дійшли помилкового висновку про ефективність способу захисту, обраного позивачем.

Так, постановляючи судове рішення про задоволення вимоги про визнання зобов`язання припиненим виконанням відносно відповідача, суди фактично постановили рішення відносно особи, яка не була залучена відповідачем у цій справі - АТ "Укртрансгаз", на яку нормами Кодексу газосховищ покладено обов`язок адміністрування переходу прав власності на природний газ і прийняте рішення фактично вимагає його виконання особою, до якої позовна вимога не заявлялася, а перехід права власності без відповідного адміністрування такого переходу оператором газосховищ не є можливим. Таким чином, позивач не зможе ефективно поновити своє порушене право без відповідного звернення до суду з позовними вимогами саме до оператора газосховищ. Зазначеним обставинам звернення позивача до відповідача з способом захисту, який не може бути ефективним, було надано судами помилкову оцінку, чим було також не враховано відповідні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18, пункт 57), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18, пункт 40), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18 (провадження № 12-46гс19, пункт 48), від 09.02.2021 у справі № 381/622/17 (провадження № 14-98цс20, пункт 14) та від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20, пункт 42).

Щодо підстави касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 4 частини 2 статті 287 ГПК України АТ "ОГС "Хмельницькгаз" посилається на передбачене пунктом 1 частини 3 статті 310 цього Кодексу процесуальне порушення, яке полягає у недосліджені судом зібраних у справі доказів, а саме вважає, що суди як першої, так і апеляційної інстанцій не надали оцінку відсутності доказів укладання додатково складених актів на підставі пункту 3.4 договору за погодженням з АТ "Укртрансгаз", не досліджували питання необхідності складання таких актів, не досліджували в повному обсязі докази на підтвердження правовідносин між позивачем та АТ "Укртрансгаз" як оператором газосховищ під час відповідного адміністрування прав на природний газ.

7. На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України АТ "Укртрансгаз" посилається на не врахування правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме пункту 7 глави 1 розділу VIII Кодексу газосховищ, викладених у постанові Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 910/9865/19 щодо адміністрування передачі природного газу, що зберігається в газосховищах.

АТ "Укртрансгаз" також зазначає як підставу для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України - відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме:

- частини 1 статті 334 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якою визначено, що "право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом", у системному зв`язку з главою 1 розділу VIII Кодексу газосховищ, згідно з якою передбачено процедуру адміністрування оператором газосховищ передачі природного газу, що зберігається в газосховищах, зокрема: "5. Оператор газосховища підтверджує торгові сповіщення та обліковує передачу природного газу, що зберігається в газосховищах, якщо: торгове сповіщення про передачу природного газу, надане замовником, збігається з відповідним торговим сповіщенням іншої сторони передачі природного газу, що зберігається в газосховищах; замовник, який передає природний газ, має на момент передачі природного газу на своєму рахунку зберігання обсяг природного газу не менший ніж обсяг природного газу, вказаний у торговому сповіщенні". Таким чином, скаржник наголошує, що перехід права власності на природний газ, який зберігається у газосховищах, виникає з моменту адміністрування обсягів природного газу оператором газосховищ шляхом погодження додаткового акта, що також визначено умовами договору;

- глави 1 розділу VIII Кодексу газосховищ щодо адміністрування передачі природного газу, що зберігається в газосховищах, з рахунку зберігання замовника у якого обліковується певний обсяг природного газу та який передає природний газ, на рахунок зберігання іншого замовника, який має намір набути відповідний обсяг природного газу на підставі торгових сповіщень про передачу природного газу за умови недостатнього обсягу (менший ніж обсяг вказаний у торговому сповіщенні) природного газу на рахунку зберігання у замовника, що відчужує природний газ, що несе за собою відсутність підстави для підтвердження такої операції.

Щодо підстави касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 4 частини 2 статті 287 ГПК України АТ "Укртрансгаз" посилається на передбачене пунктом 1 частини 3 статті 310 цього Кодексу процесуальне порушення, яке полягає у недосліджені судом зібраних у справі доказів, а саме вважає, що судами попередніх інстанцій не досліджено та не надано належної правової оцінки доказам, наявним у матеріалах справи, які були подані AT "Укртрансгаз", а саме: акт № 142/02-23 руху природного газу ТОВ "ЙЕ Енергія" за лютий 2023 року, згідно з яким у лютому 2023 року обсяг природного газу, що знаходився в підземних сховищах газу (далі - ПСГ) на рахунку зберігання ТОВ "ЙЕ Енергія" становив 0,00013 тис.м3, акти про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, підписані між AT "Укртрансгаз" та ТОВ "ЙЕ Енергія" за червень та вересень 2021 року, інформації про облік руху в ПСГ AT "Укртрансгаз" в період з 01.01.2017 по 11.05.2023 природного газу ТОВ "ЙЕ Енергія", згідно з якою станом на лютий 2023 року обсяг газу становив 0,13 м3, що призвело до винесення неправомірних та необґрунтованих рішень, що не відповідає принципам, визначеним статтею 86 ГПК України.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

8. ТОВ "ЙЕ Енергія" у відзиві на касаційні скарги АТ "ОГС "Хмельницькгаз" та АТ "Укртрансгаз" просить залишити їх без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.

Розгляд справи Верховним Судом

9. Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2023 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами АТ "ОГС "Хмельницькгаз" та АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 924/355/23 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 05.12.2023.

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2023 та 12.12.2023 у судових засіданнях оголошувалися перерви до 12.12.2023 та 19.12.2023 відповідно.

До Верховного Суду 19.12.2023 надійшло клопотання ТОВ "ЙЕ Енергія", підписане Ткаченком Р. Ю., у якому заявник просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю явки позивача у судове засідання з поважних причин, оскільки в Україні введено військовий стан.

Верховний Суд розглянувши клопотання ТОВ "ЙЕ Енергія" про відкладення розгляду справи № 924/355/23, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки заявник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, крім того ухвалою Верховного Суду від 13.11.2023 (пункт 5) участь у судовому засіданні представників учасників справи була визнана необов`язковою. Матеріали цієї справи містять достатній обсяг відомостей, необхідних для розгляду касаційних скарг, і такий розгляд може бути здійснений і за відсутності представника ТОВ "ЙЕ Енергія". З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ТОВ "ЙЕ Енергія" слід відмовити.

До Верховного Суду 19.12.2023 також надійшло клопотання ТОВ "ЙЕ Енергія" про звернення Верховного Суду до Суду ЄС про винесення попереднього рішення та до ЄСПЛ із запитом на отримання консультативного висновку.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, вважає його не обґрунтованими та не вбачає підстав для його задоволення, оскільки сформульовані заявником питання до Суду ЄС ЄСПЛ не сприятимуть вирішенню справи по суті, а лише зводяться до незгоди з діями АТ "Укртрансгаз".

Фактичні обставини справи, встановлені судами

10. Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/10186/15 позов ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" задоволено повністю: визнано недійсним правочин про відбір в односторонньому порядку АТ "Укртрансгаз" природного газу ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" в обсязі 132 527,147 тис. м3, оформлений актом приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ від 25.12.2014 № 163/02-14; зобов`язано АТ "Укртрансгаз" поновити в обліку в ПСГ АТ "Укртрансгаз" природний газ ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" в об`ємі 132 527,147 тис. м3, про відбір якого було складено акт приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ від 25.12.2014 № 163/02-14.

11. Зі змісту постанови Верховного Суду від 27.10.2021 у справі № 924/10186/15 встановлено, що 11.08.2020 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л. І. при примусовому виконанні наказу № 910/10186/15, виданого 16.05.2016 Господарським судом міста Києва, прийнято постанову ВП № 51137955 про накладення на АТ "Укртрансгаз" штрафу на користь держави у сумі 5 100,00 грн відповідно до статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії. Верховним Судом у зазначеній постанові зроблено висновок, що з матеріалів справи не вбачається вчинення боржником дії, спрямованих на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а посилання щодо його невиконання з підстав неможливості поновити в обліку обсяги природного газу на рахунку зберігання за відсутності діючого договору на зберігання газу та відповідного рахунку зберігання не можуть вважатися поважними. При цьому жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду у період з моменту відкриття виконавчого провадження (18.05.2016) до моменту винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу (11.08.2020), АТ "Укртрансгаз" здійснено не було.

12. Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 913/561/17 зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "РГК-ТРЕЙДІНГ", , природний газ в обсязі 2969,612 тис. м3 відповідно до умов договору купівлі-продажу природного газу від 01.03.2017 № ПГ-17/01.

13. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.01.2018 замінено сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК-ТРЕЙДІНГ" (01601 м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, літера А, 21 поверх, ) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, ) у справі № 913/561/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК ТРЕЙДІНГ" до ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" про зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання передати природний газ обсязі 2035,190 тис. м3.

14. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.01.2018 також замінено сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК-ТРЕЙДІНГ" (01601 м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, літера А, 21 поверх, ) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" (58009, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, ) у справі № 913/561/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК ТРЕЙДІНГ" до ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" про зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання передати природний газ обсязі 105,624 тис. м3.

15. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.01.2018 замінено сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК-ТРЕЙДІНГ" (01601 м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, літера А, 21 поверх, ) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) у справі № 913/561/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК ТРЕЙДІНГ" до ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" про зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання передати природний газ в обсязі 828,797 тис. м3.

16. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі № 913/561/17:

- визнано ТОВ "ЙЕ Енергія" правонаступником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" у справі № 913/561/17: замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи Сумигаз" (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, ) на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) у виконавчому провадженні № 64327208 за наказом від 15.02.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2017 у справі № 913/561/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" природний газ в обсязі 2035,190 тис. м3;

- визнано ТОВ "ЙЕ Енергія" правонаступником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" у справі №913/561/17: замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз (79039, м. Львів, вул. Золота, 42) на його правонаступника ТОВ ЙЕ Енергія (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) у виконавчому провадженні № 64326967 за наказом від 01.02.2021 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 913/561/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" природний газ в обсязі 828,797 тис. м3;

- визнано ТОВ "ЙЕ Енергія" правонаступником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" у справі № 913/561/17: замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" (58009, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, ) на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) у виконавчому провадженні № 64326577 за наказом від 15.02.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі №913/561/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", природний газ в обсязі 105,624 тис. м3.

17. Рішенням Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 у справі № 913/872/17:

- зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" (вул. Винниченка, 9А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58009; ) природний газ в обсязі 701,459 тис. м3,

- зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (вул. Золота, 42, м. Львів, Львівська область, 79039; ) природний газ в обсязі 722,212 тис. м3,

- зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; ) природний газ в обсязі 4464,724 тис. м3,

- зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08150; ) природний газ в обсязі 15867,962 тис. м3.

18. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.08.2021 у справі № 913/872/17:

- замінено стягувача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ) на його правонаступника - ТОВ "ЙЕ Енергія" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) у виконавчому провадженні № 64327290 за наказом від 22.12.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 у справі № 913/872/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; ) природний газ в обсязі 4464,724 тис. м3;

- замінено стягувача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (вул. Золота, 42, м. Львів, 79039, ) на його правонаступника - ТОВ "ЙЕ Енергія (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) у виконавчому провадженні № 64326689 за наказом від 22.12.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 у справі №913/872/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (вул. Золота, 42, м. Львів, Львівська область, 79039; ) природний газ в обсязі 722,212 тис. м3;

- замінено стягувача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" (вул. Винниченка, 9А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58009, ) на його правонаступника - ТОВ "ЙЕ Енергія" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) у виконавчому провадженні № 64325059 за наказом від 22.12.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 у справі № 913/872/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" (вул. Винниченка, 9А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58009; ) природний газ в обсязі 701,459 тис. м3;

- замінено стягувача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Києво Святошинський район, Київська область, 08150, ) на його правонаступника - ТОВ "ЙЕ Енергія" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) у виконавчому провадженні № 64327390 за наказом від 22.12.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 у справі № 913/872/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08150, ) природний газ в обсязі 15 867,962 тис. м3.

19. Рішенням Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17:

- зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" природний газ в обсязі 4 218,370 тис. м3,

- зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" природний газ в обсязі 5 573, 181 тис. м3,

- зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" природний газ в обсязі 5 062,196 тис. м3,

- зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" природний газ в обсязі 409,184 тис. м3,

- зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" природний газ в обсязі 3 565,750 тис. м3,

- зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" природний газ в обсязі 5 829,019 тис. м3,

- зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" природний газ в обсязі 1 969,525 тис. м3,

- зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству "Криворіжгаз" природний газ в обсязі 1 412,425 тис. м3,

- зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" природний газ в обсязі 10 431,075 тис. м3,

- зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" природний газ в обсязі 7 448,115 тис. м3,

- зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" природний газ в обсязі 11 398,709 тис. м3,

- зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічному акціонерному товариству "Дніпрогаз" природний газ в обсязі 2 116,068 тис. м3,

- зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403, ) передати Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" природний газ в обсязі 4 349,046 тис. м3.

20. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.04.2021 у справі № 913/873/17:

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (49029, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5, код ЄДПОУ 20262860) на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64297657 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству "Дніпрогаз" природний газ в обсязі 2116,068 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ) на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64297452 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" природний газ в обсязі 5573,181 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, Житомирська область, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, код ЄДРПОУ 3344071) на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64297779 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" природний газ в обсязі 4349,046 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ) на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64297625 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" природний газ в обсязі 4218,370 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ) на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64297759 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" природний газ в обсязі 7448,115 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (76010, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, ) на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64297872 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" природний газ в обсязі 11398,709 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Металургів, 1, ) на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64297835 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" природний газ в обсязі 1412,425 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (79039, Львівська область, м. Львів, вул. Золота, 42, ) на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64296921 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" природний газ в обсязі 10431,075 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, Інгульський район, вул. Погранична, 159, ) на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64297799 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" природний газ в обсязі 5829,019 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4, ) на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64300435 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" природний газ в обсязі 3563,750 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницьке, пр-т Миру, 41, код ЄДРПОУ, 05395598) на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64297707 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" природний газ в обсязі 5062,196 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" (58009, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, ) на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64297516 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" природний газ в обсязі 1969,525 тис. м3;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (14021, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, ) на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні № 64300009 за наказом від 19.02.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" природний газ в обсязі 409,184 тис. м3.

21. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А. В. на виконання рішень Господарського суду Луганської області від 15.02.2018 у справі № 913/561/17, від 22.12.2017 у справі № 913/872/17 відкрито 01.02.2021 виконавчі провадження про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати природний газ. Також на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 19.02.2018 справі № 913/873/17 відкрито 26.01.2021, 27.10.2021 виконавчі провадження про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати природний газ.

22. Надалі приватним виконавцем Пишним А. В. постановами про зміну (доповнення) реєстраційних даних замінено стягувачів за зазначеними вище рішеннями судів на ТОВ "ЙЕ Енергія".

23. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А. В. 22.06.2021 складено акт вилучення та передачі майна стягувачу, згідно з яким приватним виконавцем передано природний газ обсягом 66752,274 тис. м3 ТОВ "ЙЕ Енергія" на виконання рішення суду у справі № 913/873/17. Згідно з актом, приватним виконавцем встановлено з первинних документів, зокрема, договорів зберігання та актів прийому-передачі природного газу, що загальний обсяг газу, який залишився на зберіганні в ПСГ АТ "Укртрансгаз" та належить ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", склав 132527,147 тис. м3 (враховано визнання недійсним в судовому порядку акту прийому-передачі природного газу від 25.12.2014 року та зобов`язання ПАТ "Уктрансгаз" відновити в обліку в ПСГ 132527,147 тис. м3 природного газу, які є власністю ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот").

24. Згідно з актом № 131/06-21 про рух природного газу в газосховищах, що обліковуються на рахунку зберігання замовника, підписаного позивачем та третьою особою, у червні 2021 року у газосховище ТОВ "ЙЕ Енергія" закачано 3226,020 тис. м3 та прийнято відповідно до підтверджених торгових сповіщень 6000,000 тис. м3.

25. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А. В. 28.09.2021 складено акт вилучення та передачі майна стягувачу, згідно з яким приватним виконавцем встановлено з первинних документів, зокрема, договорів зберігання та актів прийому-передачі природного газу, що загальний обсяг газу, який залишився на зберіганні в ПСГ АТ "Укртрансгаз" та належить ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", склав 132527,147 тис. м3 (при цьому враховано визнання недійсним в судовому порядку акта прийому-передачі природного газу від 25.12.2014 та зобов`язання АТ "Уктрансгаз" відновити в обліку в ПСГ 132527,147 тис. куб. м. природного газу, які є власністю ПрАТ Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ). Відтак, приватним виконавцем передано природний газ обсягами 4464,724 тис. куб. м., 722,212 тис. м3, 701,459 тис. м3, 15867,962 тис. м3. ТОВ "ЙЕ Енергія" на виконання рішення суду у справі № 913/872/17.

26. Згідно з актом № 150/09-21 про рух природного газу в газосховищах, що обліковуються на рахунку зберігання замовника, підписаного позивачем та третьою особою, у вересні 2021 року у газосховище ТОВ "ЙЕ Енергія" закачано 4840,021 тис. м3 та прийнято відповідно до підтверджених торгових сповіщень 9940,000 тис. м3.

27. У зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі судового рішення, 09.11.2021, 10.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А. В. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Луганської області від 19.02.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ТОВ "ЙЕ Енергія" природний газ обсягом 10431,075 тис. м3; 5573,181 тис. м3; 1969,525 тис. м3; 4218,370 тис. м3; 2116,068 тис. м3; 5062,196 тис. м3; 7448,115 тис. м3; 4349,046 тис. м3; 5829,019 тис. м3; 1412,425 тис. м3; 11398,709 тис. м3; 409,184 тис. м3; 3565,750 тис. м3.

28. 10.11.2021 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А. В. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Луганської області від 22.12.2017 у справі № 913/872/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ТОВ "ЙЕ Енергія" природний газ обсягом 701,459 тис. м3; 4464,724 тис. м3; 15867,962 тис. м3.

29. 09.11.2021 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А. В. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.2018 у справі № 913/561/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ТОВ "ЙЕ Енергія" природний газ обсягом 105,624 тис. м3; 828,797 тис. м3; 2035,190 тис. м3.

30. 15.04.2020 між ТОВ "ЄГАЗ" (після перейменування 02.10.2020 ТОВ "ЙЕ Енергія", продавець) та АТ "ОГС "Хмельницькгаз" (покупець) укладено договір № 12А167-146-20 купівлі-продажу природного газу, за умовами якого:

- продавець зобов`язується передати у власність покупцю з жовтня 2020 року по квітень 2021 року включно природний газ, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах договору (пункт 1.1);

- фактичний обсяг переданого покупцеві газу за договором визначається з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем, який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015, Кодексу газотранспортної системи та Кодексу газосховищ (пункт 2.5);

- продавець передає покупцю газ у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу. Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу або підземних сховищах газу (ПСГ). Після переходу права власності на природний газ покупець несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ (пункт 3.1);

- приймання-передача газу, переданого продавцем покупцю у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу (пункт 3.3);

- договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та скріплення їх печатками і діє в частині реалізації газу з 01.10.2020 по 30.04.2021 включно, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення (пункт 9.1).

31. Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

32. У додатковій угоді від 28.06.2022 № 21 сторони виклали пункт 1.1 договору в такій редакції: "1.1. За договором Продавець, зобов`язується передати у власність покупцю з жовтня 2020 року по останнє число дванадцятого місяця включно, яке слідує за датою припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами і доповненнями) природний газ (далі - газ), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах договору". Також сторони договору внесли відповідні зміни до пункту 9.1. договору щодо термінів реалізації газу.

33. Позивачем надано 28.02.2023 торгове сповіщення щодо передання відповідачу 5 063 000,00 м3 природного газу.

34. 28.02.2023 між сторонами у справі підписано акт № РГК83000108 приймання-передачі природного газу до договору купівлі-продажу природного газу від 15.04.2020 № 12А167-146-20, згідно з яким позивачем передано, а відповідачем прийнято природний газ у лютому 2023 року обсягом 5063,000 м3 на суму 285 312 859,60 грн.

35. Відповідно до акта № 142/02-23 про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, у лютому 2023 року в газосховищі АТ "Укртрансгаз" перебувало 0,00013 тис. м3 газу.

36. Відповідач звернувся до позивача із листом від 24.03.2023, у якому повідомив, що оператором газосховищ відхилено торгове сповіщення на набуття газу у лютому 2023 року, через що АТ "ОГС "Хмельницькгаз" позбавлено можливості вважати виконаним зустрічні зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу від 15.04.2020.

37. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Позиція Верховного Суду

38. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

39. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційні скарги необхідно задовольнити з таких підстав.

Щодо підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України

40. За змістом пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України оскарження судових рішень з підстав, зазначених у пункті 1 частини 2 цієї статті, можливе за наявності таких складових: неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права апеляційним судом у справі, в якій подано касаційну скаргу, та у постанові Верховного Суду, яка містить висновок щодо застосування цієї ж норми права у подібних правовідносинах; ухвалення різних за змістом судових рішень у справі, у якій подано касаційну скаргу, і у справі, в якій винесено постанову Верховного Суду; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

41. У пункті 39 постанови від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що на предмет подібності слід оцінити саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін у справі та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їх змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність необхідно також визначати за суб`єктним і об`єктним критерієм відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

42. Процесуальний закон у визначених випадках передбачає необхідність оцінювання правовідносин на предмет подібності. З цією метою суд насамперед має визначити, які правовідносини є спірними, після чого застосувати змістовий критерій порівняння, а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії. З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору) є основним, а два інші - додатковими. Суб`єктний і об`єктний критерії матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт. Самі по собі предмет позову та сторони справи можуть не допомогти встановити подібність правовідносин за жодним із критеріїв. Не завжди обраний позивачем спосіб захисту є належним й ефективним. Тому формулювання предмета позову може не вказати на зміст і об`єкт спірних правовідносин. Крім того, сторонами справи не завжди є сторони спору (наприклад, коли позивач або відповідач неналежний). Тому порівняння сторін справи не обов`язково дозволить оцінити подібність правовідносин за суб`єктами спірних правовідносин. Такий правовий висновок викладений у пунктах 96, 97, 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19.

43. Предметом позовних вимог у справі, яка розглядається, є вимоги позивача визнати зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" перед АТ "ОГС "Хмельницькгаз" в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 5 063 000 м3 у лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином.

44. АТ "ОГС "Хмельницькгаз" посилається на не врахування правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме пунктів 1-3 розділу 1 глави IX Кодексу газосховищ, викладених у постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 910/8845/19 щодо неможливість переходу права власності на відповідні обсяги природного газу без здійснення відповідного адміністрування такого переходу, що крім того, призвело до того, що суди дійшли помилкового висновку про ефективність способу захисту, обраного позивачем.

45. Так, у постанові від 25.02.2020 у справі № 910/8845/19 Верховного Суду дійшов до таких висновків:

"...33. Отже, оператор газотранспортної системи (відповідач) не адміністровував передачу права власності на наведений обсяг природного газу, оскільки відповідні номінації на віртуальну точку, в якій мала б відбутись передача природного газу (з урахуванням п. 3.1 договору №220816/1), не було подано.

34. Таким чином, встановивши наведені обставини, суди попередніх

інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що перехід права власності на спірні обсяги природного газу не відбувся у зв`язку із відсутністю факту адміністрування Оператором газотранспортної системи такого переходу права власності з підстав неподання відповідних номінацій, а також з огляду на те, що відповідно до встановлених судовими рішеннями, які набрали законної сили зокрема, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.09.2016 у справі № 760/675/16-к про арешт природного газу оператора спільної діяльності за договором про спільну діяльність №1747 від 13.10.2004, обставин, обсяги передачі природного газу від оператора спільної діяльності ТОВ "Карпатнадраінвест" на інших замовників послуг транспортування не були підтверджені та зберігаються в ПСГ AT "Укртрансгаз" як газ невизначеного власника.

35. Відповідач був зобов`язаний виконувати обумовлені договором обов`язки виключно за наявності умов для їх виконання, передбачених договором та актами цивільного законодавства.

36. Так, відповідно до п. 1-3 розділу 1 глави IX Кодексу газосховищ з метою користування послугами зберігання (закачування. відбору) замовник подає оператору газосховища номінації/реномінації на закачування та/або відбір відповідно до умов цього Кодексу та договору зберігання (закачування, відбору) природного газу.

37. Отже, користування послугами закачування (закачування, відбору) можливе виключно на підставі підтвердженої Оператором номінації/ реномінації на закачування та/або відбір.

38. Встановивши відсутність доказів подання та підтвердження Оператором газосховищ передбаченої у п. 1-3 розділу 1 глави IX Кодексу газосховищ номінації на виконання умов договору, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що за таких обставин у відповідача не виникло обов`язку надати позивачу потужність закачування (відбору) спірного обсягу природного газу у кількості 182,206 тис.куб.м. (послугу індивідуального робочого обсягу на місяць).

39. Враховуючи зазначене, суди дійшли правомірного висновку про те, що наведені обставини виключають право такого Замовника вимагати у Оператора виконання його обов`язку щодо надання обумовлених договором послуг.

40. Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що право позивача, на захист якого спрямована позовна вимога, не є порушеним у зв`язку із невиконанням ним передбачених договором та Кодексом газосховищ обов`язків, здійснення яких Замовником є передумовою для реалізації такого права..."

46. АТ "Укртрансгаз" у свою чергу посилається на не врахування правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме пункту 7 глави 1 розділу VIII Кодексу газосховищ, викладених у постанові Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 910/9865/19 щодо адміністрування передачі природного газу, що зберігається в газосховищах.

47. Верховний Суд у постанові від 08.09.2020 у справі № 910/9865/19 дійшов до таких висновків: "57. Адміністрування передачі природного газу, що зберігається в газосховищах, врегульовано главою 1 розділу VIII Кодексу газосховищ, згідно з положеннями якої обліковий запис щодо передачі природного газу, що зберігається в газосховищах, з рахунку зберігання замовника, який передає природний газ, на рахунок зберігання замовника, що приймає природний газ, здійснюється оператором газосховища на підставі торгових сповіщень про передачу природного газу, що надаються йому замовниками.

60. Після підтвердження торгового сповіщення оператор газосховища збільшує обсяг природного газу на рахунку зберігання замовника, який приймає природний газ, та зменшує обсяг природного газу на рахунку зберігання замовника, який передає природний газ, на обсяг природного газу, який був вказаний у торговому сповіщенні".

48. З обставин встановлених у судових рішеннях по цій справі вбачається, що товар перебував на зберіганні у третьої особи - АТ "Уктрансгаз" (оператора газотранспортної системи), водночас суди не перевірили та не дослідили належним чином ці обставини з врахуванням наявних судових рішень та виконавчих проваджень, на які посилається продавець та відповідних заперечень відповідача та третьої особи про відсутність цього товару.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами скаржників, які викладені у касаційних скаргах, про те, що суди попередніх інстанцій не враховали відповідні правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 910/8845/19 та від 08.09.2020 у справі № 910/9865/19.

Щодо підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України

49. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

50. Зміст зазначеної процесуальної норми свідчить про те, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.

51. АТ "Укртрансгаз" зазначило як підставу для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України - відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме:

- частини 1 статті 334 ЦК України, якою визначено, що "право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом", у системному зв`язку з главою 1 розділу VIII Кодексу газосховищ, згідно з якою передбачено процедуру адміністрування оператором газосховищ передачі природного газу, що зберігається в газосховищах, зокрема: "5. Оператор газосховища підтверджує торгові сповіщення та обліковує передачу природного газу, що зберігається в газосховищах, якщо: торгове сповіщення про передачу природного газу, надане замовником, збігається з відповідним торговим сповіщенням іншої сторони передачі природного газу, що зберігається в газосховищах; замовник, який передає природний газ, має на момент передачі природного газу на своєму рахунку зберігання обсяг природного газу не менший ніж обсяг природного газу, вказаний у торговому сповіщенні". Таким чином, скаржник наголошує, що перехід права власності на природний газ, який зберігається у газосховищах, виникає з моменту адміністрування обсягів природного газу оператором газосховищ шляхом погодження додаткового акта, що також визначено умовами договору;

- глави 1 розділу VIII Кодексу газосховищ щодо адміністрування передачі природного газу, що зберігається в газосховищах, з рахунку зберігання замовника у якого обліковується певний обсяг природного газу та який передає природний газ, на рахунок зберігання іншого замовника, який має намір набути відповідний обсяг природного газу на підставі торгових сповіщень про передачу природного газу за умови недостатнього обсягу (менший ніж обсяг вказаний у торговому сповіщенні) природного газу на рахунку зберігання у замовника, що відчужує природний газ, що несе за собою відсутність підстави для підтвердження такої операції.

52. Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України).

53. Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

54. Разом тим, у частинах 2- 5 статті 4 ЦК України визначено, що основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон). Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Цивільні відносини можуть регулюватись актами Президента України у випадках, встановлених Конституцією України. Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону. Інші органи державної влади України, органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.

55. У доктрині приватного права зауважується, що ієрархія актів цивільного законодавства може базуватися на їх юридичній силі (вимір по вертикалі). Вона поширюється, по-перше, на співвідношення закону та підзаконних актів та, по-друге, на співвідношення Конституції та законів (як кодифікованих, так і інших (поточних)). Одночасно слід визнати існування ієрархії між ЦК як кодифікованим законом та іншими (поточними) законами, що регулюють цивільні відносини. Ця ієрархія базується на визнанні ЦК основним актом цивільного законодавства (вимір ієрархії по горизонталі) (див. Цивільний кодекс України: науково-практичний коментар. Т. 1: Загальні положення. Особи / за ред. І. В. Спасибо-Фатєєвої. - Харків: ЕКУС, 2020. - С. 45).

56. Щодо виміру ієрархії актів цивільного законодавства по вертикалі, то в статті 4 ЦК України встановлено повний перелік нормативно-правових актів, якими можуть регулюватися цивільні відносини. Крім Конституції України, ЦК України та інших законів України, цивільні відносини можуть регулюватися, за загальним правилом, лише такими підзаконними актами, як: акти Президента України, видані у випадках, установлених виключно Конституцією України; постанови Кабінету Міністрів України, що не суперечать положенням ЦК України та інших законів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням ЦК України, або іншому закону, мають застосовуватися відповідні положення ЦК або іншого закону. Інші органи державної влади України та органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативні акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, установлених Конституцією України та законом. Таким чином можливість видання актів цивільного законодавства на підзаконному рівні для зазначених органів суттєвим чином обмежена (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 490/7071/16-ц (провадження № 61-25815св18).

57. Функціональним призначенням процедурних норм є "обслуговування" приватно-правових норм. З урахуванням того, що процедурні норми виконують тільки функцію "обслуговування" приватно-правових норм, то у разі якщо існує суперечність, то вона має вирішуватися на користь приватно-правової норми (аналогічний правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.09.2023 у справі № 308/11827/20 (провадження № 61-6970св23)).

58. Для вирішення того, які норми підлягають застосуванню (ЦК України чи Кодексу газосховищ) потрібно застосовувати статтю 4 ЦК України з урахуванням того, що Кодекс газосховищ затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2495, до повноважень якої не віднесено видання нормативно-правових актів, що регулюють цивільні відносини (стаття 17 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг").

Аналогічну позицію було висловлено у постанові Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 641/8379/21.

59. Оскільки Кодекс газосховищ не є актом цивільного законодавства, тому він не може регулювати цивільні відносини, зокрема і щодо порядку виконання договорів, тому до спірних відносин щодо переходу права власності на природний газ, який зберігається у газосховищах, застосуванню підлягають норми ЦК України.

60. Положення Розділу VIII Кодексу газосховищ не регулюють правила і момент набуття права власності, а тому підстав для формулювання правового висновку щодо їх застосування не має.

61. Наведене у сукупності свідчить, що АТ "Укртрансгаз" не довело необхідності формування Верховним Судом відповідного висновку, про який зазначено у пункті 7 цієї постанови. Доводи скаржника в цій частині свідчать про незгоду останнього зі встановленими у справі фактичними обставинами, а також з висновком судів попередніх інстанцій, який став підставою для задоволення позовних вимог. Проте відповідні доводи не є належним обґрунтуванням необхідності формування Верховним Судом висновку щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Щодо підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України

62. Скаржник посилається на передбачене пунктом 1 частини 3 статті 310 ГПК України процесуальне порушення, яке полягає у недосліджені судом зібраних у справі доказів, а саме вважає, що судами попередніх інстанцій не досліджено та не надано належної правової оцінки доказам, наявним у матеріалах справи, які були подані AT "Укртрансгаз", а саме: акт № 142/02-23 руху природного газу ТОВ "ЙЕ Енергія" за лютий 2023 року, згідно з яким у лютому 2023 року обсяг природного газу, що знаходився в ПСГ на рахунку зберігання ТОВ "ЙЕ Енергія" становив 0,00013 тис.м3, акти про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, підписані між AT "Укртрансгаз" та ТОВ "ЙЕ Енергія" за червень та вересень 2021 року, інформації про облік руху в ПСГ AT "Укртрансгаз" в період з 01.01.2017 по 11.05.2023 природного газу ТОВ "ЙЕ Енергія", згідно з якою станом на лютий 2023 року обсяг газу становив 0,13 м3, що призвело до винесення неправомірних та необґрунтованих рішень, що не відповідає принципам, визначеним статтею 86 ГПК України.

63. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 202 ЦК України).

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

64. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 15.04.2020 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено договір купівлі-продажу природного газу, а 28.02.2023 між сторонами у справі підписано акт приймання-передачі природного газу до договору купівлі-продажу природного газу від 15.04.2020, згідно з яким позивачем передано, а відповідачем прийнято природний газ у лютому 2023 року обсягом 5063,000 м3 на суму 285 312 859,60 грн.

65. Частини 1 статті 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

66. Покупець стверджує, що товар ним не було отримано, а тому дійсно потрібно перевірити обставини отримання товару.

67. При цьому судам під час нового розгляду справи слід звернути увагу на те, що за договором купівлі-продажу було продано товар, визначений родовими ознаками, який може бути змішаний під час його зберігання.

68. Крім того судами попередніх інстанцій встановлено, що товар перебував на зберіганні у третьої особи - АТ "Уктрансгаз" (оператора газотранспортної системи), під час нового розгляду справи судам також потрібно перевірити та дослідити ці обставини з врахуванням наявних судових рішень, на які посилається продавець.

69. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, тому і продавець і покупець мають вчинити дії щодо передачі і приймання товару.

70. Так судами попередніх інстанцій досліджувались дії продавця щодо передачі товару, водночас треба також перевірити чи вчинив зі своєї сторони покупець дії з прийняття товару, адже у випадку, якщо покупець ухиляється від прийняття товару, який йому вже належить, він несе ризик випадкової загибелі речі.

71. Отже, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки правовідносинам, які виникли між позивачем та відповідачем, передчасно дійшли висновку про визнання зобов`язання ТОВ "ЙЕ Енергія" перед АТ "ОГС "Хмельницькгаз" в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 5 063 000 м3 в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином.

72. Для правильного вирішення цього спору суду необхідно урахувати викладене, перевірити доводи учасників справи, повно дослідити наявні в матеріалах справи докази, встановити усі обставини, що входять до предмета доказування такого позову щодо правової оцінки умов договору купівлі-продажу природного газу, перевірити, у тому числі, обставини перебування товару на зберіганні у третьої особи - АТ "Уктрансгаз" (оператора газотранспортної системи), обставини отримання товару, чи вчинив покупець дії з прийняття товару.

73. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

74. Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, 236- 238, 282 ГПК України, визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Для повного і всебічного розгляду справи важливим є встановлення та аналіз сукупного зв`язку зазначених вище обставин, а їх відсутність не дає змогу розглянути спір у відповідності до вимог законодавства та встановити наявність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позовних вимог.

75. Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що суди повинні неухильно додержуватися вимог про законність та обґрунтованість рішення у справі, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

76. Отже, господарські суди попередніх інстанцій, допустили порушення норм процесуального права: статей 86, 210, 236, 237 ГПК України, та неправильне застосуванням норм матеріального права; не звернув уваги на викладене та не оцінили обставини, які мають значення для правильного вирішення справи з урахуванням особливостей конкретних правовідносин.

77. За таких обставин колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що на порушення принципу повноти розгляду всіх обставин справи зазначені вище обставини не були перевірені судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку у справі щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

78. Верховний Суд наголошує, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів та їх переоцінювати згідно з положеннями статті 300 ГПК України.

Встановлення зазначених обставин виходить за межі перегляду справи в порядку касації та є підставою скасування оскаржуваних рішення та постанови з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв`язку з неповним встановленням та з`ясуванням обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

79. Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

80. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

81. Зважаючи на те, що висновки судів попередніх інстанцій не можна вважати такими, що відповідають положенням статей 86, 236, 269 ГПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і безпосереднього розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваних у справі судових рішень, передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції та задоволення касаційних скарг.

82. Під час нового розгляду справи суду слід установити й дослідити фактичні обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, надати їм належну правову оцінку з урахуванням викладеного в цій постанові та на підставі зазначених норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Розподіл судових витрат

83. З огляду на висновок щодо суті касаційної скарги судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами розгляду спору.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задовольнити.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 924/355/23 скасувати.

Справу № 924/355/23 передати на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді: Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай