ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Черкаси Справа №925/1384/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І. розглянувши клопотання відповідача про стягнення судових витрат у справі

за позовом Черкаської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Маковського Петра Михайловича

про стягнення 50372,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 11.10.2023 Черкаська міська рада (ідентифікаційний код 25212542, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Маковського Петра Михайловича (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

2. Змістом позову є майнова вимога про стягнення 50372,62 грн безпідставно утримуваних коштів за користування земельною ділянкою.

3. 10.11.2023 відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

4. 28.11.2023 cуд ухвалив клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити, провадження у справі №925/1384/23 закрити, оскільки спір між сторонами не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

5. 04.12.2023 відповідач подав до суду клопотання, у якому просив суд стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу (а.с. 75). До клопотання додав докази понесення витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн, зокрема договір про надання правової допомоги №60 від 26.10.2023 (а.с. 77), додаток №1 до договору від 26.10.2023 Доручення (а.с. 78), додаток №2 до доручення про надання правової допомоги за договором від 26.10.2023 Попередній кошторис (а.с. 78 на звороті), акт від 30.11.2023 приймання-передачі наданих послуг на суму 3000,00 грн (а.с. 79). Відповідач вважає, що витрати на правову допомогу відповідають критеріям розумності, пропорційності, необхідності, обсягу наданих адвокатом послуг та просив стягнути такі витрати із позивача на користь відповідача у повному обсязі, про що ухвалити додаткове рішення суду (ухвалу).

6. 06.12.2023 суд ухвалив призначити розгляд заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у судовому засіданні на 18.12.2023 на 11 год. 30 хв.

7. Ухвалу суду від 06.12.2023 про призначення судового засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат суд надіслав учасникам справи: позивачу на електронну адресу, яку 07.12.2023 доставлено до його електронного кабінету (а.с. 82) та представнику відповідача адвокату Кірсі В.В. на електронну адресу, яку доставлено 07.12.2023 до його електронного кабінету (а.с. 82 на звороті).

8. 18.12.2023 відповідач подав до суду заяву про розгляд заяви про стягнення судових витрат без його участі (а.с. 87), просив заяву задовольнити повністю та стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати. Ствердив, що поніс судові витрати на правничу допомогу внаслідок необґрунтованих дій позивача.

9. У судове засідання 18.12.2023 з`явилась представник позивача Коломієць Т.В. Відповідач у судове засідання не з`явився.

10. Представник позивача Коломієць Т.В. у судовому засіданні просила суд відкласти розгляд заяви відповідача про стягнення судових витрат, оскільки позивач не отримав заяву відповідача.

11. 18.12.2023 суд ухвалив відкласти розгляд заяви відповідача про стягнення судових витрат на 20.12.2023.

12. 19.12.2023 позивач подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій документів (а.с. 94). Цього ж дня 19.12.2023 суд надав можливість позивачу ознайомитися зі справою та зняти копії.

13. 20.12.2023 позивач подав до суду заперечення на заяву про розподіл судових витрат (а.с. 97-99). У заяві позивач просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про стягнення з позивача судових витрат повністю. В обґрунтування заперечень позивач зазначив, що відповідач не подав жодних доказів вчинення позивачем необґрунтованих дій під час розгляду справи. Відповідач не зазначив, які саме необґрунтовані дії позивачем були здійснені під час розгляду справи та в чому вони полягали. Розмір витрат відповідача, пов`язаних з правничою допомогою, не є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

14. 20.12.2023 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника . У заяві просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення судових витрат повністю.

15. У судове засідання 20.12.2023 представники позивача та відповідача не з`явилися.

16. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

17. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

18. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

19. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 202 ГПК України).

20. Суд ухвалив розглянути заяву відповідача про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу без участі учасників справи за наявними матеріалами.

21. Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача судових витрат на професійну правову допомогу, заперечення позивача, суд дійшов висновку про відмову у заяві відповідача.

22. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).

23. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

24. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

25. Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

26. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

27. Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

28. Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

29. Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30. 28.11.2023 суд ухвалив закрити провадження у справі №925/1384/23.

31. Суд встановив, що за характером спірних правовідносин та суб`єктним складом учасників спір між сторонами не підвідомчий господарському суду. Спір між сторонами виник з цивільних правовідносин та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

32. Відповідно до частини 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

33. Ухвала суду про компенсацію судових витрат після закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду є судовим рішенням про розподіл судових витрат, яке приймається за наслідком розгляду відповідного клопотання учасника справи з урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін.

34. Зазначений правовий висновок наведено Великою Палатою Верховного Суду у пунктах 7.37 - 7.39 постанови від 05.07.2023 у справі №911/3312/21.

35. 04.12.2023 в межах 15-денного строку, передбаченого статтею 130 Господарського процесуального кодексу України, відповідач подав до суду заяву про стягнення з позивача судових витрат на професійну правову допомогу.

36. Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

37. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідач додав договір про надання правової допомоги №60 від 26.10.2023 (а.с. 77), додатки №1 Доручення (а.с. 78), №2 Попередній кошторис гонорару адвоката (перша інстанція) (а.с. 78 на звороті), акт від 30.11.2023 приймання-передачі наданих послуг на суму 3000,00 грн (а.с. 79), дослідивши які, суд встановив.

38. 26.10.2023 Фізична особа-підприємець Маковський Петро Михайловича (замовник) та Кірса Віталій Вікторович (адвокат) уклали договір про надання правової допомоги №60 (а.с. 77).

39. Згідно з п. 1.3 договору сторони погодили, що зміст доручень викладається письмово та підписується сторонами договору, та є невід`ємними частинами до цього договору. У дорученні обов`язково вказуються предмет доручення, строки його виконання, вартість послуг (гонорар адвоката та покриття інших витрат), строки їх сплати.

40. Відповідно до п. 3.1 договору за правову допомогу, передбачену цим договором та погодженим сторонами дорученнями замовник сплачує адвокату винагороду у розмірі, які визначені у відповідних дорученнях, що є додатками до цього договору.

41. У додатку № 1 до договору Дорученні (а.с. 78) сторони визначили, що даним дорученням замовник доручає виконавцю надати замовнику правову допомогу щодо підготовки та представництва інтересів замовника у судах з приводу позову, пред`явленого до замовника у Господарський суд Черкаської області про витребування коштів за користування земельною ділянкою (справа №925/1384/23). Повноваження адвоката під час розгляду справи не обмежуються.

42. У додатку №2 до договору - Попередньому кошторисі гонорару адвоката (перша інстанція) (а.с. 78 на звороті) сторони визначили зміст правової послуги та суму гонорару, зокрема: 1) проведення консультацій із клієнтом (ознайомлення із матеріалами справи, з`ясування предмету та підстав позову, обставин справи, погодження правової позиції 1000,00 грн (одноразово); 2) написання відзиву, інших заяв по суті від 2000,00 грн (за кожну заяву); 3) підготовока інших заяв, клопотань із процесуальних питань (в залежності від виду, складності заяви та дій інших учасників) від 1000,00 грн (за кожну заяву); 4) вчинення інших дій представницького характеру у справі (адвокатських запитів, ознайомлення із матеріалами справи, зібрання документів, доказів тощо) 500-1000,00 грн (за кожну дію); 5) представництво у суді (участь представника у засіданнях), незалежно від того відбулось засідання чи ні та його тривалості 1000,00 грн (за кожне засідання).

43. 30.11.2023 сторони склали та підписали акт приймання-передачі наданих послуг на виконання договору №60 від 26.10.2023 (а.с. 79) про те, що доручення замовника виконавцем надано, а замовником прийняті наступний перелік послуг з правової допомоги, пов`язану із розглядом справи №925/1384/23: 1) проведення консультації із клієнтом (ознайомлення із матеріалами справи, з`ясування предмету та підстав позову, обставин справи, погодження правової позиції 1000,00 грн; 2) підготовка клопотання про закриття провадження у справі 1000,00 грн: 3) участь у судовому засіданні (1 засідання) 1000,00 грн. Всього 3000,00 грн.

44. За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

45. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

46. Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18.

47. Розмір судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, понесених відповідачем становить 3000,00 грн.

48. Предметом спору є вимога про стягнення 50372,62 грн безпідставно утримуваних коштів за користування земельною ділянкою. Передумовою спору є набуття відповідачем у власність нерухомого майна, а саме: незавершеного будівництвом магазину Д-1, готовністю 60 %, огорожі № 3,4,5,7 за адресою: м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги, 70/1. Причиною виникнення спору є користування відповідачем у період з 04.07.2022 по 17.10.2022 земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно, без укладення договору оренди та сплати орендної плати.

49. Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 23.06.2022 №910/12184/20 стягнення з позивача компенсації понесених відповідачем витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, у разі закриття провадження у справі можливе лише у випадку встановлення необґрунтованості дій позивача. Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б встановлювали критерії визначення необґрунтованості дій позивача, однак очевидно, що під такими діями можна розуміти таку реалізацію позивачем своїх процесуальних прав, внаслідок якої виникають підстави для закриття провадження або залишення позову без розгляду". Тобто, стягнення з позивача компенсації понесених відповідачем витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, у разі закриття провадження у справі можливе лише у випадку встановлення необґрунтованості дій позивача.

50. У клопотанні про стягнення судових витрат від 04.12.2023 відповідач не вказав, які саме необґрунтовані дії здійснені позивачем під час розгляду справи та в чому вони полягали.

51. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07.07.2020 у справі №906/961/17 дійшла висновку, що сам по собі факт закриття провадження у справі не підтверджує ні відсутність спору позивача з відповідачем, ні відсутність предмету спору, ні свідоме порушення позивачем правил суб`єктної юрисдикції та не свідчить про наявність безумовних підстав для компенсації судових витрат відповідачу.

Аналогічний за змістом висновок міститься також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №640/1029/18.

52. На переконання суду, закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що спір між сторонами не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, не підтверджує, що спір між сторонами відсутній, або що відсутній предмет спору, чи що позивач діяв недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов.

53. Відповідач не довів, що позивач протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору або що позивач, подавши позов до суду, мав на меті протиправну мету - порушення прав та інтересів відповідача.

54. Отже, відповідач не довів обставин, які б свідчили, що позивач діяв недобросовісно, як необхідної та достатньої підстави для відшкодування судових витрат у зв`язку із закриттям провадження у справі.

55. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні відповідача про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу.

56. При розгляді заяви суд враховує висновки про застосування норм процесуального права наведені у постановах Верховного Суду від 18.06.2019 у справі №922/3787/17, від 09.07.2019 у справі №922/592/17, від 24.03.2021 у справі №922/2157/20, від 21.01.2020 у справі №922/3422/18, від 26.04.2021 у справі №910/12099/17, від 19.04.2021 у справі №924/804/20.

Керуючись статтями 14, 126, 129, 130, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу відмовити.

Ухвала суду протягом 10 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун