УХВАЛА

м. Київ

20.12.2023Справа № 910/6687/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву Приватного підприємства "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" про видачу дублікату наказу у справі

За позовом Приватного підприємства "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" (пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 6, корпус 1, Київ, 04210, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс" (вул. Олени Теліги, 35-а, Київ, 04086, )

про стягнення 6 219,77 грн,

без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс" (далі - відповідач) про стягнення 6 219,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч взятим на себе зобов`язанням за договорами №2118-ПО від 10.09.2014 та №3841-ПО від 03.09.2020 про спостереження за спрацюваннями засобів охоронно-тривожної сигналізації не розрахувався з позивачем за надані послуги, передбачені умовами договору, у зв`язку з чим останнім нараховано до стягнення з відповідача 4 156, 00 грн основної заборгованості та 2063, 77 грн штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 року (суддя Ягічева Н.І.) у справі №910/6687/21 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс" на користь Приватного підприємства "Комсервіс-Безпека" основну заборгованість у розмірі 3316 грн. 00 коп., пеню у розмірі 360 грн. 30 коп., 3% річних у розмірі 176 грн. 18 коп., інфляційні втрати у розмірі 387 грн. 96 коп., та витрати зі сплати судового збору у сумі 1547 грн. 61 коп.

20.10.2021 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Комсервіс-Безпека" надійшла заява № 14 від 23.06.2022 "Про видачу дублікату наказу", в якій заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 20.08.2021, у зв`язку з його втратою.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що заявником не дотримано вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви про видачу дублікату судового наказу та доданих до неї документів боржнику може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Як встановлено судом, до заяви про видачу дублікату судового наказу додано лише фіскальний чек, а тому не може бути належним доказом надсилання на адресу боржника копії відповідної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, заявником до заяви про видачу дублікату судового наказу не додано належних доказів направлення боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд повертає заявнику без розгляду заяву про видачу дублікату судового наказу з доданими до неї документами.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 170 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" про видачу дублікату наказу повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА