ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2023 р. м ХарківСправа № 922/831/23 (639/775/19)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )
до 1)Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052. м.Харків, вул.Конторська, буд.35) 2) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, буд.11)
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство 922/831/23 Комунального підприємства "Жилкомсервіс"

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовною заявою , в якій просить суд: стягнути з КП "Жилкомсервіс" на користь позивача - ОСОБА_1 завдані в наслідок затоплення квартири матеріальні збитки в сумі 71 486,00 грн ; стягнути з КП "Жилкомсервіс" на користь позивача - ОСОБА_1 завдані в наслідок затоплення квартири матеріальні збитки в сумі 21 455,00 грн; стягнути з КП "Жилкомсервіс" на користь позивача - ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в сумі 40 000,00 грн; стягнути з КП "Жилкомсервіс" на користь позивача - ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1994,12 грн.; зобов`язати КП "Жилкомсервіс" провести заміну утеплювача (керамзиту) та провести інші необхідні ремонтні роботи технічного поверху та його належного зачинення та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 13.02.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі №639/775/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", третя особа - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди.

28.03.2019 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" , третя особа - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди , в якості співвідповідача Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі".

23.04.2019 у судовому засіданні задоволено клопотання позивача про залучення до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" , третя особа - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди , в якості співвідповідача Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі".

22.11.2019 від позивача надійшла уточнена позовна заява відповідно до якої, позивач просить суд прохальну частину викласти в наступній редакції:

- стягнути солідарно з КП "Жилкомсервіс " та з КП "Харківські теплові мережі" на користь ОСОБА_1 завдані в наслідок затоплення квартири матеріальні збитки в сумі 71 486,00 грн;

- стягнути солідарно з КП "Жилкомсервіс " та з КП "Харківські теплові мережі" на користь ОСОБА_1 завдані в наслідок затоплення квартири матеріальні збитки в сумі 21 455,00 грн;

- стягнути солідарно з КП "Жилкомсервіс " та з КП "Харківські теплові мережі" на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в сумі 40 000,00 грн;

- стягнути солідарно з КП "Жилкомсервіс " та з КП "Харківські теплові мережі" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1994,12 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 04.03.2020 залучено до участі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про відшкодування збитків та компенсації моральної шкоди в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

01.04.2020 від КП "Харківські теплові мережі" крім іншого надійшло клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи для визначення розміру шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.06.2020 року клопотання відповідача КП "Харківські теплові мережі" про призначення судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи - задоволно. Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" , Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди судову будівельно - технічну та оціночно - будівельну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.11.2020 року з ХНДІСЕ ім. Засл.проф.М.С Бокаріуса повернуто матеріали зазначеної цивільної справи без виконання ухвали суду з повідомленням про неможливість надати висновок експерта.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 16.11.2020 поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" , Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди.

14.01.2021 від відповідача КП "Харківські теплові мережі" надійшло клопотання про повторне призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи для визначення розміру шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.01.2021 року клопотання відповідача КП "Харківські теплові мережі" про призначення судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи - задоволено. Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" , Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди судову будівельно - технічну та оціночно - будівельну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.06.2023 року на адресу Жовтневого районного суду м.Харкова від експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С Бокаріуса надійшов висновок експерта №1576/2342 від 30.05.2023 року разом з матеріалами вищезазначеної цивільної справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 07.06.2023 поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" , Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди.

25.09.2023 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог відповідно до якої , останній просить суд на підставі ст.49 ЦПК України, з урахуванням висновку експерта №1576/2342 від 30.05.2023:

- стягнути солідарно з КП "Жилкомсервіс " та з КП "Харківські теплові мережі" на користь ОСОБА_1 завдані в наслідок затоплення квартири матеріальні збитки в сумі 65 957,00 грн;

- стягнути солідарно з КП "Жилкомсервіс " та з КП "Харківські теплові мережі" на користь ОСОБА_1 завдані в наслідок затоплення квартири матеріальні збитки в сумі 22 119,19 грн;

- стягнути солідарно з КП "Жилкомсервіс " та з КП "Харківські теплові мережі" на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в сумі 40 000,00 грн;

- стягнути солідарно з КП "Жилкомсервіс " та з КП "Харківські теплові мережі" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1994,12 грн.

09.11.2023 від представника відповідача КП "Жилкомсервіс" - Єна В.В надійшло клопотання про направлення вищезазначеної цивільної справи до Господарського суду Харківської області в межах справи про банкрутство КП "Жилкомсервіс".

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.11.2023 прийнято уточнений позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкосервіс", Комунального підприємства "Харківські теплові мережі". треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди. Клопотання представника відповідача КП "Жилкомсервіс" - Єна В.В - задоволено. Цивільну справу №639/775/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкосервіс", Комунального підприємства "Харківські теплові мережі". треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди - передано до Господарського суду Харківської області за підсудністю.

27.12.2023 матеріали справи № 639/775/19 надійшли до Господарського суду Харківської області.

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яка розглядається суддею Усатим В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 5446/23 від 27.12.2023) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що провадження у справі відкрито ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2019, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху після відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Суд зазначає, що у позовній заяві (уточненій позовній заяві) не міститься реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) - позивача а також ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідачів.

Крім того, приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу позивача на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, чинний від 01 вересня 2021 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

При огляді додатків до позовної заяви судом встановлено, що копії наданих до неї документів не відповідають вище викладеним вимогам, оскільки засвідчені лише печаткою копія, без підпису зазначення імені та прізвища особи, яка їх засвідчила, відмітки Згідно з оригіналом та найменування посади, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно належним чином здійснити оформлення додатків до позовної заяви шляхом зазначення на копії письмових документів всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", ім`я та прізвище, особистого підпису особи, яка засвідчує копію та зазначити дату засвідчення копії.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи здійснювалися.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху після відкриття провадження у справі та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Крім того, згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначені вимоги до ЗАЯВИ КРЕДИТОРА.

З огляду на те, що станом на момент звернення позивача до суду з відповідним позовом позивач не знав і не міг знати про банкрутство відповідача - Комунального підприємства "Жилкомсервіс", провадження у справі про яке було відкрито лише 21.03.2023, суд вважає можливим запропонувати позивачу визначитися з правовою природою своїх вимог, з урахуванням ухвали суду від 21.03.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс".

Керуючись статтями 162, 164, 174, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вхідний номер 5446/23 від 27.12.2023) залишити без руху після відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) - позивача а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідачів.

- подати до суду засвідчені у відповідності до вимог чинного законодавства копії додатків до позовної заяви;

- надання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Попередити позивача про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини тринадцятої статті 176 ГПК України має наслідком залишенням позовної заяви без розгляду.

ЗАПРОПОНУВАТИ ПОЗИВАЧУ визначитись з правовою природою своїх вимог, з урахуванням ухвали суду від 21.03.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс".

СУД ПОВІДОМЛЯЄ учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий