ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. Справа№ 911/1491/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Василевська О.В.

від відповідача: Ужакін Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"

на рішення господарського суду Київської області від 08.03.2023 (повний текст рішення складений 12.04.2023)

у справі № 911/1491/22 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРИШІВКАЗЕРНОПРОДУКТ"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В серпні 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БАРИШІВКАЗЕРНОПРОДУКТ" про стягнення заборгованості в сумі 1 682 794,29 грн, з яких: 877 006, 26 грн - заборгованість за спожитий природний газ; 155 606, 80 грн - пеня, нарахована за період з 11.12.2021 по 15.08.2022; 466 151, 20 грн - штраф, нарахований за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року; 15 416, 70 грн - три проценти річних, нараховані за період з 11.12.2021 по 15.08.2022.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GP417-52-21 від 01.01.2021 в частині своєчасної та повної оплати поставленого природного газу.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.03.2023 у справі №911/4191/22 (з урахуванням ухвали суду від 12.04.2023 про внесення виправлень) позов задоволено частково та стягнуто з стягнуто з ТОВ "БАРИШІВКАЗЕРНОПРОДУКТ" на користь ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ": 887 006,26 грн основного боргу; 154 459,63 грн пені; 15 416, 69 грн трьох процентів річних; 145 658,77 грн суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; 17 888,12 грн витрат на сплату судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що розмір заборгованості відповідача та періоди прострочення підтверджено належними доказами. При цьому вимоги про стягнення з відповідача штрафу за перевищення обсягу постачання газу в розмірі 98 139,30 грн, а також штрафу за менше споживання газу від підтвердженого обсягу природного газу в розмірі 368 011,90 грн, є безпідставними, оскільки позивачем до позовної заяви не долучені докази понесення ним збитків, не доведена вина відповідача, а також причинно - наслідковий зв`язок між діями відповідача та настанням збитків.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Київської області від 08.03.2023 у справі № 911/1491/22, ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині відмови в позові як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та процесуального права (ст.ст. 6, 22, 627 ЦК України, ст.ст. 180, 231, 232 ГК України ст. 236 ГПК України) ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача 466 151, 20 грн штрафу.

Апеляційна скарга обгрунтована посиланням на те, що судом безпідставно застосовано висновки Верховного Суду у справах, правовідносини у яких є відмінним від правовідносин у справі № 911/4191/22. На думку скаржника, сторони в укладеному договорі чітко передбачили сплату штрафу за порушення господарського зобов`язання.

Позиції інших учасників справи.

Відповідач подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін, зазначаючи при цьому, що сума санкцій, нарахована позивачем приблизно у 5 разів перевищує можливі збитки позивача.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2023 (колегія суддів: головуюча - Ходаківська І.М., судді: Владимиренко С.І.; Демидова А.М.) за клопотанням ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" поновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 08.03.2023, відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1491/22 та призначити до розгляду апеляційну скаргу ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" на рішення господарського суду Київської області від 08.03.2023 у справі № 911/1491/22 на 20.09.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 продовжено строк розгляду апеляційної скарги ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" на рішення господарського суду Київської області від 08.03.2023 у справі № 911/1491/22. Розгляд справи №911/1491/22 відкладено на 06.12.2023.

У судовому засіданні 06.12.2023 взяв участь представник скаржника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити.

У судовому засіданні 06.12.2023 також взяв участь представник відповідача, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив залишити оскаржуване рішення місцевого суду без змін.

Розгляд заяв, клопотань учасників справи.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду у справі № 911/1893/22 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

По-перше, за змістом зазначеної норми зупинення провадження у справі з цієї підстави є правом, а не обов`язком.

По-друге, таке право може бути реалізовано у випадках перегляду судового рішення у касаційному порядку тільки палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки у справі № 911/1893/22 перегляд судових рішень в касаційному порядку здійснюється у складі трьох суддів, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, у суду апеляційної інстанції відсутні процесуальні підтави зупинити апеляційне провадження в порядку п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Крім того, за результатом перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 911/1893/22 прийнято постанову від 01.11.2023, відповідно до якої: закрито касаційне провадження за касаційної скаргою ТОВ "ЙЕ ЕНЕРГІЯ" в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України; касаційну скаргу ТОВ "ЙЕ ЕНЕРГІЯ" в іншій частині залишено без задоволення; рішення господарського суду Київської області від 09.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі №911/1893/22 залишено без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, відповідно до договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01 січня 2021 року №41GP417-52-21, укладеного останнє взяло на себе зобов`язання передати відповідачу в 2021 році природний газ - річний плановий обсяг постачання газу - до 121 400 куб. м., а відповідач - прийняти і оплатити вартість.

Згідно з п. 1.3 договору планові обсяги постачання газу по місяцях визначено в додатку 1, що є невід`ємною частиною цього договору.

За положеннями п. 3.1 договору розрахунки за поставлений відповідачу газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються між позивачем та відповідачем. Підписуючи цей договір, відповідач підтверджує, що ознайомлений з тим, що протягом дії договору ціна на газ може змінюватись, про що сторони укладатимуть відповідні додаткові угоди. Підписуючи цей договір, відповідач підтверджує, що йому надане належне повідомлення про порядок зміни ціни газу протягом дії договору і ніяких інших повідомлень про зміну ціни газу не вимагається.

Пунктами 3.2, 3.3, 34 договору передбачено, що ціна одного кубічного метру (куб. м.) природного газу без урахування ПДВ становить 8,11342483 грн, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13657600 грн. Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 8,25000083 грн. Податок на додану вартість становить 1,65000017 грн. Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 9,900001 грн.

Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору. Ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 3.2 та 3.3 цього договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим договором.

Відповідно до п. 4.2. договору оплата газу за договором здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами у національній валюті України - гривні в наступному порядку: оплата в розмірі 100% (сто відсотків) здійснюється відповідачем до 28 числа місяця, що передує місяцю поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий позивачем газ здійснюється відповідачем до десятого числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 6.2.1 договору, у разі порушення відповідачем строків оплати, передбачених розділом 4 договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки - Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Строк дії договору - з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін (за наявності) і діє в частині постачання газу з газової доби, з якої відповідач включений до реєстру споживачів ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" в інформаційній платформі оператора ГТС до 31.12.2021 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення (п. 9.1 договору).

Додатком № 1 до договору сторони погодили планові обсяги постачання газу у 2021 році по місяцях, а в додатку №2 до договору визначили перелік ЕІС-код точок комерційного обліку відповідача.

Додатковою угодою від 30 вересня 2021 року №6 до договору п. 3.3 договору викладений у наступній редакції: "1. Згідно п. 3.3. договору, сторони домовились про узгодження ціни на газ, починаючи з 01.10.2021 р.: Ціна одного кубічного метру (куб.м,) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 31,25000000 грн., крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,136576 грн. Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 31,39490933 грн. Податок на додану вартість становить 6,27898187 грн. Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 37,67389120 грн.".

Додатковою угодою від 31 грудня 2021 року №7 до договору п. 1.1, п. 1.2 та п. 9.1 договору та додаток №1 до договору викладені в наступній редакції:

"1. Сторони домовились викласти з 01 січня 2022 року п. 1.1 договору в наступній редакції: "1.1. Позивач зобов`язується передати у власність відповідача в 2022 році природний газ (далі - газ), а відповідач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

2. Сторони домовились доповнити з 01 січня 2022 року п. 1.2 договору наступним абзацом:

"Річний плановий обсяг постачання газу в 2022 р. до 77 000 куб. м.

3. Сторони домовились доповнити з 01 січня 2022 року додаток №1 до договору плановими обсягами постачання газу в 2022 році, в такій редакції:

Планові обсяги постачання газу в 2022 році по місяцях, куб.м. І-квартал: січень 2000; лютий 2000; березень 2000; ІІ-квартал: квітень 1000; травень -----; червень -----; ІІІ квартал: липень -----; серпень ----; вересень -----; ІV-квартал: жовтень 10000; листопад 25000; грудень 35000.

4. Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін (за наявності) і діє в частині постачання газу з газової доби, з якої відповідач включений до реєстру споживачів ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" в інформаційній платформі оператора ГТС до 31.12.2022 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення".

Додатковою угодою від 31 грудня 2021 року №8 до договору п. 3.3 договору викладено в наступній редакції: "1. Згідно з п. 3.3 договору, сторони домовились про узгодження ціни на газ, починаючи з 01.01.2022 р.: Ціна одного кубічного метру (куб.м,) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 45,83333149 грн., крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,136576 грн. Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 45,96990749 грн. Податок на додану вартість становить 9,19398370 грн. Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 55,16389120 грн.".

Додатковою угодою від 31 січня 2021 року №9 до п. 3.3 договору викладено в наступній редакції: "1. Згідно п. 3.3 договору, сторони домовились про узгодження ціни на газ, починаючи з 01.02.2022 р.: Ціна одного кубічного метру (куб.м,) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 40,8333333 грн., крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,136576 грн. Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 40,96990933 грн. Податок на додану вартість становить 8,19398187 грн. Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 49,16389120 грн.".

Додатковою угода від 31 січня 2022 року №10 до договору п. 3.3 договору викладено в наступній редакції:

"1. Згідно п. 3.3 договору, сторони домовились про узгодження ціни на газ, починаючи з 01.02.2022 р.: Ціна одного кубічного метру (куб.м,) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 37,5000000 грн., крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,136576 грн. Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 37,63657600 грн. Податок на додану вартість становить 7,52731520 грн. Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 45,16389120 грн.".

На виконання умов договору за період з жовтня 2021 року до лютого 2022 року позивачем поставлений, а відповідачем прийнятий природний газ на загальну суму 2 419 302,78 грн., що підтверджується актами приймання передачі природного газу до договору на постачання природного газу від 01.01.2021 року №41GP417-52-21: №КО381019512 від 31 жовтня 2021 року, на суму 1 388,28 грн.; №КО381021258 від 30 листопада 2021 року, на суму 867 604,85 грн.; №КО381023890 від 31 грудня 2021 року, на суму 1 301 087,42 грн.; №КО382000438 від 31 січня 2022 року, на суму 167 485,30 грн.; №КО382008484 від 28 лютого 2022 року, на суму 81 736,93 грн.

Відповідач, в свою чергу, за спожитий природний газ за період з жовтня по грудень 2021 року та з січня по лютий 2022 року не розрахувався.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення 877 006, 26 грн заборгованості за спожитий природний газ, 155 606, 80 грн пені (нарахованої за період з 11.12.2021 по 15.08.2022), 466 151, 20 грн штрафу (нарахованого на підставі п.п. 6.2.2, 6.2.3 договору за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року), 15 416, 70 грн трьох процентів річних (нарахованих за період з 11.12.2021 по 15.08.2022), у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати поставленого природного газу.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції скаржником оскаржується в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 466 151, 20 грн штрафу, а тому з огляду на норми частини першої статті 269 ГПК України судом апеляційної інстанції переглядається в цій частині.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Пунктами 1, 2 статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.

Відповідно до приписів ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.04.2020 у справі №910/4590/19, аналізуючи правову природу правовідносин, які виникають на підставі положень ст. 625 ЦК України, зробила висновок, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та трьох процентів річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (п. 43 постанови), а поєднання цих вимог в одній справі не є обов`язковим.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору за період з жовтня 2021 року до лютого 2022 року позивачем поставлений, а відповідачем прийнятий природний газ на загальну суму 2 419 302,78 грн. В той же час, доказів оплати поставленого позивачем газу на зазначену суму в повному обсязі відповідачем не надано.

З врахуванням зазначеного вище, місцевим господарським судом обґрунтовано задоволено позов та стягнуто з відповідача суму основної заборгованості з урахуванням інфляційних втрат, 3 % річних, а також передбаченої п. 6.2.1 договору пені, правомірність нарахування яких, а також періоди прострочення вірно визначено судом.

В оскаржуваній частині рішення щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 466151, 20 грн, апеляційний господарський суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 6.2.2 договору, якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг поставленого відповідачу газу буде перевищувати підтверджений обсяг газу на цей період (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому відповідачем), відповідач сплачує позивачу штраф за перевищення обсягу постачання газу, що розраховується за формулою:

В = (Vф-Vn) x Ц х K, де: Vф - обсяг фактично поставленого газу відповідачу протягом розрахункового періоду за договором; Vn - підтверджений обсяг газу на розрахунковий період; Ц - вартість газу за договором; К - коефіцієнт, який дорівнює 0,1 (при цьому, якщо перевищення обсягу газу стало наслідком відмови в доступі до об`єкта відповідача, у результаті чого позивач не здійснив пломбування запірних пристроїв на газових приладах відповідача, або оператор ГРМ/ГТС не здійснив обмеження (припинення) розподілу/транспортування природного газу відповідачу, або коли відповідач не обмежив (припинив) споживання газу на письмову вимогу позивача, коефіцієнт дорівнює 1).

Згідно з п. 6.2.3 договору якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг споживання газу буде менший від підтвердженого обсягу природного газу (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому відповідачем), відповідач зобов`язується сплатити позивачу штраф у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується штраф, від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний період.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку (абзаци перший та другий зазначеної норми).

За положеннями ч.ч. 3,4 ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу" права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексом України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу. Правила постачання природного газу затверджуються Регулятором після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства і є обов`язковими для виконання всіма постачальниками та споживачами.

У частині п`ятій статті 12 Закону України "Про ринок природного газу" зокрема, передбачено, що договір постачання повинен містити таку істотну умову, як порядок відшкодування та визначення розміру збитків, завданих внаслідок порушення договору постачання.

Відповідно до пункту 5 Правил постачання природного газу підтверджений обсяг природного газу - плановий об`єм (обсяг) природного газу, обумовлений договором постачання природного газу між споживачем та постачальником на відповідний розрахунковий період, який має бути поставлений споживачу відповідно до умов цього договору.

Згідно з пунктом 10 розділу ІІ Правил постачання природного газу споживач самостійно контролює власне газоспоживання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу в розрахунковому періоді має самостійно і завчасно обмежити (припинити) власне газоспоживання. В іншому разі до споживача можуть бути застосовані відповідні заходи з боку постачальника, передбачені цим розділом та розділом VII цих Правил, у тому числі примусове обмеження (припинення) газопостачання.

Якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний об`єм (обсяг) постачання природного газу споживачу його постачальником буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу на цей період, споживач має компенсувати постачальнику вартість різниці між підтвердженим обсягом природного газу та фактичним об`ємом (обсягом) споживання природного газу за ціною вартості природного газу, визначеною договором постачання природного газу. При цьому постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків за перевищення об`єму (обсягу) природного газу, які розраховуються відповідно до пункту 1 розділу VIІ цих Правил.

В розділі VIІ Правил постачання природного газу (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначений порядок відшкодування збитків та вирішення спорів.

Положеннями п. 1 розділу VII Правил встановлено, що відшкодування збитків споживачем, що не є побутовим (крім споживачів, постачання яким здійснюється в рамках виконання спеціальних обов`язків, покладених Кабінетом Міністрів України на суб`єктів ринку природного газу на підставі статті 11 Закону України "Про ринок природного газу"), постачальнику здійснюється таким чином та в таких випадках:

1) якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний об`єм (обсяг) споживання природного газу, що закуплений постачальником за договором постачання природного газу, буде менший від підтвердженого обсягу природного газу (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому споживачем), постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків у розмірі не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний період;

2) якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний об`єм (обсяг) постачання природного газу споживачу його постачальником буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу на цей період, постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків за перевищення об`єму (обсягу) природного газу, що розраховується за визначеною у цьому пункті формулою.

З огляду на зазначені норми пункти 6.2.2, 6.2.3 договору відповідають їх положенням, за виключенням того, що у договорі таке відшкодування визначено, як штраф, а не збитки.

При цьому апеляційний господарський суд зважає на правову позицію, викладену в у постановах Верховного Суду від 17.06.2022 у справі № 904/6994/20 та від 01.11.2023 у справі № 911/1893/22, правовідносини у яких є подібними до правовідносин у даній справі, згідно із якою право постачальника вимагати на підставі Правил постачання природного газу та договору від споживача відшкодування збитків за перевищення/недовикористання останнім замовленого об`єму природного газу не звільняє позивача від тягаря доказування понесених збитків та їх розміру належними та допустимими доказами у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною другою статті 224 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Разом з тим, як вірно враховано місцевим господарським судом, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинно - наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинно - наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

При цьому судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не долучені докази понесення ним збитків, не доведена вина відповідача, а також причинно - наслідковий зв`язок між діями відповідача та настанням збитків.

З огляду на зазначене вище, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду що позивачем не доведено усього складу правопорушення в діях відповідача для застосування такої міри відповідальності як збитки, а відтак, правомірною є відмова в позові.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до вимог статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно пункту 1 частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Розподіл судових витрат

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, судовий збір за подання апеляційної скарги в порядку статті 129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Київської області від 08.03.2023 у справі №911/1491/22 залишити без змін та поновити його дію.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повниий текст постанови складено - 22.12.2023.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко