overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18.12.2023 Справа № 905/1511/23 Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1511/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», м.Київ,

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Мазур Сергія Анатолійовича, м.Дружківка, Донецька область,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Дружківка, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 1 756 164,64грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.11.23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1511/23. Підготовче засідання призначено на 18.12.2023 року о 12:30.

15.12.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Представники сторін в підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

З метою надання можливості позивачеві скористатися правом на подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.12.2023 року об 11:00 год., зал судового засідання № 105.

2. Позивачу надати відповідь на відзив, з доказами їх направлення відповідачу по справі (за бажанням).

3. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України".

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
21.12.2023 Справа № 905/3/23
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.11.2023
Рішення набрало законної сили 12.12.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; ідентифікаційний код 14360570)

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Слов`янський машинобудівний завод" (84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, буд.65, , ел. пошта: , , )

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
21.12.2023 Справа № 905/3/23
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.11.2023
Рішення набрало законної сили 12.12.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; ідентифікаційний код 14360570)

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Слов`янський машинобудівний завод" (84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, буд.65, , ел. пошта: , , )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
21.12.2023 Справа № 905/3/23
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.11.2023
Рішення набрало законної сили 12.12.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; ідентифікаційний код 14360570)

Боржник: фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19.12.2023р. Справа №905/2267/21

за позовом: Управління комунальної власності Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району, м.Слов`янськ

до відповідача: Комунального підприємства Святогірської міської ради «Сервіскомунбуд», м.Святогірськ

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 164962,82 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.123, п.5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити найменування позивача у справі №905/2267/21 з Управління комунальної власності Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району на Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Задовольнити частково заяву №01-16-441 від 18.12.2023р. Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Залишити без розгляду позовну заяву Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до Комунального підприємства Святогірської міської ради «Сервіскомунбуд» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 164962,82 грн.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Вступну та резолютивну частину ухвали складено 19.12.2023р.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2023 Справа № 905/2032/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Сизон Тетяни Валеріївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

по справі за позовом: Фізичної особи-підприємця Сизон Тетяни Валеріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (місцезнаходження: 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта (Митрополитська), 177-А, ідентифікаційний код 00191678, електронна пошта )

про: стягнення 2 528 612,29 грн, з яких: 2 498 250,00 грн - заборгованість за договором про надання послуг №07-21-45УВТ від 06.05.2021 р.; 383,29 грн - 3% річних; 29 979, 00 грн - інфляційні витрати.

Керуючись ст.ст. 15, 73, 74, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Фізичної особи-підприємця Сизон Тетяни Валеріївни щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта (Митрополитська), 177-А, ідентифікаційний код 00191678) на користь Фізичної особи-підприємця Сизон Тетяни Валеріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35 000,00 грн.

В іншій частині заяви - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні 21.12.2023 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин додаткового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/722/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом:

Сільськогосподарського товариства з обмежною відповідальністю "Вернигородоцьке"

до Приватного підприємства "Укрпалетсистем"

про стягнення 623560,18 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Ситник О.І. - ордер серії АМ №1073055 від 11.12.23;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вернигородоцьке" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про стягнення 623560,18 грн, з яких 433308,96 грн заборгованості за недопоставлений товар, 83984,04 грн збитків, 14067,70 грн 3% річних та 92199,48 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу нафтопродуктів №30/01/19 від 04.01.2019 недопоставив позивачу товар - 14490 л палива дизельного ДТ-3-К5 сорт F.

Ухвалою суду від 22.11.2023 відкладено судове засідання на "18" грудня 2023 р. о 10:40.

18.12.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить відкласти розгляд справи або оголосити в судовому засіданні перерву у зв`язку з захворюванням представника ПП "Укрпалетсистем" на короновірусну хворобу, викликану вірусом COVID-19.

В судовому засіданні, представник позивача заперечив проти клопотання про відкладення.

Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою у засідання представника відповідача та з огляду на подане клопотання, з метою дотримання принципів рівності сторін і змагальності процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 202, ч.2 ст.232, 233-235, 252 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "25" січня 2024 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - в справу

2 - позивачу (рек.) + на ел.пошту: ;

3 - відповідачу (ЄСІТС).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1578/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Управління комунального господарства Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору від 13.01.2021 №171-Т та стягнення 582 908,85грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального господарства Житомирської міської ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод до договору №171-Т від 13.01.2021 та стягнення 582 908,85грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель під час виконання договору про постачання електричної енергії споживачу №171-Т від 13.01.2021.

Ухвалою суду від 19.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Під час виготовлення тексту ухвали у п.3 резолютивної частини неправильно вказано дату судового засідання, а саме: "30" січня 2023 р., замість "30" січня 2024 р.

За ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 вказаної статті передбачено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 19.12.2023 у справі №906/1578/23.

Керуючись ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 19.12.2023 у справі №906/1578/23.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали суду від 19.12.2023 у справі №906/1578/23 викласти в такій редакції: "Підготовче засідання призначити на "30" січня 2024 р. 12:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 101 ".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 19.12.2023 у справі №906/1578/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - Управлінню комунального господарства Житомирської міської ради на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - відповідачу на електронну пошту (через електронний кабінет)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" грудня 2023 р. Справа № 906/1643/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Лавренчука Романа Сергійовича
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в загальній сумі 4074, 27 грн заборгованості за період з 01.06.23р. до 11.07.23р. за Договором оренди нерухомого майна №2162 від 28.01.2020 року та приписах ст. 525, 526, 530, 762 ЦК України.
Сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн згідно платіжної інструкції №605 від 13.12.23р. підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1494/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу за позовом: Військова частина НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН"

про визнання недійсним пункту договору, стягнення суми боргу та відшкодування суми збитків від інфляції на суму 26050, 09 грн,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року через діловодну службу надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" з позовними вимогами про визнання недійсним пункту договору, стягнення суми боргу та відшкодування суми збитків від інфляції на суму 26 050, 09 грн.

Ухвалою від 15.11.23р. залишено без руху позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення недоліків позовної заяви В/Ч НОМЕР_1 слід було подати: докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу місцезнаходження листом з описом вкладення, а також з доказами реєстрації Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС для обміну документами.

Копію ухвали суду від 15.11.23р. про залишення позовної заяви без руху отримано за довіреністю уповноваженою особою позивача - 24.11.23р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 390. Крім того, судом також було надіслано ухвалу від 15.11.23р. на електронну пошту, вказану у позовній заяві -

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Оскільки станом на 22.12.23 р. вимоги ухвали суду від 15.12.23р. не виконано, на підставі ч. 4 ст. 174 Кодексу позовна заява Військової частини НОМЕР_1 повертається без розгляду.

Суд констатує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" за №9133 від 08.11.23р. з позовними вимогами про визнання недійсним пункту договору, стягнення суми боргу та відшкодування суми збитків від інфляції на суму 26 050, 09 грн та додані до неї документи.

Ухвала про повернення без розгляду позовної заяви набрала законної сили 22.12.23р. та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- В/Ч НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) код НОМЕР_3 разом з позовною заявою та додатками (рек. з повідом) + на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1261/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті

до ОСОБА_1

про стягнення 9686,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвал суду від 25.09.2023 та від 20.10.2023, скороченого та повного тексту рішення суду від 21.11.2023 було помилково вказано прізвище відповідача " ОСОБА_2 ", а слід було вказати " ОСОБА_3 ".

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки.

2. В ухвалах суду від 25.09.2023 та від 20.10.2023, у скороченому та повному тексті рішення суду від 21.11.2023 вірним прізвищем відповідача вказати: " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 22.12.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу - через електронний суд;

2 - відповідачу - рек.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/764/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Житомирського колективного підприємства по проектуванню цивільного та промислового будівництва "Житомирпроект"

про стягнення 2236332,54 грн

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені тексту повного рішення від 06.12.2023, у його вступній частині, після зазначення вимог позивача "про стягнення 2236332,54 грн", було помилково вказано:"... та зобов`язання здійснити благоустрій земельної ділянки (місця розташування об`єкта)".

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Вірними у вступній частині тексту повного рішення від 06.12.2023 вважати вимоги позивача: "про стягнення 2236332,54 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.12.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу - через електронний суд;

2 - відповідачу - рек.