ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1164/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "ПроКредит банк"

до 1. Фермерського господарства "Агрофірма"ІНТЕР-2006"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про стягнення 5569356,15 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Грішина Н.О. - довіреність від 01.08.2023,

від відповідача-1,2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення солідарно з Фермерського господарства "Агрофірма "ІНТЕР-2006", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у загальному розмірі 5569356,15 грн за двома кредитними договорами, а саме:

- 1667375,20 грн заборгованості за кредитним договором №115.51409/FW115/1752 від 23.03.2021;

- 3901980,95 грн заборгованості за кредитним договором №115.51677/FW115/1752 від 28.05.2021, з яких 3618029,64 грн боргу за основною сумою кредиту та 283951,31 грн боргу зі сплати процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем-1 як позичальником та відповідачами-2 як поручителями зобов`язання щодо вчасного повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитом за вказаними кредитними договорами та договорами поруки №416843-ДП1 від 10.04.2020 та №416842-ДП1 від 10.04.2020, відповідно.

Ухвалою від 20.11.2023 продовжено строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "18" грудня 2023 р. о 11:40.

20.11.2023 на адресу суду від представника відповідача-1,2 надійшла заява про залишення позову без руху.

27.11.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

13.12.2023 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

18.12.2023 на адресу суду від представника відповідача-1,2 надійшли додаткові пояснення у справі.

Представник відповідача-1,2 не забезпечив свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 18.12.2023.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила щодо поновлення строку на подання відзиву.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача-1,2 про поновлення строку на подання відзиву та прийняв відзив до розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 202, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "22" січня 2024 р. о 10:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 (ВКЗ) Відеоконференцію буде проведено за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - Гришиної Н.О. та представника відповдача-1,2 - Валька І.В.

3. Позивачу надати суду: договір про надання правової допомоги № б/н від 30.06.2023, на який міститься посилання у ордері на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1418441 від 22.08.2023 (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену - копію до матеріалів справи).

4. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

5. Попередити представників сторін, що ризики технічної неможливості участі у судовомузасіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 11 ст.197 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - у справу;

2 - позивачу (ЄСІТС);

3 - відповідачу-1 (ЄСІТС);

4-5 відповідачам- 2,3 (рек.).