ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" грудня 2023 р. Справа№ 910/9017/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар квант енерджи»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 (повне рішення складено 03.11.2023)

у справі № 910/9017/23 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар квант енерджи»

до Держави України в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа Державне підприємство «Гарантований покупець»

про відшкодування 304 426, 24 грн шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар квант енерджи» звернулося із позовом до Держави України в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з вимогою про стягнення шкоди у розмірі 304 426, 24 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар квант енерджи» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар квант енерджи» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/9017/23 повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар квант енерджи» про відшкодування шкоди в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар квант енерджи» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/9017/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9017/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар квант енерджи» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/9017/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9017/23.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 6 849, 59 грн та розраховується наступним чином: 304 426, 24 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) * 1,5 % (ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 6 849, 59 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 6 849, 59 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар квант енерджи» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/9017/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар квант енерджи», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова