ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20 грудня 2023 року Справа № 903/1099/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача-1: Артишук О.А. представник (довіреність від 09.06.2023),

від відповідача-3: н/з,

від відповідача-3: н/з,

від третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: н/з,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень, м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Ковель

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Ковель

відповідача-3: ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , м. Ковель

третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради

про стягнення 250760,25 грн.,

в с т а н о в и в:

23.10.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 16.10.2023 Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3: ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 про стягнення 250760,25 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2023 позовну заяву від 16.10.2023 Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень залишено без руху; встановлено Акціонерному товариству Банк інвестицій та заощаджень строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

02.11.2023 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява від 02.11.2023 про усунення недоліків позовної заяви.

У позовній заяві позивач просить залучити до участі у справі Службу у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів відповідача-3 - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка є неповнолітньою особою.

Разом з цим, позовна заява містить клопотання про залучення третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Ваврищук В.С.

Проте, у позовній заяві позивач, враховуючи приписи ст.50 ГПК України, не обґрунтував необхідності залучення приватного нотаріуса до участі у розгляді справи.

Ухвалою суду від 07.11.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.12.2023; постановлено залучити третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 04.12.2023; третій особі на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службі у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради до 04.12.2023 подати суду пояснення на позовну заяву.

20.11.2023 через систему Електронний суд від адвоката Єфремової І.В. представника Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень надійшло клопотання про участь у судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 24.11.2023 задоволено клопотання адвоката Єфремової І.В. представника Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судове засідання 06.12.2023 представники відповідача-2, відповідача-3 та третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не з`явилися, відзиву на позов не подали.

06.12.2023 в судовому засіданні представник відповідача-1 подав пояснення, в яких зазначив, що не заперечує проти позовних вимог АТ Банк інвестицій та заощаджень

В судовому засіданні 06.12.2023 представники позивача та відповідача-1 висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 06.12.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 20.12.2023.; ухвалу суду надіслано відповідачам, третій особі на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Факт отримання ухвали суду відповідачами, третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення ухвали суду.

Судове засіданні 20.12.2023 у режимі відеоконференції за участю представника позивача не відбулось з технічних причин.

За змістом п.3 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Судове засідання 20.12.2023 могло відбутися без участі представника позивача, представник відповідача-1 також висловив думку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, а тому суд розглядав справу, здійснюючи повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з цим, представник позивача 20.12.2023 надіслала клопотання про проведення судового засідання 20.12.2023 без участі представника позивача, у клопотанні також просить прийняти рішення про задоволення позову повністю.

У процесі судового розгляду встановлено, що 01.04.2021 між Акціонерним товариством Банк інвестицій та заощаджень» та Фізичною особою - підприємцем Артишук Олександром Олександровичем як позичальником було укладено кредитний договір № SME/BC/02-21 від 01.04.2021 (надалі - кредитний договір).

Згідно з п.п. 1.1., 1.3., 1.4. кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 300 000,00 грн. на поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, рефінансування кредитної заборгованості з кінцевою датою повернення кредиту 30 березня 2024 року

У п. 1.1. кредитного договору також узгоджено, що банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені цим договором, використати кредит за цільовим призначенням, виконати інші умови цього договору та повернути банку кредит у терміни, встановлені цим договором.

Згідно з п. 1.2. кредитного договору розмір процентів за користування кредитом складає 0,01% процентів річних.

Як передбачено п. 4.2. кредитного договору кредит надається в безготівковій формі в день укладення цього договору шляхом перерахування з рахунку для обліку кредитної заборгованості на рахунок позичальника, зазначений у пункті 11.2. цього договору.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту, що фактично надана позичальнику і не повернена банку протягом всього строку наявності такої суми, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При цьому день надання кредиту враховується, а день повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів. Комісія за супроводження кредиту нараховується щомісяця на суму кредиту, зазначену в п. 1.1. договору.

Згідно з п. 5.2. кредитного договору проценти та комісії, нараховані за місяць, позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця не пізніше 15 календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому такі проценти та комісії були нараховані.

Проценти та комісії, нараховані за місяць, в якому відбувається повне повернення кредиту, повинні бути сплачені не пізніше дня повернення кредиту.

Позичальник має право сплатити комісію за супроводження кредиту за весь строк користування кредитом, в тому числі за рахунок отриманих кредитних коштів. При цьому у разі дострокового часткового або повного погашення кредиту комісія за супроводження кредиту не підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5.4. кредитного договору у випадку, якщо строк погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в додатку №1 до цього договору припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, визначений відповідно до законодавства України, то позичальник має здійснити погашення заборгованості за кредитом не пізніше наступного робочого дня відповідного строку, встановленого для вчинення певної дії.

Згідно з п. 7.1. кредитного договору позичальник зобов`язується повернути банку кредит у термін, зазначений у пункті 1.3. цього договору. Повернення кредиту до настання зазначеного терміну вважається достроковим. У випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством України, позичальник зобов`язаний на вимогу банку повернути кредит достроково.

Відповідно до п. 8.1. та п. 8.2. кредитного договору надання кредиту здійснюється у відповідності з його цільовим призначенням, визначеним у пункті 1.4. цього договору, шляхом переказу коштів з рахунку з обліку кредитної заборгованості, зазначеного у пункті 11.3. цього договору, на поточний рахунок позичальника, зазначений у пункті 11.2. цього договору. Для цілей цього договору днем надання кредиту вважається день списання його суми з рахунку з обліку кредитної заборгованості по реквізитах, зазначених в абзаці першому цього пункту.

Згідно з п. 8.3. кредитного договору всі платежі позичальника за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів, комісій та інших платежів) здійснюється шляхом переказу коштів з будь-якого поточного рахунку позичальника на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в банку та в цей же день перераховуються на погашення заборгованості за цим договором.

Пунктом 9.6. кредитного договору узгоджено, що банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісії за супроводження кредиту і виконання усіх інших зобов`язань позичальника.

У п. 9.5 кредитного договору передбачено, що суттєвим порушенням позичальником цього договору є, зокрема, повне або часткове неповернення кредиту у строки, визначені п. 1.3. договору.

Відповідно до п. 10.2. кредитного договору цей договір вважається укладеним з дати його підписання сторонами та скріплення їх печатками і діє до повного виконання зобов`язань позичальника за цим договором.

Кредитний договір підписаний його сторонами та скріплений печаткою позивача.

Факт виконання позивачем зобов`язання та надання кредиту фізичній особі підприємцю Артишук О.О. підтверджується копією виписки з особового рахунку № НОМЕР_2 від 01.04.2021.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник - ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого 02.03.2022.

Відповідач -1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною померлого позичальника, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 від 28.04.2018.

Відповідач - 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою померлого позичальника, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_4 , серія НОМЕР_5 , виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 26 липня 1995 року, про що зроблено запис на сторінці №7 .

Відповідач - 3 неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою померлого позичальника, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_4 , серія НОМЕР_5 , виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 26 липня 1995 року, про що зроблено запис на сторінці №7.

Після смерті позичальника залишилися невиконаними зобов`язання за кредитним договором з повернення кредитних коштів та відсотків, що були нараховані за його життя.

Станом на 01 березня 2022 року - день смерті позичальника фізична особа - підприємець Артишук Олександр Олександрович свої зобов`язання за кредитним договором № SME/BC/02-21 від 01.04.2021 у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 250 760, 25 грн.,що включає:

- заборгованість за кредитом у розмірі 238 814,24 грн.;

- заборгованість за процентами, нарахованими з 01.12.2021 по 28.02.2022, у розмірі 6,01 грн;

- заборгованість за комісією за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 у розмірі 11940,00 грн.

Розрахунки заборгованості за кредитним договором № SME/BC/02-21 від 01.04.2021 року станом на 01.03.2022 наведені позивачем у позовній заяві, не оспорені відповідачами у процесі судового розгляду.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні підтвердив факти, наведені позивачем у позовній заяві.

22.06.2023 позивач на підставі ст. 1281 ЦК України до спадкоємців через приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Ваврищук В.С. направив вимогу кредитора (претензію ОСОБА_4 ) від 22.06.2023 № 05-2/04/1029-БТ щодо наявності спадкоємців та їх даних, щодо звернення спадкоємців про прийняття спадщини, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

28.07.2023 позивач отримав відповідь приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Ваврищук В.С. № 48/02-14 від 14.07.2023 року, в якій зазначено, що згідно зі ст. 8 Закону України «Про нотаріат» запитувана інформація не може бути надана. Також додатково повідомлено, що спадкоємцям померлого ОСОБА_4 видані свідоцтва про право на спадщину та до їх відому доведена претензія кредитора AT «Банк інвестицій та заощаджень» про погашення заборгованості за кредитним договором № SME/BC/02-21 від 01.04.2021 у розмірі 250760,25 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, 17.07.2023 з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 339410572 від 17.07.2023 року стало відомо, що:

- 08.06.2023 року за ОСОБА_1 (відповідачем-1) зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0002 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 555, виданого 08.06.2023 Приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Ваврищук В.С.;

- 08.06.2023 року за ОСОБА_1 (відповідачем- 1) зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0003 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 554, виданого 08.06.2023 Приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Ваврищук В.С.;

- 08.06.2023 року за ОСОБА_1 (відповідачем -1) зареєстровано право власності на закінчений будівництвом об`єкт, тип об`єкта: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею (кв.м): 63.6, житлова площа (кв.м): 24.7 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 552, виданого 08.06.2023 приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Ваврищук В.С. та на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 553, виданого 08.06.2023 Приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Ваврищук В.С.

17.07.2023 року з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 339412451 від 17.07.2023 року позивачу стало відомо, що:

- 08.06.2023 року за ОСОБА_2 (відповідачем -2) зареєстровано право власності на 1/4 квартири загальною площею 147,2 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 556, виданого 08.06.2023 Приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Ваврищук В.С.;

- 08.06.2023 року за ОСОБА_3 (відповідачем-3) зареєстровано право власності на 1/4 квартири загальною площею 147,2 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 557, виданого 08.06.2023 Приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Ваврищук В.С.

Згідно із вищезазначеними інформаційними довідками всі відповідачі прийняли спадщину від померлого ОСОБА_4

15.09.2023 позивач відповідно до ст. ст. 1281, 1282 ЦК України направив відповідачу- 1 ОСОБА_1 як спадкоємцю на адресу: АДРЕСА_3 вимогу кредитора № 05-2/04/1506-БТ про погашення заборгованості за кредитним договором № SME/BC/02-21 від 01.04.2021 року, укладеним з ФОП Артишуком О.О., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 15.09.2023 № 743 та фіскальним чеком.

15.09.2023 позивач відповідно до ст. ст. 1281, 1282 ЦК України направив відповідачу-1 ОСОБА_1 як спадкоємцю на адресу: АДРЕСА_4 вимогу кредитора від 13.09.2023. № 05-2/04/1506-БТ про погашення заборгованості за кредитним договором № SME/BC/02-21 від 01.04.2021 року, укладеним з ФОП Артишуком О.О., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 15.09.2023 № 892 та фіскальним чеком.

15.09.2023 позивач відповідно до ст. ст. 1281, 1282 ЦК України направив відповідачу 2 ОСОБА_2 як спадкоємцю на адресу: АДРЕСА_3 вимогу кредитора від 13.09.2023 № 05-2/04/1507-БТ про погашення заборгованості за кредитним договором № SME/BC/02-21 від 01.04.2021 року, укладеним з ФОП Артишуком О.О., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 15.09.2023 № 463 та фіскальним чеком.

15.09.2023 позивач відповідно до ст. ст. 1281, 1282 ЦК України направив відповідачу -2 ОСОБА_2 як спадкоємцю на адресу: АДРЕСА_4 вимогу кредитора від 13.09.2023 № 05-2/04/1507-БТ про погашення заборгованості за кредитним договором № SME/BC/02-21 від 01.04.2021 року, укладеним з ФОП Артишуком О.О., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 15.09.2023 № 182 та фіскальним чеком.

15.09.2023 позивач відповідно до ст. ст. 1281, 1282 ЦК України направив відповідачу- 3 ОСОБА_3 як спадкоємцю на адресу: АДРЕСА_5 Українки вимогу кредитора від 13.09.2023 № 05-2/04/1508-БТ про погашення заборгованості за кредитним договором № SME/BC/02-21 від 01.04.2021 року, укладеним з ФОП Артишуком О.О., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 15.09.2023 р. № 697 та фіскальним чеком.

15.09.2023 позивач відповідно до ст. ст. 1281, 1282 ЦК України направив відповідачу- 2 ОСОБА_3 як спадкоємцю на адресу: АДРЕСА_3 вимогу кредитора від 13.09.2023 № 05-2/04/1508-БТ про погашення заборгованості за кредитним договором № SME/BC/02-21 від 01.04.2021 року, укладеним з ФОП Артишуком О.О., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 15.09.2023 № 057 та фіскальним чеком.

Відповідачі як спадкоємці померлого позичальника свої зобов`язання добровільно не виконали, не задовольнили вимогу позивача, не погасили заборгованість за кредитним договором № SME/BC/02-21 від 01.04.2021, укладеним з ФОП Артишуком О.О., що спричинило звернення позивача із позовом до суду.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформувалися у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №640/6274/16-ц при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Позивач у в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 1281 ЦК України, пред`явив вимоги до відповідачів як до спадкоємців.

Саме відповідач-1, відповідач-2, відповідач-3 успадкували нерухоме майно, що належало на праві власності померлому ОСОБА_4 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Загальний розмір вимог позивача, який є кредитором, до всіх спадкоємців становить 250 760,25 грн. та підтверджується приєднаними до позовної заяви кредитним договором № SME/BC/02-21 від 01.04.2021, копією виписки з особового рахунку № НОМЕР_2 від 01.04.2021 про надання кредиту, розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на день смерті позичальника.

З огляду на те, що після смерті позичальника залишилося 3 (три) спадкоємці відповідач-1,відповідач-2, відповідач-3, то з кожного з них підлягає стягненню по 83 586,75 грн., виходячи з розрахунку: 250 760,25 грн. : 3.

Обсяг успадкованого майна (квартира, земельні ділянки) порівняно з розміром заборгованості (250 760.25 грн) свідчить про доведеність та обгрунтованість вимог кредитора та достатність вартості майна для погашення боргу у зазначеному розмірі.

З огляду на викладене, позовні вимоги пред`явлено в межах вартості успадкованого майна і розміру заборгованості.

Таким чином, оскільки після смерті позичальника ОСОБА_4 відповідач-1, відповідач-2, відповідач-3 як спадкоємці, які прийняли спадщину, впродовж строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовились від її прийняття, то вони замінили особу померлого позичальника у правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця, а тому вони на підставі ст. 1282 ЦК України як спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора у межах вартості майна, одержаного у спадщину, а тому вимоги позивача підлягають до задоволення.

Звертаючись з позовом до суду, позивач сплатив 3761,41 грн. судового збору.

У зв`язку із задоволенням позову на підставі ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору мають бути покладені на відповідачів порівну (3761,41 грн. : 3 = 1253,80 грн.).

Разом з цим, судом враховується, що представник відповідача-1 визнав позовні вимоги, а тому на підставі ч.1 ст.130 ГПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути з державного бюджету 626,90 грн., а з відповідача-1 слід стягнути лише 629,90 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, )

- 83586 грн. 75 коп. заборгованості;

626 грн. 90 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, )

- 83586 грн. 75 коп. заборгованості;

1253 грн. 80 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) законним представником якої є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, )

- 83586 грн. 75 коп. заборгованості;

1253 грн. 80 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

5. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Акціонерному товариству Банк інвестицій та заощаджень (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ) 626 грн. 90 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №227014 від 07.09.2023 (зазначена платіжна інструкція знаходиться в матеріалах справи № 903/1099/23).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 25.12.2023.

Суддя І. О. Якушева