ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2023 р. Справа № 914/1546/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Еко-Сервіс Лева» б/н від 15.12.2023 (вх. № 01-05/3848/23 від 19.12.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2023 (повний текст рішення складено 13.11.2023, м. Львів, суддя Кітаєва С.Б.)

у справі № 914/1546/23

за позовом: Тимчасово виконуючого обов`язки керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Еко-Сервіс Лева», м. Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 663 810,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Еко-Сервіс Лева» подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 15.12.2023 (вх. № 01-05/3848/23 від 19.12.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2023 у справі №914/1546/23.

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що Господарським судом Львівської області 01.11.2023 у справі № 914/1546/23 було прийнято рішення, повний текст якого складено 13.11.2023, а, отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду у цій справі, в межах встановленого законом процесуального строку, було 04.12.2023 (з урахуванням вихідного дня неділі).

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Еко-Сервіс Лева» б/н від 15.12.2023 (вх. № 01-05/3848/23 від 19.12.2023) на рішення Господарського суду Львівської області 01.11.2023 у справі № 914/1546/23 подана до суду засобами поштового зв`язку 15.12.2023, згідно відмітки пошти на конверті та підтверджується витягом щодо відстеження поштового пересилання за трек-номером 196.

Відтак апеляційну скаргу скаржником подано з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду. Однак відповідного клопотання про поновлення такого строку скаржником в апеляційній скарзі не зазначено та до апеляційної скарги не долучено.

Суд звертає увагу, що в нормі статті 256 Господарського процесуального кодексу України наведено підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Приписи цієї статті не визначають обов`язок суду автоматично поновлювати строк апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Апеляційну скаргу підписано адвокатом Піта Я.І. та подано до суду у паперовій формі, при цьому у апеляційній скарзі не зазначено інформації про наявність або відсутність в скаржника (Приватного підприємства «Еко-Сервіс Лева») електронного кабінету, тобто не підтверджено факту обов`язкової реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Суд зазначає, що у відповідності до статті 6 Господарського процесуального кодексу України юридична особа, зареєстрована за законодавством України зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет.

Вказана обставина свідчить про недотримання скаржником пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 14 935, 72 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Еко-Сервіс Лева» б/н від 15.12.2023 (вх. № 01-05/3848/23 від 19.12.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2023 у справі № 914/1546/23 залишити без руху.

2.Приватному підприємству «Еко-Сервіс Лева» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі;

- докази (відомості) про наявність зареєстрованого електронного кабінету у скаржника Приватного підприємства «Еко-Сервіс Лева» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України;

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 14 935, 72 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2023 у справі № 914/1546/23.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук