У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1135/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши лист Корюківської окружної прокуратури про видачу копії рішення з відміткою про набрання законної сили у справі

За позовом: Керівника Корюківської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, 98, м. Корюківка Чернігівської області, 15300, в інтересах держави в особі позивача: Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації,

, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Сосницької селищної ради,

, вул. Грушевського, 15, смт Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область, 16100

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації звернувся до суду з позовом до Сосницької селищної ради, у якому просить суд усунути перешкоди власнику державі в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 9,6628 га, кадастровий номер :08:001:0987, шляхом:

1) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 9,6628 га, кадастровий номер :08:001:0987, за територіальною громадою в особі Сосницької селищної ради Корюківського району (колишній Сосницький район) Чернігівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249;

2) скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 9,6628 га, кадастровий номер :08:001:0987;

3) зобов`язання Сосницької селищної ради Корюківського району (колишній Сосницький район) Чернігівської області повернути земельну ділянку площею 9,6628 га, кадастровий номер :08:001:0987, державі в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2020 на підставі акта приймання-передачі від 09.12.2020 Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області передало відповідачу із державної власності у комунальну земельні ділянки, у тому числі земельну ділянку площею 9,6628 га з охоронною зоною навколо об`єкта культурної спадщини, кадастровий номер :08:001:0987. Проте вказана земельна ділянка потрапляє в межі пам`яток археології місцевого значення поселення Стешенкове-1 V-IІ тис. до н.е., ХІ-ХІІІ ст. та поселення Стешенкове-2 V-IІ тис. до н.е. Оскільки відповідно до положень статті 17 Закону України Про охорону культурної спадщини пам`ятки археології можуть перебувати лише у державній власності, передача спірної земельної ділянки до комунальної власності є незаконною, а отже відповідач протиправно набув її та зареєстрував відповідне право.

Ухвалою суду від 28.08.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.09.2023 о 10:30 та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позовну заяву.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2023 позов задоволено частково; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 9,6628 га, кадастровий номер :08:001:0987, за територіальною громадою в особі Сосницької селищної ради Корюківського району (колишній Сосницький район) Чернігівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249; зобов`язано Сосницьку селищну раду Корюківського району (колишній Сосницький район) Чернігівської області повернути земельну ділянку площею 9,6628 га, кадастровий номер :08:001:0987, державі в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації; стягнуто з Сосницької селищної ради на користь Чернігівської обласної прокуратури 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

15.11.2023 на виконання рішення суду видано відповідні накази.

20.12.2023 на електронну пошту суду Корюківської окружної прокуратури надійшов лист про надання копії рішення суду з відміткою про набрання рішенням законної сили. Даний лист розцінюється судом як заява про надання копії рішення суду.

За своєю суттю заява про видачу копії рішення з відміткою про набрання законної сили є заявою з процесуальних питань у розумінні ст. 169 Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що надіслана Корюківською окружною прокуратурою електронною поштою заява не підписана електронним цифровим підписом (далі ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику заперечень проставлено відповідний штамп.

Оскільки заява подана через електронну пошту та не скріплена електронним цифровим підписом, то вказана заява не вважається такою, що підписана керівником Корюківської окружної прокуратури.

Крім того, відповідно до ч. 6, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Отже, у разі реєстрації офіційної електронної адреси в ЄСІТС учасник справи може вчинити процесуальну дію в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

У даній ситуації законодавець чітко визначив, що направлення документів до суду та іншим учасникам справи має відбуватись лише у два способи:

або у паперовому виді засобами поштового зв`язку;

- або в електронній формі за допомогою ЄСІТС.

Ці норми мають імперативний характер і не допускають їх розширеному тлумаченню, зокрема, направлення відповідних документів через електронну пошту.

Однак Корюківська окружна прокуратура, яка має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, направила до суду заяву про видачу копії рішення з відміткою про набрання законної сили в електронній формі не за допомогою ЄСІТС, а використала для цього власну електронну пошту без накладення власного кваліфікованого електронного підпису

Таким чином, Ніжинською окружною прокуратурою не дотримано порядку подання документів в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Ніжинської окружної прокуратури, яка 20.12.2023 електронною поштою надійшла до суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки заява надійшла до суду електронною поштою, її роздруківка залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. 6, 42, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Корюківської окружної прокуратури про видачу копії рішення з відміткою про надання законної сили повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25.12.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун