СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/1341/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання - Ламанової А.В.

та за участю представників сторін:

від позивача - Кузнецова А.А. (ордер серії АХ № 1117476 від 07.04.2023);

від 3-ї особи - не з`явився;

від апелянта (відповідача) - Стриж Л.А. (ордер серії АХ № 1147444 від 05.09.2023);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» (вх. № 2124Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 (повний текст складено 21.09.2023), ухвалене у складі судді Жельне С.Ч.

у справі № 922/1341/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Будінвест»,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель»,

про визнання відсутнім права іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Будінвест» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель», в якій просить:

- Визнати відсутнім права іпотеки Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД "БУДІНВЕСТ», а саме: нежитлових будівель: літ. "Ф-1", загальною площею 449,5 кв.м., літ "Б/1-1", загальною площею 698,9 кв.м., літ "А/1-2", загальною площею 1675,9 кв.м., літ "У-2", загальною площею 1606,9 кв.м., літ "Б-2", загальною площею 3714,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, буд.1 та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :12:004:0023, загальною площею 9,1414 га, яке виникло на підставі іпотечного договору №23019/ЮКР/0-І-1/02-1 від 06.12.2019 укладеного між Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ», правонаступником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» за договором про відступлення прав за іпотечним договором № 23019/ЮКР/О-І-1/02-1 (нежитлової нерухомості) від 26.06.2020, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дубовенко В.О., зареєстрований в реєстрі за №358.

- Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державну реєстрацію права іпотеки (речового права) у вигляді обтяження (заборона на нерухоме майно), обтяжувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» на об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель: літ. "Ф-1", загальною площею 449,5 кв.м. згідно із записом про іпотеку №34515835, літ "Б/1-1", загальною площею 698,9 кв.м. згідно із записом про іпотеку №34516041, літ "А/1-2", загальною площею 1675,9 кв.м. згідно із записом про іпотеку №34516157, літ "У-2", загальною площею 1606,9 кв.м. згідно із записом про іпотеку №34516250, літ "Б-2", загальною площею 3714,2 кв.м. згідно із записом про іпотеку №34516345, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, б.1 та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :12:004:0023, загальною площею 9,1414 га.

- Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Будінвест» оригінали документів, що підтверджували наявність у первісного кредитора прав вимоги, а також інші документи, що передавались новому кредитору відповідно до додатку №1 до договору відступлення права вимоги №ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані повним виконанням зобов`язання по кредитному договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, у зв`язку з повним погашенням кредиту, а отже, в силу ч.1 статті 598 ЦК України у відповідача відсутнє права іпотеки за іпотечним договором №23019/ЮКР/0-І-1/02-1, що є підставою для скасування обтяжень на нерухоме майно та зобов`язання повернення оригіналів документів, що підтверджують у кредитора право вимоги, які за договорами про відступлення прав від 26.06.2020 перейшли в повному обсязі до відповідача ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ».

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 позов задоволено повністю.

Визнано відсутнім права іпотеки Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД "БУДІНВЕСТ», а саме: нежитлових будівель: літ. "Ф-1", загальною площею 449,5 кв.м., літ "Б/1-1", загальною площею 698,9 кв.м., літ "А/1-2", загальною площею 1675,9 кв.м., літ "У-2", загальною площею 1606,9 кв.м., літ "Б-2", загальною площею 3714,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, буд.1 та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :12:004:0023, загальною площею 9,1414 га, яке виникло на підставі іпотечного договору №23019/ЮКР/0-І-1/02-1 від 06.12.2019 укладеного між Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ», правонаступником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» за договором про відступлення прав за іпотечним договором № 23019/ЮКР/О-І-1/02-1 (нежитлової нерухомості) від 26.06.2020, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дубовенко В.О., зареєстрований в реєстрі за №358.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державну реєстрацію права іпотеки (речового права) у вигляді обтяження (заборона на нерухоме майно), обтяжувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» на об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель: літ. "Ф-1", загальною площею 449,5 кв.м. згідно із записом про іпотеку №34515835, літ "Б/1-1", загальною площею 698,9 кв.м. згідно із записом про іпотеку №34516041, літ "А/1-2", загальною площею 1675,9 кв.м. згідно із записом про іпотеку №34516157, літ "У-2", загальною площею 1606,9 кв.м. згідно із записом про іпотеку №34516250, літ "Б-2", загальною площею 3714,2 кв.м. згідно із записом про іпотеку №34516345, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, б.1 та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :12:004:0023, загальною площею 9,1414 га.

Зобов`язано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Будінвест» оригінали документів, що підтверджували наявність у первісного кредитора прав вимоги, а також інші документи, що передавались новому кредитору відповідно до додатку №1 до договору відступлення права вимоги №ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Будінвест» витрати по сплаті судового збору у розмірі 8052, 00 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель», яке просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 у справі № 922/1341/23;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 у справі № 922/1341/23 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 у справі № 922/1341/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1341/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» (вх. № 2124Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 у справі № 922/1341/23 до надходження матеріалів справи.

19.10.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/1341/23

23.10.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Будінвест» надійшли заперечення на поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі № 922/1341/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 у справі № 922/1341/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» (вх. № 2124 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 у справі № 922/1341/23. Призначено справу до розгляду на 21.11.2023 о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

02.11.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Будінвест» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду від 13.09.2023 у справі № 922/1341/23 залишити без змін.

Присутня у судовому засіданні 21.11.2023 представник апелянта (відповідача) подану апеляційну скаргу підтримала, просила задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 у справі № 922/1341/23 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав викладених у апеляційній скарзі.

На запитання головуючого судді: «Чи погашена на даний час заборгованість за кредитним договором № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019?», відповіла, що так, однак станом на подачу позову заборгованість існувала. Також повідомила, що на розгляді Господарського суду Харківської області ще перебувають справи № 922/514/21 та 922/3134/23 про стягнення штрафних санкцій з позивача, що також на її думку свідчить про те, що позов подано передчасно.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» (вх. № 2124 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 у справі № 922/1341/23 до 12.12.2023 о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

Присутня у судовому засіданні представник апелянта (відповідача) подану апеляційну скаргу підтримала, просила задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 у справі № 922/1341/23 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Присутня у судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала та просила рішення Господарського суду від 13.09.2023 у справі № 922/1341/23 залишити без змін, з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з`явилась, явку свого повноважного представника не забезпечила, ухвала суду від 21.11.2023 була направлена на адресу останньої, однак повернулась до суду 01.12.2023 з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Відповідно до п. 4 ч. 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відтак, відповідно до статті 242 ГПК України, ухвала суду від 21.11.2023 вважається врученою третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 01.12.2023.

Згідно з ч. 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника третьої особи, у зв`язку з чим переходить до її розгляду по суті.

У відповідності до статті 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як встановлено судом, 06.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест» та Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» було укладено кредитний договір № 23019/ЮКР/0, відповідно до умов якого встановлено, що кредитор, за наявності вільних грошових коштів, зобов`язується на умовах цього договору надати позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 8 400 000, 00 грн, зі зменшенням ліміту кредитування згідно з пунктом 1.2 цього кредитного договору, зі сплатою процентів у розмірі 22% річних в порядку, визначеному даним Договором. Процентна ставка за цим договором є фіксованою (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.1. договору, у разі порушення позичальником зобов`язань, передбачених п. 6. 14 цього договору, кредитор має право, починаючи з 20 банківського дня місяця наступного за місяцем виникнення такого порушення збільшити процентну ставку за користування кредитом на 2 % (два) проценти річних. У разі, якщо буде здійснено вказане збільшення процентної ставки, її зниження на 2 % (два) проценти річних може бути здійснено за клопотанням позичальника лише у разі виконання ним зобов`язань, передбачених п. 6.14 цього договору.

У разі порушення позичальником зобов`язань, передбачених п. 6.15 цього договору, кредитор має право, з наступного банківського дня за днем порушення збільшити процентну ставку за користування кредитом на 5 % (п`ять) процентів річних або вимагати розірвання кредитного договору та дострокового погашення боргу. У разі, якщо було здійснено вказане збільшення процентної ставки, її зниження на 5 % (п`ять) процентів річних може бути здійснено за клопотанням позичальника лише у разі виконання ним зобов`язань, передбачених п 6.15 цього договору.

Відповідно до п. 2.1. вказаного кредитного договору, в забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісійних винагород, неустойки, а також відшкодування інших витрат, пов`язаних зі здійсненням стягнення забезпеченої заставою вимоги кредитора, було укладено:

- іпотечний договір № 23019/ЮКР/0-І-1/02-1 від 06.12.2019 з ТОВ «Завод «Будінвест» ();

- договір поруки № 23019/ЮКР/О-П 1 від 06.12.2019 з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Погашення кредиту здійснюється за графіком, вказаним у п.1.2 кредитного договору № 23019/ЮКР/0.

Згідно п.3.1 кредитного договору, видача кредиту здійснюється шляхом перерахування всієї суми кредиту або його окремої частини на поточний рахунок позичальника.

Як вбачається з матеріалів справи, первісний кредитор - Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» виконав зобов`язання з надання кредиту, перерахувавши на належний відповідачу поточний рахунок грошові кошти в сумі 8326130,12 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 38949 від 06.12.2019.

Відповідно до п. 12.3 кредитного договору кредитор має право у будь-який час відступити свої права та обов`язки за цим договором третій особі, при цьому підписанням цього договору позичальник надає згоду на таке відступлення та додаткове погодження угоди про відступлення Позичальником не потрібне.

26.06.2020 між Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «СТАКСЕЛЬ» укладено договір про відступлення права вимоги № ВПВ-26/06/20- Ст.

Згідно з п. 1.1 договору первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор зобов`язаний сплатити на користь первісного кредитора ціну договору (вартість відступлених прав) та прийняти в повному обсязі належні первісному кредитору права вимоги до боржника, іпотекодавця та поручителя за кредитним договором та договорами забезпечення, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, іпотекодавця та поручителя, їх спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, іпотекодавця та поручителя або які зобов`язані виконати їх обов`язки за кредитним договором та договорами забезпечення, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, щодо належного виконання боржником, іпотекодавцем та поручителем зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, сплати заборгованості та/або процентів та/або комісій та/або пені та/або штрафів та/або неустойки, в тому числі право нарахування яких виникло у первісного кредитора до укладання цього договору, передачі предметів забезпечення (іпотеки) в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, в тому числі права сторони/учасника в будь-яких судових та виконавчих провадженнях, а також права процесуального правонаступництва по всіх судових справах та провадженнях, що існують або можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п. 3.1. визначено, що за відступлення права вимоги, в обсязі, встановленому п. 1.3. договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору ціну договору за домовленістю сторін в розмірі 9 238 656, 49 грн.

26.06.2020 відповідач здійснив повну оплату за договором відступлення права вимоги № ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 26.06.2020.

Згідно з п. 1.4. договору відступлення права вимоги № ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 за взаємною домовленістю сторони встановили, що право вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення розповсюджується в повному обсязі включаючи: право нового кредитора нараховувати та вимагати сплати процентів, комісії, неустойки, штрафів, пені за весь час прострочення боржником та/або іпотекодавцем та/або поручителем своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору та договорів забезпечення за весь час дії кредитного договору та договорів забезпечення, в т.ч. і до моменту укладання цього договору.

Додатком № 1, який є невід`ємною частиною договору, слугує перелік документів, що підтверджують наявність у первісного кредитора прав вимоги, а також інші документи, що передаються новому кредитору.

26.06.2020 актом приймання-передачі прав вимоги, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги, в тому числі за кредитним договором № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019.

Крім того, як вже зазначалось 06.12.2019 між Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» (іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест» (іпотекодавцем) укладено іпотечний договір № 23019/ЮКР/0-1-1/02-1, посвідчений 06.12.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чорнобровкою І.В., та зареєстрований в реєстрі за № 1568.

Згідно з п. 1.1. договору встановлено, що предметом за цим договором як договором наступної іпотеки забезпечено вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору від 06.12.2019 №2310/ЮКР/0 та додаткових угод до нього, що передбачає право іпотекодержателя у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором та /або невиконання іпотекодавцем своїх зобов`язань за цим договором, отримати задоволення за рахунок заставленого майна (предмета іпотеки), який складається з нежитлових будівель: літ. "Ф-1", загальною площею 449, 5 кв.м., літ "Б/1-1", загальною площею 698,9 кв.м. , літ "А/1-2", загальною площею 1675,9 кв.м., літ "У-2", загальною площею 1606,9 кв.м., літ "Б-2, загальною площею 3714,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, б та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :12:004:0023, загальною площею 9,1414 га.

26.06.2020 між Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «СТАКСЕЛЬ» укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором № 23019/ЮКР/0-І-1/02-1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дубовенко В.О., зареєстрований в реєстрі за № 358.

У відповідності до п.1.1. договору сторонами узгоджено, що у зв`язку з укладенням між первісним іпотекодержателем, як первісним кредитором, та новим іпотекодержателем, як новим кредитором, договору про відступлення права вимоги № ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020, за умовами якого первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю право вимоги за кредитним договором №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 зі всіма додатками, змінами та доповненнями до нього, первісний іпотекодержатель передає (відступає), а новий іпотекодержатель приймає в повному обсязі належні первісному іпотеко держателеві права за іпотечним договором №23019/ЮКР/0-1-1/02-1 (нежитлової нерухомості), зі всіма додатками, змінами та доповненнями до нього, посвідченим 06.12.2019 приватним нотаріусом Чорнобровкою І.В. Харківського міського нотаріального округу Харківської області та зареєстрованим в реєстрі за № 1568, укладений між первісним іпотекодержателем та боржником - Товариством з обмеженою Відповідальністю «Завод «Будінвест», який було укладено в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, включаючи права вимоги до правонаступників боржника іпотекодавця або інших осіб, до яких перейшли/перейдуть обов`язки боржника іпотекодавця за кредитним договором та/або договором іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, в тому числі права сторони/учасника в будь-яких судових та виконавчих провадженням щодо належного виконання боржником/іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки.

Відповідно до п.1.3 зазначеного договору встановлено, що предметом іпотеки є:

-нежитлова будівля літ. «Ф-1», загальною площею 449, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1 (один);

-нежитлова будівля літ. «Б/1-1», загальною площею 698,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1 (один);

-нежитлова будівля літ. «А/1-2», загальною площею 1675, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1 (один);

-нежитлова будівля літ. «У-2», загальною площею 1606, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1 (один);

-нежитлова будівля літ. «Б-2», загальною площею 3714,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1 (один).

Згідно з п. 1.5. договору про відступлення прав за іпотечним договором, новий іпотекодержатель одержує право замість первісного іпотекодержателя вимагати від іпотекодавця належного виконання всіх зобов`язань за договором іпотеки, оскільки новий іпотекодержатель набуває статусу іпотекодержателя за договором іпотеки, що забезпечує виконання боржником його зобов`язань за кредитним договором.

У відповідності до п. 2.1. договору про відступлення прав за іпотечним договором, права за договором іпотеки вважаються переданими (відступленими) з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього договору.

Згідно з п. 2.2. договору про відступлення прав за іпотечним договором передбачено, що з моменту передання (відступлення) прав за договором іпотеки, новий іпотекодержатель замінює первісного іпотекодержателя у правовідносинах, які склалися між ним та іпотекодавцем за договором іпотеки.

Відповідно до п. 4.1. договору про відступлення прав за іпотечним договором передбачено, що договір діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно з інформаційної довідки №281332632 від 26.10.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки зареєстровані обтяження (заборона на нерухоме майно), обтяжувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ`що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» (код - 34333275) на об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель: літ. "Ф-1", загальною площею 449, 5 кв.м. згідно із записом про іпотеку №34515835, літ "Б/1-1", загальною площею 698,9 кв.м. згідно із записом про іпотеку №34516041, літ "А/1-2", загальною площею 1675,9 кв.м. згідно із записом про іпотеку №34516157, літ "У-2", загальною площею 1606,9 кв.м. згідно із записом про іпотеку №34516250, літ "Б-2", загальною площею 3714,2 кв.м. згідно із записом про іпотеку №34516345, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, б. 1 та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :12:004:0023, загальною площею 9,1414 га.

Також 26.06.2020 між Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «СТАКСЕЛЬ» укладено договір про відступлення прав за договором поруки № 23019/ЮКР/0-П1, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ушивець О.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 7048.

Отже, з 26.06.2020 відповідач набув права вимоги первісного кредитора до боржника (позивача), іпотекодавця та поручителя в обсязі, встановлено п.1.3 та п.1.4 договору про відступлення права вимоги №ВПВ-26/06/20-Ст.

Водночас, позивач вказує, що виконав у повному обсязі зобов`язання за кредитним договором № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, на підтвердження надає платіжні доручення:

- 09.12.2019 відповідно до платіжного доручення № 08 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь АТ «АБ «РАДАБАНК», (рахунок НОМЕР_2 ) комісійну винагороду згідно кредитного договору у розмірі 5000 грн.

- 28.12.2019 відповідно до квитанції № 22289 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь АТ «АБ «РАДАБАНК», (рахунок НОМЕР_3 ) 40 000 грн, призначення платежу: погашення відсотків кр.дог.№23019/ЮКР/ від 06.12.2019 без ПДВ.

- 31.01.2020 відповідно до платіжного доручення № 44 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь АТ «АБ «РАДАБАНК», (рахунок UA 64 02025) 5 000 грн, призначення платежу: Погашення прострочених відсотків за кредитним договором №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 Без ПДВ.

- 25.02.2020 відповідно до платіжного доручення № 90 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь АТ «АБ «РАДАБАНК», (рахунок НОМЕР_4 ) 17 000 грн, призначення платежу: Погашення прострочених відсотків за кредитним договором №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019.

- 25.02.2020 відповідно до квитанції № 47685 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь АТ «АБ «РАДАБАНК», (рахунок НОМЕР_4 ) 34 800 грн, призначення платежу: Погашення відсотків по кр.дог.№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019.

- 31.03.2020 відповідно до квитанції № 29320 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь АТ «АБ «РАДАБАНК», (рахунок НОМЕР_4 ) 7 000 грн, призначення платежу: погашення відсотків кр.дог.№23019/ЮКР/ від 06.12.2019 без ПДВ.

- 25.09.2020 відповідно до платіжного доручення № 593 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 155 148, 10 грн, призначення платежу: Погаш. Відстоків за кредитним договором №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019р, договір відступлення права вимоги № ВПВ-26/06/20-СТ від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 626 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 55 351, 30 грн, призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 06/12/19-24/12/19 за кр. Дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 627 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 150 244,09 грн, призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/12/19-24/01/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 628 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 104 148,11 грн, призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/01/20-24/02/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 629 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 138 138, 55 грн, призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/02/20-24/03/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 630 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 155 148,11 грн, призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/03/20-24/04/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 631 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 150 143, 33 грн, призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/04/20-24/05/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 632 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 155 148, 11 грн, призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/05/20-24/06/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 633 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 150 143, 33 грн, призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/06/20-24/07/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 634 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 155 148, 11 грн, призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/07/20-24/08/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 635 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 61 408, 50 грн, призначення платежу: Сплата пені по простроченим відстокам по кредиту за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 636 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 14381, 32 грн, призначення платежу: Сплата 3% річних по простроченим % по кредиту за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 637 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 1 603, 78 грн, призначення платежу: Сплата інфляційних втрат по простроч. % по кредиту за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019р. дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 638 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 2 800 000 грн, призначення платежу: Погашення кредиту згідно П.1.2. кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 28.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 697 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 49 365, 40 грн, призначення платежу: Сума доплати нарах.% за корис. Кред.період 25/08/20-24/09/20 за кр.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 28.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 698 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 155 763, 21 грн, призначення платежу: Сума доплати нарах.% за корис. Кред.період 25/08/20-24/09/20 за кр.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 10.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 737 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 4 590, 16 грн, призначення платежу: Сплата пені за несвоєчасне повернення частини кредиту за кред.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 11.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 740 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 565 000 грн, призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 12.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 741 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 200 000 грн, призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 12.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 742 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 300 000 грн, призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 12.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 743 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 300 000 грн, призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 12.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 744 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 300 000 грн, призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 12.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 745 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 290 000 грн, призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 13.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 747 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 340 000 грн, призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 13.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 751 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 505 000 грн, призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 13.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 752 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 2 500 грн., призначення платежу: Сплата пені за несвоєчасне повернення частини кредиту за кред.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 27.11.2020 відповідно до квитанції № СВ04233913/1 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 6 332, 70 грн, призначення платежу: Погашення нарах.% за корис. Кред.період 25/10/20-24/11/20 за кр.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020.

- 27.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 796 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 105 000 грн, призначення платежу: Погашення нарах.% за корис. Кред.період 25/10/20-24/11/20 за кр.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 04.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 806 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 64 000 грн, призначення платежу: Погашення строкової заборгованості за кредитом згідно договор.№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 04.12.2020 відповідно до квитанції до платіжної до платіжної інструкції 0.0..1 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 341 000 грн., призначення платежу: Погашення строкової заборгованості за кредитом згідно договор.№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 847 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 2 385 130, 12 грн, призначення платежу: Погашення строкової заборгованості за кредитом згідно договор.№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 848 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 57 869 грн, призначення платежу: Погашення нарах.% за корис. Кред.період 05/12/20-29/12/20 за кр.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 849 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 22 205,01 грн, призначення платежу: Сплата зг.ріш.суду по справі №922/2430/20, період 01.07.2020-27/07.2020 2078, 66 грн. 3%річ. 519,67 грн. суд. Збір: 3106,68 грн.:витр. На прав. Доп. 16500.00 грн.Без ПДВ.

- 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 850 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 13 968,74 грн, призначення платежу: Сплата зг.ріш.суду: ухвала по спрві №922/2827/20 від 28.10.2020 Без ПДВ.

- 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 851 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 27 559, 24 грн, призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/11/20-04/12/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019р. дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 852 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 244, 72 грн, призначення платежу: Сплата пені по простроченим відсоткам по кредиту за кред.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 853 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 56,47 грн, призначення платежу: Сплата 3% річних по простроченим % по кредиту за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 854 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 21 179,43 грн, призначення платежу: Сплата пені за несвоєчасне повернення частини кредиту за кред.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 855 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 4887, 56 грн, призначення платежу: Сплата 3% річних по простроченим % по кредиту за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 856 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 27 500 грн., призначення платежу: Погашення нарах.% за корис. Кред.період 2020 р. за кр.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 30.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 863 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 13 259,37 грн, призначення платежу: Сплата пені зг.ріш.суду: ухвала по справі №922/2423/20 від 29.09.2020. Період 25.12.2019-24.01.2020 Без ПДВ.

- 30.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 864 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 11 350, 83 грн, призначення платежу: Сплата пені зг.ріш.суду: ухвала по справі №922/2426/20 від 29.09.2020. Період 01.03.2020-27.07.2020 Без ПДВ.

- 30.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 865 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 7 977, 21 грн, призначення платежу: Сплата пені зг.ріш.суду: ухвала по справі №922/2427/20. Період 01.04.2020-27.07.2020 Без ПДВ.

- 30.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 866 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 6 830, 96 грн, призначення платежу: Сплата пені зг.ріш.суду: ухвала по справі №922/2428/20. Період 01.05.2020-27.07.2020 Без ПДВ.

- 30.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 867 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 4 196, 26 грн, призначення платежу: Сплата пені зг.ріш.суду: ухвала по справі №922/2429/20. Період 01.06.2020-27.07.2020 Без ПДВ.

- 11.01.2021 відповідно до платіжного доручення № 10 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 23 843, 34 грн., призначення платежу: Сплата зг.ріш.суд по спр№922/2427/20інфл.витр п-д01/04/20-30/06/20 2065.62 грн. 35річ.пер01/04/20-31/07/20 1583,3 грн.заборг. по % пер25/02/20-24/03/20 20194,42 грн.

На підставі чого, 20.01.2021 позивачем направлено на адресу відповідача заяву про надання акту звірки з підтвердженням здійснення платежів, а також зняття іпотечного обтяження та повернення оригіналів документів про право власності на нерухоме майно, яке передавалось в іпотеку для забезпечення повернення кредитних коштів, у зв`язку з повним виконанням своїх зобов`язань по кредитному договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019.

21.10.2021 позивач повторно направив на адресу відповідача заяву з аналогічними вимогами, однак відповідачем вказані заяви були проігноровані.

Також, 07.04.2023 представником позивача був надісланий на адресу відповідача () адвокатський запит щодо надати банківської виписки щодо погашення кредиту за кредитним договором № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, відомостей на підставі яких пунктів кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 збільшувалась процентна ставка за користування кредитом та надання регістру бухгалтерського обліку щодо взаєморозрахунків за кредитним договором № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019.

Однак, відповідь на адвокатський запит позивачем також не отримана.

Зазначені обставини і стали підставою звернення до суду з даним позовом.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 позов задоволено повністю. Визнано відсутнім права іпотеки відповідача на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності позивача, яке виникло на підставі іпотечного договору №23019/ЮКР/0-І-1/02-1 від 06.12.2019. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державну реєстрацію права іпотеки (речового права) у вигляді обтяження (заборона на нерухоме майно), обтяжувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» на об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель: літ. "Ф-1", загальною площею 449,5 кв.м. згідно із записом про іпотеку №34515835, літ "Б/1-1", загальною площею 698,9 кв.м. згідно із записом про іпотеку №34516041, літ "А/1-2", загальною площею 1675,9 кв.м. згідно із записом про іпотеку №34516157, літ "У-2", загальною площею 1606,9 кв.м. згідно із записом про іпотеку №34516250, літ "Б-2", загальною площею 3714,2 кв.м. згідно із записом про іпотеку №34516345, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, б.1 та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :12:004:0023, загальною площею 9,1414 га. Зобов`язано відповідача передати позивачу оригінали документів, що підтверджували наявність у первісного кредитора прав вимоги, а також інші документи, що передавались новому кредитору відповідно до додатку №1 до договору відступлення права вимоги №ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 8052, 00 грн.

Мотивуючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено виконання кредитного договору з 11.01.2021, що є підставою для припинення зобов`язань за кредитним договором, так і зобов`язань за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання. Судом вказано, що з припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.

Також, місцевий суд акцентував на тому, що оскільки наявність обтяження належного позивачу на праві власності майна іпотекою передбачає заборону або обмеження розпорядження нерухомим майном, то позовні вимоги про скасування державної реєстрації іпотеки також є обґрунтованими, з огляду на те, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права спрямований на усунення перешкод йому, як власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним майном.

Крім того, враховуючи, що оригінали правовстановлюючих документів на іпотечне майна знаходяться у відповідача, позовні вимоги щодо зобов`язання повернути оригінали документів їх власнику (позивачу), також на думку суду, є обґрунтованими, через те, що відповідачем ігнорувались заяви позивача про повернення оригіналів документів та наразі підстав для зберігання оригіналів документів у відповідача, що підтверджували наявність у первісного кредитора прав вимоги, а також інші документи, що передавались новому кредитору відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги №ВПВ -26/06/20-Ст від 26.06.2020 відсутні.

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень статті 269 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу (ч. 2 статті 509 ЦК України). Однією з таких підстав є договори (п. 1 ч. 2 статті 11 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 статті 626 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися заставою (ч. 1 статті 546 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 статті 575 ЦК України).

Поняття іпотеки деталізує аб. 3 статті 1 Закону України «Про іпотеку», який визначає, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч. 5 статті 3, аб. 2, 7 ч. 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку», п. 1 ч. 1 статті 593 ЦК України).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 статті 598 ЦК України).

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання.

Аналогічний висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.03.2019 у справі № 711/4556/16-ц та Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.02.2023 у справі № 910/9872/21.

Судом встановлено, що у відповідності до п.1.1. кредитного договору встановлено, що кредитор, за наявності вільних грошових коштів, зобов`язується на умовах цього договору надати позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 8 400 000, 00 грн, зі зменшенням ліміту кредитування згідно з п. 1.2 цього кредитного договору, зі сплатою процентів у розмірі 22% річних в порядку, визначеному даним договором.

Процентна ставка за цим договором є фіксованою.

Позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти і комісії за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

У разі порушення позичальником зобов`язань, передбачених п. 6. 14 цього договору, кредитор має право, починаючи з 20 банківського дня місяця наступного за місяцем виникнення такого порушення збільшити процентну ставку за користування кредитом на 2 % проценти річних. У разі, якщо буде здійснено вказане збільшення процентної ставки, її зниження на 2 % проценти річних може бути здійснено за клопотанням позичальника лише у разі виконання ним зобов`язань, передбачених п. 6.14 цього договору.

У разі порушення позичальником зобов`язань, передбачених п 6.15 цього договору, кредитор має право, з наступного банківського дня за днем порушення збільшити процентну ставку за користування кредитом на 5 % процентів річних або вимагати розірвання кредитного договору та дострокового погашення боргу. У разі, якщо було здійснено вказане збільшення процентної ставки, її зниження на 5 % процентів річних може бути здійснено за клопотанням позичальника лише у разі виконання ним зобов`язань, передбачених п 6.15 цього договору.

Згідно з п. 6.14 кредитного договору встановлено, що не пізніше дня укладення договору позичальник зобов`язався укласти з банком договір банківського рахунку на умовах та згідно типової форми договору банківського рахунку, затвердженої Правлінням Банку та згідно з тарифами, що діють в Банку на дату укладання договору банківського рахунку.

Починаючи з дати укладання кредитного договору та до повного виконання зобов`язань по цьому договору, забезпечувати щомісячні чисті надходження виручки від реалізації товарів (надання послуг) на поточні рахунки, відкриті у банку, у розмірі не меншому ніж 100 % від загального обсягу чистих надходжень на рахунки позичальника у банках.

Для можливості відстеження виконання даної умови позичальник зобов`язаний надавати щомісячно, впродовж всього строку дії цього договору до 10 числа місяця, наступного за звітним, картки 31 рахунку по всіх банках в електронному вигляді та інші документи за запитом Банку.

Відповідно до п. 6.15. кредитного договору сторони погодили, що у строк по 31.03.2020 позичальник зобов`язується оформити документи на право користування земельною ділянкою (укласти договору оренди земельної ділянки) за місцезнаходженням предмету іпотеки, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Велозаводська, будинок 1.

З матеріалів справи убачається, що п. 6.14. кредитного договору виконаний позичальником.

Так, позивачем долучена відповідь на адвокатський запит, відповідно до якої АТ «АБ «РАДАБАНК» надав заяву на приєднання № 4218/БРЮ/26 від 23.02.2018 до договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництва - клієнтів ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (відкриття та обслуговування поточних рахунків).

Таким чином, вказаний доказ підтверджує безпідставне збільшення процентної ставки за користування кредитом по кредитному договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, починаючи з 30.01.2020 року на 2%, оскільки лише при порушенні позичальником зобов`язань, передбачених п. 6.14 кредитного договору, кредитор має права, починаючи з 20 банківського дня місяця наступного за місяцем виникнення такого порушення, збільшити процентну ставку за користування кредитом на 2 %.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що зобов`язання позичальника щодо надання карток 31 рахунку, згідно умов договору, передує запит банку.

Водночас, ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду, відповідачем не надано доказів звернення до позивача з зазначеними запитами, що виключає зазначене порушення.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що докази запиту вказаних карток первісним кредитором матеріали справи не містять та відповідачем в даній справі не надані.

Колегія суддів критично оцінює посилання скаржника на збільшені процентні ставки за користування кредитом, які встановлені у справах № 922/2423/20, 922/2425/20, 922/2426/20, 922/2427/20, 922/2428/20, 922/2429/20, 922/2430/20, 922/2827/20, адже, як вірно зазначено судом першої інстанції, в даних справах не досліджувалась заява на приєднання № 4218/БРЮ/26 від 23.02.2018 до договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництва - клієнтів ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (відкриття та обслуговування поточних рахунків), оскільки вказаний доказ наданий на адвокатський запит від 10.02.2023, у зв`язку з чим, преюдиціального значення по відношенні до даної справи вони не мають.

Відповідно до ч. 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом наведеної норми преюдицію утворюють лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акту, тоді як лише згадувані, але такі, що не одержали оцінки суду обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності. Тобто преюдиціальні факти слід відрізняти від оцінки іншим судом певних обставин.

Така позиція суду кореспондується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №917/1345/17 та постанові Верховного Суду від 06.12.2021 у справі № 922/4019/20.

Таким чином, висновки у справах № 922/2423/20, 922/2425/20, 922/2426/20, 922/2427/20, 922/2428/20, 922/2429/20, 922/2430/20, 922/2827/20 є правовою оцінкою іншим судом обставин, тобто оціночним судженням, а не фактом, що має преюдиціальне значення та вони не мають преюдиціального значення по відношенню до даної справи.

Що стосується порушення позивачем п. 6.15. кредитного договору, колегія суддів зауважує, що матеріали справи не містять доказів оформлення документів на право користування земельною ділянкою (договору оренди земельної ділянки) за місцезнаходженням предмету іпотеки, а отже підвищення процентної ставки на 5 % з 01.04.2020 є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів констатує, що проценти за користування кредитними коштами повинні бути застосовані у такому розмірі:

- у період з 06.12.2019 по 31.03.2020 - 22 % річних (фіксований розмір);

- з 01.04.2020 - 28 % річних (у зв`язку з порушенням п. 6.15 кредитного договору).

Зазначені висновки узгоджується з висновком експерта № 15970/16305 за результатами проведення судової економічної експертизи по справі № 922/1341/23 від 25.04.2023, який складений судовим експертом С.В. Кудряшовою.

З даного висновку вбачається, що судовим експертом досліджені всі платіжні доручення за період від 09.12.2019 по 11.01.2021 та встановлена відсоткова ставка в період 06.12.2019 - 31.03.2020 - 22 % річних, в період 01.04.2020 -07.02.2022 - 27 % річних,

За змістом статті 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 101 ГПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

З висновку експерта від 25.04.2023 №15970/16305 за результатами проведення судової економічної експертизи по справі №922/1341/23 убачається, що судову експертизу проведено експертом Кудряшовою С.В., старшим судовим експертом сектору економічних досліджень лабораторії економічних, товарознавчих досліджень та досліджень об`єктів інтелектуаальної власності, яка має вищу економічну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста, другий кваліфікаційний клас судового експерта, спеціальну підготовку та кваліфікацію судового експерта спеціальностями: 11.1 «Дослідження документів за бухгалтерського, податкового обліку та звітності». 11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій», 11.3 «Дослідження документів фінансово- кредитних операцій», стаж експертної роботи з 2004 року, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 701 від 07.02.2019, видане ЕКК ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, дії свідоцтва до 07.02.2024. Про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України експерт Кудряшова С.В. обізнана. Висновок судової економічної експертизи підготовлено з метою подання його до суду по справі №922/1341/23.

Доводи апелянта щодо здійснення експертизи за розрахунком від 07.02.2022, наданим останнім в іншій справі, суд апеляційної інстанції відхиляє, адже, експертиза проведене на підставі первинних документів (кредитного договору № 23019ЮКР/0 від 06.12.2019, іпотечного договору № 23019/ЮКР/0-І-1/02-1 від 06.12.2019, платіжних доручень, які наявні в матеріалах справи, заяви приєднання № 4218/БРЮ/26 від 23.02.2018 тощо), в межах компетенції судового експерта - економіста, що жодним чином не залежить від дати здійснення такого розрахунку та не спростовує висновків експертизи.

За таких обставин, колегія суддів погоджується, з висновком суду першої інстанції про прийняття зазначеного висновку експерта як належного та допустимого доказу.

Згідно з п. 1.2. кредитного договору встановлено, що погашення кредиту здійснюється згідно з наступним графіком:

- 05.10.2020 - 2 800 000, 00 грн;

- 05.11.2020 - 2 800 000, 00 грн;

- кінцевий термін погашення повної суми кредиту - 04.12.2020 - 2 800 000, 00 грн.

Позивачем на виконання умов кредитного договору сплачено на рахунок відповідача грошові кошти, а саме:

- 09.12.2019 відповідно до платіжного доручення № 08 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь АТ «АБ «РАДАБАНК», (рахунок НОМЕР_2 ) комісійну винагороду згідно кредитного договору у розмірі 5000 грн.

- 28.12.2019 відповідно до квитанції № 22289 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь АТ «АБ «РАДАБАНК», (рахунок НОМЕР_3 ) 40 000 грн, призначення платежу: погашення відсотків кр.дог.№23019/ЮКР/ від 06.12.2019 без ПДВ.

- 31.01.2020 відповідно до платіжного доручення № 44 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь АТ «АБ «РАДАБАНК», (рахунок НОМЕР_4 ) 5 000 грн, призначення платежу: Погашення прострочених відсотків за кредитним договором №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 Без ПДВ.

- 25.02.2020 відповідно до платіжного доручення № 90 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь АТ «АБ «РАДАБАНК», (рахунок НОМЕР_4 ) 17 000 грн, призначення платежу: Погашення прострочених відсотків за кредитним договором №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019.

- 25.02.2020 відповідно до квитанції № 47685 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь АТ «АБ «РАДАБАНК», (рахунок НОМЕР_4 ) 34 800 грн, призначення платежу: Погашення відсотків по кр.дог.№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019.

- 31.03.2020 відповідно до квитанції № 29320 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь АТ «АБ «РАДАБАНК», (рахунок НОМЕР_4 ) 7 000 грн, призначення платежу: погашення відсотків кр.дог.№23019/ЮКР/ від 06.12.2019 без ПДВ.

- 25.09.2020 відповідно до платіжного доручення № 593 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 155 148, 10 грн, призначення платежу: Погаш. Відстоків за кредитним договором №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019р, договір відступлення права вимоги № ВПВ-26/06/20-СТ від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 626 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 55 351, 30 грн, призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 06/12/19-24/12/19 за кр. Дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 627 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 150 244,09 грн, призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/12/19-24/01/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 628 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 104 148,11 грн, призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/01/20-24/02/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 629 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 138 138, 55 грн, призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/02/20-24/03/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 630 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 155 148,11 грн, призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/03/20-24/04/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 631 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 150 143, 33 грн, призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/04/20-24/05/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 632 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 155 148, 11 грн, призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/05/20-24/06/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 633 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 150 143, 33 грн, призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/06/20-24/07/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 634 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 155 148, 11 грн, призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/07/20-24/08/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 635 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 61 408, 50 грн, призначення платежу: Сплата пені по простроченим відстокам по кредиту за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 636 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 14381, 32 грн, призначення платежу: Сплата 3% річних по простроченим % по кредиту за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 637 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 1 603, 78 грн, призначення платежу: Сплата інфляційних втрат по простроч. % по кредиту за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019р. дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 05.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 638 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 2 800 000 грн, призначення платежу: Погашення кредиту згідно П.1.2. кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 28.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 697 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 49 365, 40 грн, призначення платежу: Сума доплати нарах.% за корис. Кред.період 25/08/20-24/09/20 за кр.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 28.10.2020 відповідно до платіжного доручення № 698 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 155 763, 21 грн, призначення платежу: Сума доплати нарах.% за корис. Кред.період 25/08/20-24/09/20 за кр.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 10.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 737 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 4 590, 16 грн, призначення платежу: Сплата пені за несвоєчасне повернення частини кредиту за кред.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 11.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 740 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 565 000 грн, призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 12.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 741 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 200 000 грн, призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 12.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 742 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 300 000 грн, призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 12.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 743 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 300 000 грн, призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 12.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 744 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 300 000 грн, призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 12.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 745 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 290 000 грн, призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 13.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 747 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 340 000 грн, призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 13.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 751 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 505 000 грн, призначення платежу: Погашення кредиту згідно П 1.2 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 13.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 752 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 2 500 грн., призначення платежу: Сплата пені за несвоєчасне повернення частини кредиту за кред.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 27.11.2020 відповідно до квитанції № СВ04233913/1 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 6 332, 70 грн, призначення платежу: Погашення нарах.% за корис. Кред.період 25/10/20-24/11/20 за кр.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020.

- 27.11.2020 відповідно до платіжного доручення № 796 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 105 000 грн, призначення платежу: Погашення нарах.% за корис. Кред.період 25/10/20-24/11/20 за кр.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 04.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 806 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 64 000 грн, призначення платежу: Погашення строкової заборгованості за кредитом згідно договор.№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 04.12.2020 відповідно до квитанції до платіжної до платіжної інструкції 0.0..1 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 341 000 грн., призначення платежу: Погашення строкової заборгованості за кредитом згідно договор.№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 847 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 2 385 130, 12 грн, призначення платежу: Погашення строкової заборгованості за кредитом згідно договор.№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 848 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 57 869 грн, призначення платежу: Погашення нарах.% за корис. Кред.період 05/12/20-29/12/20 за кр.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 849 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 22 205,01 грн, призначення платежу: Сплата зг.ріш.суду по справі №922/2430/20, період 01.07.2020-27/07.2020 2078, 66 грн. 3%річ. 519,67 грн. суд. Збір: 3106,68 грн.:витр. На прав. Доп. 16500.00 грн.Без ПДВ.

- 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 850 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 13 968,74 грн, призначення платежу: Сплата зг.ріш.суду: ухвала по спрві №922/2827/20 від 28.10.2020 Без ПДВ.

- 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 851 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 27 559, 24 грн, призначення платежу: Простр. Заб-ть за нарах. % за корис. Кред.період 25/11/20-04/12/20 за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019р. дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 852 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 244, 72 грн, призначення платежу: Сплата пені по простроченим відсоткам по кредиту за кред.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 853 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 56,47 грн, призначення платежу: Сплата 3% річних по простроченим % по кредиту за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 854 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 21 179,43 грн, призначення платежу: Сплата пені за несвоєчасне повернення частини кредиту за кред.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 855 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 4887, 56 грн, призначення платежу: Сплата 3% річних по простроченим % по кредиту за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 856 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 27 500 грн., призначення платежу: Погашення нарах.% за корис. Кред.період 2020 р. за кр.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- 30.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 863 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 13 259,37 грн, призначення платежу: Сплата пені зг.ріш.суду: ухвала по справі №922/2423/20 від 29.09.2020. Період 25.12.2019-24.01.2020 Без ПДВ.

- 30.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 864 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 11 350, 83 грн, призначення платежу: Сплата пені зг.ріш.суду: ухвала по справі №922/2426/20 від 29.09.2020. Період 01.03.2020-27.07.2020 Без ПДВ.

- 30.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 865 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 7 977, 21 грн, призначення платежу: Сплата пені зг.ріш.суду: ухвала по справі №922/2427/20. Період 01.04.2020-27.07.2020 Без ПДВ.

- 30.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 866 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 6 830, 96 грн, призначення платежу: Сплата пені зг.ріш.суду: ухвала по справі №922/2428/20. Період 01.05.2020-27.07.2020 Без ПДВ.

- 30.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 867 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 4 196, 26 грн, призначення платежу: Сплата пені зг.ріш.суду: ухвала по справі №922/2429/20. Період 01.06.2020-27.07.2020 Без ПДВ.

- 11.01.2021 відповідно до платіжного доручення №10 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 23 843, 34 грн, призначення платежу: Сплата зг.ріш.суд по спр№922/2427/20інфл.витр п-д01/04/20-30/06/20 2065.62 грн. 35річ.пер01/04/20-31/07/20 1583,3 грн.заборг. по % пер25/02/20-24/03/20 20194,42 грн.

- 06.07.2023 відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 14079, 13 грн, призначення платежу: роз-к за кр.дог. 23019/ЮКР/О від 06.12.2019 з урахуванням п. 3.10, 6.14, .15 станом до 01.09.2023 (переплата) заборгованість за тілом кредиту, без ПДВ.

- 06.07.2023 відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 15058, 80 грн, призначення платежу: роз-к за кр.дог. 23019/ЮКР/О від 06.12.2019 з урахуванням п. 3.10, 6.14, .15 станом до 01.09.2023 (переплата) заборгованість за нарахованими процентами, без ПДВ.

- 06.07.2023 відповідно до платіжної інструкції № 0.0.308206994.1 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 12032, 66 грн, призначення платежу: роз-к за кр.дог. 23019/ЮКР/О від 06.12.2019 з урахуванням п. 9.1. кр.дог. (неустойка) станом до 01.09.2023 (переплата) пеня на прострочене тіло кредиту, без ПДВ.

- 06.07.2023 відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 8215, 82 грн, призначення платежу: роз-к за кр.дог. 23019/ЮКР/О від 06.12.2019, з урахуванням п. 9.1. кр.дог. (неустойка) станом до 01.09.2023 (переплата) пеня на проценти, нараховані на прострочене тіло, без ПДВ.

- 06.07.2023 відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 1820, 33 грн, призначення платежу: сплата пені та 3% річних за кр.дог. 23019/ЮКР/О від 06.12.2019, згідно постанови САГС від 04.03.2021, справа № 922/2426/20 (всього стягнуто 13171, 16, сплачено згідно ПП 864 11350, 83 грн), без ПДВ.

- 06.07.2023 відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 665, 13 грн, призначення платежу: сплата пені та 3% річних за період з 01.06.2020 по 27.07.2020 за кр.дог. 23019/ЮКР/О від 06.12.2019, згідно постанови САГС від 02.02.2021, справа № 922/2429/20 (всього стягнуто 4861, 39, сплачено згідно ПП 867 4196, 26 грн), без ПДВ.

- 06.07.2023 відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 40000, 00 грн, призначення платежу: сплата по ВП 67586050, рішення ГСХО від 04.03.2021, справа № 922/4202/20, штраф за порушення п. 6.5. кредитного договору №23019/ЮКР/О від 06.12.2019 - не подання достовірної фінансової звітності, без ПДВ.

- 06.07.2023 відповідно до платіжної інструкції № 0.0.308215853.1 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», (рахунок UA 08 00123) 100, 00 грн, призначення платежу: оплата по ВП № 68571788, постанова САГС від 17.05.2021, справа № 922/3436/20, штраф за порушення п. 6.8. кредитного договору № 23019/ЮКР/О від 06.12.2019 - не повідомлення про наявні претензії з боку третіх осіб, без ПДВ.

Відповідно до п.3.3 кредитного договору датою повного погашення кредиту вважається дата зарахування на відповідні рахунки кредитора:

- кредиту в розмірі фактичної заборгованості,

- нарахованих/обчислених процентів, комісійних винагород, неустойки, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов цього договору.

Згідно з п. 3.10. кредитного договору сторони встановили наступний порядок погашення заборгованості за цим договором:

- в першу чергу погашається прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;

- в другу чергу погашається прострочена заборгованість за нарахованими відповідно до умов цього договору комісійними винагородами;

- в третю чергу погашається прострочена заборгованість за кредитом;

- в четверту чергу погашається строкова заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;

- в п`яту чергу погашається строкова заборгованість за нарахованими відповідно до умов цього договору комісійними винагородами;

- в шосту чергу погашається строкова заборгованість за кредитом;

- в сьому чергу погашається заборгованість за неустойкою, обчисленою кредитом, та інша безспірна заборгованість позичальника за цим договором.

Колегія суддів акцентує, що оскільки сторонами договору чітко визначено черговість погашення зобов`язань, незалежно від інформації, вказаної позичальником у графі «призначення платежу» платіжного документу, розподіл сум, що надійшли від позичальника, має здійснюватися відповідно до умов кредитного договору.

Водночас, відповідачем, в порушення п. 3.10 кредитного договору, не було враховано всі платежі здійснені позивачем, а саме:

- 05.10.2020 позивачем сплачено на рахунок відповідачем грошові кошти у розмірі 4 091 006, 64 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №626 на суму 55 351,30 грн; №628 на суму 104 148,11 грн; №627 на суму 150 244,09 грн; №629 на суму 138 138,55 грн; №632 на суму 155 148,11 грн; №633 на суму 150 143,33 грн; №634 на суму 155 148,11 грн; №631 на суму 150 143,33 грн; №630 на суму 155 148,11 грн; №635 на суму 61 408,50 грн; №638 на суму 2800000,00 грн; №636 на суму 14 381,32 грн; №637 на суму 1603,7 грн.

Проте, в розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» в оплату заборгованості за 05.10.2020 враховано загальну суму 4009613,04 грн. При цьому в розрахунку не наведено які саме платежі включено при розрахунку.

Різниця складає 81393,60 грн (4091006,64-4009613,04).

Відповідач вказує, що суми 61 408, 50 грн, 14 381, 32 грн, 1603, 70 грн і не могли бути включені у розрахунок, оскільки ці суми були стягнуті за рішенням суду (3 % річних, інфляційні втрати в порядку статті 625 ЦК України, пені та витрат на правову допомогу).

Колегія суддів акцентує, що у відповідності до п.7.3 кредитного договору сторонами погоджено, у разі надання позичальником платіжних документів на погашення заборгованості з порушенням вимог п. 3.10. цього договору, кредитор повинен розподіляти отримані кошти в черговості, встановлені у п. 3.10. договору.

Будь-яких посилань на рішення суду дані платіжні доручення не містять і навіть при наявності таких посилань, відповідач мав враховувати ці суми згідно порядку встановленому п. 3.10. кредитного договору.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідач заперечує про зарахувань в погашення заборгованості грошових коштів у розмірі 77 393, 52 грн (61 408, 50 + 14 381, 32 + 1603, 70), хоча неврахованими є грошові кошти у розмірі 81393,60 грн.

Щодо різниці у розмірі 4 000, 08 грн (81 393, 60 - 77 393, 52 = 4000, 08) відповідач ні під час розгляду справи у судів першої інстанції, ні під час апеляційного провадження не пояснив чому ним вони не були враховані.

- 27.11.2020 позивачем сплачено в погашення заборгованості за кредитом грошові кошти у розмірі 6332, 70 грн, що підтверджується квитанцією № СВ04233913/1 на суму 6 332, 70 грн.

Однак, в розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» не враховано цього платежу.

Також в розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» безпідставно спочатку зменшено, а потім збільшено заборгованість по кредиту в листопаді 2020 року, а саме:

27.11.2020 сума боргу складала 2726130,12 грн,

28.11.2020 сума боргу складала 2646440,03 грн,

29.11.2020 сума боргу зазначена 2744948,38 грн.

Твердження відповідача, що вищезазначені платіжні доручення були враховані першочергово на витрати на правничу допомогу, 3 % річних, інфляційних втрат в порядку статті 625 ЦК України та пені, вірно відхилені судом першої інстанції, оскільки відповідач повинен був враховувати оплату погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до вимог п.3.10 кредитного договору.

- 29.12.2020 позивачем сплачено в погашення заборгованості за кредитом грошові кошти у розмірі 2 560 600,29 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №847 на суму 2385130,12 грн, №848 на суму 57869,00 грн; №849 на суму 22205,01 грн; №850 на суму 13 968,74 грн; №851 на суму 27 559,24 грн; №852 на суму 244,72 грн; №853 на суму 56,47 грн; №855 на суму 4887,56 грн; №854 на суму 21 179,43 грн; №856 на суму 27 500,00 грн.

Однак, в розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» в оплату заборгованості за 29.12.2020 враховано загальну суму 2 470 558, 36 грн.

Різниця не врахованої в погашення боргу оплати складає 90041, 93 грн (2560600,29- 2470558,36).

Так, 29.12.2020 відповідно до платіжного доручення № 849 ТОВ «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» сплатило на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» 22 205,01 грн, призначення платежу: Сплата зг.ріш.суду по справі №922/2430/20, період 01.07.2020-27/07.2020 2078, 66 грн. 3%річ. 519,67 грн. суд. Збір: 3106,68 грн.:витр. На прав. Доп. 16500.00 грн.Без ПДВ

При цьому, як убачається з постанови Східного апеляційного господарського суду №922/2430/20 від 22.12.2020, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест» задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі №922/2430/20 змінено, викладено абзац 3 його резолютивної частини в такій редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс Капітал», що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами згідно умов кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 за період з 01.07.2020 по 27.07.2020 в сумі 1810,45 грн; 3 % річних від суми прострочених процентів за користування кредитом згідно умов кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 за період з 01.07.2020 по 27.07.2020 в сумі 452,61 грн; 3101,64 грн судового збору та 16473,30 грн витрат на правову допомогу. В іншій частині позову відмовити.

Таким чином, сума 2263, 06 грн, повинна була бути врахована відповідно до п.3.10 кредитного договору, однак відповідач в порушення вказаного пункту не врахував вказану суму, що суперечить умовам кредитного договору.

Також, відповідачем в порушення до п.3.10 кредитного договору не було враховано наступні оплати:

- платіжне доручення № 850 на суму 13 968,74 грн., призначення платежу: Сплата зг.ріш.суду: ухвала по справі №922/2827/20 від 28.10.2020 Без ПДВ.

- платіжне доручення № 852 на суму 244, 72 грн., призначення платежу: Сплата пені по простроченим відсоткам по кредиту за кред.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- платіжне доручення № 853 на суму 56,47 грн, призначення платежу: Сплата 3% річних по простроченим % по кредиту за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- платіжне доручення № 855 на суму 4887, 56 грн., призначення платежу: Сплата 3% річних по простроченим % по кредиту за кр.дог. №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019р. дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020р. Без ПДВ.

- платіжне доручення № 854 на суму 21 179,43 грн., призначення платежу: Сплата пені за несвоєчасне повернення частини кредиту за кред.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019р. дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

- платіжне доручення № 856 на суму 27 500 грн., призначення платежу: Погашення нарах.% за корис. Кред.період 2020 р. за кр.дог№23019/ЮКР/0 від 06.12.2019р. дог.відступ.права вим.№ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 Без ПДВ.

Крім того, судом встановлено, що в розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс Капітал», що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» допущено помилку при розподіленні оплати у розмірі 2470558,36 грн отриманої 29.12.2020, а саме: згідно розрахунку на 29.12.2020 нараховано:

- прострочених процентів за період з 05.12.2020 по 24.12.2020 в сумі 51916,36 грн.

- строкових процентів за період з 25.12.2020 по 29.12.2020 в сумі 13178,35 грн.

В розрахунку відповідача оплату розподілено на погашення заборгованості по прострочених процентів в сумі 51916,36,36 грн та строкових процентів за період з 25.12.2020 по 29.12.2020 в сумі 21085,34 грн.

Таким чином, на сплату строкових процентів безпідставно віднесено 7906,99 грн (21085,34-13178,35). Це вплинуло на розрахунок основної суми непогашеного кредиту та суму нарахованих на неї процентів.

- 30.12.2020 позивачем сплачено в погашення заборгованості за кредитом грошові кошти у розмірі 43614,64 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №863 на суму 13 259,37 грн; №864 на суму 11 350,83 грн; №865 на суму 7 977,21 грн; №866 на суму 6830,96 грн; №867 на суму 4196,26 грн.

Однак, в розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» не враховано жодного з платежів.

Колегія суддів відхиляє твердження апелянта про те, що вищезазначені платіжні доручення і не могли бути враховані в рахунок погашення кредитного договору, оскільки навіть якщо брати увагу, що деякі платіжні доручення сплачені за рішеннями суду, то все одно дані рішення стосувались погашення заборгованості по кредитному договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.20219 і відповідач повинен був їх врахувати першочергово у відповідності п.3.10 кредитного договору.

- Щодо платежів здійснених позивачем на користь відповідача 06.07.2023 за платіжними дорученнями: № 0.0..1 на суму 14079, 13 грн, № 0.0..1 на суму 15058, 80 грн, № 0.0.308206994.1 на суму 12032, 66 грн, № 0.0..1 на суму 8215, 82 грн, № 0.0..1 на суму 1820, 33 грн, № 0.0..1 на суму 665, 13 грн, № 0.0..1 на суму 40000, 00 грн, № 0.0.308215853.1 на суму 100, 00 грн, колегія суддів зауважує, що дані платежі жодним чином не підтверджують наявність заборгованості станом на день подачі позову, а є передплатою за кредитним договором № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем доведено виконання кредитного договору з 11.01.2021.

Вказане також підтверджується висновком ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 25.04.2023 №15970/16305 за результатами проведення судової економічної експертизи по справі №922/1341/23, який складений судовим експертом С.В. Кудряшовою та відповідно до якого, в обсязі наданих на дослідження документів, з урахуванням вихідних даних, викладених у листі від 07.04.2023 №46 про призначення експертизи, в межах компетенції судового експерта-економіста, відповідно до якого було встановлено, що розрахунок заборгованості складений ТОВ «КУА «Фінекс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» за кредитним договором №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, станом на 07.02.2022 - не підтверджується. Переплата, станом на 11.01.2021, документально та арифметично підтверджується в загальній сумі 111007,93 грн. Станом на 07.02.2022 сума переплати не змінилась.

Щодо посилань апелянта на справи № 922/5142/21 та №922/3134/23, в яких заявлені до стягнення штрафні санкції, суд апеляційної інстанції зауважує, що станом на день погашення заборгованості за кредитним договором, а саме: 11.01.2021, навіть не існувало зазначених справ про стягнення штрафних санкцій з позивача.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі № 922/5142/21 та рішенням Господарського суду Харківської області від 25.10.2023 у справі № 922/3134/23 відмовлено у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест» про стягнення штрафу.

Суд апеляційної інстанції також критично оцінює посилання апелянта на висновок експерта, який складений експертом С.М. Мосіяш в ДніпроНДІСЕ № 3485/3486-22 від 28.10.2022 за результатами проведення судово-економічної експертизи у господарській справі №922/4482/21, оскільки вказаний висновок був проведений без квитанцій №2164-6640-3899-4314 від 04.12.2020 на суму 341 000 грн; квитанції №СВо4233913/1 від 27.11.2020 на суму 6 332, 70 грн; платіжного доручення №10 від 11.01.2021 на суму 23 843, 34 грн та заяви на приєднання № 4218/БРЮ/26 від 23.02.2018 до договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, само зайнятих осіб, представництва - клієнтів ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (відкриття та обслуговування поточних рахунків).

Експерт не досліджував запити банку у відповідності вимог п. 6.14 кредитного договору.

Крім того, з експертного висновку (стор. 17) вбачається, що експерт керувався Положенням № 254, однак Постанова Правління Національного банку України № 254 від 18.06.2003 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України», на яку містяться посилання у висновку експерта (стор.5,16,17), втратила чинність 07.07.2018 на підставі Постанови Правління Національного банку України № 75 від 04.07.2018 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України».

Судовим експертом було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи:

- договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :12:004:0023 загальною площею 9,1414 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 1, укладання якого було передбачено п.6.15 кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 у строк по 31.03.2020;

- балансів (звіти про фінансовий стан) (форма № 1) та Звіти про фінансові результати (Звіти про сукупний дохід) (форма № 2) ТОВ «Завод Будінвест» з підтвердженням факту подання до державних органів станом на 31.12.2019, 31.03.2020, 30.06.2020, 30.09.2020, 31.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021, 30.09.2021, 31.12.2021, 31.03.2022, подання яких передбачено п. 6.5 кредитного договору договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019;

- Супровідних листів ТОВ «Завод Будінвест» щодо направлення фінансової звітності згідно п. 6.5 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» за період з 04.02.2022 по теперішний час.

Однак збільшення процентної ставки у зв`язку з невиконанням п.6.5. кредитного договору взагалі не передбачено п.1.1. кредитного договору.

Згідно з п. 2.3 Інструкції № 53/5 експерту забороняється вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У дослідницькій частині висновку судово-економічної експертизи, експерт ніяким чином документально не обґрунтував здійснення перерахунку процентів за підвищеними ставками починаючи з 30.01.2020 у періоді нарахування процентів за користування кредитом АТ «РАДАБАНК» з 06.12.2019 по 25.06.2020.

Здійснення експертом перерахунку розміру процентів за користування кредитом у період з 06.12.2019 по 25.06.2020 за підвищеними процентними ставками без будь-якого документального обґрунтування є порушенням вимог ч. 3 статті 69 ГПК, п.2.2, п.2.3 Інструкції № 53/5.

Також, колегія суддів вважає слушним зауваження суду першої інстанції про те, що у розрахунку ТОВ «КУА «Фінекс - Капітал» оплату в сумі 55351,30 грн враховано в погашення заборгованості по простроченим процентам 03.01.2020. При цьому згідно платіжних доручень та виписок банку по рахунку ТОВ «КУА «Фінекс - Капітал» грошові кошти в сумі 55351,30 грн надходили на зазначений рахунок лише один раз, а саме: 05.10.2020. Однак, ТОВ «КУА «Фінекс - Капітал» 05.10.2020 суму 55351,30 грн. при розрахунку заборгованості не враховувало.

У розрахунку експерта оплата в сумі 55351,30 грн зазначена 05.10.2020, але суми нарахованих строкових і прострочених процентів саме на цю суму не зменшено.

Згідно з п. 3.4 кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного дня, починаючи з дати надання кредиту на суму непогашеної заборгованості за кредитом згідно з методом факт/факт (метод «факт/факт» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів та місяців у році). При розрахунку строку користування кредитом враховується дата надання кредиту і не враховується дата погашення кредиту.

Тобто, у день погашення заборгованості по тілу кредиту базою нарахування процентів є тіло кредиту зменшено на суму погашення за цей день.

При цьому, 05.10.2020 в погашення тіла кредиту експертом зараховано суму 2552979,00 грн і відповідно строкове тіло кредиту дорівнює 5526130,12 грн, а прострочене тіло кредиту дорівнює 247020,14 грн, але проценти за 05.10.2020, як і у розрахунку ТОВ «КУА «Фінекс - Капітал», експертом нараховано з тіла кредиту в сумі 8326130,12 грн.

Розрахунки процентів, як експертом, так і ТОВ «КУА «Фінекс - Капітал» 28.10.2020, 27.11.2020, 04.12.2020, 29.12.2020, здійснено не за методикою, передбаченою кредитним договором № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019. При цьому, 10.11.2020, 11.11.2020, 12.11.2020, 13.10.2020 розрахунки процентів здійснено за методикою, передбаченою кредитним договором № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019.

04.12.2020 зазначено погашення заборгованості в сумі 64000,00 грн, у тому числі погашення простроченого тілу кредиту (ст.10) в сумі 49189,55 грн та погашення строкових процентів за користування кредитом (ст. 11) у сумі 14810,45 грн.

Разом з тим, у розрахунку експерта не вбачається яким чином враховано суму 14810,45 грн у зменшення заборгованості за нарахованими процентами.

Крім того, згідно з п. 3.5 кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в період з 25 числа до останнього банківського дня місяця.

Тобто, нараховані проценти є такими, що прострочені, лише після спливу терміну їх оплати.

При проведенні розрахунку заборгованості експерт Мосіяш С.М. визначав суму нарахованих процентів простроченими 24 числа кожного місяця.

Таким чином, при здійснені розрахунку заборгованості, експертом не враховані вимоги п.3.5 кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 року. Аналогічну помилку містить і розрахунок ТОВ «КУА «Фінекс - Капітал».

На стор. 12 висновку експерта зазначено, що «ТОВ «Завод «Будінвест» за період з 06.12.2019 по 26.06.2020 не належним чином виконував зобов`язання з повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитом на користь АТ «АБ «РАДАБАНК» за кредитним договором № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019. Водночас, експертом не враховані вимоги п.1.1 кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, згідно якого термінами погашення тіла кредиту є 05.10.2020, 05.11.2020 та 04.12.2020.

Крім того, відповідно до ч.2 статті 98 ГПК предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Водночас, вказаний висновок містить правову оцінку наданих для дослідження договорів та документів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновок експерта № 3485/3486-22 від 28.10.2022, який складено судовим експертом ДНДІСЕ Мосіяшем С.М., не є належним та допустимий доказом і не приймається судом, оскільки експертом при складанні висновку експерта порушені вимоги ч. 3 статті 69, ч.2 статті 98 ГПК, п.2.2, п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства України від 08.10.98 № 53/5 та не враховані вимоги кредитного договору № 23019/ЮКР/О вiд 06.12.2019 та квитанції про сплату заборгованості.

Щодо вимог про скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути оригінали документів, колегія суддів зазначає таке.

У відповідності до статті 4 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приписами статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Захист власності кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В такий спосіб наявність зареєстрованих забезпечувальних обтяжень нерухомого майна (іпотеки) після виконання зобов`язань за основним договором вочевидь підтверджує наявність у позивача права або законного інтересу за захистом якого він звертається до суду, оскільки порушує права власника на вільне володіння, користування та розпорядження зазначеним майном, створює для нього та зацікавлених осіб правову невизначеність щодо його статусу.

Отже, позивач прагне захистити свої майнові права та інтереси.

Згідно з абз. 2 ч. 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому пп. "а" п. 2 ч. 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

На відміну від ч. 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція (з 16.01.2020) встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав законодавцем уточнено, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 04.11.2020 у справі № 910/7648/19, від 23.06.2020 у справі №922/2589/19.

Наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право іпотеки чи іншого речового права створює презумпцію належності права особі, яка ним володіє внаслідок державної реєстрації (Buchbesitz (нім.) - книжкове володіння). Якщо власник предмета іпотеки або інша зацікавлена особа вважає, що таке право іпотеки припинено або взагалі не існувало, то може звернутися з позовною вимогою про визнання права іпотеки припиненим чи про визнання відсутності права іпотеки, оскільки судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для державної реєстрації припинення права іпотеки (п. 9 ч. 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та констатує, що оскільки наявність обтяження належного позивачу на праві власності майна іпотекою передбачає заборону або обмеження розпорядження нерухомим майном, то позовні вимоги про скасування державної реєстрації іпотеки також є обґрунтованими, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права спрямований на усунення перешкод йому, як власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним майном.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що оскільки оригінали правовстановлюючих документів на іпотечне майна знаходяться у відповідача, то позовні вимоги щодо зобов`язання повернути оригінали документів їх власнику (позивачу) також підлягають задоволенню, оскільки як встановлено судом, відповідачем ігнорувались заяви позивача про повернення оригіналів документів та наразі підстав для зберігання оригіналів документів у відповідача, що підтверджували наявність у первісного кредитора прав вимоги, а також інші документи, що передавались новому кредитору відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги №ВПВ -26/06/20-Ст від 26.06.2020 відсутні.

Беручи до уваги зазначене, доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції у повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваному рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» (вх. № 2124Х) задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 у справі №922/1341/23 підлягає залишенню без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати за її подання покладаються судом на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» (вх. № 2124Х) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 у справі №922/1341/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 12.12.2023 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 21.12.2023.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін