ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2023 року Справа № 915/1899/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИДНІПРОВСЬКЕ», вул. Лесі Українки, буд. 10, с. Голубівка, Новомосковський р-н, Дніпропетровська область, 51230 ()

представник позивача Бутко Дмитро Геннадійович

електронна пошта:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРАЙ», вул. Лохвицька, буд. 29, м. Гадяч (пн), Миргородський район, Полтавська область, 37300 ()

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОЛІССЯ», вул. Шевченка, буд. 39, с. Радчиці, Коростенський район, Житомирська область, 11101 ()

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТЬМАНСЬКЕ», вул. імені Віктора Ющенка, буд. 61, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512 ()

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ», вул. Центральна, буд. 1, Березанська ТГ, с. Калинівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57440 ()

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», вул. Заводська, буд. 7, с.м.т. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130 ()

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», вул. Аеродромна, 1/1, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, 37200 ()

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», вул. Промислова, буд. 3, с. Новорайськ, Бериславський район, Херсонська область, 74360 ()

до відповідача TNA Corporate solutions LLC (ТНА Корпорейт Солюшнс ЛЛС), 610 W Broаdway, Suite 201, Jackson, Wyoming 83001 (610 Бродвей, офіс 201, м. Джексон, штат Вайомінг, 83001) (9)

про визнання недійсним договору

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИДНІПРОВСЬКЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРАЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОЛІССЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕТЬМАНСЬКЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» з позовною заявою до відповідача TNA Corporate solutions LLC, в якій просять суд визнати недійсним Договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ДИСТРИБУЦІЯ» від 08.11.2019 року, укладений між Компанією ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРИДНІПРОВСЬКЕ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО КРАЙ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІССЯ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕТЬМАНСЬКЕ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАЙЗ-СХІД", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮТС АГРОПРОДУКТ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрований в реєстрі за № 6161.

Позивачі просять суд стягнути з Компанії ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC) судові витрати.

Підставою позову позивачами зазначено, що 06.11.2019 між ТОВ «АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» (заставодавець 1), ТОВ «АГРО-КРАЙ» (заставодавець 2), ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОЛІССЯ» (заставодавець 3), ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» (заставодавець 4), ТОВ "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" (заставодавець 5), ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» (заставодавець 6), ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» (заставодавець 7), ТОВ «РАЙЗ-СХІД» (заставодавець 8), ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (заставодавець 9), ТОВ "РАЙЗ-ПІВНІЧ" (заставодавець 10), ТОВ "АГРОДИСТРИБУЦІЯ" (Компанія) та Компанією ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС

(заставодержатель) укладено договір застави частки, до якого в подальшому вносились зміни.

Позивач зазначає, що відповідно до умов Договору застави частки в якості забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань, що виникли на підставі Кредитного Договору та інших Фінансових Документів, зазначених у Договорі застави, Заставодавці передали Заставодержателю у першочергову заставу частки в статутному капіталі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО ДИСТРИБУЦІЯ"(55222, Миколаївська обл., Первомайський район, селище міського типу Підгородна, вул. Соборна, будинок 2, ідентифікаційний код Компанії 39989040) у розмірі 99,8 %, що відповідає 51 785 674,30 грн.

08.11.2019 між ТОВ "АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРИДНІПРОВСЬКЕ" (заставодавець 1), ТОВ "АГРО-КРАЙ" (заставодавець 2), ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛІССЯ" (заставодавець 3), ТОВ "ГЕТЬМАНСЬКЕ" (заставодавець 4), ТОВ "ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ" (заставодавець 5), ТОВ "ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ" (заставодавець 6), ТОВ "РАЙЗ-СХІД" (заставодавець 7), ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" (заставодавець 8) та Компанією ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (заставодержатель) було укладено Договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДИСТРИБУЦІЯ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 6161 (далі - Договір про задоволення вимог заставодержателя).

За наслідками виконання вимог Договору про задоволення вимог заставодержателя, Компанія ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC) компанія створена за законодавством штату Вайомінг, реєстраційний номер 2017- 000737609, зареєстрований офіс якої знаходиться за адресою: 610 Бродвей, офіс 201, м. Джексон, штат Вайомінг, 83001, в особі директора Ніколаса Ентоні Піацца, який діє на підставі Статуту набула права власності на належну Заставодавцям частку в статутному капіталі ТОВ "АГРО ДИСТРИБУЦІЯ" загальною вартістю 41 428 539, 43 грн.

Позивачі вважають, що договір від 08.11.2019 підлягає визнанню недійсним, оскільки оспорюваний договір укладено з порушенням вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Закону України «Про заставу», ЦК України та ряду положень договору застави частки, на виконання якого і було укладено оспорюваний договір, а саме:

- посилаючись на приписи ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу", позивачі зазначають, що реалізація права заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави можлива лише після настання строку виконання забезпечених зобов`язань, а саме після 28.06.2025 року. В свою чергу, договір про задоволення вимог заставодержателя був укладений 08.11.2019, тобто до настання строку виконання забезпечених заставою зобов`язань, що є порушенням вимог договору застави, вимог Цивільного кодексу України, якими регулюється застава та вимог Закону України «Про заставу».

- порушено терміни встановлені для укладення Договору про задоволення вимог заставодержателя після отримання повідомлення про не виконання боржником зобов`язання. Позивачі зазначають, що повідомлення про невиконання основного зобов`язання боржником не отримували, тобто в момент укладення оспорюваних договорів 30-тиденний термін встановлений п.п. 9.3 та 9.4.3. Договору застави, не сплив. Отже, заставодавці та заставодержатель недотрималися термінів, передбачених п.п. 9.3. та 9.4.3 Договору застави, а отже уклали спірний договір з порушенням вищевказаних норм.

- порушено порядок визначення вартості часток, що передаються за оспорюваними договорами. Позивачі зазначають, що на момент укладення Договору про задоволення вимог заставодержателя не визначено у встановленому Договором застави порядку розмір вартості предмета застави, що є порушенням вимог Договору застави частки.

- не дотримано вимоги ст. 19 Закону України «Про заставу», а саме не визначено всі істотні умови Договору про задоволення вимог заставодержателя;

- оскільки спеціальний закон, а саме Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачає вичерпний перелік випадків, в яких може бути звернено стягнення на частку в статутному капіталі товариства, і цей перелік, не включає в себе позасудове звернення стягнення на підставі Договору про задоволення вимог заставодержателя, тому дані вимоги і порядок передбачений Договором є незаконним і такими, що прямо суперечать вимогам чинного законодавства, а отже, не підлягають виконанню сторонами. З огляду на що, оспорюваний договір укладений в супереч вимогам ст. 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Позовні вимоги позивачів обґрунтовані приписами ст. 16, 203,215, 509, 628, 638, 542, ЦК України, ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», судовою практикою та умовами договору.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684, 00 грн.

Позивачами пред`явлено вимогу про визнання договору недійсним, тобто позивачі звернулись до суду із позовом немайнового характеру.

Судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 2 684, 00 грн.

Позовна заява сформована в системі Електронний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи Електронний суд, мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України Про судовий збір.

За наведених мотивів у суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, були відсутні підстави вимагати від Компанії сплати судового збору без урахування понижуючого коефіцієнта, який підлягав застосуванню, з огляду на те, що позовну заяву було подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС Електронний суд (п. 8.23, п. 8.27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).

Враховуючи вищевикладене, судовий збір за подання позову немайнового характеру становить 2 147, 20 грн. (2 684, 00 грн. х 0, 8).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, позивачам слід здійснити доплату судового збору за наступними реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

- Отримувач коштів: Миколаїв ГУК/тг м.Миколаїв/22030101;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030;

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA3014478;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Позивачі в позовній заяві визначили відповідачем юридичну особу, створену за законодавством штату Вайомінг, а саме: TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC (ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС), зазначивши у позовній заяві 9.

В силу ч. 2 ст. 170 ГПК України ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Враховуючи вищевикладене, позивачам слід зазначити правильний код юридичної особи з наданням підтверджуючих доказів правосуб`єктності юридичної особи за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Позивачі на підтвердження факту надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками долучили до позовної заяви квитанцію № 405669 про доставку документів до електронного кабінету користувача ЄСІТС адвокату Маковею Олегу Григоровичу, зазначивши, що адвокат Маковей О.Г. є представником відповідача на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 02.11.2020, укладеного між адвокатом Маковеем О.Г. та ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС, копію якого додано до позовної заяви.

Суд зазначає наступне.

По-перше, суду не подано оригінал договору, а копію подано учасниками, які не є стороною договору про надання професійної правничої допомоги. По-друге, з доданої до позовної заяви копії договору про надання професійної правничої допомоги від 02.11.2020, укладеного між адвокатом Маковеем О.Г. та ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС, неможливо достовірно встановити юридичну особу, у зв`язку з незазначенням коду юридичної особи в договорі. По-третє, відповідно до умов п. 6 договору сторони договору погодили право клієнта у будь-який час відмовитись від правової допомоги адвоката та розірвати цей договір в односторонньому порядку. Отже, суд позбавлений можливості достовірно встановити чинність договору та/або внесення змін до договору тощо.

Приписами ст. 164 ГПК України імперативно передбачено обов`язок позивача (ів) направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками у визначений законом спосіб (поштове відправлення або електронний кабінет), що спрямоване на дотримання принципу змагальності та рівності учасників процесу. Оскільки відповідачем визначено іноземну юридичну особу, яка не має та не повинна мати електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд", відповідно обов`язок надіслання копії позовної заяви з додатками повинен бути виконаний позивачем (ами) з дотриманням положень ст. 42, 164 ГПК Укрїни.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що в оспорюваному договорі міститься посилання на договір застави частки від 24.01.2018, який не додано до позовної заяви. В позовній заяві також не зазначено про неможливість його надання.

Судом також встановлено, що в позовній заяві зазначено:

- копія Договору застави частки від 06.11.2019 року зі змінами (оригінал знаходиться у Позивача та у Відповідача);

- копія акту приймання-передачі частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ДИСТРИБУЦІЯ» від 06.11.2019 року (оригінал знаходиться у Позивача та Відповідача);

- копія Договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ДИСТРИБУЦІЯ» від 08.11.2019 року (оригінал знаходиться у Позивача та Відповідача).

Враховуючи, що позов пред`явлено кількома позивачами, то позивачам слід зазначити чи у кожного позивача є оригінали документів, долучених до позовної заяви (або у кого саме та які саме).

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 16802/23 від 22.12.2023) ТОВ «АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИДНІПРОВСЬКЕ», ТОВ «АГРО-КРАЙ», ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОЛІССЯ», ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ», ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», ТОВ «РАЙЗ-СХІД», ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до відповідача TNA Corporate solutions LLC про визнання недійсним договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачам наступний спосіб усунення недоліків:

- кожному позивачу подати суду докази сплати судового збору в розмірі 2 147, 20 грн. (абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір");

- позивачам слід зазначити правильний код юридичної особи (відповідача) з наданням підтверджуючих доказів правосуб`єктності юридичної особи за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо);

- позивачам надати суду докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача (ст. 42, 164 ГПК України);

- позивачам зазначити у кого саме та які є оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви (чи у всіх позивачів є оригінали або у кого саме та які саме документи є);

- договір застави частки від 24.01.2018, на який міститься посилання у договорі про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі ТОА "АГРО ДИСТРИБУЦІЯ" від 08.11.2019.

4. Роз`яснити позивачам наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На вебсторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 27.12.2023.

Суддя Е.М. Олейняш