ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" грудня 2023 р.м. Одеса № 916/5249/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-автопоставка"

до ОСОБА_1

про стягнення 219620,99грн

встановив:

До суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-автопоставка" до ОСОБА_1 про стягнення 219620,99грн, з яких - 101835,96 грн основного боргу, 70855,51 грн пені, 26561,52 грн інфляційних та 20368грн штрафу.

Позивач посилається на те, що зазначена заборгованість виникла у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІСІТІ" за отриманий товар за договором поставки №090454-21 від 12.08.2021. В свою чергу, відповідно до договору поруки № 097818-21 від 12.08.2021 ОСОБА_1 (відповідач) поручилась перед позивачем за виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖІСІТІ" за договором поставки.

Суд зауважує, що з 30.11.2023 робота суд була призупинена через хакерську атаку.

Позовна заява була передана судді 11.12.2023 відповідно до протоколу авторозподілу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено наступні недоліки:

- не надано доказів надіслання копії позову з додатками на фактичну адресу відповідача, яка була нею зазначена в договорі поруки,

- позивач не надав докази перевірки електронного підпису ТОВ "ДЖІСІТІ" на накладній від 18.02.2022 на суму 7000,02 грн, а лише послався в позові, що додається лазерний диск з накладними, якого насправді немає, оскільки позов подано через Електронний суд.

Крім того, позивач послався на те, що електронні підписи можна перевірити на сайті czo.gov.ua/verify.

З цього приводу суд зауважує, що відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог.

Тобто, сторони не повинні перекладати збирання доказів на суд.

Ухвалою від 13.12.2023 позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали.

Позивач отримав ухвалу 13.12.2023 в електронному кабінеті відповідно до довідки про доставку електронного листа.

З огляду на викладене, останнім днем для усунення недоліків був 26.12.2023.

Однак, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 4, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-автопоставка".

Суд зауважує, що в даному випадку позовна заява була подана через підсистему "Електронний суд", тобто позивач не подавав її в паперовому виді, тому і позовна заява з додатками в паперовому виді йому не повертається, а направляється лише дана ухвала до Електронного кабінету позивача в ЄСІТС.

Дата підписання ухвали 28.12.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Литвинова