ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2089/23

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у судовому засіданні справу

за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія»

до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

У судовому засіданні брали участь учасники справи відповідно до протоколу судового засідання від 04.12.2023

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи)

1.1.10.07.2023 через особистий кабінет у підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» (далі ТОВ «Вітрувія», позивач) із позовною заявою від 10.07.2023 (вх. №1242) до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (далі Селищна рада, відповідач) про визнання укладеним між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки у редакцій, наведеній у п. 1 резолютивної частини позову.

Заяву обґрунтовує, зокрема, ст.ст.638, 640 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст.116, 120 Земельного кодексу України та зазначає, що:придбав об`єкт нерухомого майна, а саме незавершене будівництво, яке знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького,2-Г, та на даний час знаходиться на земельній ділянці, яка відповідає кадастровому номеру :01:049:6167; Селищною радою 23.02.2022 прийнято рішення №1863-21- VIIІ «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Вітрувія»; у зв`язку із початком воєнних дій на території України зазначене рішення позивачем отримано не було, у зв`язку з чим відповідачу був надісланий відповідний запит, який залишений останнім без задоволення;підписання договору оренди відповідної земельної ділянки носить суто формальний характер, так як відповідач не має права відмовитися від його підписання; фактично позивач будучи власником нерухомості, вже є користувачем земельної ділянки площею 3 6632га, кадастровий номер :01:049:6167, однак правова невизначеність та недооформлення відповідних документів вже понад рік не дає змогу ефективно використовувати дану земельну ділянки за її цільовим призначенням.

На підтвердження зазначених обставин до позовної заяви надані копії: витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 13.04.2021; клопотання від 14.12.2021 №21/12/15-1П, яке адресоване Селищній раді, про надання ТОВ «Вітрувія» земельної ділянки; листа Селищної ради від 05.01.2022 « 03-02/1481/1/23-348 про розгляд клопотання; листаТОВ «Вітрувія» від 24.12.2021 разом із проектом договору, адресованого Селищній раді, про готовність підписати договір оренди; рішення Селищної ради від 23.02.2022 №1863-21-VIII та результати поіменного голосування за нього; заяви адвоката Войтович Л.В. від 12.04.2022 №22/04/12-6П про надання копії рішення Селищної ради від 23.04.2022 та відповідь на нього, про неможливість надання відповідного рішення; витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок станом на 26.10.2022.

Разом із заявою про усунення недоліків позивачем надано суду письмові пояснення від 28.07.2023 № 23/07/28-1П, в яких зазначено, що відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та вказав осіб, в яких наявні оригінали тих чи інших документів.

1.2. 20.11.2023 відповідач скориставсяправом, передбаченим ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та надав відзив на позовну заяву, який на підставі ст.ст.118,119 ГПК України залишений судом без розгляду (протокол судового засідання від 20.11.2023).

1.3. 04.12.2023 представником відповідача заявлено суду клопотання про долучення до матеріалів справ доказів, яке суд на підставі ст.ст.170, 207 ГПК України залишив без розгляду, оскільки: зазначені докази подані без зазначення причин, які перешкоджали відповідачу надати їх у строк установлений судом; клопотання не відповідає вимогам п.1ч.1 ст. 170 ГПК України (відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету).

2. Процесуальні дії у справі, заяви/клопотання учасників справи та результат їх вирішення

2.1.Ухвалою суду від 04.08.2023 після усунення недоліків позовної заяви, зокрема: відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.09.2023, яке на підставі ст. 183 ГПК України відкладено на 16.10.2023.

Водночас, у період з 09.10.2023 по 18.10.2023 суддя Янюк О.С. перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим засідання призначене на 16.10.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 20.10.2023 призначено підготовче засідання на 09.11.2023, в якому на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву до 20.11.2023.

Окремо, під час підготовчого засідання судом на підставі ч.6 ст. 91 ГПК України ініційоване питання щодо дослідження у судовому засіданні оригіналу рішення Селищної ради від 23.02.2022 №1863-21-VIII «Про передачі в оренду земельної ділянки ТОВ «Вітрувія» по вул. Богдана Хмельницького та вул. Богдана Хмельницького, 2-д в селище Гостомель».

Протокольною ухвалою від 20.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04.12.2023.

2.2.На підставі ст. 233 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2.3.Будь-яких інших заяв/клопотань від учасників справи до суду не надходило.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, із посиланням на докази

3.1. Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власностіна земельну ділянку з кадастровим номером :01:049:6167 належить Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області, (форма власності - комунальна). Дата реєстрації права власності - 27.09.2022, підстава для державної реєстрації - рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер:1574-17-VII, виданий 18.11.2021, видавник: Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер:1631-20-VIIІ, виданий 24.12.2021, видавник: Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області.

3.2. Із змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 13.04.2021 вбачається, що ТОВ «Вітрувія» з 13.04.2021 є власником незавершеного будівництвом 85-квартиного житлового будинку, який частково знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:049:3009.

3.3. 15.12.2021 ТОВ «Вітрувія» звернулась із клопотанням до Селищної ради в якому просило передати йому в оренду земельну ділянку по вул. Б. Хмельницького в селищі Гостомель Київської області площею 3,6632га, кадастровий номер :01:049:6167 з метою здійснення господарської діяльності щодо організації будівництва на даній земельній ділянці, оскільки на ній знаходиться майно, якеналежить ТОВ «Вітрувія» на праві власності. Крім того в клопотанні зазначає, що на місці земельних ділянок з кадастровими номерами :01:049:3009, :01:049:0332, :01:049:0333 та :01:049:0335 частково утворено нову земельну ділянку площею 3,6632га з кадастровим номером :01:049:6167.Доказів на підтвердження обставин, які вказані в клопотанні (окрім наявного права на незавершене будівництво), позивачем суду надано не було.

У відповідь на зазначене клопотання Селищна рада повідомила листом від 05.01.2022 №03-02/1481/1/23-348 ТОВ «Вітрувія» про те, що заява останнього буде розглянута на засіданні комісії з питань землекористування, будівництва та архітектури та сесії Селищної ради.

3.4. 12.04.2022 адвокат Войтович Людмила Василівна звернулась із заявою до Селищної ради з проханням надіслати на електронну пошту сканкопію рішення 21 сесії Селищної ради VIII скликання від 23.02.2022 №36.23 «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Вітрувія» площею 3,6632га по вул. Б.Хмельницького, 2-д» з додатковим надсиланням друкованого примірника.

У відповідь на зазначену заяву Селищна рада повідомила про неможливість надання копії запитаного рішення у зв`язку із воєнними діями на території селища Гостомель, та виконання своїх посадових обов`язків поза приміщенням селищної ради.

3.5. Інших доказів, які б підтверджували або спростовували ті чи інші обставини учасниками справи суду надано не було.

4. Висновки суду із посиланням на норми права, які підлягають застосовуванню

4.1.Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Орендодавцями земельних ділянок у розумінні ч.8 ст.93 ЗК України є їх власники або уповноважені ними особи або особи, які використовують земельні ділянки на праві емфітевзису.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом (ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду землі»).

Так, ч.1 ст.122 ЗК України надано право сільським, селищним, міським радам передавати земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ч.1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі»).

Частинами 1, 8 ст.102-1 ЗК України визначено, що, зокрема, право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України. Укладення договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу.

Як встановлено судом, ТОВ «Вітрувія»: 13.04.2021 придбано об`єкт нерухомого майна (незавершений будівництвом 85-квартирний житловий будинок), частково розміщеного на земельній ділянці із кадастровим номером :01:049:3009; 14.12.2021 звернулось із клопотанням до Селищної ради про передачу земельної ділянки із кадастровим номером :01:049:6167, яка, яка зазначено в клопотанні від 14.12.2021 №21/1215-1П, є частково новоствореною та до якої включена земельна ділянка з кадастровим номером:01:049:3009. Доказів на підтвердження обставин, які вказані в клопотанні (окрім наявного права на незавершене будівництво), позивачем суду надано не було.

Відповідно до ч.11 ст.120 ЗК України якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому ст.ст.118, 123 або 128 цього Кодексу. Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122 цього Кодексу. Аналогічна норма міститься в ч.2 ст.16 Закону України «Про оренду землі».

З аналізу наведених норм права слідує, що укладенню договору оренди земельної ділянки передує волевиявлення власника земельної ділянки, яке реалізується шляхом прийняття ним, як відповідним органом рішення про передачу в оренду земельної ділянки, за умови дотримання особою, яка виявила бажання її одержати, певної процедури, яка визначена законодавством.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі №32/563 відсутність рішення ради про передачу в оренду земельної ділянки, тобто волевиявлення орендодавця на виникнення орендних земельних правовідносин, виключає можливість передачі цієї земельної ділянки в користування (оренду) шляхом укладення відповідного договору оренди.

4.2.Як зазначає позивач, 23.02.2023 Селищною радою прийнято рішення №1863-21-VIII «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Вітрувія» по вул. Богдана Хмельницького та вул. Богдана Хмельницького, 2-д» (далі - Рішення від 23.02.2023) відповідно до якого вирішено, зокрема: передати в оренду ТОВ «Вітрувія» земельну ділянку (кадастровий номер :01:049:6167) площею 3,6632га (02.07 для іншої житлової забудови) за адресою: селище Гостомель, вул. Богдана Хмельницького та вул. Богдана Хмельницького, 2-д терміном на 5 років; затвердити форму договору оренди в редакції, що додається; укласти договір оренди земельної ділянки між Селищною радою та ТОВ «Вітрувія». На підтвердження вказаних обставин, позивач до позовної заяви надав сканкопію зазначеного рішення Селищної ради.

Ураховуючи наведені у позові обставини, поведінку сторін та відомості, які містяться у рішеннях суду у справі №911/1938/22, на підставі ч.6 ст. 91 ГПК України судом в учасників справи витребувано оригінал цього рішення.

У свою чергу: як зазначив позивач у своїх письмових поясненнях (вх.14545/23 від 28.07.2023), оригінал Рішення від 23.02.2022 знаходиться у відповідача; як зазначив відповідач у вступному слові під час судового розгляду спору оригінал Рішення від 23.02.2023 та затверджений договір оренди були втрачені.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Зміст цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Так, Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.Близький за змістом правовий висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 08.11.2023 у справі №16/137б/83б/22б (910/12422/20)).

Відповідно до ч.ч. 2,4 та 5 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 6 ст.91 ГПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відтак, оскільки копії Рішення від 23.02.2022, що надана позивачемдо позовної заяви, поставлена судом під сумнів на його відповідність оригіналу та існування взагалі, а відповідний оригінал не був наданий на вимогу суду, судна підставі ч.6ст.91 ГПК України не може брати наявнусканкопію доказу до уваги.

4.3.Водночас, у своїй позовній заяві позивач посилається на ч.4 ст. 120 ЗК України, якою встановлено, щоу разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на праві оренди, емфітевзису, суперфіцію у відчужувача (попереднього власника), до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, крім випадків, визначених ч.6 цієї статті. Волевиявлення орендодавця (власника) земельної ділянки, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагається.

Проте, зазначене посилання суд вважає помилковим, оскільки у даному випадку вирішується питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером:01:049:6167, а не земельної ділянки зкадастровим номером :01:049:3009, на якій частково розміщенооб`єкт незавершеного будівництва позивача.

4.4. Надані позивачем докази у своїй сукупності не дають підстави вважати, що у ТОВ «Вітрувія» є безумовне право на оренду запропонованої у проекті договору земельної ділянки.

Інших обставини та доказів на їх підтвердження, які б давали правові підстави вважати, що у позивача наявне право оренди на вказану ним земельну ділянку, учасниками справи суду не наведено.

4.5. Підсумовуючи викладене, суд вважає позовну вимогу про визнання укладеним договір оренди безпідставною, недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

5. Судові витрати

Відповідно до п. 2 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача (п.2 ч.4 ст. 129 ГПК України).

Ураховуючи зазначене та висновок суду про відмову у позовній заяві, судові витрати у вигляді судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 42, 73-80, 86, 129, 233, 237-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія від 10.07.2023 (вх. №1242) до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання укладеним договору оренди - залишити без задоволення.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08.01.2024.

Станом на 08.01.2024 рішення законної сили не набрало.