РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/934/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання за дорученням судді помічник судді Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ",

відповідач: ЗАХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ,

про стягнення 1 472 010, 75 грн, з яких 1 203 063, 86 грн - заборгованість за придбаний природний газ за договором від 20.12.2022 №12-2643/22-БО-Т, 253 331, 69 грн - пеня, 15 615, 20 грн - 3% річних,

за участю:

представника позивача Пясецького Д. В.,

представниці відповідача Грещук Ю. З.,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" звернулося з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення 1 472 010, 75 грн, з яких 1 203 063, 86 грн - заборгованість за придбаний природний газ за договором від 20.12.2022 №12-2643/22-БО-Т, 253 331, 69 грн - пеня, 15 615, 20 грн - 3% річних.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Форма судочинства.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.10.2023 суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2.2. Судові засідання.

Суд згідно з протокольною ухвалою від 07.11.2023 призначив судове засідання щодо розгляду справи по суті на 27.11.2023. В зв`язку з перебуванням судді 27.11.2023 у відпустці суд згідно з ухвалою від 28.11.2023 повідомив сторін, що судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 11.12.2023.

2.3. Складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді у відрядженні повне судове рішення складено 22.12.2023.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1. Позовна заява від 22.09.2023 №125/08-8443 (вх. № 11898/23 від 10.10.2023).

Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням договірних зобов`язань по оплаті придбаного природного газу. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання нарахував 3% річних, а також неустойку (пеню). Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 20, 173, 174, 175, 193, 232 ГК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 655 ЦК України.

3.2. Відзив на позовну заяву від 30.10.2023 №131-24/2501-23 (вх.№ 15677/23 від 30.10.2023).

Відповідач у відзиві вказав, що визнає заборгованість за спожитий природний газ в січні лютому 2023 року відповідно до договору від 20.12.2023 №12-2643/22-БО-Т у сумі 1 2023 063, 86 грн. Проте не погодився із стягненням пені та 3 % річних. Зазначає, що наказом Міністерства юстиції України від 22.09.2022 №4011/5 (п. 1) Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) було реорганізовано шляхом приєднання до Південно Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з перейменуванням у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції. Додатковою угодою від 30.01.2023 № 1 до договору від 20.12.2023 №12-2643/22-БО-Т було замінено споживача в договорі на правонаступника - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції. Вказує, що відповідач є бюджетною організацією, і як розпорядник бюджетних коштів може брати на себе бюджетні зобов`язання тільки в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів).

На підтвердження вказаних обставин згідно з клопотанням про долучення доказів від 06.11.2023 (вх.№16003/23 від 06.11.2023) подав ряд документів.

Вказує, що відсутні підстави для зменшити неустойки (пені, штрафу). Оскільки відповідач не подав жодного доказу на підтвердження свого майнового стану, про наявність / відсутність коштів на рахунках, про наявність бюджетних асигнувань/призначень, кошторису.

Звертає увагу, що неприбутковість відповідача, його бюджетне фінансування не є винятковою обставиною для зменшення розміру неустойки або уникнення відповідальності. Крім того, відповідач не обмежений у способах та шляхах виконання своїх зобов`язань, зокрема, шляхом перенесення оплати, взаємозаліку, залучення кредитних коштів, зменшення власних витрат.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Між ТОВ "Газова компанія "Нафтогаз Трейдинг" як постачальником та Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції як споживачем укладено договір на постачання природного газу від 20.12.2022 №12-2646/22-БО-Т (надалі Договір).

Умови Договору такі.

Постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ (даті - газ) за ДК 021:2015 код 09120000-6 "Газове паливо" (природний газ), а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах нього Договору ( п. 1.1.).

Природний газ, що постачається за цим Договором, використовується Споживачем для своїх власних потреб (п. 1.2.).

Постачальник передає споживачу на умовах цього Договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з січня 2023 року по березень 2023 року (включно) в кількості 161,73277 тис. куб. м, в тому числі по місяцях:

січень 2023 61, 4585 тис. куб. м;

лютий 2023 50, 1372 тис. куб. м;

березень 2023 50 13707 тис. куб. м (п. 2.1.).

Приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу (п. 3.5.).

Ціна та порядок зміни ціни на природний газ, який постачається за цим Договором, встановлюється наступним чином:

ціна природного газу за 1000 куб. м газу без ПДВ -13 658,33 грн;

крім того податок на додану вартість за ставкою 20%,

ціна природного газу за 1000 куб. м з ПДВ - 16 390,00 грн;

крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи 124, 16 грн без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1, 10 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом 136, 576 грн, крім того ПДВ 20% - 27,315 грн, всього з ПДВ - 163,89 грн за 1000 куб. м.

Всього ціна газу за 1000 куб. м з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 16 553, 89 грн (п. 4.1.).

Оплата за природний газ за відповідний розрахунковий періоді (місяць) здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку:

- 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється споживачем до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Споживач повинен був сплатити 70 % грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту приймання-передачі фактична вартість використаного Споживачем газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4 пункту 3.5 цього Договору.

Споживач має право здійснити оплату та/або передоплату за природний газ протягом періоду поставки або до початку розрахункового періоду (п. 5.1.).

У разі прострочення споживачем строків остаточного розрахунку згідно пункту 5.1 та/або строків оплати за пунктом 8.4 цього Договору, споживач зобов`язується сплатити постачальнику 3% річних, інфляційні збитки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п. 7.2.).

Даний Договір набирає чинності з "01" січня і діє в частині поставки газу до 31 березня 2023 включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Продовження або припинення Договору можливе за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до Договору.

4.2. Відповідно до п. 1 наказу Міністерства юстиції України від 22.09.2022 № 4011/5 Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) реорганізовано шляхом приєднання до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з перейменуванням у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

4.3. Згідно з додатковою угодою від 30.01.2023 № до Договору сторони замінили споживача в Договорі на правонаступника - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

4.4. На підтвердження поставки газу у січні 2022 року в обсязі 48, 26901 тис. куб. м позивач направив відповідачу підписаний з його сторони акт приймання передачі природного газу від 31.01.2023 на суму 799 039, 75 грн. Відповідач цей акт не підписав.

На підтвердження поставки газу у лютому 2022 року в обсязі 24, 40660 тис. куб. м позивач направив відповідачу підписаний з його сторони акт приймання передачі природного газу від 28.02.2023 на суму 404 024, 11 грн. Відповідач цей акт не підписав.

Водночас, відповідач визнав факт поставки газу у вказаному об`ємі і на вказану суму. А тому відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України ці обставини не підлягають доведенню.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відносини між суб`єктами ринку природного газу в Україні регулюються, зокрема, ЗУ "Про ринок природного газу", Правилами постачання природного газу (надалі Правила), Кодексом газотранспортної системи, Кодексом газорозподільних систем.

Згідно з Правилами постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил (п. 3 розділу І).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 ГК України). Вказане положення кореспондується з приписами ст. 712 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Суд встановив, що між сторонами був укладений договір постачання природного газу.

5.2. На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання (ст. 173, 174 ГК України). Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями (ч. 1ст. 179 ГК України).

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.3. За приписами ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ст. 525, 526, 530, ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд встановив, що позивач поставив відповідачу у січні лютому 2023 року газ в обсязі 72, 67591 тис. куб. м на суму 1 203 063, 86 грн, а відповідач оплату у встановлені Договором строки не здійснив.

5.4. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - ч. 1 ст. 610 ЦК України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язання, позивач нарахував 3% річних на суму 15 615, 20 грн.

Суд перевірив правильність розрахунків позивача і встановив, що розрахунки зроблено арифметично і методологічно правильно.

5.5. Відповідно до ст. 230 232 ГК України, ст. 549 ЦК України внаслідок порушення зобов`язання боржник повинен сплатити пеню.

Позивач нарахував пеню за період з 16.03.2023 до 31.08.2023 в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, враховуючи умови п. 7.2. Договору.

Суд перевірив правильність нарахування пені і встановив, що розрахунок зроблено арифметично і методологічно правильно. Заперечень щодо правильності здійснених розрахунків у відповідача не було.

5.6. Щодо зменшення пені.

За приписами ч. 1 ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

В ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В постанові КГС ВС від 29.10.2019 у справі № 904/5405/18 викладена така правова позиція щодо застосування вказаних норм права.

Аналіз приписів ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України дає підстави для висновку про те, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки; господарський суд повинен надати оцінку поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру неустойки наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків та ін. При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми неустойки, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання. Суд реалізує надане йому право зменшити розмір заявленої до стягнення неустойки, враховуючи подані до матеріалів справи пояснення та докази, на підставі яких встановлює відповідні обставини та у разі, якщо визнає можливим зменшити неустойку, її розмір визначається судом на власний розсуд.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

Відповідач представив докази, які підтверджують процес його реорганізації і документи, які стосуються виконання відповідачем інших договорів. Доказів, які б підтверджували відсутність бюджетного фінансування і неможливість виконання відповідачем зобов`язань за Договором, не подано. Сам факт здійснення реорганізації не свідчить про вказані обставини. А тому належить вважати, що відповідач не довів обставин, які є підставою для зменшення неустойки.

5.7. Щодо зменшення річних, нарахованих на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

В постанові ВП ВС від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 викладена правова позиція про те, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до ст. 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Для цього належить враховувати конкретні обставини справи, які мають юридичне значення, та зазначені вище критерії.

У вказаній справі суди з`ясували, що з поставленої вартості товару на загальну суму 205 538, 92 грн до подачі позовної заяви до суду відповідач за поставлений товар сплатив 107 157 грн, а суму 98 381,92 сплатив у повному обсязі після відкриття провадження у справі. Водночас позивач нарахував 40 306,19 грн пені, 30 830,83 грн штрафу, 110 887, 30 грн відсотків річних, що разом складає 182 024,32 грн і перевищуючи майже в два рази суму прострочення. Тому суд дійшов висновку про очевидну неспівмірність заявлених до стягнення сум санкцій у вигляді штрафу, пені і процентів річних, враховуючи, що не є справедливим, коли наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду в цьому випадку обмежила розмір санкцій сумами штрафу і пені.

У цій справі заборгованість не погашена, нарахування пені обмежене подвійною обліковою ставкою НБУ, річні нараховані в розмірі 3%. Крім того, відсутня очевидна неспівмірність заявлених до стягнення сум, коли наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання.

Тому відсутні підстави для зменшення розміру відсотків річних.

6. Висновки суду.

6.1. З урахуванням викладеного суд висновує про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 1 472 010, 75 грн, з яких заборгованість за придбаний природній газ - 1 203 063, 86 грн, 3% річних - 15 615, 20 грн, 253 331, 69 грн - пеня.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 22 080, 16 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.09.2023 №.

Інших судових витрат сторони не заявили.

7.2. Відповідно до приписів ст. 129 ГК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 43316386) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 42399676) 1 472 010, 75 грн (один мільйон чотириста сімдесят дві тисячі десять гривень сімдесят п`ять копійок), з яких 1 203 063, 86 грн - заборгованість за придбаний природний газ за договором від 20.12.2022 №12-2643/22-БО-Т, 253 331, 69 грн пеня, 15 615, 20 грн - 3% річних, а також судовий збір у розмірі 22 080, 16 грн (двадцять дві тисячі вісімдесят гривень шістнадцять копійок).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.12.2023.

Суддя О.В. Малєєва