ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2023 р. Справа № 924/1195/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Тропеа, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 255604,33 грн

за участю представників:

позивача: Горбач А.М. згідно з довіреністю від 24.07.2023

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

Ухвала постановляється 27.12.2023, оскільки підготовче засідання 18.12.2023 відкладалось.

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Тропеа, м. Хмельницький про стягнення 255604,33 грн, з яких 169996,97 грн заборгованості зі сплати небалансів, 1966,09 грн заборгованості зі сплати перевищення потужності, 8635,84 грн три відсотки річних, 45936,61 грн інфляційних втрат, 29068,82 грн пені.

Ухвалою суду від 20.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; ухвалою суду від 06.12.2023 за клопотанням позивача до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що на підставі договору транспортування природного газу від 12.12.2019 №191000045 у січні 2022 року у відповідача виник негативний небаланс природного газу внаслідок безпідставного відбору/несанкціонованого відбору природного газу з транспортної системи, а також обсяги перевищення договірної (замовленої) потужності. Правовою підставою позовних вимог зазначає положення ст. ст. 526, 530, 536, 549, 612 625 ЦК України, ст. ст. 193, 231 ГК України, розділи IV, ХІІ, XIV Кодексу ГТС, ст. 11 Закону України Про ринок природного газу.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у поясненнях (від 28.11.2023) з посиланням на положення Кодексу ГТС, умови Типового договору транспортування природного газу, які затверджені постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2497, зазначила, що при визначенні вартості добових негативних небалансів та здійснення розрахунків за них позивач і відповідач мали керуватися вимогами Кодексу ГТС та умовами договору транспортування природного газу від 12.12.2019 №. Просить розглядати справу без участі представника з урахуванням інформації, наданої у поясненнях.

Від позивача надійшли пояснення (від 26.12.2023) щодо надання послуг потужності з посиланням на тарифи, встановлені постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3013, та направлення відповідачу у підтвердження факту отримання ним послуг перевищення замовленої потужності передбачених договором документів (рахунку, акту, звіту). Вважає, що оскільки відповідач не звертався з мотивованими відмовами щодо підписання акта та в судовому порядку не оскаржував обсягів наданих послуг, відповідач погодився з обсягами послуги перевищеної потужності.

Також щодо виникнення негативного небалансу у відповідача зазначив, що у порядку, визначеному Кодексом ГТС, отримав від оператора газорозподільних систем - АТ "Житомиргаз" інформацію про фактичний місячний відбір/споживання природного газу відповідачем, що знайшло своє відображення в акті врегулювання щодобових небалансів за січень 2022 року від 31.01.2022 та розрахунку добових небалансів відповідача. З огляду на позицію, викладену у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 №918/686/21, стверджує, що надання послуг балансування підтверджується актом врегулювання, який замовник повинен оплатити, отримавши рахунок на оплату. При цьому у позивача відсутній обов`язок доводити вчинення дій із врегулювання небалансів, підтверджувати фактичні витрати, понесені у зв`язку із врегулюванням негативних небалансів.

З приводу визначення вартості балансування зауважив, що відповідач відповідає за збалансованість свого портфоліо балансування, однак не виконав обов`язку щодо збалансування власного портфоліо у січні 2022 року та не подав в газотранспортну систему природного газу у обсягах, які дорівнюють обсягам відборів. При цьому позивач у січні 2022 року мав право закуповувати послуги балансування, а також до 19.01.2022 (дата погодження НКРЕКП торгової платформи ТОВ «Українська енергетична біржа» відповідно до пункту 10 глави 6 розділу ХIV Кодексу ГТС) визначав маржинальну ціну продажу природного газу на підставі договору про надання послуг балансування від 19.01.2021 № , про що свідчать відомості зазначені у розділі «Примітки» акту врегулювання щодобових небалансів № 01-2022- від 31.01.2022. Робить висновок, що Оператор ГТС визначив плату відповідачу за негативний небаланс відповідно до умов договору від 12.12.2019 № та Кодексу ГТС.

Крім того, звернув увагу на відповідність умовам договору та Кодексу ГТС своїх дій щодо надсилання документів через інформаційну платформу.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив намір підтримувати позов.

Відповідач представника у засідання не направив, відзиву на позов не надав, причин не повідомив

Будь - яких клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому представником позивача підтримано раніше подану заяву про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе провести засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon для надання можливості представнику позивача брати участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 177, 182, 185, 195, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/1195/23.

Призначити справу №924/1195/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на

11:00 год 16 січня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Надати можливість представнику товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю Тропеа про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили 27.12.2023, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.12.2023.

Суддя В.В. Виноградова