УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3902/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ніка-2"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 (головуючий суддя - Савицький Я.Ф., судді: Колоколов С.І., Разюк Г.П.) та рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 (суддя Невінгловська Ю.М.)

у справі №916/3902/21

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Ніка-2",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: (1) ОСОБА_2 , (2) ОСОБА_3 ,

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Ніка-2" (далі - ПП "Ніка-2") про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ПП "Ніка-2", оформленого протоколом від 11.05.2021 №2.

Господарський суд Одеської області рішенням від 15.11.2022 у справі №916/3902/21 позов задовольнив; визнав недійсним рішення загальних зборів засновників ПП "Ніка-2", оформлене протоколом від 11.05.2021 №2; стягнув з ПП "Ніка-2" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 08.03.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 08.03.2023 скасував, у задоволенні позову відмовив.

Верховний Суд постановою від 18.07.2023 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 скасував, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 22.11.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 у справі №916/3902/21 залишив без змін.

ПП "Ніка-2" звернулось 11.12.2023 (згідно з поштовою накладною) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 у справі №916/3902/21 і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно із абзацом першим частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац другий частини шостої статті 6 ГПК).

Згідно із частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із новою редакцією пункту 2 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак касаційна скарга ПП "Ніка-2" не відповідає зазначеним вимогам закону, адже не містить відомостей про юридичну особу, яка подає касаційну скаргу про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Згідно із частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий частини першої статті 174 ГПК).

Втім ПП "Ніка-2" не має зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №344598, сформованою 12.12.2023 засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, що передбачено абзацом другим частини другої статті 174 ГПК.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ПП "Ніка-2" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 у справі №916/3902/21 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме ПП "Ніка-2" необхідно зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та навести у заяві про усунення недоліків касаційної скарги відомості про юридичну особу, яка подає касаційну скаргу про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Суд звертає увагу представника ПП "Ніка-2" - адвоката Гамар В.І. на те, що у нього також є зобов`язання зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або надати докази, що електронна адреса, зазначена ним у касаційній скарзі, є його офіційною електронною адресою, вказаною в одному з державних реєстрів (відповідна позиція щодо офіційної електронної адреси викладена в постанові КАС ВС від 07.07.2022 у справі №120/4298/21-а), та зареєстрована ним до набрання чинності Закону від 29.06.2023 №3200-IX (пункт 3 Прикінцевих та перехідних положень).

У разі невиконання вказаного зобов`язання, направлення заяви про усунення недоліків касаційної скарги з електронної адреси адвоката Гамар В.І., яка не буде підтверджена як офіційна електронна адреса відповідними доказами, матиме наслідком залишення заяви скаржника - ПП "Ніка-2" без розгляду на підставі частин другої, четвертої статті 170 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ніка-2" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 у справі №916/3902/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Ніка-2", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна