ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. Справа №907/693/23

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

представники учасників справи не з`явились.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 08.08.2023

(вх.ЗАГС №01-05/2582/23 від 09.08.2023)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області

від 03.08.2023 (суддя Андрейчук Л.В.)

у справі №907/693/23

за заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

У липні 2022 року на розгляд Господарського суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про власну неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Ухвала суду обгрунтована тим, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет», з 01.01.2023 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 6 700,00 грн, а підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність згідно п.1 ч. 2 ст. 115 КУзПБ є обставини, що підтверджують те, що розмір прострочених зобов`язань боржника складає не менше 201 000,00 грн. Однак, боржник не долучив до матеріалів заяви належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність інших підстав, передбачених ч. 2 ст. 115 КУзПБ, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 не погодився із постановленою ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до місцевого господарського суду для продовження розгляду, оскільки на момент винесення оскарженої ухвали були чинними зміни внесені до КУзПБ, які не обмежують фізичних осіб-боржників мінімальною сумою заборгованості для звернення до суду.

Інших клопотань та заяв в порядку ст. 207 ГПК України у справі подано не було.

Представник боржника та сам боржник в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги , перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Фактичні обставини справи та оцінка суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, в обґрунтування наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник покликався на те, що наданий суду конкретизований список кредиторів і боржників мітить відомості станом на 25.07.2023. Згідно даних цього конкретизованого списку, боржник заявив про наявність заборгованості перед такими кредиторами та в такому розмірі: 1) ТОВ "АК Плюс" - 135 333,00 грн.; 2) АТ "Сенс Банк " - 192 722,22 грн. Відтак, за підрахунками, здійсненими боржником його загальна заборгованість перед кредиторами складає 328 055,22 грн, що складає більше, ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати, і що є достатньою підставою підстав відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд першої інстанції здійснивши перевірку вказаної заборгованості та співставлення з даними долучених до матеріалів заяви додатків у вигляді довідок кредиторів і даними з УБКІ, судом встановлено, що заявлена боржником сума боргу перед АТ "Сенс Банк" не співпадає з даними виписок з рахунків, наданих АТ "Сенс Банк ", де загальна сума боргу зазначена у розмірі 207 962.24 грн. За даними ж Українського бюро кредитних історій, загальна прострочена заборгованість боржника перед кредитором АТ "Сенс Банк " складає всього 49 491.27 грн. Також судом першої інстанції було встановлено, що виписки з рахунків, надані АТ "Сенс Банк " за період з 29.04.2023, а витяг з Українського бюро історій, наданий боржником до матеріалів заяви, актуальний станом на 21.07.2023. Відтак, дані витягу з УБКІ мають перевагу над даними виписок з рахунків, оскільки містять актуальну інформацію. Таким чином, підтверджена прострочена заборгованість заявника перед АТ "Сенс Банк " у розмірі 49 491,27 грн.

Надаючи спірним правовідносинам оцінку, судом апеляційної інстанції береться до уваги наступне.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції чинній, на момент звернення до суду із заявою про відкриття провадження і цій справі про неплатоспроможність фізичної особи) за якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у такій справі у разі:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Проте, дійсно п.-п. 71) ч.1 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 20.03.2023, з ч.2 ст. 115 КУзПБ, п. 1 виключено. Такі зміни до КУзПБ вступили у чинність з 15.04.2023.

Означеним вище п. 1 було передбачено додаткову підставу для відкриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи, як: розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства регламентовано, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до ч.3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.11.2022 у справі №909/937/21, яка в силу ч.4 ст. 236 ГПК України повинна враховуватися судами під час здійснення правосуддя.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія не погоджується із висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для відкриття провадження у цій справі про неплатоспроможність, адже відповідно до ст.115 КУзПБ в редакції чинній на момент винесення оскарженої ухвали, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи не передбачалося такого обмеження, як наявність розміру прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) у сумі не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі є обґрунтованими, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно ст. ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 129, 269-270, 275 - 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.08.2023 у справі №907/693/23 скасувати.

3. Справу №907/693/23 повернути для подальшого розгляду до Господарського суду Закарпатської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 25.12.2023.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК