ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. Справа№ 925/1144/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Горева К.С.

відповідача - Биструшкін В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 р. (повний текст складено 08.05.2023 р.)

у справі № 925/1144/22 (суддя - Кучеренко О.І.)

за позовом Фермерського господарства "Єгор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс"

про розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року Фермерське господарство «Єгор» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» про розірвання договору купівлі-продажу № 484/ФКД від 01.06.2020 р., укладеного між Фермерським господарством «Єгор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс».

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що існують правові підстави для дострокового розірвання договору купівлі-продажу № 484/ФКД від 01.06.2020 р. у зв`язку із зміною істотних обставин, а саме виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), наявність яких підтверджено сертифікатом Торгово-промислової палати України № 3100-20-1921, що унеможливлює його виконання позивачем.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 р. у справі № 925/1144/22 позов Фермерського господарства "Єгор" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що встановлені Торгово-промисловою палатою України у сертифікаті № 3100-20-1921 форс-мажорні обставини не перебувають у будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з невиконанням зобов`язання з передачі у власність покупцеві продукції, а саме кукурудзи 3-го класу, українського походження, врожаю 2020 року у кількості 500,00 метричних тон +/- 5% на вибір покупця та не спричиняють фактичної неможливості виконання вказаного зобов`язання, тому відсутні правові підстави для розірвання договору відповідно.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1144/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2022 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/1144/22.

До суд 16.06.2023 р. надійшли матеріали справи № 925/1144/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1144/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 925/1144/22 та призначено її до розгляду на 19.09.2023 р.

На електронну адресу 13.09.2023 р. від Фермерського господарства "Єгор" надійшла заява про участь представника Горевої К.С. за обліковим записом у судовому засіданні 19.09.2023 р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 р. задоволено заяву Фермерського господарства "Єгор" про участь у судовому засіданні 19.09.2023 р. у справі № 925/1144/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 р. розгляд справи № 925/1144/22 відкладено до 17.10.2023 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 р. у справі № 925/1144/22 було оголошено перерву до 31.10.2023 р.

У судовому засіданні 31.10.2023 р. представники сторін надали усні пояснення по суті апеляційної скарги, після чого було оголошено перерву до 21.11.2023 р.

У судовому засіданні 21.11.2023 р. представники сторін надали додаткові усні пояснення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

01.06.2020 р. між Фермерським господарством "Єгор" (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" (далі - покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 484/ФКД (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору продавець у порядку та на умовах, визначених договором, зобов`язався передати у власність покупця продукцію (товар), а покупець зобов`язався прийняти товари та оплатити його.

Згідно з п. 1.2 договору товаром вважаються речі за наступними характеристиками: кукурудза 3-го класу, українського походження 3-го класу, врожаю 2020 року. Кількість товару, метричних тон: 500,000+/-5%, на вибір покупця.

Як передбачено п. 3.1 договору, товар постачається на умовах: EXW ДП "Златодар", Черкаська обл., Золотоніський район, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 47 (пункт призначення), згідно "Інкотермс-2010".

За п. 3.2 договору поставка товару здійснюється в період з 01.10.2020 р. по 15.11.2020 р. Поставка/передача товару здійснюється у пункті призначення, зазначеному у п. 3.1 цього договору.

У відповідності до п. 3.13 договору, у підтвердження безумовного виконання продавцем зобов`язання здійснити поставку товару по цьому договору, сторони складуть відповідну товарну аграрну розписку (товарні розписки) відповідно до вимог Закону України "Про аграрні розписки" (зі змінами та доповненнями). У разі виконання продавцем зобов`язань за аграрною розпискою відповідно до такої розписки та вимог Закону, зобов`язання продавця в частині поставки товару згідно цього договору вважаються виконаними. Положення, що стосуються передачі товару відповідно до аграрної розписки вважаються такими, що превалюють над відповідними положеннями, що зазначені в цьому договорі. Усі посилання у документації, що підтверджують передачу товару, повинні здійснюватись на реквізити відповідних аграрних розписок.

Згідно з п. 4.1 договору орієнтовна загальна вартість товару у договорі (з ПДВ) складає 66800,00 доларів США.

Пунктом 4.7 договору сторони погодили, що за умовами виконання продавцем умов, зазначених у п. 3.13 цього договору, покупець здійснює часткову оплату товару на умовах передоплати у розмірі, що складає гривневий еквівалент 26720 доларів США по курсу продажу долара США, що склався на міжбанківському валютному ринку України за даними інтернет сторінки на банківський день, що передує даті виставлення рахунку на передоплату продавцем, впродовж 5 банківських днів з моменту його виставлення.

Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом договору (п. 5.2 договору).

Відповідно до 5.3 договору сторона не несе відповідальності за порушення договору, якщо воно сталося не з її вини (умислу чи необережності).

У разі, якщо видані товарні аграрні розписки в силу будь-яких причин будуть визнані недійсними, неукладеними або нікчемними, та/або не будуть виконаними в повному об`ємі, покупець має право вимагати у продавця, а останній зобов`язується впродовж 3 банківських днів з моменту такої вимоги повернути йому надану покупцем передоплату за товар (п. 5.8 договору).

Продавець підтверджує, що він є безпосередньо сільськогосподарським підприємством-виробником та здійснює його першу поставку. Якщо в подальшому виявиться, що така інформація не відповідає дійсності і внаслідок чого до покупця буде застосовано санкції з боку державних органів (нарахування податкових зобов`язань, штрафів та тому подібне), постачальник зобов`язується відшкодувати покупцю суми сплачених останнім податкових зобов`язань, штрафів та збитків (п. 5.10 договору).

Згідно з п. 8.1 договору сторона звільняється від визначеної договором та (або) чинним законодавством України відповідальності за повне чи часткове порушення договору, якщо вона доведе, що таке порушення сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин, визначених у договорі, за умови, що їх настання було засвідчено у визначеному договором порядку.

У відповідності до п. 8.2 договору під форс-мажорними обставинами в договорі розуміється випадок, непереборна сила, а також усі інші обставини, які визначені в договорі як підстава для звільнення від відповідальності за порушення договору.

За п. 8.3 договору під випадком у договорі розуміється будь-які обставини, які не вважаються непереборною силою за договором і які безпосередньо не обумовлені діями сторін та не пов`язані із ними причинним зв`язком, які не виникають без вини сторін, поза їх волею або всупереч волі чи бажанню сторін, і які не можна за умови вжиття звичайних для цього заходів передбачити та не можна при всій турботливості або обачності відвернути (уникнути).

Під непереборною силою в договорі розуміється будь-які надзвичайні події зовнішнього щодо сторін характеру, які виникають без вини сторін, поза їх волею або всупереч волі чи бажанню сторін, і які не можна за умови вжиття звичайних для цього заходів передбачити та не можна при всій турботливості та обачності відвернути (уникнути), а саме: паводки, пожежі, землетруси, шторми, епідемії та інші природні катаклізми, війна чи воєнні дії, а також прийняття нормативних актів органів державної влади та управління по обмеженню чи забороні експорту товару (п. 8.4 договору).

За п. 8.5 договору сторона, що має намір послатися на форс-мажорні обставини, зобов`язана невідкладно із урахуванням можливостей технічних засобів миттєвого зв`язку та характеру існуючих перешкод повідомити іншу сторону про наявність форс-мажорних обставин та їх вплив на виконання договору.

Відповідно до п. п. 8.6, 8.7 договору достатнім доказом дії обставин непереборної сили є документ, виданий Торгово-промисловою палатою або іншим компетентним органом. Якщо такі обставини непереборної сили тривають більше ніж 90 календарних днів, сторони мають право розірвати договір та провести взаєморозрахунки.

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 01.02.2021 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором або припинення договору з інших підстав. Якщо інше не передбачено договором або чинним законодавством України, договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору (п. п. 11.1, 11.2 договору).

Згідно з п. 11.3 договору покупець має право розірвати договір за власною ініціативою, без погодження з продавцем, у разі часткового або повного не виконання продавцем пункту 3.15 цього договору, повідомивши при цьому продавця письмовим листом за 7 календарних днів до моменту припинення дії договору.

01.06.2020 р. між сторонами було укладено додаток № 16 до договору, в якому сторони за договором на виконання умов п. 6.1 договору та у відповідності до завіреної продавцем копії карти-схеми полів, що додається, підтвердили перелік та інформацію про посіви на відповідних земельних ділянках загальною площею 114,8135 га.

На виконання умов укладеного договору 05.06.2020 р. сторонами було складено товарну аграрну розписку, яка посвідчена приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С., номер за реєстром 1833, в якій передбачено, що ця розписка встановлює безумовне зобов`язання боржника (позивача) за розпискою здійснити поставку 500 тон +/- 5% зерна кукурудзи 3-го класу, врожаю 2020 року до 15.11.2020 р. у відповідності до умов договору купівлі-продажу № 484/ФКД від 01.06.2020 р. В забезпечення виконання зобов`язання за цією розпискою боржник передає в заставу майбутній урожай кукурудзи в кількості 500 тонн, що вирощується на вказаних у розписці земельних ділянках, загальною площею 110,2181 га, із середньою врожайністю 6,50 т/га. Після збору врожаю в 2020 році предметом застави в забезпечення зобов`язань за цією аграрною розпискою стає зерно кукурудзи боржника у кількості 500 тон. У разі недостатності зібраного врожаю для повного погашення за рахунок такої сільськогосподарської продукції зобов`язань боржника за аграрною розпискою предметом застави стає майбутній врожай будь-якої іншої сільськогосподарської продукції, що вирощується або буде вирощуватися боржником на земельних ділянках, зазначених у п. 5 цієї аграрної розписки, а також вся сільськогосподарська продукція боржника до повного виконання зобов`язань за нею.

Після збору врожаю в 2020 році предметом застави в забезпечення зобов`язань за цією аграрної розпискою стає зерно кукурудзи боржника у кількості 500 тон (п. 7 аграрної розписки).

У разі недостатності зібраного врожаю для повного погашення за рахунок такої сільськогосподарської продукції зобов`язань боржника за аграрною розпискою предметом застави стає майбутній врожай будь-якої іншої сільськогосподарської продукції, що вирощується або буде вирощуватися боржником на земельних ділянках, зазначених у пункті 5 цієї аграрної розписки, а також вся сільськогосподарська продукція боржника до повного виконання зобов`язань за нею (п. 8 аграрної розписки).

05.04.2019 р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Русь» та Фермерським господарством «Єгор» в особі Однорога І.І. було укладено договір внутрішньогосподарського обміну земельних ділянок, за умовами якого було вирішено, що з метою раціонального використання земельних ділянок: 898, 536, 54, 1072, 971, 416, 13, 660, 295, 149, 306, 537, 538, 899, 900, 534, 218, 219, 264, 95, 995, 871, 553, 184, 229, 1093, 752, 42, 523, 1053, 247, 1156, 499, 541, 532, 702, 362, 311, 911 єдиним масивом слід провести внутрішньогосподарський обмін шляхом виділення на три роки Однорогу І.І. в полі № 19 ріллі площею 96,233 га, на пойми пасовищ 2,1627 га, сіножатей 7,8594 га, в полі № 33 ріллі 14,225 га.

09.06.2020 р. відповідач перерахував позивачу 710217,60 грн попередньої оплати за кукурудзу врожаю 2020 року за договором № 484/ФКД від 01.06.2020 р., що підтверджується платіжним дорученням № 2357.

08.09.2020 р. комісією за участі представників позивача, Департаменту агропромислового розвитку Черкаської ОДА, державного реєстратора, складено акт обстеження стану посівів сільськогосподарських культур в с. Гельмязів, в якому рекомендовано голові Фермерського господарства "Єгор" у зв`язку з економічною недоцільністю збирання кукурудзи на зерно у полі № 19 площею 95 га списати дану площу кукурудзи та провести підготовку грунту під посів с/г культур під врожай 2021 року.

09.09.2020 р. Черкаський обласний центр з гідрометеорології листом № 23.03.08/241 повідомив позивача на його запит про несприятливі погодні умови у період з квітня по серпень 2020 року в Золотоніському районі та їх вплив на стан кукурудзи, в якій вказав про дефіцит опадів, значні перепади температури від холоду до тепла. Спека, грунтова засуха, суховії негативно вплинули на вегетацію та обумовили зниження врожаю кукурудзи та території Золотоніського району Черкаської області.

10.09.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» звернулось до Фермерського господарства «Єгор» з листом № 343, у якому повідомило про намір здійснити контроль та перевірку стану посівів, процесу вирощування та збирання товару у строки, передбачені умовами договору. У своєму листі Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» також просило Фермерське господарство «Єгор» повідомити про строки початку збиральної кампанії в термін не пізніше ніж за 7 робочих днів до початку робіт з зазначенням точного місця, часу та залучення техніки (а.с. 53).

У відповідь, 15.09.2020 р. Фермерське господарство «Єгор» направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» лист № 230, у якому повідомило відповідача про те, що на виконання спірного договору вплинули фактори непереборної сили: несприятливі погодні умови - посуха, що призвело до загибелі врожаю, у зв`язку з чим розглядається питання про намір звернення до Торгово-промислової палати України та готуються відповідні документи про засвідчення форс-мажорних обставин.

13.11.2020 р. Фермерське господарство «Єгор» направило відповідачу повідомлення № 237/11 про неможливість виконання умов договору у зв`язку з тим, що ним було розпочато сільськогосподарські роботи по збиранню зерна кукурудзи 3 класу, але необхідний тоннаж товару не зібрано. Враховуючи форс-мажорні обставини, що унеможливлюють виконання взятих на себе зобов`язань, позивач просив відповідача укласти зміни до договору поставки № 484/ФКД від 01.06.2020 р.

03.12.2020 р. Торгово-промислова палата України видала позивачу сертифікат № 3100-20-1921 про фарс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо його обов`язку передачі у власність покупцеві продукції, а саме кукурудзи 3-го класу, українського походження, врожаю 2020 року у кількості 500 метричних тонн +/-5% на вибір покупця на умовах EXW ДП "Златодар", Черкаська обл., Золотоніський район, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 47 (пункт призначення), згідно "Інкотермс-2010" у термін з 01.10.2020 року по 15.11.2020 року за договором купівлі-продажу № 484/ФКД від 01.06.2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" відповідно до вказаних у сертифікаті документів, які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 01.06.2020 р. по 08.09.2020 р.

21.01.2021 р. позивач звернувся до відповідача з повідомленням № 21/01 про укладення додаткової угоди про дострокове розірвання договору та надання позивачу актуальних даних рахунків відповідача для повернення попередньої оплати, яке було вручено представнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» 25.01.2021 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.05.2021 р. у справі № 925/81/21, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 р., відмовлено у задоволенні позову Фермерське господарство «Єгор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» про розірвання договору купівлі-продажу № 484/ФКД від 01.06.2020 р.

Постановою Верховного Суду від 23.12.2021 р. рішення Господарського суду Черкаської області від 28.05.2021 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 р. у справі № 925/81/21 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Як зазначено Верховним Судом у своїй постанові від 23.12.2021 р. правовою підставою позову у справі № 925/81/21 визначено ч. 2 ст. 652 ЦК України, в той час як судом розглянуто спір з підстав ч. 2 ст. 651 ЦК України, з якою позивач до суду не звертався.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.06.2022 р. у справі № 925/81/21, яке залишено без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 р., у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судом також встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 р. у справі № 925/721/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2021 р., задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» до Фермерського господарства «Єгор» та стягнуто з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» 655961,67 грн неустойки за неналежне виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу № 484/ФКД від 01.06.2020 р.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що спірний договір купівлі-продажу № 484/ФКД від 01.06.2020 р., укладений між Фермерським господарством «Єгор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс», на думку позивача, підлягає розірванню у зв`язку із форс мажорними обставинами на підставі ч. 2 ст 651 ЦК України.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Як передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

За ч. 1 ст. 607 ЦК України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як передбачено ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Оскільки сторони самостійно не дійшли згоди щодо розірвання укладеного між ними договору, позивач, керуючись ч. 2 ст. 651 ЦК України, звернувся із даним позовом до суду.

За загальним правилом, викладеним у ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Про зміну або розірвання договору в порядку ч. 1 ст. 651 ЦК України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, за ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає статті 16 Цивільного кодексу України, способам, передбаченим нею (зміна чи припинення правовідношення) для захисту права, та не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони.

Отже іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Такий випадок сторони погодили у п. 8.7 договору, відповідно до якого, у разі коли обставини непереборної сили тривають більше ніж 90 календарних днів, сторони мають право розірвати договір та провести взаєморозрахунки.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата України здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, інших законів, нормативно-правових актів та свого Статуту. Торгово-промислова палата України відповідно до цього Закону та свого Статуту здійснює представницькі функції як в Україні, так і за її межами, об`єднує торгово-промислові палати та координує їх діяльність.

Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палати України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Як передбачено ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

У відповідності до п. 3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затверджених рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 р. № 44(5) (далі - регламент), сертифікат (у певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ, за затвердженими Президією ТПП України відповідними формами, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим регламентом.

Отже, сертифікат є документом, що засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Згідно з п. п. 6.1, 6.2 регламенту підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами. Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів.

Таким чином, форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Відтак сертифікат видається заінтересованому суб`єкту господарювання на підставі його звернення. Іншого порядку засвідчення форс-мажорних обставин не визначено.

Обгрунтовуючи вимогу про розірвання договору, позивач посилається на настання форс-мажорних обставин, які відбулись у період з 01.06.2020 р. по 08.09.2020 р., що було засвідчено сертифікатом Торгово-промислової палати України № 3100-20-1921 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 03.12.2020 р. Цей сертифікат виданий Фермерському господарству «Єгор» щодо його обов`язку передачі у власність покупцеві продукції, а саме кукурудзи 3-го класу, українського походження, врожаю 2020 року у кількості 500 метричних тонн +/-5% на вибір покупця на умовах EXW ДП «Златодар», Черкаська область, Золотоніський район, м. Золотоноша, вул.Шевченка, 47 (пункт призначення), згідно «Інкотермс-2010» у термін з 01.10.2020 р. до 15.11.2020 р. за договором купівлі-продажу №484/ФКД від 01.06.2020 р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс».

Зазначеним вище сертифікатом, Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме виняткові погодні умови у квітні-серпні 2020 року у Золотоніському району на території Черкаської області, а саме дефіцит опадів, значні перепади температури від холоду до тепла весною, спека, ґрунтова засуха та суховії влітку, негативно впливали на вегетацію, ускладнювалися умови для проведення захисту рослин від шкідників та хвороб і внесення добрив, спричиняли пошкодження рослин, призводили до слабкого формування репродуктивних органів, значної череззерниці, передчасного засихання зерна та обумовили зниження урожаю кукурудзи.

Відповідно до вказаних у сертифікаті документів було засвідчено неможливість виконання Фермерським господарством «Єгор» своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу № 484/ФКД від 01.06.2020 р. у період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 01.06.2020 р. по 08.09.2020 р.

Крім цього, наявність виняткових погодних умов та їх наслідків підтверджено актом від 08.09.2020 р., який складений комісією за участю представників органів державної влади та позивача, у якому зазначено, що дефіцит продуктивної вологи у ґрунті викликаний тривалою відсутністю опадів та високими температурами у вегетаційний період, що призвело до того, що посіви кукурудзи не сформували початки, на деяких рослинах початки не розвинені, що свідчить про недоцільність збирання кукурудзи на зерно та необхідність її списання.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 15.09.2020 р. Фермерське господарство «Єгор» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» про неможливість виконання умов укладеного договору купівлі-продажу № 484/ФКД від 01.06.2020 р. у зв`язку із впливом дії непереборної сили, а саме несприятливих погодних умов: посухи, відсутність опадів протягом тривалого часу тощо.

У подальшому, листом № 21/01 від 21.01.2021 р. Фермерське господарство «Єгор» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс» про засвідчення форс-мажорних обставин в установленому законодавством України та договором порядку сертифікатом Торгово-промислової палати України № 3100-20-1921 від 03.12.2020 р.

У судові практиці застосовується принцип «Contra proferentem» (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які «не були індивідуально узгоджені» (no individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір «під переважним впливом однієї зі сторін» (under the diminant sinfluence of the party).

Оскільки сторони договору, врахувавши встановлену законом свободу договору, на власний розсуд погодили підстави та порядок розірвання дії цього договору, що не суперечить положенням Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, тому погоджене сторонами у договорі право сторін розірвати договір, якщо обставини не переробної сили тривають більше ніж 90 днів, не суперечить вимогам чинного законодавства.

Наявність у договорі такої підстави для розірвання договору нерозривно пов`язане з самим обов`язком виконання продавцем свого обов`язку щодо поставки покупцю зерна кукурудзи 3-го класу, врожаю 2020 року, як майбутнього урожаю, що вирощується на вказаних у аграрній розписці земельних ділянках. Продавець є сільськогосподарським підприємством-виробником та здійснює першу поставку цього товару.

Доводи скаржника про те, що предметом укладеного договору є взаємозамінні речі, визначені родовими ознаками, які могли набуватись позивачем для їх подальшої поставки відповідачу як шляхом самостійного вирощування на будь-яких земельних ділянках в межах України, так і у будь-який інший незаборонений законом спосіб, відтак будь-який неврожай чи загибель посівів на окремих земельних ділянках не може трактуватись як обставина, що унеможливлює виконання зобов`язання з поставки за договором, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Так, товар, який є предметом спірного договору визначений родовими ознаками, проте сторони узгодили, що цей товар буде вирощений позивачем на певних земельних ділянках, які перебувають у користуванні продавця і покупець має право здійснювати контроль за вирощуванням, збиранням та накопиченням товару, що є предметом договору.

За умовами укладеного договору у період його дії покупець має право перевіряти надану продавцем інформацію щодо посівів, а також отримувати від продавця оновлену інформацію щодо стану посівів, процесу збирання врожаю (п. 6.2 договору).

Перелік земельних ділянок, на яких планувалося вирощування кукурудзи є невід`ємною частиною спірного договору купівлі-продажу, а також міститься у тексті аграрної розписки.

Стосовно посилання скаржника на факти, встановлені під час розгляду справи № 925/81/21 та № 925/721/21, та закриття провадження у справі, оскільки спір у справі, що розглядається, та у справі № 925/81/21 винник між тими самими сторонами про той самий предмет та і з тих самих підстав, колегія суддів зазначає наступне.

Преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 р. у справі №917/1345/17.

Крім цього, звільнення від доказування, навіть у разі наявності преюдиційних обставин встановлених у рішенні суду, не може мати абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Господарські суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях у інших господарських справах. Для спростування преюдиційних обставин, передбачених статтею 75 процесуального кодексу України, учасник господарського процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами встановленими Господарського процесуального кодексу України. Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Отже, господарський суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно оцінювати обставини (факти), які є предметом судового розгляду та ухвалити рішення з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Крім цього, правовою підставою позову у справі № 925/81/21 визначено ч. 2 ст. 652 ЦК України, в той час як у даній справі позивач посилається на ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Предметом розгляду у справі № 925/721/21 було нарахування позивачем неустойки за неналежне виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу № 484/ФКД від 01.06.2020 р., в той час як предметом даної справи є розірвання вказаного договору.

Отже відповідачем не було спростовано належними доказами наявність форс-мажорних обставин, які були засвідчені Торгово-промисловою палатою України у відповідному сертифікаті, а також підтверджені іншими доказами, які надані позивачем, тому посилання відповідача на наявність встановлених обставин в іншій справі є безпідставними.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про розірвання договору купівлі-продажу № 484/ФКД від 01.06.2020 р., укладеного між Фермерським господарством «Єгор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнікорнс», є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 р. у справі № 925/1144/22 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання необхідно покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2023 р. у справі № 925/1144/22 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікорнс".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 22.12.2023 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко