ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/1656/22(916/4281/23)
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Скогутовському І.П.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5; ) в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; )

до відповідача: Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: розпорядника майном Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ",

про стягнення 21 912, 97 грн.

За участю:

від Позивача: адвокат Миргородова О.Ю.;

від Відповідача: не з`явився;

розпорядник майном АТ "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ": арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.;

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" про стягнення заборгованості та неустойки у розмірі 21 912, 97 грн. та зобов`язання Відповідача звільнити об`єкти Позивача від рекламних конструкцій, шляхом їх демонтажу. В обґрунтуванні позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем умов Договору №ОД/ДН-1-17-408 дНЮ про надання рекламних послуг від 23.05.2017р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2023 р. відкрито провадження у справі №916/4281/23 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" про стягнення 21 912, 97 грн. Справу вирішено розглядати в межах справи №916/1656/22 про банкрутство Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" за правилами спрощеного позовного провадження із присвоєнням справі №916/1656/22(916/4281/23). Судове засідання призначено на 29.11.2023р.

28.11.2023р. до господарського суду надійшло клопотання Відповідача відкладення розгляду справи та надання сторонам часу для урегулювання спору мирним шляхом.

29.11.2023 р. у судовому засіданні, господарським судом постановлено ухвалу у протокольній формі про перерву у розгляді справи №916/1656/22(916/4281/23) до "11" грудня 2023 року до 13:45 год., про що зазначено у протоколі судового засідання.

30.11.2023р. керівником апарату Господарського суду Одеської області повідомлено про несанкціоноване втручання в інформаційну (автоматизовану), електронних комунікаційних мереж та ресурсів Господарського суду Одеської області у зв`язку із чим, функціонал автоматизованої системи документообігу суду було призупинено, розгляд судових справ не проводиться до 14.12.2023 р. включно, що підтверджується відповідними актами суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2023р. справу №916/1656/22(916/4281/23) призначено до розгляду у судовому засіданні суду на "18" грудня 2023 р. о 13:45 год. Явку учасників справи у судове засідання визнано необов`язковою.

Копія вищевказаної ухвали суду учасникам справи доставленого до їх електронних кабінетів 08.12.2023р., що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками.

12.12.2023р. до господарського суду надійшла заява Відповідача про визнання позову. У вказаній заяві Відповідач повідомив суду, що рекламні конструкції будуть ним демонтовані найближчим часом за погодженням та участю представника Позивача.

18.12.2023р. до господарського суду надійшло клопотання Відповідача про проведення судового засідання без його представника. Також, Відповідач зазначив, що підтримує раніше подану заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017р. між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (Виконавець) та Публічним акціонерним товариством "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" укладено Договір про надання рекламних послуг №ОД/ДН-1-17-408дНЮ.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Виконавець приймає на себе зобов`язання надати Замовнику послуги по тимчасовому розміщенню на території та об`єктах філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» спеціальних рекламних конструкцій Замовника з можливістю подальшого експонування на них рекламоносіїв (надалі - послуги), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити ці послуги.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що умови надання послуг, а саме: адресна програма, тип спеціальних рекламних конструкцій, термін розміщення, вартість послуг визначаються у додаткових угодах до даного Договору, що є невід`ємними частинами цього Договору.

Згідно п.п. 2.1.1., 2.1.5. Договору, Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги на території та об`єктах філії «Одеська залізниця» відповідно до умов, викладених в цьому Договорі та додатках до нього. Надавати Замовнику Акти наданих послуг.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що вартість послуг Виконавця та порядок оплати визначається відповідно до додаткових угод, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Оплата послуг проводиться Замовником щомісячно на умовах 100% передплати шляхом перерахування коштів Виконавцю протягом трьох банківських днів до початку місяця, за який здійснюється оплата (п. 3.3. Договору).

У п. 7.7. Сторони Договору дійшли згоди, що зобов`язання сторін вважаються виконаними з моменту підписання Замовником Акту виконаних (наданих) послуг (робіт) та оплати за надані послуги.

Згідно п. 6.1. Договору, Сторони дійшли змови що умови цього Договору застосовуються до відносин, які виникли між ними з 23.05.2017 і діють до 31.12.2017.

Відповідно до п. 6.2. Договір може бути пролонгований за погодженням сторін, шляхом укладання додаткової угоди.

15.09.2017р., 29.12.2017р., 30.03.2018р., 27.06.2018р., 01.09.2019р., 10.05.2019р., 10.09.2019р., 25.11.2020р., 06.05.2021р. між Сторонами Договору про надання рекламних послуг №ОД/ДН-1-17-408дНЮ від 23.05.2017р. були укладені Додаткові угоди до зазначеного договору №1-9, відповідно.

Зазначеними додатковими угодами було визначено, що рекламні конструкції розміщені за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, перехрестя вул. Портова та вул. Незалежності (біля авторинку), ходова колія на Білгород-Дністровський МТП, ПК 4; Одеська обл., Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, перехрестя вул. Портова та вул. Незалежності (біля авторинку), ходова колія на Білгород-Дністровський МТП, ПК 8. Також, вказаними додатковими угодами встановлювалась та коригувалась вартість наданих послуг, строк дії Договору про надання рекламних послуг №ОД/ДН-1-17-408дНЮ від 23.05.2017р. та рекламної компанії за цим Договором було продовжено до 30.06.2021р.

Після закінчення строку дії Договору про надання рекламних послуг №ОД/ДН-1-17-408дНЮ від 23.05.2017р. з 01.07.2021р. по 30.04.2023р. сторони фактично продовжували дію договору своїми конклюдентними діями (продовженням надання рекламних послуг та їх оплатою) та обміном листами: Позивачем надавались Відповідачу рахунки від 10.06.2021р. №1657/899; від 15.07.2021р. №1729/899; від 09.08.2021р. № 1829/899; від 20.09.2021р. №1931/899; від 20.10.2021р. № 2022/899; від 19.11.2021р. №2117/899, від 13.12.2021р. №2196/899, від 17.01.2022р. № 2299/899, від 21.02.2022р. № 2394/899, від 21.03.2022 № 2450/899, від 26.06.2022р. № 2515/899, 20.05.2022р. № 2552/899, від 21.06.2022р. № 2598/899, від 18.07.2022р. № 2040/899, від 18.08.2022р. № 2700/899, від 19.09.2022р. № 2743/899, від 19.10.2022р. № 2786/899, від 17.10.2022р. № 2825/899, від 22.12.2022р. № 2871/899, від 24.01.2023р. № 27/899, від 16.02.2023р. № 64/899, від 16.03.2023р. № 111/899, у яких Позивач визначав розмір щомісячної вартості послуг по тимчасовому розміщенню на території та об`єктах філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" спеціальних рекламних конструкцій Відповідача з можливістю подальшого експонування на них рекламоносіїв. Також, між Позивачем та Відповідачем були підписані акти наданих послуг за липень-грудень 2021 року, січень-грудень 2022 року, січень-квітень 2023 року.

Відповідно до наданих до позовної заяви розрахунків заборгованості та доказів, Відповідача частково здійснював оплату наданих Позивачем послуг за період з липня 2021р. по вересень 2022р. Надані Позивачем послуги за період з жовтня 2022 по квітень 2023р. Відповідачем не оплачено.

Таким чином, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за надані послуги за Договором про надання рекламних послуг №ОД/ДН-1-17-408дНЮ від 23.05.2017р. у розмірі 9 208, 37 грн.

Пунктом 4.5. Договору встановлено, що при порушенні термінів оплати послуг Виконавця, які обумовлені додатками до Договору, Замовник несе відповідальність у формі сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочення. Пеня за прострочення оплати за Договором нараховується за увесь період прострочення.

У зв`язку із порушення термінів оплати послуг наданих за Договором про надання рекламних послуг №ОД/ДН-1-17-408дНЮ від 23.05.2017р. Позивачем нараховано пеню у розмірі 4 355, 94 грн., обґрунтований розрахунок якої надано до позовної заяви.

Також, у зв`язку із несвоєчасним виконанням Відповідачем грошового зобов`язання Позивачем нараховано та заявлено до стягнення інфляційні збитки та 3% річних, у відповідності до положень ст. 625 Цивільного кодексу України у розмірі 1 419, 80 грн. та 298, 86 грн. відповідно. Розрахунок інфляційних збитків та 3% річних надано до позовної заяви.

Положеннями п. 2.2.15 Договору Замовник зобов`язався протягом двох тижнів після дати закінчення періоду проведення рекламної кампанії або припинення Договору або відповідної додаткової угоди демонтувати рекламну конструкцію власними силами у присутності представників Виконавця згідно з проектною документацією, дотриманням норм техніки безпеки, електробезпеки, пожежної безпеки та санітарних норм за наявності відповідної ліцензії або залучати для демонтажу на підставі договору особу, яка має таку ліцензію. Демонтаж рекламної конструкції посвідчується відповідним актом, складеним сторонами.

Позивач зазначає, що з 01.05.2023р. Відповідач не приймав та не оплачував надані послуги з реклами, що свідчить про відмову від договірних зобов`язань. Таким чином, у Відповідача виникло зобов`язання протягом двох тижнів після дати припинення договірних відносин демонтувати рекламні конструкції власними силами відповідно до пп. 2.2.15 Договору. Вказане зобов`язання Відповідач зобов`язаний був виконати у строк до 14.05.2023р., однак станом на дату звернення Позивача до суду Відповідач вказане зобов`язання не виконав.

Пунктом 4.8. Договору визначено, що у випадку невиконання Замовником свого обов`язку, передбаченого пунктом 2.2.15 цього Договору щодо демонтажу рекламної конструкції Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю неустойку у розмірі.200% вартості послуг, передбаченою додатковою угодою на розміщення цієї конструкції, за місяць розміщення конструкції понад період проведення рекламної компанії або з моменту припинення дії додаткової угоди.

У зв`язку із невиконанням обов`язку стосовно демонтажу рекламних конструкцій Позивач заявив до стягнення неустойку у розмірі 6 630, 00 грн.

Таким чином, загальний розмір позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" складає 21 912, 97 грн. Також, Позивач просить суд зобов`язати Відповідача звільнити об`єкти Позивача від рекламних конструкцій, шляхом їх демонтажу.

12.12.2023р. Відповідач звернувся до господарського суду із заявою про визнання Позову, у якій зазначив, що визнає позовні вимоги Позивача повністю та вказав, що рекламні конструкції будуть ним демонтовані найближчим часом власними силами за погодженням та участю представників Позивача.

Таким чином, Відповідач не заперечував стосовно заявлених позовних вимог та підтвердив, що станом на 12.12.2023р. рекламні конструкції ним не демонтовані.

Частиною 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи Суд враховує, що відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 11 Цивільний кодекс України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

При цьому, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також, визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

На думку суду, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є таким, що передбачений положеннями ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, та є таким, що забезпечить відновлення порушеного права Позивача.

Згідно частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, перевіривши розрахунки надані Позивачем, суд вважає за належне задовольнити позов Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" у повному обсязі. Стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за Договором №ОД-ДН-1-17-408дНЮ від 23.05.2017р. у розмірі 21 912, 97 грн., з яких: 9 208, 37 основний борг, 6 630, 00 грн. неустойка, 298, 86 грн. 3% річних, 1 419, 80 грн. інфляційні збитки, 4 355, 94 грн. пеня та зобов`язати відповідача звільнити об`єкти Відповідача від рекламних конструкцій, які розміщувались згідно договору №ОД-ДН-1-17-408дНЮ від 23.05.2017р., шляхом демонтажу рекламних конструкцій, що розташовані за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, перехрестя вул. Портова та вул. Незалежності (біля авторинку), ходова колія на Білгород-Дністровський МТП, ПК 4; Одеська обл., Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, перехрестя вул. Портова та вул. Незалежності (біля авторинку), ходова колія на Білгород-Дністровський МТП, ПК 8.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за звернення до суду із даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 5 368, 00 грн.

Керуючись вказаними положеннями, суд покладає на Відповідача судові витрати, понесені Позивачем під час розгляду даної справи у розмірі 5 368, 00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57; ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5; ) в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; ) заборгованості за Договором №ОД-ДН-1-17-408дНЮ від 23.05.2017р. у розмірі 21 912, 97 грн., з яких: 9 208, 37 основний борг, 6 630, 00 грн. неустойка, 298, 86 грн. 3% річних, 1 419, 80 грн. інфляційні збитки, 4 355, 94 грн. пеня.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57; ) звільнити об`єкти регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; ) від рекламних конструкцій, які розміщувались згідно договору №ОД-ДН-1-17-408дНЮ від 23.05.2017р., шляхом демонтажу рекламних конструкцій, що розташовані за адресою:

- Одеська обл., Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, перехрестя вул. Портова та вул. Незалежності (біля авторинку), ходова колія на Білгород-Дністровський МТП, ПК 4;

- Одеська обл., Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, перехрестя вул. Портова та вул. Незалежності (біля авторинку), ходова колія на Білгород-Дністровський МТП, ПК 8.

4. СТЯГНУТИ з Акціонерного товариства "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57; ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5; ) в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; ) 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 22.12.2023р.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": АТ "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МЕДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ"; представнику АТ "ПІДПРИЄМСТВО ПО ВИРОБНИЦТВУ МАДИЧНИХ ВИРОБІВ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ "ГЕМОПЛАСТ" адвокату Коббі Д.В.; арбітражному керуючому Дарієнку В.Д.; Регіональній філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Суддя С.І. Райчева