ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/8848/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, будинок 20; ідентифікаційний код 36348550)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" (52502, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Веселе (Раївська с/р), вулиця Гагаріна, будинок 31; ідентифікаційний код 36933194)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участі представників сторін:

від кредитора ТОВ "Спектр-Агро": Бонтлаб В.В.

від боржника ТОВ "Ювента-2010": не з`явився

ліквідатор Косякевич С.О.

від ОСОБА_1 : не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 13.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла заява №05-1/01 від 05.01.2023 про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності (вх. суду №1919/23 від 13.01.2023).

Ухвалою господарського суду від 06.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" №05-1/01 від 05.01.202 про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2023.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2023 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" №05-1/01 від 05.01.202 про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності у судовому засіданні на 04.04.2023.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2023 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" №05-1/01 від 05.01.202 про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності у судовому засіданні на 15.06.2023.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2023 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" №05-1/01 від 05.01.202 про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності у судовому засіданні на 11.07.2023, зобов`язавши ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ліквідатора ліквідатора - арбітражного керуючого Косякевича С.О. надати до господарського суду до 01.07.2023 письмові пояснення стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності (вх. суду №1919/23 від 13.01.2023).

До господарського суду 29.06.2023 від ліквідатора за допомогою електронного поштового зв`язку надійшли письмові пояснення №53-0626/686 від 26.06.2024 по справі (вх. суду №31907/23 від 29.06.2023).

До господарського суду 29.06.2023 від ліквідатора за допомогою електронного поштового зв`язку надійшли письмові пояснення по справі.

У зв`язку із збоєм в роботі Комп`ютерної програми "Діловодства спеціалізованого суду", судове засідання призначене на 19.10.2023 о 11:40 год не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2023 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності (вх. суду №1919/23 від 13.01.2023) у судовому засіданні на 30.11.2023, повторно зобов`язавши ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) надати до господарського суду до 25.11.2023 письмові пояснення стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності (вх. суду №1919/23 від 13.01.2023).

Ухвалою господарського суду від 30.11.2023 продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 21.12.2023. Відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності (вх. суду №1919/23 від 13.01.2023) у судовому засіданні на 21.12.2023. Повторно зобов`язано ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) надати до господарського суду до 16.12.2023 письмові пояснення стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності (вх. суду №1919/23 від 13.01.2023).

У судове засідання 30.11.2023 з`явився повноважний представник ініціюючого кредитора та ліквідатор.

Інші учасники справи, в т.ч. ОСОБА_1 не скористалися своїм правом та не забезпечили явку представників в судове засідання, не подали заперечень на подану заяву. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, неодноразове відкладення розгляду справи у зв`язку із не з`явленням в судове засідання представників учасників справи, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання судом обов`язковою не визнавалася, а неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви, господарський суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників інших учасників справи.

У судовому засіданні ТОВ "Спектр-Агро" підтримав доводи поданої заяви про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності у повному обсягу та просив її задовольнити. Ліквідатор не заперечував проти задоволення вказаної заяви у повному обсязі.

Суд, розглянувши у судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується уточнена заява регіонального відділення фонду держмайна, а також доводи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" (ідентифікаційний код 36933194) - 12.02.2010, номер запису: 0001142.

Відповідно до відомостей з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одноособовим власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який також був керівником банкрута до процедури ліквідації.

Згідно наявного в матеріалах справи Аналізу фінансово-господарського стану, господарської та інвестиційної діяльності, становища на товарних ринках Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010", встановлено що стосовно боржника проведено аналіз основних показників за 2019 - 2020 роки, що передували порушенню провадження у справі про банкрутство.

Так, відповідно до аналізу основних показників, що визначають фінансово-господарський стан підприємства на 31.12.2019 зроблено висновок, що підприємство провадило фінансово-господарську діяльність, результатом діяльності підприємства є прибуток в сумі 498,00 тис. грн., власний капітал, власні оборотні активи та функціонуючий капітал є величинами позитивними. Станом на 31.12.2020 доходи підприємства відсутні, загальний результат діяльності підприємства - нульовий, власний капітал значно зменшився, а власні оборотні коштів та функціонуючий капітал - величини від`ємні.

Одним з найважливіших критеріїв оцінки фінансового стану суб`єкта господарювання є його платоспроможність. Поточна платоспромоленість або ліквідність - це здатність підприємства платити за своїми поточними зобов`язаннями за рахунок оборотних активів різного рівня ліквідності. Коефіцієнт поточної (загальної) ліквідності - характеризує достатність оборотних активів для покриття зобов`язань за позиковим капіталом (довгострокові і поточні зобов`язання). Граничне значення - 1,5. Станом на 31.12.2019 - 1,03, станом на 31.12.2020 0,99 - протягом всього періоду нижче норми.

Коефіцієнт покриття - характеризує достатність оборотних активів для покриття зобов`язань, тобто показує, у якому ступені всі наявні оборотні активи достатні для задоволення поточних зобов`язань. Вважається, що цей коефіцієнт повинен перебувати в межах від одиниці до трьох. Перевищення короткострокових активів над зобов`язаннями більш ніж у три рази вважається також небажаним, оскільки може свідчити про порушення структури капіталу. Станом на 31.12.2019 - 1,04, станом на 31.12.2020 0,99 - протягом всього періоду значення наближені норми.

Система показників фінансової стійкості підприємства використовується для того, щоб оцінити загальну фінансову структуру підприємства, рівень його залежності від зовнішніх кредиторів і інвесторів. Чим більша частка позикового капіталу у загальній сумі джерел фінансування діяльності підприємства, тим вищим є рівень ризику банкрутства підприємства і, відповідно, менш стійким є його фінансовий стан.

Основними відносними показниками фінансової стійкості підприємства є такі: коефіцієнт концентрації власного капіталу (автономії), коефіцієнт концентрації залученого капіталу, коефіцієнт фінансової залежності, коефіцієнт співвідношення позикових і власних коштів (коефіцієнт фінансування), коефіцієнт маневреності власного капіталу, коефіцієнт забезпечення власними засобами та поточна платоспроможність.

Протягом всього періоду коефіцієнти фінансової автономії є величинами, значно нижчими нормативних. Станом на 31.12.2019 коефіцієнт фінансової автономії становить 0,04, а коефіцієнт концентрації залученого капіталу відповідно 0,96; станом на 31.12.2020 коефіцієнт фінансової автономії становить 0,00, а коефіцієнт концентрації залученого капіталу відповідно 1,00, що вказує на значну залежність підприємства від позикового капіталу. Протягом всього періоду співвідношення цих коефіцієнтів погіршилось.

Коефіцієнт співвідношення позикових і власних коштів (коефіцієнт фінансування) - розраховується як відношення позикових коштів до власного капіталу.

Протягом всього періоду даний показник має значення, яке значно перевищує граничне, станом на 31.12.2019 - 25,03, станом на 31.12.2020 - 5179,9 що свідчить про відсутність фінансової стійкості.

Коефіцієнт забезпеченості власними оборотними засобами показує забезпеченість підприємства власними оборотними коштами, та розраховується як відношення власних оборотних коштів до оборотних активів. Граничне значення коефіцієнту - 0,1.

Протягом всього періоду цей показник має значення нижче граничного. Коли показник опускається за значення 0,1, то структура балансу визнається незадовільною, а підприємство -неплатоспроможним.

Коефіцієнт Бівера, використовується з метою своєчасного виявлення тенденцій формування незадовільної структури балансу. Ознакою формування незадовільної структури балансу є таке фінансове становище підприємства, у якого протягом тривалого часу коефіцієнт Бівера не перевищує 0,2. Протягом всього періоду цеп показник має значення значно нижче нормативного. Це вказує на відсутність обігових коштів для погашення зобов`язань підприємства та відображає відсутність прибутку, який направляється на розвиток виробництва. Така тенденція призводить до незадовільної структури балансу, коли підприємство починає працювати в борг.

Показник рентабельності продукції в 2019 вказують на її рентабельність. Всі інші показники рентабельності протягом 2019 також мають позитивне значення. В 2020 реалізація продукції відсутня. Всі інші показники рентабельності протягом 2020 також вказують на відсутність діяльності.

Аналогічний висновок зроблено в Акті про результати позапланової виїзної перевірки боржника № 998/04-36-07-08/36933194 від 22.06.2022, що наявний в матеріалах справи, поданий податковим органом разом із заявою про визнання кредиторських вимог.

Порівнюючи дані станом на 31.12.2019 та 31.12.2020 арбітражний керуючий зробив висновок, що практично всі показники, які характеризують ліквідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" протягом періоду погіршились.

Коефіцієнти, що характеризують платоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" (власні оборотні активи та пов`язані з ними показники) були незадовільними станом на 31.12.2019 та погіршились станом на 31.12.2020.

Показники, що характеризують фінансову стійкість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010", як станом на 31.12.2019, так і станом на 31.12.2020 мали значення значно нижчі за нормативні, що вказує на залежність Підприємства від позикового капіталу.

Незадовільна структура балансу - це такий стан майна і зобов`язань боржника, коли за його майно не може бути забезпечене виконання зобов`язань перед кредиторами через недостатній рівень ліквідності майна.

Структура балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" станом на 31.12.2020 є незадовільною.

Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Мінекономіки України від 19.01.2006 № 14 (далі - Методичні рекомендації) визначено, що від`ємний результат показника поточної платоспроможності свідчить про поточну неплатоспроможність підприємства.

У відповідності до Методичних рекомендацій, якщо за підсумками року коефіцієнт покриття менший за 1,0 і підприємство не отримало прибутку, такий його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності.

Наведені в звіті показники вказують на те, що підприємство протягом всього періоду, що аналізується, мало значення коефіцієнта забезпечення власними засобами значно нижче нормативного, а станом на 31.12.2020 - від`ємне значення. В 2020 році підприємство мало поточну неплатоспроможність - було неспроможним виконати після настання встановленого строку свої грошові зобов`язання перед кредитором, а саме: в липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр- Агро" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" 5 808 354,91 грн. і ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 було відкрито провадження у справі № 904/3578/20.

Станом на 31.12.2020 підприємство не отримало прибуток, коефіцієнт забезпечення власними засобами від`ємний - такий фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності.

Відповідно до вказаного звіту вбачається те, що підприємство починаючи з кінця 2020 року має ознаки надкритичної неплатоспроможності.

Прогнозні показники щодо імовірності банкрутства боржника свідчать, що повний розрахунок з кредиторами є неможливим через надкритичний стан неплатоспроможності товариства та відсутність змоги відновлення платоспроможності.

Частина 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства визначає обов`язок керівника боржника у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Постановою (п.п. 28 та 36) від 23.03.2021 у справі № 910/3191/20 Верховний Суд сформував правову позицію, за якою обов`язок керівника боржника подати заяву про банкрутство існує, та питання про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника розглядається за приписами ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства незалежно від дати виникнення загрози неплатоспроможності, в т.ч. і якщо така загроза виникла до набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства, себто до 21.10.2019.

Поняття "загроза неплатоспроможності", що його визначено вище, має три можливі варіанти існування за п.3.4 розділу III Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Мінекономіки України від 19.01.2006 № 14 (далі Методичні рекомендації), а саме:

- поточна неплатоспроможність (коштів та високоліквідних активів боржника недостатньо, аби розрахуватися з поточними боргами, строк оплати яких вже настав);

- критична неплатоспроможність (на початку і наприкінці звітного кварталу присутні ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами наприкінці звітного кварталу менші за їхні нормативні значення - 1,0 та 0,1);

- надкритична неплатоспроможність (поточна + критична неплатоспроможність + за підсумками року коефіцієнт покриття менший за 1.0 і підприємство не отримало прибутку).

Виходячи зі звіту фінансово-господарської діяльності боржника, станом на 31.12.2020 боржник знаходився у стані надкритичної неплатоспроможності, коли задоволення вимог його кредиторів було можливим тільки у ліквідаційній процедурі.

Якщо за підсумками року коефіцієнт покриття менший за 1,0 і підприємство не отримало прибутку, такий його фінансовий стан характеризується ознаками падкритичної неплатоспроможності. У такому разі задоволення вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Відтак, ОСОБА_1 найпізніше в період з 31.12.2020 (надкритична неплатоспроможність) по 31.01.2021 (один місяць з виникнення надкритичної неплатоспроможності) був зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Проте, як вказано вище, провадження у справі про банкрутство боржника відкрито ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", а не за заявою боржника.

Отже, ОСОБА_1 , як керівник боржника, допустив порушення вимог частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства та має бути притягнутий до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів.

Солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду в місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності, підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів згідно із заявою кредитора.

Підставою для вимог кредитора про солідарну відповідальність керівника боржника є порушення, прямо визначене частиною шостою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме недотримання боржником вимоги щодо обов`язку в місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності (якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами).

Заява мотивована порушенням керівником боржника встановленої законом вимоги звернутись в місячний строк до суду із заявою відкриття провадження у справі про банкрутство, попри обізнаність керівника боржника про неплатоспроможність боржника. Керівник боржника не вживав заходів щодо виведення боржника з кризового стану або щодо припинення його діяльності в установленому законом порядку.

Складовими для встановлення щодо боржника такого складного за своїм змістом юридичного факту як загроза неплатоспроможності боржника є одночасна (зокрема протягом місячного періоду, визначеного частиною шостою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства) наявність, в свою чергу, таких юридичних фактів:

- існування у боржника, щонайменше перед двома кредиторами зобов`язань, строк виконання яких настав; цей строк визначається за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо);

- розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо); тобто такий майновий стан боржника за всіма його показниками (основними фондами, дебіторською заборгованістю, строк виконання зобов`язань щодо якої настав, тощо), який за оцінкою сукупної вартості всіх активів боржника очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог виконання зобов`язань перед всіма кредиторами (строк виконання яких настав) ні у добровільному, ні у передбаченому законом примусовому порядку.

При цьому, з огляду на положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур (згідно з якими однією із підстав для відмови господарським судом у відкритті провадження у справі є наявність за вимогами кредитора спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження) для існування загрози неплатоспроможності боржника, за відсутності між ним і кредитором спору про право, цей Закон не вимагає безспірності вимог кредиторів до боржника, тобто не вимагає прийнятого судового рішення та/або виданого виконавчого документа щодо вимог кредитора до боржника, які (вимоги) стали підставою для звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Правильність цього висновку підтверджується, якщо звернутись до положень частин другої, третьої та четвертої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначені вимоги до документів/доказів, що додаються як до заяви кредитора, так і до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство, та за якими відсутня вимога про додання до відповідної заяви судового рішення та/або видачу виконавчого документа щодо вимог кредитора до боржника.

З викладеного випливає висновок, що обчислення визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства місячного строку для обов`язку боржника звернутись із заявою про відкритгя провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності починається з того моменту, коли за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини між кредитором (кредиторами) та боржником (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), одночасно має місце факт настання строку виконання боржником зобов`язань щонайменше перед двома його кредиторами разом із фактом перевищення в той самий момент (звітний період) сумарного розміру цих зобов`язань над розміром всіх активів боржника, які в сукупності і свідчать про ознаки загрози неплатоспроможності боржника.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 02.03.2016 у справі N 6-2491 цс 15, а також з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі N 914/1033/17, від 11.05.2018 у справі N 914/1487/17, від 15.05.2018 у справі N 921/412/17-г/7, від 24.10.2018 у справі N 308/8645/15цс, від 05.12.2018 у справі N 589/2800/15-ц, щодо підстав виникнення зобов`язальних правовідносин, відповідно до яких:

- за загальним правилом судове рішення забезпечує примусове виконання зобов`язання, яке виникло з підстав, що існували до винесення судового рішення, але не породжує таке зобов`язання, крім випадків, коли положення норм чинного законодавства пов`язують виникнення зобов`язання саме з набранням законної сили рішенням суду;

- за змістом статті 11 Цивільного кодексу України зобов`язальні правовідносини виникають з актів цивільного законодавства, а рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить у них ясність та визначеність.

При цьому зобов`язання боржника перед кредитором не має містити в своїй суті спору про право між кредитором та боржником.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

17.10.2019 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 № 132-IX, яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України і змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

У рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997 наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У розумінні положень наведеної норми на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Таким чином, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановляння законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Враховуючи все вищевикладене, з огляду на обставини справи, наявні докази в матеріалах справи та обґрунтування викладені в заяві про притягнення до солідарної відповідальності, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" №05-1/01 від 05.01.2023 про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності та притягнути ОСОБА_1 до солідарної відповідальності по справі №904/8848/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" в порядку та з підстав, передбачених частиною 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, господарський суд, керуючись положеннями статті 119 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Косякевича С.О. до 30.05.2024, зобов`язавши ліквідатора у цей строк подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись статтями 76, 77, 79, 86, 119, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, статтями 34, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" №05-1/01 від 05.01.2023 про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності - задовольнити.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до солідарної відповідальності по справі №904/8848/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" (52502, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Веселе (Раївська с/р), вулиця Гагаріна, будинок 31; ідентифікаційний код 36933194) в порядку та з підстав, передбачених частиною 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Косякевича Сергія Олексійовича до 30.05.2024.

Зобов`язати ліквідатора Косякевича Сергія Олексійовича у строк до 30.05.2024 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 21.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 25.12.2023.

Суддя С.А. Примак