ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.12.2023 р. Справа № 914/141/22

Суддя Наталія Мороз, розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», м. Київ

про видачу дублікату виконавчого документа

у справі № 914/141/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Камет Дніпро», м. Львів

про видачу судового наказу

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» звернулося до Господарського суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фермерського господарства «Садки» 24 292,70 грн основного боргу, 1 681,81 грн пені, 2 954,97 грн 30% річних та 862,37 грн інфляційних втрат.

18.01.2022 Господарським судом Львівської області (суддя Юлія Сухович) видано судовий наказ.

22.12.2023 через службу діловодства господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 914/141/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023, заяву у справі № 914/141/22 передано для розгляду судді Наталії Мороз.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір".

У відповідності до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Саме суд повинен перевірити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містять відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, то суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені законом.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 760/4105/14-ц.

Відтак, на стадії прийняття заяви до розгляду, суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

За результатом перевірки стану оплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 914/141/22 за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено відсутність зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 914/141/22, у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» від 22.12.2023 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 914/141/22 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищевказаного недоліку.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.