ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/613/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання І.С. Мисько

за участю представників сторін:

від позивача: Г.В. Вишневська

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (вх.№4055/23 від 08.12.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.09.2023 (суддя Т.В. Д`яченко, м.Одеса, повний текст складено 08.09.2023) про закриття провадження

у справі №916/613/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

до відповідача: Дочірнього підприємства «Сісайд (Україна)» Товариства з обмеженою відповідальністю «Seaside-Comercio E Servios, LDA»

про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.09.2023 про закриття провадження у справі №916/613/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до відповідача: Дочірнього підприємства «Сісайд (Україна)» Товариства з обмеженою відповідальністю «Seaside-Comercio E Servios, LDA» про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: повернути Приватному акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство» ліхтери: УДП-ДМ-2409, УДП-ДМ-2290, УДП-ДМ-2305, УДП-ДМ-1051, УДП-ДМ-1059, УДП-ДМ-1062, УДП-ДМ-2151, УДП-ДМ-1006 до порту Ізмаїл власним коштом і своїми силами.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.09.2023 скасовано в частині закриття провадження у справі № 916/613/23 щодо зобов`язання Дочірнього підприємства «Сісайд (Україна)» Товариства з обмеженою відповідальністю «Seaside-Comercio E Servios, LDA» вчинити певні дії, а саме, повернути Приватному акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство» ліхтер УДП-ДМ-2290. Направлено справу в цій частині для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

При цьому, Південно-західним апеляційним господарським судом розподіл сум судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги, не було здійснено, з посиланням на те, що оскільки судом апеляційної інстанції спір по суті не розглядався, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат не здійснюється.

08.12.2023 від Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» надійшла заява (вх.№4055/23 від 08.12.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій товариство просило стягнути з Дочірнього підприємства «Сісайд (Україна)» Товариства з обмеженою відповідальністю «Seaside-Comercio E Servios, LDA» на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00грн за наслідками розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.09.2023 про закриття провадження у справі №916/613/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2023 для розгляду заяви сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: С.В. Таран, К.В. Богатиря.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, постановлено розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (вх.№4055/23 від 08.12.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.09.2023 про закриття провадження у справі №916/613/23 поза межами строку, передбаченого у частині третій статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк. Розгляд вказаної заяви призначено на 26.12.2023 о 12:30 год. Запропоновано Дочірньому підприємству «Сісайд (Україна)» Товариства з обмеженою відповідальністю «Seaside-Comercio E Servios, LDA» в строк до 21.12.2023 надати свої міркування або заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 25.12.2023 забезпечено можливість участі представника Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» Вишневської Ганни Валеріївни у судовому засіданні 26.12.2023 о 12:30 год у справі №916/613/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Дочірнє підприємство «Сісайд (Україна)» Товариства з обмеженою відповідальністю «Seaside-Comercio E Servios, LDA» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлене належним чином, проте участі не брало, як і не надавало свої міркування або заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши представника заявника, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (вх.№4055/23 від 08.12.2023) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення та прийняття додаткового рішення у даній справі, враховуючи наступне.

Відповідно до частин першої, третьої та п`ятої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За змістом частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок розподілу судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 233 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок ухвалення судових рішень і передбачено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої зазначеної норми суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Загальні положення щодо розгляду справи по суті наведено у параграфі 1 глави 6 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у статті 194 передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в апеляційному порядку переглядалась ухвала Господарського суду Одеської області від 04.09.2023 про про закриття провадження у справі №916/613/23, за результатами апеляційного перегляду якої вказана ухвала скасована в частині закриття провадження у справі №916/613/23 щодо зобов`язання Дочірнього підприємства «Сісайд (Україна)» Товариства з обмеженою відповідальністю «Seaside-Comercio E Servios, LDA» вчинити певні дії, а саме, повернути Приватному акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство» ліхтер УДП-ДМ-2290; направлено справу в цій частині для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відшкодування витрат по сплаті судового збору здійснюється під час винесення судового рішення по суті, а тому у разі скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до цього суду, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, здійснює той суд, який ухвалює рішення по суті спору.

В свою чергу, постанова апеляційного господарського суду про часткове скасування ухвали про закриття провадження у справі та її передачу для розгляду до суду першої інстанції не є остаточним вирішенням спору по суті, а тому висновки про розподіл судових витрат у такому випадку вважалися б передчасними.

Виходячи із положень Господарського процесуального кодексу України, а саме, статті 233 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою обмежено можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні інакше, ніж саме після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судовий збір за подання Приватним акціонерним товариством «Українське Дунайське пароплавство» апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.09.2023 про закриття провадження у справі №916/613/23 має бути розподілено місцевим господарським судом при розгляді по суті справи № 916/613/23. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2019 у справі №914/201/19.

З урахуванням викладеного, колегія суддів відмовляє в прийнятті додаткового рішення у справі №916/613/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.09.2023.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 234, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у справі №916/613/23 за наслідками розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.09.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.12.2023.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран