УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 911/1730/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 (колегія суддів: Яковлєв М. Л., Гончаров С. А., Шаптала Є. Ю.) та рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2023 (суддя Щоткін О. В.) у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм-Омега"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" про усунення перешкод у здійсненні користування і розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм-Омега" (далі - ТОВ "Ритм-Омега") і Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" (далі - ТОВ "Солум"), в якому просив усунути перешкоди у здійсненні Козинською селищною радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, розташованими на території смт Козин Обухівського району Київської області шляхом: скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права ТОВ "Ритм-Омега" на дев`ять земельних ділянок і права ТОВ "Солум" на п`ять земельних ділянок та повернення Козинській селищній раді з незаконного володіння відповідачів спірних земельних ділянок.

01.05.2023 Господарський суд Київської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023, про задоволення позову.

04.12.2023 ТОВ "Солум" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2023 зазначену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків, виходячи зі ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а не з розміру фактично сплаченого судового збору.

Позовну заяву у цій справі подано у 2022 році, а предметом спору у ній є вимоги немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481 грн.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень до ТОВ "Солум" було заявлено десять немайнових вимог (скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права ТОВ "Солум" на п`ять земельних ділянок та повернення цих п`яти земельних ділянок позивачу), які задоволено повністю.

Згідно абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням наведеного за подання цієї касаційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 39 696 грн (2 481 грн х 10 х 200 % х 0,8).

Проте скаржник додав до касаційної скарги платіжну інструкцію від 01.12.2023 № 4052 про сплату судового збору у розмірі 29 772 грн, що на 9 924 грн менше ніж встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання суду доказів доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 9 924 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2023 залишити без руху.

2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов