ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2023 м.Дніпро Справа № 912/2126/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Бурчаку А.Ю.

Представники сторін:

відповідач-2: Степаненко Сергій Володимирович, паспорт № НОМЕР_1 від 19.03.2021 р.

представники позивача та відповідача-1 в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню Господарського суду Кіровоградської області від 01.09.2023 (повний текст складено та підписано 06.09.2023 суддя Коваленко Н.М.) у справі №912/2126/20

за позовом: Акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", м. Кропивницький

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Кропивницький

про стягнення 817 111,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 01.09.2023 у справі №912/2126/20 відмовлено у задоволенні заяви №б/н від 12.07.2023 гр. ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вказаною ухвалою, гр. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі скаргу ОСОБА_1 №б/н від 12.07.2023 про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №912/2126/20. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/2126/20.

10.11.2023 року матеріали справи №912/2126/20 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 04.12.2023 задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню Господарського суду Кіровоградської області від 01.09.2023 у справі №912/2126/20. Поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню Господарського суду Кіровоградської області від 01.09.2023 у справі №912/2126/20. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.12.2023 о 11:30 годин.

Ухвалою суду від 19.12.2023 вирішено проводити судові засідання у справі №904/2126/20 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

В судове засідання представники позивача та відповідача-1 не з`явились.

Від відповідача-2 надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі у позивача, яке вмотивоване тим, що докази, які необхідно вітребувати у позивача мають істотне значення для справи та для з`ясування обставин справи.

Відповідно до положень статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, відповідно до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню : " ...Згідно положень п.п.5.5 Розділу 5 відповідного Кредитного договору № 18.03.2019 року передбачено право кредитодавця АТ «Кредобанк» здійснювати договірне списання грошових коштів з усіх поточних/вкладних (депозитних) та будь яких інших рахунків позичальника ТОВ «Техніка і Технологія», що відкриті ним у банку.

Оскільки мені достемено було відомо про наявність коштів на рахунку боржника «Техніка і технології», задля вирішення питання про наявність заборгованості на сьогоднішній день, я звернувся до стягувала АТ «Кредобанк».

Згідно листа від 20.06.2023 року № 257-15356123 загальна сума погашеного боргу становить 866 749,75 грн.

Однак мені стало відомо про те, що на виконанні приватного виконанні ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження щодо стягнення з мене на користь «Кредобанк» заборгованості та судових витрат ВП №№ 64218759, 64220219.

У зв`язку з цим 03 липня 2023 року я звернувся до приватного виконав про надання інформації щодо вжитих виконавцем дій та прийняті ним рішення . Цього ж дня мною було подано клопотання про закінчення відповідних виконавчих проваджень у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішень Господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/2126/20 від 01 грудня 2020 року та погашення заборгованості.

Згідно листа приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. від 10.07.2023 року за вих.№ 11665, 20 січня 2021 року на виконання до приватного виконавця надійшов наказ № 912/2126/20 від 28.12.2020року Господарського суду Кіровоградської області про стягнення солідарно з ТОВ "Техніка і технології» та ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості в розмірі 776 255,11 грн.

З виконання даного виконавчого документа було відкрито виконавче праовадження № 64218759. Танож на виконання надійшов судовий наказ № 912/2126/20 від 28.12.2020 року, що був виданий Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» 5 821,92 грн. судового збору.

По виконанню вказаного виконавчого документа відкрито виконавче провадження № 54220219.

Також мені було повідомлено погашення заборгованості за рахунок продажу належної мені земельної ділянки на електронних торгах.

Таким чином, оскільки стягувачем АТ «Кредобанк» підтверджено погашення кредитної заборгованості на загальну суму 866 749,75 грн., а приватним виконавцем про стягнення 580 829,01 грн. за рахунок реалізації належної мені земельної ділянки, загальна сума погашення становить 1 447 578,76 грн. А відтак в мене відсутні обов`язки зі сплати заборгованості за відповідними виконавчими документами по справі..." (т. 4 а.с .26-28).

До заяви додано лист від 20.06.2023 року № 257-15356123 (т.4 а.с. 30).

10.08.2023 в канцелярії Господарського суду Кіровоградської області зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів до якого додано докази неможливості отримання доказів, необхідних для підтвердження заявлених вимог самостійно (т. 5 а.с. 101-118).

Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, у випадку якщо характер правовідносин, що склалися між сторонами, а також викладені позивачем у процесуальних документах обставини, свідчать, що такі докази мали б бути наявні у позивача, а також якщо позивачем не обґрунтовано належним чином, з яких підстав такі докази були у нього відсутні та з яких підстав він не може самостійно надати докази, які просить витребувати відповідним клопотанням (Постанова КГС ВС від 14.04.2019 у справі № 910/6381/18).

Враховуючи, що зазначені в клопотанні докази, на думку колегії суддів мають істотне значення для встановлення обставин справи і вони об`єктивно відсутні у заявника, колегія суддів вважає за необхідне витребувати докази, зазначені відповідачем-2 в клопотанні про витребування додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У зв`язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 15.01.2024 на 14:00 год.

Витребувати у Акціонерного товариства "Кредобанк" наступні докази:

1. Письмові докази стосовно дат та сум переказів грошових коштів від боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і Технології» в рахунок погашення боргу за Кредитним договором №07-2019 від 18.03.2019 року, за період з 01.12.2020 року по сьогоднішній день.

2. Письмові докази стосовно дат та сум зарахування грошових переказів від боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і Технології» в рахунок погашення боргу за Кредитним договором №07-2019 від 18.03.2019 року, за період з 01.12.2020 року по сьогоднішній день.

3. Письмові докази стосовно дат та сум переказів грошових коштів від боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за Кредитним договором №07-2019 від 18.03.2019 року, за період з 01.12.2020 року по сьогоднішній день.

4. Письмові докази стосовно дат та сум зарахування грошових переказів від боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за Кредитним договором №07-2019 від 18.03.2019 року, за період з 01.12.2020 року по сьогоднішній день.

5. Письмові докази стосовно зарахування загально сплачених сум грошових коштів в рахунок погашення заборгованості згідно умов Кредитного договору №07-2019 від 18.03.2019 року (із зазначенням їх розподілу згідно конкретних пунктів договору) за період з 01.12.2020 року по сьогоднішній день.

6. Розрахунок заборгованості за Кредитним договором №07-2019 від 18.03.2019 року, проведений з урахуванням рішення Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/2126/20 від 01 грудня 2020 року та всіх сплачених сум за період з 01.12.2020 року по сьогоднішній день.

7. Виписки по рахунках обліку заборгованості за Кредитним договором №07-2019 від 18.03.2019 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Техніка і Технології», за період з 01.12.2020 року по сьогоднішній день включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв?язку зі зміною плану рахунків.

8. Виписки про щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 01.12.2020 року по сьогоднішній день, включно по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку за Кредитним договором №07-2019 від 18.03.2019 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Техніка і Технології».

Попередити позивача, відповідно до положень ч.9 ст. 81 ГПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Проводити судові засідання у справі №904/2126/20 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням:://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус