ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
22 грудня 2023 року Справа № 926/3590/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-БУД 2022" Чепишко Д.В. (вх. № 5397 року) про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-БУД 2022"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області
від позивача не з`явився
від відповідача не з`явився
від третьої особи не з`явився
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2023 року по справі № 926/3590/23 відмовлено у задоволені позову Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-БУД 2022" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про стягнення коштів в сумі 10882,65 грн.

14.12.2023 року через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ""ПРОФІ-БУД 2022" Чепишко Д.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення вх. № 5397 в якій просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради 9000 грн витрат на професійну правничу допомогу та розглядати заяву без його участі.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на те, що ним були понесені витрати на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом справи № 926/3590/23 відповідно до укладеного договору про надання правничої допомоги від 13.09.2023 року з додатком 1 та акту приймання передачі наданих послуг від 13.12.2023 року, а тому заявник просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року призначено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-БУД 2022" Чепишко Д.В. (вх. № 5397 року) про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 22.12.2023 року о 12:30 год.

Представник заявника у судове засідання 22.12.2023 року не з`явився, при цьому у своїй заяві просив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без його участі.

21.12.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 5512 в якому просить розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без його участі.

Сторони явку своїх уповноважених представників у судове засідання 22.12.2023 року не забезпечили, хоча і були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподіл судових витрат у справі № 926/3590/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Питання розподілу витрат на правничу допомогу у рішенні суду від 12.12.2023 року не розглядалось. У відзиві на позов було зазначено, що попередній орієнтований розрахунок судових витрат становить 9000 грн, а докази понесених витрат на правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Заява про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду 14.12.2023 року, тобто з дотриманням заявником вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Статтею 221 ГПК України унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд відзначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Інтереси відповідача в суді представляв адвокат Чепишко Д.В. на підставі ордеру серії СЕ №1047296 від 13.09.2023 року та договору про надання правничої допомоги від 13.09.2023 року, укладеного між ним та ТОВ "ПРОФІ-БУД 2022".

Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 13.09.2023 адвокат Чепишко Д.В. зобов`язався за завданням ТОВ "ПРОФІ-БУД 2022" надавати йому правничу допомогу, а останній зобов`язався оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього Договору. Під послугами у цьому Договорі розуміється наступне: захист, представництво та надання інших видів правничої допомоги Клієнту в господарській справі № 926/3590/23, що розглядається Господарським судом Чернівецької області (п. 1.1 договору).

Згідно із пунктом 3.1 договору про надання правничої допомоги від 13.09.2023 року за надані Адвокатом послуги ТОВ "ПРОФІ-БУД 2022" сплачує гонорар у сумі та в порядку, визначеному додатками та/або актами прийому-передачі наданих послуг.

У додатку № 1 до договору від 13.09.2023 року відповідач та його представник визначили, що клієнт зобов`язаний сплатити адвокату вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги, вартість якої визначається шляхом множення фактичної кількості годин витрачених адвокатом на надання вказаної правової допомоги на вартість однієї години роботи (пункт 1).

У пунктах 2, 3, 4 додатку №1 до договору від 13.09.2023 року між відповідачем та його представником погоджено вартість години надання послуг, орієнтовний обсяг їх надання та, при цьому, зазначено, що остаточна сума гонорару визначається Сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг.

За наслідками розгляду справи № 926/3590/23 між адвокатом Чепишко Д.В. та ТОВ "ПРОФІ-БУД 2022" підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 13.12.2023 року, в якому погоджено, що загальна сума наданих Адвокатом послуг (гонорару) в рамках справи № 926/3590/23 у Господарському суді Чернівецької області станом на дату акту складає 9000 (дев`ять тисяч гривень).

Детальний опис наданих послуг складається із: (1) зустріч з клієнтом, надання усних консультацій, складання договору про надання правової допомоги, 1 год.; (2) Підготовка, складення та надіслання відзиву на позов (складання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, фактичне ознайомлення з матеріалами справи в суді, формування правової позиції, аналіз релевантної судової практики, оформлення відзиву і додатків до нього, надіслання його позивачу та третій особі, 2 год; (3) Підготовка, складення та надіслання адвокатського запиту, 1 год.; (4) Підготовка, складення та надіслання клопотання про долучення доказів від 09.10.2023 року вх. № 4370, від 10.10.2023 року вх. № 4371, (оформлення та засвідчення копій документів) 1 год.; (5) Участь у судових засіданнях 26.09.2023 року, 28.11.2023 року, 1 год.

Вартість однієї години правничої допомоги між відповідачем та його представником погоджено в сумі 1500 грн.

Оплата наданих послуг здійснюється не пізніше 10 робочих днів з моменту набрання законної сили судовим рішення у справі № 926/3590/23.

При цьому, суд зазначає, що відзив чи заперечення проти заявлених судових витрат, позивач не подавав.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду у справі № 910/8443/17 від 11 травня 2018 року та практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26 лютого 2015 року, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10 грудня 2009 року, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12 жовтня 2006 року, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30 березня 2004 року заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Разом з тим, суд звертає увагу на позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену в постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 22 листопада 2019 року у справі № 910/906/18, про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість лише щодо розподілу витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення (вх. № 5973) враховуючи те, що судом відмовлено у задоволені позову, перевіривши подані представником відповідача докази на підтвердження обсягу виконаних робіт про надання правової допомоги, дослідивши співмірність заявленої представником відповідача суми із складністю справи та наданих послуг, суд вважає за можливе покласти на позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн та задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. ст. 123-129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-БУД 2022" Чепишко Д.В. (вх. № 5397 року) про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код 44327100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ БУД 2022" (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, просп. Незалежності, буд.104 А, оф. 36 А; код 44455522) 9000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 22.12.2023 року.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець