ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2023 Справа № 914/2737/23

м. Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Святий Грааль», м.Трускавець Львівської області

до відповідача: Предвед Холдінгс Лтд, Лімасол Республіка Кіпр

про розірвання договору, визнання припиненою іпотеки

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Сосницької А.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Святий Грааль», м.Трускавець Львівської області, до відповідача, Предвед Холдінгс Лтд, Лімасол Республіка Кіпр, про розірвання договору, визнання припиненою іпотеки.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Так, зокрема, ухвалою суду від 13.12.2023 розгляд справи відкладено на 27.12.2023.

27.12.2023, за вх.№31556/23, через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в підготовче засідання 27.12.2023 не з`явився.

Відповідач явку повноважного представника в підготовче засідання 27.12.2023 не забезпечив.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України «диспозитивність господарського судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі і не ставиться в залежність від наявності чи відсутності предмета спору.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду, яка підписана уповноваженим представником позивача, є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, а відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, зважаючи на те, що суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Враховуючи вищевикладане, суд прийшов до висновку задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Святий Грааль», до відповідача, Предвед Холдінгс Лтд про розірвання договору, визнання припиненою іпотеки - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кітаєва С.Б.