ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2037/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатир, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 (суддя Д.О. Бездоля, м.Одеса, повний текст складено 25.09.2023)

у справі №916/2037/23

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Голубова Івана Васильовича

про розірвання договору та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Голубова Івана Васильовича, в якій просив:

-розірвати договір оренди від 08.04.2019 №4/77, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Голубовим Іваном Васильовичем;

-виселити Фізичну особу-підприємця Голубова Івана Васильовича з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу № 501, загальною площею 939,1 кв.м, що розташовані за адресою: вул. Давида Ойстраха, 1, м. Одеса, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся 07.12.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її через скриньку суду.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 07.12.2023 за вх.№4036/23.

Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№4039/23 від 07.12.2023).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та заяви визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 у справі №916/2037/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2037/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

19.12.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2023, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Одеської області оголошено в судовому засіданні 14.09.2023, повний текст рішення складено 25.09.2023. Отже, 16.10.2023 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду (з урахуванням того, що двадцятий день на апеляційне оскарження рішення припадає на 15.10.2023 (неділю), а наступним за ним робочим днем є 16.10.2023 (понеділок)), у той час як скаржник подав апеляційну скаргу 07.12.2023 через скриньку Південно-західного апеляційного господарського суду.

Мотивуючи причини подання апеляційної скарги із пропуском строку, скаржник послався на те, що пропуск цього строку зумовлений поверненням Південно-західним апеляційним господарським судом ухвалою від 22.11.2023 первісно поданої, у встановлений процесуальним законом строк, апеляційної скарги, про що Департаменту комунальної власності Одеської міської ради стало відомо 29.11.2023, на підтвердження чого апелянт надав роздруківку трекінгу поштового відправлення із офіційного сайту АТ «Укрпошта».

При цьому скаржник зауважив на тому, що судом апеляційної інстанції в якості недоліків первісно поданої апеляційної скарги визначено обставину надсилання копії апеляційної скарги на офіційну адресу відповідача, замість адреси для листування, між тим Департамент під час розгляду справи в суді першої інстанції направляв усю кореспонденцію саме на офіційну адресу Фізичної особи підприємця Голубова Івана Васильовича.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2023 Департаментом комунальної власності Одеської міської ради подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 у справі №916/2037/23, тобто у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №916/2037/23 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав того, що апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю Голубову Івану Васильовичу направлено на адресу: АДРЕСА_1 , у той час як відповідно до документів, поданих відповідачем до місцевого господарського суду в межах даної справи, адресою для листування з останнім є: 65045, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 20, кв. 11.

Як вбачається з довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка сформована за допомогою комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/2037/23 була надіслана скаржнику до його електронного кабінету та доставлена останньому 02.11.2023 об 11:45.

У зв`язку із неусуненням апелянтом недоліків у строк, встановлений в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023, ухвалою суду від 23.11.2023 повернуто Департаменту комунальної власності Одеської міської ради апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 у справі №916/2037/23 із доданими до неї документами.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №916/2037/23 про повернення апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в електронному вигляді була направлена до його електронного кабінету та доставлена останньому 23.11.2023 о 19:18, що підтверджується довідкою відповідального працівника Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2023, сформованої за допомогою комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Окрім того, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №916/2037/23 була надіслана Департаменту комунальної власності Одеської міської ради засобами поштового зв`язку, яка отримана останнім 28.11.2023, що вбачається із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апеляційну скаргу подано повторно 07.12.2023.

З урахуванням встановлених обставин, оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 у справі №916/2037/23, а також врахувавши, що при первісному зверненні з апеляційною скаргою строк на її подання Департаментом комунальної власності Одеської міської ради пропущено не було, а при повторному зверненні з апеляційною скаргою апелянтом не допущено необ`єктивного зволікання з її поданням, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 у справі №916/2037/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 у справі №916/2037/23.

3.Встановити відповідачу строк до 10.01.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 10.01.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 у справі №916/2037/23.

6.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран