ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1209/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату судового наказу та поновлення строків для його пред`явлення (вх. №35185 від 21.12.2023) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "ТАВРІКА ЛТД" (61037, м. Харків, пр. Московський, 199А) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "АГРОСВІТ" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, літ. "Б-3")
про стягнення 3423687,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" (заявник) звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строків для його пред`явлення (вх. №35185), в якій просить суд:

- видати дублікат судового наказу Господарського суду Харківської області від 27.05.2013 по справі № 922/1209/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ Тавріка ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованості за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 05/09/2008/980-К/17 від 26.09.08 станом на 15.02.2013 року у сумі 3423687,75 грн.;

- поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікат судового наказу Господарського суду Харківської області від 27.05.2013 року по справі № 922/1209/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ Тавріка ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованості за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №05/09/2008/980-К/17 від 26.09.08 станом на 15.02.13 року у сумі 3423687,75 грн.;

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.12.2023 № 388/2023 було призначено повторний автоматизований розподіл вищеподаної заяви у справі № 922/1209/13 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 заяву у справі № 922/1209/13 передано на розгляд судді Жиляєва Є.М.

Розглянувши зазначену заяву про видачу дублікату судового наказу та поновлення строків для його пред`явлення (вх. №35185 від 21.12.23), суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про видачу дубліката виконавчого документа, у зв`язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України. Так, відповідно до ч. 2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У поданій заяві місцезнаходження другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "АГРОСВІТ" зазначено: 61037, м. Харків, просп. Московський, буд. 199а.

Разом з тим, відповідно до інформації з ЄДРПОУ стосовно ТОВ Агропромислової асоціації "АГРОСВІТ" убачається, що належною адресою вказаної юридичної особи є: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, літ. "Б-3".

Отже, зазначена у заяві про видачу дублікату судового наказу та поновлення строків для його пред`явлення адреса ТОВ Агропромислової асоціації "АГРОСВІТ" не узгоджуються із інформацією з ЄДРПОУ.

Також, заявником не долучено доказів направлення на належну ТОВ Агропромислової асоціації "АГРОСВІТ", підтверджену відомостями з ЄДРПОУ копії заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату судового наказу та поновлення строків для його пред`явлення (вх. №35185 від 21.12.2023) та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про видачу дублікату судового наказу та поновлення строків для його пред`явлення у справі № 922/1209/13 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 234, 235, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату судового наказу та поновлення строків для його пред`явлення (вх. №35185 від 21.12.2023) повернути заявнику без розгляду.

Додаток на адресу ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп": заява про видачу дубліката судового наказу та поновлення строків для його пред`явлення з додатками на 19 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 25.12.2023 р.

Суддя Є.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.