ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/1158/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участі секретаря судового засідання Кафланової А.С.

розглядаючи заяву керівника Херсонської обласної прокуратури /адреса - 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19, e-mail: / в інтересах держави в особі Лазурненської селищної військової адміністрації Скадовського району Херсонської області /, адреса - 75722, Херсонська обл., Скадовський р., смт. Лазурне, вул. Жовтнева, 57, e-mail: , тел. 095-258-19-42/ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами /вх. № 2-850/22 від 28.09.2022/ у справі № 923/1158/20

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Табіті" /, адреса - 73005, м. Херсон, вул. Небесної сотні, 13, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Зелінського Володимира Федоровича /адреса - 75600, м. Гола Пристань, вул. Каштанова, 4, e-mail: /

про припинення права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні ділянки шляхом знесення самочинного будівництва

за участі представників учасників справи:

від прокуратури: прокурор Наумова Т.О.;

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від третьої особи:не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами /вх. № 2-850/22 від 28.09.2022/ у справі № 923/1158/20, в якій прокуратура просить:

- відкрити провадження з перегляду рішення Господарського суду Херсонської області від 26.03.2021 у справі № 923/1158/20 за нововиявленими обставинами;

- задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 26.03.2021 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог прокурора у повному обсязі;

-стягнути з відповідачів судовий збір.

В якості нововиявлених обставин прокурор посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 у справі №923/196/20, якою рішення Господарського суду Херсонської області від 30 червня 2020 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення прозобов`язання ГОВ «Табіті» повернути Лазурненській селищній раді земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:1205 площею 0,1622 га, :01:001:1206 площею 0,1081 га, :01:001:1207 площею 0,2704 га, :01:001:1208 площею 0,1622 га, :01:001:1209 площею 0,1081 га і :01:001:1210 площею 0,2704 га.

Господарський суд зазначає, що матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стосуються справи Господарського суду Херсонської області № 923/1158/20.

У зв`язку із відсутністю у Господарського суду Одеської області матеріалів справи № 923/1158/20 господарський суд 06.10.2022 направив на електронну адресу Південно-західного апеляційного господарського суду лист з проханням повідомити чи надходила до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга по справі № 923/1158/20.

Станом на 18.10.2022 від Південно-західного апеляційного господарського суду відповідь на лист не надійшла.

У зв`язку із чим 18.10.2022 повторно направлено лист до Південно-західного апеляційного господарського суду лист з проханням повідомити чи надходила до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційна скарга по справі № 923/1158/20.

18.10.2022 на електронну адресу суду надійшла відповідь Південно-західного апеляційного господарського суду /вх. № 23105/22/, в якій повідомлено, що 11.05.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надходила апеляційна скарга ТОВ «Табіті» на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.03.2021 у справі № 923/1158/20. 27.07.2021 у зв`язку з прийняттям постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 матеріали справи № 923/1158/20 повернуто до Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою суду від 20.10.2022 відновлено втрачене судове провадження у справі № 923/1158/20 в частині документів, які збережені в Автоматизованій системі документообігу суду (АСДС), а саме: позовна заява прокурора вих. № 15/2-9122вих-20 від 09.11.2020 року /вх. № 2441/20 від 13.11.2020 року/ з додатками до неї; витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 року; ухвала Господарського суду Херсонської області про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2020 року; ухвала Господарського суду Херсонської області про відкриття провадження від 27.11.2020 року; заява про внесення даних РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника /вх. № 9774/20 від 22.12.2020 року/; протокол судового засідання від 22.12.2020 року; ухвала Господарського суду Херсонської області від 22.12.2020 року; протокол судового засідання від 21.01.2021 року; ухвала Господарського суду Херсонської області від 21.01.2021 року; відзив /вх. № 622/21 від 27.01.2021 року/ з додатками; протокол судового засідання від 27.01.2021 року; ухвала Господарського суду Херсонської області від 27.01.2021 року; відповідь на відзив вих. № 15/2-1451-20 від 10.02.2021 року /вх. № 1135/21 від 12.02.2021 року/; протокол судового засідання від 18.02.2021 року; ухвала Господарського суду Херсонської області від 18.02.2021 року; протокол судового засідання від 16.03.2021 року; протокол судового засідання від 22.03.2021 року; протокол судового засідання від 26.03.2021 року; вступна та резолютивна частини рішення Господарського суду Херсонської області від 26.03.2021 року; рішення Господарського суду Херсонської області від 26.03.2021 року; лист від 28.04.2021 року; наказ від 30.07.2021 року на виконання постанови; лист від 17.08.2021 року; заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вих. № 15/2-1451-20 від 10.08.2021 року /вх. № 2264/21 від 12.08.2021 року/; ухвала Господарського суду Херсонської області від 13.08.2021 року; ухвала Господарського суду Херсонської області від 13.01.2022 року; ухвала Господарського суду Херсонської області від 20.01.2022 року; заява про відкладення розгляду справи та поновлення процесуального строку /вх. № 285/22 від 10.02.2022 року; протокол судового засідання від 10.02.2022 року; ухвала Господарського суду Херсонської області від 10.02.2022 року; протокол судового засідання від 22.02.2022 року; відновлено втрачене судове провадження у справі № 923/1158/20 в частині документів, які наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме: Ухвала Південно-західного господарського суду від 17.05.2021 року; Ухвала Південно-західного господарського суду від 26.05.2021року; Ухвала Південно-західного господарського суду від 07.06.2021 року; Ухвала Південно-західного господарського суду від 17.06.2021 року; Ухвала Південно-західного господарського суду від 01.07.2021 року; Постанова Південно-західного господарського суду від 20.07.2021 року; Ухвала Верховного Суду від 21.09.2021 року; Ухвала Верховного Суду від 21.09.2021 року; Ухвала Верховного Суду від 22.10.2021 року; Ухвала Верховного Суду від 22.10.2021 року; Ухвала Верховного Суду від 01.11.2021 року; Постанова Верховного Суду від 15.12.2021 року; залишено без руху заяву керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами /вх. № 2-850/22 від 28.09.2022 року/ у справі № 923/1158/20.

01.11.2022 на адресу суду надійшла заява Херсонської обласної прокуратури про усунення недоліків /вх. № 24451/22/.

Ухвалою суду від 07.11.2022 відкрито провадження за заявою керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами /вх. № 2-850/22 від 28.09.2022/ у справі № 923/1158/20; розгляд заяви призначено в засіданні на 07.12.2020 о 10:00 год.

Підготовче судове засідання призначене на 07.12.2022 о 10:00 не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії через екстрені відключення світла в Одеському регіоні, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 08.12.2022 призначено судове засідання по справі № 923/1158/20 на 25.01.2023 о 11:00 год.

У судовому засіданні 25.01.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 15.03.2023 об 11:30 год.

15.03.2023 об 11:30 год судове засідання у справі № 923/1158/20 не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 06.03.2023 по 15.03.2023 року включно. Після виходу судді з ухвалою суду від 17.03.2023 призначено судове засідання по справі № 923/1158/20 на 26.04.2023 о 14:00 год.

У судовому засіданні 26.04.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 25.05.2023 об 11:00 год.

19.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання Херсонської обласної прокуратури /вх. № 16656/23/, в якому прокурор просить відкласти слухання справи та викликати у судове засідання для надання пояснень представника Лазурненської селищної військової адміністрації. Прокурор вказує, що обставини справи № 923/196/20 щодо визнання недійсним, укладеного між селищною радою та ТОВ «Табіті» договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.08.2019 є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Прокурор зауважує, що позивач - Лазурненська селищна рада, в інтересах якої прокурором подано позов у даній справі, входить до складу Скадовської територіальної громади Херсонської області. Всю територію Скадовської територіальної громади з 24.02.2022 визначено у Переліку територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією. Указом Президента від 27.10.2022 № 738/2022 утворено Лазурненську селищну військову адміністрацію, до повноважень якої, серед іншого входить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Прокурор вказує, що положеннями п. 1.1) постанови Верховної Ради України № 2778 від 16.11.2022 визначено, що у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування, начальник Лазурненської селищної військової адміністрації Скадовського району, крім повноважень, віднесених до його компетенції Законом України «Про правовий режим воєнного стану», здійснює повноваження голови відповідної селищної ради та її виконкому.

Ухвалою суду від 25.05.2023 замінено позивача Лазурненську селищну раду на Лазурненську селищну військову адміністрацію Скадовського району Херсонської області; відкладено судове засідання у справі № 923/1158/20 на 22.06.2023 об 14:00 год.

05.06.2023 на адресу суду надійшла заява Лазурненської селищної військової адміністрації Скадовського району Херсонської області про видачу судового наказу /вх. №18455/23/ у справі № 923/196/20.

Листом від 07.06.2023 судом повідомлено у рамках справи № 923/1158/20, що суддя Петренко Н.Д. не може видати наказ по справі № 923/196/20. З системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що матеріали справи №923/196/20 були передані судді Петрову В.С. для видачі судового наказу на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 року. 28 вересня 2022 року Господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ. У зв`язку із чим для отримання примірнику оригіналу наказу у справі № 923/196/20 слід звернутися із відповідною заявою саме в рамках справи № 923/196/20.

У судовому засіданні 22.06.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 30.08.2023 на 15:00 год.

22.08.2023 на адресу суду надійшла заява Лазурненської селищної військової адміністрації Скадовського району Херсонської області про відкладення розгляду справи /вх. № 28621/23/, оскільки відсутня можливість реєстрації земельних ділянок у комунальну власність.

У судовому засіданні 30.08.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 11.10.2023 на 10:00 год.

У судовому засіданні 11.10.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 15.11.2023 на 14:30 год.

14.11.2023 на адресу суду надійшла заява Лазурненської селищної військової адміністрації Скадовського району Херсонської області /вх. №41390/23/, в якій повідомлено, що на підставі судового наказу про примусове виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 923/196/20 було зареєстровано у комунальну власність земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:1205 площею 0,1622 га, :01:001:1206 площею 0,1081 га, :01:001:1207 площею 0,2704 га, :01:001:1208 площею 0,1622 га, :01:001:1209 площею 0,1081 га і :01:001:1210 площею 0,2704 га.

15.11.2023 о 14:30 год судове засідання у справі № 923/1158/20 не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 13.11.2023. Після виходу судді з лікарняного ухвалою суду від 20.11.2023 призначено судове засідання по справі № 923/1158/20 на 12.12.2023 о 12:00 год.

27.11.2023 на адресу суду надійшла заява Лазурненської селищної військової адміністрації Скадовського району Херсонської області /вх. № 43339/23/ про проведення судового засідання, призначеного на 12.12.2023, за відсутності представника військової адміністрації. Просить прийняти рішення у справі на розсуд суду.

12.12.2023 о 12:00 год судове засідання не відбулося через несанкціоноване втручання внаслідок хакерської атаки в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду. Було відключенно користувачів суду від Комп"ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та інших мереж суду /наказ керівника апарату суду від 30.11.2023 № 56/.

З 08.12.2023 на підставі наказу Голови суду № 46 від 07.12.2023 "Про введення особливого режиму роботи Господарського суду Одеської області" відновлено роботу в КП "ДСС" та електронній комп`ютерній мережі суду. Відновлено розгляд справ у судових засіданнях з 15.12.2023.

У зв`язку із чим, ухвалою суду від 12.12.2023 призначено судове засідання по справі № 923/1158/20 на 22.12.2023 об 11:40 год.

У судовому засіданні прокурор підтримала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просила її задовольнити.

Позивач до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Третя особа до судового засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Місцезнаходженням відповідача є: 73005, м. Херсон, вул. Небесної сотні, 13.

Так, на виконання ч. 2 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" № 1207-VII від 15.04.2014 року у редакції Закону № 2217-IX від 21.04.2022 року та з урахуванням Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, Господарським судом Одеської області повідомлено ТОВ «ТАБІТІ» про постановлення ухвал у справі № 916/1158/20 шляхом розміщення посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Публікація в мережі Інтернет здійснена 06.02.2023, 22.03.2023 та 02.05.2023, 06.06.2023, 03.07.2023, 29.11.2023, 20.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки публікація оголошення у даній справі здійснена 06.02.2023, 22.03.2023 та 02.05.2023, 06.06.2023, 03.07.2023, 29.11.2023, 20.12.2023, то у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Окрім того, після відновлення поштового зв`язку із м. Херсоном, ухвала Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 року у справі № 916/1158/20 направлялась учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (73005, м. Херсон, вул. Небесної сотні, 13), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом пункту 4 частини шостої якої днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

06.04.2023 за вх. № 8911/23 на адресу суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 17.03.2023 із відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою». Також на адресу суду повернуті рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.05.2023 за вх. № 12519/23, від 27.06.2023 за вх. № 14496/23, від 11.07.2023 за вх. № 15205/23, від 11.09.2023.

Також суд звертає увагу, що положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.

Таким чином, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20, № 910/1730/22 від 19.12.2022 року).

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали суду по справі № 916/1158/20 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/1158/20, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Окрім того, судом було направлено копію ухвали на e-mail: , який вказаний прокурором у позовній заяві.

Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши прокурора, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 13.11.2020 року перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБІТІ", в якій просить суд:

- припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво «Бази відпочинку» готовністю 18%, що знаходиться за адресою: Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Причальна, 4, за товариством з обмеженою відповідальністю «Табіті» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - № 247;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Табіті» () усунути перешкоди у користуванні Лазурненською селищною радою Херсонської області () земельними ділянками з кадастровими номерами: :01:001:1205 площею 0,1622 га, :01:001:1207 площею 0,2702 га, :01:001:1210 площею 0,2704 га, :01:001:1208 площею 0,1622 га, :01:001:1209 площею 0,1081 га, :01:001:1206 площею 0,1081 га шляхом знесення за власний рахунок самовільно збудованого об`єкту нерухомого майна - незавершене будівництво «Бази відпочинку» готовністю 18 %, яке складається з наступних частин: літнє кафе, А (32,2 кв.м.), вбиральня з душовими, Б (28,5 кв.м.), побутові приміщення, В (16,9 кв.м.), склад, Г (16,9 кв.м.), навіс, Д (14,9 кв.м.), альтанка, Є, Ж, 3, К, Л, огорожа, 1, зовнішні рукомийники, 2, водонапірний бак, 3, мостіння, І, II, III.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 26.03.2021 року частково задоволено позовні вимоги прокурора; припинено Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво «Бази відпочинку» готовністю 18%, що знаходиться за адресою: Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Причальна, 4, за товариством з обмеженою відповідальністю «Табіті» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - № 247; в решті вимог відмовлено.

В частині задоволених позовних вимог суд виходив із того, що реєстрація в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав власності на нерухоме майно - незавершене будівництво "Бази відпочинку" готовністю 18 %, що знаходиться за адресою Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Причальна,4 реєстраційний номер № проведена з порушенням вимог ст.27-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження", оскільки на день реєстрації 22.05.2017 був відсутній документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом та документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт, оскільки, як витікає із деталізованої інформації про право власності підставою для здійснення державної реєстрації державним реєстратором Зелінським В.Ф. було зазначено: акт приймання-передачі нерухомого майна, виданого 12.05.2017, технічний паспорт № 3122, виданий 11.05.2017 ПП "Кайрос-ЮГ" та протокол від 12.05.2017.

В частині позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено, а саме щодо усунення відповідачем перешкод у користуванні Лазурненською селищною радою Херсонської області земельними ділянками шляхом знесення за власний рахунок самовільно збудованого об`єкту нерухомого майна - незавершеного будівництва готовністю 18%, то судом відмовлено у задоволенні вказаних вимог, оскільки на день розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази права Лазурнянської селищної ради на вказані земельні ділянки.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.07.2020 по справі № 923/196/20, в якій Лазурненська селищна рада зверталася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Табіті» з позовними вимогами про визнання недійсним вищезазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.08.2019, позов було задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № 808 від 30.08.2019, укладений між Лазурненською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Табіті».

Рішення суду першої інстанції ТОВ «ТАБІТІ» оскаржило до апеляційного суду та 02.12.2020 Південно-західним апеляційним господарським судом було прийнято постанову, за якою рішення Господарського суду Херсонської області від 30.06.2020р. у справі №923/196/20 скасовано, у задоволенні позову Лазурненської селищної ради відмовлено.

Таким чином, на день винесення рішення /26.03.2021 року/ власником земельних ділянок з кадастровими номерами 652475500:01:001:1205 площею 0,1622 га; 652475500:01:001:1207 площею 0,2702 га; 652475500:01:001:1210 площею 0,2704 га; 652475500:01:001:1208 площею 0,1622 га; 652475500:01:001:1209 площею 0,1081 га; 652475500:01:001:1206 площею 0,1081 га було ТОВ "Табітті". Прокурор та позивач не надали доказів, що договір купівлі-продажі земельної ділянки від 30.08.2019 визнано недійсним у судовому порядку.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 року скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 26 березня 2021 у справі № 923/1158/20 в частині задоволення позову першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури; прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено першому заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури у задоволенні позову про припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на об`єкт нерухомого майна; в решті рішення Господарського суду Херсонської області від 26 березня 2021 у справі № 923/1158/20 залишено без змін.

Приймаючи вказану постанову апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що обраний Прокурором у цій справі спосіб захисту порушеного права у вигляді вимоги про припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Відповідача на спірний об`єкт є неналежним, позаяк вказана вимога не здатна призвести до реального поновлення прав Селищної ради. Крім цього така вимога не відповідає і способам захисту, що передбачені Законом України "Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", адже відповідно до рішення державного реєстратора від 10.05.2018 право власності на спірний об`єкт зареєстровано саме за ТОВ "Табіті", вказане рішення є чинним і Прокурором окремо не оскаржено.

Постановою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року змінено постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20 липня 2021 року у справі № 923/1158/20, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї Постанови Верховного Суду. В решті постанову апеляційного господарського суду залишити без змін.

Таким чином, судом встановлено, що остаточно позовні вимоги прокурора у даній справі вирішено двома судовими рішеннями, а саме:

- щодо позовної вимоги про припинення права власності на об`єкт нерухомого майна- відмовлено у задоволенні вимог прокурора постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20 липня 2021 року у справі № 923/1158/20, мотивувальну частину якої змінено постановою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року;

- щодо позовної вимоги про усунення перешкод - відмовлено у задоволенні вимог прокурора рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20 липня 2021 року у справі № 923/1158/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За правилами ч. 4 ст. 320 ГПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 320 ГПК України, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення /ч. 4, ч. 5 ст. 321 ГПК України/.

З урахуванням вказаного, оскільки остаточне рішення щодо позовних вимог про припинення права власності на об`єкт нерухомого майна прийнято постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20 липня 2021 року у справі № 923/1158/20, мотивувальну частину якої змінено постановою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року, то у відповідності до ч. 5 ст. 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення у цій частині має бути подана до суду апеляційної/касаційної інстанції, як судів, якими змінено або ухвалено нове судове рішення.

У зв`язку із чим, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви прокурора щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в частині вимог про припинення права власності на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст. 325 ГПК України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, видаються або надсилаються учасникам справи у порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі. Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Отже перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, не належать до нововиявлених обставин нові докази або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову, спрямоване на переоцінку встановлених судом обставин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13.02.2018 року по справі №815/756/14.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин у розумінні пункту 1 частини другої статті 320 ГПК України є одночасна наявність таких умов:

- їх існування на час розгляду справи,

- ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,

- обставини не були встановлені судом,

- їх істотність для розгляду справи.

09.06.2022 Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 9901/230/20, вказала, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 10.03.2020 по справі №910/10784/18 зазначив, що нововиявлена обставина - юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені доказами.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Згідно з п.8.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як на підставі для перегляду рішення за нововиявленими обставинами прокурор посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 року у справі № 923/196/20, якою скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 30 червня 2020 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12 липня 2021 року; ухвалено нове рішення, яким позов Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Табіті» про визнання недійсним укладеного сторонами договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 серпня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за № 808 і посвідченого приватним нотаріусом Гришком С. М., та про застосування наслідків недійсності цього правочину задоволено частково: зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Табіті» повернути Лазурненській селищній раді Скадовського району Херсонської області земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:1205 площею 0,1622 га, :01:001:1206 площею 0,1081 га, :01:001:1207 площею 0,2704 га, :01:001:1208 площею 0,1622 га, :01:001:1209 площею 0,1081 га і :01:001:1210 площею 0,2704 га. В іншій частині вимог - відмовлено.

В п. 56 постанови зазначено: «оскільки спірний договір купівлі-продажу за відсутності для цього підстави, визначеної в абзаці другому частини другої статті 134 ЗК України, укладений без дотримання конкурентних засад, тобто спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою комунальної власності, такий договір згідно з частинами першою та другою статті 228 ЦК України є нікчемним».

З КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 28.09.2022 року Господарським судом Одеської області на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 року у справі № 923/196/20 видано наказ.

Судом встановлено, що саме у ході розгляду заяви прокурора про перегляд судового .рішення за нововиявленими обставинами, а саме 07.11.2023 на підставі судового наказу про примусове виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 923/196/20 було зареєстровано у комунальну власність земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:1205 площею 0,1622 га, :01:001:1206 площею 0,1081 га, :01:001:1207 площею 0,2704 га, :01:001:1208 площею 0,1622 га, :01:001:1209 площею 0,1081 га і :01:001:1210 площею 0,2704 га. Вказані обставини підтверджуються витягами з Державного реєстру речових прав № 353752676 від 09.11.2023, № 353750680 від 09.11.2023, № 353749041 від 09.11.2023, № 353746988 від 09.11.2023, № 353744648 від 09.11.2023, № 353742289 від 09.11.2023, які долучені Лазурненською селищною військовою адміністрацією Скадовського району Херсонської області до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги вказане, господарський суд погоджується із доводами прокурора, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 року у справі № 923/196/20, якою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Табіті» повернути Лазурненській селищній раді Скадовського району Херсонської області земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:1205 площею 0,1622 га, :01:001:1206 площею 0,1081 га, :01:001:1207 площею 0,2704 га, :01:001:1208 площею 0,1622 га, :01:001:1209 площею 0,1081 га і :01:001:1210 площею 0,2704 га, а також безпосереднє виконання вказаного наказу та здійснення реєстрації у комунальну власність спірних земельних ділянок, є нововиявленою обставиною для перегляду рішення Господарського суду Херсонської області від 26.03.2021 року у справі № 923/1158/20 в частині вимог про усунення перешкод у користуванні ділянки шляхом знесення самочинного будівництва. Оскільки, постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 923/196/20 прийнята 20.07.2022 року та здійснення 07.11.2023 реєстрації у комунальну власність спірних земельних ділянок, тобто після ухвалення рішення Господарського суду Херсонської області у справі № 923/1158/20, яке ухвалено 26.03.2021 року та залишено в цій частині без змін постановою суду апеляційної інстанції 20.07.2021 року.

Господарський суд зауважує, що суд апеляційної інстанції залишаючи без змін рішення Господарського суду Херсонської області від 26.03.2021 року у справі № 923/1158/20 в частині відмови у задоволенні вимог про усунення перешкод у користуванні ділянки шляхом знесення самочинного будівництва вказав, що на день розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази права Лазурнянської селищної ради на вказані земельні ділянки.

Разом із тим, на день перегляду рішення за нововиявленими обставинами, внаслідок прийняття 20.07.2022 року Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі № 923/196/20, господарський суд констатує зворотнє, а саме постановою Великою Палатою Верховного Суду встановлено факт нікчемності договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 серпня 2019 року, укладеного між ТОВ «Табіті» та Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області, а також зобов`язано ТОВ «Табіті» повернути Лазурненській селищній раді Скадовського району Херсонської області земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:1205 площею 0,1622 га, :01:001:1206 площею 0,1081 га, :01:001:1207 площею 0,2704 га, :01:001:1208 площею 0,1622 га, :01:001:1209 площею 0,1081 га і :01:001:1210 площею 0,2704 га. Так як було зазначено вище, 07.11.2023 здійснено реєстрацію спірних земельних ділянок у комунальну власність.

Таким чином, вказані нововиявлені обставини у повному обсязі спростовують висновки суду, покладені в основу рішення від 26.03.2021 року у справі № 923/1158/20. Таким чином, господарський суд вважає, що встановлення нікчемності договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 серпня 2019 року, укладеного між ТОВ «Табіті» та Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області, а також зобов`язано ТОВ «Табіті» повернути Лазурненській селищній раді Скадовського району Херсонської області земельні ділянки, є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами з прийняттям рішення про задоволення позовних вимог прокурора у цій частині.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Проаналізувавши встановлені обставини, господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами /вх. № 2-850/22 від 28.09.2022 року/ у справі № 923/1158/20.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради в частині усунення перешкоди у користуванні земельними ділянками, судовий збір у розмірі, сплаченому за відповідні вимоги, тобто у розмірі 2102,00 грн, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241, 320-325 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лазурненської селищної військової адміністрації Скадовського району Херсонської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами /вх. № 2-850/22 від 28.09.2022/ у справі № 923/1158/20 - задовольнити частково.

2. Скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 26.03.2021 у справі № 923/1158/20 в частині відмови у задоволенні вимог про усунення перешкод у користуванні ділянки шляхом знесення самочинного будівництва.

3. Прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради та зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Табіті" () усунути перешкоди у користуванні Лазурненській селищній військовій адміністрації Скадовського району Херсонської області /, адреса - 75722, Херсонська обл., Скадовський р., смт. Лазурне, вул. Жовтнева, 57/ земельними ділянками з кадастровими номерами: :01:001:1205 площею 0,1622 га, :01:001:1207 площею 0,2702 га, :01:001:1210 площею 0,2704 га, :01:001:1208 площею 0,1622 га, :01:001:1209 площею 0,1081 га, :01:001:1206 площею 0,1081 га шляхом знесення за власний рахунок самовільно збудованого об`єкту нерухомого майна - незавершене будівництво "Бази відпочинку" готовністю 18 %, яке складається з наступних частин: літнє кафе, А (32,2 кв.м.), вбиральня з душовими, Б (28,5 кв.м.), побутові приміщення, В (16,9 кв.м.), склад, Г (16,9 кв.м.), навіс, Д (14,9 кв.м.), альтанка, Є, Ж, 3, К, Л, огорожа, 1, зовнішні рукомийники, 2, водонапірний бак, 3, мостіння, І, II, III.

4. В іншій частині вимог заяви - відмовити.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Табіті" /, адреса - 73005, м. Херсон, вул. Небесної сотні, 13, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Херсонської обласної прокуратури /, адреса - адреса - 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19/ судовий збір у розмірі 2102,00 грн /дві тисячі сто дві гривні 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2023 р.

Суддя Н.Д. Петренко