УХВАЛА

м. Київ

27.12.2023Справа № 904/5575/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надії Алексєєнко 100" до Дніпропетровської обласної ради про стягнення 96 428,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надії Алексєєнко 100" (далі - Об`єднання) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Дніпропетровської обласної ради (далі - Рада) заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників Об`єднання у розмірі 96 428,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року матеріали позовної заяви Об`єднання передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вищенаведену позовну заяву було передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Павленку Є.В.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивач всупереч вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не вказав відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін. Крім того, всупереч положенням частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України та пунктів 2, 61, 65 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, Об`єднання не надало належних доказів відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2023 року позовну заяву Об`єднання на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення цієї ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи приписи цієї статті Кодексу, вищевказана ухвала суду була направлена та доставлена до електронного кабінету позивача 19 грудня 2023 року (17 година 45 хвилин), що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа.

Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 25 грудня 2023 року.

20 грудня 2023 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява Товариства від 19 грудня 2023 року із зазначенням у ній відомостей про наявність електронного кабінету учасників справи. До вказаної заяви також долучено ордер від 19 грудня 2023 року серії АЕ № 1248596 на підтвердження повноважень адвоката Патики А.В. представляти інтереси Об`єднання в Господарському суді міста Києва, а також квитанцію від 19 грудня 2023 року про доставку цієї заяви та доданих до неї документів до електронного кабінету відповідача.

Проте в порушення вимог ухвали суду від 18 грудня 2023 року Об`єднання до своєї заяви від 19 грудня 2023 року не долучило належних доказів, які підтверджують направлення відповідачу копій позовної заяви з усіма доданими до неї документами листом з описом вкладення з поіменним переліком, про що було прямо зазначено у вищевказаній ухвалі.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подання позивачем до суду заяви від 19 грудня 2023 року з доданими до неї документами не може вважатися належним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2023 року.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що Об`єднання у встановлений спосіб і строк не усунуло недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення вказаній особі.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надії Алексєєнко 100" до Дніпропетровської обласної ради про стягнення 96 428,25 грн з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 27 грудня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко