ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/3658/23 (904/5669/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД", м. Дніпро

до відповідача - Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровська обласна рада

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради"

про визнання договору оренди нерухомого майна №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019 припиненим

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Сулима Д.В.

Представники:

від позивача: Лебідь О.П., посвідчення №2167 від 05.08.2019ё

від відповідача: Риженко М.С., посвідчення №481 від 23.02.2021

від третьої особи-1: Орешина Т.А., посвідчення №А-547 від 07.06.2023

від третьої особи-2: Дженчако Т.М., ордер серія АЕ №1224585 від 06.09.2023

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради про визнання договору оренди нерухомого майна №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019 припиненим.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 20.07.2023 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД" (49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/3658/23, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/3658/23(904/5669/23) передані до провадження судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 30.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД" до Дніпровської міської ради про визнання договору оренди нерухомого майна №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019 припиненим залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

09.11.2023 від Позивача надійшло клопотання б/н від 09.11.2023 про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.12.2023 о 10:15 год.

Крім того, ухвалою суду від 14.11.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровську обласну раду (49000, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2, ). Залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 13, ).

15.11.2023 третьою особою-2 через канцелярію суду подано клопотання вих. №9/543 від 15.11.2023 про долучення до матеріалів справи відзиву вих. №9/544 від 15.11.2023 на позовну заяву.

04.12.2023 від відповідача надійшов відзив б/н б/д на позовну заяву та клопотання б/н б/д про зупинення провадження у справі.

11.12.2023 від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог.

12.12.2023 позивачем через електронний суд подана відповідь на відзив відповідача та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 12.12.2023, з`явились представники позивача, відповідача, третіх осіб-1, 2.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представники третіх осіб-1, 2 не заперечили проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

В обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі відповідач посилається на такі обставини.

Господарським судом Дніпропетровської області розглядалася справа №904/904/23 за позовом Комунального закладу «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради до ТОВ «НОРД МЕД» про стягнення заборгованості за Договором оренди №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019 в сумі 3 586 499,76 грн, дострокове розірвання Договору, та зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі №904/3658/23 (904/904/23) провадження у справі за позовом Комунального закладу «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради до ТОВ «НОРД МЕД» про стягнення заборгованості за Договором оренди №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019 в сумі 3 586 499,76 грн зупинене до прийняття рішення господарським судом у справі №904/3658/23 за заявою Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради з грошовими вимогами до ТОВ «НОРД МЕД».

Відповідач вказує, що справа, яка розглядається, справа №904/904/23 та №904/3658/23 перебувають у прямій взаємодії одна з одною, оскільки, на думку Дніпровської міської ради, даним позовом Позивач намагається уникнути зобов`язань взятих на себе шляхом укладення Договору оренди №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019 та існуванням великої заборгованості з орендної плати по вказаному договору, яка підлягає відшкодуванню, наразі в процесі банкрутства ТОВ «НОРД МЕД».

З огляду на наведене, Дніпровська міська рада вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/3658/23 (904/5669/23) до прийняття рішення господарським судом у справі №904/3658/23 за заявою Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради з грошовими вимогами до ТОВ «НОРД МЕД» в загальній сумі 6 028 099,60 гривень.

Предметом позову у справі №904/3658/23 (904/5669/23) є визнання Договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області №332-12/VII-2/26 від 21.03.2019, укладеного між ТОВ «НОРД МЕД», Дніпропетровською обласною радою та Комунальним закладом «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, припиненим з 01.02.2020.

Разом з цим, заява Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради з грошовими вимогами до ТОВ «НОРД МЕД» в загальній сумі 6 028 099,60 гривень, обґрунтована, серед іншого, невиконанням Позивачем умов вищезазначеного Договору оренди, виникнення у останнього перед Третьою особо 2 заборгованості у розмірі 3 586 499,76 грн за ним.

Верховний Суд у постанові від 26.07.2022 по справі №904/4608/21 дійшов висновку, що за наявності в межах справи про банкрутство спору про визнання недійсними правочинів, на підставі яких учасниками справи заявлено грошові вимоги до боржника, суд має враховувати такі обставини при розгляді відповідних заяв, та вживати заходів для уникнення утворення в майбутньому надмірної кількості судових процесів з перегляду передчасно визнаних судом грошових вимог до боржника:

« 52. Суд констатує, що на час розгляду судом заяви ТОВ "Геомет Трейд" про визнання грошових вимог у справі про банкрутство ТОВ "Заубер Холдінгс Україна", в межах цієї ж справи було відкрито провадження, в порядку статті 7 КУзПБ, за позовом АТ "Банк Кредит Дніпро" про визнання фраудаторних правочинів (Договори поруки № ТС0217-08/П від 08.06.2017 та № 03-04/13/П від 08.06.2017) недійсними.

53. На переконання колегії суддів, суд першої інстанції мав врахувати таку обставину, оскільки результати вирішення такого спору можуть вплинути на заявлені вимоги кредитора, породити, в подальшому, низку судових процесів з перегляду визнаних судом грошових вимог кредитора, та мати негативні наслідки у вигляді порушення (продовження) процесуальних строків розгляду справи та порушення принципу пропорційності господарського судочинства.

54. Як приклад дотримання господарським судом принципу пропорційності при розгляді заяв з грошовими вимогами до боржника та позовних заяв про визнання недійсними правочинів, які були зазначені кредитором як підстава виникнення грошових вимог можна привести справи №№ 904/6251/20(904/310/21), 904/6251/20 (904/316/21), 904/6251/20 (904/313/21)».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову Дніпровській міській раді в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №904/3658/23 (904/5669/23).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дніпровській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №904/3658/23 (904/5669/23)

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 12.12.2023 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова