ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2023 рокуСправа № 912/2455/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Степ", вул. Далекого, 5, с. Димине, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27131

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік", просп. Інженерів, 11, м. Кропивницький, 25014

про стягнення 950 576,90 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Степ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" про стягнення заборгованості в розмірі 950 576,90 грн, з покладенням судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договорів купівлі - продажу: №100 від 07.10.2021, №38 від 25.08.2022, №44 від 13.09.2022, №49 від 15.09.2022, №114 від 13.12.2022 в частині своєчасного та повного розрахунку за прийнятий товар.

Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

В той час господарський суд враховує, що згідно зі ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Зміст наведених положень законодавства дає підстави стверджувати, що позивач вправі об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як зазначалося вище, у поданому позові позивачем об`єднано вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договорами купівлі - продажу у загальному розмірі 950 576,90 грн.

Суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме встановленню всіх обставин справи, з`ясуванню спірних правовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки позов подано на підставі п`яти договорів купівлі - продажу, кожен з яких має окреме коло фактичних обставин спору та доказів, які необхідно буде дослідити окремо, здійснити аналіз кожного окремого договору, надати їм правову оцінку.

Наведене свідчить про безпідставність заявлення позивачем зазначених вимог в межах однієї позовної заяви.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 15.02.2019 у справі №910/11811/18 наголосив на тому, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть, тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

У той же час відповідно до ч. 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, приписи ч. 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд, з урахуванням конкретних обставин, має право застосувати як у разі дотримання правил об`єднання позовних вимог, так і у випадку їх порушення. Проте, у будь-якому випадку коли заявлені в одному позові вимоги є однорідними або співвідносяться як основна та похідна та не підпадають під заборони, визначені у частинах ч. 4, 5 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для повернення позовної заяви, незалежно від того, чи заявлено позивачем клопотання про об`єднання позовних вимог. У цьому разі суд має керуватися змістом самої позовної заяви, обставинами та доказами, якими обґрунтовано позов. Подібні висновки містять постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №902/434/19, від 02.12.2020 у справі №908/420/20 та від 31.03.2021 у справі №910/16780/20.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що роз`єднання позовних вимог у даному випадку сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення даного спору, господарський суд доходить висновку, що сумісний розгляд цих позовних вимог та дослідження обставин справи (підстав позову) ускладнить своєчасне виконання завдання господарського судочинства, а відтак вважає за необхідне виділити у самостійне провадження позовні вимоги Фермерського господарства "Степ" про:

- стягнення за договором купівлі - продажу №38 від 25.08.2022 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" заборгованості в розмірі 547 517,86 грн;

- стягнення за договором купівлі - продажу №44 від 13.09.2022 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" заборгованості в розмірі 31 190,59 грн;

- стягнення за договором купівлі - продажу №49 від 15.09.2022 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" заборгованості в розмірі 157 444,33 грн;

- стягнення за договором купівлі - продажу №114 від 13.12.2022 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" заборгованості в розмірі 146 144,22 грн.

В той час, оригінали матеріалів позовної заяви суд залишає у справі №912/2455/23 з метою розгляду позовних вимог Фермерського господарства "Степ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" заборгованості за договором купівлі - продажу №100 від 07.10.2021 в розмірі 68 279,90 грн.

Також при вирішенні питання про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду господарський суд враховує норми ч. 3-5 ст. 12, ч. 1-2 ст. 247 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, характер спірних правовідносин, приймаючи до уваги ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України з ініціативи господарського суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 165, 173, 176, 234, 235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/2455/23.

2. Роз`єднати позовні вимоги та виділити у самостійне провадження позовні вимоги Фермерського господарства "Степ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" про:

- стягнення за договором купівлі - продажу №38 від 25.08.2022 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" заборгованості в розмірі 547 517,86 грн;

- стягнення за договором купівлі - продажу №44 від 13.09.2022 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" заборгованості в розмірі 31 190,59 грн;

- стягнення за договором купівлі - продажу №49 від 15.09.2022 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" заборгованості в розмірі 157 444,33 грн;

- стягнення за договором купівлі - продажу №114 від 13.12.2022 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" заборгованості в розмірі 146 144,22 грн.

3. Оригінали матеріалів позовної заяви залишити у справі №912/2455/23.

Для самостійного провадження щодо позовних вимог Фермерського господарства "Степ" про:

- стягнення за договором купівлі - продажу №38 від 25.08.2022 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" заборгованості в розмірі 547 517,86 грн;

- стягнення за договором купівлі - продажу №44 від 13.09.2022 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" заборгованості в розмірі 31 190,59 грн;

- стягнення за договором купівлі - продажу №49 від 15.09.2022 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" заборгованості в розмірі 157 444,33 грн;

- стягнення за договором купівлі - продажу №114 від 13.12.2022 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" заборгованості в розмірі 146 144,22 грн, передати завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділеної позовної вимоги.

4. Справу № 912/2455/23 (позовні вимоги Фермерського господарства "Степ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний тік" заборгованості за договором купівлі - продажу №100 від 07.10.2021 в розмірі 68 279,90 грн) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Судовий розгляд призначити на 07.02.2024 о 14:00.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

7. В порядку ст. 250 ГПК України ВІДПОВІДАЧ, з дня вручення даної ухвали має право подати суду в строк 5 днів, заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

8. Відповідно до ст. ст. 165, 167 ГПК України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

9. Відповідно до ст. 166 ГПК України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч.ч. третьою - шостою статті 165 ГПК України.

Звернути увагу позивача на положення ч. 4 ст. 202 ГПК України.

10. До відома учасників справи - порядок подання доказів у справі визначено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені; оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

11. У зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги тощо) в електронному вигляді за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

13. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

14. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

15. Копії ухвали надіслати позивачу (до Електронного кабінету), відповідачу (просп. Інженерів, 11, м. Кропивницький, 25014).

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.