ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023м. ХарківСправа № 922/4078/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" вул. пл. Перемоги, 2,м. Сєвєродонецьк,Луганська обл., Сєвєродонецький р-н,93405
до Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" просп. Льва Ландау, 157,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61060
про за зустрічним позовом до розірвання договору, стягнення коштів Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР"(61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, будинок 157) Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс"(04073, місто Київ, вулиця Вербова, будинок 17А) про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Демченка Д.О. (дов №70 від 03.10.2022 року)

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Омельницької Т.В (ордер серії АХ№1097310 від 08.05.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" , в якій просить суд:

Розірвати Договір поставки від 24.01.2022 року № 24/01/22, укладений між ОБ`ЄДНАННЯМ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» та Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» у зв`язку з істотною зміною обставин на підставі статті 652 Цивільного кодексу України.

Стягнути з ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30287744, 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, будинок 157) на користь Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31393258, 04073, місто Київ, вулиця Вербова, будинок 17А) заборгованість за Договором поставки від 24.01.2022 року № 24/01/22 у загальному розмірі 1 913 488,77 (один мільйон дев`ятсот тринадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 77 коп., який складається з:

- суми сплаченої та неповернутої передплати за Договором поставки від 24.01.2022 року № 24/01/22 за період з 02.08.2023 р. по 05.09.2023 р. включно в сумі 1 908 000,00 грн.; 3% річних за період з 02.08.2023 р. по 05.09.2023 р. включно в сумі 5 488,77 грн.

Стягнути з ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30287744, 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, будинок 157) на користь Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31393258, 04073, місто Київ, вулиця Вербова, будинок 17А) судові витрати у розмірі 31 386,33 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані істотною зміною обставин та втратою майнового інтересу позивача, оскільки у разі подальшого виконання Договору № 24/01/22 призведе до виникнення збитків, товар не може бути використаний на будь-яких інших об`єктах, на яких позивачем реалізуються подібні проекти, оскільки замовлена партія товару за договором № 24/01/22 підлягала використанню саме в межах Договору поставки № 53-129-01-22-02452 від 18.02.2022 року, укладеного з ДП «НАЕК «Енергоатом» для енергоблоку № 6 ВП «Запорізька АЕС».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/4078/23. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17 жовтня 2023 року о 12:30.

2.10.2023 року від ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ "ЕЛКОР", через канцелярію суду (вх.№26523 надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить суд :

Зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ІМПУЛЬС" (5, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Вербова, буд. 17А) прийняти (отримати) від ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ "ЕЛКОР" (, поштова адреса: 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 157) на умовах EXW Інкотермс 2000 м. Зміїв, Харківська область, вул. Харківська 75Б товар за Договором поставки №24/01/22 від 24 січня 2022 року та Специфікацією №1 від 24 січня 2022 року до нього на суму 1 908 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 318 000,00 грн., а саме:

- збірка живлення 6HG10 (включно з груповим комплектом ЗІП в кількості 1 шт., вартістю 270 000,00 грн. (двісті сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG11 в кількості 1 шт., вартістю 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG12 в кількості 1 шт., вартістю 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG13 в кількості 1 шт., вартістю 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG14 в кількості 1 шт., вартістю 170 000,00 грн, (сто сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG70 в кількості 1 шт., вартістю 160 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG71 в кількості 1 шт., вартістю 1600 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG72 в кількості 1 шт., вартістю 1600 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG73 в кількості 1 шт., вартістю 1600 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ІМПУЛЬС" (код СДРПОУ 313932585, місцезнаходження: 04073. м. Київ, вул. Вербова, буд. 17А) на користь ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ "ЕЛКОР" (, поштова адреса: 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 157) судовий збір в сумі 2 684,00 грн. та витрати понесені на правничу допомогу, надану професійним адвокатом.

02.10.2023 року від представника Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР", через канцелярію суду (вх.№265250 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача наголошував на тому, що в період з 02.06.2022 та до 31.05.2023 Позивач мав всі юридичні та фактичні підстави виконати зобов`язання за Договором поставки №24/01/22 під 24 січня 2022 року та Специфікацією №1 від 24 січня 2022 року до нього, а саме прийняти (отримати) під ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» (, поштова адреса: 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 157) на умовах EXW Інкотермс 2000 м. Зміїв, Харківська область, пул. Харківська 75Б товар за на суму 1 908 000,00 гри., в т.ч. ПДВ 20% - 318 000,00 гри., а саме:

- збірка живлення 6HG10 (включно з груповим комплектом ЗІП в кількості 1 шт., вартістю 270 000,00 гри. (двісті сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG11 в кількості 1 шт., вартістю 170 000,00 грн, (сто сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG12 в кількості 1 шт., вартістю 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG13 в кількості 1 шт., вартістю 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень) без ГІДВ

- збірка живлення 6HG14 в кількості 1 шт., вартістю 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень) без ПДВ.

- збірка живлення 6HG70 в кількості 1 піт., вартістю 160 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ.

- збірка живлення 6HG71 в кількості 1 шт., вартістю 1600 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ.

- збірка живлення 6HG72 в кількості 1 шт., вартістю 1600 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ.

- збірка живлення 6HG73 в кількості 1 шт., вартістю 1600 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ.

Натомість, як посилається відповідач у відзиві, позивач не виконав такого свого обов`язку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 року, прийнято матеріали зустрічної позовної заяви Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" про зобов`язання вчинити певні дії до розгляду разом із первісним позовом.

10.10.2023 року від представника Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР", через канцелярію суду (вх. №27545) надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких представник відповідача, зокрема зазначає, про те, що позивач із посиланням на ст. 664 Цивільного кодексу України на п.А7. розділу А Інкотермс - 2000 продовжує наполягати, що Відповідач мав направити Позивачу письмового листа про готовність товару до відвантаження в термін до 02.06.2022 (з урахуванням оплати 02.02.2022 платіжною інструкцією №1017 100% суми попередньої оплати в розмірі 1 908 000,00 грн.).

Відповідач не погоджується із таким твердженням Позивача з огляду на те що, ані положення законодавства, ані умови укладеного між Позива чем та Відповідачем Договору поставки не містять положень, що таке інформування має здій снюватися способом направленням письмового листа постачальником покупцю, на чому на полягає Позивач.

Інформування Позивача Відповідачем щодо виготовлення обладнання за Договором поставки та можливості його прийняти (отримати та вивезли) з урахуванням обставин воєнно го стану та перебування міста Харкова після 24.02.2022 та станом на 01.06.2022 в зоні актив них бойових дій здійснювалось за допомогою месенджера WhatsApp (номер +380 50 328 3340) директора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУ КОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ІМПУЛЬС» Журби Олександра Анатолійовича 21 трав ня 2022.

Зазначені обставини відповідач доводить заявою свідка - директора ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИ ЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» від 10 жовтня 2023 року Клочко Вік тора Івановича.

11.10.2023 року від представника Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс", через систему електронний суд надійшла відповідь на відзив ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.10.2023), в якій представник позивача, зокрема, наголошує на тому, що з моменту здійснення Покупцем оплати згідно платіжної інструкції від 02.02.2022 року № 1017 від Постачальника не надходило жодних повідомлень ні про готовність товару до поставки на умовах поставки EXW, ні про зміну строків поставки вказаного товару, відповідно зобов`язання з поставки окремої партії товару за Договором № 24/01/22 Постачальником на момент подання до суду цієї позовної заяви не виконано.

Позивач звертає увагу суду та той факт, що про готовність товару до передання його покупцеві, Відповідач повідомив Позивача листом від 28.07.2023 року № 164/23/ЕК, який було надіслано вже після направлення Позивачем «Пропозиції про розірвання договору та повернення грошових коштів» від 29.06.2023 року вих. № 628/01, відповідно до направлення вказаного листа жодних повідомлень від КОРПОРАЦІЇ «ЕЛКОР» до ПрАТ «СНВО «Імпульс» про готовність товару не надходило.

Платіжною інструкцією ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» від 02.02.2022 року № 1017 Покупцем було перераховано Постачальнику передоплату у сумі 1 908 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 318 000,00 грн. за поставку Товару згідно Специфікації, що становить 100 % вартості окремої партії товару, а отже поставка товару за цією Специфікацією повинна була бути виконана Корпорацією «ЕЛКОР» у термін до 02.06.2022 року (тобто, до спливу строку - 120 календарних днів з моменту отримання передплати для поставки товару).

Сторони Договору № 24/01/22 передбачили чіткий строк поставки товару, який був прострочений з вини Відповідача у зв`язку із невиконанням останнім вимог частини 1 статті 664 ЦК України, п. А.7 розділу А Інкотермс-2000.

Отже, твердження Відповідача, що в період з 02.06.2022 та до 31.05.2023 Позивач мав всі юридичні та фактичні підстави для прийняття продукції на переконання Позивача, не відповідають дійсності.

Як вказує позивач у відповіді на відзив, факт того, що виготовлений Товар знаходиться на відповідальному зберіганні з 03.06.2022 року в місці поставки: м. Зміїв, Харківської обл., вул. Харківська, 75Б, Відповідачем жодним чином документально не підтверджено.

11.10.2023 року від ПрАТ «СНВО «Імпульс», через систему електронний суд надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.10.2023) . Відповідач за зустрічним позовом вказує на те, що у наданому Позивачем за зустрічним позовом повідомленні про пред`явлення виробу для проведення приймально-здавальних випробувань від 09.05.2022 зазначено, що вироби в кількості 9 штук по Договору № 24/01/22 укомплектовані, відповідають конструкторським документам та визнані придатними для проведення випробувань. Але без розробленої відповідно до ТЗ програми та методики випробування РСЗО, узгоджених з Замовником, без плану якості, Товар не може вважатися таким, що укомплектований, відповідає конструкторським документам та не може бути визнаний придатним для проведення випробувань.

Стосовно того, що в строк до 11.08.2023 включно Позивач за зустрічним позовом мав виконати зобов`язання за Договором поставки, а саме прийняти (отримати) за кількістю та якістю виготовлений товар, який знаходиться на відповідальному зберіганні в місці поставки: м. Зміїв, Харківської області, вул. Харківська, 75Б, надати довіреність на відвантаження товару, Відповідач за зустрічним позовом вказує , що сторони Договору № 24/01/22 передбачили чіткий строк поставки товару, який був прострочений з вини Позивача за зустрічним позовом у зв`язку із невиконанням останнім вимог частини 1 статті 664 ЦК України, п. А.7 розділу А Інкотермс-2000.

Також звертає увагу суду на те, що на момент отримання Позивачем за первісним позовом листа Корпорації «ЕЛКОР» від 28.07.2023 року № 164/23/ЕК вже існували спірні правовідносини стосовно розірвання Договору № 24/01/22.

Тому у Відповідача за зустрічним позовом не виникало обов`язку отримати Товар за Договором № 24/01/22.

Отже Відповідач за зустрічним позовом вважає позовні вимог Позивача за зустрічним позовом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

13.10.2023 року від ПрАТ «СНВО «Імпульс» (Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.10.2023) надійшли додаткові пояснення, де Позивач за первісним позовом наполягає на тому, що Відповідачу до закінчення підготовчого засідання у справі варто визначитися, з якої саме дати за суб`єктивним розумінням Відповідача все ж таки він забезпечує зберігання виготовлення товару на власних виробничих площах: з 01.06.2022 року (як зазначено в листі Корпорації «ЕЛКОР» від 28.07.2023 року № 164/23/ЕК, аркуш 3 абзац 2), або з 03.06.2022 року (як зазначено у відзиві Відповідача на позовну заяву, аркуш 4 2 абзац знизу).

Стосовно заяви свідка від 10.10.2023 року - директора Відповідача, в якій зазначено про те, що «таке повідомлення з урахуванням обставин воєнного стану та перебування міста Харкова після 24 02.2022 та станом на 01.06.2022 в зоні активних бойових дій здійснювалось за допомогою месенджера WhatsApp (номер +380 50 328 3340) директора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ІМПУЛЬС» Журби Олександра Анатолійовича 21 травня 2022».

Про відсутність повідомлення Відповідача про готовність до відвантаження товару за спірним договором Позивач повідомив Відповідача ще у листі від 29.06.2023 року вих. № 628/01 про розірвання Договору № 24/01/22. У листі від 28.07.2023 року № 164/23/ЕК, підписаним керівником Відповідача, не було жодної згадки про повідомлення керівника Позивача за допомогою месенджера WhatsApp про готовність до поставки товару за спірним договором. Також про відсутність відповідного повідомлення Позивач зазначав у позовній заяві від 05.09.2023 року, відповіді на відзив від 06.10.2023 року. Заява свідка з`явилася тільки 10.10.2023 року.

Зазначене , на переконання позивача за первісним позовом, дає підстави для сумнівів у правдивості показань свідка - директора Відповідача.

В судовому засіданні 17.10.2023 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до 08 листопада 2023 року о(б) 11:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 17.10.2023.

24.10.2023 року від представника від представника КОРПОРАЦІЇ «ЕЛКОР», через канцелярію суду (вх.№29056) надійшла відповідь на зустрічну позовну заяву , в якій представник Позивача за зустрічним позовом, зазначає, що спірний Договір поставки між Позивачем та Відповідачем укладений 24.01.2022, а в п. 10.2 зазначено, що він діє до 31.12.2022, Тобто станом на день як надсилання Позивачем листа від 29.06.2023 за вих. №628/01, так і на день подання позову, строк дії Договору поставки скінчився, а тому він не може бути розірваний, в тому числі із підстав істотної зміни обставин на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України.

Як на підставу втрати інтересу та економічної доцільності щодо подальшого ви конання Договору поставки Позивач посилається на обставини укладення 01.06.2023 Додаткової угоди №2 до договору поставки від 18.02.2022 за №53-129-01-22-02452 із Дер жавним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Разом із тим, таке припинення договірних відносин відбулося за взаємною згодою сто рін та без визначення взаємоприйнятних наслідків такого розірвання.

24.10.2023 року від представника КОРПОРАЦІЇ «ЕЛКОР», через канцелярію суду (вх.№290550) надійшла заява про зміну предмету позову, в якій представник позивача посилається на технічну описку в п.2 прохальної частини зустрічної позовної заяви, та просить суд прийняти заяву про зміну предмету позову та викласти прохальну частинУ зустрічноЇ позовної заяви в наступній редакції:

зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЄВЄРОДОНЕ ЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ІМПУЛЬС» (5, місцезнаходження: 04073. м. Київ. вул. Вербова, буд. 17А) прийняти (отримати) від ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» (, поштова адреса: 61060. м. Харків, проспект Льва Ландау, 157) на умовах ЕХ/У Інкотермс 2000 м. Зміїв, Харківська область, вул. Хар ківська 75Б товар за Договором поставки №24/01/22 від 24 січня 2022 року та Специ фікацією №1 від 24 січня 2022 року до нього на суму 1 908 000.00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 318 000,00 грн.. а саме:

-збірка живлення 6HG10 (включно з груповим комплектом ЗІП в кількості 1 шт., вар тістю 270 000,00 грн. (двісті сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

-збірка живлення 6HG11 в кількості 1 шт.. вартістю 170 000.00 грн. (сто сімдесят ти сяч гривень) без ПДВ

-збірка живлення 6HG12 в кількості 1 шт.. вартістю 170 000.00 грн. (сто сімдесят ти сяч гривень) без ПДВ

-збірка живлення 6HG13 в кількості 1 шт., вартістю 170 000.00 грн. (сто сімдесят ти сяч гривень) без ПДВ

-збірка живлення 6HG14 в кількості 1 шт., вартістю 170 000.00 грн. (сто сімдесят ти сяч гривень) без ПДВ

-збірка живлення 6HG70 в кількості 1 шт., вартістю 160 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ

-збірка живлення 6HG71 в кількості 1 шт., вартістю 160 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ

-збірка живлення 6HG72 в кількості 1 шт., вартістю 160 000.00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ

-збірка живлення 6HG73 в кількості 1 шт., вартістю 160 000.00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ.

27.10.2023 року від ПрАТ «СНВО «Імпульс», через систему електронний суд надійшли заперечення на відповідь на відзив ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.10.2023), в яких представник відповідача за зустрічним позовом, зокрема, наголошує на тому, що жодних повідомлень від Корпорації «ЕЛКОР» про готовність Товару за Договором № 24/01/22 та можливість його отримання до ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» ні разом з листом Корпорації «ЕЛКОР» від 08.11.2022р. вих № 229/22/ЕК, ні на момент подання до суду цієї позовної заяви до Позивача за первісним позовом не надходило

Враховуючи, що Відповідач за первісним позовом у належний спосіб в письмовій формі не повідомляв Позивача про можливість виконання зобов`язань за

Договором № 24/01/22 і готовність товару до поставки, Позивач цілком правомірно звернувся до Корпорації «ЕЛКОР» з пропозицією щодо розірвання Договору № 24/01/22 за взаємною згодою сторін згідно із п. 10.5 Договору № 24/01/22.

Враховуючи, що на день направлення пропозиції ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» листом від 29.06.2023 року вих. № 628/01 про розірвання Договору № 24/01/22, Відповідач не повідомляв Позивача про готовність Товару для поставки та необхідність його отримання, в результаті чого цілком очевидним є висновок, що Товар за Договором № 24/01/22 не був виготовлений Постачальником в межах строку поставки, вказаного в Специфікації до Договору № 24/01/22 та у зв`язку із розірванням Договору поставки № 53-129-01-22-02452 від 18.02.2022 року, укладеного із ДП «НАЕК «Енергоатом» подальше виконання Корпорацією «ЕЛКОР» зобов`язання з поставки партії товару втратило інтерес та економічну доцільність для ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС»

Позивач звертає увагу суду та той факт, що про готовність товару до передання його покупцеві, Відповідач повідомив Позивача листом від 28.07.2023 року № 164/23/ЕК, який було надіслано вже після направлення Позивачем «Пропозиції про розірвання договору та повернення грошових коштів» від 29.06.2023 року вих. № 628/01, відповідно до направлення вказаного листа жодних повідомлень від КОРПОРАЦІЇ «ЕЛКОР» до ПрАТ «СНВО «Імпульс» про готовність товару не надходило.

Про сумніви щодо виготовлення Відповідачем за первісним позовом товару за спірним договором було зазначено ще раніше у пропозиції ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» у листі від 29.06.2023 року вих. № 628/01 про розірвання Договору № 24/01/22 (сторінка 2 абзац 6): «Однак, з моменту здійснення Покупцем оплати згідно Платіжної інструкції від 02.02.2022 року № 1017 від Постачальника не надходило жодних повідомлень ні про готовність товару до поставки на умовах поставки EXW, ні про зміну строків поставки вказаного товару». Зважаючи на викладене вище така підстава для поновлення строків подання доказів як «необхідність надання таких доказів виникла після спростування їх наявності у Відповідача Позивачем лише у відзиві на позовну заяву (зустрічну) від 10.10.2023»

27.10.2023 року від ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС», через систему електронний суд (Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.10.2023) надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову, постилаючись на те, що заява (про зміну предмета позову за зустрічним позовом) від 24.10.2023 року № 282 містить як інший предмет, так і інші підстави, до неї додані інші докази, про які первісно у Позові не було зазначено. Відтак Відповідачем (Позивачем за зустрічним позовом) під виглядом заяви про зміну предмету позову подано інший позов з доказами на його підтвердження.

Вказані заперечення долучені судом до матеріалів справи, однак судом досліджено матеріали заяви про зміну предмету позову та в судовому засіданні оголошено про правомірність заяви про зміну предмету позову вимогам ст.46 ГПК України .

В судовому засіданні 08.11.2023 постановлено протокольну ухвалу, якою протокольно прийнято заяву про зміну предмету позову в порядку п.3 ст.46 ГПК України, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті на 21 листопада 2023 року о(б) 11:30 год. В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 08.11.2023 року.

Протокольною ухвалою суду від 21.11.2023 року, на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні на 13 грудня 2023 року о(б) 11:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 13.12.2023 року, на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні на 20 грудня 2023 року о(б) 12:30 год.

Судове засідання 20.12.2023 року не відбулось, оскільки 20.12.2023 в період з 11 год. 30 хв. до 13 год. 15 хв. в Господарському суді Харківської області здійснювалися невідкладні заходи з перевірки об`єкта на наявність вибухонебезпечних предметів. У зв`язку з викладеним, судові засідання призначені на вказаний вище період часу не відбулися з незалежних від суду обставин, а ті що проходили в цей час були припинені, про що складено АКТ про надходження повідомлення про «замінування» суду від 20.12.023 року.

В судовому засіданні 21.12.2023 представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні 21.12.2023 року проти зустрічного позову заперечував, з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача за зустрічним позовом просив у зустрічному позові відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним та за зустрічним позовами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

Позивач за первісним позовом зазначає, що у 2021 році ПрАТ «СНВО «Імпульс» прийняло участь у оголошеній ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (далі - ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ») державній закупівлі UA-2021-11- 18-000728-c «Обладнання для модернізації керуючих систем безпеки на першому каналі КСБ енергоблока № 6 ВП ЗАЕС», інформація про яку розміщено веб-порталі державних закупівель PROZZORO за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA2021-11-18-000728-c.

За результатами проведення процедури закупівлі UA-2021-11-18-000728-c ПрАТ «СНВО «Імпульс» було визнано переможцем процедури закупівлі і ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» та ПрАТ «СНВО «Імпульс» було укладено Договір поставки № 53- 129-01-22-02452 від 18.02.2022 року.

З урахуванням вивчення та опрацювання технічної специфікації до предмету закупівлі «Обладнання для реалізації заходу КзПБ 14301 «Модернізація керуючих систем безпеки із заміною УКТЗ» на першому каналі КСБ енергоблока № 6 ВП ЗАЕС», що були розміщені замовником на веб-порталі державних закупівель PROZZORO було встановлено необхідність придбання матеріалів/частин (продукції), яка випускається Корпорацією «ЕЛКОР» та використовуватиметься для виготовлення КСБ енергоблоку № 6 ВП ЗАЕС ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ».

Перед завершенням процедури закупівлі ПрАТ «СНВО «Імпульс» узгоджено з Корпорацією «ЕЛКОР» можливість виготовлення необхідних матеріалів/частин для виготовлення КСБ енергоблоку № 6 ВП «Запорізька АЕС».

Листом Корпорації «ЕЛКОР» від 20.01.2022 р. № 32/22/ЕК погоджено без зауважень документ «Технічне завдання на розробку конструкторської документації та виготовлення збірок живлення 6HG10, 6HG11, 6HG12, 6HG13, 6HG14, 6H 70, 6HG71, 6HG72, 6HG73 (на базі РСЗО) для енергоблоку № 6 ВП «Запорізька АЕС».

24 січня 2022 року між ПрАТ «СНВО «Імпульс» (Покупець) та Об`єднанням підприємств електротехнічна корпорація «ЕЛКОР» (Постачальник) було укладено Договір поставки від 24.01.2022 року № 24/01/22 (далі - Договір № 24/01/22) .

Відповідно до п. 1.1 Договору № 24/01/22 Постачальник бере на себе зобов`язання поставити і передати у власність Покупця товари виробничо-технічного призначення (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити Товар в строки і на умовах даного Договору.

Згідно із п. 1.2 Договору № 24/01/22 Товар поставляється згідно Специфікацій, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 2.4 Договору № 24/01/22 Товар, що постачається згідно з цим Договором, повинен відповідати:

- технічному завданню на розробку конструкторської документації та виготовлення збірок живлення 6HG10, 6HG11, 6HG12, 6HG13, 6HG14, 6HG70, 6HG71, 6HG72, 6HG73 (на базі РСЗО) для енергоблоку № 6 ВП «Запорізька АЕС» (далі ТЗ);

- діючим стандартам якості та технічним умовам ТУ У 31.2-1:2014 «Пристрої комплектні низьковольтні для електричних станцій і підстанцій» (далі ТУ), які необхідні для Товару даного виду.

Пунктами 3.2 та 3.3 Договору № 24/01/22 передбачено, що товар, що є предметом поставки за цим Договором, поставляється відповідно до Специфікацій.

Строки поставки за даним Договором узгоджуються Сторонами та вказуються у

Специфікаціях по кожній окремій поставці.

Згідно із п. 4.1 Договору № 24/01/22 поставка Товару здійснюється на умовах, вказаних в Специфікаціях.

Пунктом 6.4 Договору № 24/01/22 визначено, що оплата Товарів Покупцем проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника згідно його виставлених рахунків в наступному порядку:

- 85 % передплата протягом 5 (п`яти) календарних днів від дня підписання Договору;

- 15 % остаточний розрахунок протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання ПрАТ "СНВО "Імпульс" грошових коштів від генерального замовника за поставлену по цьому Договору продукцію, але не пізніше 60 робочих днів з дати поставки Товару.

Строки та порядок оплати за даним Договором, за взаємною згодою Сторін, можуть бути встановлені у Додатках (Специфікаціях) до даного Договору, що будуть його невід`ємною частиною.

Загальна вартість Договору № 24/01/22 складається з суми вартості партій Товарів.

Поставлених Постачальником і оплачених Покупцем протягом строку дії цього Договору (п. 6.5 Договору № 24/01/22).

Відповідно до п. 10.2 Договору № 24/01/22 даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань по даному Договору.

Підписанням Специфікації від 24.01.2022 року № 1 до Договору № 24/01/22 (далі - Специфікація) Сторони домовилися про поставку Продукції, що в ній зазначена на загальну суму 1 908 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 318 000,00 грн.

Пунктом 6 Специфікації передбачено, що дана Специфікація є невід`ємною частиною Договору № 24/01/22 та набирає чинності з моменту підписання її Сторонами.

Згідно із п. 3 Специфікації поставка товару згідно Специфікації здійснюється протягом 120 календарних днів з моменту отримання Постачальником передплати на умовах п. 6.4. Договору та повного комплекту узгодженого технічного завдання на виготовлення Товару.

На виконання досягнутих Сторонами домовленостей за Договором № 24/01/22 та підписаних для його виконання документів Постачальник сформував та направив Покупцю рахунок на оплату № 19 від 26.01.2022 року .

Платіжною інструкцією ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» від 02.02.2022 року № 1017 Покупцем було перераховано Постачальнику передоплату у сумі 1 908 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 318 000,00 грн. за поставку Товару згідно Специфікації, що становить 100 % вартості окремої партії товару, а отже поставка товару за цією Специфікацією повинна була бути виконана Корпорацією «ЕЛКОР» у термін до 02.06.2022 року (тобто, до спливу строку - 120 календарних днів з моменту отримання передплати для поставки товару).

З метою дотримання вимог підпункту «а» пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України Відповідач (Постачальник), в на дату зарахування на його розрахунковий рахунок попередньої оплати від Позивача (Покупець) за результатами здійснення цієї господарської операції, виписав та зареєстрував в ЄРПН на користь Позивача податкову накладну від 02.02.2022 року № 3

Згідно із п. 5 Специфікації: умови поставки: EXW м. Зміїв, Харківської обл., вул. Харківська, 75Б.

Однак, як посилається Позивач за первісним позовом, з моменту здійснення Покупцем оплати згідно платіжної інструкції від 02.02.2022 року № 1017 від Постачальника не надходило жодних повідомлень ні про готовність товару до поставки на умовах поставки EXW, ні про зміну строків поставки вказаного товару, відповідно зобов`язання з поставки окремої партії товару за Договором № 24/01/22 Постачальником на момент подання до суду цієї позовної заяви не виконано .

Як зазначалось вище та вбачається із змісту п. 2.4 та п. 6.4 Договору № 24/01/22, Товар за Специфікацією в подальшому підлягав використанню ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» у виготовлені КСБ енергоблоку № 6 ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» відповідно до Договору поставки № 53-129-01-22-02452 від 18.02.2022 року, про що було достеменно відомо Корпорації «ЕЛКОР» як постачальнику продукції.

Отже, виконання Корпорацією «ЕЛКОР» зобов`язань з поставки партії товару за Договором № 24/01/22 мало безпосередній вплив та було пов`язано з виконанням зобов`язання ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» перед ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» за Договором поставки № 53-129-01-22-02452 від 18.02.2022 року.

Як вказує Позивач за первісним позовом вранці 24 лютого поточного року по м. Сєвєродонецьк було нанесено ракетного удару та поблизу міста було розпочато бойові дії.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. було введено воєнний стан по всій території України, що пов`язаний з повномасштабним вторгненням російської федерації, який триває і на дату подання цієї скарги.

З початку введення на території України воєнного стану місцезнаходження ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» та розміщення його виробничої бази знаходилося за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пл. Перемоги, будинок 2.

З огляду на реальну загрозу життю та здоров`ю працівників підприємства, діяльність ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» була перервана, а трудові договори з працівниками призупинені.

В травні 2022 року на території міста Сєвєродонецьк та безпосередньо на виробничій базі ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» розпочались активні бойові дії, що призвели до руйнування та захоплення території підприємства окупаційними військами російської федерації.

Листом Луганської обласної військової адміністрації від 25.05.2022 року № 1294 було повідомлено ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС», що 16 травня 2022 року внаслідок артилерійського обстрілу центральної частини м. Сєвєродонецьк військами РФ відбулось вогневе враження виробничого корпусу ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» на площі Перемоги, 2 у м. Сєвєродонецьк та виникла пожежа. Вказана інформація є офіційною і перевіреною та розміщена на веб - порталі Луганської обласної військової адміністрації.

Також поінформовано, що рух транспортних засобів на в`їзд та виїзд з території м. Сєвєродонецьк обмежено.

З 25.06.2022 року територія Сєвєродонецької міської територіальної громади UA0010163 офіційно визнана Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України окупованою територією.

З метою відновлення діяльності Позивача, 12.05.2022 року було змінено місцезнаходженням ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» і зареєстровано його за адресою: 04073, м. Київ, вул. Вербова, буд. 17А.

З 04 березня 2022 року територію місто Енергодар та ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» були захоплені окупаційними військами російської федерації, а територія Енергодарської міської територіальної громади UA0019947 визнана Міністерством з питань Реінтеграції тимчасово окупованих територій України окупованою територією.

ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» з метою відновлення втрачених документів за наслідками захоплення території міста Сєвєродонецьк окупаційними військами, листом від 01.07.2022 року № 7471/37 звернулось до Корпорації «ЕЛКОР» з проханням направити дублікати документів, що підтверджують господарські відносини між ними.

Корпорація «ЕЛКОР», за результатами розгляду вказаного вище листа ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС», листом від 08.11.2022р. вих № 229/22/ЕК повернуло перепідписаний екземпляр Договору № 24/01/22 від 24.01.2022р.

У позові Позивач за первісним позовом посилається на те, що жодних повідомлень від Корпорації «ЕЛКОР» про готовність Товару за Договором № 24/01/22 та можливість його отримання до ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» ні разом з листом Корпорації «ЕЛКОР» від 08.11.2022р. вих № 229/22/ЕК, ні на момент подання до суду цієї позовної заяви до Позивача не надходило.

Враховуючи широкомасштабне вторгнення окупаційних військ російської федерації на територію України та захоплення південної частини Запорізької області, в тому числі і міста Енергодар ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» підписало з ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» додаткову угоду № 1 від 06.09.2022 р. до Договору № 53-129-01-22-02452 від 18.02.2022 року, якою було передбачено продовження строків виконання зобов`язань до 31.01.2024 року.

З початку 2023 року ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» ініціювало перед ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» розгляд питання щодо доцільності продовження виконання або розірвання договорів (контрактів), що стосуються поставки Продукції, виконання робіт (надання послуг) на ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», зокрема щодо Договору № 53-129-01-22-02452 від 18.02.2022 року.

Додатковою угодою № 2 від 01.06.2023 р. до Договору поставки № 53-129-01-22-02452 від 18.02.2022 року, укладеною між ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» та ДП «НАЕК «Енергоатом», було розірвано вказаний Договір поставки, оскільки Енергодарівська міська територіальна громада (у межах якої знаходиться ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом») внесена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309. Сторони визнали, що наведені обставини не залежать від волі Сторін та не мають впливу на них.

При цьому, Сторонами не може бути гарантовано належне забезпечення виконання зобов`язання щодо постачання Продукції на ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», що є істотною зміною обставин, якими Сторони керувалися при укладенні Договору поставки № 53-129-01-22-02452 від 18.02.2022 року, у зв`язку із цим Сторони досягли взаємної згоди про розірвання зазначеного Договору поставки.

Товар, який замовлявся у Корпорації «ЕЛКОР» та був у повному обсязі оплачений ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» для виготовлення КСБ енергоблока № 6 ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», однак не був поставлений Постачальником ні до 02.06.2022 року (строк поставки визначений в Специфікації), ні на момент подання позовної заяви до суду та у зв`язку із розірванням укладеного між ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» та ДП «НАЕК «Енергоатом» Договору поставки № 53-129-01-22-02452 від 18.02.2022 року, не може бути поставлений станом на даний час з незалежних від волі Сторін обставин (істотна зміна обставин Договору), що є підставою для розірвання Договору № 24/01/22 від 24.01.2022р.

Відповідач за первісним позовом заперечив проти позовних вимог, зазначивши, що передбачений умовами Договору поставки та Специфікації №1 від 24.04,2022 до нього товар ОБ`ЄДНАННЯМ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» виготовлений із дотриманням строку, визначеного п. З Специфікації №1 від 24.04.2022 та знаходиться на відповідальному зберіганні з 03.06.2022 в місці поставки: м. Зміїв, Харківської області, вул. Харківська, 75-Б, що підтверджується наступними пись мовими доказами:

- фотознімками виробничої будівлі за адресою м. Зміїв, Харківської області, вул. Харків ська, 75-Б

- фотознімком знаходження в приміщенні виробничої будівлі за адресою м. Зміїв, Харків ської області, вул. Харківська, 75-Б всього виготовленого за Договором поставки облад нання

- фотознімком зовнішньої частини, біркою виробу, фотознімком внутрішньої частини, паспортом виробу збірка живлення 6HG10, які підтверджують дату виготовлення 16 тра вня 2022 року

- фотознімком комплекту ЗІП до збірка живлення 6HG10, біркою ЗІП, технічною специфі кацією комплекту ЗІП, які підтверджують дату виготовлення 17 квітня 2022 року

- фотознімком зовнішньої частини, біркою виробу, фотознімком внутрішньої частини, паспортом виробу збірка живлення 6HG11, які підтверджують дату виготовлення 16 тра вня 2022 року

- фотознімком зовнішньої частини, бїркою виробу, фотознімком внутрішньої частини, паспортом виробу збірка живлення 6HG12. які підтверджують дату виготовлення 16 тра вня 2022 року

- фотознімком зовнішньої частини, біркою виробу, фотознімком внутрішньої частини., паспортом виробу збірка живлення 6HGІЗ, які підтверджують дату виготовлення 16 тра вня 2022 року

- фотознімком зовнішньої частини, біркою виробу, фотознімком внутрішньої частини, паспортом виробу збірка живлення 6HG14, які підтверджують дату виготовлення 16 тра вня 2022 року

- фотознімком зовнішньої частини, біркою виробу, фотознімком внутрішньої частини, паспортом виробу збірка живлення 6HG70, які підтверджують дату виготовлення 16 тра вня 2022 року

- фотознімком зовнішньої частини, біркою виробу, фотознімком внутрішньої частини, паспортом виробу збірка живлення 6HG71, які підтверджують дату виготовлення 16 тра вня 2022 року

- фотознімком зовнішньої частини, біркою виробу, фотознімком внутрішньої частини, паспортом виробу збірка живлення 6HG72, які підтверджують дату виготовлення 16 тра вня 2022 року

- фотознімком зовнішньої частини, біркою виробу, фотознімком внутрішньої частини, паспортом виробу збірка живлення 6HG73, які підтверджують дату виготовлення 16 тра вня 2022 року

- наказом №14С від 03.06.2022 про взяття на відповідальне зберігання виготовлених збі рок живлення 6HG10 (включно з груповим комплектом ЗІП), 6HG11, 6HG12, 6HG13, 6HG14, 6HG70, 6HG71, 6HG72, 6HG73.

- повідомленням про пред`явлення виробу для проведення приймально-здавальних випробу вань від 09.05.2022

- висновком представника ВТК за результатами приймання виробу від 16.05.2022 із відміткою старшого комірника про прийняття готової продукції на склад на відповідальне зберігання від 03.06.2022.

Отже посилання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЄВЄРОДО НЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ІМПУЛЬС» в позові про допущені порушення умов Договору поставки з боку ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРО ТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» не грунтується на його умовах.

Більш того з 03.06.2022 ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» забезпечує зберігання виготовленого товару на власних вироб ничих площах, відшкодування витрат щодо якого має здійснити ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕ РНЕ ТОВАРИСТВО «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ІМПУЛЬС».

Щодо істотної зміни обставин, якими керувались сторони при укладенні Договору поставки, а саме внесення Енергодарівської міської територіальної громади до переліку те риторій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російської Федера цією, на яку посилається ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЄВЄРОДОНЕ ЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ІМПУЛЬС», то ще раз звертаємо увагу на положення п.5 Специфікації до Договору поставки, яким визначені умови поставки, а саме: EXW м. Зміїв, Харківської області, вул. Харківська, 75Б,

На переконання відповідача за первісним позовом, твердження ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ІМПУЛЬС», то сторо нами не може бути гарантоване належне забезпечення виконання зобов`язання щодо пос тачання продукції на ВІЇ «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» не відповідає умовам Договору поставки в частині зобов`язань за ним ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТ РОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР».

Отже, як вказує відповідач за первісним позовом узгоджене між сторонами Договору поставки місце поставки жодним чином не стосується Енергодарівської міської територіальної громади.

Вказані обставини стали підставами для звернення сторін до суду з первісним і зустрічним позовами.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Позивач стверджує, що захоплення Запорізької АЕС окупаційними військами на об`єкті якої мали виконуватись роботи Позивачем щодо КСБ енергоблоку № 6 ВП «Запорізька АЕС» суттєво змінили обставини, що відповідає усім чотирьом критеріям, визначених ч. 2 статті 652 ЦК України, зокрема:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; - широкомасштабне вторгнення військ РФ на територію України та окупацію частини території Запорізької області, за яких Сторони не могли передбачити зміну обставин, які не залежали від їх волі та не мали можливості запобігти їх настанню;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» жодним чином не могло усунути обставини, які настали, оскільки окупація міста Енергодар та захоплення Запорізької АЕС позбавила Позивача можливості виконувати будь-які роботи на її території, відповідно продукція, яка підлягала поставці за Договором № 24/01/22, однак не була поставлена, відповідно не могла і не може бути використана ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС за Договором поставки № 53-129-01-22-02452 від 18.02.2022 року, укладеного з ДП «НАЕК «Енергоатом».

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; - після розірвання Договору поставки № 53-129-01-22-02452 від 18.02.2022 року обставини на підставі яких ґрунтувались договірні відносини з Відповідачем в межах укладеного Договору № 24/01/22 істотно змінились, що унеможливило подальше виконання цього Договору. Таким чином враховуючи, що Відповідач у належний спосіб в письмовій формі не повідомляв Позивача про можливість виконання зобов`язань за Договором № 24/01/22 і готовність товару до поставки, Позивач цілком правомірно звернувся до Корпорації «ЕЛКОР» з пропозицією щодо розірвання Договору № 24/01/22 за взаємною згодою сторін згідно із п. 10.5 Договору № 24/01/22.

Відповідно у зв`язку із істотною зміною обставин майновий інтерес, Позивача у разі подальшого виконання Договору № 24/01/22 призведе до виникнення збитків, оскільки Товар не може бути використаний на будь-яких інших об`єктах, на яких Позивачем реалізуються подібні проекти, оскільки замовлена партія товару за Договором № 24/01/22 підлягала використанню саме в межах Договору поставки № 53-129-01-22-02452 від 18.02.2022 року, укладеного з ДП «НАЕК «Енергоатом» для енергоблоку № 6 ВП «Запорізька АЕС».

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. - Договір № 24/01/22 містить наступні приписи:

П. 5.7 Договору № 24/01/22 передбачено, що Покупець немає права відмовитись від вже замовленого та/або поставленого та/або оплаченого Товару, якщо даний Товар відповідає якості.;

П. 9.4 Договору № 24/01/22 передбачено, що у разі, коли обставини непереборної сили будуть діяти більше одного місяця, будь-яка зі Сторін може письмово повідомити іншу Сторону про повне або часткове припинення дії Договору, що у свою чергу звільняє Сторони від взаємних зобов`язань за цим Договором, за виключенням проведення розрахунків в частині вже виконаних Сторонами зобов`язань.

Відтак Договір № 24/01/22 визначає неможливість Позивача відмовитись від Товару у разі його виготовлення та готовності до поставки, тобто наявності на момент поставки та в межах строку поставки, вказаного в Специфікації до Договору № 24/01/22 і письмового повідомлення про це Покупця. Враховуючи, що на день направлення пропозиції ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» листом від 29.06.2023 року вих. № 628/01 про розірвання Договору № 24/01/22, Відповідач не повідомляв Позивача про готовність Товару для поставки та необхідність його отримання, в результаті чого цілком очевидним є висновок, що Товар за Договором № 24/01/22 не був виготовлений Постачальником в межах строку поставки, вказаного в Специфікації до Договору № 24/01/22 та у зв`язку із розірванням Договору поставки № 53-129-01-22-02452 від 18.02.2022 року, укладеного із ДП «НАЕК «Енергоатом» подальше виконання Корпорацією «ЕЛКОР» зобов`язання з поставки партії товару втратило інтерес та економічну доцільність для ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС».

Пунктом 10.5 Договору № 24/01/22 передбачено, що за взаємною згодою Сторін даний Договір може бути розірваний достроково. В цьому випадку, Сторона, яка виявила бажання припинити дію Договору, зобов`язана попередити іншу сторону за 30 календарних днів до моменту розірвання. В такому випадку Сторони укладають відповідну додаткову угоду про розірвання Договору, яка скріплюється підписами та печатками Сторін. Договір вважається розірваним з дати підписання такої угоди уповноваженим представниками Сторін.

У зв`язку із зазначеним вище, для Покупця згідно ст. 652 ЦК України наявні істотні зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні Договору № 24/01/22, що є підставою для розірвання Договору № 24/01/22.

При вирішенні даного спору господарським судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (надалі - ЦКУ) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч. 3 ст. 626 ЦКУ).

У ч. 1 ст. 627 ЦКУ передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦКУ).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦКУ).

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором поставки.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 ЦКУ).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦКУ).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 ЦКУ).

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 ЦКУ).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 663 ЦКУ).

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦКУ).

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 693 ЦКУ).

Укладаючи Договір, сторони погодили, що строки та порядок оплати за даним Договором, за взаємною згодою Сторін, можуть бути встановлені у Додатках (Специфікаціях) до даного Договору, що будуть його невід`ємною частиною.

Згідно із п. 5 Специфікації: умови поставки: EXW м. Зміїв, Харківської обл., вул. Харківська, 75Б.

Однак, як стверджує позивач, з моменту здійснення Покупцем оплати згідно платіжної інструкції від 02.02.2022 року № 1017 від Постачальника не надходило жодних повідомлень ні про готовність товару до поставки на умовах поставки EXW, ні про зміну строків поставки вказаного товару, відповідно зобов`язання з поставки окремої партії товару за Договором № 24/01/22 Постачальником на момент подання до суду цієї позовної заяви не виконано .

З приводу зазначених тверджень позивача за первісним позовом , суд вказує про таке.

Статтею 664 Цивільного кодексу України та п. А7. розділу А Інкотермс - 2000 товар вважається наданим в розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

У відповідності до п.А4 Інкотермс 2000 продавець зобов`язаний надати товар у розпорядження покупця в названому місці поставки, без завантаження на будь-який приймаючий транспортний засіб, в узгоджений день чи в межах погодженого періоду або, якщо такого часу не обумовлено, у строк, звичайний для поставки аналогічних товарів. Якщо сторони не узгодили конкретної точки в межах названого місця поставки, і наявні декілька придатних для цього точок, продавець може вибрати таку точку в межах місця поставки, яка найбільш відповідає його цілям.

Згідно з п. А5 Інкотермс 2000 Продавець зобов`язаний, з урахуванням положень статті Б.5, нести всі ризики втрати чи пошкодження товару до моменту здійснення його поставки у відповідності з статтею А.4.

Згідно з п. А 7 Інкотермс 2000 Продавець зобов`язаний дати покупцю достатнє повідомлення щодо часу і місця, коли і де товар буде наданий у розпорядження останнього.

Отже, ані наведені положення законодавства, ані умови укладеного між Позива чем та Відповідачем Договору поставки не містять положень, що таке інформування має здій снюватися способом направленням письмового листа постачальником покупцю, на чому на полягає Позивач.

Судом встановлено, що одночасно з поданням заперечень відповіді на відзив відповідачем за первісним позовом подано заяву свідка ( вих.№27545 від 10.10.2023р.), у якій гр. ОСОБА_1 - директор Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" виклав свої пояснення стосовно ходу виконання умов укладеного між сторонами договору та повідомлення позивача за первісним позовом про готовність товару до відправки.

Ретельно проаналізувавши заяву свідка, суд констатує, що подані свідком відомості відповідають доводам відповідача, викладеним у запереченнях на відповідь на відзив на позов, не суперечать іншим доказам у справі, не викликають сумніву у їх змісті, достовірності чи повноті.

Як свідчать матеріали справи та підтверджується свідченнями директора Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" передбачений умовами Договору поставки та Специфікації №1 від 24.01.2022 до нього товар ОБ`ЄДНАННЯМ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» виготовлений із дотриманням строку, визначеного п. З Специфікації №1 від 94 012077 та знаходиться на відповідальному зберіганні в місці поставки, м. Зміїв, Харківської області, вул. Харківська, 75-Б до 02.06.2022 включно безпосередньо на виробничій площадці (місце виготовлення) та з 03.06 2022 на відповідальному зберіганні у комірника на складі відповідно до наказу №14С від 03.06.2022 про взяття на відповідальне зберігання виготовлених збірок живлення 6HG10 (включно з груповим комплектом ЗІП) 6HG11.6HG12.6HGІЗ. 6HG14, 6HG70, 6HG71, 6HG72. 6HG73.

Інформування Позивача Відповідачем щодо виготовлення обладнання за Договором поставки та можливості його прийняти (отримати та вивезли) з урахуванням обставин воєнно го стану та перебування міста Харкова після 24.02.2022 та станом на 01.06.2022 в зоні актив них бойових дій здійснювалось за допомогою месенджера WhatsApp (номер +380 50 328 3340) директора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУ КОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ІМПУЛЬС» Журби Олександра Анатолійовича 21 трав ня 2022.

Згідно з п. Б.4 Інкотермс 2000 Покупець зобов`язаний прийняти поставку товару, як тільки її здійснено у відповідності з статтями А.4 і А.7/Б.7.

Згідно з п. Б.7 Інкотермс 2000 Якщо покупець має право визначати час у рамках погодженого періоду та/або місце прийняття поставки, то він зобов`язаний надати продавцю необхідне повідомлення щодо них.

Згідно з п. Б.8 Інкотермс 2000 Докази поставки, транспортні документи або еквівалентні електронні повідомлення Покупець зобов`язаний надати продавцю належні докази прийняття поставки.

Згідно з п. Б.9 Інкотермс 2000 Огляд товару Покупець зобов`язаний нести витрати, пов`язані з будь-яким передвідвантажувальним оглядом товару, в тому числі оглядом, що вимагається державними органами країни експорту.

Як встановлено судом, Відповідачем за первісним позовом не було поставлено у встановлений договором строк продукцію, проте, як вбачається з матеріалів справи передбачений умовами Договору поставки та Специфікації №1 від 24.04,2022 до нього товар ОБ`ЄДНАННЯМ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» виготовлений із дотриманням строку, визначеного п. З Специфікації №1 від 24.04.2022 та знаходиться на відповідальному зберіганні з 03.06.2022 в місці поставки: м. Зміїв, Харківської області, вул. Харківська, 75-Б, що підтверджується наступними пись мовими доказами:

- фотознімками виробничої будівлі за адресою м. Зміїв, Харківської області, вул. Харків ська, 75-Б

- фотознімком знаходження в приміщенні виробничої будівлі за адресою м. Зміїв, Харків ської області, вул. Харківська, 75-Б всього виготовленого за Договором поставки облад нання

- фотознімком зовнішньої частини, біркою виробу, фотознімком внутрішньої частини, паспортом виробу збірка живлення 6HG10, які підтверджують дату виготовлення 16 тра вня 2022 року

- фотознімком комплекту ЗІП до збірка живлення 6HG10, біркою ЗІП, технічною специфі кацією комплекту ЗІП, які підтверджують дату виготовлення 17 квітня 2022 року

- фотознімком зовнішньої частини, біркою виробу, фотознімком внутрішньої частини, паспортом виробу збірка живлення 6HG11, які підтверджують дату виготовлення 16 тра вня 2022 року

- фотознімком зовнішньої частини, бїркою виробу, фотознімком внутрішньої частини, паспортом виробу збірка живлення 6HG12. які підтверджують дату виготовлення 16 тра вня 2022 року

- фотознімком зовнішньої частини, біркою виробу, фотознімком внутрішньої частини., паспортом виробу збірка живлення 6HGІЗ, які підтверджують дату виготовлення 16 тра вня 2022 року

- фотознімком зовнішньої частини, біркою виробу, фотознімком внутрішньої частини, паспортом виробу збірка живлення 6HG14, які підтверджують дату виготовлення 16 тра вня 2022 року

- фотознімком зовнішньої частини, біркою виробу, фотознімком внутрішньої частини, паспортом виробу збірка живлення 6HG70, які підтверджують дату виготовлення 16 тра вня 2022 року

- фотознімком зовнішньої частини, біркою виробу, фотознімком внутрішньої частини, паспортом виробу збірка живлення 6HG71, які підтверджують дату виготовлення 16 тра вня 2022 року

- фотознімком зовнішньої частини, біркою виробу, фотознімком внутрішньої частини, паспортом виробу збірка живлення 6HG72, які підтверджують дату виготовлення 16 тра вня 2022 року

- фотознімком зовнішньої частини, біркою виробу, фотознімком внутрішньої частини, паспортом виробу збірка живлення 6HG73, які підтверджують дату виготовлення 16 тра вня 2022 року

- наказом №14С від 03.06.2022 про взяття на відповідальне зберігання виготовлених збі рок живлення 6HG10 (включно з груповим комплектом ЗІП), 6HG11, 6HG12, 6HG13, 6HG14, 6HG70, 6HG71, 6HG72, 6HG73.

- повідомленням про пред`явлення виробу для проведення приймально-здавальних випробу вань від 09.05.2022

- висновком представника ВТК за результатами приймання виробу від 16.05.2022 із відміткою старшого комірника про прийняття готової продукції на склад на відповідальне зберігання від 03.06.2022.

Щодо істотної зміни обставин, якими керувались сторони при укладенні Договору поставки, а саме внесення Енергодарівської міської територіальної громади до переліку те риторій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російської Федера цією, на яку посилається ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЄВЄРОДОНЕ ЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ІМПУЛЬС», то слід враховувати положення п.5 Специфікації до Договору поставки, яким визначені умови поставки, а саме: EXW м. Зміїв, Харківської області, вул. Харківська, 75Б,

Узгоджене між сторонами Договору поставки місце поставки жодним чином не стосується Енергодарівської міської територіальної громади.

Більш того, відповідно до п.5.7. Договору поставки покупець не має право відмо витися від вже замовленого та/або поставленого та/або оплаченого товару, якщо такий товар відповідає умовам якості.

Також відповідно до Додаткової угоди №1 від 06.09,2022 до договору поставки №53-129-01-22-02452 від 18.02.2022 між Позивачем та Державним підприємством «Наці ональна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», на яку посилається Позивач як на підставу позову в частині вимог про розірвання договору на підставі ст. 652 Цивіль ного кодексу України, визначені інші місця постачання замовленого товару та в інший термін.

Така домовленість між Позивачем та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» не було виконана та вже 01.06.2023 сторони дійшли рішення розірвати договір поставки №53-129-01-22-02452 від 18,02.2022 за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п. 10.2 Договору № 24/01/22 даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань по даному Договору.

Судом надано оцінку листа про розірвання договору_628-01_29_06_2023.P, де останнім викладено «Пропозицію про розірвання договору та повернення грошових коштів» від 29.06.2023 року вих. № 628/01 та надано два примірники Додаткової угоди №1 до договору поставки від 24.01.2022 року № 24/01/22 укладеного між ПрАТ «СНВО «ІМПУЛЬС» та Корпорацією «ЕЛКОР», з проханням:

- після отримання вказаної Додаткової угоди у термін до 01.08.2023 року підписати її обидва примірники уповноваженою особою та скріпити підпис печаткою наявності), один примірник цієї додаткової угоди просив повернути на адресу позивача .

- у строк до 01.08.2023 року повернути суму попередньої оплати за продукцію за Договором № 24/01/22 в сумі 1 908 000,00 грн. (з ПДВ).

Відповідно до правової позиції, яка викладена Верховним Судом в постанові від 18.09.2019 у справі №910/16750/18 відповідно до ч.ч. 1 і 4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. За змістом зазначених норм розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення! договір.

Відповідний висновок також міститься у постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у справі №910/7981/17 закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, що прямо передбачено ч. 4 ст. 631 ЦК України. Проте поняття "строк дії договору" та "строк виконання зобов`язання" не є тотожними. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. ст. 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України, ч. 1 ст. 202 ГК України такою умовою є виконання, проведене належним чином. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань, визначених ним. Навіть після припинення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання. Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що розірвати можна лише договір, який діє (строк/термін дії якого не закінчився).

Оскільки, станом на день як надсилання Позивачем листа від 29.06.2023 за вих. №628/01, так і на день подання позову, строк дії Договору поставки скінчився, а тому він не може бути розірваний, в тому числі із підстав істотної зміни обставин на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України.

Крім того, з урахуванням предмету Договору поставки, за яким виник спір, Відповідач не має перед Позивачем обов`язку здійснювати оплату за ним, оскільки не є покупцем за ним, навпаки Відповідач має обов`язки поставити і передати у власність Позивача товар ви робничо-технічного призначення.

Наслідки ж розірвання договору з підстав, визначених ст. 652 Цивільного кодексу України, унормовані ч. З цієї статті де у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору вихо дячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

Будь-якої вимоги за наслідками розірвання Договору поставки №24/01/22 від 24.01.2022 з підстав, визначених ч. 1-2 ст. 653 Цивільного кодексу України, Позивачем не заявлено.

Таким чином, діє загальне положення щодо правових наслідків розірвання договору, передбачене ч. З ст. 653 ЦК України, відповідно до якого якщо договір розривається у судо вому порядку, зобов`язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Враховуючи вищевикладені обставини, доводи позивача щодо наявності підстав для розірвання договору ґрунтуються на припущеннях, а беручи до уваги положення вищезазначеного законодавства та умови укладеного сторонами договору поставки, позивач не надав суду належних доказів істотного порушення відповідачем умов договору, оскільки відсутні докази істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору.

Отже, дослідивши обставини та зібрані у справі докази, надавши оцінку умовам спірного договору та врахувавши положення законодавства, які регулюють порядок розірвання договору за рішенням суду за ініціативою однієї зі сторін, суд не встановив обставин, які передбачали б можливість розірвання спірного договору з підстав, заявлених у позові, та свідчили б про істотність порушення відповідачем умов договору (у розумінні положень частини 3 статті 651 Цивільного кодексу України).

Оскільки суд відмовив у задоволенні основної вимоги про розірвання Договору поставки від 24.01.2022 року № 24/01/22, то похідні вимоги про стягнення заборгованості за Договором поставки від 24.01.2022 року № 24/01/22 у загальному розмірі 1 913 488,77 (один мільйон дев`ятсот тринадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 77 коп., який складається з:- суми сплаченої та неповернутої передплати за Договором поставки від 24.01.2022 року № 24/01/22 за період з 02.08.2023 р. по 05.09.2023 р. включно в сумі 1 908 000,00 грн.; 3% річних за період з 02.08.2023 р. по 05.09.2023 р. включно в сумі 5 488,77 грн., також задоволенню не підлягають.

Стосовно зустрічних позовних вимог Об`єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" суд при прийнятті рішення враховує таке.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язується пере дати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одно часно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний пас порт. сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний переда ти товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст дого вору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодек су.

Відповідно до ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо дого вором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відпові дно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, не обхідні для здійснення платежу.

З врахуванням вищевикладених обставин встановлених судом при розгляду первісного позову, суд зазначає таке.

Відповідно до умов укладеного Договору поставки ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИ ЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» виконало свої зобов`язання, а саме виготовило передбачений його умовами товар у визнаний строк, а саме ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ІМПУЛЬС» є відповідальним за організацію навантаження товару на транспортний засіб в узгодженому місці поставки (м. Зміїв, Харківської області, вул. Харківська, 75Б) та отримання його від ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕК ТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР», яке зобов`язано лише надати відповідні товаросупровідні документи, що свідчать про перехід права власності на товар (п. 5.5 Договору поставки).

У розумінні положень частини 2 статі 664 зазначеного Кодексу товар вважається наданим у розпорядження покупця якщо: у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці; покупець поінформований про те, що товар готовий до передання. При цьому, товар повинен бути відповідним чином ідентифікований.

Як уже зазначалося, а також установлено судами, сторони у спірному договорі та специфікації із п. 5 Специфікації визначили базис поставки товару - EXW (Інкотермс 2000).

Відповідно до визначення поняття EXW згідно з "Інкотермс 2000 Міжнародних правил тлумачення торгових термінів" (Інкотермс 2000), які набрали чинності з 01.01.2011, "Ех Works" (named place) - "Франко завод" (зазначена назва місця) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з поставки, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві або іншому зазначеному місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі і т.п.).

Інших зобов`язань, а саме повідомити про готовність товару до поставки на умовах ЕХW Інкотермс 2000, передати товар покупцю, завантажити товар на транс портний засіб тощо, ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОР ПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» за укладеним із ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТ- ВОМ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ІМПУЛЬС» Договір поставки не містить.

В той же час ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЄВЄРОДОНЕ ЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ІМПУЛЬС» свої зобов`язання, ви значені п.1.1. розділу 1, п.3.5. розділу 3, п.4.1. розділу 4, п.п. 5.1., 5.7. розділу 5 Договору поставки та п.1 Специфікації №1 до Договору поставки не виконало, не забезпе чило отримання та вивезення товару на умовах ЕХW Інкотермс 2000 м. Зміїв, Хар ківська область, вул. Харківська 75Б, який з 03.06.2022 зберігається на власних виробничих площах ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПО РАЦІЯ «ЕЛКОР» на відповідальному зберіганні.

Листом від 28.07.2023 вих. №164/23/ЕК ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТ РОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» запропонувало ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕР НОМУ ТОВАРИСТВУ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ІМПУЛЬС» здійснити виконання своїх зобов`язань за Договором поставки, а саме отри мати виготовлене обладнання, яке знаходиться на відповідальному зберіганні в місці поставки: м. Зміїв, Харківської області, вул. Харківська, 75Б, про дату та час прибуття транс порту під навантаження просимо завчасно повідомити ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР».

Надсилання зазначеного листа підтверджується поштовою квитанцією ПАТ «УКРПОШТА» із трек-номером 90 від 31.07.2023.

Такий лист отриманий ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СЄВЄ РОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ІМПУЛЬС» 04.08.2023, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа та самим Позивачем.

Обставини перебування виготовленого за Договором поставки товару на відповіда льному зберіганні ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» підтверджується наступними доками:

- наказом №14С від 03.06.2022 про взяття на відповідальне зберігання виготовлених збі рок живлення 6HG10 (включно з груповим комплектом ЗІП), 6HG11, 6HG12, 6HG13, 6HG14, 6HG70, 6HG71, 6HG72, 6HG73.

- повідомленням про пред`явлення виробу для проведення приймально-здавальних випробу вань від 09.05.2022.

- висновком представника ВТК за результатами приймання виробу від 16.05.2022 із відміткою старшого комірника про прийняття готової продукції на склад на відповідальне зберігання від 03.06.2022.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що позивач обрав установлений статтею 16 Цивільного кодексу України спосіб захисту права у вигляді примусового виконання обов`язку в натурі.

Водночас цей спосіб захисту застосовується у зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа має виконати зобов`язання на користь позивача, але відмовляється від виконання останнього чи уникає його.

Примусове виконання обов`язку в натурі має наслідком імперативне присудження за рішенням суду (стягнення, витребування тощо), і не спрямоване на підсилення існуючого зобов`язання, яке не виконується, способом його відтворення в резолютивній частині рішення суду аналогічно тому, як воно було унормовано сторонами у договорі.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 910/16979/17.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, товар, що є предметом договору № 24/01/22 , відповідачем за зустрічним позовом не прийнятий.

Таким чином, зважаючи на приписи ст.ст. 509, 525, 526, 662, 663, 664 Цивільного кодексу України, наведені господарським судом вище, покупцем за даним договором не виконано обов`язок щодо прийняття товару, зважаючи на наведене, враховуючи, що строк передачі товару визначений умовами договору та специфікацій сплив, господарський суд дійшов висновку, що невиконання умов договору відбулось, саме внаслідок порушення відповідачем умов укладених договорів та ст.ст. 662, 663,664, Цивільного кодексу України.

За наведених обставин господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача за зустрічним позовом ( з урахуванням заяви про зміну предмету позову) прийняти (отримати) від ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ «ЕЛКОР» (, поштова адреса: 61060. м. Харків, проспект Льва Ландау, 157) на умовах ЕХ/У Інкотермс 2000 м. Зміїв, Харківська область, вул. Хар ківська 75Б товар за Договором поставки №24/01/22 від 24 січня 2022 року та Специ фікацією №1 від 24 січня 2022 року до нього на суму 1 908 000.00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 318 000,00 грн.. а саме:

-збірка живлення 6HG10 (включно з груповим комплектом ЗІП в кількості 1 шт., вар тістю 270 000,00 грн. (двісті сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

-збірка живлення 6HG11 в кількості 1 шт.. вартістю 170 000.00 грн. (сто сімдесят ти сяч гривень) без ПДВ

-збірка живлення 6HG12 в кількості 1 шт.. вартістю 170 000.00 грн. (сто сімдесят ти сяч гривень) без ПДВ

-збірка живлення 6HG13 в кількості 1 шт., вартістю 170 000.00 грн. (сто сімдесят ти сяч гривень) без ПДВ

-збірка живлення 6HG14 в кількості 1 шт., вартістю 170 000.00 грн. (сто сімдесят ти сяч гривень) без ПДВ

-збірка живлення 6HG70 в кількості 1 шт., вартістю 160 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ

-збірка живлення 6HG71 в кількості 1 шт., вартістю 160 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ

-збірка живлення 6HG72 в кількості 1 шт., вартістю 160 000.00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ

-збірка живлення 6HG73 в кількості 1 шт., вартістю 160 000.00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом - Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс"

Витрати на оплату судового збору за зустрічним позовом покласти на відповідача за зустрічним позовом Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання "Імпульс"

Разом із тим Господарський суд Харківської області при розподілі витрат на оплату судового збору враховує таке.

Позовні вимоги про зобов`язання виконати умови договору поставки та поставити товар мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається на підставі статті 4 Закону "Про судовий збір" виходячи з розміру грошових вимог позивача, на припинення яких спрямовано позов.

Відповідне положення міститься у постанові ВП ВС від Відповідне положення міститься у постанові ВП ВС від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19. 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Позовні вимоги про зобов`язання виконати умови договору поставки та поставити, прийняти товар мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається на підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір» виходячи з розміру грошових вимог позивача, на припинення яких спрямовано позов.

У зустрічній позовній заяві позивач просить суд зобов`язати виконати Договір поставки прийняти (отримати) від ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ "ЕЛКОР" (, поштова адреса: 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 157) на умовах EXW Інкотермс 2000 м. Зміїв, Харківська область, вул. Харківська 75Б товар за Договором поставки №24/01/22 від 24 січня 2022 року та Специфікацією №1 від 24 січня 2022 року до нього на суму 1 908 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 318 000,00 грн.

За наведеного поданий зустрічний позов містить вимогу майнового характеру.

Таким чином, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі: 28620,0грн.

Разом з тим, згідно платіжної інструкції № 4729 від 26.09.2023 року судовий збір сплачено у розмірі 2684,0 грн. Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не доплачено судовий збір в розмірі 25936,0грн. Ця недоплачена сума підлягає до стягнення з позивача за зустрічним позовом в дохід Державного бюджету України. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ "ЕЛКОР" в дохід Державного бюджету України недоплачену суму судового збору в розмірі 25936,0грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, ст.ст. 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісних вимог відмовити повністю.

Зустрічні позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ІМПУЛЬС" (5, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Вербова, буд. 17А) прийняти (отримати) від ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ "ЕЛКОР" (, поштова адреса: 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 157) на умовах EXW Інкотермс 2000 м. Зміїв, Харківська область, вул. Харківська 75Б товар за Договором поставки №24/01/22 від 24 січня 2022 року та Специфікацією №1 від 24 січня 2022 року до нього на суму 1 908 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 318 000,00 грн., а саме:

- збірка живлення 6HG10 (включно з груповим комплектом ЗІП в кількості 1 шт., вартістю 270 000,00 грн. (двісті сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

-збірка живлення 6HG11 в кількості 1 шт., вартістю 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень) - без ПДВ

- збірка живлення 6HG12 в кількості 1 шт., вартістю 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG13 в кількості 1 шт., вартістю 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG14 в кількості 1 шт., вартістю 170 000,00 грн, (сто сімдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG70 в кількості 1 шт., вартістю 160 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG71 в кількості 1 шт., вартістю 160 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG72 в кількості 1 шт., вартістю 160 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ

- збірка живлення 6HG73 в кількості 1 шт., вартістю 160 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) без ПДВ.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ІМПУЛЬС" (код СДРПОУ 313932585, місцезнаходження: 04073. м. Київ, вул. Вербова, буд. 17А) на користь ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ "ЕЛКОР" (, поштова адреса: 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 157) судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Стягнути з ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ "ЕЛКОР" (, поштова адреса: 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 157) на користь Державного Бюджету України недоплачений судовий з бір в сумі 25936,0грн. за подання зустрічної позовної заяви.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач за первісним позовом: ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ "ЕЛКОР" (, поштова адреса: 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 157).

Відповідач за первісним позовом: ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОРПОРАЦІЯ "ЕЛКОР" (, поштова адреса: 61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 157).

Повне рішення складено "25" грудня 2023 р.

Суддя О.О. Присяжнюк