ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" грудня 2023 р. Справа № 924/891/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщука О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , с. Волиця Хмельницького району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд", смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Теофіпольської селищної ради в особі відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради, смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області

про визнання повноважень і відносин представництва припиненими, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

за участю представників:

позивача: Бровчук М.В. - згідно з ордером від 21.03.2023

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: ОСОБА_1 , с. Волиця Хмельницького району Хмельницької області звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд", смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, у якому просив визнати трудові відносини між товариством з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" та ОСОБА_1 припиненими з 23.07.2023 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за закінченням строку трудового договору за ч. 2 ст. 36 КЗпП; зобов`язати Теофіпольську селищну раду в особі відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про директора (керівника) та особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (підписанта) товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" - Лейві Дмитра Вадимовича.

Ухвалою суду від 22.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/891/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії; за заявою позивача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Теофіпольську селищну раду в особі відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради. Підготовче засідання призначено на 16.10.2023, яке у подальшому відкладено на 30.10.2023, 07.11.2023, 13.11.2023

При цьому у засіданні 07.11.2023 судом з огляду на відповідність вимогам ст. ст. 14, 42, 46 ГПК України постановлено ухвалу про прийняття заяви позивача (від 27.10.2023), в якій виклав позовні вимоги у редакції: визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" та ОСОБА_1 на посаді директора (виконавчого органу) товариства за рішенням суду з дати набуття ним (рішенням) чинності; зобов`язати Теофіпольську селищну раду в особі Відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про директора (керівника) та особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (підписанта) Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд", ОСОБА_1 на підставі рішення суду з дати набуття ним (рішенням) чинності.

У засіданні 13.11.2023 постановлено ухвалу про продовження підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 22.11.2023, у подальшому - на 28.11.2023 та 06.12.2023.

При цьому у засіданні 28.11.2023 з огляду на відповідність вимогам ст. ст. 14, 42, 46 ГПК України судом постановлено ухвалу про прийняття заяви позивача (від 21.11.2023), в якій просить визнати припиненими повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" Лейві Дмитра Вадимовича і відповідно відносини представництва на підставі рішення суду з дати набуття ним (рішенням) чинності; третій стороні на стороні відповідача Теофіпольській селищній раді в особі відділу надання адміністративних послуг апарату Теофіпольської селищної ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про директора (керівника) та особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (підписанта) товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд", Лейві Дмитра Вадимовича - про припинення повноважень директора і відносин представництва зазначеного товариства на підставі рішення суду з дати набуття ним (рішенням) чинності.

Ухвалою суду від 06.12.2023 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18.12.2023.

В обґрунтування позову позивач, посилаючись, зокрема на положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд", зазначає, що він як директор товариства, враховуючи припинення повноважень директора у зв`язку із закінченням строку, на який він був обраний директором, виявив бажання припинити трудові відносини з відповідачем, заздалегідь вжив заходів для прийняття відповідного рішення товариством у порядку, передбаченому статутом, шляхом проведення зборів учасників товариства, однак зборами учасників товариства відповідне рішення не прийнято у зв`язку з відсутністю кворуму. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. 43 Конституції України, ст. ст. 21, 23 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 28, 29, 30, 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст. ст. 1, 9, 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Третя особа - Теофіпольська селищна рада у поясненнях (від 02.10.2023) зазначила, що директор товариства дотримався усіх умов щодо повідомлення учасника товариства про намір припинити трудові відносини з товариством, своєчасно направив заяву про складення повноважень директора та направив її за відповідним поштовим адресатом, забезпечив фактичне проведення загальних зборів, відповідно до вимог пункту 7.6 статуту товариства. Вважає, що учасник товариства - ОСОБА_2 допустив бездіяльність, яка виразилась в неявці на загальні збори і нерозгляді та невжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача із посади директора. Повідомила, що станом на 22.09.2023 керівником юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказаний ОСОБА_1 . Відомості до ЄДР не внесені, що означає неприпинення трудових відносин з відповідачем. А, отже, з вказаних підстав позовні вимоги позивача про визнання припиненими трудових відносин підлягають задоволенню, але з урахуванням вимоги частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Від відповідача надійшов відзив на позов (від 10.10.2023) за підписом представника за довіреністю.

З приводу цього судом враховують предмет та підстави позову, що свідчать про немолазначність справи, та відсутність доказів у підтвердження повноважень відповідно до положень ст. ст. 56, 60 ГПК України.

У клопотанні (від 01.11.2023) відповідач зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що позивачем було подано заяву про припинення трудових відносин та ініційовано проведення загальних зборів товариства. Зі сторони товариства було вжито заходів для їх підготовки та проведення, однак в день проведення зборів для участі зареєструвався тільки повноважний представник позивача, а ОСОБА_3 чи його представник на збори не з`явилися, у зв`язку з чим за відсутності кворуму збори не могли прийняти рішення. Відповідач визнає право позивача на припинення трудових відносин у зв`язку зі спливом строку виконання обов`язків. Просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги задовольнити.

У заявах (від 27.10.2023, 10.11.2023, 21.11.2023) позивач у підтвердження позовних вимог, зокрема посилається на правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі №127/27466/20, від 14.06.2023 у справі №448/362/22. При цьому зазначив, що трудовий контракт товариства з директором не укладався. Після спливу строку, на який було обрано директора, оскільки без рішення загальних зборів засновників він не може бути звільнений, тому продовжує виконувати обов`язки директора та користуватися наданими йому правами до прийняття рішення загальними зборами учасників про його переобрання або обрання (призначення) директора іншої особи, з урахуванням вимог чинного законодавства про працю. З огляду на положення ч. ч. 1 3 ст. 65 ГК України вважає, що відносини, що виникають при виконанні засновником функцій директора підприємства без укладення трудового договору, є корпоративними, а значить, відсутній обов`язок укладати трудовий договір, нараховувати та виплачувати зарплату. Зазначив, що заява про припинення трудових відносин та звільнення з посади директора написана ОСОБА_1 20.06.2023 та надана ТОВ "Продагротрейд" (Загальним зборам учасників) і врахована товариством при підготовці до проведення позачергових загальних зборів учасників 24.07.2023 о 10 год 00 хв. за місцем знаходження товариства, зокрема, передбачався розгляд заяви ОСОБА_4 про припинення трудових відносин та звільнення з посади директора ТОВ "Продагротрейд" і про обрання директора товариства. Стверджує, що вимогу позивача стосовно виключення з ЄДР запису про директора товариства слід розглянути у господарській юрисдикції разом із вимогою про визнання трудових відносин і відносин представництва припиненими.

При цьому у заяві (від 10.11.2023), посилаючись, з-поміж іншого, на постанову Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18, вважає, що процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові та заявах.

Відповідач представника у засідання не направив. У надісланих суду клопотаннях (від 27.11.203, 30.11.2023, 12.12.2023) просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи проводити без участі представника товариства за наявними у справі матеріалами. Зазначив, що поважає право позивача на працю, визнає його право на припинення трудових відносин у зв`язку зі спливом строку виконання обов`язків та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа представника у засідання не направила. На адресу суду надіслала заяву (від 14.12.2023), в якій просить справу розглянути без її участі у порядку письмового провадження.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до п. 5.2 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд", затвердженого рішенням Загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом №2 від 19.08.2020 (далі - статут), учасники Товариства мають право, серед іншого, брати участь в управлінні справами Товариства в порядку, визначеному цим статутом, за винятком випадків встановленим законом; особисто або через свого представника брати участь і голосувати на Загальних зборах учасників, призначати або відкликати (заміняти) свого представника відповідно до вимог діючого законодавства; одержувати інформацію про діяльність Товариства; інші права, передбачені чинним законодавством або рішенням відповідного органу управління Товариства.

Згідно з п. 7.1 статуту органами управління та контролю Товариства є загальні збори Учасників та Директор Товариства.

Вищим органом Товариства є загальні збори Учасників (п. 7.2 статуту).

Пунктом 7.3 статуту до виключної компетенції загальних зборів Учасників належить вирішення будь-яких питань з діяльності Товариства, зокрема: обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (пп. 7.3.6).

Загальні збори Учасників можуть розглядати і інші питання діяльності Товариства за умови, якщо такі питання були внесені до порядку денного Зборів Учасників у відповідності з діючим законодавством, в тому числі з питань, що віднесені до компетенції Виконавчого органу (директора) Товариства (п. 7.4 статуту).

Відповідно до п. 7.5 статуту Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: з ініціативи виконавчого органу товариства; на вимогу наглядової ради товариства (у випадку її наявності); на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Зокрема, вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.

Загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначений п. 7.6 статуту.

Так, загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

Після надсилання повідомлення забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Пунктом 7.7 статуту передбачено, що Загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статутом товариства.

Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників.

Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно.

На загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа.

Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.

Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства.

Згідно з п. 7.8 статуту рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням.

Рішення з питань, передбачених пп. 2, 3, 13 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", приймаються 3/4 голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пп. 4, 5, 9, 10 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Статутом товариства не передбачено голосування шляхом опитування чи заочне голосування.

Згідно з п. 7.9 статуту в товаристві створюється одноособовий виконавчий орган - Директор Товариства.

Директор Товариства, зокрема приймає рішення про скликання чергових (річних) та позачергових Загальних зборів учасників, здійснює комплекс підготовчих заходів щодо підготовки та проведення Загальних зборів, в тому числі готує пропозиції щодо визначення питань, які повинні бути винесені на розгляд Загальних зборів; без доручення (довіреності) діє від імені Товариства, представляє інтереси Товариства у правовідносинах з іншими юридичними та фізичними особами в Україні та за її межами; вирішує всі інші питання пов`язані з управлінням поточної діяльності Товариства, крім тих, що належать до компетенції Загальних зборів учасників (пп. 7, пп. 10, пп. 23 п. 7.10 статуту).

У п. 7.11 статуту зазначено, що у випадку укладення між Товариством та директором трудового контракту, цим контрактом можуть встановлюватись додаткові права та/або обмеження компетенції директора.

Директор Товариства обирається рішенням загальних зборів учасників Товариства строком на 1 рік. З директором Товариства може бути укладений трудовий контракт, який від імені Товариства підписує один з учасників Товариства, який уповноважений на це рішенням загальних зборів учасників Товариства. В трудовому контракті, крім іншого зазначаються додаткові підстави для відсторонення директора від керування справами Товариства та звільнення директора. Укладення трудового контракту не є обов`язковим і він може бути укладений за наявності бажання обох сторін (директора та Товариства). У разі припинення повноважень директора Товариства контракт, укладений між директором та Товариством вважається припиненим. Після спливу строку, на який було обрано директора, він продовжує виконувати свої обов`язки та користуватись наданими йому правами до прийняття рішення загальними зборами учасників про його переобрання або обрання (призначення) директором іншої особи, з урахуванням вимог чинного законодавства про працю (п. 7.14 статуту).

Пунктом 7.16 статуту визначено, що у випадку необхідності, Загальні збори учасників можуть прийняти рішення покласти функцію управління Товариством на одного з учасників Товариства. В такому рішенні обов`язково зазначаються підстави для його прийняття. При цьому, загальні збори учасників приймають одночасно рішення про внесення змін до штатного розпису Товариства в частині вилучення із штатного розпису посади - директор. У випадку прийняття рішення покласти функцію управління Товариством одному з учасників Товариства між Товариством та учасником не виникають трудові відносини і такий учасник виконує функції управління Товариством без отримання винагороди (в тому числі заробітної плати).

Повноваження директора Товариства можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (п. 7.17 статуту).

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Продагротрейд" від 22.07.2020 №1, для участі в яких зареєструвались 2 учасника, які в сукупності володіють 100% статутного капіталу товариства ( ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які є власниками часток в розмірі по 50% номінальною вартістю 18750,00 грн в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 ), було змінено місцезнаходження товариства, задоволено заяву ОСОБА_5 та звільнено його з посади директора товариства з 22.07.2020 за угодою сторін, обрано директором товариства з 23.07.2020 ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Продагротрейд" від 21.07.2021 №2021/2107/1, для участі в яких зареєструвались 2 учасника, які в сукупності володіють 100% статутного капіталу товариства ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які є власниками часток в розмірі по 50%), вирішено переобрати ОСОБА_1 на посаду директора товариства строком на 1 рік з 23.07.2021, уповноважити ОСОБА_7 як одного із засновників підписати трудовий контракт з ОСОБА_1 у запропонованій редакції строком на 1 рік.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Продагротрейд", оформленим протоколом від 12.07.2022 №2022/1207/1, в яких взяли участь учасники товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вирішено переобрати ОСОБА_1 на посаду директора товариства та строком на 1 рік з 24.07.2022.

ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Продагротрейд" із заявою від 20.06.2022 про припинення трудових відносин та звільнення з посади директора, в якій у зв`язку із закінченням строку, на який його було обрано, просив припинити його трудові відносини з товариством та звільнити з посади директора з 23.07.2023 за ч. 2 ст. 36 КЗпП України.

Згідно з наданим позивачем листом від 24.02.2023, адресованим ОСОБА_8 директору ТОВ "Продагротрейд", ОСОБА_3 просив у випадку проведення загальних зборів учасників товариства з питань, передбачених в п. 7.3, пп. 7.3.1 - 7.3.20, п. 7.4, пп. 7.4.1 - 7.4.13, повідомляти його в строки, передбачені п. 7.5 статуту та чинним законом; повідомлення про проведення загальних зборів направляти на вказану у листі адресу проживання та адресу електронної пошти (накладна відділення поштового зв`язку від 25.02.2023).

21.06.2023 ОСОБА_9 як директором ТОВ "Продагротрейд" складено повідомлення, адресоване учаснику товариства ОСОБА_10 , про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства. Зокрема, керуючись приписами ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", п. 7.6 та ч. 7 п. 7.10 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" повідомлено, що виконавчим органом Товариства прийнято рішення: 1) Скликати позачергові загальні збори учасників ТОВ "Продагротрейд"; 2) Позачергові загальні збори учасників ТОВ "Продагротрейд" призначити на 24.07.2023, початок зборів о 10 год. 00 хв. за місцезнаходженням Товариства: 30602, Хмельницька область, Хмельницький район, селище міського типу Теофіполь, вулиця Небесної Сотні, будинок 37В, з наступним порядком денним:

1. Розгляд заяви ОСОБА_4 про припинення трудових відносин та звільнення з посади директора ТОВ "Продагротрейд".

2. Про обрання директора ТОВ "Продагротрейд".

3. Про аналіз платоспроможності ТОВ "Продагротрейд" для визначення загроз його банкрутства і виконання вимог ч. 6 ст. 34 КУзПБ та інших вимог чинного законодавства.

4. Інше.

Також у повідомленні зазначено про дату, час і місце реєстрації учасників загальних зборів, роз`яснено право учасника внести пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників та необхідність мати при собі документ, який посвідчує особу учасника (або його представника), та довіреність на право участі та голосування на загальних зборах для представників учасників.

Згідно з описами вкладення у листи та накладними відділення поштового зв`язку вищезазначені заява та повідомлення надіслані ОСОБА_1 та ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ). Також у матеріали справи надано копію відомостей щодо відправлення повідомлення на адресу електронної пошти, вказану у листі ОСОБА_11 від 24.02.2023.

Як убачається з протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Продагротрейд" від 24.07.2023 №240723-1, для участі у загальних зборах зареєструвався 1 учасник - ОСОБА_1 , який є власником частки у статутному капіталі товариства у розмірі 50% номінальною вартістю 18750,00 грн в особі представника ОСОБА_6 Учасник товариства ОСОБА_2 до місця проведення зборів не прибув і для участі у зборах не зареєструвався. Від учасників товариства не надходило пропозицій щодо змін або доповнення до порядку денного позачергових загальних зборів.

У протоколі зазначено, що згідно з підсумками голосування за прийняття рішень з питань порядку денного голосував 1 учасник, який має 50% від загальної кількості голосів учасників; з урахуванням приписів ч. 3 ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення з першого та третього питань порядку денного не прийнято, голосування з другого та четвертого питань порядку денного не проводилось (до матеріалів справи додано опис вкладення на накладну відділення поштового зв`язку від 09.08.2023 про направлення копії протоколу від 24.07.2023 №240723-1 ОСОБА_10 ).

У матеріалах справи наявна довіреність від 20.07.2023, видана ОСОБА_1 для ОСОБА_6 , якою останнього уповноважено, зокрема, бути представником ОСОБА_1 на загальних зборах учасників (засновників) ТОВ "Продагротрейд" з усіх без виключення питань порядку денного (довіреність посвідчена приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області).

Згідно з витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.08.2023 станом на 15.08.2023, від 31.08.2023 станом на 08.10.2020 та 31.08.2023, від 22.09.2023 станом на 22.09.2023 засновниками ТОВ "Продагросервіс" були ОСОБА_1 з розміром частки 18750,00 грн (також кінцевий бенефіціарний власник та керівник) і ОСОБА_2 (також представник) з розміром частки 18750,00 гривні.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, лише порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Позивач просить, зокрема визнати припиненими його повноваження як директора товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" та відносини представництва.

Конституційний Суд України в абзацах другому та четвертому пункту 3.2 свого Рішення № 1-рп/2010 від 12.01.2010 у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України, посилаючись на положення законів, що регулюють цивільно-правові відносини, а саме: частину першу статті 98 та частину першу статті 99 ЦК України, а також чинні на той час частину першу статті 23, пункт "г" частини п`ятої статті 41, частину першу статті 59 Закону України "Про господарські товариства" і частину п`яту статті 58 Закону України "Про акціонерні товариства", виснував, що підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) або укладення із членом виконавчого органу товариства трудового договору, який від імені товариства може підписувати голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою.

При цьому Конституційний Суд України наголосив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на їхнє прийняття органу можуть мати наслідки і для трудових відносин, але визначальними у таких ситуаціях є відносини корпоративні, тобто пов`язані з управлінням товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово підтримувала ці висновки, зокрема, в постановах від 10.04.2019 у справі №510/456/17, від 10.09.2019 у справі №921/36/18, від 30.01.2019 у справі №145/1885/15-ц, від 08.11.2019 у справі №667/1/16, від 04.02.2020 у справі №915/540/16, від 19.02.2020 у справі №145/166/18, від 12.01.2021 у справі №127/21764/17, від 14.06.2023 у справі №448/362/22, від 06.09.2023 у справі №127/27466/20.

Судом враховується, що управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ч. ч. 1, 2 ст. 97 ЦК України).

Частинами 1-4 ст. 99 ЦК України передбачено, зокрема, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.

Органами товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (ст. 28 Закону України "Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю"; тут і далі Закон в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, якщо окремо не вказано про інше).

Загальні збори учасників є вищим органом товариства (ч. 1 ст. 29 Закону), до компетенції якого належить, зокрема обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них) (п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону).

Схожі положення містяться і у статуті відповідача, яким передбачено, що органами управління та контролю Товариства є загальні збори Учасників та Директор Товариства. Вищим органом Товариства є загальні збори Учасників. До виключної компетенції загальних зборів Учасників належить вирішення будь-яких питань з діяльності Товариства, зокрема: обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них) (п. п. 7.1, 7.2, 7.3.6 статуту).

Разом з тим Закон та статут відповідача також передбачають можливість укладення з членом виконавчого органу товариства договору.

Так, згідно з ч. 12 ст. 39 Закону договір, який укладається з членом виконавчого органу товариства, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників.

Відповідно до п. 7.11 статуту у випадку укладення між Товариством та директором трудового контракту, цим контрактом можуть встановлюватись додаткові права та/або обмеження компетенції директора.

За умовами п. 7.14 статуту з директором Товариства може бути укладений трудовий контракт, який від імені Товариства підписує один з учасників Товариства, який уповноважений на це рішенням загальних зборів учасників Товариства. В трудовому контракті, крім іншого зазначаються додаткові підстави для відсторонення директора від керування справами Товариства та звільнення директора. Укладення трудового контракту не є обов`язковим і він може бути укладений за наявності бажання обох сторін (директора та Товариства). У разі припинення повноважень директора Товариства контракт, укладений між директором та Товариством вважається припиненим.

Таким чином, Законом та статутом товариства встановлено обрання особи виконавчим органом товариства або до складу цього органу в межах відносин з управління товариством і окремо передбачено укладення цивільно-правового або трудового договору.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі №127/27466/20, за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону) або в окремих випадках - наглядової ради товариства (частина друга статті 38 Закону). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (ч. 12 ст. 39 Закону) з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Як убачається з матеріалів справи, позивач був переобраний на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" строком на 1 рік з 24.07.2022 рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом від 12.07.2022 №2022/1207/1.

Разом з тим, будь-які докази укладення з позивачем трудового контракту в порядку, передбаченому ч. 12 ст. 39 Закону, п. 7.11 статуту відповідача, у матеріалах справи відсутні. При цьому в письмових заявах позивача, наданих у матеріали справи, та представником позивача в засіданні суду зазначено, що трудовий контракт з директором не укладався.

Оскільки товариство не укладало з позивачем трудового договору (контракту), суд доходить висновку про те, що між сторонами не виник спір стосовно припинення такого правочину. Натомість, беручи до уваги обрання позивача як одноосібного виконавчого органу товариства, тобто існування відносин з управління товариством без укладення трудового договору, саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та позивачем.

Такого висновку дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20.

Крім того, у вказаній вище постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами. Відповідно, заявлені позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Звернення до суду особи, яка є одноосібним виконавчим органом товариства, для припинення її повноважень, зокрема у випадку, якщо загальні збори учасників не розглядають заяву про звільнення з посади директора, пов`язане з корпоративними відносинами у цьому товаристві (висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №448/362/22).

Частиною тринадцятою статті 39 Закону передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Відповідні положення реалізовані в п. п. 7.14, 7.17 статуту відповідача. Зокрема, директор Товариства обирається рішенням загальних зборів учасників Товариства строком на 1 рік. Після спливу строку, на який було обрано директора, він продовжує виконувати свої обов`язки та користуватись наданими йому правами до прийняття рішення загальними зборами учасників про його переобрання або обрання (призначення) директором іншої особи, з урахуванням вимог чинного законодавства про працю. Повноваження директора Товариства можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 ЦК України).

Статтею 31 Закону передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства (пункт 1 цієї статті).

Згідно з п. 7.5 статуту загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: з ініціативи виконавчого органу товариства; на вимогу наглядової ради товариства (у випадку її наявності); на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону, частина перша якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

У п. 7.6 статуту відповідача зазначено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Пунктом 7.7 статуту передбачено, що Загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статутом товариства.

Зокрема, вищенаведені положення п. 7.6 статуту відповідача щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства відповідають вимогам, встановленим ст. 32 Закону до такого порядку.

З огляду на наведене директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою мав скликати загальні збори учасників Товариства (пункт 1 частини першої, частина сьома статті 31 Закону) з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (частина тринадцята статті 39 Закону), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону, п. 7.3.6 статуту).

При цьому Директор повинен дотриматись вимог статті 32 Закону та п. 7.6 Статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства, зокрема: не пізніше, ніж за 30 днів до початку зборів шляхом надсилання поштовим відправленням з описом вкладення повідомити кожного з учасників Товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням Товариства в робочий час.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до ТОВ "Продагротрейд" із заявою від 20.06.2022 про припинення трудових відносин та звільнення з посади директора у зв`язку із закінченням строку, на який його було обрано. Також директором ТОВ "Продагротрейд" 21.06.2023 складено повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства із зазначенням, зокрема, дати, часу і місця проведення загальних зборів, а саме: 24.07.2023 о 10 год. 00 хв. за місцезнаходженням Товариства: АДРЕСА_2 , та порядку денного, до якого включено, серед інших, перше та друге питання порядку денного: про розгляд заяви позивача про припинення трудових відносин та звільнення з посади директора ТОВ "Продагротрейд"; про обрання директора ТОВ "Продагротрейд".

Згідно з описами вкладення у листи та накладними відділення поштового зв`язку вищезазначені заява та повідомлення надіслані ОСОБА_1 та ОСОБА_10 (за адресою, вказаною у листі від 24.02.2023). Також у матеріали справи надано копію відомостей щодо відправлення повідомлення на адресу електронної пошти, вказану у листі ОСОБА_11 від 24.02.2023.

Разом з тим, як убачається з протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Продагротрейд" від 24.07.2023 №240723-1, для участі у загальних зборах зареєструвався 1 учасник - ОСОБА_1 , який є власником частки у статутному капіталі товариства у розмірі 50% номінальною вартістю 18750,00 грн в особі представника ОСОБА_6 . Як зазначено у протоколі, учасник товариства ОСОБА_2 до місця проведення зборів не прибув і для участі у зборах не зареєструвався; за підсумками голосування за прийняття рішень з питань порядку денного голосував 1 учасник, який має 50% від загальної кількості голосів учасників. У протоколі зазначено, що з урахуванням приписів ч. 3 ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення, зокрема з першого питання порядку денного не прийнято, голосування з другого питання порядку денного не проводилось.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що в порядку вимог ст. ст. 31, 32 Закону, п. п. 7.5, 7.6 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" позивачем як одноосібним виконавчим органом товариства за своєю ініціативою скликано загальні збори учасників товариства із включенням до порядку денного питання про звільнення його з посади директора та обрання нового директора шляхом надсилання поштовим відправленням з описом вкладення повідомлення іншим учасникам товариства про скликання таких зборів із зазначенням порядку денного, дати, часу і місця їх проведення.

Доказів про ненадання можливості учасникам ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, та незабезпечення належних умов для ознайомлення з такими документами та інформацією суду не подано.

Дотримання позивачем визначеного законодавством та статутом товариства порядку скликання загальних зборів учасників з власної ініціативи дає підстави для висновку про те, що права позивача були порушені внаслідок позбавлення його можливості припинити свої повноваження як директора товариства з незалежних від нього причин.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.06.2023 у справі №448/362/22, у випадку відсутності рішення скликаних загальних зборів учасників товариства про звільнення директора товариства, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення цих зборів, директор має право звернутися до суду з вимогою про припинення його повноважень.

Отже, з урахуванням позицій Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 14.06.2023 у справі №448/362/22, від 06.09.2023 у справі №127/27466/20, вищенаведених обставин справи щодо вчинення позивачем дій, спрямованих на скликання загальних зборів учасників товариства для вирішення питання про припинення його повноважень як директора з дотриманням порядку, передбаченого законодавством та статутом товариства, в результаті яких загальні збори з незалежних від позивача обставин не вирішили питання щодо припинення його повноважень як директора що, у свою чергу, призводить до порушення прав позивача, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання припиненими повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" Лейві Дмитра Вадимовича і, відповідно, відносини представництва на підставі рішення суду з дати набрання останнім законної сили.

З приводу позовної вимоги позивача: "Третій стороні на стороні відповідача Теофіпольській селищній раді в особі відділу надання адміністративних послуг апарату Теофіпольської селищної ради внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про директора (керівника) та особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (підписанта) товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд", Лейві Дмитра Вадимовича - про припинення повноважень директора і відносин представництва зазначеного товариства на підставі рішення суду з дати набуття ним (рішенням) чинності" суд зазначає, що за своїм змістом ця вимога спрямована до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та полягає у зобов`язанні її вчинити відповідні дії.

При цьому судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 45 ГПК України).

Надаючи оцінку вказаним нормам процесуального права, Велика Палата Верховного Суду у п. 8.10 постанови від 05.07.2023 у справі №910/15792/20 сформулювала висновок, що сторони - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник). При цьому відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

При цьому статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зі змісту наведених норм убачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін.

Отже, як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Таким чином, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Тобто саме суд на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ГПК України, ураховуючи завдання господарського судочинства має визначити характер спірних правовідносин та суб`єктів, які є учасниками цих правовідносин (сторони спору), і за результатами цього вирішити відповідний спір.

Попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет і підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу (такий правовий висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі №902/1592/15, від 18.03.2019 у справі № 908/1165/17, від 05.06.2019 у справі №909/452/18, від 26.09.2023 у справі №910/2392/22).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги, згідно з якими третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача повинна вчинити певні дії, спрямовані на встановлення обов`язку для такої третьої особи, яка не є відповідачем, а тому з огляду на невідповідність положенням законодавства, зокрема щодо складу учасників судового процесу, задоволенню не підлягають.

При цьому посилання позивача на постанову Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 у підтвердження своєї позиції щодо можливості заявлення вимог про вчинення відповідних дій третьою особою суд оцінює критично, оскільки у постанові від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 Верховний Суд зазначив про те, що суд апеляційної інстанції помилково задовольнив вимогу позивача про виключення з ЄДРПОУ запису про директора товариства, оскільки суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру.

Необгрунтованими в цьому аспекті є й посилання позивача на постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №127/27466/20 від 06.09.2023, №448/362/22 від 14.06.2023, оскільки реєстраційні органи, до яких була спрямована вимога про зобов`язання вчинити реєстраційні дії, у цих справах визначені відповідачами.

Одночасно суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" до Єдиного державного реєстру підлягають внесенню відомості про юридичну особу, зокрема відомості про керівника юридичної особи.

За приписами ст. 25 вказаного Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Судом враховується, що відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності .

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи вищенаведені обставини справи, положення законодавства, правові висновки Верховного Суду, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: в частині визнання припиненими повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" Лейві Дмитра Вадимовича і, відповідно, відносини представництва на підставі рішення суду з дати набуття рішенням законної сили. У решті позовних вимог слід відмовити.

Втрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , с. Волиця Хмельницького району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд", смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Теофіпольської селищної ради в особі відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради, смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, про визнання повноважень і відносин представництва припиненими, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань задовольнити частково.

Визнати припиненими повноваження директора товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" (Хмельницька область, Хмельницький район, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 37-В; код 34614200) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідно відносини представництва на підставі рішення суду (з дати набуття рішенням законної сили).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" (Хмельницька область, Хмельницький район, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 37-В; код 34614200) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

У позові в частині внесення Теофіпольською селищною радою в особі відділу надання адміністративних послуг апарату Теофіпольської селищної ради відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про директора (керівника) та особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (підписанта) товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд", Лейві Дмитра Вадимовича - про припинення повноважень директора і відносин представництва зазначеного товариства на підставі рішення суду з дати набуття ним (рішенням) чинності, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 21.12.2023.

Суддя В.В. Виноградова