ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"25" грудня 2023 р. Справа №907/393/22
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.
Суддів Малех І.Б.,
Скрипчук О.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2023 (суддя Лучко Р.М.)
у справі №907/393/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДВК АГРО, с.Новий Калкаїв Семенівського району Полтавської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Севлюш БУД, м.Виноградів Закарпатської області
про стягнення 517 424,76 грн
- загального характеру в організації роботи Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України аби запобігти їх повторенню в майбутньому, зокрема під час організації проведення судових експертиз, доручення проведення судових експертиз конкретним експертам враховувати вид експертизи (зокрема повторна) та, відповідно, можливість експерта проводити таку експертизу, а також оформлювати результати експертизи висновок експерта у відповідності, зокрема, з п.п.4.12., 4.17. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Встановлено термін для виконання вказівок, зазначених в п.2 окремої ухвали та надання відповіді, - три календарних місяці з моменту її одержання. Попереджено директора Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України Зелінську Марію Борисівну, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності на підставі ст.185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Не погоджуючись із вказаною окремою ухвалою, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати винесену окрему ухвалу. Апеляційна скарга надійшла до Західного апеляційного господарського суду 18.12.2023.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2023 у справі №907/393/22. В обґрунтування вимог клопотання апелянт зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу 08.12.2023, що підтверджується відповідними доказами, які долучені до апеляційної скарги, зокрема, копією відстеження трек-номеру отриманого відправлення та копією журналу реєстрації вхідної кореспонденції 13-20.
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2023 у справі №907/393/22 пропущено з поважних причин та такий підлягає поновленню.
Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст.ст.234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Поновити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2023 у справі №907/393/22.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2023 у справі №907/393/22.
3. Розгляд справи №907/393/22 призначити на 24.01.2024 о 10 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
4. Сторонам у справі подати відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) апелянту копії відзивів та доданих до них документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
5. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати матеріали справи №907/393/22 до Західного апеляційного господарського суду.
6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч.12 ст.270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на необхідність в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (вимоги ч.6 ст.6 ГПК України).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Малех І.Б.

Скрипчук О.С.