ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м.Харків Справа № 913/267/23

Провадження №33/913/267/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», вул.Петра Сагайдачного, буд.25Б, оф.5, м.Київ, 04070

до Сєверодонецької квартирно-експлуатаційної частини (району), вул.Богдана Хмельницького, буд.38, м.Сєвєродонецьк, Лугнаська область, 93402

про стягнення 3 662 780 грн 20 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є. В.,

у засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Серебряник О.О., свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серія КВ №000481 від 11.03.2019, ордер серія АА №1330574 від 21.07.2023;

від відповідача: представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (далі - ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС") звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Сєверодонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) про стягнення 3 662 780 грн 20 коп. за договором застави №1-01/22 від 05.01.2022 (повернення предмету застави).

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 05.01.2022 між Сєверодонецькою квартирно-експлуаційною частиною (району) (заставодержателем) та ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" (заставодадавцем) укладено договір застави №1-01/22 від 05.01.2022, предметом застави за яким є грошові кошти в сумі 3 662 780 грн 20 коп. Сторони погодили, що за умовами договору заставодержатель має право у разі невиконання заставодавцем своїх зобов`язань, визначених в договорі про закупівлю, що буде укладений з учасником-переможцем за результатами проведеної тендерної закупівлі (UA-2021-11-10-002598-b), одержати задоволення своїх вимог за рахунок грошових коштів - предмету застави.

06.01.2022 між Сєверодонецькою квартирно-експлуатаційною частиною (району) та ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" було укладено договір про постачання електричної енергії №2-СД-01/22, належне виконання зобов`язань постачальника за яким було забезпечене вказаною заставою. На виконання умов договору позивачем згідно платіжного доручення №6982 від 06.01.2022 на рахунок відповідача здійснено перерахування забезпечення виконання договору (застави) в розмірі 3 662 780 грн 20 коп.

Згідно положень п.3.2, п.п.3.2.2. договору застави сторонами було погоджено, що застоводжержатель повинен повернути предмет застави заставодавцю шляхом його перерахування на рахунок заставодавця, зазначений в розділі 9 договору, протягом п`яти банківських днів з дня настання підстави для повернення предмета застави у разі, зокрема розірвання чи припинення дії договору про закупівлю за взаємною згодою сторін чи за рішенням господарського суду, яке набрало законної сили.

18.07.2022 відповідачем направлено повідомлення за вих.№523/558 до позивача про розірвання договору про постачання електричної енергії №2-СД-01/22 від 06.01.2022 в односторонньому порядку згідно п.12.1, п.12.2 розділу 12 договору.

Також 20.07.2022 відповідач листом за вих.№523/566 повідомив позивача, що просить припинити постачання електричної енергії з 24.02.2022 та розірвати договір про постачання електричної енергії №2-СД-01/22 від 06.01.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введення в Україні воєнного стану; споживач відмовився від об`ємів поставки електричної енергії за договором та просив вважати зазначені обставини форс-мажорними, не застосовувати штрафні санкції.

Крім того, 20.07.2022 відповідач ще одним листом за вих.523/582 просив позивача з березня 2022 року вважати наведені обставини військової агресії РФ проти України форс-мажорними обставинами та не застосовувати штрафні санкції, розірвати договір, до листа долучив 2 примірники додаткової угоди №1 від 25.02.2022 про розірвання договору про постачання електричної енергії №2-СД-01/22 від 06.01.2022.

15.12.2022 позивач направив на електронну адресу відповідача лист за вих. №1128, в якому повідомив, що не заперечує проти розірвання договору у зв`язку з форс-мажорними обставинами. При цьому, позивач просив, посилаючись на пп.3.2.2 п.3.2 договору застави №1-01/22 від 05.01.2022, просив відповідача повернути суму застави у розмірі 3 662 780 грн 20 коп. (підстава згідно 9 розділу договору - розірвання чи припинення дії договору про закупівлю за взаємною згодою сторін чи рішення господарського суду, яке набрало законної сили).

Оскільки відповідач зазначені кошти не повернув, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.08.2023 після усунення недоліків позовного матеріалу прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.09.2023 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалою-повідомленням від 06.09.2023 повідомлено учасників справи, що протокольною ухвалою суду від 05.09.2023 відкладено судове засідання в підготовчому провадженні на 27.09.2023 о 15 год. 30 хв.; явку представників учасників справи визнано необов`язковою,

Ухвалою-повідомленням від 28.09.2023 повідомлено учасників справи, що протокольною ухвалою суду від 27.09.2023: 1)відмовлено в задоволенні клопотання відповідача, викладеному в клопотанні від 18.09.2023, про продовження строку для подання відзиву у зв`язку із заявленням його після закінчення встановленого строку; 2) за ініціативою суду повторно суд встановив відповідачу строк для подання відзиву до 05.10.2023; 3) залишено без розгляду клопотання відповідача від 18.09.2023 про зобов`язання позивача повторно направити копію позову з додатками на поштову адресу відповідача у зв`язку із виконання позивачем цього клопотання; 4) задоволено клопотання відповідача, відкладено підготовче засідання на 12.10.2023 на 15 год. 00 хв.; явку представників сторін визнано необов`язковою.

03.10.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення з доказами направлення іншій стороні.

Так, у додаткових поясненнях, поданих до суду позивач посилається на те, що вважає, що договір застави від 05.01.2022 № 1-01/22 є розірваним з 31.03.2022, у зв`язку із тим, що часткове постачання електричної енергії споживачу було здійснено постачальником у тому числі і у березні 2022 року в обсязі 5 043,000 кВт/ год., що підтверджується звітом щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку споживача Сєвєродонецька квартирно-експлуатаційна частина (району), а також рахунками на оплату електричної енергії за січень, лютий та березень 2022 та актами приймання-передачі електричної енергії.

ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" вважає, що договір про постачання електричної енергії№ 2-СД-01/22 від 06.01.2022 фактично припинив свою дію за взаємною згодою сторін з 31.03.2022, враховуючи те, що постачання електричної енергії споживачу частково здійснювалося у тому числі у березні 2022 року, тому заставодержатель повинен повернути предмет застави заставодавцю шляхом його перерахування на рахунок заставодавця, у відповідності пункту 3.2. договору застави.

05.10.2023 до суду від представника відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказами направлення іншій стороні, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову повністю, посилаючись на наступне.

Відповідач зазначив, що згідно умов комерційної пропозиції обов`язком позивача було надання рахунків на оплату щодо спожитої електроенергії, однак позивачем не надано доказів направлення рахунків відповідачу за січень-березень 2022, на які останній посилається; долучені копії актів приймання-передачі електричної енергії за вказаний період складені одноособово, відповідач їх не підписував; обсяги споживання електричної енергії по засобам обліку на об`єктах не узгоджувалися та залишаються не підтвердженими тому відповідач просить в рішенні не визнавати господарські операції, що відображені в односторонньо складених актах; відповідач стверджує, що позивач фактично відмовився від виконання договору ще в січні 2022 року, належним чином свої договірні зобов`язання не виконував, а дійсним постачальником було ДПЗД «Укрінтеренерго», про що свідчить надіслане попередження відповідачу №44/11-15/П87/В від 21.02.2023 з вимогою сплатити заборгованість за поставлену електричну енергію у розмірі 12 097 313 грн 88 коп. Також ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" надало відповідачу рахунки на оплату. За твердженням відповідача, факт зміни постачальника підтверджується листами: ТОВ "ЛЕО" від 20.01.2022 №01-24/2/299 та ДП "РЕМ" Луганська філія від 21.01.2022 №26/124.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву від 05.10.2023 наведені питання щодо письмового опитування позивача як свідка в порядку ст.90 ГПК України.

11.10.2023 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 10.10.2023, в якій він зазначає, що після укладання між сторонами договору про постачання електричної енергії №2-СД-01/22 від 06.01.2022, позивач, як новий постачальник, звернувся з відповідним листом до ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" та поінформувало останнього про зміну постачальника; постачальником електричної енергії на об`єкти відповідача з 21.01.2022 є саме позивач, що також підтверджується даними Реєстру споживачів постачальника ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС", переліком обсягів споживання в січні - лютому 2022 року, даними звітів щодо фактичного (звітного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку споживача Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) за січень, лютий, березень 2022 року, які підтверджують відповідні обсяги споживання відповідачем електричної енергії у цей період згідно умов договору.

Крім того, позивач послався на підписання відповідачем свого часу направлених актів приймання-передачі за січень - березень 2022, які підписані керівником відповідача Гуреленком А.М.; вважає безпідставними доводи відповідача про постачання електроенергії іншим постачальником «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго», адже з попередження виставленого відповідачу цим постачальник вбачається наявність заборгованості, що обліковується до 21.01.2022; з огляду на листування сторін, позивач вважає, що договір про постачання припинив свою дію за взаємною згодою сторін з 31.03.2022.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що наведені запитання відповідачем у відзиві на позовну заяву в якості опитування позивача як свідка в порядку ст.90 ГПК України, не мають значення для справи, акти приймання-передачі, складені щодо поставки електроенергії в січні - березні 2022, підписані уповноваженою особою - керівником Гураленком А.М..

Суд прийняв подану відповідь на відзив. Однак, з`ясувавши, що позивачем не додано документів, на які позивач послався у своїй заяві по суті (зокрема актів приймання-передачі), суд відклав вирішення питання про можливість долучення доданих до відповіді на відзив документів до наступного судового засідання; з цих же підстав (відсутності документів, не надання їх позивачем) суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналів актів приймання-передачі електричної енергії №УГР00000339 від 31.01.2022, №УГР00001066 від 28.02.2022 та №УГР00001576, про що постановлено протокольну ухвалу від 12.10.2023.

Протокольною ухвалою суду від 12.10.2023: 1) продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 15.11.2023 включно; 2) задоволено клопотання представника відповідача, відкладено судове засідання в підготовчому провадженні на 18.10.2023 о 09 год. 15 хв.; 4) запропоновано учасникам забезпечити явку своїх представників в судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про поновлення строку для подання документів зазначених у відповіді на відзив від 17.10.2023 та клопотання про долучення до матеріалів справи документів, долучених до відповіді на відзив від 17.10.2023.

Від відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшли заява про продовження процесуального строку від 13.10.2023 для подання заперечень та клопотання про витребування доказів від 17.10.2023.

В судовому засіданні 18.10.2023 суд постановив протокольну ухвалу, якою: 1) задовольнив клопотання позивача від 17.10.2023, визнав обгунтованими та поновив строк для подання додаткових документів в якості доказів, прийняв та долучив до матеріалів справи раніше подані документи із відповіддю на відзив від 10.10.2023, а також з клопотанням від 17.10.2023.

Протокольною ухвалою від 18.10.2023 суд: 1) задовольнив клопотання відповідача, продовжив строк відповідачу для подання письмових заперечень на відповідь на відзив до 25.10.2023; 2) задовольнив клопотання відповідача, зобов`язав позивача надати оригінали актів приймання-передачі електроенергії, зокрема за номерами №УГР 00000339 від 31.01.2022, № УГР 00001066 від 28.02.2022 та акт № УГР 00001576 за березень 2022 року, копії яких надавались раніше із письмовими поясненнями від 17.10.2023 для огляду у судовому засіданні (у разі ненадання оригіналів зазначених актів - надати письмові пояснення щодо причин неподання). Строк для надання оригіналів вказаних документів суду встановив до 27.10.2023 (запропоновано позивачу надати вказані оригінали для ознайомлення суду через засоби поштового зв`язку); 3) відклав судове засідання у підготовчому провадженні на 27.10.2023 на 15 год. 00 хв., явку представників учасників визнав необов`язковою; 4) запропонівав представникам сторін надати письмові пояснення у строк до 26.10.2023 щодо необхідності зупинення провадження у справі №913/267/23 до вирішення справи Господарським судом Луганської області № 913/268/23.

24.10.2023 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення з додатками, в яких заявлено клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів.

Позивач вказує, що оригінали витребуваних судом актів приймання-передачі електричної енергії у позивача відсутні, відповідачем на поштову адресу позивача оригінали підписаних керівником відповідача актів не направлялися, натомість були направлені на електронну адресу позивача; 07.06.2022 керівник Сєвєродонецької КЕЧ Гураленко А. звернувся з відповідним листом до директора ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" (вих. № 523/424), в якому повідомляв про те, що в зв`язку з проведенням військових дій на території Луганської області та тимчасовою окупацією території, на якій розміщені електроустановки споживача станом на 01.06.2022 відсутні технічні умови для поставки електричної енергії до електроустановок споживача та просив зменшити обсяги постачання електричної енергії за договором, підписавши відповідні додаткові угоди (без дати). 07.06.2022 позивач на електронну пошту направив на адресу відповідача лист-відповідь вих. № 1366 від 07.06.2022, в якому надає згоду на зменшення обсягів постачання електроенергії, просило надіслати на адресу ТОВ підписані зі сторони Сєвєродонецської КЕЧ акти приймання-передачі товар.

ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" зазначає, що постачання електричної енергії споживачу припинилось у березні 2022 року, та вважає, що дія договору припинилась у момент прийняття постачальником пропозиції споживача щодо розірвання договору за згодою сторін, а саме 28.07.2022.

В судовому засіданні 27.10.2023 суд постановив протокольну ухвалу, якою задовольнив клопотання позивача, поновив строк по день фактичного надходження до суду додаткових пояснень з додатковими доказами, прийняв їх та долучив до справи.

У заперечення від 25.10.2023, що надійшли через електронний суд відповідач зазначає, що в період з 06 січні 2022 року по 21 січня 2022 року позивач не поставляв відповідачу електричну енергію чим порушив свої зобов`язання по строкам, відмовившись від свого обов`язку поставки, чим акцептував право відповідача на звернення предмета застави згідно умов договору від 05.01.2022 №1-01/22, згідно якого звернення відбулось за рішенням відповідача. Позивач взагалі не вчиняв дій, які складають зміст його зобов`язання згідно договору про закупівлю електричної енергії від 06.01.2022, що само собою, згідно умов договору про заставу від 05.01.2023, є підставою неповернення заставних грошових коштів.

Вівдповідач зазначає, що розрахунки з позивачем не проведені; сторони спільної згоди про розірвання договору не досягали; відповідач заперечує, що позивач здійснював постачання електричної енергії, оскільки у період дії договору, постачання електричної енергії для відповідача здійснювалось іншої особою.

Відповідач також послався на неможливість підписання вказаних актів приймання-передачі електроенергії Гуреленко А.М., на підтвердження чого долучив копії наказів по підприємству та заяву свідка, складену останнім та складену заяву свідка.

Відповідач просив суд визнати підстави для відмови давати відповіді на запитання відповідача відсутніми та зобов`язати позивача надати відповіді на запитання відповідача в порядку ст.90 ГПК України.

Також в запереченнях заявлено клопотання відповідачем про поновлення в порядку ст.ст.80, 119 ГПК України пропущеного строку для подання додаткових доказів, долучених до заперечень, які просив долучити до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.10.2023 суд постановив протокольну ухвалу, якою задовольнив клопотання відповідача, поновив строк по день фактичного надходження до суду документів (заперечень з додатковими доказами), прийняв їх та долучив до справи.

Також протокольною ухвалою суду від 27.10.2023 оголошено перерву в судовому засіданні в підготовчому провадженні до 15.11.2023 до 15 год. 00 хв.; явку представників учасників визнано необов`язковою.

В поданих запереченнях від 14.11.2023 на письмові пояснення позивача від 13.11.2023 відповідач заявив клопотання про проведення судового засідання без участі його представника, яке судом було задоволено, про що постановлено протокольну ухвалу від 15.11.2023.

На час проведення судового засідання від позивача 13.11.2023 через підсистему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення з додатковими документами, долученими в якості доказів на підтвердження власної правової позиції, в яких позивач також заявив клопотання про поновлення йому строку для їх подання до суду та долучення поданих документів до справи.

Як вбачається зі змісту письмових пояснень, представник позивача повторно надав пояснення з окремих питань, які вже висвітлювалися ним в раніше поданих заявах по суті, а також навів деталізовано відповіді на запитання суду, що були предметом з`ясування в минулому судовому засіданні, долучив частину документів в якісно поданих копіях, які ним долучалися до раніше поданих заяв та пояснень, однак були виготовлені раніше неякісно (зокрема звіти ДП «Регіональні електричні мережі» Луганська філія щодо фактичного відпуску електричної енергії та точками комерційного обліку споживачів, реєстри Філії «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця» щодо споживачів постачальника, яким забезпечено розподіл електричної енергії)..

Зокрема, позивач навів нормативне обгрунтування дати початку постачання позивачем електричної енергії відповідачу з 21.01.2022, посилаючись на дотримання відповідної процедури та вжиття заходів, пов`язаних із зміною електропостачальника згідно положень Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Щодо постачання електроенергії на об`єкти відповідача позивач пояснив, що станом на початок березня 2022 року, через військову агресію Російської Федерації проти України, територія Луганської області, на яку мала постачатися електрична енергія позивачем на об`єкти відповідача була окупована, лінії електропередач були пошкоджені, електроустановки частково зруйновані, тому постачання електричної енергії ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" на об`єкти Сєвєродонецької КЕЧ було фактично припинено на початку березня 2022 року, про що було повідомлено споживача та операторів системи розподілу відповідними листами від 24.03.2022.

Повторно позивач послався на те, що з урахуванням листування сторін та фактичних обставин щодо можливості постачання електроенергії на об`єкти відповідача, постачання електричної енергії споживачу припинилось у березні 2022 року, однак позивач вважає, що дія договору припинилась у момент прийняття постачальником пропозиції споживача щодо розірвання договору за згодою сторін, а саме 28.07.2022.

Також вкотре позивач зазначив про помилковість доводів відповідача про невиконання позивачем зобов`язань за договором та не здійснення постачання зокрема протягом січня - березня 2022 року, що за твердженнями позивача спростовується даними операторів систем розподілу - ТОВ «ЛЕО», ДП «Регіональні електричні мережі» Луганська філія, Філії «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця».

Заявляючи клопотання про поновлення строку для надання додаткових доказів у справі, що не були залучені до позовної заяви, та залучення їх до матеріалів справи разом із поданими письмовими поясненнями від 13.11.2023, позивач послався на положення ст.ст.42, 74, 80, 169, 177 ГПК України, підтривав його в судовому засіданні та просив їх прийняти з огляду на те, що наразі триває підготовче провадження у справі, а подані додатково документи необхідні для належного встановлення обставин справи та подаються позивачем з урахуванням надання додаткових письмових пояснень з окремих питань, що були предметом з`ясування в минулому судовому засіданні.

14.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на письмові пояснення позивача від 13.11.2023, в яких відповідач зауважив, що на підтвердження виконання договору у сфері публічних закупівельна законодавством визначений конкретний документ, зокрема звіт про виконання договору про закупівлю; не подання стороною яка обґрунтовує обставину виконання договору такого документу спростовую твердження позивача, що договір про постачання електричної енергії від 06.01.2023 №2-СД-01/22 з його боку був виконаним.

В межах Луганської області провадить свою господарську діяльність з постачання електричної енергії також ТОВ «Енера Схід»; позивач посилається на те, що останній є постачальником електричної енергії відповідачу, однак належними доказами це не доводить; зобов`язання позивача постачати відповідачу електричну енергію настали 06.01.2022, а його не готовність виконувати такі зобов`язання, не звільняє його від відповідальності, що передбачені договорами, що були укладені з Відповідачем, в тому числі і неповернення грошових коштів застави; відповідачем наведені деталізовані заперечення щодо даних наведених у документах, наявності в них дефектів форми, які подані позивачем на підтвердження здійснення поставки електроенергії на об`єкти відповідача в період з січня по березень 2023 року, згідно яких з дослідження поданих документів не підтверджується, що позивач поставив на користь відповідача електричної енергії в об`ємах, про які він заявляє; також відповідач навів заперечення з приводу поданих позивачем до додаткових письмових поясненнях від 13.11.2023 документів в якості доказів, ставлячи їх під сумнів, вважаючи, що вони спрямовані на формування хибного уявлення про обставини справи.

Крім того, в поданих запереченнях відповідач заявив ряд клопотань:

1) про зобов`язання позивача надати відповіді на питання в порядку чт.90 ГПК України, викладені у відзиві б/н від 05.10.2023, запереченнях б/н від 25.10.2023;

2) про застосування заходів примусу у вигляді штрафу, а саме стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для забезпечення осіб та про виклик позивача - директора ТОВ «УКР ГАЗРЕСУРС» ОСОБА_1 в судове засідання, з метою підтвердження показань, наданих у заяві свідка;

3) про повторне зобов`язання позивача - директора позивача надати відповіді на запитання відповідача у формі заяви свідка.

Ухвалою суду від 15.11.2023 : 1) клопотання представника позивача про поновлення строку для надання додаткових пояснень із доданими додатково документами, викладене в письмових поясненнях б/н від 13.11.2023, задоволено; поновлено строк для надання додаткових пояснень із долученими доказами, долучено до матеріалів справи; 2) в задоволенні клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на питання в порядку чт.90 ГПК України, викладене у запереченнях б/н від 25.10.2023 та додаткових поясненнях б/н від 14.11.2023, відмовлено; 3) в задоволенні клопотання представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу до позивача (директора товариства) у вигляді штрафу, та про виклик позивача - директора ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» ОСОБА_1 в судове засідання, з метою підтвердження показань, наданих у заяві свідка, відмовлено; 4) закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 04.12.2023 о 14 год. 30 хв.

Протокольною ухвалою суду від 04.12.2023 в судовому засіданні з розгляду справи по суті: 1)відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про повернення справи на стадію підготовчого провадження, наведене в додаткових поясненнях від 01.12.2023; 2) клопотання відповідача про об`єднання справ №913/267/23 та №913/268/27 в одне провадження залишено без розгляду; 3) клопотання відповідача про здійснення колегіального розгляду справи залишено без розгляду.

Також протокольною ухвалою суду від 04.12.2023 в судовому засіданні з розгляду справи по суті: задоволено клопотання відповідача, дозволено надати додаткові пояснення з окремих питань, прийнято пояснення від 01.12.2023, долучено до справи.

Протокольною ухвалою суду від 04.12.2023 в судовому засіданні з розгляду справи по суті в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено.

Протокольною ухвалою суду від 04.12.2023 в судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 25.12.2023 до 14 год. 30 хв.; явка представників учасників в судове засідання не визнана обов`язковою; вирішено повідомити учасників справи ухвалою-повідомленням.

В судовому засіданні 25.12.2023 в режимі відеоконференції прийняв участь лише представник позивача; відповідач не забезпечив участі свого представника, до відеоконференції за запрошенням секретаря представник не підключився у встановлений час, про причини відсутності суд не повідомив.

Разом з цим, відповідач 22.12.2023 через систему «Електронний суд» подав в письмовій формі свою промову (заключне слово), яку суд розглянув та долучив до справи.

В судовому засіданні суд завершив встановлювати обставини справи та дослідив їх доказами. За результатами розгляду справи в судовому засіданні 25.12.2023 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 між ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" (заставодавець) та Сєвєродонецькою квартирно-експлуатаційною частиною (району) (заставодержатель) укладено договір застави №1-01/22, у відповідності до предмету якого заставодержатель мас право у разі невиконання Заставодавцем своїх зобов`язань, визначених в договорі про закупівлю, що буде укладений з учаскиком-переможцем за результатами проведеної тендерної процедури закупівлі (ідентифікаційний номер в ЦБД - UА-2021-11-10-002598-b) (далі - договір постачання), одержати задоволення своїх вимог за рахунок передбачених в пункті 2.1 цього договору грошових коштів (далі - предмет застави) (п.1.1 договору).

Предметом застави є грошові кошти в сумі 3 662 780,20 грн., без ПДВ (п.2.1 договору).

Заставодавець зобов`язується особисто перерахувати грошові кошти, зазначені в пункті 2.1 цього договору, в повному обсязі на рахунок заставодержателя, зазначений в розділі 10 цього договору, протягом робочого дня після укладення даного договору.

Належним виконанням зобов`язання заставодавця щодо передачі в заставу грошових коштів вважається зарахування на поточний рахунок заставодержателя, зазначений в розділі 9 цього договору, грошових коштів у сумі зазначеній в пункті 2.1 цього договору (п.2.2 договору).

У пункті 3.1. договору сторони передбачили, що предмет застави не повертається заставодержателем заставодавцю у разі:

3.1.1 невиконання заставодавцем взятих, згідно договору про закупівлю зобов`язань щодо строків постачання електричної енергії;

3.1.2. невиконання заставодавцем взятих, згідно договору про закупівлю, зобов`язань щодо якості поставлено електричної енергії;

3.1.3. невиконання заставодавцем взятих, згідно договору про закупівлю зобов`язань щодо кількості поставленої електричної енергії;

3.1.4. відмови заставодавця від поставки електричної енергії згідно договору про закупівлю.

Відповідно до пункту 3.2. договору застави, заставодержатель повинен повернути предмет застави заставодавцю шляхом його перерахування на рахунок заставодавця, зазначений в розділі 9 цього договору, протягом п`яти банківських днів з дня настання підстави для повернення предмета застави у разі:

3.2.1. повного виконання сторонами договору про закупівлю;

3.2.2. розірвання чи припинення дії договору про закупівлю за взаємною згодою сторін чи за рішенням господарського суду, яке набрало законної сили;

3.2.3. закінчення строку дії договору про закупівлю при умові відсутності порушень зі сторони заставодавця взятих на себе зобов`язань.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками. Сторін і діє протягом строку дії договору про закупівлю (п.7.1 договору).

Сторони зобов`язуються письмово повідомляти одна одній про зміну свого місцезнаходження та банківських реквізитів, номерів телефонів, зазначених в цьому договорі, реорганізацію, припинення юридичної особи, а також про усі інші зміни, які здатні вплинути на реалізацію договору та на виконання зобов`язань за ним, у 5-ти денний строк з дня виникнення відповідних змін (п.9.4 договору).

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання умов п.2.2. договору застави 06.01.2022 позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача обумовлений розмір застави - грошові кошти в сумі 3 662 780, 20 грн без ПДВ, що підтверджується копією платіжного доручення №6982 від 06.01.2022, яка наявна у справі, та не заперечується самим відповідачем.

У відповідності до предмету укладеного 06.01.2022 між ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" (постачальник) та Сєвєродонецькою квартирно-експлуатаційною частиною (району) (споживач) договору про постачання електричної енергії споживачу №2-СД-01/22, постачальник зобов`язується продавати електричну енергію, ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія в кількості 12 414 100 кВт год для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач зобов`язується оплачувати постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії, в т.ч.т вартість послуг оператора системи передачі та оператора системи розподілу електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору. Сума договору становить 73 255 604 грн 09 коп., в т.ч. ПДВ (п.2.1 договору).

Пунктом 3.1. даного договору передбачено, що початок постачання електричної енергії споживачу: є дата, зазначена в заявці-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору.

Згідно з п. 3.2. договору, обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживача є наявність у нього укладеного з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

В п. 5.1. договору сторони погодили, що споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з додатком 2 "Комерційна пропозиція" до цього договору.

Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в додатку 2 "Комерційна пропозиція" до цього договору. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії (п. 5.2 договору).

Пунктом 5.4. договору встановлено, що ціна електричної енергії зазначається постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором та включає в себе вартість послуги з передачі та розподілу електричної енергії. Ціна електричної енергії за договором може бути змінена у разі коливання вартості електричної енергії, але не більше ніж на 10% та не частіше одного разу на місяць незалежно від того як часто відбуваються такі зміни.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п. 5.6. договору).

В п.5.8. договору сторонни визначили, що оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі, визначеній в додатку 2 до Договору.

Додатком №2 до договору є Комерційна пропозиція, відповідно до п.3 якої термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати: до 15 днів наступного місяця після факту постачання.

Згідно з п.5.9. договору, якщо споживач не здійснив оплату за цим договором у строки, передбачені п.5.8, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному договором.

У відповідності до п. 5.10. договору, у разі виникнення у споживача заборгованості за електричну енергію за цим договором споживач повинен звернутися до постачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості на строк не більше 12 місяців та за вимогою постачальника подати довідки, що підтверджують неплатоспроможність (обмежену платоспроможність) споживача. Графік погашення заборгованості оформлюється додатком до цього договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості. Укладання сторонами та дотримання споживачем графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від здійснення поточних платежів за цим Договором.

Відповідно до пункту 6.1. договору, споживач має право, зокрема проводити звіряння фактичних розрахунків в установленому ПРРЕЕ порядку з підписанням відповідного акта, отримувати відшкодування збитків від постачальника, понесених у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням постачальником своїх зобов`язань перед споживачем, відповідно до умов цього договору та чинного законодавства, перейти на постачання електричної енергії до іншого електропостачальника, у разі наявності договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та відсутність припинення постачання електричної енергії внаслідок наявності заборгованості за постачання електричної енергії перед діючим постачальником, та/або достроково призупинити чи розірвати цей договір у встановленому ним порядку (п.п.11 п.6.1).

Споживач зобов`язується: забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору, щомісяця до 5 числа (включно) місяця, що передує розрахунковому періоду, подавати постачальнику в письмовій формі заявку на обсяг споживання електричної енергії в розрахунковому періоді, яка засвідчується підписом і печаткою споживача. У разі, якщо споживач не надав щомісячну заявку на наступний розрахунковий період у встановлений термін, обсяг заявленої електроенергії визначається у відповідності з фактичним обсягом споживання попереднього розрахункового періоду (п.п.1, 3 пункту 6.2. договору).

Відповідно до п. 7.1. договору, постачальник має право, зокрема отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію; ініціювати припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством; проводити разом зі споживачем звіряння фактично використаних обсягів електричної енергії з підписанням відповідного акта, отримувати відшкодування збитків від споживач, що понесені постачальником у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань перед постачальником тощо. |

Згідно з п. 7.2. договору постачальник зобов`язується: нараховувати і виставляти рахунки споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим договором, приймати оплату наданих за цим договором послуг будь-яким способом, що передбачений цим договором тощо.

Цей договір набирає чинність з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2022 року (включно), а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання (п. 13.1 договору).

В п. 13.15 договору сторони передбачили, що споживач надає згоду на отримання повідомлень та платіжних документів на електронну адресу, що вказана в реквізитах, які зазначені в додатку 1 до цього договору.

Невід`ємною частиною договору є оформлені сторонами додатки: 1) заява-приєднання; 2) комерційна пропозиція; 3) прогнозований графік споживання (п.13.13 договору).

Зі складеного споживачем додатку до заяви-приєднання до договору постачання електричної енергії від 06.01.2022 №2-СД-01/22 вбачається, що всі об`єкти відповідача в кількості 220, на які за умовами договору має постачатися електрична енергія, розташовані в Луганській області .

Додатком № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 2-СД-01/22 від 06.01.2022 між сторонами укладено Комерційну пропозицію, якою визначена ціна договору, спосіб оплати, термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати, розмір пені за порушення строку оплати, строк дії договору.

Відповідно до п.1, п.3, п.7 Комерційної пропозиції ціна на електричну енергію, у тому числі диференційовані ціни (тарифи) 4,2872 грн без ПДВ.

Термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати: до 15 днів наступного місяця після факту постачання.

Термін дії договору та умови пролонгації - до 31.12.2022.

В подальшому сторони укладали декілька додаткових угод до договору - додаткова угода №1/1 від ______2022 та додаткова угода №1/2, якими вони погодили включити в перелік ЕІС-кодів точок комерційного обліку споживача, ще декілька об`єктів №186, №№222-226, що розташовані в Луганській області, зокрема : вид об`єкта - приміщення школи, адреса об`єкта - Луганська обл., с. Боровеньки, вул. Миру, 29А; ЕІС-код точки комерційного обліку - 62Z210; вид об`єкта - комплекс будівель та споруд дитячий садок "Колосок", адреса об`єкта - Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Генерала Потапенка, 248 А, ЕІС-код точки комерційного обліку - 62Z959 62Z442 62Z381 62Z730; №223, вид об`єкта польовий табір (КТП 3906 ПЛ 0,4 Кв № 1 оп. 5), адреса об`єкта - Луганська обл., с. Лопаскіно, вул. Міра, 40А, ЕІС-код точки комерційного обліку - 62Z7607851З45992; №224, вид об`єкта - Польовий табір (ПЛ 6 Кв №39 оп.442), адреса об`єкта - Луганська обл., с. Лобачево, вул. Міра, ЕІС-код точки комерційного обліку - 62Z489; №225, вид об`єкта - польовий табір, адреса об`єкта - Луганська обл., с. Чабанівка,вул. Миру, 40А, ЕІС-код точки комерційного обліку - 62Z824; №226, вид об`єкта - тимчасова спруда-гараж, адреса об`єкта - Луганська обл., м. Попасна, вул. Первомайська, 183А, ЕІС-код точки комерційного обліку - 62Z232.

Матеріали справи свідчать про те, що листом від 17.01.2022 вих. № 10/03-З ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" звернулося до оператора системи розподілу - ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" із запитом щодо зміни постачальника на ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" з додатком до запиту щодо зміни постачальника з ЕІС-кодами точок комерційного обліку (220 точок) у зв`язку із укладнням договору з відповідачем про постачання електроенергії від 06.01.2022.

В цей же день позивач звернувся із відповідними запитами щодо зміни постачальника також до інших операторів системи розподілу електричної енергії, з якими у нього укладені відповідні договори електропостачальника про надання послуг з розподіл електричної енергії - ДП "Регіональні електричні мережі" Луганська філія та до Філії "Енергозбут" АТ "Укрзалізниця" (листи від 17.01.2022 № 10/03-З з додатками).

У поданій позовній заяві, наданих заявах по суті та додатково поданих письмових поясненнях, позивач зазначає про те, що свої зобов`язання за договором застави в частині перерахування визначених договором коштів в рахунок забезпечення зобов`язань щодо постачання електроенергії відповідачу позивач виконав у повному обсязі, як і свої зобов`язання як постачальника за договором про постачання електричної енергії споживачу № 2-СД-01/22 від 06.01.2022, здійснюючи постачання електричної енергії на об`єкти споживача, відповідно до умов договору та домовленостей сторін у січні, лютому та березні 2022 року у наступних обсягах:

-у січні 2022 року: обсяг 1 208 007,000 кВт*год, ціна 4,2 без ПДВ за 1кВт*год, сума без ПДВ 5 940 374,42 грн. у загальному розмірі разом з ПДВ 7 128 449,30 грн. з ПДВ;

- у лютому 2022 року: обсяг 2 876 218,000 кВт*год., ціна 4,287 без ПДВ за 1кВт*год, сума без ПДВ 14 143 802,01 грн. у загальному розмірі разом з ПДВ 16 972 562,41 грн.;

- у березні 2022 року: обсяг 5 043,000 кВт*год, ціна 4,91750 без ПДВ за 1кВт*год, сума без ПДВ 24 798,95 грн. у загальному розмірі разом з ПДВ 29758,74 грн. з ПДВ., що підтверджується наданими копіями направлених на електронну адресу відповідача рахунків для оплати № 438 від 31.01.2022, № 1101 від 28.02.2022, № 1622 від 31.03.2022 та підписаних сторонами актів приймання-передачі електричної енергії № УГР00000339 від 31.01.2022, № УГР00001066 від 28.02.2022 , № УГР00001576 за березень 2022 року, а також даними Реєстру споживачів постачальника ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», яким забезпечено розподіл електричної енергії мережами оператора системи розподілу ДП «Регіональні електричні мережі» Луганської філії за звітний розрахунковий період січень, лютий та березень 2022 року , Переліки обсягів споживання в січні та лютому 2022 року споживачів ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС"; Звітів щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку споживача Сєвєродонецька квартирно-експлуатаційна частина (району) за січень, лютий та березень 2022.

Натомість відповідач не виконав свої зобов`язання щодо проведення розрахунків із постачальником, не сплатив вартість поставленої електричної енергії у січні 2022 року, у лютому 2022 року та березні 2022 року, чим порушив умови договору про постачання електричної енергії № 2-СД-01/22 від 06.01.2022.

Вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлену відповідачу електричну енергію у січні, лютому та березні 2022 року за договором про постачання електричної енергії № 2-СД-01/22 від 06.01.2022 на загальну суму 24 130 770,45 грн є зокрема предметом розгляду Господарським судом Луганської області у справі №913/268/23.

Позивач зазначає, що у зв`язку із широкомасштабним військовим вторгнення Російської Федерації на територію України з 24.02.2022, окупацією російськими загарбниками або проведення бойових дій на території Луганської області, на яку мала постачатися електрична енергія позивачем на об`єкти відповідача, станом на початок березня 2022 року - пошкодження ліній електропередач, руйнування частково електроустановок, постачання електричної енергії ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" на об`єкти Сєвєродонецької КЕЧ було фактично припинено на початку березня 2022 року; за вказаних обставин працівники відповідача також були змушені полишити вказану територію Луганської області.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (із змінами відповідно до наказу 254 від 22.09.2023) визначено перелік територій, на яких ведуться (вилися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, у тому числі території Сватівський район, Сєвєродонецький район, Попаснянський район, Марківський район, Біловодський район, Лисичанський район, Старобільський район, Бахмутський район, Нижненський НВК, Щастинський район, Станично-Луганський район, Новоайдарський район та інші Луганської області.

Матеріали справи свідчать про те, що 24.03.2022 ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" звернулося до операторів системи розподілу - ТОВ "ЛЕО" (листом вих. № 48-03-1-2022/Ю2), до ДП "Регіональні електричні мережі" (листом вих.№ 18-03-1-2022/Ю2), до Філії "Енергозбут" АТ "Укрзалізниця" (листом вих. № 12-03-1-2022/Ю2), в яких повідомило про настання форс-мажорних обставин через військову агресію РФ проти України, що також підтверджується розміщеним листом ТПП України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022.

Як вбачається, у цих листах позивач послався на положення п.12.3 договору, згідно якого строк виконання зобов`язань відкладається на строк дії форс-мажорних обставин. Отже, зобов`язання по постачанню електричної енергії за договором № 2-СД-01/22 від 06.01.2022 є відкладеними на строк дії форс-мажорних обставин.

Позивач пояснив, що об`єкти споживача перебувають на тимчасово окупованій території або території де ведуться активні бойові дії, що в свою чергу має наслідком втрату сталого зв`язку із установами - операторів системи розподілу електроенергії, неможливого доступу до електроустановок, проведення звіряння фактичних обсягів споживання, обміну первинною бухгалтерською документацією, проведення розрахунків за спожиту електричну енергію. Зазначені обставини унеможливлюють виконання договору з моменту виникнення форс-мажорних обставин, тому постачальник повідомив про повне припинення постачання електричної енергії на об`єкти Сєвєродонецької КЕЧ за договором про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2022 № 2-СД-01/22 з 00 год. 00 хв. 01 березня 2022 року, про що, як зазначає позивач, також було повідомлено і відповідача.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач в червні 2022 року звернувся до позивача (листом вих.№523/424 від 07.06.2022), в якому зазначив, що у зв`язку з проведенням військових дій на території Луганської області та тимчасовою окупацією території, на якій розміщені електроустановки споживача, станом на 01.06.2022 відсутні технічні умови для поставки електричної енергії до електроустановок споживача. Тому для зменшення обсягів постачання електричної енергії та загальної вартості договору №2-сд-01/22 від 06.01.2022 відповідач направив позивачу додаткову угоду №3 до договору, просив оформити її зі своєї сторони без дати та повернути відповідачу.

У відповідь позивач листом за вих.№1366 від 07.06.2022 зазначив про надання згоди на зменшення обсягів постачання електроенергії у зв`язку з проведенням військових дій на території Луганської області та тимчасовою окупацією території; повідомив, що працівниками найближчим часом буде здійснено перевірку фактично переданих обсягів відповідачу; для підтвердження фактично отриманих обсягів просив надіслати підписані відповідачем акти приймання-передачі електроенергії за січень, лютий, березень 2022 року та надіслати підписані відповідачем додаткові угоди про зменшення сум.

До листа позивач долучив акти приймання-передачі електроенергії за січень, лютий, березень 2022 року та акт звірки розрахунків на 05.06.2022.

Позивач зазначає, що підписані скан-копії актів приймання-передачі електричної енергії за січень, лютий та березень 2022 року були направлені на електронну адресу позивача 29.06.2022 з електронної адреси відповідача, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти позивача

В подальшому позивачем від відповідача було отримано лист вих. № 523/558 від 18.07.2022 з повідомленням про розірвання договору про постачання електричної енергії в односторонньому порядку згідно п.12.1, п. 12.2 розділу 12 договору "Форс-мажорні обставини", в якому відповідачем також зазначалося про те, що якщо протягом 10 календарних днів відповідь на лист не буде надано договір вважається розірваним.

Через два дні, відповідач також звернувся до позивача листом №528/566 від 20.07.2022, в якому просив припинити постачання електричної енергії з 24 лютого 2022 року та розірвати договір постачання №2-сд-01/22 від 06.01.2022; відповідач зазначав, що у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, веденням активних бойових дій на території Луганської області відсутнє світло, газ, не працює інтернет і кабельне телебачення; відповідач просить вважати зазначені обставини форс-мажором та не застосовувати штрафні санкції до нього.

В цей же день відповідач звернувся до позивача ще з листом №528/582 від 20.07.2022 фактично аналогічного змісту, в якому однак посилаючись на п.6.1. договору просив розірвати договір постачання №2-сд-01/22 від 06.01.2022, долучивши для підписання позивачу по 2 примірника додаткової угоди №1 від 25.02.2022

У відповідь позивач листом від 28.07.2022 б/н повідомив відповідача про те, що не заперечує проти розірвання договору, однак має зауваження до змісту умов додаткової угоди №1 від 25.02.2022, та надсилає свою додаткову угоду №1 від 01.03.2022 в редакції, запропонованій постачальником з протоколом розбіжностей.

В кінці 2022 року позивач звернувся до відповідача листом за вих.№1128 від 15.12.2022, в якому пославшись на лист відповідача за вих. № 523/558від 18.07.2022 (яким відповідач повідомляв про розірвання договору про постачання електричної енергії в односторонньому порядку згідно п.12.1, п. 12.2 розділу 12 договору "Форс-мажорні обставини"), повідомив, що не заперечує проти розірвання договору у зв`язку із форс-мажорними обставинами; однак нагадав відповідачу, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору застави №1-01/22 від 05.01.2022 просив повернути суму внесеної застави 3 662 780 грн, посилаючись на п.3.2.2 п.3.2. договору, яким передбачено повернення я предмета застави у разі, зокрема розірванняя чи припинення дії договору про закупівлю за взаємною згодою сторін чи за рішенням господарського суду, яке набрало законної сили.

Наразі позивач вважає наявними підстави, передбачені п.3.2 договору застави №1-01/22 від 05.01.2022 для повернення відповідачем внесеної застави в сумі 3 662 780 грн 20 коп., яка свого часу була сплачена позивачем в якості забезпечення належного виконання ним зобов`язань постачальника електроенергії на об`єкти відповідача.

Зокрема, позивач зазначає про належне виконання зобов`язань за договором постачання №2-сд-01/22 від 06.01.2022, здійснення постачання електроенергії відповідачу на умовах визначених договором в січні, лютому та березні 2022 року (тобто протягом періоду поки зобов`язання з постачання електроенергії на установки відповідача об`єктивно можливо було здійснювати).

У зв`язку із широкомасштабним військовим вторгнення Російської Федерації на територію України з 24.02.2022, окупацією російськими загарбниками або проведення бойових дій на території Луганської області, на яку мала постачатися електрична енергія позивачем на об`єкти відповідача, пошкодження ліній електропередач, руйнування частково електроустановок, постачання електричної енергії ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" на об`єкти Сєвєродонецької КЕЧ фактично припинено в березні 2022 року, як зазначає позивач з урахуванням наданих додатково письмових поясненнях від 13.11.2023.

Оскільки сам відповідач звертався неодноразово до позивача із пропозиціями про дострокове розірвання договору, а позивач у наданих відповідях не заперечував, про що свідчить відповідь позивача надана листом за вих.№1128 від 15.12.2022, а також враховуючи листування сторін - направлення відповідачем листа від 20.07.2022 № 523/582 з Додатковою угодою № 1 про розірвання договору від 25.02.2022, на який позивач листом від 28.07.2022 б/н повідомив відповідача про те, що не заперечує проти розірвання договору, тобто прийняв пропозицію про розірвання, тому позивач вважає, що договір про постачання електричної енергії № 2-СД-01/22 від 06.01.2022 фактично був розірваний (припинений) за згодою сторін 28.07.2022.

Оскільки відповідачем в порушення умов п.3.2.договору застави №1-01/22 від 05.01.2022 внесена сума застави повернута позивачу не була, останній звернувся до суду із відповідним позовом про стягнення з відповідача 3 662 780 грн 20 коп.

Відповідач заперечує проти задоволення позову повністю із наведених вище у відзиві та додаткових поясненнях підстав.

Як свідчать матеріали справи, спір у цій справі виник з приводу наявності або відсутності обґрунтованих підстав для повернення суми застави позивачу.

ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" є учасником ринку електричної енергії та здійснює свою діяльність на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) "Про видачу ліцензій на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу" від 03.12.2019 № 2594.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний договір застави №1-01/22 від 05.01.2022 було укладено сторонами з метою забезпечення виконання ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" як постачальником своїх зобов`язань щодо постачання електричної енергії на об`єкти відповідача згідно укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №2-СД-01/22 від 06.01.2022 за результатами проведеної Сєвєродонецькою квартирно-експлуатаційною частиною (району) процедури закупівлі у вигляді відкритих торгів, які відбувалися в листопаді - грудні 2021 року.

Частиною 1 ст.27 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлівнесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

У відповідності до положень ч.1 ст.546, ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Зазначене також відповідає положенням ст.1 Закону України «Про заставу».

Заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому (ст.574 ЦК України).

Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (ч.1 ст.576 ЦК України).

Статтею 584 ЦК України визначено, що у договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1-2 ст.590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Право застави припиняється, зокрема у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов`язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов`язаний негайно повернути його заставодавцеві (ч.ч.1, 3 ст.593 ЦК України).

Як вбачається зі змісту укладеного договору застави №1-01/22 від 05.01.2022, сторони в пункті 3.2. договору застави встановили обов`язок заставодержателя повернути предмет застави заставодавцю шляхом його перерахування на рахунок заставодавця, зазначений в розділі 9 цього договору, протягом п`яти банківських днів з дня настання підстави для повернення предмета застави у разі:

3.2.1. повного виконання сторонами договору про закупівлю;

3.2.2. розірвання чи припинення дії договору про закупівлю за взаємною згодою сторін чи за рішенням господарського суду, яке набрало законної сили;

3.2.3. закінчення строку дії договору про закупівлю при умові відсутності порушень зі сторони заставодавця взятих на себе зобов`язань.

Наразі позивач, звертаючись із відповідним позовом до відповідача посилається на наявність підстав для повернення внесеної застави заставодавцю, передбачених пунктом 3.2. договору застави.

Зокрема, позивач зазначає, що належним чином виконував зобов`язання та поставляв електричну енергію на об`єкти відповідача за договором про постачання електричної енергії № 2-СД-01/22 від 06.01.2022 протягом січня - березня 2022 на загальну суму 24 130 770,45 грн поки це було об`єктивно можливо; натомість відповідач належним чином свої зобов`язання за договором в частині проведення своєчасного та повного розрахунку з постачальником не виконав, заборгованість за зобов`язаннями січня-березня 2022 року не сплатив, стягнення якої є предметом розгляду в іншій справі №913/268 /23; у зв`язку із широкомасштабним військовим вторгнення Російської Федерації на територію України з 24.02.2022, окупацією російськими загарбниками та проведенням бойових дій на території Луганської області, на яку мала постачатися електрична енергія позивачем на об`єкти відповідача, пошкодженням ліній електропередач, руйнування частково електроустановок, постачання електричної енергії ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" на об`єкти Сєвєродонецької КЕЧ було фактично припинено в березні 2022 року.

Оскільки сам відповідач звертався неодноразово до позивача із пропозиціями про дострокове розірвання договору, а позивач у наданих відповідях не заперечував, про що, як зазначає позивач, свідчить відповідь позивача надана листом за вих.№1128 від 15.12.2022, а також враховуючи листування сторін - направлення відповідачем листа від 20.07.2022 № 523/582 з Додатковою угодою № 1 про розірвання договору від 25.02.2022, на який позивач листом від 28.07.2022 б/н повідомив відповідача про те, що не заперечує проти розірвання договору, тобто як зазначає позивач, прийняв пропозицію про розірвання, тому позивач вважає, що договір про постачання електричної енергії № 2-СД-01/22 від 06.01.2022 фактично був розірваний (припинений) за згодою сторін 28.07.2022, що в свою чергу свідчить про наявність підстав, передбачених п.п. 3.2.2. п.3.2. договору застави (розірвання чи припинення дії договору про закупівлю за взаємною згодою сторін чи за рішенням господарського суду, яке набрало законної сили) для повернення застави позивачу.

Відповідач заперечує наявність підстав згідно п.3.2. договору для повернення застави, посилаючись на положення пункту 3.1. договору застави, яким сторони передбачили, що предмет застави не повертається заставодержателем заставодавцю у разі: п.п.3.1.1 - 3.1.3 невиконання заставодавцем взятих, згідно договору про закупівлю зобов`язань щодо строків, щодо якості, щодо кількості постачання електричної енергії; 3.1.4. відмови заставодавця від поставки електричної енергії згідно договору про закупівлю.

Зокрема, відповідач взагалі заперечує виконання позивачем договору поставки електроенергії та здійснення йому постачання електроенергії в січні -березні 2022 року, з огляду на виставлення йому для оплати заборгованості іншим постачальником - ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» (попередження з вимогою оплатити №44/11-15/П87/В від 21.02.2023); позивач порушив свої зобов`язання по договору шляхом відмови, вже в січні 2022 року від поставки електричної енергії відповідачу, яку здійснювало ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО»; зазначає про відсутність належних доказів, які б підтверджували виконання зобов`язань позивачем та здійснення постачання в січні-березні 2022 року електроенергії на виконання умов договору у зазначених позивачем обсягах; зазначає, що акти приймання-передачі електроенергії, складені та підписані за цей період і на які посилається позивач, повноважною особою відповідача взагалі не підписувалися; рахунки для оплати від 31.01.2022 №438; від 28.02.2022 №1101; від 31.03.2022 №1622 йому позивачем не направлялись; стверджує, що позивач як постачальник порушив строк, з якого мало здійснюватися постачання електроенергії на об`єкти відповідача, не розпочавши постачання з 06.01.2022; умовами договору застави передбачено право заставодержатела на звернення стягнення на заставу у разі допущення постачальником відповідних порушень, що було вчинено заставодержателем.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам та доводам сторін, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до положень ст.ст.525, 526 ЦК України договірні зобов`язання мають виконуватися належним чином, а одностороння відмова від зобов`язань не допускається.

Положеннями ст. 275 ГК України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Згідно з ч. 1, 2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії.

Положеннями ст.530 ЦК України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо виконання сторонами договору про постачання електричної енергії № 2-СД-01/22 від 06.01.2022.

Наразі сторони зазначали, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену елктричну енергії у зазначений період січня - березня 2022 року за договором про постачання електричної енергії № 2-СД-01/22 від 06.01.2022 є предметом розгляду господарським судом у справі №913/268/23.

Як було повідомлено відповідачем у своєму заключному слові, а також з`ясовано судом із системи «Діловодство спеціалізованого суду» 20.12.2023 Господарським судом Луганської області у справі №913/268/23 було прийнято рішення, яким позовні вимоги ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" до Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) про стягнення 24130770 грн 45 коп. були задоволені; присуджено до стягнення з Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) на користь ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" заборгованість у розмірі 24 130 770 грн 45 коп. та витрати зі сплати судового збору.

Зазначене рішення суду у справі №913/268/23 на час вирішення цього спору законної сили не набрало.

Суд зауважує про те, що відповідні обставини щодо належного виконання постачальником зобов`язань за договором постачання електричної енергії № 2-СД-01/22 від 06.01.2022 у зазначений період також входять до предмету доведення у цьому спорі (з огляду на заперечення відповідача) та встановлюються судом з урахуванням наданих учасниками доказів на підтвердження власних правових позицій.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження належного виконання зобов`язань постачальника за вказаним договором, зокрема здійснення постачання електроенергії в період січня - березня 2022 року на об`єкти відповідача, позивач посилається на підписані сторонами акти приймання-передачі №УГР00000339 від 31.01.2022 на суму 7 128 449 грн 30 коп. - за січень 2022 року, УГР00001066 від 28.02.2022 за лютий 2022 року на суму 16 972 225 грн 41 коп., №УГР00001576 за березень 2022 року на суму 29 758 грн 74 коп.

Позивач в наданих поясненнях зазначив, що акти для підписання були надіслані відповідачу на електронну адресу; потім відскановані копії таких документів з підписом представника відповідача були направлені відповідачем на електронну пошту позивача 29.06.2023. Оригінали актів не були отримані позивачем.

Відповідач заперечив щодо підписання вказаних актів приймання-передачі, вказав на їх суттєві недоліки; долучив заяву свідка, оформлену підписантом - від Гуреленко А.М. (справжність підпису на якій посвідчено нотаріально), в якій останній зазначає, що не підписував вказані акти, не визнає на них свого підпису, вважає, що вони мають ознаки підроблених документів .

Враховуючи зазначене, з огляду на відсутність оригіналів вказаних актів, підписаних сторонами, суд не може визнати вказані акти приймання-передачі належними та достовірними доказами, що безспірно доводять споживання електричної енергії відповідачем у зазначений період у ззаначених в них обсягах.

Разом з цим, наявні у справі інші докази, надані позивачем, підтверджують належне виконання позивачем як постачальником зобов`язань за договором постачання електричної енергії № 2-СД-01/22 від 06.01.2022 та здійснення поставки електроенергії на об`єкти відповідача в січні, лютому та беречні 2022 року.

Зокрема, факт здійснення постачання та об`єми поставки електроенергії за січень 2022 року підтверджується даними доданих копій Звіту щодо фактичного корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" від ДП "Регіональні електричні мережі", Реєстру споживачів постачальника ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС", яким забезпечено розподіл електричної енергії мережами оператора системи розподілу АТ "Укрзалізниця" та Інформацію від ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" - Перелік обсягів споживання споживачів ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" на загальний об`єм 1208007,00 квВт/год., за договірною ціною без ПДВ 4,2 за 1 кВт.год., що разом з ПДВ складає 7 128 449 грн 30 коп.

Факт здійснення постачання та об`єми поставки електроенергії в лютому 2022 року підтверджується даними доданих копій Звіту щодо фактичного корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" від ДП "Регіональні електричні мережі", Інформації від ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" - Перелік обсягів споживання споживачів позивача, реєстром споживачів постачальника Філієї "Енергозбут" АТ "Укрзалізниця", на загальний об`єм 2876218,00 квВт/год. за договірною ціною без ПДВ 4,287 за 1 кВт./год., що разом з ПДВ складає 16 972 562 грн 41 коп.

Факт здійснення постачання та об`єми поставки електроенергії в березні 2022 року підтверджується даними доданих копій Звіту щодо фактичного корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" від ДП "Регіональні електричні мережі" на загальний об`єм 5043,00 квВт/год за договірною ціною без ПДВ 4,91750 за 1 кВт.год., що разом з ПДВ складає 29 758 грн 74 коп.

Дані надані операторами системи розподілу електроенергії ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", ДП "Регіональні електричні мережі", АТ "Укрзалізниця" (які зокрема здійснюють комерційний облік відпущеної та спожитої електричної енергії у певний проміжок часу з метою її подальшого використання для здійснення розрахунків між постачальником та споживачем) підтверджують виконання позивачем зобов`язань та здійснення поставки електроенергії відповідачу у зазначених обсягах в січні - березні 2022 року.

Крім того, ці дані спростовують доводи відповідача про те, що постачання електроенергії здійснювалося не позивачем, а іншим постачальником - ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (з огляду на виставлену відповідачу цим постачальником заборгованість для оплати), що позивач фактично відмовився ще в січні 2022 року від виконання договору, оскільки, як вважав відповідач, постачання здійснювалося ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО".

Як зазначалося вище, матеріали справи свідчать про те, що листом від 17.01.2022 вих. № 10/03-З ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" звернулося до оператора системи розподілу - ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" із запитом щодо зміни постачальника на ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" з додатком до запиту щодо зміни постачальника з ЕІС-кодами точок комерційного обліку (220 точок) у зв`язку із укладнням договору з відповідачем про постачання електроенергії від 06.01.2022.

В цей же день позивач звернувся із подібними запитами щодо зміни постачальника також до інших операторів системи розподілу - ДП "Регіональні електричні мережі" Луганська філія та до Філії "Енергозбут" АТ "Укрзалізниця" (листи від 17.01.2022 № 10/03-З з додатками).

В свою чергу ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" 20.01.2022 направило лист вих. №01-24/2/299 постачальнику останньої надії ДПЗД "Укрінтеренерго" та повідомило останнього, що споживач - Сєвєродонецька квартирно-експлуатаційна частина (району) () змінить електропостачальника з 21.01.2022.

Також листом від 21.01.2022 № 26/124 ДП "Регіональні електричні мережі" Луганська філія повідомило ДПЗД "Укрінтеренерго" про перехід споживача - Сєвєродонецька квартирно-експлуатаційна частина (району) до нового постачальника з 21.01.2022.

Тобто, постачальником електричної енергії на об`єкти відповідача згідно умов укладеного договору постачання № 2-СД-01/22 від 06.01.2022 з 21.01.2022 було ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС", і відповідно заборгованість за січень 2022 року, обрахована позивачем відповідачу в сумі 7 128 449,30 грн розраховувалася з урахуванням отриманих даних щодо обсягів постачання з 21.01.2022 по 31.01.2022.

Натомість, з попередження про припинення постачання ДПЗД "УКРІНТЕРЕНЕРГО" від 21.02.2023 № 44/11-15/П87/В та виставлення заборгованості відповідачу, на яке посилається відповідач, вбачається виникнення заборгованості у останнього перед постачальником "останньої надії" - ДПЗД "Укрінтеренерго" (який був постачальником відповідача до 21.01.2022) за період січня 2022 року, до зміни постачальника, яка відбулась з 21.01.2022, що помилково не було враховано відповідачем.

Дослідивши зміст укладених між сторонами договорів, а також положення законодавства, що регламентує засади та порядок здійснення електропостачання, суд не може погодитися з доводами відповідача про те, що позивачем було порушено умови договору постачання електроенергії № 2-СД-01/22 від 06.01.2022 в частині встановленого строку про початок постачання електроенергії саме з 06.01.2022 (що є підставою для неповернення застави заставодавцю згідно п.3.1. договору застави), з огляду на наступне.

Згідно п. 3.1 договору про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2022 №2-СД-01/22, початок постачання електричної енергії споживачу: є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору.

Початок постачання електричної енергії в заяві-приєднання (додаток № 1) дійсно зазначено : 06.01.2022.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що вказаний договір постачання укладався сторонами 06.01.2022 на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» саме за результатами проведеної у вигляді відкритих торгів процедури закупівлі електроенергії.

Як вбачається зі змісту додатка №1, заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії заповнена була також 06.01.2022 самим споживачем в особі керівника Д.Ю. Зюськова (а не постачальником), в якій споживач зазначив, що ознайомившись з умовами договору постачання електричної енергії від 06.01.2022 на сайті електропостачальника, відповідач приєнався до умов догвору на умовах комерційної пропозиції; ззаначив, що початок постачання електричної енергії 06.01.2022, дата подання заяви-приєднання 06.01.2022.

Розділом VI Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила) визначений порядок зміни електропостачальника. У відповідності до підпунктів 6.1.1 та 6.1.2 пункту 6.1 Розділу VI Правил, споживач має право в установленому цими Правилами порядку на зміну електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії споживачу (постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) з новим електропостачальником. Процес зміни споживачем електропостачальника забезпечується суб`єктами (учасниками) ринку електричної енергії та учасниками роздрібного ринку електричної енергії, які задіяні у процесі зміни електропостачальника та забезпечують зміну та інформаційний обмін під час такої зміни на безоплатній основі.

У відповідності до підпункту 6.1.5 пункту 6.1 Розділу VI Правил, повідомлення про намір укласти новий договір з новим електропостачальником надається у вигляді заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, у повідомленні про намір укласти новий договір з новим електропостачальником споживач має надати новому електропостачальнику визначену інформацію та дані.

Підпунктом 6.1.6 пункту 6.1 Розділу VI Правил визначено, що датою початку процедури зміни електропостачальника вважається дата отримання всіх необхідних даних, передбачених п.6.1.5 Глави.

Як вбачається із складених сторонами додатків до договору, відповідні дані та необхідна інформація була надана споживачем також лише 06.01.2022, що в свою чергу свідчить лише про можливість з цієї дати - з 06.01.2022, лише розпочати процедуру зміни електропостачальника для чого також необхідно було ще вчинення додаткових організаційних дій, що в свою чергу унеможливило вочевидь з об`єктивних причин почати здійснювати постачання електроенергії новим постачальником (без вчинення необхідних дій) саме з 06.01.2022.

Отже, сам споживач, зазначаючи в заяві-приєднанні до договору (додаток 1), яка була складена лише 06.01.2022, також дату 06.01.2022 - як дату початку постачання електричної енергії, помилково не врахував встановлений законодавством механізм зміни постачальника та необхідність дотримання певних правил, що вочевидь потребує додаткового часу.

У відповідності до встановлених правил, новий електропостчальник надсилає запит до адміністратора комерційного обліку щодо зміни електропостачальника.

У відповідності до підпункту 6.1.16 пункту 6.1 Розділу VI Правил, попередній електропостачальник після отримання від адміністратора комерційного обліку повідомлення про зміну електропостачальника повинен здійснити всі необхідні заходи у зв`язку з припиненням дії договору про постачання електричної енергії споживачу зі споживачем на заплановану дату зміни електропостачальника. До припинення дії договору про постачання електричної енергії споживачу попередній електропостачальник зобов`язаний забезпечувати постачання електричної енергії на умовах чинного договору.

Як зазначалося вже вище, наявні у справі матеріали свідчать про те, що на виконання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та Закону України "Про ринок електричної енергії", позивач як новий постачальник після укладення договору про постачання електричної енергії № 2-СД-01/22 від 06.01.2022 з відповідачем, та отримання від останнього необхідних даних, звернувся з відповідними листами-запитами 17.01.2022 до 3-х операторів системи розподілу, які обслуговують територію, на якій знаходяться об`єкти відповідача - ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", ДП "Регіональні електричні мережі", Філії "Енергозбут" АТ "Укрзалізниця", щодо зміни постачальника на ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" та повідомивши ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єктів споживача (220 точок).

В свою чергу, ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" листом вих. № 01-24/2/299 від 20.01.2022, а ДП "Регіональні електричні мережі" листом № 26/124 від 21.01.2022, повідомили попереднього постачальника - ДПЗД "Укрінтеренерго" про перехід споживача - Сєвєродонецька квартирно-експлуатаційна частина (району), до нового постачальника з 21.01.2022.

Враховуючи вищевикладене, фактичне постачання електроенергії на об`єкти відповідача на виконання договору постачання від 06.01.2022 №2-СД-01/22 було обґрунтовано розпочато позивачем після вчинення необхідних підготовчих дій щодо зміни постачальника, з 21.01.2022.

Суд звертає увагу на те, що положеннями п.3 додатку №2 до договору (Комерційна пропозиція) сторонами було погоджено строк здійснення оплати за спожиту електроенергію - до 15 днів наступного місяця після факту постачання.

Отже обов`язок щодо оплати відповідачем за спожиту електричну енергію виник за зобов`язаннями січня 2022 року - до 15 лютого 2022 року, за зобов`язаннями лютого 2022 року - до 15 березня 2022 року, а за зобов`язаннями березня 2022 року - до 15 квітня 2022 року.

Натомість в метеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем як споживачем своїх зобов`язань за договором постачання електроенергії №2-СД-01/22 від 06.01.2022 в частині проведення своєчасного і повного розрахунку із позивачем за спожиту протягом січня - березня 2022 року електроенергію.

Зазначені обставини стали підставою, зокрема для звернення позивача до суду із відповідним позовом до відповідача про стягнення цієї заборгованості (розглядалися в межах справи №913/268/23).

Отже, встановлені судом обставини свідчать про неналежне невиконання зобов`язань та порушення умов укладеного між сторонами договору постачання електроенергії №2-СД-01/22 від 06.01.2022 саме споживачем, а не постачальником.

Крім того, суд зауважує про те, що у відповідності до умов укладеного договору постачання та Правил, постачальник у разі виникнення прострочення в оплаті за поставлену електроенергію мав право призупинити постачання або розірвати укладений з відповідачем договір в односторонньому порядку достроково, повідомивши споживача про це за 20 днів до очікуваної дати розірвання (п.13.9), однак зазначені заходи позивачем в інтересах споживача не вчинялися.

Щодо належного виконання зобов`язань сторонами за договором постачання електроенергії №2-СД-01/22 від 06.01.2022 після березня 2022 року, подальшої дії договору та доводів позивача про фактичне його розірвання (припинення) з 28.07.2022 за погодженням між сторонами, про що на думку позивача свідчить наявне у справі листування сторін, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст.ст.525, 526 ЦК України договірні зобов`язання мають виконуватися належним чином, а одностороння відмова від зобов`язань не допускається.

У зв`язку із повномасштабною збройною агресією розпочатою Російською Федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05:30 24.02.2022 було введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє на даний час.

Частиною 2 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, зокрема, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, тощо.

Торгово-промисловою палатою України було оприлюднено лист №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким повідомлено, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).

Зокрема, позивач зазначає про належне виконання зобов`язань за договором постачання №2-сд-01/22 від 06.01.2022 та здійснення постачання електроенергії відповідачу на умовах визначених договором в січні, лютому та березні 2022 року (тобто протягом періоду поки зобов`язання з постачання електроенергії на установки відповідача об`єктивно можливо було здійснювати).

Однак, в подальшому у зв`язку із широкомасштабним військовим вторгнення Російської Федерації на територію України з 24.02.2022, окупацією російськими загарбниками, проведення бойових дій на території Луганської області, на яку мала постачатися електрична енергія позивачем на об`єкти відповідача, пошкодження ліній електропередач, руйнування частково електроустановок, постачання електричної енергії ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" на об`єкти Сєвєродонецької КЕЧ було припинено в березні 2022 року.

Зі складеного споживачем додатку до заяви-приєднання до договору постачання електричної енергії від 06.01.2022 №2-СД-01/22 вбачається, що об`єкти відповідача в кількості 220, на які за умовами договору має постачатися електрична енергія, розташовані в Луганській області .

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (із відповідними змінами) визначено перелік територій, на яких ведуться (вилися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, до яких як вбачається віднесені і території Сватівського району, Сєвєродонецького району, Попаснянського району, Марківського району, Біловодського району, Лисичанського району, Старобільського району, Бахмутський район, Нижненський НВК, Щастинський район, Станично-Луганський район, Новоайдарський район, на яких розміщені об`єкти відповідача, що мали забезпечуватися позивачем електропостачанням.

Матеріали справи свідчать про те, що 24.03.2022 ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" звернулося до операторів системи розподілу - ТОВ "ЛЕО" (листом вих. № 48-03-1-2022/Ю2), до ДП "Регіональні електричні мережі" (листом вих.№ 18-03-1-2022/Ю2), до Філії "Енергозбут" АТ "Укрзалізниця" (листом вих. № 12-03-1-2022/Ю2), в яких повідомило про настання форс-мажорних обставин через військову агресію РФ проти України, що також підтверджується розміщеним листом ТПП України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022.

Також позивач зазначав про направлення відповідного листа відповідачу, про що також є посилання в листах, направлених операторам.

Як вбачається, у цих листах позивач послався на положення п.12.3 договору, згідно якого строк виконання зобов`язань відкладається на строк дії форс-мажорних обставин. Вказав, що зобов`язання по постачанню електричної енергії за договором № 2-СД-01/22 від 06.01.2022 є відкладеними на строк дії форс-мажорних обставин.

Позивач пояснив, що об`єкти споживача перебувають на тимчасово окупованій території або території де ведуться активні бойові дії, що в свою чергу має наслідком втрату сталого зв`язку із установами - операторів системи розподілу електроенергії, неможливого доступу до електроустановок, проведення звіряння фактичних обсягів споживання, обміну первинною бухгалтерською документацією, проведення розрахунків за спожиту електричну енергію. Зазначені обставини унеможливлюють виконання договору з моменту виникнення форс-мажорних обставин, тому постачальник повідомив про повне припинення постачання електричної енергії на об`єкти Сєвєродонецької КЕЧ за договором про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2022 № 2-СД-01/22 з 00 год. 00 хв. 01 березня 2022 року, про що, як зазначає позивач, також було повідомлено і відповідача.

Зазначені обставини, зокрема щодо неможливості виконання зобов`язань ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" як постачальником за договором від 06.01.2022 № 2-СД-01/22 щодо поставки електроенергії на об`єкти відповідача після березня 2022 року також підтверджено фактично самим відповідачем у направлених ним постачальнику листах, що наявні у справі (в листах вих.№523/424 від 07.06.2022, № 523/558 від 18.07.2022, №528/566 від 20.07.2022 відповідач зазначав що у зв`язку з проведенням військових дій на території Луганської області та тимчасовою окупацією території, на якій розміщені електроустановки споживача, відсутні технічні умови для поставки електричної енергії до електроустановок споживача; просив припинити постачання електричної енергії з 24 лютого 2022 року та розірвати договір постачання №2-сд-01/22 від 06.01.2022; відповідач зазначав, що у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, веденням активних бойових дій на території Луганської області відсутнє світло, газ, не працює інтернет і кабельне телебачення; відповідач просив вважати зазначені обставини форс-мажором та не застосовувати позивача штрафні санкції).

Суд зауважує про те, що дійсно зі змісту укладеного договору постачання №2-сд-01/22 від 06.01.2022 вбачається, що сторонами були погоджені умови щодо виконання зобов`язань та настання відповідальності за невиконання у разі настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Так в п.12.1-12.2. договору сторони визначили, що вони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим договором, якщо це невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Під форс-мажорними обставинами розуміють надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього договору.

Разом з цим, в п.12.3 договору сторонами було погоджено, що строк виконання зобов`язань за цим договором відкладається на строк дії форс-мажорних обставин.

Натомість умови укладеного договору не містять положень щодо можливості його розірвання в односсторонньому порядку у зв`язку із настанням обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Тому, за висновком суду, направлений відповідачем лист вих. №523/558 від 18.07.2022 про розірвання договору в односторонньому порядку через виникнення обставин форс-мажору, не свідчить про розірвання договору відповідачем в односторонньому порядку (що також підтверджує і подальше наявне листування сторін).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що дійсно позивачем як постачальником було фактично припинено постачання електричної енергії на об`єкти відповідача після березня 2022 року із зазначених вище підстав, і відповідно згідно погоджених сторонами умов в п.12.3 договору - виконання таких зобов`язань було відкладено на строк дії форс-мажорних обставин.

Зазначені обставини відповідачем наразі під час розгляду спору не спростовані, як і не доведено можливість здійснення постачання електричної енергії на об`єкти відповідача після березня 2022 року.

Суд зауважує про те, що навпаки, наявне у справі листування сторін, наведене вище в описовій частині рішення, свідчить про те, що відповідач (як споживач, який фінансується з державного бюджету) був зацікавлений з об`єктивних причин через розпочату повномасштабну військову агресію РФ проти України в лютому 2022 року, здійсненням окупації агресором та веденням активних бойових дій в Луганській області, зокрема де розміщені об`єкти відповідача, вирішити з постачальником питання щодо зменшення обсягів постачання та розірвання укладеного договору постачання електроенергії №2-сд-01/22 від 06.01.2022 ще з 24.02.2022, у зв`язку із чим неодноразово звертався до позивача в червні - липні 2022 року та пропонував підписати додаткову угоду про розірвання договору.

Згідно положень ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до положень ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з положеннями ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому ст.188 ГК України або умовами укладеного договору.

В п.13.12 договору постачання сторони визначили, що всі повідомлення за цим договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто за зазначеними в цьому договорі адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача .

Також всі зміни та доповнення до цього договору повинні бути письмово оформлені, завірені підписом уповноважених осіб та печаткою постачальника та споживача (п.13.3 договору).

Зміни умов договору сторони оформлюють шляхом підписання додаткової угоди, яка набуває чинності з моменту її підписання сторонами (якщо сторони не погодять інший термін (строк) набрання чинності додатковою угодою) та є невід`ємною частиною договору (ч.2 п.13.4 договору).

Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором (аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 року №916/1684/18).

Як зазначалося вище, в п.13.9 договору сторонами були обумовлені конкретні умови за яких постачальник має право розірвати цей договір достроково, повідомивши споживача про це за 20 днів до очікуваної дати розірвання, тобто в односторонньому порядку (1)споживач прострочив оплату за постачання електричної енергії згідно з договором, за умови, що постачальник здійснив попередження споживачу про можливе розірвання цього договору; 2)споживач іншим чином суттєво порушив умови цього договору, і не вжив заходів щодо усунення такого порушення в строк, що становить 5 робочих днів) та якіе в даному випадку не стосується спірних правовідносин сторін; постачальником не було реалізовано.

Також сторони закріпили в п.13.4 договору право споживача припинити дію договору шляхом його розірвання якщо споживач не приймає нові умови запропоновані постачальником щодо зміни ціни, тобто зазначені умови не стосуються спірних правовідносин.

В п.13.10 договору сторони визначили випадки, з настанням яких дія цього договору припиняється (анулювання постачальнику ліцензії на постачання; банкрутства або припинення господарської діяльності постачальником; у разі зміни власника об`єкта споживача; у разі зміни електропостачальника). В матеріалах справи відсутні докази щодо настання вказаних обставин, а тому відсутні підстави вважати, що дія договору була припинена із зазначених в п.13.10. договору підстав.

Зазначене листування сторін, надані позивачем відповіді та додаткові угоди, протокол розбіжностей, що направлялися відповідачу для підписання, підтверджують лише те, що сторони протягом всього 2022 року намагалися вирішити питання про дострокове розірвання укладеного договору за погодженням обох сторін.

Однак, як свідчать матеріали справи, юридично значимих дій (укладення додаткової угоди про дострокове розірвання цього договору за погодженням сторін, як це було передбачено умовами самого договору) сторони так і не вчинили.

Докази укладення сторонами зазначених додаткових угод - №3 до договору №2-сд-01/22 від 06.01.2022 (запропонованої для підписання відповідачем в листі вих.№523/424 від 07.06.2022), додаткової угоди №1 від 25.02.2022 (запропонованої відповідачем для підписання в листі №528/582 від 20.07.2022), додаткової угоди №1 від 01.03.2022 в редакції, запропонованій позивачем для підписання з протоколом розбіжностей (в листі від 28.07.2022 б/н), зокрема їх підписання у відповідній редакції обома сторонами в матеріалах справи відсутні.

Сторони також не підтвердили укладання цих додаткових угод про розірвання договору постачання №2-сд-01/22 від 06.01.2022 під час розгляду цього спору.

З наведеного листування сторін та долучених примірників додаткових угод про розірвання договору, які так і не були підписані обома сторонами, вбачається, що між сторонами наявними були суперечності щодо погодження остаточної редакції такої угоди - а саме встановлення з якої саме дати договір є розірваним (адже позивач наполягав та посилався на здійснення постачання ще в березні 2022 року, а відповідач пропонував розірвати договір ще з 24.02.2022).

У разі не досягнення згоди щодо розірвання договору (адже остаточна редакція додаткової угоди про розірвання договору сторонами не була погоджена та підписана) спір на вирішення до суду згідно положень ст.188 ГК України також не передавали.

Враховуючи зміст укладеного договору, проаналізувавши наявне у справі листування сторін в цілому, суд вважає помилковими доводи позивача про те, що договір було розірвано за погодженням сторін з 28.07.2022, адже юридично значимих дій сторонни не вчинили, відповідну додаткову угоду про розірвання договору з відповідної дати не підписали.

В п.13.1 договору постачання електроенергії №2-сд-01/22 від 06.01.2022, а також додатку №2 до договору, сторони встановили, що договір діє - до 31.12.2022 (включно), а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання.

Докази продовження дії договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в договорі у відповідності до положень п. 13.2 договору в матеріалах справи відсутні.

В судових засіданнях представники сторін на запитання суду зазначали про те, що договір не продовжувався.

У змісті договору також відсутні умови щодо автоматичної його пролонгації.

Отже, враховуючи вищевикладене, строк дії договору закінчився 31.12.2022.

Статтею 607 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Наведені вище обставини, а також сторонами в листах щодо неможливості виконання фактично договору в частині продовження постачання електроенергії на окуповану територію та териротію, де ведуться активні бойові дії, також свідчать про пининення зобов`язань з постачання електроенергії на установки споживача в даному випадку у зв`язку із неможливістю їх виконання згідно ст.607 ЦК України.

Разом з цим, оскільки відповідачем розрахунок з позивачем за спожиту електричну енергію в січні - березні 2022 не проведено, не доведено неможливість виконання цих зобов`язань, враховуючи умови договору (продовження дії в частині проведення розрахунку - до повного виконання), тому зобов`язання відповідача саме в частині проведення розрахунку з постачальником продовжує існувати незалежно від закінчення строку дії договору.

Суд зауважує про те, що в пункті 3.2. договору застави сторонами було погоджено, що заставодержатель повинен повернути предмет застави заставодавцю шляхом його перерахування на рахунок заставодавця, зазначений в розділі 9 цього договору, протягом п`яти банківських днів з дня настання підстави для повернення предмета застави у разі, зокрема закінчення строку дії договору про закупівлю (а не припинення зобов`язань - така редакція умов цього пункту сторонами не погоджувалася) при умові відсутності порушень зі сторони заставодавця взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини під час розгляду цього спору (належне виконання постачальником своїх зобов`язань за договором поки це було об`єктивно можливо протягом січня - березня 2022 року та було в інтересах відповідача, в подальшому відкладення їх виконання на строк дії форс-мажорних обставин у зв`язку із окупацією території та ведення активних бойових дій, і в решті закінчення строку дії договору без його подальшої пролонгації сторонами, фактичне припинення зобов`язання щодо постачання електроенергії неможливістю його виконанням та закінчення строку дії договору); з огляду на те, що заперечення відповідача про допущення позивачем порушень та не виконання договору (які, за твердженням останнього згідно положень п.3.1. договору застави є підставою для неповернення застави заставодавцю) не знайшли свого підтвердження; натомість матеріали справи справи свідчать про порушення умов договору та його неналежне виконання саме відповідачем в частині своєчасного та повного проведення розрахунку із постачальником за спожиту електричну енергію в січні, лютому та березні 2022 року; суд погоджується із доводами позивача про наявність підстав згідно положень п.3.2. договору застави для повернення внесеної постачальником суми застави.

Висновки про наявність обґрунтованих підстав, передбачених п.3.2. укладеного між сторонами договору застави №1-01/22 від 05.01.2022 для повернення відповідачем застави позивачу (зокрема, враховуючи закінчення строку дії договору про закупівлю при умові відсутності порушень зі сторони заставодавця взятих на себе зобов`язань - п.п.3.2.3), до яких дійшов суд за результатами розгляду цієї справи, відповідають принципам справедливого судового розгляду у контексті частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Добросовісність слід розглядати як вірність з виконання своїх зобов`язань та повага і довіра до контрагентів за зобов`язаннями. Це поняття означає прагнення сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76 ГПК України).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст.78 ГПК України).

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до положень ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту ст.79 ГПК України свідчить про те, що ця стаття покладає на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Відповідний висновок викладений у пункті 7.44. постанови Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 927/645/19.

Зокрема, Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 2310.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Відповідно до положень ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду спору відповідачем позовних вимог та встановлених судом обставин щодо наявності підстав згідно п.3.2.договору застави для повернення заставодержателем заставодавцю внесеної застави, не було спростовано.

Суд оцінює критично посилання відповідача про те, що відбулося звернення стягнення на предмет застави у зв`язку із допущеними, як стверджує відповідач, порушеннями договору постачання електроенергії.

Як вбачається зі змісту договору застави, в п.4.1. договору, сторони домовились, що звернення стягнення на предмет застави за цим договором, здійснюється за рішенням заставодержателя, якщо інше не передбачено чинним законодавством.

Право заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави виникає в момент настання будь-якого з випадків, зазначених в пунктах 3.1.1., 3.1.2,. 3.1.3 та 3.1.4 цього договору (п.4.2 договору).

Наразі відповідачем не надано доказів того, що уповноваженою особою відповідача дійсно приймалося відповідне рішення згідно п.п.4.1 -4-2 договору застави про звернення стягнення на предмет застави у зв`язку із настання будь-якого з випадків, зазначених в пунктах 3.1.1., 3.1.2,. 3.1.3 та 3.1.4 цього договору; доказів того, що про таке рішення повідомлявся позивач як застоводавець в п`ятиденний строк з дня виникнення вказаних обставин згідно вимог п.9.4 договору.

Натомість відповідачем настання випадків, передбачених в пунктах 3.1.1., 3.1.2,. 3.1.3 та 3.1.4 цього договору, які б свідчили про виникнення у заставодержателя права на звернення стягнення на предмет застави, під час розгляду цього спору не доведено.

Крім того, ч.2, ч.4 ст.27 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю, зокрема згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо вони не повертаються учаснику у випадках, визначених цим Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі замовниками не за бюджетні кошти - перераховуються на рахунок таких замовників.

Доказів наявності підстав для звернення стягнення на вказані кошти, здійснення звернення, а також доказів перерахування їх до відповідного бюджету відповідачем (як замовником, проведена процедура закупівлі якого фінансується з державного бюджету) не надано.

Інші доводи та заперечення сторін, викладені в заявах по суті та додаткових поясненнях наразі встановлених судом обставин та висновків суду не спростовують, а тому до уваги не приймаються.

За вказаних обставин, позов визнається обґрунтованим та підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в сумі 3 662 780 грн 20 коп., які були внесені позивачем в якості застави - забезпечення виконання зобов`язань за договором постачання електроенергії №2-сд-01/22 від 06.01.2022.

Згідно з положеннями ст.129 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання позову в сумі 54 941 грн 70 коп.

Керуючись ст.ст.129, 232 - 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сєверодонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) (вул.Богдана Хмельницького, буд.38, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93402, ідентифікаційний код 26614952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» (вул.Петра Сагайдачного, буд.25Б, оф.5, м.Київ, 04070, ідентифікаційний код 41427817) грошові кошти в сумі 3 662 780 грн 20 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 54 941 грн 70 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду згідно положень ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення підписано 05.01.2024.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ