СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/3714/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м.Київ (вх.№2738 Х/2 від 13.12.2023)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/3714/23 (ухвалу складено (підписано) 27.11.2023, суддя Чистякова І.О.)

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб", м.Харків

про стягнення 4 936 562,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" про стягнення заборгованості за кредитним договором №202.50792/FW/202.1464 від 27.07.2021 та кредитним договором, які є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW/202.1464 від 24.03.2020, у розмірі 4 936 562,95 грн, з яких 4 741 807,34 грн - капітал, 194 755,61грн - проценти.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов кредитних договорів №202.50792/FW/202.1464 від 27.07.2021 та №202.51057FW/202.1464 від 03.12.2021, які є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW/202.1464 від 24.03.2020, щодо своєчасного виконання позичальником своїх зобов`язань перед позивачем, у зв`язку чим позивач набув право вимагати стягнення з відповідача заборгованості за капіталом, процентами по графіку та процентами за фактичне користування капіталом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/3714/23 позов залишено без розгляду.

Позивач із вказаною ухвалою не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/3714/23; направити справу №922/3714/23 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює її розгляд, відповідно до п.17.10 Перехідних положень ГПК України, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3714/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; постановлено копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області.

22.12.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача, як то передбачено приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Водночас, колегія суддів враховує таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX.

Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Дослідженням КП «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що Приватне сільськогосподарське підприємство "Рідкодуб" не є зареєстрованим користувачем «Електронного суду» та не має зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 62723, Харківська область, Куп`янський район, с. Рідкодуб, вул. Чкалова, 17.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua) відділення 62723 у с. Рідкодуб тимчасово не функціонує.

Оскільки відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету, за місцезнаходженням відповідача наразі тимчасово відсутній поштовий зв`язок, що унеможливлює направлення скаржником апеляційної скарги в порядку ч. 6 ст. 42 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Дослідивши інші матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом дотримано вимоги ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без руху судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 ГПК України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/3714/23.

2. Призначити справу до розгляду на "25" січня 2024 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4 . Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Східний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко