СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/3205/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська енергосервісна компанія" (вх. №2849 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2023 (повний текст підписано 27.11.2023 у місті Харкові) у справі №922/3205/23 суддя Аюпова Р.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська енергосервісна компанія" (01004, м.Київ, вул. Бессарабська площа, 9/1 Б, офіс 2);
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд)
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Європейська енергосервісна компанія звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відділення від 05.04.2023 №70/30-р/к у справі № 3/01-69-21.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 відкрито провадження у справі №922/3205/23 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.11.2023 у справі №922/3205/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач, ТОВ Європейська енергосервісна компанія звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2023 у справі №922/3205/23 скасувати повністю.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ Європейська енергосервісна компанія до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відділення від 05.04.2023 №70/30-р/к у справі №3/01-69-21 задовольнити повністю.

Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Істоміна О.А., Медуниця О.Є.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги учаснику справи, а саме відповідачу Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, кімнат 35)

Крім того, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, представник позивача, адвокат Токовенко О.В. та позивач ТОВ "Європейська енергосервісна компанія" віднесений до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом апеляційної інстанції встановлено відсутність у адвоката Токовенко О.В та позивача ТОВ "Європейська енергосервісна компанія" електронних кабінетів в ЕСІТС та її окремій підсистемі (модулі).

На підставі зазначеного, апеляційний суд повідомляє адвоката Токовенко О.В. та позивача ТОВ "Європейська енергосервісна компанія" про їх обов`язок зареєструвати електронний кабінет в ЕСІТС.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання скарги іншій стороні у справі, а також, що представник позивача та позивач зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, але не зареєстрували їх, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.,

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська енергосервісна компанія" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2023 у справі №922/3205/23 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати:

- докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

- докази реєстрації в електронному кабінеті в ЕСІТС.

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова