ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.12.2023 Справа № 905/2265/17
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням) Григор`євій М.В., у судовому засіданні розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України №б/н від 24.09.2023 про заміну кредитора та сторони виконавчого провадження по справі
за позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області
до відповідача - Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, м.Маріуполь
про стягнення заборгованості в сумі 6884,49грн.
в межах справи за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс, м.Маріуполь
ліквідатор арбітражний керуючий Гайдуков С.П.
Від учасників справи участь не приймали
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 справа про банкрутство №905/2265/17 передана на розгляд судді Макаровій Ю.В.
25.09.2023 через систему Електронний суд до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій б/н від 24.09.2023 про заміну кредитора та сторони виконавчого провадження по справі №905/2265/17, в якій просить суд замінити стягувача/кредитора Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 справу №905/2265/17 за позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області до відповідача Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 6884,49грн передано судді Макаровій Ю.В. для розгляду заяви про заміну кредитора та сторони виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 11.12.2023 призначено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по справі №905/2265/17 до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2023 року.
У судовому засіданні 26.12.2023 представники сторін участь не приймали, про місце, дату та час судового засідання були повідомленні.
Розглянувши вказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, перевіривши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як вже було зазначено, ухвалою від 12.03.2018 стягнуто з Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна форма Азовстальбуд на користь Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. б-з ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року №1788 Про пенсійне забезпечення (за списком №2) за період з 01.09.2017 по 30.11.2017 року в сумі 6884,49грн.; встановлено, що ухвала є виконавчим документом відповідно до ч.3 ст. 327 Господарського процесуально кодексу.
Постановою Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.04.2018 по виконавчому провадженню №56087650 було зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання ухвали №905/2265/17 виданого Господарським судом Донецької області 12.03.2018.
Ухвалою від 08.10.2018 замінено стягувача - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області на Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1074 від 20.10.2011, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Як вбачається зі змісту приєднаного до заяви передавального акту від 31.05.2021, здійснено заходи щодо припинення діяльності Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та реорганізації шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Зокрема, проведена передача окремо визначеного майна, що обліковується на балансі Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Відповідно до п. 3 передавального акту від 31.05.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником всіх прав та обов`язків Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Таким чином, підставою правонаступництва є реорганізація юридичної особи.
Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією судового процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Суд виходить з того, що питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Отже, Велика Палата Верховного Суду зазначила у своїй постанові висновки щодо застосування норм права, які в силу приписів статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини четвертої статті 236 ГПК України, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.09.2023 про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.
5. Ухвалу складено та підписано 26.12.2023
Суддя Ю.В. Макарова