ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6734/20 (904/5102/23)

Суддя Суховаров А.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" (51909, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, просп.Конституції, б.17А, ідентифікаційний номер юридичної особи 41657211)

до відповідача-1 Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49041, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, оф.25, ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815) в особі арбітражного керуючого Чичви О.С. (49044, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 49а, офіс 65)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РеалАгроЛізинг" (49041, м.Дніпро, пр.Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний номер юридичної особи 33274434)

відповідача-3 Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22, ідентифікаційний номер юридичної особи 39205544)

про визнання правочину дійсним

у справі №904/6734/20 (904/5102/23)

За позовом Аціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

до до відповідача-1 Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49041, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, оф.25, ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РеалАгроЛізинг" (49041, м.Дніпро, пр.Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний номер юридичної особи 33274434)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" (51909, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Конституції, буд.17А, ідентифікаційний номер юридичної особи 41657211)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 - Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро", відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "РеалАгроЛізинг", за змістом якого просить суд:

- визнати недійсним пункт 4 Договору про погашення заборгованості від 20.05.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" ("РеалАгроЛізинг") (місцезнаходження юридичної особи:49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33274434) та Сільськогосподарським приватним підприємством "Біле Озеро" (місцезнаходження: 49040, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, офіс 25, ідентифікаційний код 32546815), в частині посилання в ньому на розмір процентів річних, тобто визнати недійсним частину наступного тексту: "При простроченні Божником виконання грошового зобов`язання перед кредитором на строк більше 10 (десяти) календарних днів, розмір процентів, встановлений ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України застосовується в розмірі 100 процентів.";

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 26.09.2023 заяву прийнято до розгляду в підготовчому засіданні 19.10.2023; зобов`язано учасників справи подати до суду:

- відповідачам надати відзив на позов, протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду);

- позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

13.11.2023 судом прийнято ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" (51909, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Конституції, буд.17А, ідентифікаційний номер юридичної особи 41657211) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2; зобов`язано учасників справи подати до суду: позивачу, відповідачам направити відповідні заяви по суті справи третій особі (докази направлення надати суду); третій особі в порядку ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору протягом 10-ти днів з моменту прийняття ухвали суду; відкладено підготовче засідання на 28.11.2023.

Ухвалою суду від 28.11.2023 закрито підготовче провадження; справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 12.12.2023.

19.12.2023 до суду від Товариства з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд визнати дійсним Договір про погашення заборгованості від 20.05.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" ("РеалАгроЛізинг") (місцезнаходження юридичної особи:49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33274434) та Сільськогосподарським приватним підприємством "Біле Озеро".

Згідно з приписами ст.179 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно з положеннями ст. 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України).

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (ч. 5 ст.116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З урахуванням наведених положень процесуального закону, суд зазначає, що реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ГПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Як вбачається з ухвали від 13.11.2023 справі №904/6734/20 (904/5102/23), суд встановив ТОВ "Дніпровський Елеватор" у десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень по суті спору.

Водночас із зустрічною позовною заявою Товариство з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" звернулося лише 19.12.2023, що, в сукупності з наведеними вище обставинами, свідчить про подання зустрічної позовної заяви з порушенням встановленого строку.

Суд також враховує ту обставину, що відповідна зустрічна позовна заява подана на стадії розгляду справи по суті, тоді як саме підготовче провадження є стадією, на якій може бути вирішено питання прийняття зустрічної позовної заяви.

Враховуючи наведене у сукупності, суд доходить висновку про повернення зустрічної позовної заяви на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" за вх. №1315/23 від 19.12.2023, подану у справі №904/6734/20 (904/5102/23) повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява на 4-ох арк.

Ухвала набирає законної сили 22.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров