ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"27" грудня 2023 р. Справа № 916/5530/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

Кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт Дніпро", код 41992246, м. Дніпро вул. Старокозацька 74-А, прим. 2

до Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", код 36394005, м. Херсон вул. Богуна Івана 86-А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників:

від заявника - Гапіна Н.В.

від боржника - Ляшко О.В.

від ТОВ "АІТ-76" - Уланівський С.Є.

18.12.2023 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Одеської області надійшла заява Кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт Дніпро" до Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" про відкриття провадження у справі про банкрутство та визнання грошових вимог в сумі 49835018 грн.

Заявник просить суд призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (код 36394005, м. Херсон вул. Богуна Івана 86-А) арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №903 від 14.05.2013, 65049, м. Одеса а/с 15), заява-згода про участь у справі якої додана до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі № 916/5530/23 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт Дніпро" (код 41992246, м. Дніпро вул. Старокозацька 74-А, прим. 2) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (код 36394005, м. Херсон вул. Богуна Івана 86-А). Заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на "27" грудня 2023 р. о 14:00.

В подальшому, 20.12.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АІТ-76" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" та визнання вимог в сумі 1957385,71 грн. Розпорядником майна кредитор просить призначити арбітражного керуючого Котенко Дмитра Сергійовича, заява-згода про участь у справі якого додана до заяви.

Даній заяві присвоєно номер справи № 916/5559/23 та відповідно до протоколу авторозподілу від 20.12.2023 передано судді Литвиновій В.В.

Боржник надав відзиви на заяви кредиторів, у яких визнає заборгованість.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АІТ-76", суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 21.12.2023 суд, керуючись ч. 4 ст. 34, ч. 4 ст. 39 КУзПБ, приєднав до матеріалів справи №916/5530/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АІТ-76" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дакорт" і призначив до розгляду на "27" грудня 2023 р. о 14:00.

Дослідивши матеріали заяви, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт Дніпро" подав до суду заяву до Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" про відкриття провадження у справі про банкрутство та визнання грошових вимог в сумі 49835018 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Враховуючи вимоги ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

З огляду на те, що в даному випадку провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. При цьому боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За приписами ст. 1 Кодексу, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Суд зазначає, що предметом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є вимога, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

До обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, неплатоспроможність -неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов`язанням (боргом) є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт" є юридичною особою, ідентифікаційний код 36394005, адреса м. Херсон вул. Богуна Івана 86-А. Засновником товариства та його керівником зазначений Разумов Олексій Юрійович.

З матеріалів заяви слідує, що боржник має заборгованість перед кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дакорт Дніпро".

Так, 25.05.2022 року між ТОВ "ДАКОРТ ДНІПРО" та ТОВ "ДАКОРТ ПЛЮС", було укладено Договір поворотної фінансової допомоги (позики) № 3/ФД-052022В (надалі іменується «Договір позики»). Відповідно до зазначеного Договору позики, ТОВ "ДАКОРТ ДНІПРО" надало ТОВ "ДАКОРТ ПЛЮС" позику в загальній сумі 68 247 632,00 грн. (шістдесят вісім мільйонів двісті сорок сім тисяч шістсот тридцять дві гривні 00 коп.), що підтверджується банківськими виписками (додаються до даної заяви). Строк остаточного повернення позики відповідно до Договору позики - до 25 травня 2023 року. ТОВ "ДАКОРТ ПЛЮС" повернуло позику в загальній сумі 18 412 614,00 грн. (вісімнадцять мільйонів чотириста дванадцять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 00 коп.), що підтверджується банківськими виписками та актом звірки взаєморозрахунків від 26.05.2023 року (додається до заяви).

Заборгованість ТОВ "ДАКОРТ ПЛЮС" перед ТОВ "ДАКОРТ ДНІПРО" складає 49835018,00 грн. (сорок дев`ять мільйонів вісімсот тридцять п`ять тисяч вісімнадцять гривень 00 коп.).

При цьому, 03.09.2022 року між ТОВ "ДАКОРТ ДНІПРО" та ТОВ "ДАКОРТ" було укладено Договір поруки від 03.09.2023 року (надалі іменується «Договір поруки»), відповідно до якого ТОВ "ДАКОРТ" поручилося в повному обсязі за виконання ТОВ "ДАКОРТ ПЛЮС" зобов`язань перед ТОВ "ДАКОРТ ДНІПРО" за Договором позики. Згідно пункту 1.3. Договору поруки, У разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно пункту 2.2. Договору поруки, У випадку порушення Боржником умов Договору позики, а саме неповернення позики в сумі та у строки, встановлені Договором позики, Поручитель зобов`язаний зробити це за Боржника протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня порушення (невиконання, неповного виконання, неналежного виконання) Боржником відповідних умов Договору позики.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Частиною 1 ст. 548 ЦК України, якою визначені загальні умови забезпечення виконання зобов`язання, передбачено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Так, в силу приписів ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України, Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Враховуючи, що ТОВ «ДАКОРТ ПЛЮС» не було повернуто надану ТОВ «ДАКОРТ ДНІПРО» позику за Договором № 3/ФД-052022В від 25.05.2022 року, ТОВ «ДАКОРТ» як солідарний боржник за Договором поруки має відповідати в повному обсязі за невиконання зобов`язань ТОВ «ДАКОРТ ПЛЮС».

У зв`язку з невиконанням ТОВ «ДАКОРТ ПЛЮС» своїх зобов`язань за Договором позики в строк до 23.05.2023 року, Кредитор - ТОВ «ДАКОРТ ДНІПРО» звернувся з письмовою вимогою до ТОВ «ДАКОРТ ПЛЮС» та ТОВ «ДАКОРТ» (поручителя) про сплату заборгованості в сумі 49 835 018,00 грн. протягом десяти календарних днів з дня отримання даної вимоги.

Боржник за цією заявою - ТОВ «ДАКОРТ» отримав письмову вимогу 27 червня 2023 року, що підтверджується підписом про отримання директором ТОВ «ДАКОРТ» Разумовим О.Ю. на вимозі. Проте, відповіді на неї надано не було, заборгованість не погашено.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, оскільки боржник отримав вимогу 27.06.2023, то він мав сплатити борг кредитору протягом 10 календарних днів, тобто до 07.07.2023 включно.

Але боржник не сплатив кредитору 49 835 018,00 грн, а також не надав будь-яких заперечень щодо цих вимог.

Отже, у Боржника - ТОВ «ДАКОРТ» виникло зобов`язання щодо сплати заборгованості в сумі 49 835 018,00 грн. (сорок дев`ять мільйонів вісімсот тридцять п`ять тисяч вісімнадцять гривень 00 коп.) виходячи з умов Договору позики та Договору поруки.

Таким чином, на дату звернення до суду з цією заявою, розмір безспірних вимог ТОВ «ДАКОРТ ДНІПРО» до ТОВ «ДАКОРТ» строк виконання яких настав, складає 49835018,00 грн., розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті - 0,00 грн.

Безспірність вимог ТОВ «ДАКОРТ ДНІПРО» до ТОВ «ДАКОРТ ПЛЮС» також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 26.05.2023, яким ТОВ «ДАКОРТ ПЛЮС» підтверджено наявність заборгованості в розмірі 49 835 018,00 грн. Спір між ТОВ «ДАКОРТ ДНІПРО» до ТОВ «ДАКОРТ» щодо суми заборгованості, відсутній.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Перевіривши можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, суд встановив, що такі зобов`язання виникли на підставах, передбачених законодавством України, підтверджені матеріалами справи, яке не виконано боржником, та є доказом того, що останній не може виконати такі зобов`язання.

Доказів, підтверджуючих спроможність їх виконати, боржник не надав.

За наведеного, суд вважає за необхідне визнати вимоги заявника до боржника в сумі 49835018 грн. основної заборгованості.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника і його неспроможність виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав, у зв`язку з чим суд вважає заяву ТОВ «ДАКОРТ ДНІПРО» про банкрутство боржника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про:

відкриття провадження у справі про банкрутство;

визнання вимог кредитора та їх розмір;

введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

введення процедури розпорядження майном;

призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати;

вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Враховуючи викладене вище, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст.ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

За приписами ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням положень ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд вводить процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів.

Суд звертає увагу на те, що протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу майна в оренду;

одержання та надання позик (кредитів);

задоволення вимог поточних кредиторів.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.

Згідно п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заявник просить суд призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (код 36394005, м. Херсон вул. Богуна Івана 86-А) арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №903 від 14.05.2013, 65049, м. Одеса а/с 15), заява-згода про участь у справі якої додана до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Отже, відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства суд призначає розпорядником майна арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №903 від 14.05.2013, 65049, м. Одеса а/с 15).

До своєї заяви про участь у справі Клигіна І.В. додала копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та договору страхування відповідальності, а також зазначено, що не має обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута для призначення її розпорядником майна.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд встановлює грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Клигіній І.В. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Дакорт" за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області в сумі 60300грн.

При цьому суд зазначає, що у разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).В засіданні оголошувалась вступна та резолютивна частини ухвали.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КУзПБ у разі подання до відкриття провадження двох чи більше заяв кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд призначає заяви до розгляду в одному судовому засіданні, за результатами якого за заявою, що подана першою, у разі її відповідності вимогам цього Кодексу, відкриває провадження у справі про банкрутство. Інші заяви господарський суд залишає без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 КУзПБ у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

Отже, оскільки суд відкрив провадження у справі про банкрутство за заявою ТОВ «Дакорт Дніпро», то суд залишає без розгляду заяву ТОВ «АІТ-76» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Дакорт».

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 30, 39, 40, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Заяву - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт Дніпро" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" задовольнити.

2. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", код 36394005, м. Херсон вул. Богуна Івана 86-А

3. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт Дніпро", (код 41992246, м. Дніпро вул. Старокозацька 74-А, прим. 2) до Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (код 36394005, м. Херсон вул. Богуна Івана 86-А) в розмірі 49835018 грн грн.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

5. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (код 36394005, м. Херсон вул. Богуна Івана 86-А) строком на 170 календарних днів.

6. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (код 36394005, м. Херсон вул. Богуна Івана 86-А) арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №903 від 14.05.2013, 65049, м. Одеса а/с 15),

7. Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Клигіній І.В. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" за рахунок коштів, авансованих ТОВ «ДНІПРО ДАКОРТ» на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

У разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. З метою виявлення кредиторів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (код 36394005, м. Херсон вул. Богуна Івана 86-А), текст якого додається.

10. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду - 16.02.2024.

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів - 06.03.2024

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців - 27.02.2024

11. Призначити попереднє засідання на 06 березня 2024 року о 10:00, яке відбудеться за адресою м. Одеса пр. Шевченка 29, зал судових засідань № 11 (5поверх), тел.

12. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Клигіну І.В.:

- не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

- підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

- в строк до 27.02.2024 провести інвентаризацію майна боржника, визначити його вартість та надати інвентаризаційні відомості господарському суду.

- до 06.03.2024 надати відомості щодо результатів розгляду заяв кредиторів (відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам); реєстр вимог кредиторів; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

13. Зобов`язати боржника: надати розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу

14. Заяву ТОВ «АІТ-76» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Дакорт» залишити без розгляду.

15. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", арбітражному керуючому Клигіній Ірині Володимирівні

Копію ухвали в електронному вигляді надіслати: Державному реєстратору Херсонської міської ради (), Корабельному районному відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (), Херсонському міському суду (); Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ()

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її постановлення відповідно до ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду у порядку, встановленому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.12.2023

Суддя В.В. Литвинова