УХВАЛА

м. Київ

19.12.2023Справа № 910/14459/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Бізнес Сервіс"

до Міністерства юстиції України

за участі третіх осіб Smart Holding (CYPRUS) LTD (Смарт Холдинг (САЙПРУС) ЛТД), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна, Служба безпеки України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання наказу незаконним та його скасування в частині, скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Бізнес Сервіс" (далі - ТОВ "Смарт Бізнес Сервіс", позивач) до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст, відповідач), у якому просить суд:

- визнати наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 № 1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасувати його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 04.01.2023 № 010039052 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо ТОВ "Смарт Бізнес Сервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 41622723), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 № 013039052 "Скасування реєстраційної дії" проведено ОСОБА_6 , Міністерство юстиції України щодо ТОВ "Смарт Бізнес Сервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 41622723);

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 04.01.2023 № 010039052 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо ТОВ "Смарт Бізнес Сервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 41622723), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою А. С.

Ухвалою суду від 18.09.2023 позов залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

22.09.2023 позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.11.2023 в підсистему «Електронний суд» від Служби безпеки України надійшло клопотання про залучення у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.12.2023.

14.12.2023 в підсистему «Електронний суд» від Служби безпеки України надійшли додаткові пояснення у справі щодо клопотання про витребування доказів від 16.11.2023.

15.12.2023 до загального відділу діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення проти додаткових пояснень Служби безпеки України щодо клопотання про витребування доказів від 16.11.2023.

19.12.2023 в підсистему «Електронний суд» від Смарт Холдинг (САЙПРУС) ЛТД надійшла відповідь на пояснення Служби безпеки України від 16.11.2023.

19.12.2023 до загального відділу діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.12.2023 в підготовче засідання з`явились представники позивача та третіх осіб, представник відповідача не з`явився.

У підготовчому засіданні судом було розглянуто клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представники сторін заперечили проти задоволення клопотання відповідача.

Суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, в підготовчому засіданні судом було розглянуто клопотання Служби безпеки України про залучення у справі №910/14459/23 третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 .

У підготовчому засіданні представник Служби безпеки України подане клопотання підтримав.

Представники позивача та третіх осіб проти задоволення клопотання заперечили.

Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що , за твердженням Служби безпеки України, зміна структури власності "Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД" мала місце внаслідок передачі ОСОБА_7 100% корпоративних прав (акцій) компанії відповідно до укладених ним трастових угод від 01.12.2022 з Протеас Трасті Сервісес ЛТД та з Протеас Трастіс ЛТД в Смарт Траст та Степ Траст. А тому, на думку заявника, оскільки наказом Міністерства юстиції України від 02.05.2023 № 1562/2 скасовано реєстраційні дії щодо зміни кінцевих бенефіціарних власників Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Бізнес Сервіс ", рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_7 щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З аналізу зазначених законодавчих норм вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Щоб право на доступ було ефективним, особа "повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права", стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії", "Звольський та Звольська проти Чехії", "Белле проти Франції", "Нуньєш Діаш проти Португалії", "Каньєте де Гоньї проти Іспанії").

Отже, враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги приписи ст.ст. 50, 51 ГПК України, для встановлення фактичних обставин справи та виходячи з предмету та підстав позову, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_7 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_7 .

Крім того, Господарський суд дійшов висновку про здійснення додаткових заходів повідомлення ОСОБА_7 про розгляд даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Служби безпеки України про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_7 - задовольнити.

1.1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ).

3. Встановити Позивачу 5 днів з дня отримання ухвали суду направити на адресу третій особі ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) позовну заяву з додатками та надати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

3.1 Встановити Третій особі строк у 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо предмета спору, подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

3.2 Встановити Позивачу та Відповідачу строк у 5 днів з дня отримання пояснень від третьої особи надати суду та третій особі заперечення та пояснення, у разі їх наявності.

4. Відкласти підготовче засідання на 23.01.2024 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

5. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

6. Розмістити зміст цієї ухвали на офіційному вебпорталі судової влади України на сторінці за такою вебадресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Борисенко І.І.