ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4616/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин нерухомості "ШУНКІН.КОМ.ЮА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ", м. Дніпро

про зобов`язання надати інформацію, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: Борисенко В.А., ордер АЕ №1086572 від 22.08.2023, адвокат

від відповідача: Лисак П.О., ордер АЕ №1235243 від 10.12.2023, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин нерухомості "ШУНКІН.КОМ.ЮА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" надати інформацію про здійснення покупцями платежів за договорами купівлі-продажу та інших правочинів по відчуженню майнових прав на нерухоме майно, які зазначені у додатках до договору від 31.10.2021 про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг від 31.10.2021 №1, від 30.11.2021 №1/11, від 31.12.2021 №1/12, від 31.12.2021 №2, від 31.01.2022 №2 за період з 31.10.2021 по 31.07.2023, а саме:

- ПІБ (найменування) покупця;

- Дата платежу;

- Сума платежу;

- Дата і номер договору, укладеного між ТОВ "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" та покупцем, за яким здійснюється оплата.

Судовий збір просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що умовами договору від 31.10.2021 про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг передбачено, що вартість послуг визначається в актах наданих послуг, які складаються на підставі звітів позивача про хід надання послуг за договором. За приписами пункту 3.2.8 відповідач зобов`язаний надавати позивачу інформацію про стан розрахунків покупців за договорами, по яким позивач здійснює функції нагляду за фінансовою дисципліною; відсутність інформації про стан розрахунків між покупцями квартир та відповідачем, на підставі чого позивач позбавлений можливості скласти звіт про надання послуги та акти наданих послуг і відповідно отримати оплату за договором.

Позивач зазначає, що після початку повномасштабного вторгнення на територію України керівник, який є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин нерухомості "ШУНКІН.КОМ.ЮА" приймає безпосередню участь у бойових діях, тому в інтересах товариства із проханням надати відповідну інформацію до відповідача звертався адвокат, з яким позивачем укладений договір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.09.2023.

У судове засідання, яке відбулося 26.09.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 відкладено судове засідання у справі на 24.10.2023.

17.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" до господарського суду надійшов відзив на позов в якому просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" зазначає, що позивачем не вчинено жодних дій щодо виконання своїх функцій по договору чим порушив вимоги абзацу другого пункту 5.8. договору, а саме: "в разі якщо виконавець не виконує функції з контролю фінансової дисципліни вказаних покупців згідно додатків, підписаних сторонами, та замовник вимушений самостійно або з залученням інших виконавців здійснювати контроль фінансової дисципліни, виконавець втрачає право на отримання винагороди по таких договорах, дані дії виконавцю повідомляє замовник", тому відповідач змушений був виконувати самостійно функції які було покладено на позивача договором. Крім того за весь цей час позивачем не зроблено жодних спроб зв`язатись з відповідачем та скористатись своїм правом на отримання відповідної інформації згідно до п. 4.1. договору, про що свідчить матеріали справи.

Також зазначає, що відповідно до умов договору позивач надав відповідачу звіти до договору за період з 01.11.2021 по 31.01.2022, які були погоджені та скріплені підписами та печатками сторін.

За період з 01.02.2022 року по 28.02.2022 року, позивач звітів про надані послуги, згідно до п. 6.7 договору, не надав, як і за наступні.

З початку вторгнення російської федерації проти України (далі-вторгнення), позивач в односторонньому порядку перестав виконувати свої обов`язки та надавати послуги згідно до положень договору.

У судовому засіданні яке відбулося 24.10.2023 оголошено перерву до 21.11.2023.

03.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин нерухомості "ШУНКІН.КОМ.ЮА" до господарського суду надійшла відповідь на відзив в якій просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач звертає увагу, що відповідачем не надано доказів звернення до позивача із претензіями щодо надання послуг з фінансового контролю за договором, як і доказів що він самостійно або із залученням інших виконавців здійснював фінансовий контроль. Водночас, умовами договору передбачений обов`язок відповідача надавати витребувану позивачем інформацію.

17.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своєї відповіді зазначає, що відповідачем позивачу жодних повідомлень чи претензій щодо виконання умов договору не надсилалось, також відповідачем не надано доказів того що він самостійно здійснював контроль фінансової дисципліни за договорами купівлі-продажу.

20.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якому просить суд перенести розгляд справи у зв`язку з перебуванням представника на амбулаторному лікуванні у зв`язку з інфекційною хворобою.

20.11.2023 (через систему "Електронний суд"), 22.11.2023 засобами поштового зв`язку Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" подані заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що положенням договору не передбачено обов`язку відповідача контролювати роботу позивача (виконавця) шляхом надсилання йому листів та вимог, тому це виключно право відповідача. Зазначає, що відповідач виконав функції з контролю замість позивача самостійно, відповідно інформація створювалась відповідачем окремо від позивача. Тому підпадає під комерційну таємницю

У судове засідання, яке відбулося 21.11.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі на 05.12.2023.

У судове засідання 05.12.2023 з`явився представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 19.12.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.12.2023, представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача підтримав заперечення та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 19.12.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магазин нерухомості "ШУНКІН.КОМ.ЮА" (виконавець) було укладено договір про надання ін формаційно-консультаційних та посередницьких послуг, відповідно до пункту 1.1. якого виконавець зобов`язується надати замовнику протягом дії цього договору комплекс інформаційно-консультативних послуг по сприянню відчуження майнових прав на нерухоме майно, визначене сторонами, шляхом укладення договору купівлі-продажу або іншого правочину по відчуженню майнових прав на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, Секція С - по вулиці Європейська, 5, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві послуги відповідно до умов договору.

Виконавець надає замовнику послуги з питань, викладених в цьому договорі та / або в письмовому / усному погодженому завданні. Завдання може погоджуватись шляхом електронного документообігу, телефонним зв`язком чи будь-яким іншим шляхом, який забезпечує отримання та погодження такого завдання виконавцем (пункт 2.1 договору).

Пунктом 2.2 договору встановлено, що послуги виконавця складаються з пошуку по купців майнових прав на нерухоме майно та виконання функції контролю за фінансовою дисципліною покупців в частині виконання ними в повному обсязі взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав або іншого правочину.

Замовник зобов`язаний оплатити виконавцю послуги, надані за цим договором, в строки та в порядку, що ним передбачені (пункт 3.2.3 договору).

Відповідно до пункту 3.2.5 договору у випадку ведення переговорів і/чи здійснення будь-яких інших дій з потенційними покупцями майнових прав на нерухоме майно, яких залучив виконавець, замовник зобов`язується інформувати виконавця про результати таких пере говорів і/чи інших дій.

Згідно з пунктом 3.2.6 договору замовник зобов`язаний надавати виконавцю інформацію щодо стану розрахунків покупців по договорам, по яким виконавець здійснює функції на гляду за фінансовою дисципліною покупців згідно додатків, про сплату покупцями коштів згі дно графіків їх надходження.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що виконавець має право запитувати у замовника додаткову інформацію, необхідну для своєчасного та результативного виконання завдання за мовника за договором.

Відповідно до пункту 6.1 договору вартість послуг (винагорода), які надаються за цим догово ром та порядок розрахунків, за домовленістю визначається сторонами у додатках до цього до говору, які підписані уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною до говору.

Вартість послуг позивача визначена сторонами у додатках до договору від 31.10.2021 №1, від 30.11.2021 №1/11, від 31.12.2021 №1/12, від 31.12.2021 №2, від 31.01.2022 №2 (а.с. 21-30, том 1).

Також даними додатками передбачено, що сплата винагороди виконавцю здійснюється замовником після оплати покупцями суми, визначеної в графі 4 додатків, та пропорційно отриманої суми від покупців квартири.

Відповідно до пункту 6.2 договору оплата вартості послуг виконавця відповідно до пункту 6.1 цього договору здійснюється згідно підписаного акту наданих послуг.

Згідно з пунктом 6.5. договору виконавець щомісячно надає замовнику письмові звіти про хід надання послуг за цим договором, на підставі яких сторони складають і підписують акти наданих послуг.

Підписані сторонами акти наданих послуг є підтвердженням надання послуг виконав цем (пункт 6.6 договору).

Сплата здійснюється протягом 2 робочих днів з дня підписання акта наданих послуг (пункт 6.7 договору).

Матеріалами справи підтверджується, що у період з 01.11.2021 по 31.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Магазин нерухомості "ШУНКІН.КОМ.ЮА" складені звіти до договору про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг від 31.10.2021 №1/11 від 30.11.2021, №1/12 від 31.12.2021, №1/01 від 31.01.2022, які узгоджені та підписані Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ".

За результатами наданих послуг, на підставі звітів, сторонами підписані акти наданих послуг за період з 01.11.2021 по 31.01.2022: №1/11 на суму 85 793,15 грн., №1/12 на суму 67 711,98 грн., №1/01 на суму 91 879,55 грн., вказані акти підписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Магазин нерухомості "ШУНКІН.КОМ.ЮА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" без зауважень. Також матеріалами справи підтверджується оплата Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" таких послуг.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин нерухомості "ШУНКІН.КОМ.ЮА" у позовній заяві посилається на те, що початку повномасштабного вторгнення на територію України керівник, який є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин нерухомості "ШУНКІН.КОМ.ЮА" приймає безпосередню участь у бойових діях, тому в інтересах товариства із проханням надати відповідну інформацію до відповідача звертався адвокат, з яким позивачем укладений договір.

З метою визначення розміру заборгованості відповідача перед позивачем адвокат позивача звертався з адвокатськими запитами від 22.12.2022 №380/01-01 та від 04.08.2023 №381/01-01.

Як зазначає позивач відповіді на вищезазначені адвокатські запити відповідачем не надавались. Натомість невиконання відповідачем свого обов`язку щодо надання інформації стосовно стану розрахунків (пункт 3.2.6 договору) порушує права позивача.

Таким чином, у позивача відсутня можливість надавати звіти відповідачу саме через відсутність інформації про здійснення покупцями платежів за договорами купівлі-продажу та іншими правочинами по відчуженню майнових прав на нерухоме майно, які зазначені у дода тках від 31.10.2021 №1, від 30.11.2021 №1/11, від 31.12.2021 №1/12, від 31.12.2021 №2, від 31.01.2022 №2 до договору, що і стало причиною звернення позивачем з даним позовом.

Предметом спору є зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" надати інформацію про здійснення покупцями платежів за договорами купівлі-продажу та інших правочинів по відчуженню майнових прав на нерухоме майно, які зазначені у додатках до договору від 31.10.2021 про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг від 31.10.2021 №1, від 30.11.2021 №1/11, від 31.12.2021 №1/12, від 31.12.2021 №2, від 31.01.2022 №2 за період з 31.10.2021 по 31.07.2023, а саме: ПІБ (найменування) покупця; Дата платежу; Сума платежу; Дата і номер договору, укладеного між ТОВ "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" та покупцем, за яким здійснюється оплата.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору від 31.10.2021 про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг, додатків до договору від 31.10.2021 №1, від 30.11.2021 №1/11, від 31.12.2021 №1/12, від 31.12.2021 №2, від 31.01.2022 №2, строк дії договору, наявність /відсутність підстав надавати відповідачем інформації про здійснення покупцями платежів за договорами купівлі-продажу та інших правочинів по відчуженню майнових прав на нерухоме майно, які зазначені у додатках до договору.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

Так, пунктом 3.2.6 договору передбачений обов`язок замовника (відповідача) надавати виконавцю (позивачу) інформацію щодо стану розрахунків покупців по договорам, по яким виконавець здійснює функції на гляду за фінансовою дисципліною покупців згідно додатків, про сплату покупцями коштів згі дно графіків їх надходження.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що виконавець має право запитувати у замовника додаткову інформацію, необхідну для своєчасного та результативного виконання завдання змовника за договором.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звертався до відповідача із запитом (адвокатськими запитами) про надання інформації щодо стану здійснення покупцями платежів за договорами купівлі-продажу та інших правочинів по відчуженню майнових прав на нерухоме майно, які зазначені у додатках до договору від 31.10.2021 про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг від 31.10.2021 №1, від 30.11.2021 №1/11, від 31.12.2021 №1/12, від 31.12.2021 №2, від 31.01.2022 №2 за період з 31.10.2021 по 31.07.2023 а саме: ПІБ (найменування) покупця; Дата платежу; Сума платежу; Дата і номер договору, укладеного між ТОВ "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" та покупцем, за яким здійснюється оплата.

Запитувану інформацію відповідачем не надано позивачу.

Враховуючи, що сторони в договорі погодили право виконавця запитувати у замовника додаткову інформацію, необхідну для своєчасного та результативного виконання завдання змовника за договором та обов`язок замовника (відповідача) надавати виконавцю (позивачу) інформацію щодо стану розрахунків покупців по договорам, по яким виконавець здійснює функції на гляду за фінансовою дисципліною покупців згідно додатків, про сплату покупцями коштів згі дно графіків їх надходження, господарський суд погоджується із доводами позивача про наявність у відповідача обов`язку надати позивачу інформацію про здійснення покупцями платежів за договорами купівлі-продажу та інших правочинів по відчуженню майнових прав на нерухоме майно, які зазначені у додатках до договору від 31.10.2021 про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг від 31.10.2021 №1, від 30.11.2021 №1/11, від 31.12.2021 №1/12, від 31.12.2021 №2, від 31.01.2022 №2.

При цьому, господарський суд зазначає, що умовами договору також передбачено, що виконавець має право запитувати у замовника додаткову інформацію, необхідну для своєчасного та результативного виконання завдання змовника за договором.

Так, позивач просить зобов`язати відповідача надати інформацію за період з 31.10.2021 (день укладення договору) 31.07.2023.

Між тим, в матеріалах справи містяться докази, що у період з 01.11.2021 по 31.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Магазин нерухомості "ШУНКІН.КОМ.ЮА" складені звіти до договору про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг від 31.10.2021 №1/11 від 30.11.2021, №1/12 від 31.12.2021, №1/01 від 31.01.2022, які узгоджені та підписані Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ". Сторонами підписані акти наданих послуг за період з 01.11.2021 по 31.01.2022: №1/11 на суму 85 793,15 грн., №1/12 на суму 67 711,98 грн., №1/01 на суму 91 879,55 грн., вказані акти підписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Магазин нерухомості "ШУНКІН.КОМ.ЮА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" без зауважень. Також матеріалами справи підтверджується оплата Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" таких послуг.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що сторонами за період з 01.11.2021 по 31.01.2022 сторонами підписані без зауважень звіти та акти наданих послуг за договором про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг від 31.10.2021.

Доказів звернення із будь-якими претензіями щодо наданих послуг за період з 01.11.2021 по 31.01.2022 за договором про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг від 31.10.2021 сторонами до суду не надано.

Таким чином, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині зобов`язання відповідача надати позивачу інформацію про здійснення покупцями платежів за договорами купівлі-продажу та інших правочинів по відчуженню майнових прав на нерухоме майно, які зазначені у додатках до договору від 31.10.2021 про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг від 31.10.2021 №1, від 30.11.2021 №1/11, від 31.12.2021 №1/12, від 31.12.2021 №2, від 31.01.2022 №2 за період з 01.02.2022 по 31.07.2023 а саме: ПІБ (найменування) покупця; Дата платежу; Сума платежу; Дата і номер договору, укладеного між ТОВ "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" та покупцем, за яким здійснюється оплата.

Господарський суд відхиляє посилання відповідача на приписи пункту 5.8. договору, відповідно до якого у разі якщо виконавець не виконує функції з контролю фінансової дисципліни вказаних покупців згідно додатків, підписаних сторонами, та замовник вимушений самостійно або з залученням інших виконавців здійснювати контроль фінансової дисципліни, виконавець втрачає право на отримання винагороди по таких договорах, дані дії виконавцю повідомляє замовник; відповідач змушений був виконувати самостійно функції які було покладено на позивача договором.

Так, предметом позову є зобов`язання надати інформацію, право на отримання якої виконавцем (позивачам) та обов`язок надавати яку замовником (відповідачем) передбачено пунктами 3.2.6, 4.1 договору. Підставою ж для оплати за договором є акти виконаних робіт, які за період з 01.02.2022 по 31.07.2023 сторонами складались, не підписувались та не є предметом розгляду у цій справі, судом у цій справі не вирішується наявність / відсутність підстав для оплати послуг за договором.

Господарський суд також не погоджується із доводами відповідача про те, що витребувана позивачем інформаціє є комерційною таємницею з огляду на умови договору від 31.10.2021 про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг (право виконавця на отримання інформації) та інформацію, що міститься у додатках від 31.10.2021 №1, від 30.11.2021 №1/11, від 31.12.2021 №1/12, від 31.12.2021 №2, від 31.01.2022 №2 до договору (позивач просить надати інформацію лише в межах узгоджених сторонами додатків).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Магазин нерухомості "ШУНКІН.КОМ.ЮА" інформацію про здійснення покупцями платежів за договорами купівлі-продажу та інших правочинів по відчуженню майнових прав на нерухоме майно, які зазначені у додатках до договору від 31.10.2021 про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг від 31.10.2021 №1, від 30.11.2021 №1/11, від 31.12.2021 №1/12, від 31.12.2021 №2, від 31.01.2022 №2 за період з 01.02.2022 по 31.07.2023 а саме: ПІБ (найменування) покупця; Дата платежу; Сума платежу; Дата і номер договору, укладеного між ТОВ "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" та покупцем, за яким здійснюється оплата.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

В позовній заяві позивачем поданий попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та планує понести у зв`язку із розглядом справи, в тому числі й витрати на правничу допомогу, під час розгляду справи по суті до судових дебатів представник позивача заявив, що докази понесення витрат на правничу допомогу будуть подані після ухвалення рішення у справі, тому розподіл витрат на правничу допомогу під час ухвалення рішення не здійснюється, що є підставою для звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин нерухомості "ШУНКІН.КОМ.ЮА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" про зобов`язання надати інформацію задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" (49000, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, кв. 94, ідентифікаційний код: 41460428) надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Магазин нерухомості "ШУНКІН.КОМ.ЮА" (49000, м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 2, офіс 42, ідентифікаційний код: 42757303) інформацію про здійснення покупцями платежів за договорами купівлі-продажу та інших правочинів по відчуженню майнових прав на нерухоме майно, які зазначені у додатках до договору від 31.10.2021 про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг від 31.10.2021 №1, від 30.11.2021 №1/11, від 31.12.2021 №1/12, від 31.12.2021 №2, від 31.01.2022 №2 за період з 01.02.2022 по 31.07.2023 а саме: ПІБ (найменування) покупця; Дата платежу; Сума платежу; Дата і номер договору, укладеного між ТОВ "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" та покупцем, за яким здійснюється оплата.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ" (49000, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, кв. 94, ідентифікаційний код: 41460428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин нерухомості "ШУНКІН.КОМ.ЮА" (49000, м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 2, офіс 42, ідентифікаційний код: 42757303) 1 342,00 грн. судового збору, про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.12.2023

Суддя Ю.А. Бажанова