номер провадження справи 22/181/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 Справа № 908/2836/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників сторін:

від позивача Науменко М.В., довіреність № 617/20-23 від 08.05.2023

від відповідача Здорик О.І., ордер АР № 1108839 від 17.10.2023

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2836/23

за позовом Концерну Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бєлана Ігора Юрійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 5 033,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

11.09.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 14.08.2023) Концерну Міські теплові мережі до Фізичної особи-підприємця Бєлана Ігора Юрійовича про стягнення 5033,74 грн. основної заборгованості.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501833 від 01.09.2006. Борг виник за період: січень-лютий, листопад-грудень 2020, січень-квітень 2021.

22.11.2023 надійшло письмове пояснення, яке по суті є відповіддю на відзив. При укладенні договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501833 від 01.09.2006 розроблювалися технічні умови на приміщення № 71 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Амбулаторна, буд. 10. Загальна площа нежитлового цокольного приміщення в цьому будинку складала 145,6 кв.м. У зв`язку з продажем відповідачем частини приміщення площею 53,5 кв.м, були розроблені та погоджені позивачем оновлені технічні умови на вказане приміщення. За результатами цих умов між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору. Таким чином, нарахування за спірний період здійснювалися на підставі технічної документації та додаткової угоди. Відповідач надав суду Витяг з Державного реєстру речових прав на приміщення № 74, а договірні відносини виникли щодо приміщення № 71. В претензії вказано, що заборгованість у відповідача виникла станом на 01.07.2023 та взагалі не зазначено, за який період утворилась заборгованість у сумі 5033,74 грн. Отримання актів та рахунків є обов`язком відповідача.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

06.11.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Відповідач посилається, зокрема, на неправильні розрахунки позивача по приміщенню № 71, оскільки площа приміщення не 168,9 кв.м, а 100,6 кв.м. Позивач мав право внести тільки опалювальну площу, а не загальну площу приміщень відповідача, зазначену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В акті звірки та претензії, що були надіслані відповідачу, вказано спірний період: 2020-2023, а отже вказаний період: 2020-2021 є неправильним. Відповідач актів та рахунків за договором не отримував.

06.11.2023 від відповідача надійшли додаткові пояснення, які за змістом повністю аналогічні відзиву.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2836/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.09.2023 суддею Ярешко О.В. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2836/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.11.2023, за клопотанням відповідача, суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/2836/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.12.2023. Зобов`язано відповідача в строк до 14.11.2023 надати суду в повному обсязі інформаційну довідку від 03.03.2016 № 54471017, що долучена до відзиву, з доказами надіслання її копії позивачу.

Ухвалою суду від 05.12.2023 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті на 21.12.2023.

У судове засідання 21.12.2022 з розгляду справи по суті з`явилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

05.12.2023, на виконання вимог ухвали суду, надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача в судовому засіданні 21.12.2023 не заперечив проти долучення даного доказу до матеріалів справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача, копія інформаційної довідки від 05.12.2023 № 357051931 долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.12.2023 судом справу розглянуто по суті, підписано та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом та докази що їх підтверджують

01.09.2006 між Концерном Міські теплові мережі (теплопостачальна організація, позивач) та Приватним підприємцем Бєланом Ігорем Юрійовичем (споживач, відповідач) укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501833.

Відповідно п. 1.1 договору, теплопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов`язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу (відповідачу), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами).

Згідно з п. 2.1 договору, теплова енергія відпускається споживачу згідно з Додатком 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та вентиляцію - на протязі опалювального періоду; підігрів води протягом року; кондиціювання - по замовленню споживача; інші технологічні потреби - по замовленню споживача.

Пунктом 3.2.6 договору передбачено зобов`язання споживача виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах та терміни, які передбачені договором.

Теплопостачальна організація, відповідно до п. 4.1.1 договору, зобов`язана забезпечити відпуск теплової енергії в гарячій воді споживачу за договором.

Відповідно до п. 5.1 договору, облік теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом.

Згідно з п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 договору, розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін), діючих на час розрахунків та на підставі показань приладів комерційного обліку або даних, встановлених розрахунковим способом. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Остаточні розрахунки за відпущену в розрахунковому періоді теплову енергію здійснюються споживачем на підставі акту приймання-передачі теплової енергії в термін до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії. Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації. У разі неотримання теплопостачальною організацією акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений договором термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Згідно п.п. 10.1, 10.4, договір діє до 01.09.2007. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік від дати, вказаної в п. 10.1, якщо не відбудеться ні одна з обставин, вказаних у п. 10.2.

Згідно додатку № 1а до договору, теплова енергія поставляється на об`єкт за адресою: вул. Амбулаторна, буд. 10; теплове навантаження на потреби опалення: 0,005456 Гкал/год.

Договір було укладено в зв`язку з заявою ПП Бєлана І.Ю. від 20.10.2004, який просив укласти договір по приміщенню за адресою: вул. Амбулаторна, буд. 10 площею 145,6 кв.м; теплове навантаження на опалення: 5456 Гкал/год.

15.09.2011 ФОП Бєлан І.Ю. звернувся до позивача з заявою щодо внесення змін до даного договору в зв`язку з продажем частини приміщення та виконання розрахунку теплових навантажень на опалення на приміщення, що залишилося. Зміни просив внести з 01.09.2011, зазначивши, що теплове навантаження на опалення - 0,001496 Гкал/годину.

Згідно договору купівлі-продажу від 14.10.2008, Бєланом І.Ю. було відчужено 8/25 частин нежилого приміщення цокольного поверху літ. А-5 № 71, що складає 53,5 кв.м, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Амбулаторна, буд. 10.

Додатковою угодою № 2 від 15.09.2011 до договору № 501833 сторонами змінено додаток № 1а, та визначено, що теплопостачальна організація відпускає споживачу теплову енергію в гарячій воді в обсягах: Qрік=2,82 Гкал; приєднане (максимальне) теплове навантаження: Q=0,001496 Гкал/годину. Визначено, що додаткова угода діє з 01.09.2011.

Відповідно до технічної документації «Розрахунок витрат тепла на опалення по об`єкту: приміщення ПП Бєлан І.Ю., АДРЕСА_2 », складеного ПП «Тритан» за участі ПП Бєлана І.Ю., витрати тепла склали 1496 Гкал/годину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501833 від 01.09.2006 було укладено з відповідачем стосовно приміщення № 71 по вул. Амбулаторній, 10 у м. Запоріжжі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.12.2022 № 318140270, наданої позивачем, нежиле приміщення цокольного поверху літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_2 , має загальну площу 168,9 кв.м та належить на праві приватної власності Бєлану І.Ю., частка власності: 59/100.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.12.2023 № 357051931, наданої відповідачем, нежитлове приміщення цокольного поверху літ. А-5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Амбулаторна, буд. 10, приміщення 74, має загальну площу 100,2 кв.м, та належить на праві приватної власності Бєлану І.Ю. (розмір частки: 1/1).

Дана довідка в якості доказу судом до уваги не приймається, оскільки не стосується предмета договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501833 від 01.09.2006, який укладено стосовно приміщення № 71 по вул. Амбулаторній, 10.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору відпустив відповідачу теплову енергію (опалення) на загальну суму 5033,74 грн. відповідно до актів приймання-передачі теплової енергії:

- акт від 31.01.2020 за січень 2020 року на суму 387,46 грн.;

- акт від 29.02.2020 за лютий 2020 року на суму 620,96 грн.;

- акт від 30.11.2020 за листопад 2020 року на суму 523,34 грн.;

- акт від 31.12.2020 за грудень 2020 року на суму 959,90 грн.;

- акт від 31.01.2021 за січень 2021 року на суму 754,50 грн.;

- акт від 28.02.2021 за лютий 2021 року на суму 831,32 грн.;

- акт від 31.03.2021 за березень 2021 року на суму 704,70 грн.;

- акт від 30.04.2021 за квітень 2021 року на суму 251,56 грн.

Позивачем були виставлені відповідні рахунки на оплату отриманої відповідачем теплової енергії.

Заперечень на акти відповідачем не надано, акти залишились з його боку не підписаними. В усіх актах мається примітка щодо того, що в разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень в підписанні акту, акт вважається погодженим.

Позивач надіслав 19.07.2023 відповідачу письмову претензію від 18.07.2023 № б/н про сплату заборгованості в сумі 5033,74 грн. станом на 01.07.2023, що виникла за договором № 501833, разом з актом розрахунків. Відповідь на претензію в матеріалах справи відсутня.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як передбачено ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у встановлений строк.

Згідно матеріалів справи та розрахунку позивача, відповідач оплату за договором № 501833 за спірний період не здійснив, заборгованість склала 5033,74 грн. Відповідач контррозрахунку не надав.

Згідно з частиною першою статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно зі статтею 74 ГПК України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві, суд зазначає таке.

Обов`язок з отримання актів та рахунків за договором покладено на відповідача, який має отримати акт, оформити його належним чином та повернути позивачу (пп. 6.6.1 договору). Сторони визначили, що в разі неотримання теплопостачальною організацією акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений договором термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період (пп. 6.6.2 договору).

Таким чином, враховуючи відсутність заперечень щодо даних, зазначених в актах, що покладені в підставу позову, дані акти приймання-передачі теплової енергії є погодженими.

Нарахування за теплову енергію здійснювалися позивачем на підставі договору, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 15.09.2011 та технічної документації витрат тепла на опалення по приміщенню відповідача, яка складалася за присутності ФОП Бєлана І.Ю.

Даної обставини відповідачем не спростовано. Суд приймає до уваги, що відповідач не заперечив укладення договору № 501833 та отримання теплової енергії в спірний період. При цьому, будь-якого розрахунку з позивачем за вказаний період не здійснював. Позивач, шляхом надіслання претензії, намагався врегулювати спір у досудовому порядку, однак відповідач своїм правом на подання відповіді на претензію не скористався, наявність заборгованості не заперечив. В матеріалах справи відсутнє будь-яке листування з боку відповідача щодо надання йому роз`яснень по нарахуванням за теплову енергію в спірний період, вимоги видачі актів та рахунків, тощо.

Відповідачем не зазначено та не доведено належними доказами, яка саме опалювальна площа приміщення № 71 по вул. Амбулаторній, 10.

Сума заборгованості в розмірі 5033,74 грн. відповідачу відома, оскільки до відзиву відповідачем долучено копію складеного Концерном «МТМ» акту № 501833 звірки взаємних розрахунків, згідно якого сума боргу відповідача перед позивачем склала 5033,74 грн. Відповідач даного акту не підписав, заперечень щодо нього не висловив.

Суд розцінює поведінку відповідача, як сторони договору, недобросовісною.

Доказів погашення заявленої до стягнення суми заборгованості матеріали даної справи не містять та сторонами не подані.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 5033,74 грн. основного боргу є обґрунтованою та доведеною, підлягає задоволенню.

6. Розподіл судових витрат

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судовий збір у сумі 2684,00 грн. стягується з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бєлана Ігора Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Концерну Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091; ) 5033 (п`ять тисяч тридцять три) грн. 74 коп. основного боргу, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 28 грудня 2023. Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко