ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27.12.2023 Справа № 905/1710/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача-1: Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області;
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача-1: Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області;
до відповідача-1: Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради;
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мегаполіс Інвестмент»;
про: 1) визнання недійсним рішення Уповноваженої особи з публічних закупівель Відділу житлового господарства Краматорської міської ради, оформленого протоколом від 16.09.2020 № 92 про визнання переможцем та акцепт пропозиції ТОВ «Будівельна фірма «МЕГАПОЛІСІНВЕСТМЕНТ»; 2) визнання недійсним договору підряду № 106 від 23.09.2020, укладений між Відділом житлового господарства Краматорської міської ради та ТОВ «Будівельна фірма «МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ»; 3) стягнення з ТОВ «Будівельна фірма «МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ» на користь Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради 309 931,51 грн., отриманих за недійсним договором підряду; 4) стягнення з Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради на користь держави в особі Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області 309 931,51 грн. відшкодування вартості виконаних робіт за недійсним договором підряду
Керівник Краматорської окружної прокуратури Донецької області звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача-1: Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області; в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача-1: Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області; до відповідача-1: Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради; до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мегаполіс Інвестмент» про: 1) визнання недійсним рішення Уповноваженої особи з публічних закупівель Відділу житлового господарства Краматорської міської ради, оформленого протоколом від 16.09.2020 № 92 про визнання переможцем та акцепт пропозиції ТОВ «Будівельна фірма «МЕГАПОЛІСІНВЕСТМЕНТ»; 2) визнання недійсним договору підряду № 106 від 23.09.2020, укладений між Відділом житлового господарства Краматорської міської ради та ТОВ «Будівельна фірма «МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ»; 3) стягнення з ТОВ «Будівельна фірма «МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ» на користь Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради 309 931,51 грн., отриманих за недійсним договором підряду; 4) стягнення з Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради на користь держави в особі Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області 309 931,51 грн. відшкодування вартості виконаних робіт за недійсним договором підряду.
Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.
За приписами п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені 4 (чотири) вимоги: 1) визнання недійсним рішення Уповноваженої особи з публічних закупівель Відділу житлового господарства Краматорської міської ради, оформленого протоколом від 16.09.2020 № 92 про визнання переможцем та акцепт пропозиції ТОВ «Будівельна фірма «МЕГАПОЛІСІНВЕСТМЕНТ» (немайнова); 2) визнання недійсним договору підряду № 106 від 23.09.2020, укладений між Відділом житлового господарства Краматорської міської ради та ТОВ «Будівельна фірма «МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ» (немайнова); 3) стягнення з ТОВ «Будівельна фірма «МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ» на користь Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради 309 931,51 грн., отриманих за недійсним договором підряду (майнова); 4) стягнення з Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради на користь держави в особі Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області 309 931,51 грн. відшкодування вартості виконаних робіт за недійсним договором підряду (майнова).
Тобто, за звернення з даним позовом прокурор мав сплатити судовий збір в сумі 14 665,94 грн. (2684,00+2684,00+4648,97+4648,97).
Але, до позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому розмірі, в той час, як у додатках до позовної заяви вказано: « 34.платіжне доручення про сплату судового збору на 1 арк. (тільки для суду)».
Пре реєстрації позовної заяви, канцелярією Господарського суду Донецької області встановлено, що вказаний додаток не міститься серед матеріалів позовної заяви, про що було складено відповідний акт.
За приписами ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Тому, прокурору з метою усунення недоліків позовної заяви необхідно сплатити судовий збір в сумі 14 665,94 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК мХаркові/мХаркiв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Встановити термін усунення недоліку 10 днів з дати вручення даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача-1: Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області; в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача-1: Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області; до відповідача-1: Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради; до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мегаполіс Інвестмент» про: 1) визнання недійсним рішення Уповноваженої особи з публічних закупівель Відділу житлового господарства Краматорської міської ради, оформленого протоколом від 16.09.2020 № 92 про визнання переможцем та акцепт пропозиції ТОВ «Будівельна фірма «МЕГАПОЛІСІНВЕСТМЕНТ»; 2) визнання недійсним договору підряду № 106 від 23.09.2020, укладений між Відділом житлового господарства Краматорської міської ради та ТОВ «Будівельна фірма «МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ»; 3) стягнення з ТОВ «Будівельна фірма «МЕГАПОЛІС ІНВЕСТМЕНТ» на користь Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради 309 931,51 грн., отриманих за недійсним договором підряду; 4) стягнення з Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради на користь держави в особі Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області 309 931,51 грн. відшкодування вартості виконаних робіт за недійсним договором підряду залишити без руху.
Встановити термін усунення недоліку 10 днів з дати вручення даної ухвали.
Роз`яснити прокурору, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в день її постановлення судом 27.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна