ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.12.2023 Справа № 905/756/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, код 14360570,

до відповідача 1: Селянського (фермерського) господарства "Прометей", с. Званівка Бахмутського району Донецької області, код 23411817,

відповідача 2: ОСОБА_1 , с. Званівка Бахмутського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 320 049,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Прометей" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 23411817-КД-1 від 08.10.2021 в загальному розмірі 320 049,90 грн, з якої 277 181,70 грн заборгованості за тілом кредиту та 42 868,20 грн заборгованості за процентами.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.12.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Селянського (фермерського) господарства "Прометей" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 23411817-КД-1 від 08.10.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту в сумі 277 181,70 грн, заборгованість за процентами в сумі 42 868,20 грн. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Прометей" на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 2 400,38 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 2 400,37 грн.

27.12.2023 до суду за підписом представника ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду, в якій останній просить суд надати відстрочку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.12.2023 по справі №905/756/23 строком на 2 роки, але не більш ніж скасування дії воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Подана заява відповідає вимогам ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити заяву відповідача (боржника) про відстрочення виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 09.01.2024 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

Повідомити, що участь сторін у судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно завчасно подати відповідну заяву.

Повідомити, що сторони мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу (стягувачу) надати відзив на заяву про відстрочення виконання рішення суду з одночасним направленням такого відзиву іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 та ч. 6, 7 ст. 42 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

Суд роз`яснює Селянському (фермерському) господарству "Прометей" його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили 27.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 27.12.2023.

Суддя Т. О. Лобода