ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/946/23
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фермерського господарства "АГРО - ЛАН" про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі
про стягнення 690 318 грн 00 коп.
у судове засідання представники учасників справи не з`явилися
Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
07 вересня 2023 року до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Фермерського господарства "АГРО - ЛАН" до Селянського (фермерського) господарства "Нектар" про стягнення 690 318 грн 00 коп. (з яких: 562 339 грн 94 коп. - основний борг, 118 053 грн 77 коп. - пеня, 9 924 грн 30 коп. - 3 % річних).
Ухвалою від 12.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/946/23. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Рішенням від 05.12.2023 позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Нектар" на користь Фермерського господарства "АГРО - ЛАН" 473 512 грн 32 коп основного боргу, 9 924 грн 30 коп. 3 % річних, 94 443 грн 10 коп. пені, 5 396 грн 60 коп. грн 60 коп. судового збору. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили. В решті позовних вимог відмовити. Повернути ухвалою суду Фермерському господарству "АГРО - ЛАН" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 625 грн 77 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 350 від 06.09.2023, копія якої знаходиться в матеріалах справи № 918/946/23. Ухвалу видати після набрання рішенням законної сили.

11 грудня 2023 року на офіційну електронну пошту господарського суду від представника Фермерського господарства "АГРО - ЛАН" надійшла заява про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі у розмірі 40 000 грн 00 коп.

Ухвалою від 11.12.2023 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2023 заяву представника Фермерського господарства "АГРО - ЛАН" про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/946/23. Запропоновано Селянському (фермерському) господарству "Нектар" надати свої пояснення щодо поданої заяви про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у термін до початку судового засідання.

20 грудня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Беляновського Романа Юрійовича надійшли заперечення проти задоволення заяви позивача про стягнення витрат по оплаті професійної правничої допомоги у справі.

21 грудня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без їхньої участі.

21 грудня 2023 року судом встановлено, що у судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду заяви про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги без участі представників Фермерського господарства "АГРО - ЛАН" та Селянського (фермерського) господарства "Нектар".

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Господарський суд, розглянувши заяву представника Фермерського господарства "АГРО - ЛАН" про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/946/23, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із заяви, позивач просить суд стягнути на свою користь із відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені при розгляді справи , у розмірі 40 000 грн 00 коп.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 10.07.2023 між Адвокатським об`єднанням «Припешнюк і партнери» в особі керуючого партнера Ромашко Людмили Григорівни (далі - Адвокатське об`єднання) та Фермерським господарством «АГРО-ЛАН» в особі голови Кінзерського Святослава Броніславовича (далі - клієнт) укладено Договір про надання правничої допомоги (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання забезпечити представництво, захищати права і законні інтереси Клієнта, надавати іншу правничу допомогу у в обсязі та на умовах, встановлених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору безпосередній зміст правничої допомоги за цим договором полягає в забезпеченні наданні правничої допомоги, а саме: в Господарському суді Рівненської області у справі за позовом Клієнта до Селянського (фермерського) господарства «Нектар» про стягнення заборгованості (в т.ч. неустойки, штрафних санкцій, індексу інфляції, 3% річних) по договору поставки №1 від 07.11.2022, укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Нектар» та Фермерським господарством «АГРО-ЛАН».

Виконання умов договору здійснюється адвокатами-засновниками Адвокатського об`єднання; помічниками адвокатів та працівниками за дорученням. Адвокатське об`єднання має право покласти частин) своїх обов`язків на іншу особу, адвоката, з якою Адвокатське об`єднання укладає окремий договір. У випадку покладання частини своїх зобов`язань на іншу особу, адвоката Адвокатське об`єднання залишається відповідальною > повному обсязі перед Клієнтом за порушення умов даного Договору. (п. 1.3. Договору).

Згідно з п. 1.4. Договору для здійснення правничої допомоги, визначеної в п. 1.2 Договору. Адвокат Адвокатського об`єднання має право:

- здійснювати представництво Клієнта в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування України, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності, галузевої належності та підпорядкування, перед фізичними особами при вирішенні будь-яких питань, що стосуються Клієнта:

- подавати в інтересах Клієнта адвокатські запити в усі необхідні підприємства, установи, організації незалежно від форм власності та відомчої приналежності, фізичним особам, в тому числі фізичним особам-підприємцям;

- отримувати необхідні документи та інформацію для представництва інтересів та захисту прав Клієнта.

В межах цього Договору Клієнт наділяє Адвоката Адвокатського об`єднання всіма повноваженнями, передбаченими Законами України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Господарським процесуальним кодексом України. «Про інформацію», «Про виконавче провадження», зокрема, але не обмежено, з усіма правами, які надані позивачу, згідно з переліком.

Як вбачається, сторони Договору узгодили між собою обов`язки.

Так, у розділі 2 Договору сторони обумовили наступні обов`язки адвокатського об`єднання: надавати послуги, передбачені п. 1 Договору , своєчасно та якісно у відповідності до умов Договору та вимог, які звичайно ставляться для надання послу з такою роду; забезпечити представництво Інтересів Клієнта в судах, інших органах, перед іншими юридичними та фізичними особами; своєчасно та в повному обсязі усно інформувати Клієнта про рух справ та наслідки вчинених процесуальних дій; дотримуватись вимог Договору щодо конфіденційності інформації. Виконуючи умови даного Договору Адвокатське об`єднання, його співробітники, адвокати, партнери та інші особи зобов`язані не розголошувати інформацію, яка стала відома їм під час надання послуг, суворо зберігати адвокатську таємницю, предметом якої є низання, пов`язані з наданням юридичної допомоги, не передавати документацію, що є адвокатською таємницею, третім особам, а також використовувати в своїх інтересах. Виконавець при виконанні доручень Клієнта та умов Договору зобов`язаний реалізувати права та обов`язки за Договором, керуючись виключно інтересами Клієнта.

Розділом 3 Договору закріплені обов`язки клієнта, а саме: забезпечувати Адвокатське об`єднання необхідною для виконання цього Договору інформацією, негайно повідомляти про всі обставин, які мають значення для виконання цього Договору, передати Адвокатському об`єднанню копії всіх документів, необхідних для виконання цього Договору; всі свої майбутні дії, пов`язані з надання Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги за цим Договором (в тому числі по судовій справі), або дії третіх осіб, за яких відповідає Клієнт, погоджувати з Адвокатським об`єднанням; не передавати без письмового дозволу Адвокатського об`єднання документи, інформацію, пов`язану з виконанням цього Договору, іншим особам; виконувати доручення та вказівки Адвокатського об`єднання, пов`язані з виконанням цього Договору, сприяти Адвокатському об`єднанню в зборі та отриманні інформації, документів, необхідних для виконання цього Договору; видати, при необхідності, довіреність для здійснення представництва інтересів; не розголошувати без згоди Адвокатською об`єднання будь-яких відомостей щодо справи, в тому числі заходи, тактичні прийоми, які здійснені Адвокатським об`єднанням по справі. В той же день, коли стало відомо Клієнту, повідомляти Адвокатське об`єднання про виклики до судових, правоохоронних органів у зв`язку зі справою. У випадку, якщо Клієнт не може забезпечити безпосереднього зв`язку для обміну інформацією з Адвокатським об`єднанням - призначити особу, яка б виступила посередником в контактах між Адвокатським об`єднанням та Клієнтом.

Із розділу 4 Договору вбачається, що сторони обумовили порядок розрахунків.

Згідно з п. 4.1. Договору за надання правової допомоги за цим Договором Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар (винагороду) в розмірі 40000,00 грн., що дорівнює сукупності актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Суму гонорару (винагороди) Клієнт зобов`язаний сплатити авансом протягом 5 днів з моменту підписання даного договору.

У п. 4.2. Договору сторони погодили, що розмір гонорару Адвокатського об`єднання формується з розрахунку:

- 2000 грн. вартість однієї години роботи адвоката адвокатською об`єднання мри наданні усної та/чи письмової правової консультації, правовому аналізі документів, підготовці вимоги, підготовці процесуальних документів до суду. оформленні та поданні до суду позову та процесуальних документів;

- 3000 грн. вартість одного судодня (включаючи участі адвоката в одному судовому засіданні та підготовки до нього, та не залежно від того чи таке засідання відбулося)

Сторони домовились, що фактичні виграти (судовий збір, витрати на відправку поштової кореспонденції, відрядження за межі населеного пункту, добові, транспортні витрати тощо) за умовами цього договору не включені в загальну суму гонорару Адвоката та окремо сплачуються Клієнтом при наявності такої потреби (п. 4.3. Договору).

Адвокатське об`єднання зобов`язане на вимогу Клієнта надати письмовий звіт/ акт приймання-передачі наданих послуг про виконання договору з вказівкою обсягу наданої правничої допомоги та її вартості, а також щодо коштів отриманих в оплату фактичних витрат. Право Адвокатського об`єднання на отримання гонорару не залежить від результату виконання доручення, якщо інше не передбачено Сторонами. (п. 4.4. Договору).

Сторони також обумовили між собою питання щодо відповідальності та строку дії договору, інші умови договору.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 6.1. Договору).

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.

Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

У ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.

Судом встановлено, що 08.12.2023 між ФГ «АГРО-ЛАН» та АО «Припешнюк і партнери» складено Акт приймання-передачі наданих адвокатським об`єднанням послуг згідно Договору про надання правничої допомоги №б/н від 10.07.2023.

Вказаним Актом підтверджується, що на виконання умов Договору Адвокатським об`єднанням виконано наступне:

1) здійснено правовий аналіз документів для проведення претензійно-позовної роботи по договору поставки №1 від 07.11.2022 року, надано правову консультацію з приводу захисту прав клієнта, підготовлена вимога від 18.07.2023, підготовлена від імені клієнта позовна заява вих. №01-07 від 07.09.2023;

2) проведений правовий аналіз відзиву на позову заяву, підготовлена та подана відповідь на відзив від 30.10.2023р.;

3) здійснена участь в судових засіданнях 10.10.2023, 24.10.2023, 07.11.2023, 23.11.2023, 05.12.2023.

Підписавши вказаний Акт, сторони дійшли згоди, що вартість наданих Адвокатським об`єднанням послуг за даним актом згідно Договору становить 40 000 грн. Розмір гонорару сформовано у відповідності до умов п. 4.2 Договору про надання правничої допомоги.

Як вбачається із Акту замовник (клієнт) підтверджує отримання вищевказаних послуг в повному обсязі та відсутність будь-яких претензій, скарг, зауважень.

Також судом встановлено, що правова (правнича) допомога оплачена клієнтом (позивачем) на рахунок Адвокатським об`єднанням у розмірі 40 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 18/07/2023 від 18.07.2023.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В матеріалах справи наявні заперечення представника відповідача проти стягнення з них заявленої суми витрат на оплату послуг адвокатського об`єднання позивача в розмірі 40 000 грн 00 коп.

В обґрунтування заперечень адвокат Беляновський Роман Юрійович вказує, що:

1) щодо вартості оплати «судоднів» - чинним законодавством України термін «судодень» не визначений, сторонами у договірних документах зміст такого терміну не обумовлений, що в свою чергу унеможливлює надання оцінки часового виміру зазначеної послуги. Крім того, офіс адвоката розташований у м. Рівному, тобто в тому ж місті, що й Господарський суд Рівненської області. Тобто участь представника позивача у судових засіданнях не потребує суттєвих витрат часу на дорогу до суду та не спричиняє відриву адвоката від робочого процесу на увесь робочий день. За наведеного, заявлені витрати на участь адвоката у судовому засіданні при розгляді позовної заяви у 3000 грн. за один «судодень» не відповідають критерію розумності.

2) дана справа є типовою справою про стягнення заборгованості із оплати товару за договором поставки. Норми законодавства, якими регулюються спірні правовідносини є загальними положеннями Цивільного та Господарського кодексів, відсутня необхідність у вивченні спеціалізованого галузевого законодавства. Тож, і формування правової позиції та складання позовної заяви не потребували докладання представником позивача суттєвих зусиль та часових витрат.

3) вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у спорі, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак представник відповідача вказує, що на його переконання розумним, співмірним зі складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт (наданих послуг) розміром витрат на правничу допомогу є 10 000 грн. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнув із відповідача на користь позивача загальну суму в 577 879,72 грн. , - розмір задоволених вимог позивача становить 83,71% від заявлених вимог, відтак стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати позивача в розмірі 8 371 грн. (пропорційно задоволеним позовним вимогам).

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, враховуючи заперечення представника відповідача, господарський суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: East/West Alliance Limited проти України від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; Ла-вентс проти Латвії від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того чи була їх сума обґрунтованою.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано сукупність доказів: договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина 3 ст.126 ГПК визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

При цьому відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 918/946/23 від позивача надійшли наступні докази:

- договір про надання правничої допомоги від 10.07.2023;

- платіжна інструкція № 18/07/2023 від 18.07.2023 на суму 40 000 грн 00 коп;

- ордер серії ВК № 1101642, виданий 05.09.2023 адвокатським об`єднанням "Припешнюк і партнери" на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 10.07.2023- на надання правничої (правової) допомоги Фермерському господарству "Агро-Лан" адвокатом Ромашко Людмилою Григорівною;

- Акт приймання-передачі наданих адвокатським об`єднанням послуг згідно Договору про надання правничої допомоги № б/н від 10.07.2023.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Із викладеного вбачається, що позивачем надано усю сукупність документів, якими стверджується, що Фермерському господарству "Агро-Лан" адвокатом Ромашко Людмилою Григорівною була надана правова правнича допомога у справі № 918/946/23.

Судом встановлено, що на час розгляду справи, доказів недійсності Договору від 10.07.2023 про надання правової (правничої) допомоги суду не надано. У Договорі міститься посилання, що надання правової допомоги полягає в представництві інтересів клієнта з питань, що пов`язані зі спором Фермерського господарства "Агро-Лан" із Селянським (фермерським) господарством "Нектар" про стягнення заборгованості. В матеріалах справи містяться Акт від 08.12.2023, підписаний між виконавцем та клієнтом , у якому міститься посилання як на договір від 10.07.2023, так і на справу в межах якої надавалася правова правнича допомога. Клієнтом оплачено послуги на загальну суму 40 000 грн 00 коп.

Окрім того, вбачається, що адвокат Ромашко Людмила Григорівна була присутня у 5-ти судових засіданнях: 10.10.2023, 24.10.2023, 07.11.2023, 23.11.2023 та 05.12.2023.

Як встановлено судом, Адвокатське об`єднання та клієнт (замовник, позивач), керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, погодили між собою відповідно розмір та вартість такої допомоги у сумі 40 000 грн 00 коп.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Суд зауважує, що при погодженому між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованому розмірі гонорару останній обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги, що виключає необхідність відображення інформації про понесені адвокатом витрати часу по кожному з видів робіт (наданих послуг) в детальному описі робіт (наданих послуг) чи іншому документі, що містить такий детальний опис. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту.

Відтак оскільки як вбачається із Акту приймання-передачі наданих послуг до Договору між позивачем та його адвокатом узгоджено фіксований розмір гонорару, що становить 40 000 грн 00 коп. (з яких: 19 000 грн 00 коп. (9 год. 30 хв) правовий аналіз документів для проведення претензійно-позовної роботи по договору поставки №1 від 07.11.2022, правова консультація з приводу захисту прав клієнта, підготовлена вимога від 18.07.2023, підготовлена від імені клієнта позовна заява вих. №01-07 від 07.09.2023; 6 000 грн 00 коп. (3 год.) - правовий аналіз відзиву на позову заяву, підготовлена та подана відповідь на відзив від 30.10.2023; 15 000 грн 00 коп. (5 судоднів) участь в судових засіданнях 10.10.2023, 24.10.2023, 07.11.2023, 23.11.2023, 05.12.2023).

З огляду на викладене, суд не надає оцінку правової допомоги, яка визначена у Акті-приймання наданих послуг щодо часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 дійшла висновку про те, чи потрібно надавати суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, у разі, якщо сторони погодили оплату у фіксованій сумі.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у наведеній вище постанові зазначила таке:

"140. подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

141. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

143 ч. 3 ст. 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

144. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис".

Суд зазначає, що детальний опис робіт, який відображений в акті приймання-передачі наданих послуг містить перелік послуг, які надані адвокатом для позивача.

Водночас із підстав, викладених вище (з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21) - суд критично ставиться до аргументів представника відповідача що викладені у запереченнях і що стосуються того, що оскільки термін «судодень» у законодавстві не визначений, а сторонами у договірних документах зміст такого терміну не обумовлений, відтак унеможливлено надання оцінки часового виміру зазначеної послуги.

При цьому суд також критично ставиться до доводів відповідача про те, що формування правової позиції та складання позовної заяви не потребували докладання представником позивача суттєвих часових витрат. Відхиляючи дані заперечення відповідача суд виходить із того, що із акту чітко вбачається, яка саме правова правнича допомога була надана позивачу у справі, вбачається, що вона прийнята без зауважень і замовник підтверджує отримання усіх послуг у повному обсязі, які вказані у Акті. Процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 у справі №923/726/18).

Однак суд виснує, що доволі обґрунтованими є доводи представника відповідача про неспівмірність витрат, витрачених на надання послуг із складністю проведеної роботи, з огляду на наступне.

Спір у даній справі є майновим, що виник у зв`язку із невиконанням договору поставки. Справа розглядалася у спрощеному позовному провадженні, обсяг доказів, що підлягали опрацюванню є незначним. Розрахунки 3 % річних та пені не є складними, адже здійснювалися за період із наступного дня, що вказаний у договорі як останній день оплати (із 25.12.2022) та нараховані на суму основного боргу яка є цілою, без врахування проплат чи додаткових умов.

Надавши оцінку наданим позивачем документам на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що з них, зокрема, з Акту приймання-передачі наданих послуг, в якому детально розшифрована яка правова допомога надавалась при розгляді справи, вбачається, що у суму 40 000 грн 00 коп., яку позивач просить стягнути як оплату за судовий розгляд справи, включена, серед іншого, підготовка позовної заяви, додатків до позовної заяви та розрахунків 3 % річних і пені.

Суд виснує, що хоча в акті дані послуги розділені на три різні види, однак за своєю суттю є одним видом правничої допомоги: підготовка позовної заяви. При цьому правовий аналіз документів для проведення претензійно-правової роботи, підготовка позовної заяви і правовий аналіз відзиву за своєю суттю є правничою правовою роботою, яка проведена на підставі тих самих документів і правовідносин, аналіз який здійснювався адвокатом при підготовці позовної заяви. У відзиві відповідач частково визнав заборгованість на суму 473 512 грн 32 коп (частково основний борг та 3 % річних) та виклав обґрунтування щодо зменшення пені, а також долучив єдиний доказ - довідку торгово-промислової палати на 1 аркуш, - що свідчить про те, що включення до витрат на професійну правничу допомогу роботи з аналізу такого відзиву у сукупності із уже проведеним правовим аналізом спірних правовідносин не відповідає принципу доцільності та розумності.

Також суд підкреслює, що правовий аналіз документів для проведення претензійно-правової роботи, підготовлена вимога від 18.07.2023 та підготовка позовної заяви обумовлюють, серед іншого аналіз однакових доказів: договору поставки, двох товарно-транспортних накладних та двох накладних, листів від 08.02.2023 та від 11.04.2023 та довідку торгово-промислової палати (разом 10 сторінок). При підготовці позовної заяви додатково врахована та ж сама вимога від 18.07.2023, яку готував адвокат та відповідь відповідача від 22.08.2023 на дану вимогу.

При цьому, суд виснує, що такі витрати, як підготовка до судових засідань та участь у них, які у договорі від 10.07.2023 названі "судодень", уже включають у себе аналіз поточного стану справи, який проведений адвокатом під час такої роботи як проведення претензійно-правової роботи, підготовка позовної заяви і правовий аналіз відзиву, підготовка відповіді на відзив. Крім того, суд враховує, що робочий офіс адвоката Ромашко Людмили Григорівни знаходиться у місті Рівному, а тому у дні коли відбувалися судові засідання по справі № 918/946/23 адвокат витрачав незначну кількість часу на добирання до суду, не оформлював відряджень до іншого міста, засідання займали до 1 год. часу, та адвокат позивача цілком міг надавати правову допомогу іншим клієнтам в період доби, що є вільним від судових засідань у справі № 918/946/23, - в той же час коли в договорі передбачено, що оплата послуг за дні судових засідань становить 3 000 грн 00 коп. як за судодень, що на думку суду не відповідає принципу доцільності та розумності.

Спір у даній справі є типовим та не потребував дослідження адвокатом надмірно великого обсягу практики зі спірних правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зробила висновок, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (п.146).

Суд зауважує, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19). Господарський суд вважає включення до витрат на професійну правничу допомогу написання клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - таким, що не відповідає критерію "розумності витрат на професійну правничу допомогу".

Суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, заявлені позивачем у справі не відповідають критерію "розумності їх розміру".

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.

З огляду на викладене у сукупності, суд виснує, що аргументи представника відповідача про неспівмірність витрат зі складністю справи є такими, що частково доводять факт того, що у даній справі було завищено витрати на правову правничу допомогу.

Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зокрема, критеріям розумності, враховуючи заперечення представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача.

Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Зважаючи на викладене у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви представника Фермерського господарства "АГРО - ЛАН" про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі та зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 32 000 грн 00 коп. (40 000 грн 00 коп. - 8 000 грн 00 коп).

Вказана сума понесених витрат позивачем на професійну (правничу) допомогу його адвоката підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Однак оскільки позовні вимоги підлягали частковому задоволенню, враховуючи, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у загальному розмірі 601 490 грн 39 коп. (з яких: 473 512 грн 32 коп основний борг, 9 924 грн 30 коп. 3 % річних, 118 053 грн 77 коп. - пеня), зменшивши розмір пені до 94 443 грн 10 коп., що не впливає на розподіл судових витрат, - суд дійшов висновку про стягнення із відповідача на користь позивача 27 882 грн 36 коп. витрат на професійну (правничу) допомогу, що є пропорційним до розміру обґрунтованих позовних вимог.

Відтак у решті витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 12 117 грн 64 коп. суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 202, 221, 222, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Фермерського господарства "АГРО - ЛАН" про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі задовольнити частково.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Нектар" (вул. Берестецька, 25, Пляшівка, Дубенський район, Рівненська область, 35513, ) на користь Фермерського господарства "АГРО - ЛАН" (с. Верхівськ, Рівненський район, Рівненська область, 35336, ) 27 882 (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн 36 коп. витрат на професійну (правничу) допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. У решті вимог заяви представника Фермерського господарства "АГРО - ЛАН" про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Повне додаткове рішення складено та підписано "26" грудня 2023 року.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич