ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023м. ХарківСправа № 922/4378/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця Власенко Тетяни Володимирівни про розподіл витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу (вх. № 33891 від 08.12.23) по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Потапової Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи-підприємця Власенко Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_2 )
про за участю представників: стягнення 59162,39 грн.
позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Потапова Людмила Іванівна звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Власенко Тетяни Володимирівни, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 59162,39 грн., яка складається з: 45000,00 грн. основної заборгованості, 2141,51 грн. 3% річних та 12020,88 грн. інфляційних збитків. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором про надання транспортних послуг №б/н від 14.02.2022 в частині здійснення відповідачем повної та своєчасно оплати наданих послуг з перевезення вантажу у встановлені договором-заявою строки та набуттям Потаповою Людмилою Іванівною права вимоги за договором про відступлення права вимоги №12/06/23 від 12.06.23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 справі № 922/4378/23 відмовлено в задоволенні заяви позивача про розгляд справи без участі (вх. №32184 від 23.11.23) та позовну заяву Фізичної особи-підприємця Потапової Людмили Іванівни до Фізичної особи-підприємця Власенко Тетяни Володимирівни про стягнення 59162,39 грн. залишено без розгляду.

08.12.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відшкодування витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу (вх. №33891), в якому відповідач просить суд стягнути з позивача на його користь витрати з оплати професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 19000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 справі № 922/4378/23 прийнято до розгляду клопотання Фізичної особи-підприємця Власенко Тетяни Володимирівни про розподіл витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу (вх. № 33891 від 08.12.23), розгляд якого призначено в судовому засіданні на 19.12.2023 о 12:30.

19.12.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду (вх. №34886), мотивоване укладенням між позивачем та адвокатом договору про надання правової допомоги 19.12.2023.

Представник позивача в судове засідання 19.12.2023 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме "Ухвала" від 11.12.2023 до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Представник відповідача в судове засідання 19.12.2023 не з`явився, разом з тим 18.12.2023 подав клопотання про розгляд клопотання про розподіл та стягнення судових витрат без участі відповідача (вх. №34769).

За результатами розгляду клопотання позивача про відкладення судового розгляду (вх. №34886 від 19.12.23), суд відмовив в його задоволенні, оскільки позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце цього судового засідання, а його неявка не перешкоджає вирішенню питання про судові витрати, тому суд вважає за можливе розглянути це питання за відсутності представника позивача.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками розгляду справи № 922/4378/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.

У клопотанні позивач зазначив про понесення витрат у розмірі 19000,00 гривень.

Приписи частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначають, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19000,00 грн., відповідач надав суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- ордер на надання правничої (правової) допомоги від 13.11.2023;

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1708, видане 27.06.2017;

- договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №11/04-1 від 11.04.2023;

- додатку № 1 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №11/04-1 від 11.04.2023;

- акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 06.12.2023.

Відповідно до умов п. 1 Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №11/04-1 предметом договору є: забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у будь-якому статусі: підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого; потерпілого; особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні; особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію); особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до акту приймання наданих послуг від 06.12.2023 та додатку № 1 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №11/04-1 від 11.04.2023 (т.с. 1 а.с. 145, 146), убачається, що адвокатом були надані позивачу наступні послуги:

- зустріч з клієнтом, надання правової консультації і роз`яснень із суті спору, узгодження правової позиції з клієнтом (2 години) - 3000,00 грн.

- аналіз судової практики, формування правової позиції, підготовка та подача до Господарського суду Харківської області відзиву, клопотання про витребування, надсилання відзиву сторонам та доданих матеріалів (5,33 години) - 8000,00 грн.

- підготовка та подача до Господарського суду Харківської області заперечень (3,33 години) - 5000,00 грн.

- участь у судовому засіданні 05.12.2023 (включаючи витрачений час на прибуття в судове засідання, очікування судового засідання) - 3000,00 грн.

Вартість наданих послуг відповідно до вищевказаного акту приймання наданих послуг від 06.12.2023 згідно договору про надання професійної правничої (правової) №11/04-1 від 11.04.2023 та додатку № 1 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №11/04-1 від 11.04.2023 склала 19000,00 грн.

Відповідно до пункту 4 додатку № 1 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №11/04-1 від 11.04.2023 та пункту 3 акту приймання наданих послуг від 06.12.2023, клієнт зобов`язується здійснити повний розрахунок за виконані Бюро роботи (послуги) у розмірі 19000,00 грн. після підписання відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг), не пізніше 60 (шістдесят) календарних днів, з дня підписання цього акту.

Суд вважає витрати позивача на професійну правничу допомогу співмірними, обґрунтованими, такі, що документально підтверджені, у зв`язку з чим, суд погоджується з обсягом наданих адвокатом послуг та їх вартістю на суму 16000,00 грн.

Разом з тим, суд визнав зазначені в акті приймання-передачі виконаних робіт від 06.12.2023 послуги як "зустріч з клієнтом, надання правової консультації і роз`яснення із суті спору, узгодження правової позиції з клієнтом" вартістю 30000,00 грн. тотожною послугою, яку висвітлено в зазначеному акті як "Аналіз судової практики, формування правової позиції, підготовка та подача до Господарського суду Харківської області відзиву, клопотання про витребування, надсилання відзиву сторонам та доданих матеріалів".

За наведених обставин, оскільки за результатами розгляду справи №922/4378/23 позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з неявкою позивача, понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у справі покладаються на позивача в сумі 16000,00, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково клопотання Фізичної особи-підприємця Власенко Тетяни Володимирівни про розподіл витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу (вх. № 33891 від 08.12.23).

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Потапової Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Власенко Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) - 16000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 22.12.2023 р.

Суддя Є.М. Жиляєв