УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

26.12.2023Справа № 917/814/16 (910/3591/21)
Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735)

про стягнення заробітної плати

в межах справи №917/814/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №917/814/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Автокраз" про стягнення заробітної плати.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали; встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду опису вкладення у цінний лист як доказу направлення на адресу відповідача у справі копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

18.06.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2021 разом о описом вкладенням в цінний лист про направлення на адресу відповідача у справі копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 прийнято до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Автокраз" про стягнення заробітної плати до розгляду в межах справи №917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" та відкрито провадження; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); зобов`язано Приватне акціонерне товариство "АвтоКраз" надати суду у строк до 29.08.2021: копію наказу про зарахування на роботу ОСОБА_1 ; копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 ; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за весь час заборгованості; зобов`язано ОСОБА_1 надати суду довідку з Пенсійного фонду України за формою ОК-7.

17.08.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2021, крім того позивачем повідомлено про часткову сплату відповідачем заборгованості у розмірі 2 060,00 грн.

19.08.2021 до канцелярії суду від ПрАТ «АвтоКраз» надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2021.

28.08.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло повідомлення про часткову сплату відповідачем заборгованості у розмірі 4 532,93 грн.

16.09.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло повідомлення про часткову сплату відповідачем заборгованості у розмірі 5 712,34 грн.

11.11.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло повідомлення про часткову сплату відповідачем заборгованості у розмірі 5 480,49 грн.

08.02.2022 до канцелярії суду від позивача надійшло повідомлення про часткову сплату відповідачем заборгованості у розмірі 4 909,63 грн.

05.04.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло повідомлення про часткову сплату відповідачем заборгованості у розмірі 4 825,98 грн.

12.04.2022 до канцелярії суду від позивача надійшло повідомлення про часткову сплату відповідачем заборгованості у розмірі 4 487,26 грн.

02.05.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло повідомлення про часткову сплату відповідачем заборгованості у розмірі 4 487,26 грн.

01.06.2022 до канцелярії суду від позивача надійшло повідомлення про часткову сплату відповідачем заборгованості у розмірі 4 878,37 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з матеріалів справи ПрАТ «АвтоКрАЗ» за час розгляду справи сплатив заборгованість по заробітній платі, про що повідомлено позивачем, шляхом подачі повідомлень про отримання заборгованості по заробітній.

Таким чином, судом встановлено, що ПрАТ «АвтоКраз» повністю сплатив заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 .

Отже, матеріалами справи підтверджується, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем було сплачено на користь позивача заборгованість по заробітній платі, а тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що відповідач оплатив заявлену до стягнення заборгованість після відкриття провадження у даній справі, тобто спір виник з його неправомірних дій, судовий збір у відповідності до ст.ст. 129, 130 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету, так як позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №917/814/16 (910/3591/21) за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Автокраз" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати закрити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735) в дохід Державного бюджету України 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко