ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3212/21
вх. № 3212/21

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі за заявою : фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 через кабінет системи "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну кредитора, відповідно до якої заявниця просить суд:

- здійснити процесуальне правонаступництво у справі №922/3212/21 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Укрінвест-Трейд" шляхом заміни сторони - кредитора ФОП Мирошник Володимир Іванович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) з вимогами у розмірі 900000,00 грн.

- замінити у справі №922/3212/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінвест-Трейд" (місцезнаходження: 61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е ) кредитора ФОП Мирошник Володимира Івановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) з вимогами у розмірі 900000,00 грн. гривень.

- розглянути цю заяву ОСОБА_1 без участі ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами та доказами.

Листом від 11.01.2023 господарський суд Харківської області повідомив заявницю про те, що матеріали справи №922/3212/21 відсутні в господарському суді Харківської області, у зв`язку із оскарженням ухвали суду від 27.10.2023. Отже питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора буде вирішено після повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

26.12.2023 матеріали справи № 922/3212/21 повернулись до господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора, суд зазначає наступне.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи (праводавця) до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права та/чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.

Тому необхідно розмежовувати, що провадження у справі про банкрутство передбачає як розгляд основної справи в ході якої вирішуються специфічні питання, притаманні саме процедурі банкрутства, так і в її межах справ позовного провадження за участю боржника (відокремлене позовне провадження у межах справи про банкрутство).

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 зазначила, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи:

1) перша група стосується розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення (розумій також і відсторонення) керуючого санацією, ліквідатора тощо.

2) друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Отже, питання заміни кредитора її правонаступником, що врегульовано нормами спеціального законодавства (стаття 43 КУзПБ), належить до першої групи питань.

Тож для заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником, мають застосовуватися спеціальні норми законодавства про банкрутство, визначені статтею 43 КУзПБ (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2021 у справі № 4/5007/33-Б/11).

Суд звертає увагу, що з урахуванням специфіки регулювання провадження у справі про банкрутство нормами КУзПБ, справа про банкрутство є основною, а тому тому при наявності підстав для заміни кредитора у такому провадженні має з`ясовуватися те, чи здійснено заміну такого кредитора у основній справі про банкрутство.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.07.2022 у справі № 910/12257/13.

Підтвердженням такого розуміння правового регулювання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником свідчить аналіз положень КУзПБ, норми якого пов`язують можливість захисту порушеного права та інтересу заінтересованої особи з наявністю в цієї особи статусу кредитора у справі (ст.ст.1,39,45 КУзПБ), оскільки саме з моменту набуття статусу кредитора у справі про банкрутство боржника в особи (правонаступника) виникає можливість захисту прав та інтересів саме як кредитора.

Порядок набуття кредитором, у тому числі кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство, статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається статтею ч.8 ст.39 КУзПБ.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, визнання вимог кредитора та її розмір.

Стаття 1 КУзПБ визначає поняття кредитора - це юридична або фізична особа за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Отже, процедура банкрутства поєднує в собі, розгляд процедурних питань, пов`язаних саме із здійсненням провадження у справі про банкрутство на стадії підготовчого провадження, а саме: визначення правового статусу заявника (кредитора), який подав заяву про відкриття справи про банкрутство боржника, що зазначається в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство, через визнання судом вимог ініціюючого кредитора та їх розмір ( ч.8.ст.39 Кодексу з процедур банкрутства.)

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.10.2021 відмовлено в відкритті провадження у справі за заявою фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейд", код 40338302.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.10.2021 у справі № 922/3212/21

Також, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області 27.10.2021 року у справі №922/3212/21 закрито.

Заявник ФОП Мирошник Володимир Іванович не є кредитором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейд" у розумінні приписів Кодексу України з процедур банкрутства (близька за висновками є позиція ВСУ у складі КГС, викладена у Постанові № 904/4608/21 (904/7059/21) від 06.04.2023).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що в поданій заяві ОСОБА_1 (правонаступник) просить замінити кредитора ФОП Мирошника В.І. у справі № 922/3212/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейд", посилаючись на ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства. Проте, заявник ОСОБА_1 не є правонаступником ФОП Мирошник В. І. у справі № 922/3212/21, оскільки ФОП Мирошник В. І. не є кредитором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейд" у розумінні приписів Кодексу з процедур банкрутства.

Окрім цього, суд звертає увагу, що ухвала Господарського суду Харківської області від 27.10.2021, якою було відмовлено в відкритті провадження у справі за заявою фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейд", код 40338302 не скасована та є чинною.

В поданій заяві фізична особа ОСОБА_1 просить замінити кредитора у справі № 922/3212/21 посилаючись у тому числі на ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, процесуальні норми, які містить Закон про банкрутство, є спеціальними та підлягають переважному застосуванню щодо норм ГПК України, які регулюють подібні правовідносини у позовному провадженні.

Провадження у справах по банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняється від позовного.

Частиною 1 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства визначена можливість застосування до боржника таких судових процедур банкрутства: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно до положень ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Оскільки законодавцем не передбачено окремого визначення поняття "стадії провадження у справі про банкрутство", суд вважає, що для цілей законодавства про банкрутство поняття "судових процедур банкрутства" та "стадій провадження у справі про банкрутство" є синонімами та використовуються для надання можливості учаснику чи правонаступнику кредитора реалізувати своє право про заміну кредитора правонаступником у процедурах розпорядження майном боржника; санації боржника; ліквідації банкрута.

Отже, питання щодо можливості здійснення правонаступництва вимог кредитора до боржника може бути подана на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство, тобто з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство та до моменту його закриття.

Однак, у даній справі провадження у справі про банкрутство взагалі не відкривалося і його не існувало на день винесення оскарженої ухвали. Аналогічно провадження не існує на час подання заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 6, ч.2 ст. 19 Конституції України, які є нормами прямої дії, суд діє в межах своєї компетенції, що у даному випадку свідчить про неможливість заміни сторони в силу відсутності самого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора (вх. №468/23 від 09.01.2023)

Керуючись статтями 1, 2, 39, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора (вх. №468/23 від 09.01.2023)

Ухвалу направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Ухвалу підписано 28.12.2023.

Суддя Яризько В.О.