ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6734/20 (904/4750/23)

Суддя Суховаров А.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" (51909, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, просп.Конституції, б.17А, ідентифікаційний номер юридичної особи 41657211)

до відповідача-1 Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49041, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, оф.25, ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815) в особі арбітражного керуючого Чичви О.С. (49044, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 49а, офіс 65)

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Насінневе" (49005, м.Дніпро, пр-т. Д.Яворницького, буд.12, каб.№15, ідентифікаційний номер юридичної особи 00387080)

відповідача-3 Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22, ідентифікаційний номер юридичної особи 39205544)

про визнання правочину дійсним

у справі №904/6734/20 (904/4750/23)

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

до відповідача-1 Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49041, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, оф.25, ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815)

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Насінневе" (49005, м.Дніпро, пр-т. Д.Яворницького, буд.12, каб.№15, ідентифікаційний номер юридичної особи 00387080)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" (51909, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр-т.Конституції, буд.17А, ідентифікаційний номер юридичної особи 41657211)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 - Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро", відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства "Насінневе", за змістом якого просить суд:

- визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги №05-01/2018-БО від 05.01.2018, укладений між компанією Pointex Sale LLP та Сільськогосподарським приватним підприємством "Біле озеро" (місцезнаходження: 49040, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, офіс 25, ідентифікаційний код 32546815);

- визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги №08-01/2018-НА від 08.01.2018, укладений між компанією Pointex Sale LLP та Приватним акціонерним товариством "Насіннєве" (місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, буд. 12, ідентифікаційний код 00387080).

Ухвалою суду від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі №904/6734/20 (904/4750/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" (51909, Дніпропетровська боласть, м.Кам`янське, пр-т.Конституції, буд.17А, ідентифікаційний номер юридичної особи 41657211); призначено підготовче засідання, яке відбудеться 16.10.2023; зобов`язано учасників справи подати до суду: відповідачам надати відзив на позов, протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду); позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду); третій особі надати пояснення по суті спору протягом 10 днів з дня отримання від сторін відповідних заяв по суті спору, направити пояснення учасникам справи (докази направлення надати суду).

Ухвалою суду від 29.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Чичви О.С. про відкладення підготовчого засідання з огляду на те, що ухвалою суду від 29.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи-1 про призначення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій; закрито підготовче провадження; справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 12.12.2023.

19.12.2023 до суду від Товариства з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд визнати дійсними Договір про відступлення права вимоги №05-01/2018-БО від 05.01.2018, укладений між компанією Pointex Sale LLP та Сільськогосподарським приватним підприємством "Біле озеро" та Договір про відступлення права вимоги №08-01/2018-НА від 08.01.2018, укладений між компанією Pointex Sale LLP та Приватним акціонерним товариством "Насіннєве".

Згідно з приписами ст.179 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно з положеннями ст. 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України).

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (ч. 5 ст.116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З урахуванням наведених положень процесуального закону, суд зазначає, що реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ГПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Як вбачається з ухвали від 08.09.2023 справі №904/6734/20 (904/4750/23), суд встановив ТОВ "Дніпровський Елеватор" у десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень по суті спору.

Водночас із зустрічною позовною заявою Товариство з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" звернулося лише 19.12.2023, що, в сукупності з наведеними вище обставинами, свідчить про подання зустрічної позовної заяви з порушенням встановленого строку.

Суд також враховує ті обставини, що відповідна зустрічна позовна заява подана на стадії розгляду справи по суті, тоді як саме підготовче провадження є стадією, на якій може бути вирішено питання прийняття зустрічної позовної заяви.

Враховуючи наведене у сукупності, суд доходить висновку про повернення зустрічної позовної заяви на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю "Дніпровський Елеватор" за вх. №1316/23 від 19.12.2023, подану у справі №904/6734/20 (904/4750/23) повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява на 5-ти арк.

Ухвала набирає законної сили 22.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров