СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення резолютивної частини постанови

20 грудня 2023 року м. Харків Справа № 905/291/23

Східний апеляційний господарський суд:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання , м.Костянтинівка
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену17.10.2023 (повний текст підписано 19.10.2023)
у справі №905/291/23 (суддя Левшина Г.В)
за заявоюАкціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ
до боржника арбітражний керуючий - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання , м.Костянтинівка Козирицький Андрії Сергійович, м.Київ
про про відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2023 (повний текст підписано 20.12.2023) у справі №905/291/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання , м.Костянтинівка на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.10.2023 (повний текст підписано 19.10.2023) у справі №905/291/23, зокрема залишено без задоволення, проте змінено абзац 2 резолютивної частини Ухвали Господарського суду Донецької області від 17.10.2023 (повний текст підписано 19.10.2023) у справі №905/291/23 виклавши її в наступній редакції: «Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Акціонерного товариства «ОТП Банк» в сумі 39156586,43грн., а також судового збору в сумі 24810,00 грн.»

Апеляційним судом встановлено, що під час підготовки вступної та резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №905/291/23 (провадження 2293 Д/3) була допущена описка, а саме не вірно зазначено ініціали судді Медуниці О.Є. замість О.Є. Медуниця помилково зазначено О.О. Медуниця. Згідно із ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023, зазначивши ініціали судді О.Є. Медуниця.

Судова колегія не вбачає підстав для вирішення питання про виправлення таких описок в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у вступній тарезолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №905/291/23 (номер провадження 2293 Д/3), зазначивши ініціали судді: «О.Є. Медуниця».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця