УХВАЛА

м. Київ

22.12.2023Справа № 910/19319/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Держави Україна в особі Міністерства фінансів України (01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2) та до Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1) про визнання власником домінуючого контрольного пакета акцій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано позовну заяву до Держави Україна в особі Міністерства фінансів України та до Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про визнання власником домінуючого контрольного пакета акцій та зобов`язання вчинити дії та 19.12.2023 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 (далі - Позивач) з 1999 року є власником простих іменних акцій, емітованих ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (далі - Відповідач 2 або Банк) у кількості 500 штук, щодо яких не встановлено жодних обмежень (обтяження).

Під час фінансової кризи 2008/2009 років Банк було Акціонерами Банку є 1527 юридичних та фізичних осіб, серед яких 156 юридичних осіб та 1370 фізичних осіб, з яких кожна володіє часткою менше 1%, а також Держава Україна в особі Міністерства фінансів України (далі - Відповідач 1) як власник істотної участі у статутному капіталі Банку у 94,940948% або 0 акцій. 518 439 305 простих іменних акцій власної емісії, що складає 3,7468 % у статутному капіталі Банку, обліковуються на балансі Банку як «Викуплені власні акції у акціонерів». Тобто на 01.01.2023 року Відповідач 1 та Відповідач 2 сукупно як пов`язані особи володіють часткою у часткою у статутному капіталі Банку 98,687748%. Отже, станом на 2023 рік Держава Україна в особі Міністерства фінансів України фактично є опосередкованим націоналізовано державою.

Відповідачем 2 та/або його акціонерами, включно з Відповідачем 1, чомусь вибірково застосовуються положення чинного українського законодавства: набуті у власність 518 439 305 простих іменних акцій власної емісії вважаються «викупленими у акціонерів» і за таких обставин не враховуються при визначенні кворуму та не мають права голосу з усіх питань порядку денного, однак при цьому не анулюються і не реалізовуються протягом 10 річного періоду.

Відтак позивач вважає, що своєю протиправною бездіяльністю Відповідач 1 та Відповідач 2 (як пов`язані особи) свідомо порушує передбачене ч.1 ст. 97 Закону України «Про акціонерні товариства» право Позивача вимагати у Відповідача 1 як власника домінуючого контрольного пакета акцій здійснення обов`язкового придбання акцій, належних Позивачеві як міноритарному акціонеру Відповідача 2.

З огляду на що позивач просить визнати Державу Україна в особі Міністерства фінансів України власником домінуючого контрольного пакета акцій ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (), зобов`язати Державу Україна в особі Міністерства фінансів України виконати зобов`язання власника домінуючого контрольного пакета акцій ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (), протягом наступного робочого дня після набуття законної сили рішенням суду у справі за цим позовом подати офіційним каналом зв`язку до ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» і Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлення про набуття права власності на домінуючий контрольний пакет акцій; зобов`язати ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (), не пізніше наступного робочого дня після отримання повідомлення Держави Україна в особі Міністерства фінансів України розмістити відповідне повідомлення на своєму веб-сайті та у базі даних особи, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників ринків капіталу та професійних учасників організованих товарних ринків; зобов`язати ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (), не пізніш як за 25 робочих днів з дня отримання повідомлення Держави Україна в особі Міністерства фінансів України затвердити ринкову вартість акцій товариства, визначену суб`єктом оціночної діяльності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем не зазначено в позовній заяві наступні відомості:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В частині викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд зазначає, що представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 з 1999 року є власником простих іменних акцій, емітованих ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» у кількості 500 штук, щодо яких не встановлено жодних обмежень (обтяження). У той же час до матеріалів справи не було долучено відповідного документу з якого можна було б встановити, що ОСОБА_1 з 1999 року є власником простих іменних акцій, емітованих ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» у кількості 500 штук.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Управління з питань реклами виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили 22.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ