ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/5057/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
до Харківської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, м.Харків
про стягнення коштів 92226,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської обласної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення 92 226,24 грн з яких: основний борг у розмірі 62 283,70 грн., пеня у розмірі 10 886,85 грн., 3% річних у розмірі 2 810,45 грн. та інфляційні втрати у розмірі 16 245,24 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за Типовим Договором постачання природного газу постачальником "останньої надії" затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2501 в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2022 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

Від відповідача через систему "Електронний суд" 18.12.2023 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 34818).

Також 21.12.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" повторно надійшло два відзива на позовну заяву за вх.№35124, вх.№35125 разом з клопотанням (вх.№ 35126), в якому відповідач, вказуючи на помилкове направлення відзиву через Електронний суд відповідачу замість позивача, просить доличити відзив та додані до нього докази.

Суд розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

За приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписами ч. 5 та п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України, копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. До відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У якості доказів направлення відзиву позивачу через систему "Електронний суд" за вх.№ 34818 від 18.12.2023 та за вх. №35124, №35125 від 21.12.2023, відповідачем додано Квитанції №394428 від 18.12.2023, №400952 від 20.12.2023 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС з яких вбачається, що вказані документи були доставлені на адресу відповідча - Харківської обласної державної лікарні ветеринарної медицини.

Згідно вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що відзив (вх.№34818 від 18.12.2023 та за вх. №35124, №35125 від 21.12.2023) не містить документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу, суд відмовляє у клопотанні відповідача (вх.№35126 від 21.12.2023) та на підставі статті 170 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне повернути відзив Харківській обласній державній лікарні ветеринарної медицини без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання (вх.№35126 від 21.12.2023) відповідача.

Повернути відповідачу відзив на позовну заяву (вх.№ 34818 від 18.12.2023, вх. №35124, №35125 від 21.12.2023) у справі № 922/5057/23 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Ухвалу складено та підписано 22.12.2023.

Суддя С.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.