ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5528/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 791 894,29 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судових засідань Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача Павліченко Л.М. ордер адвокат

від відповідача Байда В.В. довіреність адвокат

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 791 894,29 грн, з яких 646 548,00 грн - основна заборгованість, 14 480,90 грн - 3 % річних, 13 518,38 грн - інфляційні втрати, 117 347,01 грн - пеня та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 07/082-12/19-1C від 30.09.2019 в частині порушення строків оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

26.10.2023 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволено. Призначено судове засідання на 16.11.2023.

16.11.2023 відповідач надав відзив на позов.

Протокольною ухвалою від 16.11.2023 оголошено перерву до 14.12.2023.

23.11.2023 позивач надав відповідь на відзив.

Під час розгляду справи по суті, заслухано виступи позивача та відповідача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

У судовому засіданні 14.12.2023 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 07/082-12/19-1C від 30.09.2019 в частині порушення строків оплати вартості наданих послуг.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору, позивач просить суд стягнути заборгованість у розмірі 791 894,29 грн, з яких: 646 548,00 грн - основна заборгованість, 14 480,90 грн - 3 % річних, 13 518,38 грн - інфляційні втрати, 117 347,01 грн - пеня та судові витрати у вигляді судового збору та професійної допомоги у розмірі 79 789, 43 грн.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач не заперечує щодо укладено між ним та позивачем договору.

У своїй господарській діяльності АТ «Криворіжгаз» використовувало свою комп`ютерну інфраструктуру, яка була невід`ємною частиною комплексної комп`ютерної інфраструктури ТОВ «Регіональна газова компанія», діяльність якої контролювалася вищевказаною компанією на підставі договорів про надання відповідних послуг.

Відповідач зазначає, що внаслідок вимкнення мережевого обладнання та серверів з програмним забезпеченням АТ «Криворіжгаз», як оператора об`єктів критичної інфраструктури, з 17.03.2023 року на підприємстві був повністю відсутній доступ до програм та сервісів, що надавалися ТОВ «Регіональна газова компанія», та які до цього часу на постійній основі використовувались АТ «Криворіжгаз» під час провадження господарської діяльності.

Так, фактично було призупинено планову роботу центрального складу Товариства та відділу тендерних закупівель, а також було фактично паралізовано роботу центральної бухгалтерії та інших виробничо-технічних підрозділів АТ «Криворіжгаз» через відсутність доступу до «Складської підсистеми» (Облік роботи складу) та «М.Е.Dос».

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

У відзиві АТ «Криворіжгаз» не заперечує, що отримало у січні 2023 року та лютому 2023 року від ТОВ «Регіональна газова компанія» права та послуги згідно умов Договору № 07/082-12/19-1С від 30.09.2019 року.

Оскільки Договором № 07/082-12/19-1С від 30.09.2023 передбачено здійснення АТ «Криворіжгаз» передоплати до 25 числа місяця, що передує місяцю надання послуг, то відповідно саме ТОВ «Регіональна газова компанія» в частині отримання плати є кредитором, який обґрунтовано отримав право на притримання виконання зобов`язання, оскільки АТ «Криворіжгаз» як боржник прострочив оплату послуг за січень 2023 року та лютий 2023 року.

В порушення умов Договору та чинного законодавства АТ «Криворіжгаз» не здійснило своєчасну оплату отриманих прав та послуг, наданих ТОВ «Регіональна газова компанія» в січні 2023 року та лютому 2023 року відповідно до Договору № 07/082-12/19-1С від 30.09.2019.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» (далі - Позивач, сторона-1) та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі - Відповідач, сторона-2) 30.09.2019 укладено Договір № 07/082-12/19-1С, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Сторона-1 надає Стороні-2 право строкового платного користування програмними продуктами в тому числі оновлення, додатки, доповнення та/або розширення функціоналу та консультаційні послуги по їх використанню (далі Послуги), а Сторона-2 зобов`язується сплатити за надані права та послуги обумовлену цим Договором суму (п.1.1 договору).

Згідно п. 4.2 Договору Сторона-1 має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за цим Договором.

Сторона-2 на підставі положень п. 4.3 Договору зобов`язана серед іншого своєчасно та в повному обсязі проводити оплати за цим Договором.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у разі порушення Стороною-2 строків оплати, визначених розділом 3 цього Договору, Сторона-2 сплачує Стороні-1 пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Додатковою угодою № ДУ-2/07/082-12/19-1С від 23.12.2022 року до Договору № 07/082-12/19-1С-1С від 30.09.2019 року Сторони домовилися викласти з 01 січня 2023 року пункт 3.1 Договору щодо оплати послуг у 2023 році у наступній редакції: у 2023 році Сторона-2 щомісячно сплачує Стороні-1:

- за право користування програмними продуктами, зазначеними в п. 1.2 Договору, кошти в сумі 188 870, 00 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят гривень 00 копійок), крім того ПДВ 20 % в сумі 37 774 (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 00 копійок);

- за надані послуги, які зазначені в п. 1.2 Договору, кошти в сумі 96 630, 00 (дев`яносто шість тисяч шістсот тридцять гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 16 105, 00 (шістнадцять тисяч сто п`ять гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 01.06.2022 № ДУ-1/07/082-12/19- 1С до Договору № 07/082-12/19-1С від 30.09.2019 Сторони домовилися викласти з 01.06.2022 року пункт 3.1 Договору у частині щодо порядку оплати послуг у наступній редакції: строк проведення розрахунків - до 25 числа місяця, що передує місяцю надання послуг та користування програмними продуктами.

Відповідно до п. 2.10 Додатку № 1 до Договору № 07/082-12/19-1С від 30.09.2019 року Сторони домовилися, що Е-документи, які відправлені та підписані Сторонами з використанням ЕП (електронного підпису), мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для Сторін, можуть бути представлені до суду в якості належних доказів та визнаються рівнозначними документам, що складаються на паперовому носії.

Згідно умов Договору ТОВ «Регіональна газова компанія» надало АТ «Криворіжгаз» у січні 2023 року та лютому 2023 року права та послуги, передбачені Договором, на загальну суму 646 548, 00 грн., що підтверджується Актами надання послуг №РЕЯ73000111 від 31.01.2023, №РЕЯ73000353 від 28.02.2023, які сформовано та направлено до АТ «Криворіжгаз» за допомогою системи електронного документообігу «М.Е.Dос» у вигляді електронних документів.

Вищезазначені Акти надання послуг №РЕЯ73000111 від 31.01.2023, №РЕЯ73000353 від 28.02.2023 підписані електронними підписами ТОВ «Регіональна газова компанія» та АТ «Криворіжгаз», на підтвердження чого надано роздруківки протоколів руху документа / звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій з системи електронного документообігу «М.Е.Dос».

Відповідно до актів, Відповідач отримав в січні та лютому 2023 року права та послуги, передбачені умовами Договору:

- за січень 2023 року - 323 274, 00 грн.,

- за лютий 2023 року - 323 274, 00 грн., що в сумі складає 646 548, 00 грн.

Відповідач не здійснив оплату отриманих прав та послуг, що і стало причиною спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини надання послуг.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати наданих послуг. Відтак, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач заперечив щодо суми основного боргу та вказав, що не мав доступу до серверів та мережевого обладнання з 17.03.2023.

Суд не приймає заперечення відповідача щодо суми основного боргу та зазначає, що акти наданих послуг, що містяться в матеріалах справи підписані між сторонами за допомогою електронного підпису з огляду на таке.

Кожен електронний доказ (оригінал) зазвичай містить таку приховану інформацію як метадані. Метадані - це відомості про інші дані, і іноді їх називають «цифровим відбитком» електронних доказів. Він може включати важливі доказові дані, такі як дата й час створення чи модифікації файлу чи документа, або автор, а також дата й час, коли дані були надіслані. Безпосередній доступ до метаданих зазвичай недоступний.

Верховний Суд також звертає увагу на презумпцію цілісності (достовірності) електронних доказів, що означає, що доказ вважається цілісним (достовірним), поки інша сторона цього не спростує.

Відповідна правова позиція викладена в постанові КГС ВС від 03.08.2022 у справі № 910/5408/21.

В матеріалах справи відсутні докази зауважень відповідача щодо обсягів та якості наданих послуг.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості, яка утворилась за надані послуги у січні та лютому 2023 року. Натомість, відповідач позбавився доступу до серверів та мережевого обладнання з 17.03.2023.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надану послугу у розмірі 646 548,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у разі порушення Стороною-2 строків оплати, визначених розділом 3 цього Договору, Сторона-2 сплачує Стороні-1 пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Позивач нарахував пеню за січень 2023 на суму 58 835, 14 грн за період з 26.12.2022 по 25.06.2023 та за лютий 2023 на суму 58 511, 87 грн за період з 26.01.2023 по 25.07.2023.

Відповідач заперечив щодо нарахування пені та просив зменшити її розмір, обґрунтовуючи це тим, що несвоєчасне виконання своїх зобов`язань також стало наслідком збройної агресії рф проти України.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити майновий стан сторін, співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, а також чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Суд відзначає, що вказане питання вирішується судом з урахуванням приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відтак, вирішення питання про зменшення пені та розмір, до якого він підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Аналогічний висновок щодо можливості зменшення розміру заявленої до стягнення пені, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд, викладений також у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18, від 13.05.2019 у справі № 904/4071/18, від 22.04.2019 у справі № 925/1549/17, від 30.05.2019 у справі № 916/2268/18, від 04.06.2019 у справі № 904/3551/18.

Відтак, суд, ухвалюючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

З огляду на всі фактичні обставини справи, приймаючи до уваги відсутність поданих відповідачем доказів того, що порушення зобов`язання за договором сталося випадково з незалежних від відповідача причин (виняткового випадку) та цей випадок є винятковим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру пені.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 117 347, 01 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у загальному розмірі 14 480, 90 грн за сукупний період з 26.12.2023 по 10.10.2023 та інфляційні втрати у розмірі 13 518, 38 грн за період січень 2023 серпень 2023 та лютий 2023 серпень 2023.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 14 480, 90 грн та інфляційних втрат у розмірі 13 518, 38 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 11 879, 00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" про зменшення розміру пені залишити без задоволення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" (пр. Металургів, 1, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50051; ідентифікаційний код 03341397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" (вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, Київ 10, 01010; ідентифікаційний код 37401646) заборгованість у розмірі 791 894,29 грн, з яких 646 548,00 грн - основна заборгованість, 14 480,90 грн - 3 % річних, 13 518,38 грн - інфляційні втрати, 117 347,01 грн пеня та судовий збір у розмірі 11 879, 00грн.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу на 27.12.2023 о 15:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання доказів позивачем щодо розміру, понесених ним судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Повідомити відповідача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" про розгляд питання щодо вирішення розподілу судових витрат (правничої допомоги) та роз`яснити, що він має право надати заперечення щодо суми правничої допомоги позивача в строк до 25.12.2023.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.12.2023

Суддя Я.С. Золотарьова