ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

22.12.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/902/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Матенчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотонік»

(вул. Галицька, буд. 130, м. Івано-Франківськ, 76008)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім»

(вул. Промислова, буд. 4, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77306)

про стягнення 457 930,00 грн заборгованості за договором підряду

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фотонік» (далі ТОВ «Фотонік», позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» (далі ТОВ «Карпатнафтохім», відповідач) про стягнення 457 930,00 грн заборгованості за договором підряду.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 6 868,95 грн судового збору.

Дії суду щодо розгляду справи

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.10.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 12.10.2023 №57 (вх.№14824/23) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.11.2023, про що сторони повідомлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення, через Електронний кабінет та електронну пошту.

22.11.2023 у підготовчому засіданні взяв участь представник позивача, судом відкладено підготовче засідання на 12.12.2023 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання), про що представник позивача повідомлений в судовому засіданні під розписку, а відповідач - ухвалою-повідомленням про судове засідання.

07.12.2023 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої додано мирову угоду від 06.12.2023, підписану обома сторонами (вх.№13726/23).

12.12.2023 підготовче засідання не відбулось у зв`язку із тимчасовою втратою судді працездатності.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 20.12.2023 сторони повідомлені про те, що підготовче засідання відбудеться 22.12.2023.

До початку судового засідання 22.12.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (вх.№18434/23).

22.12.2023 у підготовче засідання представники сторін не з`явилися.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розгляд мирової угоди судом

І. Загальні положення

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

У силу ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Отже, врегулювання спору шляхом примирення сторін і досягнення угоди між позивачем та відповідачем (зокрема, шляхом підписання мирової угоди) є пріоритетним у господарському судочинстві.

Статтею 192 ГПК України передбачено таке:

- мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1);

- сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2);

- до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3);

- укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4).

ІІ. Щодо умов мирової угоди

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є 457 930,00 грн заборгованості відповідача за виконані позивачем роботи згідно із актами приймання-передачі робіт №37 та №38 від 25.07.2023 за договором на виконання робіт з ремонту засобів АСУТП і ПАЗ №А від 28.11.2022 (далі - договір; а.с. 9-38).

За умовами п. 1 мирової угоди відповідач визнав вищезазначену заборгованість за договором в розмірі 457 930,00 грн.

У п. 2 мирової угоди сторони встановили порядок погашення (сплати) заборгованості та 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, відповідно до якого відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача: до 31.01.2024 - 228 965,00 грн заборгованості за договором; до 29.02.2024 - 228 965,00 грн заборгованості за договором; до 31.03.2024 - 3 434,48 грн, що становить 50% судового збору.

При цьому сплата відповідачем заборгованості здійснюється на поточний рахунок позивача за реквізитами, вказаними в п. 3 мирової угоди.

Отже, у мировій угоді встановлений порядок та строки оплати заборгованості, що передбачають розстрочення платежу.

Таким чином, мирова угода містить положення про припинення всіх зобов`язань проведенням виконання (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Розглядаючи мирову угоду, судом досліджено зміст укладеної між сторонами у справі мирової угоди від 06.12.2023 та з`ясовано відповідність положень мирової угоди доказам у справі.

За наслідками розгляду мирової угоди судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують прав й охоронюваних законом інтересів сторін (як позивача, так і відповідача) та стосуються виключно предмета спору (заявлених позовних вимог) і зобов`язань за договором, що є підставою позову.

ІІІ. Щодо повноважень осіб на підписання мирової угоди

Як вбачається з матеріалів справи, мирова угода від 06.12.2023 підписана власноручними (не електронними) підписами директором ТОВ "Фотонік" Сметанюком Б.М. зі сторони позивача та першим заступником генерального директора - головним інженером ТОВ "Карпатнафтохім" Оленюком В.Я. зі сторони відповідача й скріплена печатками обох сторін (а.с. 66).

На підставі довіреності №10/1-42 від 08.12.2022 (дійсної до 08.12.2023) ТОВ "Карпатнафтохім" уповноважило першого заступника генерального директора - головного інженера ТОВ "Карпатнафтохім" Оленюка В.Я. вести справи товариства в усіх судових інстанціях, в тому числі в порядку нагляду з усіма правами, передбаченими законом для позивача, цивільного позивача, відповідача, третьої особи, в тому числі з правом подачі позову, часткової або повної відмови від позову або визнання позову недійсним, зміни предмету позову, укладення мирової угоди тощо (а.с. 67).

Отже, подана на затвердження суду мирова угода підписана в установленому чинним законодавством порядку уповноваженими особами. При цьому суд враховує те, що доказів протилежного суду не надано та матеріали справи не містять.

IV. Інші аспекти мирової угоди

У відповідності до п. 8 мирової угоди сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди.

При розгляді мирової угоди судом враховано особливу важливість у період дії воєнного стану врегулювання спірних правовідносин та досягнення приМИРення сторін, які є суб`єктами економіки України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Висновки суду

На підставі вищезазначеного в сукупності суд дійшов висновку, що укладена між сторонами мирова угода від 06.12.2023 підлягає затвердженню.

У зв`язку з затвердженням мирової угоди провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 868,95 грн (платіжна інструкція №244 від 19.09.2023; а.с. 4).

Як встановлено судом, у мировій угоді сторони передбачили порядок розподілу судових витрат, обумовивши таке:

- судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, покладається на відповідача у розмірі 50%, що становить 3 434,48 грн;

- судові витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторону, яка їх понесла.

Положеннями ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

У заяві від 07.12.2023 (вх. №13726/23) позивач просить суд повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Отже, враховуючи укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, 50% судового збору, сплаченого за подання позову, а саме 3 434,47 грн, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 2, 13, 14, 46, 130, 192, 193, 231 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх.№13726/23 від 07.12.2023) задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 06.12.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фотонік" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", в такій редакції:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", ідентифікаційний код 33129683, місцезнаходження: 77306, Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Промислова, будинок 4, що надалі іменується «ТОВ «Карпатнафтохім» або відповідач», в особі Першого заступника генерального директора головного інженера Оленюка В.Я., який діє на підставі довіреності №10/1-42 від 08.12.2022 року, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фотонік» ідентифікаційний код 19392020, місцезнаходження: 76008, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, будинок 130, що надалі іменується «ТОВ «Фотонік» або возивач», в особі директора Сметанюка Б.М., який діє на підставі Статуту ТОВ «Фотонік», що є сторонами у справі №909/902/23 за позовною заявою ТОВ «Фотонік» до ТОВ «Карпатнафтохім» про стягнення 457 930,00 грн заборгованості за договором на виконання робіт з ремонту засобів АСУТП і ПАЗ №А від 28.11.2022, на підставі проведених спільних переговорів, з метою повного та остаточного врегулювання спору, домовились про укладення цієї мирової угоди у справі №909/902/23 на наступних умовах:

1) «ТОВ «Карпатнафтохім» визнає заборгованість в розмірі 457 930,00 грн перед ТОВ «Фотонік» за договором на виконання робіт з ремонту засобів АСУТП і ПАЗ №А від 28.11.2022.

2) Сторони домовилися про наступний порядок погашення заборгованості зазначеної в п.1 даної мирової угоди, а також 50% сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви у справі №909/902/23:

2.1) суму заборгованості по договору №А від 28.11.2022 в розмірі 228 965,00 грн відповідач зобов`язується сплатити позивачу до 31.01.2024.

2.2) суму заборгованості по договору №А від 28.11.2022 в розмірі 228 965,00 грн відповідач зобов`язується сплатити позивачу до 29.02.2024.

2.3) 50% сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви у справі №909/902/23 в розмірі 3 434,48 грн відповідач зобов`язується сплатити позивачу до 31.03.2024.

3) Сплата заборгованості відповідача здійснюється на наступні реквізити позивача:

Отримувач: ТОВ «Фотонік», ,

п/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»

4) Після підписання цієї мирової угоди всі претензії сторін, в рамках судової справи№909/902/23 вважаються врегульованими.

5) Судові витрати, зокрема, витрати на правову допомогу, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються, окрім 50% сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви у справі №909/902/23.

6) Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, в тому числі держави.

7) Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

8) Наслідки укладення цієї мирової угоди для кожної із сторін відомі та зрозумілі.

9) Мирова угода складена та підписана сторонами у 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких надається на затвердження до Господарського суду Івано-Франківської області, решту залишаються у сторін, по одному примірнику".

2. Мирова угода вступає в законну силу з моменту її затвердження судом -22.12.2023.

3. Закрити провадження у справі №909/902/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотонік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про стягнення 457 930,00 грн заборгованості за договором підряду.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фотонік" (вул. Галицька, 130, м. Івано-Франківськ, 76008; ідентифікаційний код 19392020) з Державного бюджету України 3 434,47 грн (три тисячі чотириста тридцять чотири гривні сорок сім копійок) судового збору.

5. Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2023 у справі №909/902/23 про затвердження мирової угоди і повернення судового збору є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

5.1. Щодо виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2023 у справі №909/902/23в частині затвердження мирової угоди

5.1.1. Сторонами виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2023 у справі №909/902/23 в частині затвердження мирової угоди є:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фотонік"

(вул. Галицька, буд. 130, м. Івано-Франківськ, 76008; ідентифікаційний код 19392020);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

(вул. Промислова, буд. 4, м. Калуш, Івано-Франківська обл, 77306; ідентифікаційний код 33129683).

5.1.2. Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2023 у справі № 909/902/23 в частині затвердження мирової угоди до виконання з 01.02.2024 по 31.03.2027.

5.2. Щодо виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2023 у справі №909/902/23 в частині повернення судового збору з державного бюджету

5.2.1. Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2023 у справі №909/902/23 є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

5.2.2. Стороною виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2023 у справі №909/902/23 в частині повернення судового збору з державного бюджету є:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фотонік"

(вул. Галицька, буд. 130, м. Івано-Франківськ, 76008; ідентифікаційний код 19392020)

5.2.3. Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2023 у справі №909/902/23 в частині повернення судового збору до виконання з 23.12.2023 по 22.12.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ст. 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення (ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

Повне судове рішення складено і підписано 22.12.2023.

Вебадреса ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя Талія Емірівна Валєєва