СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/2307/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Савченко Максима Борисовича, м. Харків (вх.№2731Х/2 від 12.12.2023)

на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі №922/2307/23 (повний текст складено 18.07.2023, суддя Шатерніков М.І.)

за позовом Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Савченко Максима Борисовича, м. Харків

про стягнення 131645,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Інститут проблем машинобудування ім. А. М. Підгорного Національної академії наук України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Савченко Максима Борисовича про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 3-18/а від 01.02.2018 та договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг № 387-К від 30.10.2020.

Відповідно до позовної заяви ціна позову становить 131 645,53 грн та складається з боргу у розмірі 109 668,53 грн за листопад 2021 по грудень 2022 за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю № 387-К від 30.10.2020 та 21 997,30 грн боргу з орендної плати за період з листопада 2021 по грудень 2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі №922/2307/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Савченко Максима Борисовича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України (61046, м. Харків, вул. Пожарського, 2/10, ідент. код 03534570) 109 668,53 грн за договором про відшкодування витрат балансоутримувача орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №389-К від 30.10.2020 року за листопад 2021 по грудень 2022 та 21 997,30 грн заборгованості з орендної плати з листопада 2021 по грудень 2022, а також витраті зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

12.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Савченко Максима Борисовича надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі №922/2307/23, в якій відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі №922/2307/23 скасувати; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України залишити без задоволення; стягнути з позивача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн.

Одночасно в апеляційній скарзі та наданому до апеляційної скарги клопотанні, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі №922/2307/23 та поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що не був обізнаний про розгляд справи та про її розгляд дізнався випадково після того, як в рамках виконавчого провадження було накладено арешт на його рахунки. Після виплати коштів, які підлягали стягненню, заявник був вимушений дізнатись підстави їх стягнення, що ускладнювалось через перебування за кордоном. З текстом оскаржуваного рішення відповідач ознайомився 26.11.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Як зазначає апелянт, у зв`язку із введенням воєнного стану, через військову агресією та веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, з метою недопущення загрози життю та здоров`ю своїх малолітніх дітей, відповідач був змушений тимчасово залишити територію України та наразі перебуває за її межами.

Наведені доводи скаржник підтверджує наданими до клопотання копіями документів: фотокопією закордонного паспорта з відтиском штампу про виїзд 01.09.2022 за межі України, свідоцтва № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 про народження дітей.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, з метою розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2307/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; постановлено копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області

19.12.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2307/23 було прийнято 13.07.2023, повний текст складено 18.07.2023. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 07.08.2023. З матеріалів справи вбачається, що рекомендоване поштове відправленні №891, яким на адресу Фізичної особи-підприємця Савченко Максима Борисовича направлено оскаржуване рішення, 29.07.2023 повернуто поштовим відділенням до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, виходячи з положень п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, судове рішення вручено апелянту 29.07.2023. В той же час, апеляційну скаргу скаржником направлено до суду 12.12.2023, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги, що встановлений ст. 256 ГПК України.

Разом з цим, зважаючи на доводи, викладені у клопотанні відповідача, а також докази, наданні на підтвердження таких доводів, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Савченко Максима Борисовича та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі №922/2307/23.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 ГПК України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця Савченко Максима Борисовича, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Савченко Максима Борисовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити апелянту строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі №922/2307/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Савченко Максима Борисовича на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі №922/2307/23.

3. Призначити справу до розгляду на "25" січня 2024 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі №922/2307/23.

6. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Східний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко