РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.12.2023Справа № 910/15485/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І за участі секретаря судового засідання Старовойтова Є.А., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДЖУНА." (вул. Сєченова, 7, м. Київ, 03127, )

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання недійсним рішення

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДЖУНА." (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДЖУНА.", оформлене протоколом загальних зборів від 17.08.2023 №17/08-23, прийняте з порушенням порядку скликання і проведення загальних зборів з огляду на ч. 9, 10 ст. 31 та ч. 5 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", п.12.11 Статуту товариства, крім того рішення по питанню другому, всупереч ч. 10 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" прийняте за відсутності у зборах всіх учасників товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.23 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено до розгляду на 01.11.2023.

31.10.2023 до суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому вказав - позовні вимоги є необгрунтовані та такими, що не відповідають дійсності, крім того, ОСОБА_2 на адресу відповідача направлено вимогу про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Арджуна.».

01.11.2023 до канцелярії суду від третьої особи надійшли пояснення по справі в яких вказує, що ОСОБА_2 дотримано положення ст.ст. 31, 32 Закону та Статуту відповідача.

За результатом розгляду справи 01.11.2023 суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи до 23.11.2023.

21.11.2023 до суду представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

23.11.2023 до канцелярії суду надійшло аналогічне клопотання від представника відповідача про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 23.11.2023 суд на місці ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.12.2023.

18.12.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи тривалий час розгляду цієї справи, а також враховуючи систематичну неявку в судові засідання позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого відкладення розгляду даного спору.

У судовому засіданні 21.12.2023 відбувся розгляд справи по суті, представник позивача в засідання суду не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Загальних зборів Учасників ТОВ «АРДЖУНА.» (далі - Товариство, відповідач), що оформлено протоколом від 03.04.2014 №1, затверджений статут TОB «АРДЖУНА.» (далі - Статут).

Згідно Статуту, учасниками Товариства є фізичні особи: ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі 2000000,00 грн, що відповідає 40% статутного капіталу; ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі 3000000,00 грн, що відповідає 60% статутного капіталу.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду справи директором товариства є ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДЖУНА.", оформлене протоколом загальних зборів від 17.08.2023 №17/08-23, прийняте з порушенням порядку скликання і проведення загальних зборів з огляду на ч. 9, 10 ст. 31 та ч. 5 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", п.12.11 Статуту товариства, крім того рішення по питанню другому, всупереч ч. 10 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" прийняте за відсутності у зборах всіх учасників товариства.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

17.06.2018 набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі - Закон), який визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом.

Статут Товариства станом на час прийняття оскаржуваного рішення не був приведений у відповідність до норм Закону, відповідно, порядок скликання та проведення Товариством загальних зборів учасників визначається Статутом, якщо він не суперечить Закону.

Положеннями частини першої статті 5 Закону визначені права учасників товариства Так, зокрема учасники товариства мають такі права: брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Згідно пункту 7.1.1. Статуту Учасники Товариства мають право серед іншого брати участь в управлінні справами Товариства в порядку, визначеного цим Статутом.

Розділом 12 Статуту визначений порядок управління Товариством, у пункті 12.1 якого визначено, що управління Товариством здійснюється його органами управління відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пункту 12.2. Статуту до органів управління Товариством відносяться органи, які здійснюють безпосереднє або делеговане керівництво діяльністю Товариства, а також органи, які забезпечують контроль за діяльністю делегованих управлінських органів, а саме: Вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників (п. 12.2.1.); Виконавчим органом Товариства є Директор Товариства (п. 12.2.2.); Контролюючим органом Товариства є Ревізійна комісія Товариства (п. 12.2.3.).

Також, у пункті 12.3. Статуту визначено, що вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників (далі - Збори), які складаються з Учасників або представників. У пункті 12.5. Учасники дійшли згоди, що Учасник Товариства має кількість голосів пропорційну розміру його частки у статутному капіталі. Зазначені положення Статуту кореспондують із положеннями статті 29 Закону, згідно яких загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному' капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом. Згідно із пунктом 12.14.1. Статуту виключною компетенцією Зборів є обрання та відкликання членів виконавчого органу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 30 Закону до компетенції загальних зборів учасників належать обрання одноосібного виконавчого органу товариства. Згідно із пунктом 12.16. Статуту виконавчим органом Товариства є Директор. Директор призначається та звільняється Загальними зборами Учасників Товариства.

Разом з тим, статтею 31 Закону визначено скликання загальних зборів учасників.

Так, загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також, зокрема на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства (частина перша).

У частинах п`ятої, восьмої, дев`ятої статті 31 Закону визначено, що вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.

У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, "які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Пунктом 12.11. Статуту визначено, що Збори мають збиратися також за вимогою виконавчого органу Товариства. Учасники Товариства, які володіють в сукупності більше ніж 10 процентами голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів в будь - який час та за будь - яким приводом, стосовно діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів Голова Товариства не виконає указаної вимоги, вони мають право скликати Збори.

Отже, з аналізу зазначеної норми, враховуючи пріоритетність Закону, можна дійти висновку, що учасник товариства може вимагати скликання загальних зборів шляхом звернення до виконавчого органу в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. В свою чергу виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення. Разом з тим, у разі, якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання Зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання Зборів, учасник товариства може скликати їх самостійно з дотриманням обов`язків, що визначені у статті 32 Закону.

З матеріалів справи вбачається, 01.06.2023 ОСОБА_2 на адресу відповідача ( АДРЕСА_3 ), направлено вимогу щодо скликання загальних зборів учасників ТОВ «Арджуна.», що підтверджується накладною Укрпошти та описом вкладення від 01.06.2023 №105.

У зазначеній вимозі запропоновано включити до порядку денного наступні питання: 1. Звіт директора товариства про діяльність Товариства у 2020 - 2022 роках;

2. Переобрання директора Товариства.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950) затверджені Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень.

У пунктах 1 - 2 розділу II «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), для місцевої складає Д+2, пріоритетної - Д+1; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За таких обставин, відповідач мав отримати вимогу про скликання загальних зборів щонайменше 04.06.2023.

Отже, у відповідності до частини дев`ятої статті 31 Закону, оскільки Товариство мало отримати вимогу про скликання загальних зборів - 04.06.2023, але учасники не отримали протягом 10 днів з 04.06.2023, у ОСОБА_2 виникло право на самостійне скликання зборів, з дотриманням порядку скликання, що передбачений статтею 32 Закону.

Положеннями статті 32 Закону визначено порядок скликання загальних зборів учасників товариства. Так, виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , як учасником Товариства, 13.07.2023 на адресу іншого учасника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), направлено вимогу про скликання загальних зборів. У повідомленні зазначено дату, час, адресу проведення загальних зборів, а також порядок денний:

Звіт директора про діяльність Товариства у 2020 - 2022 роках;

Переобрання директора Товариства.

Направлення повідомлення підтверджується описом вкладення в цінний лист від 13.07.2023 та накладною від 13.07.2023 №450, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно онлайн - сервісу відстеження поштових відправлень з сайту Укрпошти, позивач отримав повідомлення 15.07.2023.

Таким чином, можна прийти до висновку, що ОСОБА_2 виконав умови як статті 31, 32 Закону так і умови пункту 12.12. Статуту, зокрема повідомивши позивача не менше ніж за 30 днів по закону та 25 днів по Статуту до запланованої дати проведення загальних зборів учасників.

17 серпня 2023 відбулись Загальні збори Учасників ТОВ «АРДЖУНА.», за наслідками якого було прийнято рішення від 17.08.2023 №17/08-23, яке оформлено протоколом. Як вбачається з протоколу на Зборах були присутні Учасники Товариства - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 був присутній, але інтереси представляв ОСОБА_4 .

За таких обставин, можна дійти висновку, що ОСОБА_2 було дотримано порядок скликання загальних зборів, відповідно, доводи позивача в дій частині є необґрунтованими.

Щодо послання позивача на те, що запропонований на Загальних зборах Учасників Товариства порядок денний не може бути сформованим.

В обґрунтування вказаних підстав позивач посилається на те, що оскільки було порушено порядок скликання зборів, тому, в такому випадку, загальні збори могли б прийняти рішення з будь - якого питання без дотримання вимог щодо скликання лише у разі, якщо у зборах взяли участь всі учасники і вони проголосували за такий порядок денний.

Як зазначає позивач, хоч пропозиція 1 щодо включення в порядок денний тільки пункту 1 порядку денного (звіт директора Товариства за період з 2020 по 2022 роки), запропонованого у повідомленні від 13.07.2023 про скликання зборів, була погоджена, однак і вона не може вважатись прийнятою, оскільки формально і проголосувала більшість голосів, але в силу частини 10 статті 31 Закону відсутнє одностайне голосування за порядок денний.

Відповідно до частини 10 статті 31 Закону загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Таким чином, враховуючи, що єдиною підставою недотримання вимог Закону щодо скликання загальних зборів позивачем зазначено порушення порядку скликання, то такі доводи є необґрунтованими, оскільки спростовується вищевикладеним.

Крім цього, згідно частини сьомої статті 32 Закону будь-який учасник має право внести пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 5 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. Таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

Проте, отримавши 15.07.2023 позивач не вніс пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів, зокрема не висунув свою кандидатуру директора, тощо, а лише направив листа, де вказав, що заявлений ініціатором Зборів порядок денний може бути прийнятий до розгляду на зборах виключно за умови згоди іншого учасника.

Разом з тим, позивач фактично прийняв участь у зборах 17.08.2023 та погодився з порядком денним в частині надання звіту директором про діяльність Товариства у 2020 - 2022 роках.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Суд звертає увагу на те, що завданням правосуддя є захист охоронюваних законом прав та інтересів осіб.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Наслідком прийняття судового рішення має бути реальне поновлення прав та/або інтересів особи, які були порушені.

Отже, лише встановивши наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Водночас, звертаючись з даним позовом до суду, позивачем жодним чином не доведено порушення його прав і законних інтересів прийняттям оспорюваних рішень загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом № 17/08-23 від 17.08.2023.

Таким чином, з обставин цієї справи вбачається, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Арджуна.», які оформлені протоколом № 17/08-23 від 17.08.2023, прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства України та Статуту за відсутності порушення корпоративних прав позивача на участь в управлінні товариством.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги встановлений факт відсутності порушення прав позивача - як учасника товариства, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з покладенням судового збору на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складено 08.01.2024.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА