ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/4626/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Юхименко Сергія Леонідовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройантікор", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 1 501 849,65 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судових засідань Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача Олійник Є.О.ордер адвокат

від відповідача Олюха В.Г.ордер адвокат

СУТЬ СПОРУ

Фізична особа-підприємець Юхименко Сергій Леонідович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройантікор" про стягнення заборгованості у розмірі 1 501 849,65 грн, з яких 1 149 001,66 грн - основний борг, 45 419,23 грн - інфляційні витрати, 286 463,43 грн - пеня, 20 965,33 грн - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, 28.08.2023 позивач усунув недоліки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.09.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 відкладено підготовче засідання на 19.10.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 відкладено підготовче засідання на 15.11.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 підготовче засідання відкладено на 12.12.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 підготовче засідання відкладено на 27.12.2023.

В судовому засіданні 27.12.2023 позивач подав клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів представник позивача обгрунтовує тим, що представником позивача була знайдена та отримана інформація, що закупівля процедури будівництва об`єкту «Реконструкція шляхопроводу на км 759+149 Автомобільної догори загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль- Кропивницький-Знам`янка (через м. Винницю)» відбувалась через майданчик Прозоро. Замовником даного проєкту є Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області, переможцем торгів є Товариство з обмеженою відповідальністю «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №112». Між Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» було укладено договір підряду № 87/22 від 15 грудня 2022 року, який розміщено на сайті Прозорро та знаходиться у вільному доступі. Однак, у вільному доступі відсутня проектна документація та графік виконання робіт. У зв`язку з чим, 21.12.2023 представником позивача до Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області було направлено адвокатській запит з проханням надати інформацію щодо приймання робіт за договором, надати копію календарного графіку та проєкт будівництва, надати інормацію щодо стану виконання робіт станом на 1 січня та 1 лютого 2023 р, а також надати акти приймання виконання робіт (форма КБ№-2в) за договором підряду № 87/22 від 15.12.2022 року в частині будівництва мосту який об`єднує два селища міського типу - Знаменка-1 та Знаменка-2 в межах загального об`єкту «Реконструкції шляхопроводу на км 759+149 Автомобільної догори загального користування державного значення М- 12 Стрий-Тернопіль- Кропивницький-Знам' янка (через м. Винницю)». Однак, як зазначаэ позивач, у визначений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк відповідь на адресу адвокатського об`єднання не надійшла.

Позивач підсумовує, що зважаючи на вищезазначені обставини є необхідність витребувати докази у Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області.

На підставі викладеного вище позивач вважає, що календарний графік робіт та проєкт будівництва (проєктна документація) в частині будівництва мосту, який об`єднує два селища міського типу - Знаменка-1 та Знаменка-2, а також, передбачена Договором № 87/22 від 15.12.2022 щомісячна інформація визначена п. 73 Загальних умов щодо стану виконання робіт та акти приймання виконання робіт (форма КБ№-2в) до договору в частині будівництва мосту який об`єднує два селища міського типу - Знаменка-1 та Знаменка-2 в межах загального об`єкту «Реконструкції шляхопроводу на км 759+149 Автомобільної догори загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через м. Винницю)», а також витяги з загального та спеціальних журналів за період листопад-грудень 2022 року мають грунтовне значення для розгляду справи по суті. Позивач додає, що зазначені у даному клопотання докази безпосередньо стосуються предмету та підстав спору та мають суттєве значення для встановлення наявності обставин, які мають значення для вирішення справи - встановлення факту виконання робіт позивачем у зазначених обсягах та у встановлені строки.

Заходами для отримання самостійно даних доказів було направлення адвокатських запитів, однак через відсутність відповіді отримати в інший спосіб, аніж витребування на підставі ухвали суду законом не передбачено.

Позивач підсумовує, що зважаючи на вищезазначені обставини є необхідність витребувати докази у Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області у порядку, встановленим ст. 81 ГПК України.

Відповідач в судовому засіданні 27.12.2023 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в судовому засіданні 27.12.2023, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З огляду на доводи позивача, суд вбачає підстави для задоволення його клопотання та витребувати у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградскій області (місцезнаходження: 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 38; ) належним чином засвідчених копій документів.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Юхименка Сергія Леонідовича про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградскій області (місцезнаходження: 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 38; ) належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- календарний графік робіт до Договору підряду № 87/22 від 15.12.2022;

- проєкт будівництва (проектна документація) до Договору підряду № 87/22 від 15.12.2022 в частині будівництва мосту, який об`єднує два селища міського типу Знаменка-1 та Знаменка-2;

- щомісячну інформацію визначену п. 73 Загальних умов щодо стану виконання робіт до Договору підряду № 87/22 від 15.12.2022 станом на 01.01.2023 та 01.02.2023;

- акти приймання виконання робіт (форма КБ№-2в) до договору підряду № 87/22 від 15.12.2022 в частині будівництва мосту який об`єднує два селища міського типу Знаменка-1 та Знаменка-2 в межах загального об`єкту "Реконструкції шляхопроводу на км 759+149 Автомобільної догори загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-3нам`янка (через м. Винницю)";

- витяги з загального та спеціальних журналів за період листопад-грудень 2022 при будівництві об`єкту "Реконструкції шляхопроводу на км 759+149 Автомобільної догори загального користування державного значення М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький- Знам`янка (через м. Винницю)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст складено 28.12.2023

Суддя Я.С. Золотарьова