номер провадження справи 24/80/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2023 Справа № 908/1239/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1239/21

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобенерго» (вул.Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926)

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул.Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код 19355964)

про визнання правочину недійсним

за участю представників:

від позивача: Садова А.В., (в залі суду), довіреність № 104 від 22.05.2023

від відповідача: Гриценко В.С., виписка (в режимі відеконференції)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобенерго» звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання недійсним правочину у формі заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 11.12.2020 за № 42-30/26786 в частині погашення заборгованості Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за послуги з розподілу електричної енергії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1239/21 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/80/21. Підготовче судове засідання призначено на 31.05.2021 об 11 год. 30 хв.

31.05.2021 Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» поданий до суду відзив на позовну заяву (№28-23/13062 від 28.05.2021), в якому останній просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовної заяви. Крім того, відповідач просить суд у разі задоволення вимог судовий збір у розмірі 2270,00 грн. покласти на позивача, а у разі незадоволення вимог, судовий збір у сумі 11380,00 грн. також покласти на позивача.

Також, 31.05.2021 відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої господарської справи № 908/533/21 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобенерго» про визнання одностороннього правочину, оформленого заявою № 38 від 27.01.2021, недійсним.

Ухвалою суду від 31.05.2021 відкрито підготовче провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 05.07.2021 об 11 год. 45 хв., відкладено розгляду клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 09.06.2021 підготовче судове засідання у справі № 908/1239/21 перенесено на 27.07.2021 о 09 год. 30 хв.

30.06.2021 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобенерго» подана до суду відповідь на відзив (від 29.06.2021 № 33-33/220).

07.07.2021 на адресу суду від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надішли заперечення № 28-23/16133 від 05.07.2021 відповідно до приписів ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 23.07.2021 підготовче судове засідання у справі № 908/1239/21 перенесено на 04.08.2021 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 04.08.2021 відкладено підготовче засідання на 31.08.2021 о 10 год. 40 хв.

У судовому засіданні 31.08.2021 представник Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в судовому засіданні 31.08.2021 не наполягав на розгляді заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.08.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/1239/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.10.2021 об 11 год. 50 хв.

Розгляд справи по суті 06.10.2021 не розпочато. Ухвалою суду від 06.10.2021 заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобенерго» задоволено, зупинено провадження у справі № 908/1239/21 до закінчення перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги на судове рішення у подібних правовідносинах у справі № 908/2097/20.

26.09.2023 від ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 908/1239/21.

Ухвалою суду від 28.09.2023 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.10.2023.

13.10.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою суду від 19.10.2023 підготовче засідання відкладалось до 15.11.2023 об 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні 15.11.2023 суд оголосив про початок розгляду справи по суті та надав вступне слово сторонам у справі.

За результатами судового засідання 15.11.2023, суд постановив про повернення на стадію підготовчого провадження для виконання сторонами процесуальних дій, які можливо вчиняти лише на стадії підготовчого провадження, про винесено відповідну ухвалу суду. Підготовче засідання призначено на 05.12.2023 о 15:00г. Судове засідання 05.12.2023 не проводилось у зв`язку з тривалою повітряною тривогою по всій території України та відсутністю технічної можливості підключення до системи «Електронний суд». Ухвалою суду від 05.12.2023 судове засідання відкладено до 22.12.2023.

30.11.2023 в системі «Електронний суд» відповідачем сформовано клопотання, в якому останній просить суд:

1. Долучити до матеріалів справи заяву відповідача із викладеними у ній запереченнями та поясненнями, врахувати їх при розгляді справи №908/1239/21.

2. Не приймати до розгляду докази, подані з порушення процесуального строку їх подання, та які не стосуються предмета доказування (є неналежними доказами), а саме не розглядати «додаткову угоду про внесення змін до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» без номеру, дати і підписів сторін, подану 09.09.2022 (після закриття підготовчого провадження), разом з документом, не передбаченим серед письмових заяв, які подаються учасниками справи в позовному провадженні (ст. ст. 162, 165, 166, 167, 169, 170 ГПК України розділ III глава 1 §1 §2).

3. Врахувати, що на момент вчинення відповідачем оспорюваного правочину жодних заборон та обмежень на припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог не було встановлено ні Законом «Про ринок електричної енергії», ні договорами, укладеними між сторонами, в тому числі і договором №42 від 31.08.2011 з урахуванням заяв-приєднання від 01.01.2019.

4. Врахувати, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» оскаржувались правочини щодо припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, вчинені в грудні 2020 року, та ці правочини не були визнані недійсними після перегляду справ в касаційному порядку.

5. Долучити до матеріалів справи копію договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №42/77-121-08-19-08381, складений станом на 01.01.2021.

6. Відмовити в задоволенні позову ПАТ «Запоріжжяобленерго» в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Клопотання відповідача судом прийнято та долучено до матеріалів справи.

05.12.2023 позивачем у справі в системі «Електронний суд» сформовано клопотання, в якому останній просить суд :

1. Визнати поважними причини пропуску строку для подання письмового доказу по даній справі.

2. Встановити ПАТ «Запоріжжяобленерго» додатковий строк для подання письмового доказу.

3. Долучити до матеріалів справи паперову копію Додаткової угоди №3 про внесення змін до договору споживача (непобутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.04.2020, за посиланням, яке зазначено позивачем в заяві.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

22.12.2023 від відповідача надійшли заперечення щодо поданого позивачем клопотання від 05.12.2023. Просить суд відмовити в задоволенні клопотання, не приймати до розгляду, подані з порушенням процесуального строку на їх подання, та які не стосуються предмету доказування, а саме не розглядати «Додаткову угоду про внесення змін до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії».

Судове засідання 22.12.2023 проводилось в режимі відео конференції.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження представників сторін.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану 05.12.2023 заяву.

Представник відповідача підтримав свої заперечення щодо поданої заяви.

Суд видалився до нарадчої кімнати та оголосив орієнтовний час оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

За результатами розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобенерго», сформованого в системі «Електронний суд» 05.12.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду. Клопотання позивача задоволено частково: визнано причини пропуску поважними для подання письмового доказу; поновлено строк для подання письмового доказу; долучено до матеріалів справи паперову копію Додаткової угоди № 3 про внесення змін до договору споживача (не побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.04.2020, що міститься за посиланням зазначеним позивачем в заяві від 05.12.2023. В частині вимог про встановлення додаткового строку ПАТ «Запоріжжяобенерго» для подання письмового доказу відмовлено.

Частинами 1, 3, 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частин 2, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Приймаючи рішення в цій частині суд базується на необхідності неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Судом продовжено розгляд справи.

Представники повідомили суд, що всі необхідні матеріали сторонами надані до матеріалів справи та висловили свою думку щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3.ч. 2 ст. 185 ГПК України).

За таких обставин, господарський суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін про готовність справи до розгляду по суті, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, в порядку ст. 185 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене та наявність технічної можливості, суд вважає за можливе призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомоги використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» задовольнити частково.

2. Визнати причини пропуску поважними для подання письмового доказу.

3. Поновити строк для подання письмового доказу.

4.Долучити до матеріалів справи паперову копію Додаткової угоди № 3 про внесення змін до договору споживача (не побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.04.2020, що міститься за посиланням зазначеним позивачем в заяві від 05.12.2023.

5. В частині вимог про встановлення додаткового строку ПАТ «Запоріжжяобенерго» для подання письмового доказу відмовити.

6. Закрити підготовче провадження.

7. Розгляд справи по суті призначити на 17.01.2024 о/об 14:30г.

8. Судове засідання, призначене на 17.01.2024 о/об 14:30г. проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомоги використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Ухвала Господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 02.01.2024.

Суддя Т.А. Азізбекян