РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.12.2023Справа № 910/14980/23

За позовом Wuhan Longway Petroleum Technology co., LTD

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання незаконним та скасування рішень тендерного комітету, визнання недійсною тендерної пропозиції

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники:

від позивача - Хурсевич С.В.

від відповідача - Скопич Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Wuhan Longway Petroleum Technolоgy co., LTD (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - відповідач, АТ "Укргазвидобування") з вимогами про визнання недійсною тендерної пропозиції позивача від 14.06.2023; визнання недійсною процедуру закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-30-001883-а), визнання незаконними та скасування протоколів № 703 від 26.06.2023, № 415 від 11.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

06.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, направлена до суду засобами поштового зв`язку 04.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 прийнято позовну заяву Wuhan Longway Petroleum Technolоgy co., LTD до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14980/23, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13.11.2023 о 10:40 год.

01.11.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечив у повному обсязі проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

10.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою позивач просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

У підготовче засідання, призначене на 13.11.2023, з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні, 13.11.2023, представник позивача подав супровідний лист на виконання вимог ухвали від 16.10.2023 про надання висновку щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні 13.11.2023 судом оголошено перерву до 04.12.2023 о 10:40 год.

20.11.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання, призначене на 04.12.2023, з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні 04.12.2023 представники позивача та відповідача зазначили, що повідомили всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві.

У підготовчому засіданні, призначеному на 04.12.2023, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.12.2023 о 12:40 год.

У судове засідання, призначене на 18.12.2023, з`явився представники позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У судовому засіданні 18.12.2023 судом здійснювався розгляд справи по суті, під час якого судом було заслухано вступне слово представників позивача та відповідача.

Суд взяв до уваги повідомлення представника позивача про допущену ним у прохальній частині позовної заяви технічну описку у даті Протоколу № 415, вимога про визнання незаконним та скасування якого заявлена позивачем, зазначив, що вірною датою оскаржуваного протоколу є 11.07.2023.

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З дозволу суду учасники справи ставили запитання один одному.

У судовому засіданні 18.12.2023 здійснювалось з`ясування обставин справи та дослідження доказів, після чого суд перейшов до судових дебатів

У судових дебатах представники позивача та відповідача виступили з промовою (заключним словом).

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 18.12.2023 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, з`ясувавши обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши в судовому засіданні докази, якими учасники справи обґрунтовували обставини справи, суд

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін.

Позивач (Wuhan Longway Petroleum Technolоgy co., LTD) у позовній заяві зазначив, що 30.05.2023 АТ "Укргазвидобування" (замовник) опублікував оголошення в електронній системі публічних закупівель PROZORRO про проведення відкритих торгів за предметом 76430000-6 Послуги з буріння та експлуатації свердловин (Сервісні послуги по інженерному супроводу бурових доліт (Полтавська область)) №23П-144, ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-30- 001883-а (далі - Закупівля №23П-144).

Правом на участь у зазначеній процедурі закупівлі скористався єдиний учасник - Wuhan Longway Petroleum Technology Co., Ltd.

Для участі у процедурі закупівлі, на вимогу Wuhan Longway Petroleum Technology Co., Ltd (аплікант), банком Китаю, філія Hubei (гарант) було видано на користь АТ "Укргазвидобування" (бенефіціар) банківську гарантію №GС636 від 05.06.2023 на суму 62 879,36 доларів США.

У банківській гарантії №GС636 від 05.06.2023, наданій позивачем у складі тендерної пропозиції для участі у Закупівлі №23П-144, була вказана така умова відхилення тендерної пропозиції: "аплікат, який став переможцем процедури закупівлі, не надав (крім переговорної процедури) у строк, визначений п. 44 Особливостей документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

Позивач зазначив, що не зважаючи на те, що банківська гарантія №GС636 від 05.06.2023 не відповідала умовам тендерної документації та діючому законодавству України (неправильно була вказана умова відхилення тендерної пропозиції), 26.06.2023 АТ "Укргазвидобування" прийняло рішення, оформлене Протоколом № 703, про визначення учасника Wuhan Longway Petroleum Technology Co., Ltd. переможцем процедури відкритих торгів (далі - Протокол № 703).

11.07.2023 АТ "Укргазвидобування" прийнято рішення, оформлене Протоколом №415, про відхилення тендерної пропозиції учасника Wuhan Longway Petroleum Technology Co., Ltd процедури відкритих торгів, згідно п. 44 Особливостей, а саме: переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих Особливостей (далі - Протокол № 415).

Позивач зазначив, що листами №711 WHLPT від 02.08.2023 та №712 WHLPT від 03.08.2023 просив відповідача переглянути причину дискваліфікації (відхилення) пропозиції учасника Wuhan Longway Petroleum Technology Co., Ltd. та внести зміни у Протокол № 415 від 11.07.2023, а саме: "відхилення тендерної пропозиції учасника Wuhan Longway Petroleum Technology Co., Ltd. Процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 76430000-6 Послуги з буріння та експлуатації свердловин (Сервісні послуги по інженерному супроводу бурових доліт (Полтавська область)) №23П- 144, ідентифікатор закупівлі №UA-2023-05-30-001883-а, з наступних причин: "Учасник надав Тендерному комітету забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії, яка не відповідає умовам тендерної документації".

Листом №715 WHLPT від 07.08.2023 позивач просив відповідача призупинити виконання вимоги щодо сплати бенефіціару повної суми гарантії на час розгляду питання, викладеного у листах №711 WHLPT від 02.08.2023, №712 WPILPT від 03.08.2023, та надіслати SWIFT повідомлення на адресу банка апліканта про призупинення вимоги до вирішення питання, викладеного у вищезазначених листах. Також, позивач просив відкликати вимогу від 24.07.2023 щодо сплати бенефіціару повної суми банківської гарантії протягом 5 робочих днів, з дати отримання першої вимоги бенефіциара, в якій зазначається, що Wuhan Longway Petroleum Technology Co., Ltd. порушив свої зобов`язання, та повернути банківську гарантію у встановлений законом строк.

Відповіді на дані листи позивач не отримав.

16.08.2023 гарантом, банком Китаю, філія Hubei, було здійснено оплату по банківській гарантії №GС636 від 05.06.2023 на користь АТ "Укргазвидобування".

Позивач вважає, що тендерна пропозиція Wuhan Longway Petroleum Technology Co., Ltd від 14.06.2023 та спірна процедура закупівлі є недійсними, оскільки банківська гарантія GС636, яка є частиною тендерної пропозиції, не відповідає вимогам тендерної документації та діючому законодавству України (неправильно вказана умова відхилення тендерної пропозиції).

На твердження позивача, акцепт тендерної пропозиції Wuhan Longway Petroleum Technology Co., Ltd здійснено замовником (АТ "Укргазвидобування") в порушення особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення чи скасування. Тендерна пропозиція Wuhan Longway Petroleum Technology Co., Ltd не відповідала як умовам, визначеним в оголошенні про проведення закупівлі, так і вимогам щодо банківської гарантії, а тому мала бути відхилена тендерним комітетом.

Позивач не погоджується із рішеннями АТ "Укргазвидобування", вважає, що рішення тендерного комітету, оформлене Протоколом № 703 від 26.06.2023, про визначення переможця відкритих торгів, та рішення тендерного комітету, оформлене Протоколом № 415 від 11.07.2023, про відхилення тендерної пропозиції учасника, мають бути визнані незаконними та скасовані з підстав того, що учасником (позивачем) подані документи (банківська гарантія GС636 від 05.06.2023), які не відповідають тендерній документації та діючому законодавству України.

Відповідач (АТ "Укргазвидобування") у відзиві на позовну заяву заперечив позовні вимоги повністю з огляду на таке:

- позивач не обґрунтував, у чому саме полягає порушення його прав та не довів, яким чином подання позовної заяви поновить його порушене право, який позитивний ефект буде ним досягнутий у разі задоволення позовних вимог;

- відповідач стверджує, що дотримався принципів проведення закупівлі, добросовісно користувався та не зловживав своїми правами, в результаті чого Wuhan Longway Petroleum Technology co., LTD визначено переможцем спірної процедури закупівлі, що, в свою чергу, свідчить про відсутність порушеного права позивача;

- відповідач вважає, що ним прийняте законне рішення, оформлене Протоколом № 415, про відхилення тендерної пропозиції учасника Wuhan Longway Petroleum Technology co., LTD, оскільки учасником не були завантажені до своєї тендерної пропозиції документи, визначені додатком 2.2 до тендерної документації та пунктом 47 Особливостей. Разом з цим, позивачем не надано будь-яких доказів незаконності рішення про відхилення пропозиції переможця Wuhan Longway Petroleum Technology co., LTD, що оформлене Протоколом № 415;

- відповідач зазначив, що метою подачі тендерної пропозиції є участь такої пропозиції у закупівлі, досягнення перемоги у закупівлі та укладання договору в подальшому, проте позивач, діючи непослідовно, після визнання переможцем не виконав умови тендерної документації, внаслідок чого його пропозиція була відхилена (Протокол № 415), та звернувся з даним позовом до суду, не погодившись з таким рішеннями замовника;

- такі дій позивача, на думку відповідача, направлені на порушення принципів проведення публічних закупівель та на звільнення від відповідальності, поведінка позивача відрізняється від його більш ранньої поведінки та ставить замовника у невигідне становище;

- відповідач вважає, що положення ст. 17 Закон України "Про публічні закупівлі", п. 47 Постанови Кабінету міністрів України № 1178 від 12.10.2022 та умови тендерної документація по процедурі Закупівлі № 23Т-144 містять однакові, за своєю суттю та змістом, підстави для прийняття замовником рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, а тому банківська гарантія № GC636 від 05.06.2023, що була надана позивачем у складі тендерної документації, відповідає нормам чинного законодавства та умовам тендерної документації, відтак підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника через невідповідність банківської гарантії умовам тендерної документації у замовника були відсутні.

Позивач у відповіді на відзив заперечив доводи відповідача про відсутність порушеного права позивача та невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством. Позивач зазначив, що такі способи захисту порушеного права та інтересу, як визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення, передбачені ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України. Враховуючи, що 16.08.2023 гарантом було здійснено на користь АТ "Укргазвидобування" оплату по банківській гарантії №GС636 від 05.06.2023, позивач вважає, що припинення зобов`язання за гарантією стосується його прав, оскільки в такому випадку він може ініціювати повернення суми гарантії на свій рахунок.

Позивач заперечив доводи відповідача про те, що позивачем не надано доказів незаконності рішення про відхилення пропозиції переможця, оформленого Протоколом № 415. Позивач зазначив, що у позові доведено і надано докази недійсності тендерної пропозиції, що, в свою чергу, тягне за собою незаконність рішень тендерного комітету, оформлених Протоколами № 703, № 415. Позовні вимоги про визнання незаконними та скасування Протоколів № 703, № 415 є похідними від основних позовних вимог - про визнання недійсною тендерної пропозиції та процедури закупівлі.

Позивач заперечив доводи відповідача про те, що поведінка позивача суперечить добросовісній та чесній діловій практиці, відрізняється від його більш ранньої поведінки та ставить замовника у невигідне становище. Позивач підтвердив, що знав про невідповідність у банківській гарантії, проте не мав ні часу, ні можливості для її виправлення, оскільки відповідач акцептував тендерну пропозицію позивача з порушенням закону, тоді як позивач намагався врегулювати ситуацію на принципах партнерства, направивши відповідачу №711 WHLPT від 02.08.2023, №712 WHLPT від 03.08.2023, №715 WHLPT від 07.08.2023.

Позивач заперечив доводи відповідача про те, що положення ст. 17 Закон України "Про публічні закупівлі", п. 47 Постанови Кабінету міністрів України № 1178 від 12.10.2022 та умови тендерної документація по процедурі Закупівлі № 23Т-144 містять однакові за своєю суттю та змістом підстави для прийняття замовником рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, та у зв`язку з цим твердження відповідача про те, що банківська гарантія № GC636 від 05.06.2023 відповідає нормам чинного законодавства та умовам тендерної документації. Позивач зазначив, що не зважаючи на те, що норми закону та особливостей кореспондуються між собою, при здійсненні закупівель сторони мають керуватися положеннями Особливостей і відповідно оформлювати тендерні документи.

Відповідач (АТ "Укргазвидобування") у запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву заперечив позицію позивача, яка не узгоджується з вимогами чинного законодавства та умовами тендерної документації, відповідач повністю заперечив позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Аналогічні положення містить стаття 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Частиною 2 статті 16 ЦК України також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Позивач звернувся з даним позовом до суду з такими вимогами до відповідача:

- визнати недійсною тендерну пропозицію Wuhan Longway Petroleum Technology Co., Ltd від 14.06.2023;

- визнати недійсною процедуру закупівлі 76430000-6 Послуги з буріння та експлуатації свердловин (Сервісні послуги по інженерному супроводу бурових доліт (Полтавська область)) №23П-144, ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-30- 001883-а;

- визнати незаконним та скасувати Протокол № 703 від 26.06.2023;

- визнати незаконним та скасувати Протокол № 415 від 11.07.2023.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 4 статті 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі статтями 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Обставини, встановлені судом.

30.05.2023 на веб-порталі з питань закупівель Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-05-30-001883-a, АТ "Укргазвидобування" (замовник, відповідач) оприлюднено Оголошення про проведення відкритих торгів за процедурою закупівлі UA-2023-05-30-001883-а, згідно якого:

назва предмета закупівлі: 23П-144_76430000-6 - Послуги з буріння та експлуатації свердловин (Сервісні послуги по інженерному супроводу бурових доліт (Полтавська область)) (далі - Закупівля № 23Т-144);

очікувана вартість предмета закупівлі: 76 647 000,00 UAH;

кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 14 червня 2023 15:00;

розмір забезпечення тендерних пропозиції (якщо замовник вимагає його надати): 2 299 410,00 UAH;

вид забезпечення тендерних пропозиції (якщо замовник вимагає його надати): Електронна гарантія;

дата та час розкриття тендерних пропозицій: 14 червня 2023 15:00;

вид та умови надання забезпечення пропозицій учасників: оформлення забезпечення тендерних пропозицій відбувається відповідно до вимог Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 р. №2628 "Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції" (для надання гарантій виданих банками-резидентами) з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (зі змінами). Гарантії, видані банками-нерезидентами оформлюються у відповідності до Уніфікованих правил для гарантій за вимогою Міжнародної торговельної палати у редакції 2010 року, публікація №758. Вимоги щодо банків, строку дії банківської гарантії, умови неповернення та інші умови щодо забезпечення тендерної пропозиції наведені у п.6 та п.7 Розділу І. Загальні положення та у додатку №8 тендерної документації. Умови надання забезпечення тендерної пропозиції наведені в додатку №8 до тендерної документації.

АТ "Укргазвидобування" (замовником) оприлюднено тендерну документацію (нова редакція) по предмету закупівлі, затверджену рішенням Уповноваженої особи АТ "Укргазвидобування" від 06.06.2023, протокол № 658, що містить вимоги технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (а.с. 7-38 т. 1) (далі - Тендерна документація).

Відповідно до п. 6 Розділу І. Загальні положення Тендерної документації визначено: "Розмір забезпечення тендерної пропозиції: 2 299 410,00 грн".

Відповідно до п. 7 Розділу І. Загальні положення Тендерної документації визначено: "Умови надання забезпечення тендерних пропозицій (вид забезпечення тендерної пропозиції), повернення та неповернення забезпечення тендерної пропозиції: Вид забезпечення тендерної пропозиції - гарантія.

Оформлення забезпечення тендерних пропозицій відбувається відповідно до вимог Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 р. №2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» (для надання гарантій виданих банками-резидентами).

Гарантії видані банками-нерезидентами оформлюються у відповідності до Уніфікованих правил для гарантій за вимогою Міжнародної торговельної палати у редакції 2010 року, публікація №758.

Банківська гарантія, що надається банком, має бути надана:

банком-резидентом України, в якому держава прямо чи опосередковано володіє часткою понад 75% статутного капіталу банку, або

банком-резидентом України, який має довгостроковий кредитний рейтинг за національною шкалою не нижче «uaAAА» (у разі відсутності рейтингу за національною шкалою у банків іноземних банківських груп рейтинг материнських іноземних банківських груп від однієї з рейтингових компаній Fitch, Moody's, S&P має бути не нижче підвищеного інвестиційного класу (А-, або вищий)), або

іноземним банком, який має кредитний рейтинг однієї з рейтингових компаній Fitch, Moody's, S&P не нижче підвищеного інвестиційного класу (А-або вищий),

та щодо банку не застосовані санкції держав чи міждержавних організацій, які повністю або частково обмежують та/або забороняють та/або можуть негативно вплинути на виконання банком зобов`язань із забезпечення тендерної пропозиції та/або із забезпечення виконання договору про закупівлю, зокрема відповідні санкції Ради національної безпеки і оборони України (згідно з Законом України «Про санкції»), Управління з контролю за іноземними активами Міністерства фінансів Сполучених Штатів Америки (OFAC) та Європейської комісії Європейського Союзу. …

Форма надання банківської гарантії:

банками - резидентами України: …

іноземними банками:

у електронній формі, у такому випадку до складу тендерної пропозиції додається сканкопія автентичного свіфт-повідомлення банку-гаранта до банку Бенефіціара (Замовника) АТ «Укрексімбанк» (EXBSUAUX) з текстом банківської гарантії.

У випадку використання свіфт-повідомлення, копія відповідного свіфт-повідомлення повинна бути завантажена учасником в електронну систему закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Гарантія може бути надана у міжнародній валюті (евро або долар США) по курсу НБУ на дату оголошення закупівлі в електронній системі закупівель.

Банківська гарантія, випущена іноземним банком складається англійською мовою.

Всі витрати по оформленню банківської гарантії здійснюються за рахунок Учасника.

Умови повернення забезпечення тендерних пропозицій згідно Закону України «Про публічні закупівлі».

Строк дії гарантії становить не менше строку дії тендерної пропозиції учасника (90 календарних днів) + 35 календарних днів = 125 днів) із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Банківська гарантія подається учасниками у складі тендерної пропозиції закупівлі через електронну систему закупівель.

Інші умови надання забезпечення тендерної пропозиції наведені у додатку №8 цієї тендерної документації. …

Забезпечення тендерної пропозиції не повертається у разі:

1) відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними;

2) непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру;

3) ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений пунктом 47 Особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей;

4) ненадання переможцем процедури закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Забезпечення тендерної пропозиції повертається учаснику в разі:

1) закінчення строку дії тендерної пропозиції та забезпечення тендерної пропозиції, зазначеного в тендерній документації;

2) укладення договору про закупівлю з учасником, який став переможцем процедури закупівлі;

3) відкликання тендерної пропозиції до закінчення строку її подання;

4) закінчення тендеру в разі неукладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції".

У додатку №8 до Тендерної документації в частині "Форма забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, що надається іноземним банком", визначено:

"Ця гарантія застосовується для цілей забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції учасника процедури закупівлі / спрощеної закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості).

Як Гарант, ми цим безвідклично, безумовно та без заперечень чи оскаржень, у тому числі Апліканта або будь-якої третьої сторони, зобов`язуємось сплатити Бенефіціару повну суму банківської гарантії протягом 5 (п`яти) робочих днів, з дати отримання першої вимоги Бенефіціара, в якій зазначається, що Аплікант порушив свої зобов`язання, а саме: …

- Аплікант, який став Переможцем процедури закупівлі, не надав (крім переговорної процедури) у строк, визначений пунктом 47 Особливостей, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей".

Єдиний учасник, який взяв участь у Закупівлі № 23П-144 - Wuhan Longway Petroleum Technology Wuhan Longway Petroleum Technology co., LTD (позивач, учасник).

14.06.2023 о 14:13 год. учасником для участі у Закупівлі № 23П-144 було подано тендерну пропозицію, у складі якої надано забезпечення тендерної пропозиції у формі банківської гарантії № GC636 від 05.06.2023 зі змінами від 13.06.2023, від 14.06.2023 (далі - Банківська гарантія) (а.с. 41-50 т. 1), виданої банком Китаю, філія Hubei (гарант).

Банківська гарантія містила перелік підстав, за яких гарант безвідклично, безумовно і без заперечень або апеляції з боку заявника або будь-якої іншої третьої сторони, зобов`язувався вилатити бенефіціару (АТ "Укргазвидобування") повну суму банківської гарантії протягом 5 (п`яти) робочих днів, з дати отримання виконання вимог першого бенефіціара, що аплікант (Wuhan Longway Petroleum Technology co., LTD) порушив свої зобов`язання, зокрема: "Аплікант, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури), не надав (крім переговорної процедури) у строк, визначений пунктом 44 Особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

26.06.2023 Уповноваженою особою АТ "Укргазвидобування" прийнято рішення, оформлене Протоколом № 703, про: визначення учасника Wuhan Longway Petroleum Technology Co., Ltd. з ціною тендерної пропозиції 71 114 500 грн з ПДВ переможцем процедури відкритих торгів, проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 76430000-6 - Послуги з буріння та експлуатації свердловин (Сервісні послуги по інженерному супроводу бурових доліт (Полтавська область)), №23П-144, ідентифікатор закупівлі №UA-2023-05-30-001883-а (пункт 1); прийняття рішення про намір укласти договір з учасником Wuhan Longway Petroleum Technology Co., Ltd. (пункт 2); відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про публічні закупівлі" оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (пункт 3); згідно з п. 46 Особливостей підрозділу, відповідальному за укладення договору, у строк з 02.07.20233 по 11.07.2023 укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі (пункт 5) (а.с. 39 т. 1).

11.07.2023 Уповноваженою особою АТ "Укргазвидобування" прийнято рішення, оформлене Протоколом №415, про відхилення тендерної пропозиції учасника Wuhan Longway Petroleum Technology Co., Ltd процедури відкритих торгів, проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 76430000-6 - Послуги з буріння та експлуатації свердловин (Сервісні послуги по інженерному супроводу бурових доліт (Полтавська область)), №23П-144, ідентифікатор закупівлі №UA-2023-05-30-001883-а, згідно п. 44 Особливостей, а саме:

- переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих Особливостей (а.с. 40 т. 1).

Джерела права й акти їх застосування.

Спір у справі виник у зв`язку з наявністю, на думку позивача, підстав для визнання недійсними тендерної пропозиції позивача від 14.06.2023 та процедури Закупівлі № 23П-144, та, у зв`язку з цим, наявністю підстав визнання незаконними та скасування рішень уповноваженої особи замовника, оформлених протоколами № 703, № 415.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон).

Відповідно до п. 10, 11, 13, 18, 31, 32, 35, 37 ст. 1 Закону у цьому Законі вживаються терміни в такому значенні:

забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції - надання забезпечення виконання зобов`язань учасником перед замовником, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції/пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія;

замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

конкурентна процедура закупівлі (далі - тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу;

переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту);

учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом (ч. 5 ст. 5 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частина 2 наведеної статті Закону містить перелік відомостей, які зазначаються у тендерній документації, зокрема: 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 25 Закону встановлено, що у разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 25 Закону забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається у разі: ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Статтею 26 Закону визначено порядок подання тендерних пропозицій/пропозицій, а саме:

1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

2. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

5. Тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником процедури закупівлі забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення конкурентної процедури закупівлі.

8. Учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

9. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Згідно з ч. 15 ст. 29 Закону, за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону (абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 31).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (п. 1 Особливостей).

У Особливостях терміни вживаються у значенні, наведеному в Законі України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), постановах Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 166 "Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків" (Офіційний вісник України, 2016 р., № 22, ст. 855) та від 14 вересня 2020 р. № 822 "Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 75, ст. 2407) (п. 2 Особливостей).

Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом (п. 3 Особливостей).

Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: переможець процедури закупівлі: не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей (абз. 3 пп 3 п. 44 Особливостей).

Пунктом 47 Особливостей встановлено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:

3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;

6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;

12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю із цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у цьому абзаці, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у відкритих торгах. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику процедури закупівлі не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.

Частиною 1 статті 200 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (частина 4 статті 200 ГК України).

Згідно зі статтями 546, 560, 563, 569 ЦК України, банківська гарантія є одним із способів забезпечення зобов`язання боржника перед кредитором та одностороннім правочином, за яким банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником та має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом та боржником.

Отже, припинення зобов`язання за гарантією стосується також прав боржника (принципала), оскільки в такому випадку він звільняється від відповідальності за регресними вимогами, з якими гарант може звернутися до нього у випадку стягнення з нього грошової суми за виданою гарантією.

Позиція суду.

Щодо вимог позивача про визнання незаконними та скасування Протоколів № 703, № 415.

Вимоги позивача обгрунтовано тим, що подана позивачем тендерна пропозиція недійсна, оскільки банківська гарантія, яка є частиною тендерної пропозиції, не відповідає вимогам тендерної документації та діючому законодавству України, оскільки зазначені у банківській гарантії підстави для неповернення забезпечення тендерної пропозиції відрізняються від відповідних підстав, що зазначені у тендерній документації.

Отже, дослідженню та оцінці судом при вирішенні спору у даній справі підлягає відповідність/невідповідність банківської гарантії № GC636 від 05.06.2023 (зі змінами) умовам Тендерної документації та діючому законодавству України в частині визначення умови відхилення тендерної пропозиції.

Як встановлено судом, умови надання забезпечення тендерних пропозицій (вид забезпечення тендерної пропозиції), повернення та неповернення забезпечення тендерної пропозиції визначено у пункті 7 розділу І Тендерної документації, зокрема встановлено, що забезпечення тендерної пропозиції не повертається у разі: ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений пунктом 47 Особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей.

Позивач у складі Тендерної пропозиції надав банківську гарантію № GC636 від 05.06.2023 (зі змінами), у якій у якості підстави, за якої гарант зобов`язувався виплатити бенефіціару повну суму банківської гарантії після отримання вимоги бенефіціара, що аплікант порушив свої зобов`язання, зазначено: "Аплікант, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури), не надав (крім переговорної процедури) у строк, визначений пунктом 44 Особливостей, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

У частині 1 статті 17 Закону наведено вичерпний перелік підстав, коли замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону).

Частиною 3 статті 17 Закону передбачено, що учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Підпунктами 3, 5, 6, 12 та абзацом чотирнадцятим пункту 47 Особливостей також визначено підстави для прийняття замовником рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язання відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі.

Проаналізувавши зміст наведених норм пункту 47 Особливостей та статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", суд доходить висновку, що підстави для прийняття рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, визначені у підпунктах 3, 5, 6 та 12 пункту 47 Особливостей, відповідають підставам, наведеним у пунктах 3, 5, 6 та 12 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

Отже, положення ст. 17 Закон України "Про публічні закупівлі", пункту 47 Особливостей та умови пункту 7 розділу І Тендерної документація по процедурі Закупівлі 23П-144 кореспондуються у частині підстав для прийняття замовником рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах.

У свою чергу, подана позивачем, у складі тендерної пропозиції для участі у Закупівлі № 23П-144, банківська гарантія № GC636 від 05.06.2023 (зі змінами) не суперечить нормам чинного законодавства, зокрема приписам статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 47 Особливостей, та умовам Тендерної документації, а тому, підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (Wuhan Longway Petroleum Technology Co., LTD) через невідповідність банківської гарантії умовам Тендерної документації та діючому законодавству України у замовника (АТ "Укргазвидобування") були відсутні. Слід зазначити, що жодні інші підстави для відхилення тендерної пропозиції позивача останнім не визначались при зверненні з даним позовом до суду.

За таких обставин, Уповноваженою особою АТ "Укргазвидобування" прийнято правомірне рішення, оформлене Протоколом № 703, про визначення учасника Wuhan Longway Petroleum Technology Co., LTD з ціною тендерної пропозиції 71 114 500 грн з ПДВ переможцем процедури відкритих торгів, проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 76430000-6 - Послуги з буріння та експлуатації свердловин (Сервісні послуги по інженерному супроводу бурових доліт (Полтавська область)), №23П-144, ідентифікатор закупівлі №UA-2023-05-30-001883-а та про намір укласти договір з учасником Wuhan Longway Petroleum Technology Co., LTD.

При цьому судом не встановлено порушення прав та законних інтересів позивача, який взяв участь у спірній закупівлі з метою одержання перемоги та був визнаний переможцем процедури відкритих торгів згідно рішення відповідача, оформленого Протоколом № 703 від 26.06.2023.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійснення своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконання обов`язків.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод особи не повинно порушувати прав та свободи інших осіб.

Принцип добросовісності лежить в основі доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується на римському максимі "non concedid venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Ця доктрина грунтується на "principles of fraund" та є спрямованою на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу правову позицію, що відрізняється від її більш ранньої поведінки, або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище.

Суд звертає увагу, що позивач, діючи не послідовно, після визнання його переможцем процедури відкритих торгів, не виконав умови Тендерної документації.

Так, судом встановлено, що у Додатку № 2.2 до Тендерної документації визначено документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасником-переможцем відповідно до вимог п. 47 Особливостей:

"Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей та в абзаці чотирнадцятому цього пункту, а саме:

1. Інформаційна довідка або витяг з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, про те, що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією. Для фізичної особи інформаційна довідка формується користувачем на основі даних з кваліфікованого електронного підпису. Дата формування документу не може бути раніше дати оприлюдненого в електронній системі закупівель оголошення про проведення процедури закупівлі. Алгоритм дій щодо отримання відомостей с даного реєстру розміщено на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за посиланням https://nazk.gov.ua/uk/reyestr-koruptsioneriv/.

2. Довідка про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України у формі витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відносно фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі, керівника учасника процедури закупівлі. Такий документ має бути виданий (датований) після дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі.

3. Довідка у довільній формі за підписом особи учасника процедури закупівлі, яку уповноважено на підписання тендерної пропозиції, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджується поданими документами відповідно до вимог додатку №1 до тендерної документації, яка містить інформацію про те, що учасник процедури закупівлі не має фактів не виконання своїх зобов`язань за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору, тобто відсутність підстави, передбаченої абз. 14 п. 47 Особливостей. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у цьому абзаці, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у відкритих торгах. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків. Під раніше укладеним з замовником договором про закупівлю, мається на увазі Договори, що укладені після 19.04.2020 р. У разі відсутності раніше укладених договорів про закупівлю з замовником надається лист від учасника в довільній формі про відсутність укладених договорів про закупівлю з замовником та невиконаних зобов`язань".

Позивач, визначений переможцем, не завантажив в електронній системі закупівель (у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю) до своєї тендерної пропозиції документи, визначені Додатком № 2.2 до Тендерної документації та пунктом 47 Особливостей. Відповідні обставини позивачем не заперечувались.

Суд також відзначає, що позивач, як переможець процедури закупівлі, у будь-якому разі повинен був надати відповідачу (замовнику) документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей, як це чітко визначено у Додатку № 2.2 до Тендерної документації.

Відповідно до абз. 3 пп 3 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі: не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей.

Уповноважена АТ "Укргазвидобування" встановила, що тендерна пропозиція учасника Wuhan Longway Petroleum Technology Co., LTD не відповідає вимогам додатку № 2.2 до Тендерної документації, оскільки в зазначений строк Wuhan Longway Petroleum Technology Co., LTD не завантажив в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей та в абзаці чотирнадцятому цього пункту.

Підстава для відхилення замовником тендерної пропозиції, визначена у абз. 3 пп 3 п. 44 Особливостей: переможець процедури закупівлі: не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей.

За таких обставин, Уповноваженою особою АТ "Укргазвидобування" прийнято правомірне рішення, оформлене Протоколом № 415, про відхилення тендерної пропозиції учасника Wuhan Longway Petroleum Technology Co., LTD процедури відкритих торгів, проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 76430000-6 - Послуги з буріння та експлуатації свердловин (Сервісні послуги по інженерному супроводу бурових доліт (Полтавська область)), №23П-144, ідентифікатор закупівлі №UA-2023-05-30-001883-а, згідно п. 44 Особливостей, оскільки переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих Особливостей.

Матеріали справи не містять, а позивачем не надано суду належних та допустимих доказів незаконності рішення замовника, оформленого Протоколом № 415.

Отже, матеріалами справи не підтверджуються доводи позивача про порушення замовником вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, що, в свою чергу, свідчить про безпідставність та необґрунтованість вимог позивача про визнання незаконними та скасування рішень Уповноваженої особи АТ "Укргазвидобування", оформлених Протоколами № 703 від 26.06.2023, № 415 від 11.07.2023.

Щодо вимог позивача про визнання недійсною тендерної пропозиції позивача та визнання недійсною спірної процедури закупівлі.

Вимоги позивача обгрунтовано тим, що тендерна пропозиція позивача та спірна процедура закупівлі є недійсними, оскільки банківська гарантія GС636, яка є частиною тендерної пропозиції, не відповідає вимогам тендерної документації та діючому законодавству України.

Судом відхилено наведені доводи позивача з вищенаведених підстав. Судом встановлено, що АТ "Укргазвидобування" прийнято правомірні рішення у спірній процедурі закупівлі, оформлені Протоколами № 703, № 415.

Суд також звертає увагу, що вимога про визнання недійсною тендерної пропозиції від 14.06.2023 фактично заявлена позивачем до відповідача - АТ "Укргазвидобування", тоді як тендерну пропозицію від 14.06.2023 оформив та подав позивач - учасник процедури закупівлі, а не відповідач - замовник. Положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, не передбачено, що тендерна пропозиція учасника може бути визнана недійсною замовником або судом.

Додатково судом встановлено, що відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону передбачено, що учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції.

Враховуючи наведену норму Закону, суд критично оцінює твердження позивача про те, що він знав про невідповідність у банківській гарантії, проте не мав ні часу, ні можливості для її виправлення, оскільки відповідач акцептував тендерну пропозицію позивача. Як встановлено судом, прийом тендерних пропозицій по спірній закупівлі тривав з 30.05.2023 по 14.06.2023 15:00, тоді як позивач завантажив свої документи в електронну систему 14.06.2023 о 14:13 год. Отже, позивач мав достатньо часу як для здійснення завантаження документів для участі у спірній процедурі закупівлі, так і для внесення відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону змін до своєї тендерної пропозиції або відкликання її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції, втім не скористався таким своїм правом у строк та у порядку, визначених Законом.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, вже після прийняття відповідачем рішення, оформленого Протоколом № 703 від 26.06.2023, про визначення позивача переможцем відкритих торгів, та рішення, оформленого Протоколом № 415 від 11.07.2023, про відхилення тендерної пропозиції позивача, позивач направив відповідачу ряд листів (№711 WHLPT від 02.08.2023, №712 WHLPT від 03.08.2023, №715 WHLPT від 07.08.2023), згідно яких просив відповідача, зокрема, переглянути причину відхилення пропозиції учасника та внести зміни у Протокол № 415 від 11.07.2023, а саме відхилити тендерну пропозицію учасника з наступних причин: "Учасник надав Тендерному комітету забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії, яка не відповідає умовам тендерної документації", призупинити виконання вимоги щодо сплати бенефіціару повної суми гарантії на час розгляду питання, викладеного у листах №711 WHLPT від 02.08.2023, №712 WPILPT від 03.08.2023, відкликати вимогу від 24.07.2023 щодо сплати бенефіціару повної суми банківської гарантії та повернути банківську гарантію у встановлений законом строк. Втім такі дії позивача не можуть свідчити про добросовісну поведінку позивача, який фактично вимагав від замовника переглянути причину відхилення пропозиції учасника з метою повернення забезпечення тендерної пропозиції.

За таких обставин, позивач не довів, що відповідач під час проведення спірної процедури закупівлі порушив права позивача.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

У статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову.

Як встановлено судом, позивач не довів, що відповідач під час проведення спірної процедури закупівлі порушив права позивача.

Отже, права позивача не підлягають захисту і в позові слід відмовити повністю.

Щодо обраного позивачем способу захисту.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, зауважив, що визнання недійсною тендерної пропозиції та визнання недійсною процедури закупівлі не відноситься до способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених статтею 16 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2023 гарантом (банком Китаю, філія Hubei) було здійснено на користь бенефіціара (АТ "Укргазвидобування") оплату по банківській гарантії №GС636 від 05.06.2023.

Позивач вважає, що сплата гарантом коштів бенефіціару порушує його права. За твердженням позивача, задоволення позову у цій справі зможе відновити його права, оскільки за таких обставин, позивач зможе ініціювати повернення суми банківської гарантії на свій рахунок.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 104 постанови від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20 зробила висновок про те, що торги є правочином. Якщо вони завершуються оформленням договору, то оскаржити можна договір, а вимоги про визнання недійсними торгів (аукціону) та протоколу електронного аукціону не є належними та ефективними способами захисту.

Реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, позивач зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним правочин порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, у свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Однак, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ГПК України).

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду (такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26 січня 2021 року у справі №522/1528/15-ц (пункт 82), від 08 лютого 2022 року у справі №209/3085/20 (пункт 24)). Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі №910/3009/18 (пункт 63)).

Надаючи правову оцінку належності обраного способу захисту, суди повинні зважати й на його ефективність з погляду Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). У § 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Сполученого Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, заява N 22414/93, [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) зазначив, що стаття 13 Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати особі такі способи правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасниці Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

У статті 13 Конвенції гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за Конвенцією, в якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі. Зміст зобов`язань за статтею 13 Конвенції залежить, зокрема, від характеру скарг заявника. Однак засіб захисту, що вимагається статтею 13, має бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (§ 75 рішення ЄСПЛ від 05 травня 2005 року у справі "Афанасьєв проти України" (заява № 38722/02)).

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово зазначала, що перелік способів захисту, визначений у частині 2 статті 16 Цивільного кодексу України, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини 2 вказаної статті). Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (такий правовий висновок викладено, зокрема, в постановах від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 15 вересня 2020 року у справі №469/1044/17).

Визнання правочину недійсним з метою створити підстави для подальшого звернення з іншим позовом або преюдиційну обставину чи доказ для іншого судового провадження суперечать завданням господарського судочинства, наведеним у частині 1 статті 2 ГПК України.

Наразі даний позов подано позивачем з метою створення підстав для подальшого звернення до суду щодо повернення суми банківської гарантії.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач у позовній заяві зазначив, що орієнтовний розмір судових витрат складає 10 736,00 грн суми судового збору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив, що не поніс у зв`язку з розглядом справи судових витрат та не очікує понести такі витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України та відмову в позові повністю, судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача.

Керуючись ст. 4, 13, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 124, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Повне рішення складено 29.12.2023

Суддя Оксана ГУМЕГА